“Мировая история коррупции” часть 6 PDF 4.23 Mb

583
Раздел 6. Коррупция в современную эпоху (середина XX в. –
начало XXI в.)
Глава XVIII. Коррупция и идеология
Как было показано выше, роль идеологии в распространении коррупции в
последние столетия резко возросла. Великобритания в XIX веке насаждала по всему миру
идеологию либерализма и свободной торговли: руководство стран, принимавших эту
идеологию, получало от англичан щедрые подарки, а тех, кто отказывались, наказывали
британской военной интервенцией. Другая идеология, расовая, тоже сыграла необычайно
большую роль в истории XIX - первой половины XX вв. Одурманенные расовой
идеологией южане самоотверженно сражались с северянами во время гражданской войны
в США, защищая интересы рабовладельцев. А одурманенные той же идеологией немцы во
время Второй мировой войны фанатично сражались за интересы фашистского
руководства, немецких магнатов и мировой олигархии. Третья идеология, марксистская,
использовалась для раскола народного фронта на искусственно созданные «классы» и для
разжигания пожара «мировой пролетарской революции», в котором должна была сгореть
наиболее активная часть самого пролетариата.
В современном мире роль идеологии и идеологической борьбы еще более возросла,
и она повсюду в мире активно используется для подрывной деятельности против
государственной власти и для проведения антинародной политики, то есть является
активным инструментом распространения коррупции. Поэтому нельзя обойти стороной
вопрос о роли идеологии в распространении коррупции, чему и посвящена настоящая
глава.
Как можно определить, несет та или иная идеология коррупцию или, наоборот,
является откровением и светочем, озаряющим обществу новый, неизвестный ему ранее
путь развития? Очевидно, оценить это можно лишь одним путем – проверив факты,
лежащие в основе этой идеологии. Если эти факты правдивы и ее подтверждают, то она –
благо, в противном случае это ложная идеология и, как правило, наносит обществу вред.
А каким образом можно проверить факты? Это можно сделать, лишь изучая историю –
политическую, социальную, экономическую, демографическую, – чем мы с Вами и
занимаемся. Других эффективных способов проверки нет. Любые аргументы,
агитирующие за или против какой-то существующей идеологии, теории или концепции,
могут в применении к конкретной жизни оказаться ошибочными, и общество, поверившее
этим аргументам и рассуждениям, может быть жестоко наказано. Например, можно
привести большой набор аргументов, доказывающих, что демократическая форма
правления лучше, чем авторитарная или монархическая. Но можно привести, возможно,
не меньшее число аргументов, доказывающих обратное. Лишь изучив историю, можно
найти массу конкретных примеров из жизни, доказывающих ту или иную точку зрения. И
эти примеры могут, например, показать, что демократическая форма правления лучше при
каких-то определенных условиях, но если этих условий пока нет, то предпочтительнее,
наоборот, авторитарная форма правления.
Итак, основной критерий – это правдивость исторических фактов, а также фактов
современной жизни, лежащих в основе идеологии. К сожалению, в истории человечества
существует огромное количество самых разных ложных идеологий и концепций,
основанных на неверных фактах или предположениях, а часто на откровенной лжи,
игнорировании или искажении фактов. Чаще всего они сознательно насаждаются в чьихто интересах и, провозглашая «великие» или «благородные» идеи и цели, используются
для удовлетворения чьей-то жадности, тщеславия, жажды власти и других пороков. Как
будет показано далее, подавляющее большинство таких идеологий и концепций
584
придумывается и распространяется олигархией и ее помощниками. Их рассмотрению и
посвящена настоящая глава.
18.1. Ложные идеологии, унаследованные из прошлого
Известно о существовании в прошлом самых разных ложных идеологий,
концепций и теорий. Вспомнить их все, наверное, невозможно, да это и не является целью
настоящей книги. Ниже приведены лишь основные идеологии, унаследованные из
прошлого, которые и сегодня не потеряли свою актуальность.
1. Идеология «божьей миссии» и борьбы со «злом»
Эта ложная идеология известна с глубокой древности, она появилась, очевидно,
одновременно с возникновением у людей первых религиозных верований. Все
завоеватели в древности старались обосновать ведомые ими войны и совершаемые
убийства повелением Бога, а иногда и целого пантеона богов. Например, Александр
Македонский во время своего знаменитого похода на Восток возводил алтари, храмы и
приносил жертвы не только греческим богам, но также египетским, и даже индийским.
Прибыв в Египет накануне похода в Персию, он специально проделал 600-километровое
путешествие вглубь пустыни, чтобы посетить святилище главного бога Египта Амона-Ра,
которого греки отождествляли с Зевсом. Во время этого визита Александр хотел получить
подтверждение того, что он является не кем иным, как сыном главного бога греков и
египтян. В соответствии с распространившимся после этого мифом, Зевс-Амон-Ра через
жрецов святилища подтвердил, что является отцом Александра, и благословил его на
завоевание всего мира. Это послужило идеологическим обоснованием последующих
событий. Вместо того, чтобы ограничиться покорением Персии, чего ожидали его
товарищи и его армия, Александр Македонский продолжал в течение последующих лет
завоевывать все новые и новые земли на Востоке: в Средней Азии, Индии, - как будто
стремился выполнить повеление великого бога ([90] с.138-147). Разумеется,
действительные цели этих завоеваний заключались не в выполнении «божьей миссии», а в
увеличении власти самого Александра и размеров его империи1.
В средние века именем Христа совершались страшные злодеяния против других
народов. Например, во время первого крестового похода в 1099 гг. было поголовно
вырезано все население Иерусалима, крупнейшего города Сирии и Палестины. Резня
продолжалась три дня, пока не был убит последний житель города, убивали всех подряд мусульман, иудеев и христиан, женщин, детей и стариков. Ни в одном другом крупном
городе во время крестовых походов местные жители не подвергались такому полному
уничтожению. Да и в средневековой истории Западной Европы и Средиземноморья этот
случай уникален и не имеет аналогов. Иерусалимская резня связывалась с главной
миссией, которая была возложена римским папой, наместником Бога на земле, на
участников первого крестового похода – освобождение Иерусалима из-под власти
язычников. Руководители крестового похода объявили, что необходимо полностью
очистить город Христа от «язычников», которые своим присутствием «оскверняли»
священный город (несмотря на то, что среди них было немало христиан). Однако
практическая цель, как указывает немецкий историк П.Милгер, состояла в том, чтобы
избавиться от лишнего населения, ненавидевшего своих поработителей: Иерусалим был
слишком крупным городом, и оставлять такое большое скопление населения крестоносцы
1
Известно, что после завершения походов на Восток Александр планировал захватить Карфаген и Италию
и, таким образом, создать мировую империю. Он также построил серию крепостей вдоль Великого
шелкового пути в Средней Азии и вдоль течения реки Инд в Индии, с тем чтобы развивать морскую
торговлю с Индией и караванную торговлю с Китаем, которая должна была увеличить богатства его
империи. Кроме того, он ввел восточный культ поклонения себе как царю со стороны своих подданных и
бывших товарищей, что вызвало возмущение последних.
585
сочли для себя опасным ([251] S.123-124). Таким образом, крестоносцы использовали
идеологию «божьей миссии» для геноцида, устрашения и более прочного порабощения
народов Сирии и Палестины.
Резня в Иерусалиме - миниатюра XV века (фрагмент). Источник: [251] S.5
В XIII-XIV вв. эту практику продолжил Тевтонский орден в отношении славян и
прибалтийских народов. Один из них, прусы, родственные нынешним литовцам, был
полностью истреблен крестоносцами. В летописях приводится много фактов полного
уничтожения жителей славянских и прибалтийских поселений тевтонскими «братьями».
Все эти завоевания и убийства санкционировались католической церковью и
обосновывались необходимостью выполнения «божьей миссии». Сами папские епископы
и легаты возглавляли армии крестоносцев или находились в составе этих армий. И
крестоносцы, и папские священники, сражавшиеся «во имя Христа» и «во благо
христианства», в действительности грубо нарушали основные заповеди Христа и
христианства («не убий») и руководствовались не «божьей миссией», а жаждой власти и
богатства.
Испанцы в XV-XVI вв. уничтожили огромное число туземцев в Америке и Азии.
На некоторых территориях, таких как Филиппины, Антильские острова, Гаити, Гайана и
другие, беззащитные аборигены были истреблены полностью или почти полностью (при
том что плотность населения до этого была довольно высокой), а затем туда в качестве
рабов ввозили новое негритянское население. Для оправдания геноцида индейцев
испанские священники придумали специальную теорию, доказывавшую их более низкий
статус по сравнению с европейцами. По одной из версий этой теории аборигены
Латинской Америки приравнивались к животным, по другой - утверждалось, что они
были сотворены не Богом, а дьяволом. Таким образом, сам Бог будто бы возложил на
испанцев миссию истребить часть индейцев и «исправить» остальных посредством
принуждения их к труду и обращения в христианство. Эти теории снимали с испанцев
ответственность за массовые убийства и насилия над индейцами в любой, самой
жестокой, форме1.
1
В 1537 г. сам папа римский был вынужден вмешаться и положить конец этим теориям, признав индейцев
людьми, равными европейцам. Но к тому времени они были формально обращены в христианство, и у
586
В современном мире подобную мессианскую идеологию активно используют
США. Уже начиная с XIX в. ими активно используется тезис о «божественном
предначертании», согласно которому Соединенные Штаты должны были установить свою
власть сначала над Новым Светом, а затем и над другими территориями земного шара (см.
п. 17.4). Таким образом, выполнением «божьей миссии» опять оправдываются и
обосновываются внешние завоевания. В конце XX века это лжеучение было расширено –
за счет использования категорий добра и зла. США объявили страны, в чем-то им
неугодные, «империями зла». Так, президент Рейган (1981-1989 гг.) назвал «империей
зла» СССР, а Джордж Буш-младший (2000-2008 гг.) назвал «осью зла» Ирак, Иран и
Северную Корею. Вскоре после этого он предпринял военную интервенцию в Ираке,
свергнул его законное правительство и уничтожил за время оккупации страны, по
оценкам, несколько сотен тысяч иракцев. Одновременно США организовали
экономическую блокаду Ирана, запретив своим союзникам инвестировать в эту страну, и
запланировали против нее военную интервенцию.
Действительные причины причисления Ирака и Ирана к «оси зла» и военной
интервенции США мало у кого вызывают сомнения. На эти две страны приходится около
20% мировых запасов нефти, причем легкодоступной, добыча которой может обеспечить
баснословные прибыли. Итак, в основе действий США лежит не выполнение «божьей
миссии» и не борьба со «злом», а жадность американской правящей верхушки.
Горящие нефтяные скважины в Ираке во время американской интервенции 2003 г.
Источник: www.gazetanabat.narod.ru
2. Идеология демократии
Как только в античности появилось учение о демократии, вскоре после этого
появилась и ложная идеология демократии, которая исказила его до неузнаваемости. В
соответствии с классическими представлениями греческих мыслителей Платона и
Аристотеля, впервые разработавших концепцию демократии, существует три формы
государственной власти – демократия, авторитаризм (тирания) и олигархия/аристократия.
Однако уже вскоре после появления этого учения о существовании третьей формы
государственной власти забыли, о чем сама олигархия, конечно же, и позаботилась. Когда
в Римской республике в конце ее существования установился олигархический режим (см.
главу I), то римские сенаторы утверждали, что он есть не что иное, как демократия, и его
необходимо поэтому любой ценой сохранить. И свою ненависть к Цезарю и его
преемникам они объясняли тем, что «тираны»-императоры уничтожили демократию. В
действительности демократия в Римской республике была уничтожена одновременно с
установлением власти олигархии во II в. до н.э.
Современные западные концепции демократии применяют тот же метод искажения
истинного учения, который применяли римские сенаторы. Хотя в этих концепциях и
утверждается, что своим первоисточником они имеют учение о демократии, возникшее в
Древней Греции, однако ничего общего они с ним не имеют. Все эти концепции
испанцев появился новый предлог для их массового уничтожения – искоренение «ереси», чем они и
занялись, тысячами истребляя «еретиков». ([19] 12, с.460-465)
587
подразумевают только две формы государственной власти – демократию и авторитаризм.
Третья форма – олигархия/аристократия у них куда-то исчезла и ведет какое-то
подпольное существование. Так, мы видели выше, что западные историки время от
времени признают существование олигархического режима в том или ином государстве –
в Польше XVI-XVIII вв., в Венеции XV-XVII вв., в Карфагене и Риме в античности и т.д.,
но этого никто не замечает, так как олигархических режимов вроде бы и не существует, с
точки зрения официальной западной общественной науки. Зато английский журналист
Н.Андерсон, в полном соответствии с этой официальной наукой, не колеблясь, называет
Польшу XVI-XVIII веков «демократией», а также «здоровой» и «стабильной» страной, в
отличие от всех остальных «больных» и «авторитарных» европейских стран, которых в ту
эпоху потрясали войны и революции. И вот эту «здоровую демократию», как он пишет,
уничтожили «мрачные авторитарные» чудовища - Россия, Пруссия, Австрия и Швеция
([129] pp.1-2, 18). А то, что более 90% населения в этом польском «демократическом
государстве» было лишено каких-либо политических прав, что большинство населения
составляли крепостные, жившие в страшном угнетении, что его потрясали невиданные по
своему размаху восстания и уже в XVII в. начался его развал (отделение Украины), что
польская шляхта устроила геноцид населения страны, стерев с лица земли сотни городов и
деревень, что население страны в течение двух или трех столетий вымирало (см. главы
VIII-IX), об этом автор нового взгляда на польскую историю почему-то умалчивает. О
какой можно говорить «демократии», не говоря уже о «здоровье» и «стабильности», если
имеются все эти факты?
В современном мире ложные концепции демократии используются все более и
более часто. США сегодня официально по-прежнему считаются «образцом демократии»,
хотя ряд американских авторов пишет о том, что Америкой правит олигархия, а
большинство самих американцев, похоже, все меньше в этом сомневается (см. главу XX).
Грузией управляет коррумпированный олигархический режим, живущий в основном за
счет прямого финансирования, поступающего из США и от крупного международного
финансового капитала. За время своего правления (1991-2009 гг.) этот режим 3 раза
пытался уничтожить соседние малые народы – абхазов и осетин. Только в августе 2008 г.
за два дня военной интервенции против Южной Осетии грузинская армия уничтожила
около 2 тысяч мирных жителей этой республики. Сама Грузия все это время живет в
состоянии экономической катастрофы. Ее население сократилось за это время примерно в
2 раза (с 4 до 2 миллионов), и сегодня за ее пределами находится уже больше грузин, чем
осталось в самой Грузии. По всем признакам, мы видим в Грузии олигархический режим,
но ведущие западные политики и средства массовой информации упорно продолжают его
называть «демократическим». При этом ссылаются на то, что грузинские лидеры, как
правило, избираются большинством населения. Однако общественным мнением сегодня
научились легко манипулировать, а если это не помогает, то результаты голосования в
Грузии подтасовываются (что утверждает грузинская оппозиция). К тому же главное
голосование сами грузины уже провели, но не на избирательном участке. Если половина
страны уехала из нее, то тем самым население уже проголосовало против своего
правительства, и называть такое правительство «демократическим» - абсурдно.
Ложная концепция демократии сегодня является краеугольным камнем идеологии
США и мировой олигархии. Действительная их цель - насаждение по всему миру
коррумпированных олигархических режимов, под видом демократических. Эти режимы
выступают в роли партнеров мировой олигархии и помогают ей распространять свою
власть над народами всего мира, грабить, а при необходимости, и уничтожать эти народы
для накопления мировой олигархией все большего богатства и установления своей власти
над миром (подробнее см. заключительные главы книги).
3. Идеология «свободы» в противовес «деспотизму» авторитарной власти.
588
Эта ложная идеология восходит своими истоками также к античности (хотя не
исключено, что она могла существовать и в более древних государствах). Так, свержение
императора Нерона в I в.н.э. римские сенаторы объясняли необходимостью положить
конец его «деспотизму». В действительности, как свидетельствуют факты, «деспотизм»
Нерона был направлен в основном против кучки богачей, душивших экономику империи:
против тех шести латифундистов, которые захватили в собственность «половину земель
Африки», против хлебных спекулянтов, создававших дефицит хлеба в Риме и вздувавших
цены на него в несколько раз и т.д. (см. главу II).
В дальнейшем в течение II века н.э. римской сенатской олигархией
целенаправленно создавалась идеология ненависти к императорской власти, которая
якобы принесла римлянам «деспотию» и уничтожила их «свободу». Это хорошо
просматривается в работах римских писателей Светония и Кассия, что можно показать на
примере последнего. Дион Кассий (конец II – начало III вв.н.э.) вырос в семье римского
наместника (был его сыном), в начале своей карьеры был членом римского сената и
наместником Пергама и Смирны, в последующем занимал высшие чиновничьи посты в
других римских провинциях. Как видим, он с самого детства принадлежал римской
правящей верхушке и в дальнейшем был ее видным представителем. В своем
псевдоисторическом труде «Римская история» он посредством подтасовки и выдумывания
фактов преследует совершенно определенную цель – опорочить императорскую власть.
Например, он выдумал и поместил в своем сочинении воображаемую приватную беседу
между Октавианом (будущим императором Августом) и его ближайшими соратниками
Агриппой и Меценатом, в которой они рассуждают, нужно ли вводить императорскую
власть, которая уничтожит «свободу» римлян и обратит их в «рабов» ([48] 52, 2-10).
Поскольку Кассий жил через 200-250 лет после Августа, и ни один более ранний автор ни
о какой такой беседе не писал, то все это является довольно грубой выдумкой и
фантазией, преследующей цель убедить публику, что именно с введением императорской
власти в конце I в. до н.э., а не с установлением олигархического режима столетием ранее,
была уничтожена свобода римлян.
Не менее грубы и другие методы, к которым прибегает Кассий в своем сочинении.
Из всех римских императоров (за исключением некоторых «хороших») он делает каких-то
чудовищ. Тиберий, по его утверждению, все время говорил противоположное тому, что
думал, и убил многих людей лишь за то, что они об этом догадались и начали угадывать
действительный ход его мыслей. Клавдий казнил Силана лишь за то, что одному из его
фаворитов приснился сон, в котором Силан убивал Клавдия. Нерон убил танцовщика
Париса за то, что сам не смог научиться танцевать так же как он, а сенатора Тразею – за
то, что тот ни разу не пришел послушать, как Нерон поет и играет на лире. Домициан
убивал людей без счета и запрещал составлять списки убитых, но приказывал выставлять
их отрубленные головы на главной площади. Адриан убил заслуженного архитектора
Апполлодора лишь за то, что тот нашел недостатки в проекте храма, подготовленного
самим Адрианом. Коммод убил обоих Квинтиллиев, Кондиана и Максима за то, что они
обладали самыми разнообразными талантами и дружили между собой и потому могли
представлять опасность. В правление Севера один сенатор был убит подручными
императора лишь за то, что он явился во сне другому человеку в качестве будущего
императора. В правление Домициана и Коммода по всей империи разгуливали платные
убийцы (предположительно нанятые императорами) и убивали всех подряд, всаживая в
тела людей отравленные иглы ([48] 57, 1; 60, 14; 62, 26; 63, 18; 67, 11; 69, 4; 72, 5, 14; 77,
8).
Кассий описывает также дурные предзнаменования, связанные с деятельностью
императоров. Тиберий был сначала «хорошим», а потом стал «плохим» - и когда это
случилось, то произошел целый ряд событий: воды Тибра затопили Рим, так что по его
улицам плавали на лодках, в Риме произошло землетрясение, разрушившее городские
стены, молнии начали часто поражать землю, а вино стало сочиться из совершенно целых
589
сосудов. В один из дней рождения Клавдия произошло солнечное затмение. Когда по
приказу Нерона начали строить канал через коринфский перешеек в Греции, то из земли
стала сочиться кровь, послышались стоны и появились привидения. Когда Нерон убегал
из Рима во время восстания сенаторов, то в том месте, где он бежал, началось
землетрясение, как будто сами боги желали его смерти. Когда Вителлий был
провозглашен императором, произошло два лунных затмения подряд и появилось два
солнца на небе; а в ночь перед его сражением с Веспасианом произошло еще одно лунное
затмение, при этом луна окрасилась кровью, что создало панику в армии Вителлия. Перед
убийством Домициана также случилось несколько предзнаменований, включая его сон,
который Кассий подробно описывает; он также описывает и несколько других
пророческих снов, приснившихся другим императорам. Перед убийством Коммода
сенаторами много орлов со злым обликом собралось над крышей Капитолия и одна сова,
все издавали жуткие зловещие крики; в ту же ночь был страшный пожар и сгорели храм,
дворец и часть города, что свидетельствовало о том, что зло (посеянное Коммодом) не
удастся погасить, убив его, а оно распространится по всей стране. После этого началась
гражданская война, в которой было три претендента на императорскую власть, и на небе
вокруг солнца (средь бела дня) зажглись три звезды ([48] 57, 14; 60, 26; 63, 16, 28; 65, 8,
10; 67, 16; 72, 24; 74, 14).
Вот лишь некоторые примеры тех небылиц об императорах, которые приведены
Дионом Кассием, полный их перечень занял бы, наверное, целую главу. Сомнений в том,
что всё (или почти всё) приведенное выше является выдумкой, не может быть никакого.
Потому что невозможно представить, что большинство римских императоров были
дегенератами и садистами, которых мучили сильные комплексы, наподобие тех, что
мучают серийных маньяков, и вследствие которых они казнили сплошь и рядом ни в чем
не повинных людей. Если и были такие правители на самом деле, то это мог быть какойто единичный аномальный случай, но никак не большинство императоров, правивших в
течение двух столетий. К тому же Тацит, живший во времена Нерона и Домициана, в
объективности которого нет сомнений, не приводит этих жутких фактов про императоров
I века н.э., которые приводит Кассий. Да и сами обвинения нелепы – императоры якобы
убивали невинных людей в силу каких-то странных внутренних комплексов
(нереализованного желания стать певцом, архитектором и т.д.), как будто у Кассия
имелись подробные отчеты психиатров, изучавших мотивы и поступки каждого из этих
императоров, или кто-то у них выведывал эти мотивы с применением детектора лжи.
То же самое можно сказать о его «предзнаменованиях». Даже факт солнечного
затмения в день рождения императора Клавдия имеет вероятность примерно один к 10000,
и его можно сразу квалифицировать как выдумку. Вероятность же того, что произошли
все описанные Кассием природные явления и чудеса, равна нулю. К тому же непонятно,
откуда Кассий мог взять эти факты. Он что, раздобыл где-то подробный отчет о всех
природных явлениях и снах, кому-либо приснившихся, за предшествовавшие 200 лет?
Разумеется, когда эти факты изложены отдельно и сгруппированы, то вряд ли ктото будет сомневаться в том, что они являются выдуманными. Но когда читаешь
исторический труд Кассия (и если воспринимаешь его как таковой, а не как сборник
мифов и анекдотов), то посреди массы других фактов они не сразу кажутся таковыми. В
этом и состоит смысл данного пропагандистского приема, который активно применяется и
современной пропагандой: ложь вкрапляется повсюду небольшими дозами посреди
правдивой информации, так что большинство людей ее не замечают, и незаметно для себя
становятся объектом пропагандистской обработки - «промывки мозгов». В данном случае
эта «промывка мозгов» выражается в том, что по мере чтения произведения Кассия у
читателя постепенно создается совершенно тягостное впечатление о сложившейся в Риме
императорской власти и о его императорах.
Совершенно очевидно, что указанная работа являлась частью целенаправленной
пропаганды, организованной сенатской верхушкой Рима с целью опорочить и саму
590
императорскую власть, и ее носителей. И судя по всему, она велась не одним лишь
Дионом Кассием, а целым рядом сенаторов и их клиентов. Другим примером этой
олигархической пропаганды является книга Гая Светония «Жизнь двенадцати цезарей»
(написанная в конце I - начале II вв.н.э.), которая содержит множество таких же
откровенных выдумок про императоров, как и книга Кассия1. Поэтому данные
произведения нельзя считать историческими трудами, это пропагандистские материалы,
которые вперемешку содержат реальные и вымышленные факты, и грань между ними
установить практически невозможно. Кстати говоря, о предвзятости этих произведений
писали многие специалисты по античной истории.
Для чего же была предпринята эта пропагандистская кампания, длившаяся, как
видим, не менее 100 лет? Если с точки зрения Кассия, Светония и других представителей
римской сенатской олигархии императорская власть была так плоха, что же тогда они
предлагали в качестве альтернативы этой власти? В том то и дело, что никакого
конкретного плана ни Кассий, ни Светоний не предлагали. В книге Кассия содержатся
лишь общие рассуждения о том, что «свобода» и «демократия» намного лучше «тирании»,
неизбежной в условиях власти императора. Правда, при этом выясняется, что Кассий
хочет ввести «свободу» и «демократию» не для всех, а лишь для узкого слоя богатых и
обеспеченных людей. «Простые люди», которые, по его мнению, «необразованны» и
«неблагородны», недостойны и того, чтобы участвовать в управлении империей, ничего
хорошего из такого участия не выйдет ([48] 52, 8). Таким образом, мысль Кассия состоит в
том, чтобы упразднить скомпрометировавшую себя императорскую власть и передать ее в
руки богатых людей империи, которые, разумеется, являются и самыми «достойными» и
«благородными». В этом суть программы римской олигархии, которую она пыталась
осуществлять, и довольно успешно, во II-III вв. н.э. (см. главу II) Именно для реализации
этой программы обществу пытались навязать отвращение к императорам и императорской
власти и пропагандировали «свободу» и «демократию». В действительности у римской
олигархии, включая и самого Диона Кассия, не было ни малейшего намерения вводить
демократию2. Что же касается «свободы», то речь шла о свободе для кучки богатейших
людей империи делать все, что им заблагорассудится, которая для населения империи
оборачивалась жутчайшей анархией и произволом.
К чему привела в Римской империи эта программа и идеология «свободы»,
сопровождавшаяся установлением власти олигархии, анархии и произвола, выше было
показано (см. главу II). Начавшиеся во II веке массовые голодоморы, эпидемии и
восстания, переросшие в III веке в непрекращавшуюся гражданскую войну, привели к
опустошению всей западной половины империи – и с этого момента дальнейшая участь
Западной Римской империи (ее крах) была предрешена.
Та же самая идеология «свободы», направленная против сильной монархической
власти, насаждалась в России в течение XIX – начала XX вв. в виде так называемого
дворянского «либерализма». Дворянский «либерализм» возник в конце правления
Александра I, породил восстание декабристов и просуществовал как заметное явление, по
меньшей мере, до конца правления Николая I (1825-1855 гг.) В течение всего этого
периода в прессе и литературе усиленно пропагандировались «идеи свободы» и
1
В частности, его произведение в еще большем числе, чем у Кассия, содержит мрачные предзнаменования и
явления, «доказывающие», сколь ужасен был тот или другой император. Интересно, что лишь некоторые из
них совпадают (например, землетрясение в момент бегства Нерона), большинство же из них совсем разные
у обоих. Это означает, что Кассия настолько мало заботила достоверность его изложения, что он даже не
удосужился переписать то, что было у Светония – то есть относился к своему труду не как к изложению
фактов, а как к свободному сочинению на заданную тему – на тему обличения императорской власти.
2
Как указывал известный историк античности М.Ростовцев, Дион Кассий на самом деле не имел ни
малейших симпатий к демократии и республиканской власти, о чем свидетельствует ряд других его
сочинений и речей, дошедших до наших дней ([92] I, с.116-117). Таким образом, все его «стенания» по
поводу уничтожения императорами демократии и республиканской власти в книге «Римская история»
являются полнейшим лицемерием.
591
усиливались нападки на царя и самодержавие, которые были объявлены виновниками
всех бед и проблем России. Даже у Пушкина (который вращался в либеральных
дворянских кругах) можно встретить множество произведений, в которых звучат слегка
завуалированные призывы к свержению самодержавия и где образ царя нарисован в
жутких красках: царь фигурирует в качестве «тирана», «деспота» и т.д.
Но что характерно: несмотря на такую критику самодержавия и призывы к его
свержению, в то же самое время Пушкин писал, что Николай I – лучший из русских царей
и даже хвалил его (см.: [60] глава XV). Таким образом, благоприятное мнение поэта о
Николае I совершенно не соответствовало его крайне негативному отношению к
самодержавию и к абстрактному образу царя, которое мы видим в его произведениях.
Налицо внутренне противоречивая позиция поэта в данном вопросе; и это, судя по всему,
явилось результатом соответствующей «промывки мозгов» в отношении царя и
самодержавия, которая, как сегодня уже хорошо известно, проводилась и
организовывалась не только русской дворянской верхушкой, но также активно
спонсировалась из-за границы британо-французской олигархией.
Например, есть факты, показывающие, что зарубежная издательская и
публицистическая деятельность Герцена (журналы «Колокол», «Полярная звезда» и т.д.),
выступавшего с критикой самодержавия и конкретно Николая I, спонсировалась
британской правящей верхушкой (см.: [60] глава XV). Да и сам Герцен был, в отличие от
Пушкина и Гоголя (которые оба положительно относились к Николаю I), крупным
помещиком и принадлежал к той же аристократической и помещичьей олигархии, которая
в ту эпоху выступала в роли яростного врага царя и самодержавия. Еще одним ее
представителем был, например, князь П.Долгоруков, который считал себя потомком более
древнего рода, чем даже царская династия Романовых и который выпустил в Париже
книгу с нападками на Николая I. Но особенно злобные выпады против царя позволяли
себе англичане и французы. Так, в скандальной книге французского аристократа де
Кюстина описывались выдуманные им сексуальные похождения Николая I: «тиран»
якобы регулярно занимался совращением и растлением дворянских жен и дочерей, и чуть
ли не ежедневно к нему приводили очередную «жертву» - причем, приводили якобы сами
мужья и отцы «жертв», которые за это получали от «тирана» ордена и повышения по
службе. Разумеется, эту книгу читало и русское дворянство. Все эти книги, выпущенные с
вполне определенными пропагандистскими целями – опорочить институт самодержавия и
личность царя – и создавали среди дворянства тот общий «либеральный» настрой, под
влиянием которого даже Пушкин писал о том, что страной правит «тиран» и «деспот» и
мечтал о том времени, когда «темницы рухнут и свобода вас встретит радостно у входа».
Эта пропагандистская кампания «за свободу» и против самодержавия несколько
ослабла в конце XIX в, но опять резко активизировалась в начале XX вв., достигла своего
апогея в годы Первой мировой войны и привела к февральской революции 1917 г. и
отречению царя Николая II. А это, в свою очередь, вызвало цепную реакцию
последующих событий – анархию и развал государства при Временном правительстве,
Гражданскую войну 1918-1920 гг. и т.д. При этом хорошо известно, что в отречении
Николая II в 1917 году главную роль сыграли те же силы, которые в течение целого
столетия «промывали мозги» русской интеллигенции и внушали ей неприязнь и ненависть
к царю и самодержавию: дворянско-масонская верхушка, крупные вельможи и мировая
олигархия Запада (см.: [60] глава XIX). Таким образом, мы видим те же самые силы, что и
в Римской империи – олигархию, группу самых богатых и знатных людей, – которая в
течение почти целого столетия организовывала пропагандистскую кампанию против
монархической власти в России и в конце концов достигла-таки своей цели.
Какую же альтернативу самодержавию предлагала дворянская верхушка? О какой
«свободе» шла речь? Разумеется, как и сенатская олигархия в Древнем Риме, дворянская
олигархия в России совершенно не имела в виду свободу для всего населения страны.
Речь шла об увеличении свободы лишь для узкого круга избранных – прежде всего, для
592
дворян и помещиков, которые хотели освободиться из-под всякого контроля или опеки со
стороны государства. Это хорошо видно из того факта, что параллельно этой пропаганде
«свободы» в России при Николае I в течение трех десятилетий почти без перерыва
работали созданные царем комиссии по освобождению крестьян из крепостной
зависимости. И они ни на шаг не продвинулись в подготовке плана освобождения
крестьян ввиду сильного противодействия дворянства и аристократии, то есть тех самых
кругов, которые так критиковали «самодержавную деспотию» и так выступали за
«свободу». Таким образом, мы видим здесь такую же идеологическую химеру –
идеологию «свободы», подразумевающую это право лишь в отношении узкого круга
избранных - свободу сильного грабить слабого, свободу богатых и знатных грабить и
обижать бедных и незнатных.
Дело в том, что Николай I действительно ограничил эту «свободу», то есть ввел
законы и государственный контроль, не позволявшие дворянству столь же безнаказанно
измываться над крестьянами, как это было в XVIII веке. Например, за 34 года
царствования Екатерины II (1762-1796 гг.) за жестокое обращение с крестьянами были
наказаны только 6 помещиков, да и то наказаны чисто символически. А за 30 лет
правления Николая I (1825-1855 гг.) права распоряжения своими поместьями были
лишены 215 помещиков – в качестве наказания за превышение своей власти по
отношению к крестьянам ([138] pp.439-440). Это было очень крутой переменой курса по
сравнению с прежними временами, царь действительно серьезно взялся за помещиков,
пытаясь привить им уважение к законам и защитить крестьян от их произвола. И сразу
самодержавная власть царя стала плохой, сразу подверглась страшной критике со стороны
«либерального дворянства». Сразу вспомнили, какой «либерализм» для помещиков
существовал в XVIII веке, когда они держали гаремы, составленные из крепостных
девушек, и пыточные камеры для крестьян, с палачами и полным набором орудий пыток.
И «матушка-императрица» прекрасно об этом знала, но ничего не предпринимала. Как
видим, и в России идеология «свободы» и ненависть к монархической власти насаждались
вовсе не в пропагандируемых целях, а совершенно в других. И продвигали эту идеологию
не мотивы действительного освобождения людей от гнета, а жадность и тщеславие
сильных мира сего и их стремление сохранить незыблемой свою власть над бесправным
народом.
Аналогичные примеры мы видим и в современную эпоху. В США в 1930-е годы
развернулась беспрецедентная кампания, обвинявшая Франклина Рузвельта в стремлении
узурпировать власть, свернуть демократию и установить авторитарное правление. Нет
никакого сомнения в том, что эта кампания организовывалась крупным американским
капиталом (см. предыдущую главу). Самое интересное, что для этих обвинений не было
никаких реальных оснований. Рузвельт ни на шаг не отступал от действующего
законодательства, не превышал свои полномочия и четко соблюдал права других ветвей
власти - Конгресса и Верховного суда. Но для насаждения ложной идеологии вовсе не
обязательно иметь какие-то реальные основания, как мы это видим на приведенных выше
примерах. Ложная идеология и изощренная пропаганда является одной из самых
эффективных форм борьбы олигархии против государства и общества, и для ведения этой
борьбы ей вполне достаточно иметь выдуманные факты, домыслы и предположения.
И в XXI веке данная идеология и пропаганда применяется очень широко.
Достаточно вспомнить обвинения в адрес российского президента Владимира Путина
(2000-2008 гг.) в попытке ввести в России авторитарный режим и свернуть демократию,
которые не прекращались в ходе всего его президентского срока и которые исходили от
тех же либеральных кругов на Западе и в России, представлявших интересы олигархии.
Эта пропаганда тоже не имела под собой никаких оснований, о чем лучше всего
свидетельствовало сложение Путиным своих президентских полномочий в 2008 г. и
передача власти вновь избранному президенту Дмитрию Медведеву. Тем не менее,
593
упорство, с которым велась эта ложная пропаганда, не оставляет сомнений в том, что мы
имеем дело с тем же феноменом, что был описан выше.
Цель этой пропаганды, как и в приведенных выше примерах – вовсе не борьба за
свободу и демократию. Истинной ее целью является расшатывание государственной
власти, которое облегчает олигархии задачу захвата власти в стране. Результат такого
захвата власти всегда один и тот же - анархия и хаос в стране, распад государства, а в
случае продолжения анархии - уничтожение самой нации и населения.
4. Идеология «войны цивилизаций».
Данные идеологии используют существующие культурные, религиозные или
национальные/расовые различия между группами людей для искусственного насаждения
между ними антагонизма, «цивилизационного конфликта», который может привести к
настоящей «войне цивилизаций». Примеров такой политики выше приводилось довольно
много. Так, во все периоды кризисов коррупции в истории мы видим религиозные войны,
причем, как правило, разжигаемые правящей верхушкой. Например, византийский
император Юстиниан I во время кризиса коррупции VI века стал инициатором целой
серии религиозных войн, выражавшихся в массовом истреблении «еретиков» (христианмонофизитов) в Малой Азии, Сирии и Палестине или в изгнании их со своих мест
жительства (глава III). Во время кризиса коррупции XI-XII вв. мы видим повсеместно (в
соответствующих странах): в Византии, Сирии-Палестине, Месопотамии, Иране, внезапно начавшийся террор правителей по отношению к «еретикам» и иноверцам (в
Византии - по отношению к монофизитам, в арабских странах по отношению к
христианам и т.д.), и как результат - начавшиеся религиозные войны между всеми и вся.
Это войны между местными христианами и мусульманами, это также войны между
самими мусульманами - шиитами и суннитами. В тот же период в Византии мы видим и
войну между православными (греками) и католиками (латинянами) - см. главу IV.
Поэтому крестовые походы XII-XIII вв., которые тоже представляли собой столь же
искусственно раздутую религиозную войну, явились лишь кульминацией этой серии
«войн цивилизаций», которые вдруг все и сразу возникли по отношению сразу ко всем
другим религиям и цивилизациям.
События, относящиеся к кризису коррупции XVI-XVII вв. (Контрреформация,
войны протестантов с католиками и Тридцатилетняя война), также носили характер ярко
выраженной религиозной войны или «войны цивилизаций», что по сути одно и то же. Как
и ранее, конфликт опять был навязан олигархией – именно она в ходе Контрреформации,
Варфоломеевской ночи, террора герцога Альбы, Великой армады и Тридцатилетней
войны предприняла попытки навязать силой народам Европы не только свою власть, но и
католическую религию (см. главу XI).
В XIX веке британо-французская олигархия пыталась искусственно раздуть «войну
цивилизаций» между православным миром и остальной Европой, о чем выше говорилось
(см. главы XIV-XV). Эта попытка не очень удалась – уж слишком несимпатична
европейскому общественному мнению была политика Турции (союзницы Англии и
Франции) в отношении православных христиан. Тем не менее, Крымская война 1854-1856
гг. со стороны Англии и Франции, по словам английского историка Тревельяна,
представляла собой «крестовый поход ради турецкого господства над балканскими
христианами». А в 1878 г. Британия для того чтобы воспрепятствовать освобождению
болгар, сербов и армян из-под турецкого ига ввела военные корабли в Черное море,
угрожая России новой Крымской войной и осадой Севастополя. Спонсировавшаяся
Британией либеральная пресса в течение XIX века пестрела русофобскими статьями и не
переставала писать об угрозе Европе со стороны России и «русского варварства»1. А
британский премьер-министр Дизраэли выступал в парламенте с речами о «страшной
1
Карл Маркс в одной из своих статей в 1848 г. писал, что европейской газете, для того чтобы считаться
либеральной, достаточно «вовремя проявлять ненависть к русским» ([70] 6, с.328).
594
угрозе сербского терроризма». При этом в Лондоне и Париже не обращалось ни
малейшего внимания, например, на терроризм итальянских карбонариев (которым,
наоборот, оказывалась поддержка), и на государственный терроризм Турции против
православных народов, ответом на который и являлся тот самый «сербский терроризм».
Раздуть «войну цивилизаций» Европы с православным миром не удалось: сначала
мешал негативный имидж Турции, затем – начавшееся в 1900-е годы глобальное
соперничество Британии и Франции с Германией. Но после Первой мировой войны, когда
спор между хищниками был улажен, мировая олигархия Запада снова вернулась к идее
раздувания «войны цивилизаций» с Россией. Правда, теперь речь уже не шла о конфликте
с православным миром. Россия к тому времени перестала быть православной страной и
весь ее прежний строй рухнул (чему немало поспособствовали Британия и Франция – см.:
[60] главу XIX). Но к удивлению мировой олигархии Запада, новый коммунистический
режим не меньше, а еще больше прежнего начал сопротивляться установлению ее власти
над Россией. Поэтому из прежнего противостояния с православным миром «война
цивилизаций» плавно переросла в войну с коммунизмом и коммунистической идеологией.
Параллельно этому в головах немцев насаждалась еще одна «война цивилизаций»: между
«германской расой» и «славянской расой», - что в Германии началось еще за несколько
десятилетий до того, как Гитлер пришел в власти. Во время Второй мировой войны обе
эти упорно насаждавшиеся идеологии переросли в самую настоящую войну цивилизаций
между Европой и Россией, развернувшуюся на пространстве от Баренцева до
Средиземного моря и от Сталинграда до Берлина.
О том, насколько эффективной была эта параллельная «промывка мозгов»
европейского населения с насаждением в головах сразу двух «войн цивилизаций», может
свидетельствовать следующая информация. Хотя в России принято говорить о Великой
Отечественной войне как о «войне с немцами», но это неверно. Почти половину состава
армии Гитлера, вторгшейся в СССР в 1941 году, составляли вовсе не граждане Германии,
а граждане других стран Европы (см.: [60] главу XXII). И среди них было много
добровольцев, отправившихся на Восточный фронт по своей воле, в силу убежденности в
важности решения тех «цивилизационных задач», которые Гитлер собирался решать на
Востоке. Таким образом, именно искусственно насаждавшаяся в головах
западноевропейцев «война цивилизаций» (или даже две «войны» параллельно – со
славянами и с коммунизмом) была одной из главных причин появления такой мощной
армии фашистских человеко-зверей, вторгшейся в 1939-1941 гг. на территорию
Советского Союза и Польши и уничтожившей 20 миллионов человек мирного населения
этих двух стран.
В современном мире мы опять видим примеры искусственного насаждения
идеологии «войны цивилизаций». Речь идет, прежде всего, о разжигании антиисламских
настроений, которые, как и в предыдущих примерах, усиливаются отнюдь не спонтанно, а
в результате серии сознательных провокаций и соответствующей пропаганды. Так, серия
публикаций карикатур на пророка Магомета в западноевропейской прессе в 2006-2007 гг.
вряд ли могла появиться без поддержки определенных кругов, заинтересованных в
усилении напряженности между двумя основными религиями в Западной Европе. До
этого были предприняты другие кощунственные акции в отношении мусульманской
религии - например, широкая публикация на Западе «сатанинских стихов» Салмана
Рушди. Проблема международного исламского терроризма также была, похоже, создана
искусственно. Хорошо известно, что «террорист номер 1» Бен Ладен и его группировка
были созданы самими американскими спецслужбами. Есть веские доказательства, что и
грандиозный теракт в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. был организован не «исламскими
террористами», а правящей верхушкой самих США (см. главу XX). После 11 сентября
поразительно быстро, еще до какого-то расследования происшествия и без каких-либо
доказательств, был сделан вывод об «исламских террористах», организовавших этот
теракт, и этот повод был использован для так называемых «карательных операций против
595
террористов» - а на самом для военной интервенции США и их союзников в Афганистане
и Ираке.
Разумеется, вся эта пропагандистская кампания служит нагнетанию на Западе
постоянно растущей антиисламской истерии. После 11 сентября 2001 г. все западное
общество стало подозрительно относиться к любым людям с арабской или восточной
внешностью или фамилией. В новостях постоянно циркулируют новые слухи об
исламских террористах и их предполагаемых планах. Подливают масло в огонь и
идеологи, которые сознательно раздувают антиисламскую истерию. Как пишет
Ф.Фукуяма, некоторые довольно известные американские идеологи сегодня выступают с
«апокалиптическим взглядом на опасность, исходящую от мусульманского мира» и
доходят до того, что сравнивают собрания мусульманской молодежи в мечетях с
гитлерюгендом и нацистскими штурмовыми отрядами ([198] pp.xxviii, 71). Все это в
совокупности ведет к созданию на Западе устойчиво враждебного отношения ко всем
мусульманским народам и к насаждению в головах миллионов людей идеологии «войны
цивилизаций» между европейцами и исламским миром.
Но как мы видели на исторических примерах, эта идеология, насаженная в головах,
рано или поздно приводит и к реальной войне цивилизаций – уже не виртуальной, а
вполне реальной. Признаки этой постепенно разгорающейся войны цивилизаций можно
видеть повсеместно – от Югославии и Ирака до Франции и Нидерландов. Судя по всему,
эта война вполне соответствует планам нынешней мировой олигархии. Что касается
преследуемых ею при этом целей, то они определяются одной короткой фразой:
«Разделяй и властвуй!».
5. Идеология превосходства и особого происхождения правящей верхушки.
В прошлом она встречалась чаще всего в сословных обществах и создавалась для
высшего сословия, имевшего особые привилегии и права, но желавшего также доказать
свое особое происхождение. Эта идеология существовала, например, в Польше в XVIIXVIII вв. и доказывала исключительность шляхты по отношению к остальному населению
страны, которое считалось «быдлом», то есть чем-то средним между людьми и
животными. Составной частью этой идеологии стал так называемый сарматизм: теория
происхождения шляхты от сарматов, - который стал весьма популярным в тот период
среди высшего польского сословия. Таким образом, шляхтичи перестали себя
ассоциировать с польской нацией и стали себя считать самостоятельным народом потомками сарматов. Это особое происхождение шляхты, очевидно, должно было
подчеркнуть еще большее ее превосходство по отношению к простым полякам.
Очень похожая идеология возникла во Франции в XVIII веке. Среди французского
дворянства, которое и без того пользовалось особыми привилегиями и во всем (в одежде,
образе жизни, языке и т.д.) стремилось подчеркнуть свое превосходство по отношению к
другим сословиям, распространилась новая теория. Она утверждала, что дворянство во
Франции происходит не от тех народов, которые когда-то заселили эту страну, а совсем от
другой «расы», расы неких завоевателей, подчинившей себе народ Франции и
управляющей им до настоящего времени. Вот что с иронией писал французский писатель
Шамфор в конце XVIII века по поводу этой теории: «Самое главное для французского
дворянства – это происходить непосредственно от каких-то тридцати тысяч людей в
шлемах, латах, перчатках и сапогах, разъезжающих на больших конях, закованных в
броню, и попирающих ногами восемь или десять миллионов голых людей, предков
нынешней французской нации» ([207] 1, p.188).
Еще одной теорией превосходства «элиты», похожей на польский сарматизм и
французскую теорию «завоевателей», можно считать так называемую «норманнскую
теорию» происхождения русского государства и русской знати. В соответствии с этой
теорией, русское государство сформировали скандинавы (русы), которые дали ему свое
название (Русь) и образовали его правящую верхушку – князей, бояр и их элитные войска
596
(дружину). Соответственно, русская знать могла себя считать потомками скандинавов,
«покоривших» русский народ. В отличие от теории французских «завоевателей» и
польского сарматизма, «норманнская теория» начала насаждаться давно, еще в Киевской
Руси. Первый ее вариант появился в начале XII в. в «Повести временных лет», написанной
киевским летописцем Нестором. Уже из текста этой летописи следовало, что Русь была
создана скандинавами, а русская знать представляла собой потомков скандинавов,
основавших русское государство. Современные историки, включая, например,
Л.Гумилева, указывают на предвзятый характер летописей Нестора, который их писал в
интересах киевской правящей верхушки ([30] с.504). Тем не менее, в XVIII веке она была
принята царскими историками в качестве основной и фактически единственной версии
происхождения русского государства и русской знати.
Сегодня эта теория полностью опровергнута фактами. Был обнаружен ряд
письменных свидетельств арабских путешественников, посещавших Русь в VIII-IX вв.,
которые в один голос утверждают, что русы были славянами и говорили на славянском
языке ([67] с.21; [78] с.153). Об этом же говорят и древнерусские летописи. Это, конечно,
не исключает, что среди русов могли быть отдельные представители скандинавов ввиду
большой скандинавской иммиграции на Русь, но не оставляет камня на камне от
«норманнской теории». Дело в том, что краеугольным камнем этой теории являлось
именно то положение, что русы были одним из народов Скандинавии. Историкинорманисты пытались даже найти некую область в Скандинавии, некую скандинавскую
«Русляндию», откуда якобы русы отправились завоевывать славян и создавать у них
государство - но безуспешно. Поскольку сегодня твердо установлено, что русы были
славянами, то не было и никакого «норманнского завоевания» Древней Руси, о котором
говорила «норманнская теория» - и это доказывает, что данная теория была ложной1.
Тем не менее, примечателен сам факт, что «норманнская теория» с таким
упорством насаждалась сначала в XII веке, когда сформировался олигархический режим в
Киеве, а затем в XVIII веке, когда сформировался олигархический режим в петровскоекатерининском Петербурге, и когда она была возведена в ранг официальной
исторической доктрины. Приведенные примеры показывают, как важна для любой
олигархической верхушки идеология, доказывающая исключительность ее собственного
происхождения.
Тот факт, что идеология превосходства и особого происхождения «элиты»
возникла именно в России, Польше и во Франции в соответствующие периоды истории,
не является случайным. Всеми тремя странами в момент создания этой идеологии правила
олигархия, и все они представляли собой сословные общества, включая Киевскую Русь,
где сословия сложились к концу XI века. Поэтому эта идеология предназначалась в
основном для высшего сословия: чтобы, с одной стороны, удовлетворить его тщеславие, а
с другой стороны, усилить его отчуждение от простого народа – следуя тому же принципу
«разделяй и властвуй».
Однако похожие идеологии существуют и в современную эпоху, хотя сословия
давно ушли в прошлое. Одна из ее разновидностей на Западе, особенно в США, уже
прочно вошла в массовое сознание. Речь идет об идеологии «американской мечты»,
пропагандируемой в Америке уже давно и ставшей одной из любимейших тем
американского кинематографа и американской прессы. В соответствии с этой идеологией,
каждый американец обязательно должен мечтать о том, чтобы заработать большое
богатство – стать миллиардером или сверхбогачом. На первый взгляд, эта идеология
кажется весьма привлекательной и полезной для общества – ведь она стимулирует людей
к активности. Но она параллельно насаждает и другую идею – что самые лучшие
1
Что касается личности Рюрика, но вероятнее всего он был славянином из славянского Поморья
(современная Польша). Однако это – второстепенный вопрос, поскольку государство в Древней Руси
существовало задолго до Рюрика: согласно одной из летописей, до его призвания на княжение в Новгород
там сменилось около двух десятков князей и посадников (подробнее см.: [60] Раздел I).
597
индивидуумы становятся богатыми, ну а не самые лучшие ими не становятся. И, наконец,
ни к чему не годные прозябают в нищете. В сущности, эта идеология уже настолько
прочно вошла в массовое сознание, и не только в США, что можно очень часто услышать
именно такие рассуждения и от телеведущих, и от обычных людей в любой стране Запада,
а также за пределами западного мира, включая и современную Россию.
Таким образом, в массовое сознание во многих странах мира уже прочно проникла
и стала аксиомой мысль о том, что богатые – это лучшие люди в обществе, достигшие
своего богатства вследствие того, что они лучше всех трудились, лучше всех учились,
лучше всех использовали свои таланты, были умнее всех, терпеливее, сильнее, быстрее и
т.д. Значит, богатые – и есть истинная «элита» общества, ставшая также и его «сливками»
благодаря своим исключительным достижениям. Разумеется, для пропаганды этой
идеологии очень часто используются отдельные примеры, это подтверждающие.
Например, любимым примером из прошлого является Генри Форд, создатель
автомобильной компании Форд Моторс, а любимым примером из настоящего – Билл
Гейтс, создатель компьютерной компании Майкрософт.
Однако здесь есть два «но». Первое «но» - в действительности большинство
миллиардеров и их историй успеха как-то плохо вписываются в классическую теорию
«американской мечты». Возможно, Генри Форд и Билл Гейтс действительно стали
миллиардерами лишь благодаря труду и упорству, хотя, конечно, не обошлось и без очень
большой удачи. Но точно сказать, чему они обязаны своим успехом, можно будет, лишь
очень подробно изучив все их основные действия и сделки, которые они совершали,
выстраивая свой бизнес. Что же касается ряда других сверхбогачей, действия которых уже
стали достоянием публики, то среди них были и мошенничество, и коррупция, и торговля
оружием, и контрабанда, и убийства, и прочие не очень красящие их факты. Известно,
что, например, крупный англо-американский инвестиционный банк J.P.Morgan когда-то
финансировал работорговлю. Другой крупный американский инвестиционный банк
Goldman Sachs, как было показано выше, в 1920-е годы активно участвовал в создании
финансовой пирамиды инвестиционных фондов (трастов) и, судя по всему, сильно на этом
заработал за счет разорившихся вкладчиков. Руководители двух крупнейших банков НьюЙорка в 1920-е годы оказались мошенниками, укравшими у собственных банков (и их
акционеров и вкладчиков) много миллионов долларов. Основатель семейства
миллионеров Кеннеди заработал свой капитал в 1920-е годы на незаконной торговле
спиртными напитками (бутлегерстве). Миллиардер Рокфеллер в годы Второй мировой
войны зарабатывал деньги на тайных поставках нефти Гитлеру, причем уже и тогда, когда
американская армия находилась в состоянии войны с германским Третьим рейхом.
В России в 1990-е годы источником миллиардных состояний стал грабеж
государства и госпредприятий, а также практически бесплатная раздача государственных
активов. Другим источником стали силовые захваты предприятий и убийства
предпринимателей-конкурентов, которые не прекращались в течение 1990-х годов. Как
видим, многие сверхбогачи и на Западе, и в России в процессе создания своего огромного
состояния совершали преступления, либо они совершались с их ведома и в их интересах.
Перейдем теперь ко второму «но». Предположим, преступления совершало все же
меньшинство миллиардеров, а большинство создавало свои состояния исключительно
законными способами. Но все равно – факты говорят о том, что источником
сверхприбылей, как правило, была антиобщественная деятельность, ставшая возможной
вследствие несовершенства законов. Морганы, занимаясь работорговлей в середине XIX
века, возможно, не нарушали американских законов. Не нарушал их и Голдман Сакс,
который разместил бумаги своего инвестиционного фонда среди мелких вкладчиков по
одной цене, а затем обрушил эту цену в 100 раз. Но их деятельность наносила ущерб
обществу. Точно так же как деятельность компании Стандард Ойл, руководимой
Рокфеллером, а также Америкэн Тобакко, энергетических холдингов и многих других, о
которых говорилось в предыдущей главе. Эти компании, образовав в результате слияний
598
монополию на рынке, уничтожали конкурентов и взвинчивали цены для потребителей. И
прибыль именно этих компаний была невероятно высокой – 40, 60, 70% к стоимости их
активов – то есть во много раз выше, чем обычная прибыль. Таким образом, сверхприбыль
получали именно те компании, которые наносили ущерб обществу, даже если их
деятельность и нельзя было назвать преступлением с точки зрения формального закона.
Итак, мы видим, что процесс образования сверхкрупных состояний был, как
правило, связан либо с преступлениями, либо с деятельностью, наносящей ущерб
обществу. Наносил ему ущерб и полученный результат – ведь как было показано выше,
концентрация богатства на одном полюсе и обнищание на другом является одной из
основных причин кризисов коррупции.
Все эти обстоятельства свидетельствуют об ущербности идеологии «американской
мечты». Не случайно в последних американских и вообще западных фильмах с хэппиэндом эта мечта все чаще достигается в результате преступления – крупного ограбления
банка или казино, крупного мошенничества и т.д. Даже в широком распространении таких
фильмов (типа «Двенадцати друзей Оушена»), которых отсняты уже сотни, видна
ущербность указанной идеологии. Идеология «американской мечты» фактически
превращает мир бизнеса, да и вообще жизнь большинства людей, в гонку на выживание, в
которой побеждает лишь один, самый сильный, а все остальные выбывают совсем и
оказываются на задворках бизнеса или нормальной карьеры. В то же время, такая
ситуация прямо противоречит интересам общества и может привести к очень пагубным
результатам, что мы видели на ряде исторических примеров. Поэтому интересы общества
состоят как раз в том, чтобы в бизнесе не было гонки на выживание, а было честное
соревнование, чтобы никто не выбывал, кроме откровенно ленивых и неспособных, чтобы
и в бизнесе, и в других сферах человеческой деятельности сохранялась конкуренция
между множеством участников. В интересах общества также заботиться о том, чтобы
подавляющее большинство его членов представляли собой обеспеченный средний класс,
потому что общество, состоящее сплошь из нищих и миллиардеров, одной ногой уже
шагнуло в пропасть.
6. Идеология разделения общества на сословия, касты или классы.
О разделении общества на сословия и о попытке расколоть общество на классы в
XIX-XX вв. выше уже говорилось. Большинство таких попыток также осуществлялось
олигархией, которая таким образом пыталась реализовать свою любимую стратегию
«разделяй и властвуй». В частности, сословия и касты мы видим не только в феодальных
обществах: Западная Европа в средние века, Россия и Польша в XVII-XVIII вв., - но и в
постфеодальных олигархических обществах. Примерами могут служить Франция XVIIXVIII вв., Индия перед приходом англичан (где существовали касты) и Россия накануне
революции 1917 года. Ни в одной из этих стран уже не было феодализма и крепостного
права, но были сословия или касты – пережитки феодализма, которые сильно облегчали
правящей олигархии задачу держать в повиновении народные массы. Под это пытались
подводить и соответствующую идеологию, которая должна была оправдать неодинаковый
статус сословий и каст. Особенно показателен в этом плане пример Индии, где эта
идеология так глубоко укоренилась, что касты сохраняются до настоящего времени.
Но еще бóльшую роль эта идеология разделения общества сыграла в XIX-XX вв.
после появления теории классов Маркса и Энгельса. Эта теория записала «буржуазию», то
есть средние классы, в состав «эксплуататоров», которые угнетают «пролетариат», и тем
самым посеяла страшное недоверие между средними и низшими слоями общества,
фактически расколов тот единый народный фронт, который начал складываться в Европе
в эпоху революций конца 1840-х годов (см. п. 15.3). Надо сказать, что классовые теории
начали возникать еще до Маркса, поэтому работа в этом направлении уже велась, но в том
виде, в каком ее представил Маркс, она должна была более всего понравиться олигархии.
Да и результаты распространения марксизма оказались впечатляющими – начиная с
599
Парижской коммуны 1871 г. и заканчивая Германией в момент прихода Гитлера в 1933 г.
народные массы оказались расколоты - рабочие вели борьбу за свои интересы отдельно от
крестьян и в антагонизме к «буржуазным» средним классам, причисленным к
«эксплуататорам трудового народа» (см. главы XV и XVI). И хотя в дальнейшем
популярность марксизма резко упала, но, по-видимому, вовсе не случайно и в наше время
со стороны мировой олигархии не прекращаются попытки реанимировать марксизм,
причем именно в его первоначальном, «неиспорченном» виде. Но об этом – в
специальном разделе, посвященном этому самому выдающемуся и гениальному
лжеучению в истории человечества.
18.2. Марксизм – гений, ложь и выдумка в одном флаконе
В предыдущих главах и в первой книге трилогии уже разбирались ряд
основополагающих положений марксизма: о рабовладельческом строе, о буржуазных
революциях, о классах, о первоначальном накоплении, - поэтому нет смысла
останавливаться на них еще раз. Суммирую лишь выводы.
1. Типы социально-экономических систем Маркса. Ведущие историки уже давно
доказали, с фактами в руках, что в античности не было никакого «рабовладельческого
способа производства» (подробнее см.: [59] глава II). Поэтому еще в середине XX века
крупнейший историк античности М.Ростовцев (живший в эмиграции в США) писал о том,
что общие замечания Маркса и Энгельса о «рабовладельческом» обществе уже давно
опровергнуты ([287] III, p.1328). Что касается других представленных Марксом
социально-экономических систем, то и сам автор в них путался. Так, помимо пяти
«способов производства», которые он предложил публике (первобытнообщинного,
рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического), он в своих
неопубликованных при жизни работах вывел еще три: «античный», «азиатский» и
«германский» ([70] 48, с.157, 46/I, с.462-469, 491). Таким образом, Маркс сам запутался в
своих рассуждениях и опроверг самого себя. Единственный вывод, который из этого
можно сделать – у Маркса не было никакой стройного учения о якобы сменяющих друг
друга в определенном порядке «способах производства», а то, что было предложено
публике – есть некая искусственная конструкция, не имеющая ничего общего ни с
исторической реальностью, ни с действительными взглядами самого Маркса.
2. Учение о классах и революциях. Основные положения этого учения Маркса
также на сегодняшний день опровергнуты либо историками, либо самой жизнью. Так,
хорошо известно, что «класс пролетариата» на Западе в середине XX века фактически
исчез, что противоречит теории Маркса – если «пролетариата» нет, то кого же тогда
эксплуатирует «буржуазия»? Ведь «эксплуатация буржуазией пролетариата», по Марксу,
является сущностью «капиталистического способа производства». Другие положения его
учения: о буржуазных революциях, о первоначальном накоплении, - оказались неверными
и опровергнуты историками на основе конкретных фактов (см. выше пп. 12.3, 13.1 и 14.1).
Да и сам капитализм в Западной Европе, как полагают современные историки, возник уже
в XII-XIII вв., и тогда же исчезли феодализм и крепостное право (см. выше п. 10.1).
Поэтому в XVII-XVIII вв. уже не нужны были никакие «буржуазные революции», так как
того «класса феодалов», который, согласно Марксу, надо было свергать в ходе этих
революций, уже давно к тому времени не было. Таким образом, и этот основополагающий
элемент его учения оказался неверным. Как писал еще в 1977 году известный английский
историк Ч.Уилсон, исторические факты не вписываются в «жесткую историческую
схему» Маркса, поэтому перед объективным историком стоит дилемма – «либо отказаться
от этой схемы, либо сделать ее настолько свободной и широкой, что она потеряет всякий
смысл, кроме семантического» ([151] pp.5-6).
3. Экономическая теория Маркса. Чтобы не утруждать Вас долгими
экономическими подробностями, приведу несколько цитат. Вот каким было, например,
600
мнение Кейнса, выдающегося английского экономиста, жившего в эпоху Великой
депрессии, относительно экономической теории Маркса. «Джон Мейнард Кейнс считал
“Капитал” Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с
экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в
современном мире», - пишет Ж.Аттали, выпустивший недавно книгу о Карле Марксе ([5]
с.386). Сам биограф Маркса, хотя сильно симпатизирует своему герою, признает, что тот
так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую
теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и теорию тенденции понижения
нормы прибыли при капитализме, - хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет
собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, пишет Аттали, эти
ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными
гипотезами, которые были приняты лишь потому, что «оказались полезными» классу
пролетариата ([5] с.260-261, 296-297, 310). Что касается большинства других положений
(меновая и потребительная стоимость, цена, виды капитала и т.д.), то Маркс их просто
переписал у Рикардо и других более ранних авторов.
Итак, что мы имеем, как говорится, «в сухом остатке»? Внес ли Маркс какой-то
вклад в общественную науку? То, что Маркс внес какой-либо собственный вклад в
экономическую науку, является, по меньшей мере, спорным, за исключением того, что
был написан некий экономический «учебник» («Капитал»), который содержал много
спорных или попросту ошибочных гипотез, выдаваемых за элементы некой новой
«экономической теории Маркса», и очень быстро устарел. Что касается его социальноисторической концепции, то она в большинстве своих ключевых положений является
ложной и не соответствующей реальным историческим фактам. Причем, сам Маркс при
жизни осознавал ущербность этой концепции и в неопубликованных работах
разрабатывал ее альтернативные варианты.
В чем же секрет Маркса? Почему его учение в какой-то момент считали чуть ли не
откровением гения и почему оно на рубеже XIX-XX веков приобрело невиданную
популярность? Это становится ясным, изучая его биографию. Как указывает Ж.Аттали,
популярность Маркса неожиданно возникла в 1860-е годы, после того как он 14 лет
провел в ужасающей нищете, живя в лондонских трущобах в одной комнате с семьей из
шести человек и работая в основном над своими сочинениями ([5] с.147). Но она пришла к
нему не в результате всех его объемистых трудов, написанных к тому времени, а в
результате одной маленькой брошюры под названием «Манифест коммунистической
партии», которую, как пишет Аттали, он в 1848 г. написал всего за 4 дня по заданию
Союза коммунистов ([5] с.222). Содержание этой короткой брошюры очень простое – там
говорится о неизбежном крахе капитализма, на смену которому придет некая новая
система, которую Маркс называет коммунизмом, и в свержении капитализма ведущую
роль должен сыграть пролетариат. Тем не менее, именно эта маленькая брошюра создала
Марксу ту известность, с которой началась его дальнейшая работа как идейного
руководителя Первого интернационала, куда благодаря этой известности его пригласили в
1864 г., и с которой началось триумфальное шествие марксизма по всему миру.
Для того чтобы понять, почему это случилось, давайте вспомним, что происходило
в Европе в 1860-е годы и в последующие десятилетия. Как мы знаем (см. главу XIV),
«крестовый поход за свободную торговлю», начатый Великобританией около 1830 г.,
спустя три десятилетия, наконец, увенчался успехом. Почти все государства Европы
поверили в новую либеральную идеологию и ввели у себя режим свободной торговли, не
догадываясь, что британцами им была уготована роль «ценных колоний», а роль
«мастерской мира» должна была сохраниться лишь за самой Великобританией. В Италии
этот режим был введен в 1861 г., в Германии – в 1862 г., во Франции – в 1864 г., в АвстроВенгрии – в 1866 г., в России – в 1858 г. Введение режима свободной торговли привело к
тому, что все европейские страны захлестнула волна более дешевых и качественных
английских товаров, вымывавших их собственное производство. Воспользовавшись
601
либерализацией внешней торговли в Европе, США в свою очередь завалили ее дешевым
зерном, вызвав там кризис сельского хозяйства. Результатом стал поразивший почти все
страны континентальной Европы экономический кризис, пик которого пришелся на 18701872 гг., но который не сменился подъемом, а перерос в затяжную 20-летнюю депрессию
([153] pp.45-46). Однако первые признаки этого кризиса промышленности и сельского
хозяйства начали ощущаться сразу после введения режима свободной торговли, когда
хлынул импорт из-за границы.
Это и объясняет, почему в большинстве указанных стран (исключая лишь саму
Великобританию) в 1860-е годы началось мощное антикапиталистическое движение.
Частью этого движения являлось учреждение Первого интернационала, состоявшегося в
Лондоне в сентябре 1864 г. Интересно отметить, что среди участников учредительного
съезда, наряду с англичанами, присутствовали немцы, французы и итальянцы, которые и
составили костяк этой новой организации ([5] с.223). Что касается англичан, то, хотя они
и составляли чуть ли не половину присутствовавших на учредительном съезде, благо это
происходило у них дома, но когда разобрались, в чем состоят цели этой организации
(свержение капитализма революционным путем), то в полном составе оттуда вышли. Как
говорится, бытие определяет сознание – пока экономический кризис не докатился до
Англии, вряд ли кто-то из англичан мог всерьез проникнуться идеей свержения
капитализма. Зато русские, хотя и не присутствовали совсем на учредительном съезде
Первого интернационала в 1864 г., но уже очень скоро (когда в России начались массовые
голодоморы, обнищание народа и другие последствия либерального режима)
почувствовали такое отвращение к капитализму, что во главе с Бакуниным чуть было не
захватили лидерство в этой организации, перехватив его из рук Маркса с Энгельсом.
Таким образом, именно то обстоятельство, что Маркс еще в 1848 году предсказал
«неизбежный крах капитализма» во всем мире, и вызвало такой необыкновенный интерес
к его персоне со стороны делегатов Первого интернационала, которые и избрали его
лидером своей организации. В дальнейшем его слава еще более выросла. Как уже
говорилось, экономический кризис и депрессия свирепствовали в континентальной
Европе вплоть до 1880-х годов, поэтому Маркс до самой смерти в 1883 г. мог наблюдать
кризис «капиталистического способа производства» и радоваться приближению «мировой
пролетарской революции», и это же могли делать его почитатели, число которых
вследствие этого кризиса все возрастало. Однако особенную славу Марксу принесла
Парижская коммуна 1871 г., которую Маркс приветствовал и назвал первой попыткой
осуществить «пролетарскую революцию» в Европе. Откуда-то разнесся слух, что именно
Первый интернационал и его лидер организовали это восстание рабочих во Франции1.
Поэтому Маркс, пишет Ж.Аттали, «вдруг стал знаменит на весь мир. Газеты считали его
всемогущим, он стоял во главе единственной многонациональной политической
организации; в Германии, Франции, Великобритании, Италии, США и России возникали
партии или тайные общества, ссылающиеся на него» ([5] с.284).
В дальнейшем слава Маркса продолжала расти. Как было показано выше,
капитализм в первой половине XX века действительно пережил очень серьезный кризис,
что увеличивало число сторонников марксизма. В какой-то момент капитализм в самом
деле почти исчез, как и предсказывал Маркс. Так, в 1933-1945 гг. капитализм перестал
существовать на территории почти всей континентальной Европы: ведь ни в германском
Третьем рейхе, контролировавшем подавляющую ее часть, ни в СССР, капитализма
(рыночной экономики) уже не было (см. п. 16.8).
Каким же образом Марксу удалось сделать столь гениальное предсказание
будущего краха капитализма, учитывая, что почти все остальные положения его теории
1
Это было неправдой. Маркс это отрицал, но ему не верили, поскольку он до этого в течение двух
десятилетий изображал из себя лидера тайной организации, руководившей мировой революцией. Кроме
того, Аттали утверждает, что эту дезинформацию в газетах организовал сам канцлер Германии Бисмарк,
используя информацию секретных служб ([5] с.269-270, 145, 181, 198)
602
оказались ложью или неподтвержденными гипотезами? Здесь я могу высказать лишь свою
собственную гипотезу, поскольку совершенно точно ответить на этот вопрос невозможно,
однако гипотезу, основанную на анализе биографии Маркса. Хорошо известно, что
основоположник марксизма по своей основной профессии не был ни экономистом, ни
историком, ни социологом, он был философом, профессором философии. Поэтому и
главный метод его исследования общества не был обычным методом, к которому
прибегают, например, экономические историки. Они изучают множество исторических
фактов, относящихся к экономической жизни общества, и на основе этих фактов
пытаются сделать какие-то выводы. Марксу этот вид исследования был чужд, равно как и,
к примеру, метод живого общения и наблюдения, который используют социологи и
экономисты-практики. Можно ли себе представить, чтобы «вождь мирового
пролетариата», каким считал себя Маркс, ни разу в своей жизни не был ни на одном
промышленном предприятии и не видел, в каких условиях работает этот самый
пролетариат? Тем не менее, это было именно так, это бесспорный факт, установленный
биографами «вождя мирового пролетариата»! ([5] с.92)
Маркс исследовал окружающий мир совсем по-другому, по-философски. Как
следует из анализа, проделанного Ж.Аттали, Маркс все время пытался вывести его законы
не из объективной реальности, а из своих внутренних ощущений и даже из своих
внутренних комплексов. Например, как пишет его биограф, у Маркса в течение всей
жизни существовали две сугубо личные проблемы. Одна из них – это проблема денег,
которые он всегда транжирил, и которых у него никогда не было. Отсюда – «в высшей
степени сложные отношения Карла с деньгами, состоявшие из смеси поклонения и
ненависти, которые вскоре доведут его до настоящей болезни» ([5] с.36). Вторая проблема
состояла в том, что Маркс, по мнению Аттали, не любил трудиться, отсюда у него
возникла проблема расставания со своими научными трудами. Он годами отказывался
публиковать уже написанные труды и делал вид, что их снова переделывает, потому что
ему было жаль с ними расставаться. Как пишет биограф, у Маркса присутствовал
«извечный страх, что у него отберут произведение, что оно будет существовать вне его»
([5] с.189, 318). И вот из этих своих личных психологических проблем он вывел несколько
важных постулатов своей теории – во-первых, о «фетишизации денег при капитализме»,
во-вторых, об «отчуждении труда» (присваемого рынком и «эксплуататорами»), и, втретьих, о неизбежности коммунизма, как общества, позволяющего устранить отчуждение
труда и вообще частную собственность ([5] с.86-89)1.
Перечень теоретических положений, выведенных Марксом из личных ощущений,
не ограничивается вышеизложенным. Например, его тезис о капитале как о «мертвом
труде, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд», по
мнению Ж.Аттали, появился после прочтения основоположником марксизма «книги
ужасов» про доктора Франкенштейна, которая произвела на него сильное впечатление ([5]
с.86, 76), приводятся им и другие примеры. Однако биограф Маркса не пытается
рассмотреть вопрос о том, из каких же личных проблем или впечатлений он вывел свой
главный тезис, поразивший весь мир и едва не ставший гениальным пророчеством – тезис
о неизбежности краха капитализма. Поэтому я хочу высказать об этом собственное
предположение.
В действительности тот «капитализм», о котором писал Маркс, был лишь одной
из двух основных моделей капитализма или рыночной экономики – моделью глобальной
рыночной экономики (см. схему IV). Никакой другой модели Маркс не рассматривал.
Хорошо известно, что он был «глобалистом», преданным сторонником либеральных идей
Адама Смита. Похоже, что именно Маркс и ввел впервые термин «глобализация»,
который он использовал уже начиная с середины XIX века применительно к
1
Признаюсь, что, читая об этом у Аттали, мне стало обидно за те миллионы студентов в СССР и других
социалистических странах (включая и меня самого), которые в течение 80 лет «строительства коммунизма»
забивали себе голову этой ахинеей, оказавшейся не чем иным, как личными комплексами Карла Маркса.
603
происходившим в мире процессам. Вместе с тем, сам Маркс, был, если можно так
выразиться, «дитя глобализации». Он был евреем, родившимся в Германии. Его отец
отказался от иудейства и принял лютеранство, поскольку без этого он, адвокат, живший в
Германии, не мог работать по специальности. Известно, что этот разрыв со своими
корнями наложил сильный отпечаток и на отца Маркса, да и на него самого. Карл еще в
юношестве, после смерти отца, вступил в конфликт с матерью и навсегда уехал из
родного города. В дальнейшем он жил по нескольку лет то в Германии, то во Франции, то
в Бельгии, то в Англии, везде в качестве иностранца. А вторую половину своей жизни
прожил в Лондоне не просто как иностранец, а вообще как человек без гражданства и без
паспорта, поскольку решил отказаться от немецкого гражданства, а английского, как ни
старался, так и не смог получить. Поэтому он был, как говорится, «человек мира»,
«кочевник» без рода и племени, без паспорта, гражданства и каких-либо корней.
Под стать этому были и его представления о морали. В Лондоне он, будучи уже
зрелым мужчиной, иногда развлекался тем, что по ночам вместе с какими-то приятелями
бил стекла в уличных фонарях [245]. В течение первых нескольких лет жизни в Лондоне с
семьей в ужасной нищете и тесноте (от чего умерло трое его детей), он нигде не работал,
полагаясь на случайные статьи в газетах и на помощь от Энгельса и от состоятельных
родителей своей жены. Однажды, когда его жена уехала погостить к родителям в
Германию,
он
сожительствовал
с
домохозяйкой,
которая
затем
родила
незаконнорожденного ребенка. Маркс так и не признал его своим, факт его отцовства
окончательно подтвердился уже после его смерти ([5] с.156).
Таким же «кочевником» без моральных принципов был и Фридрих Энгельс. Его
отец был немецким купцом и промышленником, заправлявшим крупным международным
бизнесом. Но Фридриха не прельщала ни перспектива помогать отцу в его бизнесе,
который он ненавидел, ни вообще какая-либо стезя в жизни. Сначала он стал было
революционером и участвовал с оружием в руках в революции 1848 г. в Германии, затем
уехал в Англию и долгое время вообще нигде не работал, пока, наконец, не был вынужден
согласиться стать менеджером на принадлежавшей отцу фабрике в Англии. Там он
открыто сожительствовал одновременно с двумя женщинами, шокируя благовоспитанных
англичан ([5] с.213). Поэтому совсем не удивительно, что они так сильно подружились –
они оба были «кочевниками», «детьми глобализации».
Именно поэтому Маркс в течение всей жизни так хорошо понимал и следил за
процессами глобализации и интернационализации в мире, что, в частности, отмечает
Аттали. Так в одном из писем Энгельсу конца 1850-х гг. он указывал, что чувствует
наступление длительного периода глобализации и написал, например, такие строки:
«Буржуазия переживает новый Ренессанс. Теперь мировой рынок существует на самом
деле. С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась» ([5]
с.192). Как видим из этого письма, Маркс с какой-то жадностью следил за тем, как
глобализация распространяется по всему миру, и как весь мир подчиняется мировому
капиталу.
Но, будучи прежде всего философом, он также мог хорошо понимать из своих
собственных ощущений, к чему ведет глобализация. Ведь было очевидно, что она вела к
массовым миграциям населения, к ломке всех традиций, вырыванию и уничтожению всех
корней. Если это так, если все люди со временем превратятся в таких же «кочевников»,
как он сам, то что ждет мир в будущем? Если люди потеряют национальность, корни,
традиции, моральные нормы, любовь к труду – то что будет? Будет полный хаос, анархия,
мир погибнет? Марксу не хотелось делать такой вывод – и он заключил, что погибнет не
мир, а капитализм. Ведь капитализм основан на товарном производстве, а оно зиждется на
добросовестном труде и порядочности. Если люди потеряют к этому склонность, то
капитализм не сможет существовать и погибнет. Далее Маркс решил, что он
трансформируется в коммунизм, к чему его, возможно, подтолкнуло чтение писателейутопистов. Но до той поры, заключил основоположник марксизма, капитализм, то есть
604
глобальная рыночная экономика, должен победить во всем мире, и лишь после этого
прийти к саморазрушению. Ведь и сам Маркс, как пишет Аттали, был склонен к
саморазрушению ([5] с.201), и это внутреннее ощущение могло придать ему
дополнительную уверенность в том, что его теория верна. Вот примерный ход
философской мысли Маркса, приведший его к гениальному пророчеству о том, что
капитализм сначала должен победить во всем мире, а потом неизбежна его гибель.
Однако доказать это пророчество при помощи своих экономических теорий он не
смог, как ни пытался. Он придумал целый ряд «законов»: о неуклонном понижении
нормы прибыли при капитализме, о росте обнищании пролетариата, о прибавочной
стоимости (которую «капиталисты» отбирают у рабочих), - которые и должны были
подтвердить его основной тезис о неизбежной гибели капитализма. Но в течение всей
своей жизни, как он ни старался, он так и не смог найти экономических фактов,
подтверждающих эти «законы».
Сегодня можно утверждать, что пророчество Маркса, несмотря на гениальность,
оказалось верным лишь наполовину. Действительно, капитализм в какой-то момент в XX
веке почти исчез с карты мира, за исключением США и Великобритании. Да и в этих
странах он мог исчезнуть, если бы не реформы Рузвельта и Ллойд Джорджа. Однако на
смену глобальной модели капитализма пришел не тот коммунистический рай, который
описал Маркс («каждому - по потребностям»), а пришли диктаторские режимы, самый
худший из которых – фашистский – чуть не погубил всю Европу и весь мир. Ведь если бы
Гитлер более активно вел разработку атомной бомбы и получил ее до того, как советские
танки вошли в Берлин, то неизвестно, какая катастрофа могла бы еще ожидать Европу.
Вполне вероятно, что основоположник марксизма часть своих теорий общества
написал, выполняя заказ международного капитала. Вообще Маркс с готовностью менял
свои взгляды и писал «на заказ»1, ведь он в течение жизни был редактором газеты,
журналистом, да и просто подрабатывал газетными статьями. Собственно, журналистика
была единственным источником его существования, не считая помощи от Энгельса и
родителей его жены. И, разумеется, в то время, в еще большей степени, чем сегодня,
общее направление работы журналистов и редакторов задавали спонсоры – те, у кого
было много лишних денег для того чтобы позволить себе такие расходы. Хорошо
известно, что первые его труды и выпускаемые им газеты (1842-1845 гг.)
финансировались немецкими промышленниками. Да и его ближайший соратник и соавтор
Энгельс сам был представителем международного промышленного и купеческого
капитала и вращался в соответствующих кругах.
В последующем многие взгляды Маркса сформировались под влиянием
империалистических кругов Великобритании, с которыми он очень тесно сотрудничал, а
многие его статьи были написаны по их заказу. Так, начиная с 1855 г. он стал
сотрудником и постоянным корреспондентом журнала Free Press, позже
переименованного в Diplomatic Review [7]. Владельцем этого журнала был Дэвид Урквард
– шотландский аристократ, владелец крупного состояния и замков в Шотландии и ярый
британский империалист. В 1830-е годы он пытался организовать среди кавказских горцев
сопротивление продвижению России на Кавказ, вооружал и обучал черкесов, пытался
убедить британское правительство послать свои войска на Кавказ и начать там войну
против России (для чего даже организовывал провокации). Когда же это не удалось, и ему
самому приказали из Лондона покинуть Кавказ и вернуться в Англию, он заявил, что
британский министр Пальмерстон – русский шпион. В дальнейшем Урквард основал сеть
комитетов по международным делам, включавших наиболее состоятельных и
1
Уже в ранние годы Маркс с готовностью менял свою точку зрения по экономическим вопросам,
подстраиваясь под «заказчика». Так, в сентябре 1847 г. и январе 1848 г. (с интервалом всего 3 месяца) он
выступил с двумя речами о свободной торговле: в одной, где собралась широкая публика, он ругал
свободную торговлю, а в другой, где собрались представители международного капитала, он ее хвалил (см.:
[59] Комментарии к главе XIII).
605
влиятельных членов британского общества. Характерно, что Маркс, еще задолго до
начала работы в журнале Free Press Уркварда, в своих работах выражал взгляды, с
удивительной точностью повторяющие высказывания последнего. Так, он уже 1853 г.
обвинил министра иностранных дел Пальмерстона в том, что тот «продался» Петербургу,
и написал на эту тему целых восемь (!) статей ([5] с.171-172). То, что эти статьи были
заказными, не требует доказательств, поскольку спустя 2 года Маркс уже официально
работал в журнале Уркварда и выступал с такими же ярыми империалистическими и
откровенно антироссийскими и русофобскими статьями, как и сам шотландский
аристократ.
Вполне
вероятно,
что
сотрудничество
Маркса
с
британскими
империалистическими кругами началось еще раньше. Так, в ноябре 1847 г., приехав на 2-й
съезд Союза коммунистов, он вместе с Энгельсом выступил в Лондоне на собрании,
посвященном 17-летию польского восстания в России, на котором присутствовали, судя
по всему, и другие делегаты этого съезда. Бросается в глаза абсурдность данного
собрания, если учесть, что это был период страшных катаклизмов в Европе, где начались
революции, и в самой Великобритании. Как было указано выше, во время голодомора в
Ирландии в 1845-1847 гг. погибло до 1,5 миллионов ирландцев из 8-миллионного
населения страны, а еще 2 миллиона были вынуждены эмигрировать. А в то время как эту
часть Великобритании постигла столь страшная катастрофа, британское правительство
никак не реагировало и своими действиями лишь ее усиливало. Поэтому собрание
лондонской публики, посвященное 17-летию (!) польского восстания в России, вряд ли
было чем-либо иным, нежели попыткой отвлечь публику от страданий ирландского
народа и начинающейся революции, и перенести ее внимание на страдания поляков в
Российской империи 17-летней давности. Участие в нем Маркса и Энгельса в качестве
докладчиков также, по-видимому, было заказным и солидно оплачено1. Так это или нет,
совершенно очевидно, что взгляды Маркса сформировались под сильным влиянием
британских империалистических кругов (британской олигархии), а ряд его статей были
заказными. Разумеется, это не могло не оказать влияния и на его научные труды. Во
всяком случае, те из них, что были опубликованы при его жизни, не могли идти вразрез с
интересами и взглядами тех, кто платил ему деньги за статьи и публикации, это
совершенно очевидно2.
Конечно, нельзя объяснить всю неуемную деятельность Маркса по созданию новой
концепции мироздания тем, что ему кто-то заказал такую работу. Основной причиной
являлось его невероятное тщеславие. Как утверждает Ж.Аттали, он уже с юности
проникся страстной целью создать «глобальную теорию общества» ([5] с.83) – то есть
страстно возжелал стать мессией. В течение всей жизни он страшно ревновал и завидовал
всем, кто добился какого-либо признания в этой сфере и мог бы претендовать на то, чтобы
занять его, Маркса, законное место в качестве мессии. Он буквально уничтожал в своих
статьях Прудона, Бакунина и других мыслителей той эпохи. Так же резко менялось его
отношение к собственным друзьям, стоило им только достичь какого-либо признания как
мыслителям или революционерам. Стоило только Лассалю в 1863 г. встать во главе
Всеобщего германского рабочего союза, как Маркс, пишет Аттали, прекратил с ним
всяческие отношения, которые до этого были очень близкими; после смерти Лассаля в
1864 г. он воспылал ненавистью к его преемнику Швейцеру ([5] с.215-216). А в 1875 г. он
буквально растоптал в своих сочинениях Карла Либкнехта (сына его лучшего друга),
1
В связи с эти возникает вопрос и о том, не являлся ли созданный в этот период Союз коммунистов,
заказавший Марксу Манифест коммунистической партии, такой же попыткой правящих кругов Британии
отвлечь трудящихся от чартистского движения и внутренних проблем и перевести их внимание на
международные проблемы.
2
Возможно, именно это и является причиной сильных несоответствий между «официальными» взглядами
Маркса, опубликованными при его жизни, и его «неофициальными» взглядами, опубликованными лишь 100
лет спустя.
606
возглавившего самую массовую партию Европы – Социалистическую рабочую партию
Германии. Бакунин называл Маркса деспотом, который держит вокруг себя только робких
подчиненных и способен на любую подлость и низость в отношении чем-либо не
понравившихся ему людей ([5] с.215-216, 221, 303). Судя по всему, именно это безумное
тщеславие и зависть, граничащие с паранойей, толкали его на то, чтобы в нищете, имея
скудные средства к существованию, в течение долгих лет сидеть и писать свои сочинения,
изображая из себя лидера тайной революционной организации, вместо того, чтобы, как
хотел его отец, стать адвокатом или освоить другую серьезную профессию. По-видимому,
его тщеславие в конце жизни было удовлетворено – он действительно стал лидером
международной революционной организации (Интернационала), многие его считали
гением и чуть ли не мессией. Однако потом выяснилось, что его концепция
мироустройства – ложная, и ничего общего не имеет с действительным устройством мира.
Пример искажения Марксом устоявшихся понятий:
Слева: Гаврош из «Отверженных» Гюго (www.fictionbook.ru) – типичный безработный и
бездомный пролетарий, то есть неимущий (изначальное значение слова «пролетарий»). Такими
пролетарии были со времен античности и вплоть до Маркса
Справа: а вот такими пролетарии стали с легкой руки Маркса: рабочие на заводе Форда в начале
XX в. (www.loveford.org). Вполне довольные своей жизнью и зарплатой. И отнюдь не неимущие.
.
А вот те, которых раньше называли пролетариями: огромная толпа безработных, пришедших к
заводу Форда в надежде устроиться на работу – но отвергнутых (http://web.bryant.edu).Однако
теперь их с легкой руки Маркса стали называть уже не пролетариями, а люмпенами, и к
антагонизму между классами они, по мнению марксистов, никакого отношения не имеют.
Самое удивительное сегодня состоит в том, что на Западе, особенно в США, в
последние десятилетия предпринимаются упорные попытки воскресить эту концепцию
Маркса, которая, как мы видели, во всех своих основных элементах оказалась ложной и
опровергнута фактами и последующими событиями. Так, в США в Чикаго в 1970-е годы
607
начали проводиться марксистские семинары, с участием политологов, историков и
социологов, где изучались основы марксистской теории. Частные американские фонды
начали предоставлять специальные гранты – на написание исторических книг,
использующих в качестве основы марксистскую историческую концепцию (см.: [126]
preface). В 1980 г. руководитель кафедры античной истории Кэмбриджского университета
М.Финли предложил вернуться к теории К.Маркса о «рабовладельческом строе» в
античности и заявил, что историки усвоили неправильные взгляды на античную эпоху,
раскритиковав около двух десятков классических исторических трудов с «неправильными
взглядами» ([187] pp.32-63). Несмотря на то, что, как было показано, историки с фактами в
руках опровергли марксистское учение о «буржуазных революциях», это учение
продолжают преподавать западным студентам, и у него остается множество
приверженцев. Причем, иногда для отстаивания учения Маркса они прибегают даже к
откровенной выдумке. Например, Ж.Аттали, который испытывает большие симпатии к
«исконному учению Маркса» и всячески его пропагандирует, в своей книге утверждает,
что известный западный мыслитель Иммануил Валлерстайн создавал свою теорию
истории «на основе работ Маркса» ([5] с.394). В действительности же Валлерстайн в
своих работах, наоборот, лишь опровергал Маркса – в частности, его тезис о том, что
Французская революция была «буржуазной» и о том, что капитализм наступил лишь в
XVII веке (см. выше пп. 13.1, 10.1 и 7.2).
Второй пример искажения Марксом устоявшихся понятий:
Слева. Какими были буржуа до Маркса - собрание французских женщин-буржуа
(www.mtholyoke.edu). Французские женщины-буржуа – типичные представительницы среднего
класса.
Справа. А вот такими буржуа стали с легкой руки Маркса: буржуй в коляске – рисунок
Кукрыниксов. Этот рисунок, пожалуй, лучше всех отображает суть марксистского понятия
«буржуа» - «эксплуататора рабочего класса». Но спрашивается – ради чего понадобилось
Марксу переделывать все веками устоявшиеся понятия: пролетарий, буржуа и т.д., - и
насаждать путаницу и хаос в головах? Ответ на этот вопрос достаточно очевиден.
Что же за силы вдруг, начиная с середины или второй половины XX века, начали
такую мощную пропаганду «исконных», идей Маркса, «не испорченных» его
последователями (в частности, Лениным)? Ответ найти не очень сложно – надо понять,
кому это выгодно. Марксизм сослужил очень хорошую службу западноевропейской
правящей верхушке во второй половине XIX в. и первой половине XX в. Как мы видели
выше, он искусственно разделил общество на «классы» - пролетариат, крестьянство и
«буржуазию», вселив соответствующим группам людей недоверие или даже «антагонизм»
по отношению друг к другу. Поэтому правящей верхушке, переродившейся в олигархию,
легко было манипулировать такими обществами. В итоге расколотые марксистской
идеологией общества в Европе не смогли консолидироваться и преодолеть социальноэкономический кризис, оказавшись к 1930-м годам на краю пропасти и чуть было не
утянув в эту пропасть весь мир. Современной мировой олигархии Запада, по-видимому,
608
очень хотелось бы получить в свои руки такую же идеологию, позволяющую расколоть
общество во всех странах на группы или «классы».
Кроме того, марксистская историческая концепция может быть привлекательной
еще и тем, что она вносит в головы людей хаос, поскольку она сплошь и рядом
противоречит имеющимся фактам1. Как мы видели, у самого Маркса, создававшего эту
концепцию, в голове был хаос – он то включал разные «античные» и «азиатские»
«способы производства», то выбрасывал их из своих работ. А если в голове у людей хаос,
то им можно внушить все, что угодно. Как было показано выше, в распоряжении мировой
олигархии сегодня имеется целый набор других ложных теорий и идеологий – от
мессианской идеологии борьбы со «злом» и «деспотией» ради «свободы» и «демократии»
до изощренной идеологии «элиты», делающей из самых богатых людей планеты самых
достойных, а из всех остальных – изгоев, которые «сами того заслужили». Создав у людей
в головах хаос и лишив их настоящего исторического знания и памяти о прошлом, им
можно будет затем без труда внушить все эти идеологии. С какой целью? Цели у
олигархии, в конечном счете, всегда одни и те же – удовлетворение своей жадности,
тщеславия, похоти и жажды власти над всем миром.
Подтверждением вышесказанному может служить тот факт, что та же самая группа
американских идеологов: И.Кристол, Д.Белл, И.Хоуи, С.Липсет, П.Селжник, Н.Глазер и
Д.Мойнихэн, - которая в молодости (в 1930-е и 1940-е годы) увлекалась ортодоксальным
марксизмом (троцкизмом) и критиковала «искажение марксизма» (ленинизм), в
дальнейшем, начиная с 1960-х годов, занялась разработкой новой идеологии, получившей
название «неоконсерватизм» ([198] pp.15-18). Именно неоконсерватизм (наряду с
неолиберализмом) является сегодня той официальной идеологией, которая принята
правящими кругами в США, Великобритании и других странах Запада и которую они
активно пропагандируют во всем мире. Кто-то может сказать, что это совпадение, но
таких совпадений не бывает. Ведь переменил взгляды – от марксистских к
неоконсервативным – не один человек, а вся группа идеологов. Это означает, во-первых,
идеологическую близость марксизма и неоконсерватизма, и, во-вторых, то, что в
продвижении этих двух идеологий заинтересованы одни и те же силы. Не считает это
совпадением и Ф.Фукуяма, один из идеологов неоконсерватизма, который отмечает
близость этой идеологии ортодоксальному марксизму ([198] p.16)2.
Но об этой современной идеологии Запада речь пойдет в главе XX. Пока же
давайте рассмотрим, какие еще существуют искажения исторической и экономической
науки, помимо марксизма.
18.3. Основные направления сознательного искажения истории
В предыдущей книге трилогии ([59] глава XIII) и в предыдущих главах настоящей
книги приводилось много примеров вполне сознательных искажений истории. Анализ
этих примеров показывает, что подавляющее большинство искажений истории
предпринималось с одной и той же целью – устранить из исторической памяти
человеческого общества любые негативные факты, связанные с деятельностью
олигархических режимов, да и вообще любое упоминание об олигархии и ее описание.
1
Не могу в этой связи удержаться от того, чтобы процитировать известного русского мыслителя и историка
И.Солоневича: «Марксистские объяснения любого исторического процесса производят такое впечатление,
как если бы они были написаны для окончательных и окончательно беспробудных идиотов» ([100] с.309).
2
То, что марксизм насаждается современной мировой олигархией, подтверждают также факты, приводимые
российским историком и пропагандистом С.Кара-Мурзой. Он описывает, как на марксистской конференции
в Мадриде в 1995 г. западные марксисты очень радовались тому, что в СССР не удался опыт строительства
социализма, и что в России после начала рыночных реформ шло разрушение производства и воцарялись
хаос и варварство. Откуда у западных марксистов такая ненависть к социализму и к России? – задает вопрос
историк. – И откуда они берут деньги на то, чтобы проводить конференции в роскошных салонах и
выпускать множество печатных изданий? ([47] с.819-821)
609
Этой задаче служат следующие основные направления сознательного искажения истории:
(1) уничтожение исторической памяти о кризисах и катастрофах, (2) уничтожение
исторической памяти о революциях и гражданских войнах, (3) возвеличивание злодеев и
очернение борцов за интересы народа.
1. Уничтожение исторической памяти о кризисах и катастрофах.
Речь идет, прежде всего, о крупных кризисах в истории человечества, которые
приводили либо к «провалу» в развитии цивилизации, либо к ее гибели. Эти кризисы либо
замалчивались, либо в отношении них в разное время создавался миф, который
продолжает создаваться и сегодня, и который направлен на то, чтобы не допустить
осознания обществом действительных причин кризисов и катастроф. Примеры таких
мифов и замалчивания фактов приводятся ниже:
(1) Гибель целого ряда древних арийских цивилизаций в период с 6 по 3
тысячелетия до н.э. Речь идет, например, об упадке и гибели арийских цивилизаций
Сирии-Палестины, Малой Азии, Кипра в конце 6 тысячелетия до н.э. и о гибели
цивилизаций Сирии-Палестины, Шумера (в Месопотамии) и Хараппы (в Индии) в конце 3
тысячелетия до н.э. Как указывает Ю.Петухов, сегодня предпринимаются попытки не
только скрыть причину их гибели, но и сам факт их гибели и даже факт их существования
(дескать, никаких арийских цивилизаций и не было вовсе, а было так – что-то
непонятное). Даже в археологии, отмечает историк, сегодня принят такой же подход:
«Если исследователи обнаруживают очередное городище, селение, стоянку, город
индоевропейцев, раскопки замораживаются и даже уже полученные сведения не
публикуются в научной печати… Получить лицензию на раскопки археологических
культур индоевропейцев в настоящее время невозможно. На это существует негласный
запрет» ([79] с.78-79). Археологические исследования арийских поселений свернуты в
Сирии-Палестине и Малой Азии, а теперь, после оккупации американцами Ирака, надо
полагать, это коснется и Месопотамии; другими словами, работы свернуты на всех
основных территориях, где зародилась и в течение многих тысячелетий существовала
арийская цивилизация. «Кому-то очень не хочется, - пишет Ю.Петухов, - чтобы мир знал
об арийцах в Малой Азии и на Ближнем Востоке… Складывается впечатление, что опять
и опять какой-то незримый цензор накладывает своё вето на познание подлинной истории
человечества» ([79] с.379).
(2) Одновременная гибель шести цивилизаций восточного Средиземноморья во
второй половине II тысячелетия до нашей эры. Речь идет о минойской цивилизации на
Крите, микенской – в Греции, хеттской – в Малой Азии, митаннийской – на севере Сирии
и Месопотамии, ханаанской – на территории Сирии-Палестины и древнеегипетской на
территории Египта. Все эти цивилизации достигли своего наивысшего расцвета и
могущества к середине II тысячелетия, о чем остались поразительные археологические
памятники и письменные свидетельства, а к его концу они перестали существовать.
Сегодня этот поразительный факт одновременной гибели шести цивилизаций
фактически скрывается историками. Вы нигде не прочтете о том, что такой факт имел
место. О гибели каждой из них можно узнать лишь по отдельности, в специальных
исторических исследованиях, посвященных каждому из этих государств. Причем, вместо
того чтобы искать одну причину гибели всех шести цивилизаций, достигших почти
одновременно пика своего расцвета и величия и затем ушедших в небытие, историки
занимаются в основном лишь двумя из них, наиболее известными – египетской и
минойской, да и то строго по отдельности.
Но и здесь не проводится никакого изучения причин их гибели. Тот факт, что
древнеегипетская цивилизация фактически исчезла в конце II тысячелетия до н.э.,
попросту замалчивается. Что касается возможных причин гибели минойской
цивилизации, то рассматривается лишь одна версия ее гибели – природная катастрофа,
чаще всего – землетрясение или извержение вулкана, якобы уничтожившая все население
610
Крита. В подтверждение гипотезы одномоментной катастрофы на Западе в последние
годы отсняты десятки научно-исторических фильмов и написано множество книг,
несмотря на то, что эта гипотеза уже давно опровергнута археологией! Последняя
неопровержимо доказала, что гибель минойской цивилизации, равно как и пяти
остальных, происходила постепенно, в течение нескольких столетий (см. главу VI),
следовательно, ни о какой одномоментной катастрофе не может быть и речи. Налицо
сознательное насаждение мифа и сокрытие действительных фактов о гибели шести
цивилизаций восточного Средиземноморья.
(3) Гибель Западной Римской империи в V в.н.э. и последующее исчезновение
римлян и латинского языка – великой нации и великого языка античности. Имеются сотни
неопровержимых фактов о демографической катастрофе, поразившей Западную Европу и
западное Средиземноморье в конце античности, с сокращением населения, по меньшей
мере, в десятки раз, а вероятнее всего в 50-100 раз (см.: [59] главы III и VI). Тем не менее,
большинство современных западных историков античности делают вид, что они не знают
о существовании всех этих фактов и отрицают возможность такой демографической
катастрофы. Хотя ничем другим объяснить, например, исчезновение латинского языка
невозможно. Кроме того, историки средних веков убеждены, что в раннем средневековье
в Западной Европе и западном Средиземноморье было очень редкое население, эти
территории заросли дремучими лесами и покрылась пустынями. А в античности, как
хорошо известно и с чем никто не спорит, там было очень густое население.
Спрашивается, каким образом эти территории в раннем средневековье вдруг оказались
такими малонаселенными? Единственная причина, по которой это могло случиться демографическая катастрофа, приведшая к очень значительному (хотя и не
одномоментному) сокращению населения. Таким образом, западные историки античности
не просто отвергают огромное множество очевидных фактов, но даже и понятия не имеют
о средневековой истории или делают вид, что ее не знают и знать не желают. Налицо
сознательное искажение фактов. Параллельно насаждаются различные мифы о причинах
гибели Западной Римской империи и исчезновения римлян – начиная от нашествия
миллионных орд «варваров», уничтоживших империю, и кончая употреблением
римлянами свинцовой посуды, из-за чего они якобы все и вымерли.
(4) «Чума Юстиниана», а также ослабление и распад Византии в конце VI - начале
VII вв. Историки полагают, что к концу правления византийского императора Юстиниана
население страны сократилось не менее чем в 2 раза, но приписывают все это внезапно
нахлынувшим эпидемиям чумы, хотя современники описывали факты массовых
голодоморов в городах Византии и массового истребления населения Юстинианом в
Сирии, Малой Азии, Италии и в самом Константинополе. Распад Византии в конце VI в. начале VII века (отпадение Балкан, Египта, Сирии, Палестины, Северной Африки и
Италии) историки объясняют в основном «нашествием варваров» в лице славян и аваров и
«мусульманским нашествием» арабов. Об основных же причинах этого распада –
сильнейшем экономическом и демографическом кризисе и коррупции, глубоко
поразившей и власть, и армию Византии, можно найти лишь в редких специальных
исторических исследованиях.
(5) Окончательный крах Византии в XII-XV вв. также традиционно объясняется в
основном «мусульманским нашествием» турок – сначала сельджуков, затем османов.
Главные же причины ее краха, схожие с причинами ее распада в VII веке, содержатся
лишь в некоторых исторических трудах, которые не читает широкая публика.
(6) «Первый русский апокалипсис» XI-XIII вв. Речь идет о резком, по меньшей
мере в 10 раз, сокращении населения Руси в этот период, о котором речь идет в третьей
книге трилогии ([60] главы V и VIII). Факт резкого сокращения русского населения к XIII
в. историки не отрицали, но нашли ему объяснение в виде «татаро-монгольского
нашествия», масштабы и последствия которого были преувеличены, наверное, в сотню
раз. Сегодня доказано, что походы Батыя на Русь в XIII веке вовсе не принесли стране
611
никакой катастрофы, доказано также и то, что демографическая катастрофа на Руси
произошла еще до похода Батыя.
(7) «Второй русский апокалипсис» конца XVI - начала XVII вв. Факт второго
демографического кризиса на Руси по сути скрывался историками, и до сих пор
скрывается если не сам факт, то размеры кризиса. В действительности население в
европейской части Московской Руси к 1620-м годам, по оценкам, сократилось примерно в
5 раз ([60] главы VIII-IX). При этом вину за некоторое сокращение населения отдельные
историки и сегодня пытаются свалить частично на Ивана Грозного, частично на Смуту,
что противоречит подробным исследованиям экономического и демографического
кризиса, проведенным русскими историками еще в конце XIX – начале XX вв.
Сознательное сокрытие этого кризиса началось уже давно – русские люди, жившие в XVII
веке, называли события первых двух десятилетий этого века «Великой разрухой», но
затем историки заменили его другим названием - «Смутное время». Ввиду этого
совершенно исказился основной смысл всего этого исторического события, который для
большинства современных людей теперь так и остается каким то «смутным» или
«мутным» пятном в русской истории. Причины Смутного времени вследствие этих
искажений непонятны сегодня даже большинству историков, не говоря уже о массе
простых россиян.
(8) Демографические кризисы XIV и XVII вв. в Западной Европе. По оценкам, во
время первого кризиса население сократилось от 1/3 до 1/2, почти такими же были
масштабы кризиса XVII в. Кризис XIV века долгое время объясняли страшной эпидемией
чумы, придумав даже для нее специальный термин – «Черная смерть». В дальнейшем
было доказано, что основной причиной демографического кризиса были голодоморы, а
чума была лишь одной из болезней, косивших изнуренных голодом людей (см. выше п.
10.2). Но до сих пор миф о «Черной смерти» так и живет в массовом сознании и его
продолжают, как ни в чем не бывало, придерживаться авторы научно-исторических
фильмов и книг. Кризис XVII века традиционно объясняли Тридцатилетней войной. И
хотя сегодня демографические историки опровергли и этот миф (см. п. 10.7.), но он также
продолжает жить и в массовом сознании, и среди значительной части историков.
Вот перечень лишь некоторых крупных кризисов и катастроф в истории Европы и
Средиземноморья (подробно описанных в трех книгах трилогии), информация о которых
сознательно искажается или стирается из исторической памяти. Цель – убедить общество
в том, что никаких катастроф в прошлом не было, а если они и были, то были результатом
природных катаклизмов или чрезвычайных событий (убийственных массовых эпидемий,
нашествий «несметных полчищ варваров» и т.д.). В результате о действительных
причинах этих катастроф знают лишь немногие историки, не имеющие возможности
распространить свое знание. Это позволяет правящей верхушке придумывать
вымышленные угрозы, грозящие современной цивилизации (например, в лице очередного
«нашествия варваров» или «террористической угрозы»), а истинные угрозы всячески
скрываются. Между тем, причина этих катастроф – одна и та же. Все они были
рассмотрены в соответствующих разделах моей трилогии, и везде их причиной оказалась
неспособность общества преодолеть кризис коррупции – масштабный экономический,
демографический и социальный кризис, вызванный концентрацией всей экономической и
политической власти в руках небольшого круга лиц (класса олигархии).
В разные эпохи мыслители и исследователи общества называли эту основную
причину, но их мнение также либо игнорируется историками, либо искажается.
Известный римский писатель и ученый-исследователь Плиний Старший в I в.н.э. в своих
трудах много раз повторял одну и ту же фразу: «латифундии погубили и Италию, и
провинции» Римской империи ([82] XVIII, 35). Современные западные историки
придумали около десятка различных трактовок этих слов, самых нелепых, почему-то
полагая, что они лучше самого римского автора знают, что он хотел сказать. Между тем,
Плиния и других выдающихся писателей античности не надо трактовать, как не надо
612
трактовать Льва Толстого, их надо просто читать. Из приведенных слов ясно, что Плиний
понял главную причину гибели Рима. Эта причина – латифундии, крупная земельная
собственность, приведшая к концентрации всей экономической власти в руках немногих
богачей и превратившая остальной народ в нищую «чернь». В этом – корень
последовавшего экономического, социального и демографического кризиса, поразившего
Римскую империю.
Ту же самую главную причину кризиса указывали, например, американские
экономисты, разработавшие в 1930-х годах для Франклина Рузвельта идеологию его
«нового курса». Эта главная причина – монополии, сконцентрировавшие в своих руках
все экономические рычаги (см. предыдущую главу). Сегодня и этот вывод пытаются
исказить или пересмотреть. Так, в современных статьях о Рузвельте, даже хвалебных, Вы
можете прочесть о нем что угодно, но уже практически не найдете упоминания о том, что
он решительно боролся с монополиями и крупным бизнесом. Этот факт был, таким
образом, вычеркнут из истории. А некоторые современные авторы пытаются даже
пересмотреть, казалось бы, то бесспорное обстоятельство, что экономика США накануне
Великой депрессии достигла самого высокого уровня монополизации за всю
американскую историю, а затем, благодаря реформам Рузвельта, уровень монополизации
стал существенно ниже. Например, Г.Наттер и Х.Айнхорн в своей книге, работа над
которой финансировалась американскими частными грантами, пытаются доказать, что
уровень монополизации в США в течение 1930-1960 гг. практически не менялся [268].
Для этого они прибегают к довольно сомнительным статистическим методам и странно
подобранным периодам для сравнения1. Получается, что при помощи какой-то
абстрактной статистики и подтасовки дат делается попытка опровергнуть хорошо
известные факты о том, что Рузвельт провел дробление компаний и демонополизацию в
целом ряде отраслей, что позволило экономике США иметь три десятилетия
беспрецедентного бескризисного роста.
Некоторые современные авторы идут еще дальше, утверждая что реформы
Рузвельта вообще не принесли Америке ничего положительного, а наоборот, имели
отрицательный результат. Например, Э.Шлейс утверждает, что президент Рузвельт
своими действиями по борьбе с крупным бизнесом вселил неуверенность в
предпринимательскую среду и препятствовал выходу из Великой депрессии и
возобновлению экономического роста [295]. Это можно рассматривать как один из
примеров применения ложных методов в экономической науке, о которой речь пойдет
ниже. Факты свидетельствуют о том, что «уверенность предпринимателей» и прочие
субъективные объяснения, которыми оперирует современная западная экономическая
лженаука, вообще не имеют никакого отношения к реальной жизни. Так, президент Гувер
в 1929-1932 гг. только и занимался тем, что пытался стимулировать «уверенность
предпринимателей», но это привело лишь к еще более сильному погружению в Великую
депрессию (см. предыдущую главу).
2. Уничтожение исторической памяти о революциях и гражданских войнах
Цель данного направления искажений истории примерно такая же, как и та, что
была указана выше – стереть из исторической памяти общества как сами кризисы, так и те
способы, при помощи которых эти кризисы преодолевались в ходе революций и
гражданских войн (перераспределение собственности, физическое истребление или
изгнание части олигархии и последующие экономические и социальные реформы).
Уничтожение исторической памяти здесь продвинулось столь далеко, что среди
историков возникла и глубоко укоренилась целая «историческая концепция» или
1
Почему-то для доказательства своего тезиса о том, что уровень монополизации в США не менялся, они
сравнивают 1939 и 1958 гг. Однако если и проводить какие-то сравнения, то надо брать ситуацию до
прихода Рузвельта к власти (1927-1932 гг.) и сравнивать ее с ситуацией после окончания его реформ (19461950 гг.)
613
«историческая школа», рассматривающая наших предков в доиндустриальную эпоху как
неполноценных людей.
Например, как пишет американский историк-византинист В.Каеги, «неписанной
аксиомой среди многих исследователей античности и средних веков является
бесполезность современных общественных наук в отношении этих ранних периодов»
([227] pp.2-3). Это означает примерно то, что, по мнению большинства западных
историков, люди в прошлом были движимы совсем другими мотивами, чем сегодня, и их
действия не поддаются сколько-нибудь логическому объяснению в сравнении с
действиями современных людей. Кто и когда внушил историкам эту «аксиому» выяснить точно вряд ли удастся, но то, что она возникла не сразу, а в течение длительного
времени внушалась и насаждалась – нет никакого сомнения.
На некоторых примерах можно увидеть, как эта «аксиома» насаждается. Например,
французский историк Ж.Делюмо в современной «Истории Франции», в разделе,
посвященном истории Реформации и гугенотских войн XVI века, ссылается на
рекомендацию некоего научного светила, который советовал «в религиозной революции
искать религиозные причины» ([214] p.403). Разумеется, если историк будет следовать
этому авторитетному совету (а он может быть просто вынужден это сделать), то он
должен будет выкинуть из своей работы все факты, не соответствующие понятию
«религиозной революции». В числе таковых могут оказаться, например, создание
независимой гугенотской республики на юге Франции, перераспределение земель в этой
республике от помещиков и церкви в пользу крестьян и другие факты, которые явно не
вписываются в тезис научного светила о «религиозной революции». Другой пример: как
пишет американский историк Е.Домар, один исторический авторитет, возможно, его
начальник, не рекомендовал ему писать статью о причине введения крепостного права
при феодализме (которая, по мнению Домара, состояла в дефиците рабочей силы в
условиях низкой плотности населения). В итоге историк смог опубликовать свою статью
об этом лишь 12 лет спустя ([177] pp.31-32).
Как видим, стоит только историку попытаться найти какие-либо рациональные
мотивы в действиях людей в прошлом, будь то революция или, наоборот,
контрреволюция, тут же следует окрик со стороны какого-нибудь «начальника истории».
И ему, волей-неволей, опять приходится возвращаться к привычному стилю и писать о
людях прошлого примерно так же, как пишут натуралисты об орангутангах. Стоит ли
удивляться тем небылицам о наших предках, которые время от времени появляются и
затем перекочевывают из одного исторического труда в другой? Они то строят огромные
города-миражи, в которых не живут (римляне), то их вдруг обуревает языческий фанатизм
поклонения деревьям, и они выращивают леса на своих полях (франки), то их вдруг
обуревает христианский фанатизм, и они массами покидают города по причине
отсутствия в них католических священников (французы в раннем средневековье) и т.д. см. [59] глава IV, где приводятся эти примеры. Всё это излагается современными
западными историками серьезным тоном, без малейшего колебания или скепсиса.
Разумеется, при этом скрываются действительные причины тех или иных явлений,
которые объясняются какими-то массовыми причудами людей в прошлом.
Тиражирование таких небылиц, которые читают, прежде всего, другие историки, в свою
очередь, еще более усиливает их отношение к нашим предкам как к неполноценным
людям.
Именно по этой причине последним отказано и в самом праве совершать
революции и гражданские войны. Это право историки фактически не признают ни за
одной нацией доиндустриальной эпохи, кроме разве что римлян. У римлян были свои
выдающиеся историки (Аппиан, Тацит и другие), описавшие римские гражданские войны,
и с их авторитетом трудно спорить. Но всем другим людям прошлого историки в этом
праве отказывают – очевидно, на том основании, что «орангутанги» революций и
гражданских войн не совершают. Между тем, в предыдущих разделах настоящей книги и
614
в третьей книге трилогии приведены убедительные доказательства того, что целый ряд
событий, происходивших в прошлом, нельзя рассматривать иначе как революции и
гражданские войны. Вот некоторые примеры:
(1) История минойского Крита представляет собой, с точки зрения археологии,
чередование периодов строительства роскошных домов и дворцов с периодами их
внезапных разрушений. Такие разрушения, в частности, произошли около 2300 г., 1900 г.,
1700 г., 1450 г. и 1380 г. до н.э. ([55] с.36-60) Множество имеющихся археологических
фактов указывает на то, что единственной причиной этих разрушений могли быть только
социальные конфликты – революции и гражданские войны; об этом же говорят критские
легенды и предания (см. главу VI). Однако историками упорно отстаивается иная версия –
о периодически повторявшихся землетрясениях/извержениях, которая противоречат всем
имеющимся археологическим фактам.
(2) В истории других древних цивилизаций: Египта, Месопотамии, Китая, - мы
также видим периодические повторяющиеся революции и гражданские войны (см. главу
V). Причем, как и в других случаях в истории, наиболее крупные подобные события
происходили на стыке эпох: например, в Египте конце Древнего царства и затем в конце
Среднего царства, в Китае в конце существования империи Хань т.д., - то есть накануне
краха цивилизации или нового витка ее развития. Но многие западные историки вообще
не описывают эти события, а некоторые (например, в случае с Древним Египтом) вообще
ставят под сомнение и то, что эти события, описанные современниками, имели место
(дескать, «орангутанги» не могут совершать революций).
(3) События начала VII в. в Византии также имеют все признаки гражданской
войны – об этом свидетельствует ее масштаб, длительность и ожесточенность, с которой
сражались противоборствующие армии (глава III). Современники и называли ее
гражданской войной. Однако нынешние историки упорно рассматривают все эти события
как дворцовые перевороты.
(4) Так называемые «княжеские междоусобицы» в Киевской Руси в XI-XIII вв.
тоже в действительности являлись гражданскими войнами. По данным Г.Вернадского, за
полтора столетия, с 1055 г. по 1228 г. в Киевской Руси произошло, по меньшей мере, 80
военных столкновений ([13] с.338). Причем, в некоторых сражениях с каждой воюющей
стороны участвовало до 50 тысяч человек и более ([30] с.397), что сопоставимо с тем
количеством, которое участвовало в знаменитых сражениях в эпоху гражданских войн
республиканского Рима (I в. до н.э.), но число таких сражений было намного больше, чем
в Риме. Мы видим также огромный масштаб разрушений и истребления мирного
населения. Имеется целый ряд примеров, когда крупные города (Киев, Минск и другие) в
ходе этих столкновений полностью уничтожались, и истреблялось все их население. По
относительным масштабам военных действий и по их тяжести для населения эти
«княжеские междоусобицы» значительно превосходят Гражданскую войну 1918-1920 гг. в
России. Между тем, историки не обращают на все эти факты ни малейшего внимания, и
пытаются нас убедить в том, что это несколько князей таким образом выясняли между
собой отношения и устроили между собой «междоусобицу».
(5) Так называемая «война Алой и Белой розы» в Англии в XV веке также в
действительности являлась гражданской войной, о чем свидетельствует ее
продолжительность, массовость участия в ней англичан и ожесточенность (см. п. 12.1).
Например, в одной лишь битве при Тоутоне 29 марта 1461 г., самой кровопролитной на
английской земле за всю историю страны, участвовало порядка 120 000 человек с обеих
сторон или около 25% всех англичан, способных держать оружие, а число погибших
составило 28 000 человек. Этот факт пытался скрыть от своих читателей крупный
английский историк XX века Д.Тревельян, который в своем историческом труде
утверждал, что в битвах «войн Роз» участвовало всего лишь от 2 до 10 тысяч человек с
каждой стороны, и эти войны «были с военной точки зрения лишь мелкими царапинами
на поверхности английской жизни» ([111] с.68-69). Поскольку невозможно себе
615
представить, чтобы крупный английский историк не знал английских летописей и не
читал труды других историков, то налицо сознательное искажение фактов и попытка
представить гражданскую войну в Англии в виде междоусобной борьбы двух королевских
династий.
(6) Войны эпохи Реформации в Европе (XVI-XVII вв.) также являлись не
«религиозными», а прежде всего гражданскими войнами и войнами за национальную
независимость, о чем свидетельствует множество приведенных выше фактов (см. главу
XI); характер «религиозных войн» им придавался искусственно правящей верхушкой. Об
этом свидетельствует, например, то, что наряду с насаждением католичества так
называемая «католическая коалиция» упорно пыталась уничтожить королевскую власть в
католической Франции и присоединить эту страну к Испании. А массовый переход в
протестантство, как правило, повсеместно сопровождался конфискацией земель
католической церкви и крупной земельной аристократии, как мы это видим на юге
Франции, в Нидерландах, в Германии и в других приводившихся выше примерах. И
наоборот, контрреформация в Чехии, Австрии, Германии и других странах
сопровождалась захватом земель крупными магнатами, воевавшими за «католическую
коалицию». Тем не менее, историки продолжают нас убеждать в том, что все эти войны
были религиозными и имели лишь религиозные причины.
(7) Смута в Московской Руси в начале XVII в. также являлась, в первую очередь,
гражданской войной, хотя историки пытаются придать ей характер «междоусобной
борьбы» за власть между претендентами на русский трон или характер войны с польскими
интервентами. Между тем, крупнейшие сражения Смуты происходили как раз между
«низами» и «верхами», и в сражениях участвовали не регулярные войска, а в основном
толпы простого народа. Так, в крестьянско-казачьем войске Болотникова, сражавшемся в
1606-1607 гг. против боярского царя Василия Шуйского, было 80 тысяч человек, почти
столько же, сколько в войске Дмитрия Донского во время знаменитой Куликовской битвы
1380 года ([18] 3, с.405). Крестьянская армия Хлопка в 1603 г. была также очень большой
и приняла крупное сражение с армией царя-олигарха Бориса Годунова. А в якобы
«польской» армии Лжедмитрия II, разгромившей в 1608 г. армию Шуйского, основную
силу составляли никакие не поляки, которых было совсем немного (несколько тысяч), а
восставшие русские казаки и «воры» в количестве 45 тысяч человек ([18] 3, с.409) - такие
же, какие годом ранее входили в армию Болотникова. Войско Лжедмитрия I, грозившееся
свергнуть Годунова в 1605 г., также в основном состояло из восставших казаков и
крестьян. Что касается собственно польской интервенции 1610 года, то в армии польского
короля, захватившей Смоленск и Москву, а затем изгнанной оттуда ополчением Минина и
Пожарского, было всего лишь 23 тысячи человек ([18] 3, с.413).
В этой связи интересно отметить, что само начало Смуты было кем-то когда-то
искусственно передвинуто на 2 года. Вместо того, чтобы считать ее началом 1603 год,
когда началась крестьянская война против власти Годунова, закончившаяся его падением
в 1605 г., началом Смуты почему-то считают 1605 год, когда Годунов был уже убит и на
трон сел Лжедмитрий I. Таким образом, гражданская война при помощи манипулирования
датами и замалчивания фактов отодвинута на второй план, а на первый план выдвинута
борьба претендентов за власть. В результате всего этого манипулирования Смута
предстает полнейшим абсурдом и фантасмагорией, смысл которой никому не понятен.
Так как объяснить одной лишь борьбой за власть серию крупнейших сражений и
массового участия в войне народа все равно невозможно. В то же время если
рассматривать Смуту как гражданскую войну и серию стихийных попыток народа
свергнуть ненавистную боярскую олигархию и посадить на трон того царя или лидера,
который сможет достойно править страной, то все встает на свое место. Однако именно
этого единственного логического объяснения Смуты историки как раз всячески избегают.
Таким образом, мы видим, что историки твердо придерживаются своей
«исторической концепции», неизвестно откуда взявшейся и неизвестно чем обоснованной
616
– вероятнее же всего просто вдолбленной в мозги и теперь ставшей неписанным
правилом. В соответствии с этой «концепцией» или «правилом» наши предки не имеют
права на революцию или гражданскую войну, самое большее, что им может позволить
историк – это «смуту» или бунт, а чаще всего назовет ее «междоусобицей».
Разумеется, к более поздней истории отношение другое. Сложно назвать события
1917-1920 гг. в России или события 1861-1865 гг. в США «междоусобицей» или «борьбой
претендентов за власть», когда еще свежа память о масштабе и накале этих событий. Но
можно разрабатывать разные мифы и постепенно внедрять их в массовое сознание – через
исторические передачи, книги и т.д. Примеров таких мифов также немало. Выше было
показано, что марксистское учение о «буржуазных революциях» оказалось не более чем
мифом, но оно всем вывихнуло мозги на целых полтора столетия, и далеко не все еще от
этого вывиха излечились. Упоминался выше и миф о гражданской войне 1861-1865 гг. в
США, в соответствии с которым северяне якобы сражались за свободу негров и за их
освобождение из рабства, что не имеет ничего общего с настоящими причинами
гражданской войны (см. предыдущую главу). Есть миф о Русской революции 1917 г.,
представляющий ее как заговор кучки большевиков. Сегодня создается новый миф: что
революция 1917 года и вообще события в России в первые десятилетия XX века – это
сплошной «русский абсурд», не поддающийся никакому пониманию. Таким образом, если
не удается совсем убрать из исторической памяти слова «революция» и «гражданская
война», то предпринимаются настойчивые попытки исказить суть и смысл этих явлений –
настолько, чтобы уже никто не понимал, почему огромные массы людей участвовали в
революции и сражались в гражданской войне.
3. Возвеличивание злодеев и очернение борцов за интересы народа
Данное направление искажений истории логически связано с двумя другими,
указанными выше. Если искажаются ключевые исторические события: кризисы,
революции и гражданские войны, - то при этом искажается и роль тех или иных
персоналий в этих событиях. Если были могущественные злодеи, грабившие народ,
морившие его голодоморами и осознанно его истреблявшие, то, как только информация
об этих событиях и их последствиях стирается из исторической памяти, то и злодеи сразу
теряют весь свой негативный имидж. Но поскольку они при этом сохраняют облик
могущественных персон, то часто возвеличиваются историками и превращаются в
великих исторических деятелей. И наоборот, по той же причине, поскольку кризис и
народные несчастья стерты из памяти и причин для революции вроде как уже и нет, то
действительных героев, боровшихся за интересы народа, представляют выскочками,
смутьянами или разбойниками, а тех правителей, кто наиболее рьяно выступал за
народные интересы и воевал против олигархии, записывают в «тираны» и сочиняют про
них целую кучу разных небылиц. Примеров также очень много, некоторые из них
представлены ниже:
(1) Византийского императора Юстиниана (527-565 гг.) историки издавна величали
«великим». Считается, что он получил эту характеристику за то, что завоевал Италию,
северную Африку и даже небольшую часть Испании, а также составил новый кодекс
законов – кодекс Юстиниана, в котором были собраны все накопленные ранее римские
законы. Вместе с тем, ряд историков, а также некоторые его современники, подвергали
сомнению тот факт, что он сделал что-либо положительное для Византии (см. главу III).
Кодекс Юстиниана перестал иметь какое-либо значение еще до того, как была закончена
над ним работа, поскольку в судах развилась чудовищная коррупция, которую насаждал
сам император, и законы перестали действовать. Население вновь присоединенных
провинций (Италии, северной Африки) безжалостно уничтожалось наемной варварской
армией Юстиниана, и к концу VI в. эти территории превратились в пустыню. Так же
безжалостно уничтожалось и изгонялось население других областей (Малой Азии, Сирии,
Палестины и самого Константинополя) – частью в ходе подавления восстаний, частью в
617
целях грабежа. Армию и систему обороны империи Юстиниан развалил, очевидно, решив
на этом сэкономить, что привело к началу массового вторжения славян, аваров, персов и
других народов, разграблявших империю. В стране повсеместно свирепствовали
голодоморы, многие из которых были созданы искусственно для извлечения большей
прибыли от продажи продовольствия. Юстиниан либо сам участвовал в этом «бизнесе»,
либо, по крайней мере, ему не препятствовал, так как получал от наместников часть их
доходов от продажи хлеба населению по баснословным ценам.
Я не буду пересказывать главу III и опять перечислять все преступления
Юстиниана против его собственной страны. Интересно сейчас другое – большинство
историков почти не обращают внимания на многочисленные свидетельства всех этих
преступлений Юстиниана. При этом многие из них пишут, что, дескать, все эти
преступления не очевидны, так как их описание содержится лишь в «Тайной истории»
Прокопия Кесарийского. Это не так – как было показано выше, многие из описанных им
ужасающих фактов подтверждаются еще несколькими современными ему авторами. Но
еще удивительнее другое: Прокопий Кесарийский является общепризнанным
авторитетом, нет ни одного историка-византиниста, который бы не использовал работ
этого выдающегося византийского историка. Никто никогда не уличил его ни в одном
выдуманном или заведомо ложном факте. Можно сказать, что, если бы не было Прокопия,
то мы бы не знали сегодня истории Византии в VI веке или знали бы ее намного хуже. Но
в отношении «Тайной истории» историки почти единогласно заняли противоположную
позицию – они не верят ни единому слову, хотя ни один факт в ней не опровергнут. На
Западе «Тайную историю» Прокопия даже переименовали, и она была названа «Anecdota»
(то есть сборник выдумок), под этим названием ее до сих пор и публикуют, что само по
себе уже является грубым искажением истории.
Попытки некоторых авторов обосновать такое отношение к «Тайной истории» не
логичны и не выдерживают никакой критики. Так, утверждается, что в других, более
ранних произведениях Прокопия, не содержится этих обвинений в адрес Юстиниана,
поэтому, дескать, им нельзя верить. Но Прокопий объясняет причину этого, и она очень
веская – он не мог писать об этом при жизни Юстиниана. Если бы он только попытался
это сделать, то в этом случае, по его собственным словам, его ждала бы неминуемая
смерть ([86] I, 2). Когда, например, мы читаем сочинения немецких историков о Гитлере –
то каким сочинениям мы будем верить, тем, что написаны при жизни Гитлера, или тем,
что написаны после его смерти? Ответ совершенно очевиден – никто сегодня всерьез не
будет воспринимать то, что написано в Германии о Гитлере при его жизни.
Возникает вопрос – почему историки не верят многочисленным фактам,
приведенным авторитетным византийским историком, ни разу не уличенным в выдумке
или лжи - к тому же фактам, подтвержденным и другими современниками. И почему в
другом случае, когда речь идет о Дионе Кассии, они верят автору, жившему 100-200 лет
после описываемых событий, то есть не являвшемуся их очевидцем, автору, вставившему
в свои сочинения массу заведомо выдуманных и ложных фактов, автору, исказившему ряд
известных фактов1. Налицо не просто двойные стандарты историков, налицо чудовищное
и преднамеренное искажение истории, которое, конечно, началось не сегодня и не вчера, а
создавалось многими поколениями историков. Но в результате этого искажения истории
император-олигарх Юстиниан, спровоцировавший начало глубочайшего социальноэкономического кризиса в Византии, уничтоживший половину населения ранее
процветавшей и могучей страны и подготовивший предпосылки последовавшей
гражданской войны и развала Византии, предстал в качестве «Юстиниана великого», отца
1
Многие из приводимых Дионом Кассием фактов расходятся с более ранними авторами. Вот один из таких
совершенно искаженных им фактов. Согласно Тациту, жившему вскоре после описываемых им событий,
сенатор Силан покончил жизнь самоубийством; а согласно Кассию, жившему полтора века спустя, Силана
убил император Клавдий. ([105] XII, 4, 8; [48] 60, 14)
618
нации, который якобы возродил былое величие Римской империи, а все его чудовищные
преступления против собственной страны оказались забытыми.
(2) Другим примером необоснованного возвеличивания являются российские
императоры Петр I и Екатерина II, которые также получили от историков приставку
«великие». Поскольку результаты их царствования достаточно подробно разбираются в
третьей книге трилогии ([60] главы XI-XIII), то ограничусь лишь констатацией некоторых
фактов. При этих царях большинство населения России было фактически превращено в
рабов, которые не имели никаких прав и которых свободно продавали и покупали как
скот. Оба совершали чудовищные репрессии в отношении населения, оба имели крайне
низкую мораль и были способны на неслыханные низости. То «великое», что они сделали
для России, в действительности таковым не является. Так, завоевание Петром
Прибалтики, а Екатериной – Польши и Западной Украины превратило русское
национальное государство в империю и тем самым положило начало тем проблемам,
которые Россия сполна хлебнула сначала в начале XX века, а затем – в его конце.
Реформы, начатые Петром и завершенные при Екатерине, были антинародными
реформами и осуществлялись в интересах узкой правящей верхушки (класса олигархии)1.
В результате осуществления этих реформ в России и сложился тот ужасный
антинародный режим, который, несмотря на некоторые изменения в течение XIX века,
просуществовал вплоть до начала XX в. Поэтому реформы Петра I и Екатерины II во
многом предопределили революцию 1917 года со всеми ее ужасными последствиями.
Еще в конце XIX в. – начале XX в. русские историки обнародовали множество
фактов, показывающих истинное лицо «великого Петра» и «великой Екатерины», и
сегодня продолжают вскрываться все новые и новые факты, свидетельствующие о том,
что в их деятельности не только не было ничего «великого», но что она несла страшный
вред России – и не только в целом, но и в виде их конкретных «деяний». Несмотря на это,
и сегодня их пытаются возвеличить. Так, хорошо известно, помимо всего прочего, что
Екатерина продавала русские военные секреты англичанам во время Семилетней войны
(что везде и всегда считалось и считается государственной изменой), а ей ставят новые
памятники и даже предлагают называть ее именем города. Известно, что Петр разрушил
русский ледовый флот, базировавшийся в Белом море и плававший в Европу, а нового
нормального флота за свою жизнь так и не создал. А ему, словно бы в насмешку, в
Архангельске (возле того самого Белого моря) стоит памятник как строителю русского
флота! Известно, что две трети солдат в его армии умирали не в сражениях, а от голода, и
что за 20 с лишним лет войны со Швецией было понапрасну загублено огромное
количество людей. Известно, что Швеция по своим людским и материальным ресурсам
была, наверное, раз в 10 слабее России, и это она должна гордиться тем, что выдержала
более 20 лет Северной войны с Россией, России же гордится здесь нечем. Военные
кампании Петра против Турции закончились катастрофой и не выдерживают никакой
критики. Что касается войны со шведами, то Петр I, взявшись командовать войсками, не
раз убегал в страхе, едва сражение только начиналось, обрекая свою армию на гибель. И,
несмотря на все это, он до сих пор считается великим военным стратегом и полководцем,
и в его честь воздвигнуты десятки или сотни памятников (подробнее см.: [60] главы XIXII).
(3) О примерах обратного рода, когда ряд авторов начинали сознательно
приписывать правителям те неблаговидные поступки, которых они в действительности не
совершали, или иным образом очернять их деятельность, речь уже шла выше. К таким
примерам относится, в частности, очернение римских императоров представителями
сенатской олигархии, такими как Дион Кассий и Гай Светоний. Известный американский
специалист по истории античности А.Джонс в этой связи отмечал, что те императоры,
1
Речь идет о «культурной революции», сословной реформе, военной (рекрутской) реформе, введении
режима деспотии, строительстве новой столицы подальше от народа и создании империи (см.: [60] глава
XI).
619
которые в сочинениях римских авторов были показаны «плохими», на самом деле стали
таковыми лишь потому, что их деятельность не понравилась римским сенаторам, и
наоборот, «хорошие» императоры – это те, которые были у сенаторов в фаворе ([226] I,
p.7).
Разумеется, если Кассий и Светоний описывали императоров, исходя из такого
принципа, то совсем не удивительно, что самым «плохим» императором, злодеем и
чудовищем у них выведен Нерон. Как мы видели выше, именно Нерон прибег к самым
крупным (после Октавиана Августа) конфискациям собственности римских сенаторов –
он отобрал у них огромные латифундии в Африке, Греции и в других провинциях
империи; многих римских богачей он не только лишил имущества, но и сослал в ссылку
(см. главу II). Кроме того, гражданская война 68-69 гг.н.э. фактически началась с заговора
сенаторов против Нерона. С другой стороны, Нерон, как ранее Цезарь и Август,
предоставлял землю неимущим, желавшим стать фермерами-колонистами в Италии и в
других провинциях ([92] I , с.186). Он также боролся против «торговой мафии» в Риме и
ему на какой-то срок удалось даже понизить цены на хлеб в Риме в 2 раза (см. п. 2.2). Да и
вообще, он старался реально управлять империей – так, по мнению известного историка
античности Т.Моммзена, правительство Нерона было одним из самых «дальновидных и
последовательных» в римской истории ([72] 5/8, с.173). Следовательно, по многим
признакам мы можем заключить, что Нерон как император подходил к своим
обязанностям ответственно и старался править в интересах всего народа и бороться со
всевозможными злоупотреблениями. Да и у сенаторов, как отмечал другой известный
историк античности М.Ростовцев, он конфисковывал не их личные земли, а незаконно
присвоенные ими общественные (государственные) земли ([92] I , с.186) - то есть и здесь
мы видим действия не «тирана», а правителя, стремящегося к восстановлению законности
и справедливости. Поэтому он был очень популярен в народе, о чем свидетельствует тот
факт, что после его смерти не переставали появляться лже-Нероны (изображавшие из себя
чудом спасшегося Нерона), которые поднимали восстания против действующей власти и
за которыми шли народные массы.
Итак, мы видим правителя, пытавшегося править в интересах всего народа, а также
в интересах законности и справедливости, и пытавшегося бороться против
злоупотреблений со стороны сенатской олигархии. Поэтому, разумеется, именно он
выведен римскими авторами в качестве главного «злодея» и ему приписан целый ряд
чудовищных злодеяний. Однако сегодня известно, что многие из них – не более чем
выдумки. Так, целый ряд современных историков, независимо друг от друга, пытались
выяснить, виновен ли Нерон в организации грандиозного пожара Рима, в чем его
обвиняли. И пришли к выводу, что невиновен, или что нет никаких подтверждающих это
фактов (кроме огульных обвинений Кассия и Светония, противоречащих тому, что писал
Тацит и другие современники). С другой стороны, известно, что некоторые римские
богачи, такие как Красс в эпоху Цезаря, сделали себе состояние именно на том, что
выкупали за бесценок сгоревшие при пожаре кварталы в Риме и возводили там новые
многоэтажные здания, которые затем с большой выгодой сдавали в аренду или продавали.
У них была и своя армия строителей, которая этим занималась. Поэтому для таких
дельцов был прямой резон устроить большой пожар, а вину между тем свалить на
императора (который в то время был далеко от Рима). Версия о поджоге Рима
императором становится еще менее правдоподобной, если учесть, что, по свидетельству
Тацита, в пожаре сгорел в первую очередь и дворец самого Нерона ([105] XV, 39). С какой
стати ему было поджигать свой собственный дворец?
Выше уже приводились другие нелепые обвинения в адрес Нерона, выдвинутые
Светонием и Кассием. Вообще, раз было установлено, что их сочинения содержали
множество ложных фактов, вставленных в определенных пропагандистских целях, то и
всем другим приводимым ими фактам о Нероне, не подтвержденным более ранними
авторами, не может быть никакого доверия. А если убрать все эти пропагандистские
620
выдуманные факты, то облик Нерона сразу кардинально меняется – мы видим уже не
«тирана», а вполне нормального человека и правителя. Что касается убийств и казней
целого ряда сенаторов Нероном, то хорошо известно о нескольких крупных заговорах
против императора, в которых они участвовали. В дальнейшем именно очередной заговор
сенаторов привел к свержению Нерона и последовавшей анархии и гражданской войне 6869 гг. Между тем, казнить и устранять заговорщиков, чтобы не допустить такой анархии и
гражданской войны – прямой долг любого правителя, и Нерон в данном случае выполнял
свои функции как главы государства. Эти казни или убийства стали неизбежным
следствием той борьбы, которую начал Нерон против дальнейшего усиления власти
сенатской олигархии и чинимых ею злоупотреблений.
Конечно, нет смысла утверждать, что Нерон был «ангелом». По-видимому, имело
место убийство им своей матери. Но подобные проступки лежат на совести многих
правителей, которые были вынуждены защищать свою власть от посягательств со
стороны своего близкого окружения. Мать Нерона пыталась сама править империей,
отстранив сына; ранее, так же не поделив власть со своим мужем, императором Клавдием,
она организовала убийство последнего1. Нерона могла постичь та же участь.
В целом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: существовавший со
времен Диона Кассия миф о Нероне как о кровавом и циничном тиране, уничтожившем
множество людей ради собственной прихоти, а также более поздние вариации этого мифа
о Нероне как о «воплощении дьявола», «звере, поднявшемся из ада» и т.д., не имеют под
собой реальных оснований. Налицо сознательное очернение правителя, который как
человек, по-видимому, был не хуже или не намного хуже большинства других монархов, а
как правитель был, по-видимому, лучше. Главной же «виной» Нерона, а вернее его бедой,
стало то, что на период его правления пришелся пик очередного социальноэкономического кризиса в Римской империи (кризиса коррупции) и императору пришлось
вступить в борьбу с теми силами (сенатской олигархией), которые усиливали кризис и
расшатывали государство, грозя ввергнуть его в хаос и анархию.
(4) Еще более вопиющим случаем сознательного очернения правителя является тот
миф, который был создан о российском царе Иване IV Грозном (1547-1584 гг.). Этот
правитель также до недавнего времени фигурировал в сочинениях историков в основном в
качестве «кровавого тирана» и «душегуба». Однако целый ряд новых фактов позволяют
сегодня совершенно по-иному взглянуть на него самого и на его деятельность.
Итак, каковы же были главные обвинения в адрес Ивана Грозного и на чем они
были основаны? Главное обвинение было в том, что он уничтожил множество людей,
причем в основном без всякой причины и без суда и следствия. Однако факты
показывают, что это не так. Современные историки Р.Скрынников, В.Манягин,
Н.Пронина, И.Снычев и другие доказали, что число казненных или убитых им людей
составляет всего лишь порядка 4 тысяч, и при этом за время его правления было раскрыто
около 10 боярских заговоров с целью свержения царя ([97] с.329; [87] с.148-413). В одном
из них участвовало около 300 бояр, в другом случае вся боярская верхушка Новгорода
заключила тайный договор с польским королем об отделении новгородских земель от
России и переходе под власть Польши. Помимо этого, имеется целый ряд доказанных
примеров предательства ряда бояр во время войны с Польшей и Ливонским орденом.
Поэтому многочисленные казни бояр в правление Ивана Грозного были не чем иным, как
казнями за государственную измену – именно как государственная измена
классифицируются все три указанных выше типа проступков.
Кроме того, если мы сравним репрессии при Иване Грозном с репрессиями,
осуществлявшимися другими царями, то Иван может показаться невинным младенцем.
1
Что касается убийства жены Нерона Октавии, то и здесь Кассий и Светоний расходятся с Тацитом. В то
время как они приписывают это убийство Нерону, Тацит этого не утверждает. Из его описания следует, что
это убийство организовал не сам император, а кто-то из его окружения, возможно, его любовница Поппея, в
дальнейшем ставшая его женой ([105] XV, 63-64).
621
Так, при Алексее Романове только во время медного бунта в Москве в 1662 г., по данным
русского историка Н.Рожкова, было убито, казнено и сослано с отрубанием конечностей
22 тысячи человек ([91] 5, с.63). За 36 лет царствования Петра I, по данным историка
А.Буровского, было казнено и репрессировано по политическим мотивам более 60 тысяч
человек ([10] с.408). Но к этому надо прибавить ряд других случаев, когда массовые
убийства стали прямым следствием приказов царя. К ним можно отнести, например, ряд
самосожжений староверов, когда люди, загнанные царскими отрядами и страшась
репрессий и каторги, запирались в храме и сжигали себя. По данным Г.Вернадского,
только за восемь лет - с 1684 г. по 1691 г. (царствование Софьи и Петра I) - в огне погибло
не менее 20 тысяч староверов ([14] 2, с.228). А в общей сложности массовые репрессии
против них продолжались целое столетие - до конца XVIII века. В правление Анны
Иоанновны в 1735-1741 гг. произошло восстание башкир, при подавлении которого было
перебито, казнено, умерло в тюрьме, сослано на каторгу и вывезено на поселения 28,5
тысяч человек. Другое крупное восстание башкир произошло в правление Елизаветы в
1754 г., тогда было перебито и вывезено около 30 тысяч населения ([84] 4, с.144). При
Екатерине II, судя по всему, все эти прежние рекорды были побиты. Только во время
подавления восстания Пугачева были убиты и репрессированы, по меньшей мере,
несколько десятков тысяч человек. Известно, что помимо пугачевского восстания, при
Екатерине в восстаниях участвовало около 150 тысяч крестьян, и значительная их часть
была убита или репрессирована.
По сравнению с этими массовыми убийствами и казнями по политическим
мотивам, совершенными русскими царями в XVII-XVIII веках, те 4 тысячи человек,
которые были убиты и казнены Иваном Грозным за почти 40 лет его царствования,
выглядят какой-то даже смешной цифрой, если учесть факт 10 заговоров против царя и
других случаев государственной измены. Причем, примерно половина этой цифры – это
те 2 тысячи человек, которые были убиты и казнены в Новгороде во время новгородского
боярского заговора 1569 г. (попытка новгородской боярской верхушки отделиться от
России), подавленного царем. Об этом событии историки неизменно писали в зловещих
тонах, смакуя холодящие кровь ужасы (людей «топили в прорубях» и «травили
медведями»). А между тем во время восстаний XVII-XVIII веков русские цари, не моргнув
глазом, убивали и репрессировали раз в 10 больше народу, и большинство историков,
описывавших их «великие деяния», даже забывало упомянуть об этих восстаниях. Налицо
не просто двойные стандарты историков, существующие уже более трехсот лет – налицо
кривое зеркало русской истории в изложении историков, которое, к сожалению, и сегодня
еще ничуть не утратило своей кривизны. Объясняется этот феномен двойных стандартов и
кривого зеркала очень просто: начиная от Алексея Романова и кончая Екатериной II цари
казнили, убивали и репрессировали почти исключительно крестьян и городскую бедноту,
а среди тех, кого казнил и убивал Иван Грозный, значительную часть составляли люди
богатые и знатные.
Помимо массовых репрессий, Ивану Грозному приписывали также ряд
преступлений, совершенных в приступе гнева и необузданной жестокости. Например,
утверждали, что он в гневе убил своего сына Ивана, что оказалось ложью. Во время
анализа останков царской семьи Рюриков в московском кремле в 1963 г. было
установлено, что содержание ртути в останках сына Ивана Грозного в 30 раз превышает
норму ([69] с.167) – следовательно, он не был убит ударом посоха, а умер в результате
отравления. Да и, к примеру, современник англичанин Д.Горсей утверждал, что царь
вовсе не бил сына Ивана посохом, а всего лишь дал ему пощечину во время ссоры. Царя
еще обвиняли, например, в том, что он заставил боярина Репнина плясать вместе со
скоморохами, а когда тот отказался это сделать, то за это его убил. В действительности,
как сегодня доказали историки, бояре Репнин и Кашин выдали секретный план русского
наступления полякам и были за это казнены царем ([87] с.203-206). Еще одно обвинение в
адрес Ивана Грозного – что он якобы лично пытал и замучил до смерти князя Михаила
622
Воротынского – также оказалось небылицей. Доказано, что Воротынский был всего лишь
сослан в монастырь, а спустя несколько лет опять вернулся к нормальной активной жизни
([69] с.104-106).
Все указывает на то, что миф о «кровавом тиране» Иване Грозном создавался
искусственно. Большинство небылиц о царе, сегодня опровергнутых, было сочинено
знатным боярином Андреем Курбским, который убежал в Польшу и там писал свои
сочинения. Среди изложенных им ложных фактов – все вышеупомянутые (убийство
царевича Ивана, боярина Репнина и князя Воротынского), а также целый ряд других.
Некоторые из них нельзя расценить иначе как откровенную и сознательную ложь. Так,
Курбский, будучи одним из царских чиновников и военачальников, не мог не знать
истинных причин казни Репнина, о которых сам царь писал и говорил не раз, равно как и
истинных обстоятельств ссылки Воротынского, и, следовательно, поместил эти небылицы
в свои сочинения совершенно сознательно.
Исследования произведений Курбского, проведенные историками и филологами,
дали интересные результаты. Как отмечают, например, А.Каравашкин и А.Филюшкин, в
этих сочинениях содержится не просто много ложной информации, а сознательно
разработанная идеологическая концепция, в соответствии с которой Иван Грозный - это
«дракон», «зверь Апокалипсиса» и «предтеча Антихриста» ([115] с.73, 550). Чтобы
убедить читателей в том, что это именно так, Курбский прибегает к целому ряду
«доказательств». Одним из них является, например, приводимый им (вымышленный) факт
о том, что по приказу царя боярин Репнин был убит возле церковного алтаря, а боярин
Кашин – на пороге храма. И то, и другое убийство, таким образом, является осквернением
храма и попранием христианской веры – признак действий Антихриста. В
действительности, как указывает А.Филюшкин, этот такой примечательный и вопиющий
факт двойного убийства видных бояр в храме не подтверждается другими источниками
([115] с.224). Следовательно, он является вымыслом автора, поскольку летописцы
(трудившиеся в основном в монастырях и храмах) не смогли бы обойти его гробовым
молчанием. Наряду с осквернением храмов Курбский обвиняет Ивана Грозного в
распутстве, массовых изнасилованиях женщин и даже в содомии. Это, как отмечает
А.Филюшкин, также сделано автором для того, чтобы раскрыть «антихристианский
облик» царя и доказать свой тезис о «звере, принявшем царское обличье» ([115] с.276280). Третьим «доказательством» данного тезиса являются приводимые Курбским факты
необузданного гнева и жестокости царя, организованных им массовых убийств и мучений,
да еще с душещипательными подробностями - типа того, что во время пыток князя
Воротынского Иван Грозный собственноручно кровавым жезлом пригребал пылающие
угли к телу страдальца, наслаждаясь его страданиями. Четвертое «доказательство»,
приводимое Курбским - попытка русского царя заключить союз с Крымским ханством
против поляков и ливонцев. Такой союз с нечестивым «измаильским псом» (крымским
ханом Девлет-Гиреем), по замыслу Курбского, также должен свидетельствовать о
«сатанинской сущности» Ивана Грозного и «предательстве им идеалов христианства»,
отмечает А.Филюшкин ([115] с.391-397). При этом Курбский забывает упомянуть, что
крымские ханы чаще состояли в союзе не с московским царем, а с польскими королями, и
это не мешало последним сохранять свои «христианские идеалы». Список подобных
«доказательств», приводимых Курбским, не ограничивается вышеизложенным, его можно
продолжать и далее.
Таким образом, мы видим, что метод создания мифа за полтора тысячелетия ничуть
не изменился. Как Кассий и Светоний при создании мифа о Нероне и в целом о
«деспотах» и «тиранах», сидящих на императорском троне, прибегали к религиозному
«обоснованию» и приводили массу «доказательств» (затмения, землетрясения, сборище
злых птиц и т.д.), к которым их современники могли отнестись вполне серьезно, к таким
же приемам прибегает и Курбский при создании мифа об Иване Грозном как о «предтече
Антихриста». Множество этих «доказательств» Курбского сегодня опровергнуто
623
историками, поскольку они противоречат другим источникам1. Но даже сама нелепость
обвинений Курбского и тенденциозность самого подхода – сначала создается
идеологическая концепция о «звере Апокалипсиса, принявшем царское обличье», а затем
под нее придумываются или переделываются факты – не оставляют сомнения в том, что
сочинения Курбского являются еще одним примером целенаправленного искажения
исторической правды.
Исследования историков показывают, что сознательное очернение Ивана Грозного
является делом не только Курбского или даже боярской олигархии, распространявшей о
нем злобные слухи. Н.Пронина приводит факты причастности к этому Антонио
Поссевино, одного из видных иезуитских деятелей или генералов ([87] с.384). В.Манягин
отмечает, что одновременно с сочинениями Курбского на Западе появилось множество
других книг и памфлетов, порочащих Ивана Грозного; многие изложенные в них факты
сегодня также опровергнуты ([69] с.37-38, 110-111), но большинство их представляют
собой просто ни на чем не основанные дикие фантазии. Однако поразительно то, с какой
быстротой в этих книгах появлялись все новые и новые «доказательства сатанинской
сущности» московского царя и его окружения – то есть с какой быстротой разработанная
Курбским идеологическая диверсия обрастала новыми небылицами, сочиненными на
Западе. Вот что пишет А.Филюшкин, собравший в своей книге некоторые из них:
«Александр Гваньини писал, что царь принуждал к сожительству с ним жен виднейших
аристократов, причем силой держал их по нескольку недель. Датский посол Якоб
Ульфельд передавал слух, будто бы Грозный содержал гарем («гиненкей») из 50
наложниц – пленных ливонских аристократок и возил его с собой во всех походах.
Европейские авторы подробнейшим образом описывают убийства, изнасилования,
похищения опричниками и самим царем понравившихся женщин у законных мужей …
Надоевших наложниц нередко возвращали мужьям в виде трупов… Знатные женщины,
встретившиеся на пути царю, подвергались поруганию: они должны были задрать подол
и, выставив напоказ свою наготу, так стоять, пока не проедет вся государева свита.
Широко распространен сюжет об охоте опричников, стреляющих из луков в бегающих по
полю нагих девушек… [а также] тщательные описания свадеб Грозного, с выбором
невест, осмотром нагих девушек, надругательством над женщинами и т.д.» ([115] с.544).
Установлено, что даже рукописи очевидцев, писавших о русском царе, на Западе
подвергались правке. Такая правка была, в частности, сделана в рукописи англичанина
Д.Горсея, неоднократно бывавшего в России и написавшего о ней книгу. В том месте, где
Горсей описывал ссору царя Ивана IV с царевичем Иваном (спустя 3 дня после которой
тот умер), он записал: царь дал сыну пощечину. А затем кто-то другой рукой рядом
написал: ударил его своим посохом с железными шипами ([24] с.80; [87] с.387). Значит,
кто-то в Англии получил доступ к архиву, где хранилась рукопись Горсея, и произвел
исправления, устраняющие несоответствие между свидетельством Горсея и тем мифом о
«необузданном кровавом тиране» и «предтече Антихристе», который в то время
создавался. Все указанные факты свидетельствуют о том, что данный миф был выдуман и
насаждался не только Курбским и русскими боярами, но также могущественными силами
на Западе.
В сущности, в этом нет ничего удивительного. Польша, Литва, Ливонский орден, а
также ряд польских, немецких, австрийских и венгерских магнатов воевали против России
и Ивана Грозного в длительной Ливонской войне. Разумеется, московский царь был их
самым главным врагом. Таким же врагом он был и для католического ордена иезуитов.
Ведь Иван Грозный осмелился выступить против другого католического ордена Ливонского. Кроме того, именно в это время (1570-е и 1580-е годы) началась
Контрреформация – война против всех «еретиков», не желавших подчиняться
католической церкви. И царь православной Московии, препятствовавший проникновению
1
Включая и обвинения Ивана Грозного в распутстве и многоженстве – см., например, [69] с.194-202
624
католичества в свою страну, был один из главных врагов иезуитов, стоявших во главе
этого крестового похода за католическую веру. Поэтому распространение злобных
небылиц про Ивана Грозного со стороны этих государств и могущественных вельмож,
равно как и со стороны ордена иезуитов, было частью военной пропаганды, подобно тому
как во время Второй мировой войны пропаганда Геббельса в Германии распространяла
самую гнусную и нелепую информацию о русских и об СССР.
Таким же врагом России был и Курбский. Как указывает Н.Пронина со ссылкой на
архивные материалы, он предал свою страну, перебежал на сторону ее врагов и затем
воевал на их стороне, выдав им известные ему военные секреты русских и их тайных
сторонников в Ливонии и Польше ([87] с.213). Кроме того, как отмечает А.Филюшкин, в
своих сочинениях Курбский радуется поражениям русских войск, он – «сознательный и
откровенный враг Московской Руси» ([115] с.444). Поэтому его сочинения есть не что
иное, как сознательная идеологическая диверсия, разработанная ярым врагом против
своего главного противника – московского царя.
Однако во всем этом, как уже было сказано, нет ничего удивительного. В любой
войне воюющие стороны использовали и до сих пор используют друг против друга самые
изощренные методы пропаганды и очернения своего врага. Удивительно то, почему в
последующие столетия вся эта «геббельсовская пропаганда» была взята русскими
историками за чистую монету, и почему многие из этих небылиц про Ивана Грозного
превратились в бесспорные исторические факты, которые стали вдалбливаться в сознание
русских людей. Очевидно, причина в том, что тем силам (олигархии), которые правили
Россией с середины или конца XVII века и до начала или середины XIX века, было
выгодно создавать кривое зеркало русской истории, в котором все основные события и
факты были перевернуты вверх ногами.
В связи с участием иезуитов в создании мифа об Иване Грозном возникает еще
один вопрос – о возможной их роли в отравлении царской семьи Рюриков. Изучение
останков членов этой семьи в 1963 г. показало, что все они, в том числе мать Ивана IV
Елена Глинская (умершая в 1538 г.), его бабушка Софья Палеолог, сам Иван Грозный
(умерший в 1584 г.), а также две его жены и несколько детей, успели получить огромные
дозы мышьяка и ртути. В останках Ивана Грозного превышение содержания (по
сравнению с нормальным уровнем) по ртути составило 32 раза, по мышьяку – 1,8 раз, в
останках его сына Ивана – соответственно 32 раза и 3,2 раза, в останках его дочери Марии
(умершей во младенчестве) – 5 и 45 раз, царицы Анастасии, первой жены Ивана Грозного
– 3-10 раз по ртути и 10 раз по мышьяку. В останках сына Ивана Грозного царя Федора
Ивановича и матери Ивана Грозного великой княгини Елены Глинской содержание
мышьяка превышало норму в 10 раз, а в останках его последней жены Марии Нагой в 15
раз выше нормы было содержание ртути ([69] с.167). Вывод, который делает на основе
этих данных В.Манягин: «потомков Рюрика на русском престоле целенаправленно
уничтожали» ([69] с.166).
Спрашивается – каким образом и кто мог в течение 60 лет целеустремленно и,
очевидно, посредством одного и того же метода, травить всех членов царской семьи? Если
это была какая-то постоянная тайная организация, вроде масонской ложи, среди бояр, то
почему о ней ничего не известно? Между тем, периодически возникавшие заговоры бояр
не могут объяснить такое удивительное постоянство и упорство отравителей,
сохранявшееся в течение 60 лет. Да и как можно было отравлять, если вся еда царской
семьи тщательно проверялась? Единственной силой, имевшей не только соответствующие
технологии отравления, но и способной в то время организовать такую упорную и
длительную работу, были иезуиты, которые, как указывалось выше, были своего рода
секретной службой под начальством у папства и «католической империи», рвавшейся к
мировому господству. Одним из доказательств причастности иезуитов может служить тот
факт, что иезуитский генерал А.Поссевино, отвечавший за работу с Россией в ордене, еще
в августе 1582 г., то есть за полтора года до смерти Ивана Грозного, в отчете
625
Венецианской синьории писал, что «московскому государю жить не долго» ([69] с.149).
Следовательно, он был в курсе тайной операции по отравлению царя.
Но главным доказательством причастности иезуитов может служить тот факт, что
только у них была технология (или ноу-хау), позволявшая достичь таких результатов
отравления, какие мы видим в случае с семьей московских царей. Эта технология, судя по
всему, применялась иезуитами очень редко и лишь в наиболее важных случаях (таких как
отравление августейших персон), поскольку вся ее эффективность состояла в ее
секретности. Если бы ее начали применять широко, то о ней сразу же стало бы известно, и
все сразу же приняли бы против нее меры. Информация об этой технологии стала
публично известной лишь благодаря одному случайно неудавшемуся отравлению.
Иезуиты пытались в XVII веке отравить австрийского императора Леопольда I, что им
уже почти удалось, поскольку император сильно исхудал, страдал частыми судорогами,
постоянной жаждой и другими признаками сильного отравления. Но случай свел его в
апреле 1670 г. с искусным врачом и химиком Иосифом Барро, который, узнав о болезни
императора и осмотрев его комнаты, заподозрил ее причину в свечах, горевших странным
пламенем. При анализе свечей было обнаружено, что они пропитаны мышьяком, что и
объясняло симптомы болезни Леопольда I. Поставщиком свечей оказался сам отецпрокуратор венских иезуитов, поэтому не могло быть сомнений в том, что эту технологию
отравления при помощи свечей разработали именно иезуиты ([28] с.370-371). Судя по
всему, именно эти отравленные свечи и использовали иезуиты в России в XVI веке,
наладив их доставку в царские покои и продолжая ее с редким упорством на протяжении
60 лет. Именно это и объясняет тот факт, что смертельные дозы мышьяка и ртути
получили все члены царской семьи, включая женщин и даже включая дочь Ивана
Грозного Марию, умершую в младенческом возрасте, травить которых, казалось бы, не
было никакого смысла. Но раз свечи были доставлены в царские покои, они уже не
выбирали своих жертв, свои дозы яда получали все, кто оказывались в помещении. И чем
слабее были члены царской семьи (беременные женщины, младенцы), тем быстрее они
умирали. Ну а исполнителями замысла иезуитов могли быть бояре-недруги царской семьи
или лица, подкупленные иезуитами.
Итак, та самая мировая олигархия, которая в XVI веке стремилась к господству над
миром и в которую, как мы видели в главе XI, входили несколько католических монархов,
папство, финансовые и торговые магнаты, армии наемников-кондотьеров, и передовым
отрядом которой были иезуиты, организовали две крупнейшие диверсии против Ивана
Грозного и всей царской династии Рюриков – во-первых, идеологическую диверсию, вовторых, ее физическое уничтожение. В результате этих диверсий был пресечен род
московских Рюриков, народных монархов, правивших Россией на базе демократических
принципов, а не на базе угождения дворянской верхушке и угнетения населения, как это
делала затем династия Романовых. Вторым результатом этих диверсий стало создание
мифа об Иване Грозном, опорочившего доброе имя одного из величайших русских царей.
Вся беда Ивана Грозного состояла в том, что (как и в случае с Нероном) его
правление пришлось на пик социально-экономического кризиса (кризиса коррупции) в
Московской Руси, и в течение всего своего правления ему пришлось бороться с теми
силами, которые всячески усугубляли этот кризис и втягивали страну в хаос и анархию. В
конечном счете им это удалось – после смерти Грозного Россию потрясли такой
страшный кризис, гражданская война (Смута) и вымирание ее населения, что она затем на
целое столетие «ушла в небытие». И даже когда она опять в XVIII веке вышла на мировую
сцену, то все равно оставалась крайне малонаселенной, неразвитой и отсталой страной,
которую русские классики называли «страной рабов», и это отставание России
продолжает ощущаться еще и сегодня.
626
Несмотря на то, что несостоятельность мифа об Иване Грозном была уже
некоторое время назад доказана1, однако и сегодня некоторые историки, не говоря уже о
несведущей широкой публике, продолжают писать о нем в прежнем ключе. Например,
Э.Радзинский в своих исторических передачах по телевидению и в опубликованной в 1999
году книге «Мучитель и тень» об Иване Грозном излагал прежний миф о русском царе, не
обращая внимания на то, что этот миф уже практически опровергнут. Причем, историк
Н.Пронина в этой связи обвиняет «телесказителя» Э.Радзинского в искажении ряда
фактов, предвзятом отношении к истории и в «откровенной лжи, недопустимой для
уважающего себя историка» ([87] с.114, 93, 121, 186, 232, 327, 363). Она также полагает,
что «произведения Э.Радзинского сродни психологической диверсии» ([87] с.506).
Предпринимаются попытки распространить новые выдумки об Иване Грозном. Так, в
связи с результатами анализа останков Ивана Грозного кем-то была выдвинута новая
гипотеза – что царь болел сифилисом, и его лечили ртутью, поэтому в его останках
найдено так много ртути. В.Манягин опровергает и этот миф, ссылаясь на заключение
экспертов об отсутствии признаков венерических заболеваний в скелете царя ([69] с.158).
Но такая чушь даже не требует опровержения – ведь она опять построена на искажении и
передергивании фактов. Не только в останках царя, но и в останках десяти членов его
семьи обнаружены смертельные концентрации не только ртути, но и мышьяка. Поэтому
при чем здесь лечение одного человека ртутью? Речь идет о массовом отравлении, других
объяснений быть не может.
Удивляет и то, что сочинения Курбского по-прежнему рассматриваются
некоторыми историками как исторические документы, им по-прежнему посвящаются
телепередачи и их используют в качестве первоисточника. Ведь если известно, что автор
сознательно вставлял в них небылицы и тщательно продуманные искажения фактов2, то
как можно вообще использовать его сочинения в качестве первоисточника? Где гарантия
того, что любой взятый оттуда факт не окажется еще одной выдумкой? Еще раз можно
лишь поразиться тем двойным стандартам в отношении исторических документов,
которые сложились у историков.
(5) В заключение хотелось бы сказать, что сегодня ведется работа не только по
поддержанию и раздуванию старых исторических мифов, но и по созданию новых,
призванных опорочить тех народных героев, которые сражались с силами коррупции.
Примером могут служить предпринимаемые в последнее время попытки пересмотреть
содержание и результаты реформ президента США Франклина Рузвельта (1933-1945 гг.).
Выше уже говорилось о том, что главное содержание его реформ (демонополизация)
сегодня замалчивается, а роль Рузвельта в преодолении экономикой США Великой
депрессии все сильнее сегодня ставится под сомнение.
Наряду с этим, выдвигаются и вовсе неслыханные обвинения в адрес Рузвельта.
Так, сегодня придуман тезис о том, что именно Рузвельт и его реформы виноваты в
глубоких экономических кризисах и неурядицах, которые поразили США (и другие
страны Запада) сначала в 1970-е годы, а затем стали все чаще повторяться в последующие
десятилетия. С этим тезисом выступают, как правило, активные сторонники нынешнего
курса Запада на глобализацию, которые так или иначе представляют собой идеологов
современной мировой олигархии. Нелепость данного обвинения очевидна. С таким
обвинением можно было бы согласиться лишь в том случае, если бы система, созданная
Рузвельтом, оставалась неизменной вплоть до 1970-х годов. Однако в том-то и дело, как
мы увидим в следующей главе, что уже его преемник разрушил эту систему во всем, что
касалось борьбы с монополиями и концентрацией крупной собственности. А в начале
1960-х годов, после Кеннеди-раунда, США и вовсе отказались от той протекционистской
1
Работы В.Манягина, Р.Скрынникова и И.Снычева были опубликованы еще в конце XX века.
Известно, что он выдумал целый ряд ложных фактов не только об Иване Грозном, но и, например, о своей
собственной роли во взятии Казани и в других сражениях, выигранных русскими войсками,
гипертрофированно преувеличив эту роль и раздув ее до неприличия. См.: [115] с.19, 25, 35
2
627
модели, которая была основой не только реформ Рузвельта, но и всего экономического
развития США со времен гражданской войны 1861-1865 гг., и перешли к либеральной
модели – начали современную глобализацию. Поэтому от экономических реформ
Рузвельта уже к середине 1960-х годов мало что осталось. Единственным исключением
оставался закон Гласс-Стигала 1933 года, регулировавший финансовую сферу, благодаря
ему США не имели серьезных проблем в этой области до конца XX века. Однако в конце
столетия и он был практически отменен, что дало толчок целой серии финансовых
пузырей – и уже спустя десятилетие, в 2008 году, США оказались в страшнейшем
финансовом кризисе, сравнимом с эпохой Великой депрессии. Вот о чем свидетельствуют
факты, полностью опровергающие все подобные обвинения в адрес Рузвельта.
Но для тех, кто создает этот очередной миф, как и для их предшественников,
реальные факты не имеют никакого значения. Потому что, как мы видели выше, для
создания исторических мифов они никогда и не требовались. Главной целью их
создателей всегда являлось и является создание в головах у людей хаоса и неразберихи,
чтобы их взгляды сплошь и рядом не соответствовали историческим фактам, а факты не
соответствовали взглядам, чтобы общество обвиняло во лжи историков, а историки
злились на общество, которое заставляет их скрывать правду. И чтобы в результате
население перестало верить историкам и вообще интересоваться историей и сколько-либо
доверять истории. Так уничтожается историческая память народа, что и является главной
целью тех сил, которые создают исторические мифы.
18.4. Основные направления
демографической науки
сознательного
искажения
экономической
и
Ранее уже приводились примеры искажений экономической и демографической
науки (см.: [59] глава XIII), все их охватить не представляется никакой возможности,
поэтому буду краток. Среди всего множества искажений в этих науках можно выделить
три магистральных направления, которые, надеюсь, будут понятны большинству
читателей, не являющихся ни экономистами, ни демографами. Вот эти направления:
(1) Отказ от объективного исследования последствий глобализации (интенсивной
внешней торговли);
(2) Отказ от объективного исследования последствий массовой безработицы;
(3) Трансформация науки, объясняющей важные явления в жизни общества, в
науку, которая концентрируется на описании мелких событий, все меньше анализирует
реальные взаимосвязи и все более оперирует искусственно выдуманными законами,
доказанными не при помощи реальных фактов, а при помощи математических формул и
теоретических конструкций.
1. Отказ от объективного исследования последствий глобализации
(интенсивной внешней торговли)1.
О том, что в господствующей сегодня либеральной экономической науке нет
никакого внятного понимания ни самого процесса глобализации, ни ее последствий, уже
говорилось в предыдущей книге, и этому приводились доказательства. Данный факт
признает также известный американский экономист Д.Стиглиц, выпустивший несколько
книг о глобализации. Он пишет, например, об «ошибочных экономических теориях»,
использованных Мировым банком и Международным валютным фондом, которые в
течение нескольких десятилетий требовали от многих стран более активного вовлечения в
1
Как уже говорилось, именно интенсивная внешняя торговля является главным содержанием того
комплексного явления, которое называется глобализацией. Доказать это очень просто – уберите
интенсивную внешнюю торговлю, введите жесткий протекционизм во всех крупных странах мира, как это
произошло в 1929-1930 гг., и глобализация исчезнет, как она прекратилась в 1930-е годы и не
возобновлялась до конца 1960-х годов.
628
процессы глобализации ([300] p.17). Последнее событие - начавшийся в 2008 г. на фоне
глобализации мощнейший мировой финансовый и экономический кризис, который
сравнивают с Великой депрессией 1929-1939 гг. и который стал полной неожиданностью
для либеральной экономической науки, лишь это подтверждает. Имеются множество
примеров того, как эта наука в течение многих десятилетий сознательно игнорировала
исследование влияния глобализации и протекционизма на экономику. Например, на
крупном международном семинаре экономистов и экономических историков 1963 года,
посвященном проблемам экономического роста, этой животрепещущей теме не было
посвящено ни одного даже маленького отрывка в докладах [179]. В стенограмме семинара
мне удалось обнаружить на эту тему лишь две короткие случайно брошенные реплики,
которыми обменялись японский и немецкий профессоры (см.: [59] глава XIII). А из
доклада экономического историка Д.Норта, посвященного индустриализации США,
который базировался на его статье, опубликованной в сборнике Кембриджского
университета, были выброшены все факты и фразы, касающиеся роли протекционизма в
американской индустриализации ([179]; [152] 2, pp.680-681). В других современных
экономических книгах или сборниках Вы также не найдете никаких серьезных
исследований влияния протекционизма или глобализации на экономику и экономический
рост.
Точно такое же положение сегодня существует и в демографической науке, которая
абстрагировалась от изучения влияния этих факторов на демографический рост. Между
тем, известно, что в XVIII веке человечество было убеждено, что протекционизм ведет к
ускорению роста населения: это было аксиомой, признанной почти всеми европейскими
государствами. Хотя всем демографам на Западе этот факт должен быть известен, как
врачам должен быть известен, кто такой Гиппократ, однако ни один из современных
западных демографов, насколько мне известно, не осмелился проверить эту аксиому.
Даже в специальном выпуске демографического журнала Journal of Population Research за
2006 год [204], посвященном глобализации (который звучно озаглавлен «Глобализация и
демография»), по указанной выше проблеме нет ни слова, это просто сборник статей,
описывающих современные мировые демографические тенденции: старение населения,
повсеместное падение рождаемости и т.д., - которые и так всем хорошо известны.
Причина проста – попробуй кто-то из западных демографов реально проверить аксиому
XVIII века на имеющемся историческом материале, и он может поставить крест на своей
дальнейшей карьере ученого.
Почему это происходит, понять совсем не сложно. Глобализация стала, начиная с
1960-х годов, главным направлением политики государств Запада и главным идолом, на
которого с тех пор молятся руководители этих государств. Соответственно, слово
«протекционизм» стало и в устах западных политиков, и в устах либеральных
экономистов почти ругательным словом. Если какая-то страна сегодня соберется ввести у
себя повышенную импортную пошлину - даже Россия, не являющаяся членом Всемирной
торговой организации (ВТО), - то ее все начинают дружно ругать, обвиняя чуть ли не в
отказе от рыночной экономики вообще и в стремлении построить авторитарную
экономику. О каком объективном изучении глобализации или, наоборот, протекционизма
и их последствий для экономики и демографии можно говорить в условии такой
политизации этого вопроса?
Не удивительно поэтому, что даже экономические историки вынуждены писать об
этой проблеме языком полунамеков или вообще отказываться от того, чтобы самим делать
какие-либо выводы, даже туманные. А те экономические историки: И.Валлерстайн,
Ч.Уилсон, П.Байрох и другие, - которые осмеливаются делать подобные выводы, прячут
их в толще своих объемистых трудов, не вынося никогда в выводную часть ([314] p.165166, 184; [310] pp.233-234).
Выше на многочисленных фактах и используя выводы экономических историков
было доказано, что протекционизм способствует индустриализации и экономическому
629
росту, а глобализация – подрывает и то, и другое, способствуя в действительности лишь
масштабным спекуляциям и экономической нестабильности. В первой книге трилогии то
же самое было доказано в отношении рождаемости и в целом роста населения, то есть на
многочисленных фактах была подтверждена аксиома XVIII века. Поэтому не буду еще раз
это здесь доказывать. Важно понять следующее: современная либеральная экономическая
и демографическая наука не просто сознательно игнорирует изучение данного вопроса,
она распространяет и насаждает в корне ложную концепцию о том, что глобализация и
отказ от протекционизма ведут к процветанию стран и народов. В действительности они
ведут к глобальному экономическому кризису, а также к деградации и вымиранию стран и
народов. Этот вывод следует из массы исторических фактов – тех самых, изучение
которых игнорируется современной либеральной экономической и демографической
наукой.
Это игнорирование фактов началось не сегодня и не вчера, а очень давно, с того
момента, как возникла либеральная экономическая наука. Еще Адам Смит занимался тем,
что игнорировал и подтасовывал факты, стараясь доказать преимущество глобализации
над протекционизмом. Об этом говорилось в предыдущей книге трилогии, но
прокомментирую еще раз один из примененных им приемов подтасовки фактов. Так,
доказывая в своей основной книге, что свободная торговля лучше протекционизма, Адам
Смит пытался опровергнуть основной аргумент ее противников – о том, что она приводит
к большой безработице. И делал это очень своеобразно. Смотрите, - писал А.Смит, - «в
результате сокращения армии и флота по окончании последней войны больше 100 000
солдат и матросов… были сразу лишены своего обычного занятия; тем не менее, хотя они,
без сомнения, испытали некоторые неудобства, это отнюдь не лишило их всякого занятия
и средств к существованию» ([98] с.342). Заметим, что приведенный пример касается
Англии в момент окончания
в 1763 г. Семилетней войны, когда из армии
демобилизовалось сразу 100 тысяч человек, и когда все они благополучно
трудоустроились, не создав никакой массовой безработицы. Но позвольте, - может
спросить читатель Адама Смита, - Англия к этому моменту уже почти столетие жила в
условиях протекционизма, введенного сразу после Славной революции 1688 года! При
чем же здесь свободная торговля? Данный пример, таким образом, не имеет никакого
отношения к свободной торговле. Скорее наоборот, этим примером можно и нужно
доказывать обратное – что в условиях протекционизма даже такая массовая
демобилизация не вызывает увеличение безработицы.
Может быть, у Адама Смита не было под рукой других примеров, относящихся к
свободной торговле? Ничего подобного – сам он далее пишет о том, что Голландия – одна
из немногих стран, проводящих политику свободной торговли, ставя ее в пример Англии
([98] с.362). В таком случае, спрашивается, почему он не приводит данные о том, как
быстро рассасывается безработица в Голландии? Да очень просто – он не мог привести
таких данных, потому что именно в Голландии к тому времени безработица уже давно
приняла массовый и хронический характер. И в отличие от Англии, никуда не
рассасывалась, а в крупных городах были огромные толпы праздных бродяг и нищих. Так,
в начале XIX века посол Пруссии в Голландии писал, что половина населения Амстердама
находится за чертой бедности ([183] p.268). И англичанам – близким соседям голландцев,
хорошо их знавших – включая, без сомнения, и самого Адама Смита, этот факт должен
был быть очень хорошо известен1.
Мы видим, таким образом, классический образец того, как автор, не имея
доказательств и веских аргументов, выступает в качестве этакого фокусника или
наперсточника: публика думает, что под одним из стаканчиков находится шарик, и следит
за перемещениями стаканчика по столу; а шарика там на самом деле давно уже нет, его
уже давно оттуда незаметно выкинули. И двигают по столу пустой стаканчик, движения
1
В Англии в то время было очень много голландских иммигрантов, спасавшихся там от безработицы; до
половины английской армии, разбившей Наполеона при Ватерлоо в 1815 г., состояла из голландцев.
630
которого уже ничего не значат и ничего не доказывают, или доказывают прямо
противоположное. Таким образом, с самого начала либеральные экономисты для
пропаганды основных положений своей теории использовали подтасовку и
игнорирование фактов.
Наперсточники. Кадр видеоролика студии Weareom (http://xage.ru)
Даже сама официальная история возникновения экономического либерализма в
действительности является не чем иным, как мифом или подтасовкой фактов. Как было
показано в главах XIII-XIV, в действительности не было никакой «английской
буржуазной политической экономии». Экономический либерализм возник первоначально
вовсе не в Англии, а во Франции, и создавала его вовсе не «буржуазия», а «феодальная
аристократия», та самая, которая должна была быть свергнута в ходе «буржуазной
революции» (если говорить об этом в марксистско-либеральных терминах). Как видим,
если мы и здесь поверим существующему мифу об экономическом либерализме как
идеологии победившей буржуазии, то сразу же разбиваем себе лоб о факты,
противоречащие этому мифу. На самом деле эту идеологию первоначально в XVIII веке
разрабатывала и спонсировала французская аристократия, выступавшая реакционной и
контрреволюционной силой. И еще до того как ее свергли и выгнали из Франции
французы в ходе Французской революции, она боролась с Английской революцией. В
частности, французская аристократия в течение XVIII века спонсировала военные
экспедиции Стюартов, бывшей шотландской королевской династии, свергнутой с
британского трона в 1688 году, и разжигала
контрреволюционные и
антиправительственные настроения среди шотландцев1. А идеологией победившей
Английской революции стал протекционизм, то есть идеология, прямо противоположная
либерализму. Именно протекционистская идеология утвердилась в Англии начиная с 1688
года и вплоть до начала XIX века. И лишь начиная примерно с 1830 года, когда
британская правящая верхушка начала пропаганду идей Адама Смита и «крестовый поход
за свободную торговлю», началось торжество либеральной экономической мысли сначала
в Англии, а затем она распространилась на все страны мира.
Но распространилась она, разумеется, не сама по себе, а ее долго и упорно
насаждали, не жалея на это ни денег, ни сил (см. главу XIV). И делали это посредством
возвеличивания либеральных экономистов, причем не в зависимости от их реальных
заслуг, а по политическим соображениям, то есть прибегали к классическим методам
создания мифа. И этот миф имеет так же мало общего с реальностью, как и остальные
мифы. В частности, наследие Адама Смита у серьезных экономистов вызывало и
вызывает большое сомнение. Как они отмечают, его теория трудовой стоимости,
подхваченная Рикардо и Марксом, оказалась ошибочным и тупиковым направлением
экономической мысли, по которому она целое столетие после Адама Смита блуждала
1
Как отмечалось выше, и Адам Смит, и его предшественник Дэвид Юм были оба шотландцами и членами
экономического кружка Франсуа Кенэ, спонсировавшегося французской аристократией. См: пп. 13.7 и 14.2.
631
напрасно. Для доказательств другого своего тезиса – о преимуществах свободной
внешней торговли – как мы видели, он прибегал к подтасовкам фактов. Многие другие
идеи он просто заимствовал у более ранних экономистов, таких, как Уильям Петти. Да и
сами ключевые идеи либеральной экономической теории, включая термин laissez-faire, он
заимствовал у Франсуа Кенэ и его французских коллег, учеником которого он сам себя
считал.
Так в чем же «гениальность» Адама Смита? Почему сегодня есть институты Адама
Смита, общества Адама Смита, стипендии, конференции, семинары, симпозиумы, циклы
лекций имени Адама Смита, улицы Адама Смита и скоро, наверное, большие города
будут называться его именем? А дело вовсе не в его «гениальности», о которой так много
говорят. Просто он в какой-то момент оказался самой приемлемой кандидатурой. Вопервых, он был шотландцем, почти англичанином. Не создавать же было в самом деле
гения из основоположника либерализма француза Франсуа Кенэ, состоявшего вместе со
всем своим экономическим кружком на попечении мадам де Попмадур, богатейшей
аристократки и фаворитки короля Франции. К тому же Адам Смит умер задолго до 1830
года, а вместе с ним умерли и все критики, которые когда-то критиковали те «ляпы»,
которые он допустил в своей книге. Поэтому он был идеальным кандидатом для создания
мифа – ни он сам не мог сделать какие-то новые «ляпы», ни другие уже не могли
опровергнуть его старые «ляпы», так как мало кто мог вспомнить о том, что было полвека
назад. В итоге миф о «гениальном Адаме Смите» оказался страшно живучим, и величие
этого экономиста на Западе и сегодня растет буквально на глазах, достигая уже
невероятных размеров. Основная причина – вовсе не в том, что он внес какой-то весомый
вклад в экономическую науку, а в том, что его идеи хорошо служат интересам нынешнего
господствующего класса, установившего свою власть над всем западным миром и над
половиной остального мира. Суть этих интересов была высказана представителями
британской политической верхушки еще в 1846 году, в самом начале кампании по
пропаганде либеральных экономических идей (не прекращающейся до сих пор) –
превратить все страны мира в «ценные колонии», то есть в такие колонии, которые можно
безнаказанно грабить, не неся за управление ими никакой ответственности ([291] p.8).
Слева: статуя Адама Смита в Эдинбурге – воздвигнута в 2008 г.
Справа: 20-фунтовая банкнота с профилем Адама Смита – заменила прежнюю
английскую банкноту в 2010 г.
Чем более экономика стран мира погружается в кризис и хаос, вызванный глобализацией,
проводимой в соответствии с учением Адама Смита, тем больше ему воздается почестей и
возводится монументов. Парадокс? Ничего подобного. Монументы возводятся именно теми,
кому реализация учения Смита несет баснословное богатство и власть над миром.
632
А где же настоящие герои, обеспечившие экономический прогресс западной
цивилизации? Где те английские экономисты, которые явились идеологами новой
экономической протекционистской политики Англии, которая и привела к знаменитой
английской Промышленной революции XVIII века? Их имена выше назывались (глава
XII), но о них сегодня помнят лишь немногие экономические историки. С легкой руки
Адама Смита к ним приклеили название «меркантилисты», под которым они теперь и
проходят – как будто они думали не о благе своей нации, а лоббировали чьи-то
«меркантильные» интересы. А всю их экономическую концепцию назвали
«меркантилизмом» - еще и для того, чтобы ввести в заблуждение и запутать окончательно
наших с Вами современников: пусть думают, что они были не сторонники
протекционизма, ненавистного нынешней либеральной экономической науке, а
пропагандировали какой-то туманный и непонятный «меркантилизм»1.
Ну, а где в таком случае другие европейские и американские экономисты –
сторонники протекционизма, благодаря которым США и континентальная Европа
осуществили на рубеже XIX – XX веков вторую промышленную революцию и вошли в
число промышленно развитых стран мира? Их имена сегодня также известны лишь
немногим специалистам по экономической истории, некоторые из этих имен назывались в
главе XIV (п. 14.2). Самый известный и заслуженный среди них – немецкий экономист
Фридрих Лист – покончил жизнь самоубийством в 1846 году в нищете, тяжело больной и
преследуемый кредиторами. Несмотря на это, как указывают (независимо друг от друга)
историки П.Байрох и Р.Портал, именно его идеи были использованы в последующем при
проведении индустриализации в США, Германии, России и ряде других стран Европы
([153] p.13; [152] 1, p.824).
Фридрих Лист (слева) и Генри Кэри (www.bus.lsu.edu)
Два экономиста, сыгравшие важную роль в индустриализации Европы и США во второй половине
XIX – начале XX вв.
Вот хороший пример для современных экономистов, да и для демографов,
историков и всех других специалистов в области общественных наук! Адам Смит увел
экономическую мысль в тупик, подтасовал факты, но зато правильно сориентировался (на
обслуживание крупной денежной аристократии), в итоге получил солидную пожизненную
пенсию от герцога Баклю, и после смерти стал всемирно известным «гением». А Фридрих
Лист разработал концепцию, благодаря которой США и половина Европы в конце XIX
1
В тех же целях – чтобы нагнать побольше тумана – французских либеральных экономистов во главе с Кенэ
назвали «физиократами», как будто между ними и Адамом Смитом было какое-то принципиальное
различие.
633
века провели индустриализацию, но покончил жизнь самоубийством, не выдержав
нищеты и преследования кредиторов, и никто о нем до сих пор ничего не знает!
Сколько уже было брошено камней в Адама Смита, сколько раз он был подвергнут
уничтожающей критике и опровергнут на фактическом материале. Но его славе это не помеха.
Главное иметь правильных спонсоров и следовать их указаниям – и можно занять почетное
место в ряду «научных светил экономики». Рисунки с сайтов: http://encontrarte.aporrea.org,
http://gigamir.net
2. Отказ от объективного исследования последствий массовой безработицы.
Данное направление неспециалисту может показаться не имеющим большого
значения, однако это не так. Хорошо известен тезис о том, что труд превратил обезьяну в
человека. Хотя этот тезис основан на учении Дарвина, с которым не все согласны, но
полагаю, что сама идея о том, что труд сыграл огромную роль в становлении человека и
современной цивилизации, да и любой цивилизации в прошлом, ни у кого не вызывает
сомнения. Соответственно, если какая-то нация в прошлом переставала усердно работать
и начинала предаваться лени, включая и ее элиту (примеров чему имеется достаточно), то
вся страна или цивилизация очень быстро оказывалась на задворках мировой истории.
Труд не только определяет результаты, достигнутые обществом, он еще и является
важной потребностью общества. Так, в большинстве крупных социальных движений
последних двух столетий центральное место занимали лозунги о праве на труд,
сокращении безработицы и о борьбе с теми явлениями, которые усиливают безработицу и
лишают коренное население возможности нормально трудиться (рабство в США в
середине XIX века, использование труда нелегальных иммигрантов в современном мире и
т.д.).
Тем удивительнее то отношение к этой проблеме, которое сложилось в западной
экономической и демографической науке. Она этой проблемы попросту не видит и
серьезно ее не изучает. В экономической науке прочно утвердился тезис о «полезности»
безработицы – дескать, когда рабочие видят большую очередь на биржу труда, то они
лучше работают и меньше требуют повышения зарплаты. Причем, считается, что
безработица «полезна», когда она составляет порядка 5% от общего числа занятых, но при
желании экономисты легко могут обосновать «полезность» и 10 процентов, а если
понадобится, то думаю, даже и 20 процентов. Главное – подобрать нужные и
убедительные аргументы, и тогда можно обосновать «полезность» чего угодно. При этом,
к безработным сегодня на Западе причисляют лишь тех, кто ищет работу и регулярно
отмечается в бюро по трудоустройству. Те, кому это уже надоело, и кто ищет работу по
своим каналам или, тем более, бомжи и лица без определенных занятий, безработными не
считаются. Тем более не считаются таковыми иммигранты, пребывающие без работы. А
если посчитать их всех, то действительная безработица в США и Западной Европе может
составить не нынешние официальные 10%, а порядка 20-30%, в странах Восточной
634
Европы – порядка 50%, а в ряде стран Африки, Азии и Латинской Америки – наверное,
может составить и все 70-90% от трудоспособного населения. Таким образом, реально в
сегодняшнем мире примерно половина трудоспособного населения являются
безработными, и не потому что они лодыри и им не хочется работать, а потому что в
сложившейся мировой экономической системе этим людям попросту нет места. И
единственное что им остается делать - это становиться иждивенцами, бродягами или
бандитами.
«Невидимая рука рынка». Коллаж с сайта: http://crisiskill.ru
Пока либеральные экономисты и демографы рассуждают о невидимой руке рынка Адама Смита
и о полезности безработицы, эта «невидимая рука» отправляет за борт все больший и больший
процент населения.
Мы видели на целом ряде примеров, что именно усиление безработицы было
всегда одним из главных признаков кризисов коррупции, и именно оно придавало им
такой взрывоопасный характер. В конечном счете, именно безработица сыграла
решающую роль в приходе к власти Гитлера в Германии и Муссолини в Италии. Во все
времена и во все эпохи именно безработный люмпен-пролетариат был слепой движущей
силой, используемой в революциях и контрреволюциях. К чему ведут такие революции и
контрреволюции – также хорошо известно, к гражданской войне, хаосу и анархии.
Поэтому социальные и экономические издержки, которые общество в конечном итоге
вынуждено нести в результате безработицы, огромны и не поддаются сравнению ни с
какими другими издержками.
С другой стороны, мы видим удивительные примеры быстрого экономического
роста, процветания и социального мира именно в те периоды, когда отсутствовала
безработица. В Англии во второй половине XVIII века совсем не было безработицы (см. п.
14.1) – и именно тогда Англия осуществила Промышленную революцию и стала самой
процветающей страной мира. В США после гражданской войны 1861-1865 гг. и вплоть до
конца Первой мировой войны практически не было безработицы. И именно в этот период
США стали мировым лидером, а их граждане – самыми богатыми гражданами в мире. Где
же тот «вред» от отсутствия безработицы в этих странах, который подразумевается
западной экономической наукой, и где та «польза», которую эти страны получили, когда у
них в дальнейшем возникла массовая безработица, а вместе с ней и экономический
кризис, и масса прочих проблем?
В действительности, как никто из экономистов не доказал «полезность»
глобализации и свободной торговли, так же никто из них не доказал и «полезности»
безработицы. И не только не доказал, но и даже не пытался собрать и систематизировать
объективную информацию, доказывающую или опровергающую эту «полезность». Такой
же упрек можно сделать и в адрес демографов – никто не попытался объективно
проанализировать влияние безработицы на демографию, прежде всего на рождаемость.
Между тем, приведенные в первой книге трилогии факты говорят о том, что любое
635
увеличение безработицы плохо влияет не только на экономический рост, но и на
рождаемость. Такой вывод можно было бы сделать, даже не вдаваясь в изучение истории,
а просто взяв данные об уровне безработицы и рождаемости по разным странам за
последние 2-3 столетия. Поэтому безработица на самом деле и является не только
следствием глобализации, но и важнейшим фактором падения рождаемости и старения
населения – то есть той бомбы замедленного действия, которая сегодня подложена под
экономику и благополучие большинства стран мира и которая может взорваться уже при
нашей с Вами жизни.
Все это является еще одной большой тайной западных экономистов и
демографов, которую они тщательно оберегают. Впрочем, подавляющее большинство их,
наверное, просто не подозревают о ее существовании. Но те, что о ней знают, продолжают
эту тайну хранить. И делают они это не только из любви к своему теплому месту, но и из
осознания бессмысленности борьбы со сложившейся ситуацией. Потому что даже если
кто-то один из них проведет самостоятельный анализ и сделает вывод, противоречащий
сложившимся политическим установкам, то это ничего не изменит. С опровержением
этого вывода тут же выступят десятки, сотни, целая армия всевозможных авторов,
которые утопят и эти выводы, и самого незадачливого ученого в потоке критики и
наставлений. Так что западные экономисты и демографы послушно выполняют ту роль,
которая им и отведена правящим классом Запада – вести народы мира и народы своих
собственных стран, как жертвенных баранов, в пасть Молоху, при этом их все время
уверяя, что еще чуть-чуть – и они окажутся на новом пастбище с необычайно сочной и
вкусной травой.
Как уже говорилось, безработица действительно полезна, но только не для
общества, для которого она является страшным злом и одним из главных источников всех
грозящих ему бед и несчастий. Она полезна для правящего класса на Западе – потому что
именно безработица обеспечивает для него целую армию слуг, наемников и послушных
красавиц, которая вместе с накопленной им экономической властью и богатством и
обеспечивает ему полную фактическую власть над миром и удовлетворяет все его страсти
и пороки: тщеславие, жадность, похоть, - которые он так жаждет удовлетворить.
Дальнейший же рост армии безработных и нищеты во всем мире еще более пьянит и
усиливает осознание этим классом своего могущества и власти над миром. Ну, а что
касается дальнейших перспектив, того, чем для всего мира и для Запада может
закончиться начатая игра на этот раз, то об этом нынешняя мировая олигархия вряд ли
серьезно задумывается, поскольку, как показывает история, ее предшественницы не были
способны ни о чем таком задумываться.
3. Трансформация науки.
Полагаю, все вышесказанное уже должно было убедить читателя в том, что
экономическая и демографическая наука на Западе окончательно трансформировалась и
не способна объяснять серьезные экономические и демографические процессы. Можно
еще добавить, что в последнее время предпринимаются все усилия к тому, чтобы
окончательно отбить у ученых способность к серьезному анализу. В частности, в этих
науках сегодня необычайно большой авторитет приобрел абстрактный математический
анализ. Экономисты и демографы уже более не утруждают себя сбором фактов, которые,
как известно, вещь упрямая. Сегодня очень многие гипотезы доказываются посредством
чистой математики, которая является инструментом намного более гибким и послушным.
Иные западные экономические работы сегодня состоят из одной лишь математики –
открываешь книгу, а там одни цифры и формулы и ничего более. Причем, именно те
экономисты, которые более всего применяют математику (и менее всего используют
факты реальной жизни), удостаиваются наибольших почестей, ученых званий и титулов и
становятся научными светилами.
636
С одним конкретным результатом такого распространения математики западный
мир уже недавно столкнулся. В конце XX века несколько экономистов обосновали в своих
работах возможность широкого применения деривативов и прочих финансовых
инструментов, использовавшихся ранее в чисто спекулятивных целях, применительно к
рынку недвижимости и к другим реальным секторам экономики. В качестве обоснования
они использовали огромное количество математических формул, которые доказывали, что
риска при этом нет никакого, что банки могут выпускать неограниченное количество этих
финансовых инструментов, наводняя ими весь мир, и это никогда не приведет к
финансовому краху. Разработавшие эту концепцию экономисты удостоились небывалых
почестей и стали научными светилами. Следуя их рекомендациям, американское
правительство отменило в конце XX века введенный Рузвельтом закон Гласс-Стигала
1933 года, запрещавший выпуск таких спекулятивных инструментов, и разрешило банкам
выпускать в широких масштабах деривативы. Каково же было всеобщее удивление, когда
вопреки выводам экономистов-математиков спустя примерно 10 лет, в 2008 году, в США
разразился страшный финансовый кризис, главным источником которого стали именно
эти спекулятивные инструменты. Так весь мир мог воочию увидеть результат применения
математических методов в экономике в отрыве от реальных фактов (однако пока
непохоже, чтобы мир сделал из этого какие-то выводы).
Как пишет австрийский ученый Г.Райзеггер, «Математизация экономической науки
превратила ее в тайную науку для посвященных, недоступную для общественной оценки.
Это… называется “сайентизмом”, который проявляется в том, что даже тем областям
знания, которые к этому не приспособлены, навязываются математические методы» ([81]
с. 279-280).
Вот такие эмоции сегодня все чаще возникают у людей, читающих и слушающих современных
экспертов в области экономики и финансов (рисунок с сайта: http://talimonov.gallery.ru).
Одновременно с математическим сайентизмом, в последние десятилетия в
экономической науке насаждается еще один «метод», который состоит в игнорировании
реальных событий, происходящих в экономике и в изучении вместо них «ожиданий» или
«настроения» участников экономической жизни. Выше уже приводились подобные
примеры. Так, для Э.Шлейса не важен тот факт, что Америка при Рузвельте вышла из
Великой депрессии и после этого имела два или три десятилетия беспрецедентного
бескризисного развития. Для него важнее то умозаключение, что Рузвельт своими
действиями по борьбе с крупным бизнесом мог вселить неуверенность в
предпринимательскую среду и тем самым мог препятствовать выходу из Великой
депрессии [295]. Таким образом, вместо изучения реальной экономики выдумывается
637
виртуальная экономика со своими виртуальными законами, которые не имеют ничего
общего с реальными событиями. Как пишет Г.Райзеггер, «рождается новая теория,
согласно которой психология является фактором, влияющим на экономику. Не реальные
экономические процессы создают стоимость и потенциал предприятий, а «ожидания» с
многократной обратной связью. Эта невероятная бессмыслица в конечном счете
облекается в математически сформулированную теорию… Но то, чем мы восхищаемся,
это “новое платье [голого] короля”» ([81] с. 281).
Поскольку, как мы видели выше, у экономистов и демографов связаны руки, и они
боятся при исследовании реальных фактов вступить в противоречие с либеральной
доктриной и нарушить имеющиеся табу, то, помимо ухода в математику и в «виртуальную
реальность», они стараются также избегать любых крупных тем. Большинство
исследований сегодня касаются очень мелких вопросов, при этом преобладает не анализ
причин явлений, а чистое описание – в таком-то году инфляция в Буркино Фасо
повысилась, а экономический рост понизился, или в таком-то году смертность в Намибии
повысилась, а рождаемость понизилась. Таким образом, ученые постепенно
превращаются в неких «футбольных комментаторов», которые комментируют нам матч,
который мы и сами можем прекрасно увидеть, открыв экономическую и
демографическую статистику. При этом они нам практически ничего не говорят о
реальных причинах тех явлений, которые происходят в экономической и
демографической сфере и которые действительно волнуют и интересуют многих людей.
Было время, пять и более столетий назад, когда экономика, история, демография и
в Европе, и в других странах мира представляли собой жалкое зрелище. Люди не имели
элементарного понимания причин происходивших событий в области экономики и
народонаселения, не умели толком их описать и имели очень поверхностные знания даже
о самых важных исторических событиях, происходивших в прошлом. Примерно такая же
ситуация существовала и в естественных науках. Зато процветали алхимия и магия,
объяснявшие все происходившие вокруг явления неким набором магических формул и
каббалистических знаков. В течение последующих столетий произошел бурный расцвет и
естественных, и общественных наук, а алхимия стала синонимом косности и невежества.
Этому способствовала серия социальных революций, начиная от Реформации и
Английской революции в XVI-XVII веках и кончая социальными революциями середины
XIX – начала XX века, которые способствовали не только прогрессу человечества в
духовной и материальной области, но и преодолению застоя и коррупции в науках,
объясняющих жизнь самого человеческого общества. Однако в последние десятилетия в
области общественных наук мы наблюдаем обратный процесс – они все менее могут
объяснять происходящие явления и явления, происходившие в прошлом. Более того, они
все менее могут не только объяснять, но и адекватно описывать эти явления, так как
подмена реальных фактов математическим сайентизмом, «виртуальной реальностью» и
пропагандистскими мифами ведет к ложному описанию явлений. Поэтому можно
заключить, что сегодня мы наблюдаем процесс, противоположный тому, что происходил
на протяжении последних 3-4 столетий, но не менее захватывающий - процесс
проникновения коррупции в сферу общественных наук, процесс обратного превращения
их в некое подобие алхимии, а соответственно ученых – экономистов, демографов и
историков – в некое подобие алхимиков, все менее понимающих окружающий мир и
пытающихся объяснить непонятные им явления при помощи магических формул и
каббалистических знаков.
638
Глава XIX. Послевоенная весна человечества (1944 г. - середина 1960-х
годов)
Послевоенные десятилетия занимают особое место в мировой истории вообще и, в
частности, в истории мировой коррупции. Это был период, в котором было меньше всего
коррупции и меньше всего деспотии. Уникальность этих десятилетий состоит в том, что
одновременно рухнули четыре мощных империи, основанные на угнетении и насилии.
Во-первых, в 1945 году рухнула фашистская империя, ранее подчинившая себе почти всю
Европу и систематически эксплуатировавшая и уничтожавшая десятки и сотни миллионов
человек. Во-вторых, в том же году рухнула японская милитаристская империя,
подчинившая себе почти всю Восточную и Юго-Восточную Азию, а также часть Океании.
Наконец, в третьих, в течение 1940-х – 1960-х годов рухнули британская и французская
колониальные империи, которые до этого охватывали почти всю Африку и примерно
половину Азии. Таким образом, можно констатировать, что в этот период примерно 2/3
населения земного шара освободилось от деспотии, угнетения и насилия. Именно этот
факт делает данный период уникальным в мировой истории.
Известно, что значительную или первостепенную роль в крушении британской и
французской
колониальных империй сыграла коммунистическая идеология,
вдохновившая национально-освободительное движение в британских и французских
колониях. Кроме того, в послевоенный период эта идеология стала доминирующей и в
Европе, освободившейся от власти фашизма, и в Восточной и Юго-Восточной Азии,
освободившейся от власти японского милитаризма. Да и решающий вклад в свержение
фашизма внес СССР – носитель этой идеологии. Следовательно, именно
коммунистическая идеология сыграла важную роль в том, что большинство населения
мира в течение 1940-х – 1960-х годов освободилось от деспотии и угнетения фашистских
и колониальных режимов. В то же время сегодня эту идеологию обвиняют в страшных
преступлениях против человечества. Поэтому возникает вопрос о ее роли в истории
середины XX века, который является ключевым для правильной оценки данного периода.
19.1. Мировое коммунистическое и социалистическое движение в эпоху холодной
войны – мифы и реальность
В послевоенный период было создано два мифа. Один создавался в СССР, согласно
ему коммунистическая идеология несла народам освобождение от «капиталистического
рабства», мир и процветание. С крахом Советского Союза в конце XX века этот миф был
забыт, хотя в нем была значительная доля правды. Другой миф, который до сих пор жив,
создавался в США и Великобритании. Согласно ему коммунистическая идеология была
«идеологией зла», и она целенаправленно распространялась и насаждалась Советским
Союзом для захвата власти над миром. Так, президент США Р.Рейган (1981-1989 гг.)
утверждал, что СССР – «империя зла». Но еще 5 марта 1946 года в своей речи в г. Фултон
в США премьер-министр Великобритании У.Черчилль призвал к союзу англосаксонских
стран в борьбе с мировым коммунизмом, распространяемым из Советского Союза. Для
противостояния «русской агрессии» в течение 1948-1949 гг. было создано НАТО. А в
директиве СНБ-68, официально принятой США 14 апреля 1950 года, было записано, что
СССР «вдохновляется новой фанатичной верой, полярно противоположной нашей
собственной, и стремится навязать свою абсолютную власть остальному миру». Далее в
документе говорилось, что советские лидеры «контролируют международное
коммунистическое движение» и вынашивают замысел «полного ниспровержения или
насильственной ликвидации государственного механизма и общественной структуры в
странах несоветского мира и их замены механизмом и структурой, подчиненной Кремлю
и контролируемой им. С этой целью усилия Советского Союза направлены сейчас на
установление господства над евразийской территорией». Далее в документе также
639
утверждалось, что СССР планирует захватить Западную Европу, Ближний и Средний
Восток и сбросить ядерные бомбы на территорию США и Канады ([42] с.301-303).
Считается, что с речи Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. и началась холодная
война между Западом и СССР, продлившаяся 40 лет. О реальных причинах, побудивших
руководство США и Великобритании начать холодную войну, мы поговорим далее. Но
сейчас нас интересует другой вопрос – насколько этот миф соответствовал реальности,
действительно ли СССР вынашивал планы по установлению мирового господства, и какое
отношение к этим его предполагаемым планам имели коммунистическая идеология и
мировое коммунистическое движение.
Как известно, в основе советской идеологии лежал марксизм, но не
ортодоксальный марксизм, а значительно измененная его версия, разработанная Лениным
и взятая Сталиным за основу политического курса СССР. Одно из наиболее существенных
изменений, внесенных Лениным в марксизм, заключалось в отказе от концепции Маркса о
мировой коммунистической революции и провозглашении им нового курса на построение
социализма в отдельно взятой стране (России). По данному вопросу взгляды Ленина –
Сталина столкнулись со взглядами Троцкого, который придерживался ортодоксальной
марксистской идеологии и призывал российских коммунистов в 1920-е годы начать
внешнюю экспансию с тем, чтобы насадить «пролетарскую революцию» по всему миру
силой оружия. Однако Троцкий и его сторонники не получили поддержки внутри
коммунистической партии и в дальнейшем были разгромлены Сталиным. Таким образом,
с самого начала коммунисты в России отказались от этой агрессивной марксистскотроцкистской концепции разжигания мировой революции и приняли миролюбивую
идеологию «сосуществования стран с разными социальными системами»1.
В конце жизни Ленин фактически отказался и от другой основополагающей цели,
провозглашенной Марксом – от упразднения частной собственности и капитализма и
строительства социализма. Начатая Лениным в 1921 г. новая экономическая политика
(НЭП) была по существу попыткой сохранения и развития капитализма, основанного на
малом и среднем бизнесе. Но попытка оказалась неудачной, прежде всего ввиду
отсутствия какой-либо концепции такого строительства. Кроме того уже в 1920-е годы
появились признаки того, что Запад хочет развязать «войну цивилизаций» с Россией. Так,
в течение 1917-1920 гг. Англия, Франция и их союзники вели откровенно враждебную
деятельность не только против большевиков, но вообще против русского народа, против
России и даже против русской царской династии Романовых2. А после окончания
Гражданской войны 1918-1920 гг. они развернули яростную антироссийскую пропаганду,
пытались организовать экономическую блокаду Советской России, продолжали работу по
организации диверсий в стране. И как выше говорилось, с этого же времени (1922-1923
гг.) англо-американские спонсоры начали финансировать и «выращивать» Гитлера,
внушая ему «правильные» взгляды – о том, что Германия следующую мировую войну
должна вести не на Западе, а на Востоке. Одновременно с этим в самой Германии уже в
1920-е годы усилилась антиславянская кампания. Немецкие историки, лингвисты,
социологи, антропологи и т.д. (очевидно, не по своей инициативе, а направляясь рукой
могущественного дирижера) разработали целую серию лжеучений, имевших целью
доказать, что славяне вообще и русские в частности – ни к чему не способная нация; при
этом подспудно насаждалась мессианская идея о необходимости установления немецкого
порядка на Востоке3.
1
Известно, что Сталин, много раз встречаясь с иностранными журналистами в 1930-е годы и позднее,
открещивался от тезиса о «мировой пролетарской революции» как от давно забытого и ошибочного взгляда.
Этот тезис был вычеркнут также из программных документов коммунистической партии.
2
Уничтожение в 1918 году не только семьи Николая II, но одновременно с этим всех остальных прямых
наследников русского трона – по-видимому, дело рук британских и французских спецслужб. См.: [60] глава
XIX.
3
Подробнее об этих лжетеориях, возникших задолго до Гитлера, рассказано в третьей книге трилогии. Вот
некоторые: «норманнская теория» происхождения русского государства (в разработке и распространении
640
Все указанные обстоятельства, без сомнения, усиливали веру активной части
коммунистической партии и ее руководства в «агрессивную сущность мирового
империализма Запада», тем более что они в ходе Гражданской войны имели массу
возможностей убедиться в этой агрессивной сущности. Данный вывод советских
коммунистов вовсе не вытекал из ортодоксального марксизма – он был как раз вкладом
Ленина-Сталина в коммунистическую теорию, наряду с их отказом от концепции
«мировой пролетарской революции». Но именно он помог в конце 1920-х годов
руководству СССР и коммунистической партии сделать вывод о неизбежности скорого
военного столкновения с «мировым империализмом Запада» - тем более, что все признаки
этого готовящегося военного столкновения в 1920-е годы были налицо.
Судя по всему, этот вывод был решающим, заставившим бóльшую часть
коммунистической партии поддержать линию Сталина на ускоренное строительство
социализма, индустриализацию и коллективизацию и не поддержать оппонентов Сталина,
выступавших за медленное постепенное развитие страны без рывков и жертв (подробнее
см.: [60] главы XXI-XXIII). И причина была очень проста: в том состоянии, в каком СССР
находился в середине-конце 1920-х годов, имея примитивную промышленность и
мелкотоварное сельское хозяйство, страна была беззащитной перед угрозой вторжения со
стороны Германии, не говоря уже о том вторжении всей Европы, которое фактически
имело место в 1941 году. Лишь строительство крупной тяжелой промышленности за счет
мобилизации всех имеющихся ресурсов государством и создание крупных колхозов и
совхозов могло коренным образом решить вопрос обороноспособности страны и ее
снабжения продовольствием, что и доказали события Великой Отечественной войны. В
свою очередь, и создание тяжелой промышленности, и коллективизация сельского
хозяйства требовали принудительных мер по отношению к крестьянству и широкое
использование принудительного труда на стройках пятилетки и в лагерях. Поэтому все
указанные меры были в значительной мере оправданны и вызваны суровыми
внешнеполитическими реалиями, с чем согласны многие историки – и российские и
западные ([212] p.225).
Приведенная выше формулировка (об «агрессивной сущности мирового
империализма») и другие ей подобные, хотя и могут казаться свидетельством
догматичности коммунистического мышления, но факты показывают, что советское
руководство той эпохи мыслило отнюдь не догматично, а трезво и правильно оценивало и
фашистскую угрозу, и опасность вторжения Германии и других стран Запада на
территорию СССР, и именно этим объясняло населению новый курс на
индустриализацию и коллективизацию. Например, в 1929 г. в СССР был выпущен
массовый плакат, посвященный индустриализации, на котором были изображены два
поезда – один черный, с фашистской свастикой, его пытается догнать красный поезд с
красной звездой. На плакате приведено следующее высказывание (возможно, цитата из
речи Сталина): «Либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать также
экономически. Либо погибнуть, либо на всех парах устремиться вперед. Так поставлен
вопрос историей…». В разгар коллективизации в феврале 1931 г. в публичном
выступлении Сталин говорил следующее: «Иногда спрашивают – нельзя ли несколько
замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы!
Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать… Задержать темпы – это
значит отстать. А отсталых бьют… Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы
должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». А
спустя 10 лет, выступая перед военными 5 мая 1941 года, Сталин говорил: «Германия
хочет уничтожить нашу великую Родину… истребить миллионы советских людей, а
которой немцы принимали самое активное участие); теория происхождения славян как народа из крохотной
области в Белоруссии; «теория» о том, что отличительными чертами славян являются лень, буйство,
отсутствие здравого смысла и т.д. чем закладывалась идея о том, что они являются более примитивной
«расой», чем германцы.
641
оставшихся в живых превратить в рабов. Спасти нашу Родину может только война с
фашистской Германией и победа в этой войне…» ([6] с.119).
Военная угроза России существовала не только со стороны Германии и не только
после усиления там фашизма. Как говорилось в главе XVI, планы захвата обширных
российских территорий стали вынашиваться правящими кругами Германии задолго до
Первой мировой войны. В 1917-1918 гг., несмотря на фактический выход России из войны
в условиях произошедшей революции, немцы воспользовались ситуацией и захватили не
только Запад, но и почти весь Юг России, то есть примерно 1/3 ее европейской
территории; лишь начавшаяся революция в самой Германии заставила их ретироваться.
Наряду с немцами, планы по захвату российской территории во время гражданской войны
1917-1920 гг. вынашивали почти все ведущие западные страны, в том числе союзники
России по Антанте. Как пишет Э.Иванян, «в США было хорошо известно, что Англия
намеревалась претендовать на Дон, Англия и Франция вместе претендовали на Кавказ,
Франция – на Украину и.т.д. Франция предлагала осуществить интервенцию в Россию с
целью установления союзного контроля над Транссибирской магистралью» ([41] с.354).
От масштабной войны со странами Запада Россию в 1917-1920 гг. спасло лишь то,
что они еще не оправились после Первой мировой войны, а также помогла
несогласованность их действий в эпоху раскола мировой олигархии. Так, японцы, пишет
историк, «имели свои планы на эту дорогу и не были готовы к единой с другими странами
акции» ([41] с.354). Что касается Великобритании, то ее больше привлекал богатый рыбой
и пушниной и доступный с моря Север России, где она и начала совместно с США в 1918
году интервенцию против своей бывшей союзницы по Антанте. Япония также
предпочитала действовать самостоятельно Она планировала захватить всю Сибирь и в
январе 1918 года уже была близка к тому, чтобы начать военную интервенцию на
российском Дальнем Востоке. Эти планы поддерживала Великобритания, но им
помешали США. Испугавшись такого усиления Японии и того, что им самим ничего не
достанется, США сначала препятствовали японским планам по политическим каналам, а в
августе 1918 г. в этих же целях высадили свои войска во Владивостоке ([41] с.356-357). В
итоге японцы, побоявшись возможного военного столкновения не только с Советской
Россией, но и с США, отложили свою военную агрессию. Тем не менее, они испытали
Россию на прочность, вторгшись на ее территорию в 1938-1939 гг. на Дальнем Востоке, но
потерпели поражение от советских войск в районе реки Халхин-Гол.
Ну и, наконец, не надо забывать, что в 1941 году в Россию вторглась не одна
только Германия, а почти вся Европа. В составе фашистской оккупационной армии
сражались военные формирования 10 стран – Италии, Австрии, Румынии, Испании,
Дании, Норвегии, Венгрии, Словакии, Финляндии, Хорватии (всего в Европе тогда было
около 20 стран, не считая «карликовых»). Как указывает В.Кожинов, из общего числа
военнопленных, захваченных Красной армией во время войны (3,77 млн.) лишь 2/3
составляли немцы и австрийцы, около 1/3 (1,23 млн.) составляли представители других
национальностей ([54] с. 628-629). Таким образом, если включить и австрийцев, то до
половины «немецкой» армии, вторгшейся в СССР в 1941 г., составляли не представители
Германии, а представители остальной Европы. Кроме того, подавляющее большинство
стран континентальной Европы работали на Германию: обеспечивали своими поставками
германскую армию и даже посылали своих рабочих и инженеров в Германию для работы
на немецких военных заводах [197]. За спиной у Гитлера в момент его вторжения в СССР
было более 300 миллионов человек, работавших на фашистскую империю, в то время как
в СССР было лишь 190 миллионов человек населения и по мощности своей
промышленности и объему валового внутреннего продукта он в несколько раз уступал
объединенной фашистской империи Запада.
Итак, мы видим, что подозрительность СССР и его руководства по отношению к
ведущим западным государствам имела веские основания. Россия в период с 1917 по 1945
гг. столкнулась с беспрецедентным числом и масштабом военных вторжений со стороны
642
этих государств, которых могло быть значительно больше, и их итог мог быть совершенно
иным, если бы (в 1917-1920 гг.) не помог случай, если бы советское руководство (в 19291939 гг.) не предприняло чрезвычайные меры по повышению обороноспособности страны
и если бы не героизм ее народа в 1941-1945 гг. Ни одно другое государство в мировой
истории за такой короткий срок не сталкивалось с таким числом и масштабом военных
интервенций! И наращивание Советским Союзом своей военной мощи в 1930-1940-е годы
было вызвано вовсе не «захватническими планами коммунистического режима и красного
диктатора Сталина», как это сегодня пытается представить ряд авторов, а наличием
реальной и беспрецедентной угрозы – угрозы уничтожения России и ее народа (подробнее
см.: [60] главы XXI-XXII).
Давайте вернемся теперь к событиям послевоенных лет. Политика президента
Г.Трумэна (1945-1953 гг.) с первых дней его пребывания у власти также давала повод для
подозрительности со стороны Советского Союза, теперь уже в отношении США. Не
успели Соединенные Штаты изобрести и испытать атомную бомбу, как тут же, в августе
1945 года, применили ее против мирных жителей Хиросимы и Нагасаки. Тем самым они
пошли на преступление против мирного населения – и все ради демонстрационного
эффекта, рассчитанного на советское руководство, поскольку поражение Японии в войне
было и без того делом решенным. Перед этим, в июле 1945 года, когда США провели
удачное испытание атомной бомбы, президент Трумэн на Потсдамской конференции
резко изменил свою манеру общения с представителями СССР, начал демонстрировать
превосходство США и пересматривать ранее достигнутые договоренности ([41] с.423424). Таким образом, и гонку вооружений, и разговор с позиции силы после краха
фашизма начали именно США в 1945 году. Советскому Союзу ничего не оставалось, как
находить адекватный ответ и форсировать работы над собственной атомной бомбой,
которая была изобретена и испытана в 1949 году. Но такая вынужденная мера вызвала
паническую реакцию со стороны американского руководства и обвинения СССР в
стремлении захватить всю Евразию, что и отразилось в американской директиве СНБ-68
от 14 апреля 1950 г. (см. выше).
По существу, в качестве единственного реального, а не надуманного
подтверждения «захватнических планов СССР» приводились события 1939-1940 гг.:
присоединение Советским Союзом Прибалтики, западной Белоруссии и западной
Украины, война с Финляндией. Однако при этом забывали, что в 1939-1940 гг. уже шла
Вторая мировая война. Рассекреченные впоследствии документы показали, что ряд этих
шагов СССР осуществлялся по согласованию с ведущими западными государствами –
Великобританией, Францией и США, которые не возражали против таких действий СССР.
В преддверии вероятной немецкой интервенции Советскому Союзу было необходимо
ликвидировать плацдармы, которые Германия планировала использовать в войне на
Востоке. Ведь если бы немецкая армия начала свою военную кампанию из Прибалтики и
Финляндии (как планировал Гитлер), то она могла бы в течение одного дня войны
оказаться у стен Ленинграда, а в течение нескольких дней – у стен Москвы.
Необходимость ликвидации этих плацдармов Германии, война с которой в 1939-1940 гг.
воспринималась как неизбежность, была для СССР вопросом выживания, и это прекрасно
понимали западные страны, не возражавшие против присоединения данных территорий к
Советскому Союзу.
Интересно, что в первых программных статьях и документах, с которых началась
холодная война: речь У.Черчилля в Фултоне в марте 1946 г., статья Д.Кеннана «Истоки
советского поведения» в июле 1947 г., директива СНБ-68 от 14 апреля 1950 г., - не
приводилось ни одного из этих исторических примеров, относящихся к 1939-1940 гг.
Лишь позднее, в доктрине Эйзенхауэра» 1957 г., было впервые упомянуто присоединение
Советским Союзом Эстонии, Латвии и Литвы в 1940 г. в контексте советской военной
угрозы ([42] с.278-320). Очевидно, в США боялись, что Сталин в ответ может
рассекретить информацию о согласии Запада на эти его действия в 1940 году (а также о
643
роли Запада в «выращивании» Гитлера и его подталкивании к войне), и тогда абсурдность
американских обвинений станет всем очевидна. Тем не менее, отсутствие каких-либо
доказательств не помешало американской верхушке навязать всему западному миру миф
о советской военной угрозе.
Не было никаких агрессивных проявлений со стороны СССР и после окончания
Второй мировой войны. Как отмечал, например, американский профессор Д.Блэкмер,
специалист по мировому коммунистическому движению, Советский Союз в первые
послевоенные годы четко придерживался соглашений, достигнутых между СССР, США и
Великобританией в 1945 г. в Ялте. Так, он вывел свои войска из северного Ирана по
требованию западных государств1 и даже отказал в какой-либо поддержке коммунистам
Греции, начавшим в 1945-1946 гг. восстание против собственного правительства, хотя это
могло бы быть хорошим предлогом для вмешательства в греческие дела. Таким образом,
признает американский политолог, СССР четко выполнял ялтинское соглашение о разделе
Европы и Азии на зоны влияния и зоны невмешательства ([169] p.41).
Лидеры СССР, США и Великобритании на Ялтинской конференции 1945 г.
Итак, вся история в период с 1917 г. по конец 1940-х гг. показывает, что созданная
американцами и англичанами в 1946-1947 гг. доктрина о стремлении СССР к
установлению своего господства над миром являлась не более чем мифом, не имевшим
под собой реальных оснований. И наоборот, подозрительность советского руководства по
отношению к Западу и наращивание современных вооружений, равно как и стремление
иметь вдоль своих границ дружественные или контролируемые государства и территории,
имели все основания, так как только эти шаги спасли страну и народы СССР от
уничтожения. Ведь Германия и ее союзники в 1941-1945 гг. вели войну именно на
уничтожение населения СССР, в отличие от всех других войн XX столетия.
Вернемся теперь к вопросу о мировом коммунистическом движении в середине XX
века. Еще одним основным тезисом американо-британской доктрины являлось
утверждение о том, что советское руководство «контролировало международное
коммунистическое движение», и через такой контроль «устанавливало свое господство
над евразийской территорией» (см. выше). Данный тезис также не выдерживает никакой
критики. Действительно, советские войска освободили от фашизма все страны Восточной
1
Речь идет об образовании Автономной Республики Азербайджан на севере Ирана, первоначально
поддержанной Советским Союзом. Но после требования США и Великобритании СССР в 1946 г. вывел
оттуда свои войска.
644
Европы и размещались в них после окончания войны, а советское военное руководство
помогало им налаживать мирную жизнь. Разумеется, СССР благодаря этому и благодаря
тому, что миллионы советских солдат погибли, освобождая Восточную Европу от
фашизма, рассчитывал иметь вдоль своей западной границы не враждебные, как ранее, а
дружественные государства. Кроме того, в ялтинских соглашениях 1945 г. между СССР,
США и Великобританией был фактически зафиксирован раздел Европы на зоны влияния.
Поэтому можно согласиться с тем, что, благодаря такому стечению обстоятельств, СССР
контролировал коммунистическое и социалистическое движение в большинстве этих
стран и оказывал существенное влияние на происходившие в них политические процессы.
Но этого нельзя сказать об остальных странах Евразии, где не было советских войск.
Между тем, коммунистическое и социалистическое движение сразу после окончания
Второй мировой войны охватило не только Восточную, но и почти всю Западную и
Южную Европу, а также многие другие страны мира. Так, во Франции, Италии и Бельгии
коммунисты в 1945 г. вошли в состав правительств этих стран, а вместе с социалистами –
контролировали эти правительства. В Греции коммунистическая партия была основной
оппозиционной силой. В ФРГ одной из двух крупнейших политических партий стали
социал-демократы (позднее возглавившие правительство), которые по своим взглядам
мало отличались от французских и итальянских коммунистов. В Великобритании в 1946
году к власти пришла лейбористская партия (буквально – «партия труда»: Labour party),
которая национализировала многие отрасли британской экономики – то есть осуществила
одно из самых радикальных требований коммунистов. Но при этом все эти партии вовсе
не подчинялись КПСС и серьезно расходились с ней в идеологических вопросах. Более
того,
большинство
членов
даже
тех
партий,
которые
называли
себя
«коммунистическими», имели очень слабое представление о марксизме-ленинизме.
Например, как указывал американский политолог С.Тарроу, лишь 14% членов
Коммунистической партии Италии в конце 1940-х годов были знакомы с учением Ленина
([169] p.602).
Особо следует подчеркнуть тот факт, что между коммунистическими партиями, с
одной стороны, и социалистическими (или рабочими) партиями, с другой, зачастую не
было никаких различий, а в иных случаях вторые оказались левее первых. Так, в Польше у
власти находилась «рабочая партия» (ПОРП), а в ГДР – «социалистическая» (СЕПГ). Но
фактически их платформы была очень близки платформе КПСС, обе строили в своих
странах социализм и отрицали возможность возврата к капитализму. И наоборот,
коммунистические партии
Италии
и Франции хотя и
называли
себя
«коммунистическими», но фактически своей целью провозглашали не строительство
социализма, а улучшение капитализма (см. далее)1.
Такая же картина наблюдалась и на остальной части Евразии, а также в других
странах третьего мира. В большинстве этих стран влияние коммунистов и социалистов
было очень значительным, а во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки они
пришли к власти и возглавляли правительства. Однако они также не подчинялись КПСС
или советскому руководству и в большинстве расходились с СССР в вопросах идеологии
и практики управления своими странами. Так, китайская, югославская или алжирская
модель социализма, не говоря уже о французской модели, очень сильно отличалась от
советской. А в большинстве случаев эти модели вообще имели мало общего с
социализмом, представляя собой в действительности одну из демократических
разновидностей капитализма. Тем не менее, КПСС продолжала обмен мнениями и
сотрудничество со многими коммунистическими, социалистическими и рабочими
партиями, хотя и констатировала наличие серьезных идеологических разногласий.
1
Поэтому здесь и далее мировое коммунистическое и социалистическое движение середины и конца XX в.
рассматривается как единый феномен, так как установить границу между этими двумя движениями не
представляется возможным.
645
Приведенные факты свидетельствуют о том, что никакого контроля за мировым
коммунистическим и социалистическим движением со стороны СССР не было, за
исключением нескольких стран Восточной Европы. Был обмен мнениями при сохранении
серьезных различий между партиями, были поставки советских вооружений и
командирование советских военных специалистов странам, боровшимся за освобождение
от колониальной и неоколониальной зависимости (Северной Корее, Вьетнаму, Кубе,
некоторым африканских странам). Но в эти страны не вводились советские войска, а их
левые партии вовсе не состояли из (платных) агентов Москвы: так, советские войска не
принимали участия даже в войне в Корее, развернувшейся в 1950 году у самой границы
СССР, в то время как американские войска приняли в ней активнейшее участие. Поэтому
ни о каком контроле со стороны СССР, сколько-нибудь похожем на тот контроль,
который имела над половиной мира Великобритания в эпоху расцвета ее колониальной
империи, не могло идти и речи.
Даже за странами, оказавшимися в советской зоне оккупации, во всяком случае, в
сталинскую эпоху (1945-1953 гг.), сохранялась возможность самостоятельного выбора –
как с сохранением того или иного варианта коммунистической идеологии, так и с полным
отказом от нее. Наиболее характерными примерами в этом отношении могут служить
Югославия и Австрия. Обе эти страны были в 1945 году освобождены советскими
войсками, и, согласно созданному мифу о советской коммунистической угрозе, они
должны были управляться коммунистическими партиями, а последние, в свою очередь,
должны были контролироваться из Москвы. Однако в действительности мы видим прямо
противоположное. В Австрии коммунисты не пользовались никакой популярностью, и
никто ей их не навязывал, она пошла по чисто западному некоммунистическому пути
развития. В Югославии, хотя к власти и пришли коммунисты, но они придерживались
идеологии, принципиально отличавшейся от идеологии КПСС, поэтому ни о каком
контроле со стороны Москвы не было и речи.
Итак, факты свидетельствуют о том, что созданный США и Великобританией миф
не имел под собой никаких оснований. За исключением каких-то единичных случаев,
коммунисты и социалисты в середине XX века не были «агентами Кремля», а массовое
распространение коммунистической и социалистической идеологии в этот период не было
реализацией тайного плана СССР по захвату власти над миром. Лишний раз это
подтверждает и тот факт, что в 1943 г. был распущен Коммунистический интернационал
(Коминтерн), который заседал до этого в Москве и основной своей целью ставил
свержение фашистских режимов. В 1943 году он посчитал свои цели выполненными и
объявил о самороспуске. Роспуск Коминтерна, через который можно было бы влиять на
коммунистические партии, в тот момент, когда как раз у СССР могли появиться реальные
возможности такого влияния после падения фашизма, никак не вяжется с мифом о
мировой коммунистической угрозе. Да и не вписывается этот миф никак в реалии того
времени. Невозможно поверить в то, что СССР, напрягавший в 1941-1945 гг. все силы для
победы в войне против фашистской Европы, а затем против Японии в 1945 году,
совершенно обескровленный войной, в которой потерял около 30 миллионов человек и
почти 2/3 своей промышленной базы, мог одновременно с этим к 1945 году развить такую
обширную международную сеть «агентов Кремля», что им удалось проникнуть в
большинство правительств мира (включая почти все страны Западной Европы),
«оболванить» при помощи массированной пропаганды большинство населения мира и
организовать во многих странах мира (из числа «агентов Кремля») вооруженные
формирования.
Чем же тогда объясняется столь массовое увлечение этой идеологией? Чем можно
объяснить, что, например, число членов коммунистической партии Италии увеличилось с
всего лишь нескольких тысяч человек в 1940 году до 500 тысяч в 1944 г., 1,7 миллиона в
1945 г., 2,25 млн. в 1947 г. и 2,5 млн. человек в 1954 году? ([169] p.35) Неужели все они
были «агентами Кремля»?! И такой же взрыв популярности коммунистических и
646
социалистических партий произошел в это время почти во всех странах Европы, а в
последующие годы – и в большинстве стран мира. Совершенно очевидно, что такой
резкий подъем мирового коммунистического и социалистического движения был
самопроизвольным феноменом, вызванным какими-то особыми причинами, а вовсе не
результатом действий мифической «руки Москвы».
Состав Национальной ассамблеи (парламента) Франции, избранной в ходе всеобщих
выборов осенью 1945 г. Источник: http://fr.wikipedia.org
Пояснения:
коммунисты : 26,2 % голосов, 159 мест
социалисты : 23,4 % голосов, 146 мест
народно-республиканский фронт (центристы) : 23,9 % голосов, 150 мест
Радикалы : 10,5 %
голосов, 71 мест
"Умеренные" (правые) : 15,6 % голосов, 53 мест
Прочие : 0,7 % голосов, 7
мест. Как видим, коммунисты и социалисты на выборах получили около 50% голосов избирателей
и фактически контролировали парламент и правительство страны. И мифическая «рука
Москвы», вопреки насаждавшемуся на Западе мифу, не имела к этому никакого отношения.
Как уже было сказано, существовало множество различных вариантов
коммунистической и социалистической идеологии. Платформы коммунистических партий
разных стран порой настолько между собой отличались, что между ними не было почти
ничего общего, то же можно сказать и о социалистических и рабочих партиях. По
существу, все эти партии объединяла лишь одна общая главная черта – ненависть к
крупному капиталу и к господству иностранного капитала. По всем другим позициям
взгляды отдельных коммунистических и социалистических партий между собой сильно
различались. Так, идеология КПСС требовала полного устранения частной собственности
на средства производства и введения централизованной плановой экономики, то есть
построения
классического
варианта
социализма.
Но
большинство
других
коммунистических, социалистических и рабочих партий допускали существование мелких
и средних частных предприятий, равно как и рыночной экономики, то есть стремились к
построению не социализма, а демократической модели капитализма с более или менее
жестким государственным регулированием.
Фактически в течение XX века произошла серьезная трансформация тех движений,
которые называли себя социалистическими и коммунистическими. Если при жизни
Маркса социалистами и коммунистами называли себя те, кто призывал уничтожить
капитализм и частную собственность вообще, то в течение XX века сначала социалисты
отказались от этой идеи, а затем от нее отказалась и часть тех, кто называли себя
коммунистами. Все эти партии выступали не за уничтожение капитализма, а за его
демократическую реформу, включая перераспределение крупной собственности в пользу
государства и широкой массы населения. Именно такие социалисты и коммунисты и
составили большинство тех коммунистических и социалистических правительств,
647
которые пришли к власти по всему миру и начали осуществлять экономические и
социальные реформы.
Таким образом, мы видим прямые параллели между тем, что происходило в
середине XX века, и тем, что происходило ранее. Можно сказать, что одними из первых
«коммунистов» и «социалистов» в истории были римские императоры Цезарь и Октавиан
Август. Они отбирали земли у сенаторов-латифундистов и передавали их в собственность
разорившимся крестьянам и демобилизованным ветеранам, а также проводили другие
социальные реформы (см. главу I)1. В современной европейской истории одними из
первых «коммунистов» и «социалистов», которые также не называли себя этими именами,
но, по сути, ими являлись, были английские короли Йорки и Тюдоры. Они
конфисковывали земли баронов и передавали их в руки среднего класса (джентри), а
также прибегали к государственному регулированию рыночных отношений, вплоть до
насильственной продажи зерна, припрятанного у спекулянтов (см. главу XII). В
последующем конфискации земель у крупных собственников осуществляли и
протестанты во время Реформации, и английские пуритане в эпоху Английской
революции, и якобинцы во время Французской революции (см. выше). Поэтому всех их
можно было бы назвать «коммунистами» или «социалистами», в том понимании, в каком
эти термины стали употребляться в течение XX века.
Следует отметить, что многие из указанных движений, включая, например,
протестантов в XVI веке и участников Французской революции в XVIII веке, выступали с
антикапиталистическими лозунгами. Так, главный идеолог протестантства Мартин Лютер
гневно обрушивался в своих проповедях на купцов, называя их разбойниками, которые
ежедневно грабят мир. А Французская революция началась с погромов лавок и складов
коммерсантов по всей Франции и продолжилась серией антикапиталистических восстаний
и демонстраций. Поэтому и здесь мы видим прямую параллель между
коммунистическими революциями XX века и их предшественницами, на что указывают
известные историки (см. п. 13.1).
Итак, мы выяснили суть явления, происходившего после Второй мировой войны.
Мы видим повсеместно начавшийся массовый передел собственности, происходивший в
большинстве стран мира, от Великобритании, Франции и Чехословакии до Китая,
Алжира, Ирана и Кубы. Повсеместно люди, называвшие себя «коммунистами» или
«социалистами», а иногда называвшие себя по-другому: народной, рабочей партией,
партией труда (Labour party) и т.д., - отбирали крупную частную собственность, или
делали невозможной ее существование, и выгоняли из страны крупный иностранный
капитал (подробнее см. ниже). Во многих случаях эти люди ненавидели капитализм
вообще и провозгласили своей целью его полное уничтожение, но значительно чаще они
ограничивались перераспределением крупной собственности в пользу государства и
неимущего населения и проведением ряда социальных реформ. И мы теперь можем
назвать причину этого массового явления. Она состояла в том, что после победы над
странами фашистской оси
– Германией, Италией и Японией – и физического
уничтожения фашистов и их сторонников и коллаборационистов в Европе, Азии и
северной Африке, перед народами мира открылась уникальная возможность. Новые
обстоятельства позволили им сформировать массовые движения, направленные на
преодоление мирового кризиса коррупции – кризиса, который начал развиваться с конца
XIX – начала XX века и который и послужил основной причиной Великой депрессии,
наступления фашизма и тоталитаризма и Второй мировой войны. Теперь, когда
действительные силы зла были повержены, а остатки этих сил спрятались и затаились,
боясь народного гнева, ничто не могло уже помешать народам мира осуществить
демократические реформы. Конечно, эти реформы были болезненные, особенно для
1
До них, в Древней Греции в V-IV вв. до н.э. тоже существовали свои «коммунисты» и «социалисты». См.,
например, книгу немецкого историка Р.Пёльмана об античном коммунизме [278].
648
крупных собственников и иностранного капитала. Но других способов преодоления
кризисов коррупции человечество еще не придумало.
Почему же очень многие народные движения, которые начали этот передел
собственности и социальные реформы, называли себя «коммунистами» или
«социалистами»? Ведь, как мы только что выяснили, они в своем большинстве таковыми
не являлись, если иметь в виду первоначальный смысл этих слов. Для истинных
социалистов и коммунистов эпохи Маркса, призывавших к полному уничтожению
капитализма, все они были «ревизионистами», то есть ложными социалистами и
коммунистами. Для лучшего понимания этого феномена давайте взглянем на Схему V, где
представлена упрощенная схема мировой истории в XVI-XXI веках. Мы видим, что в
течение нескольких последних столетий народы Европы и всего мира непрерывно
предпринимали попытки освободиться посредством революций от деспотии, угнетения и
коррупции. Иногда эти попытки совпадали с периодами глобальных кризисов коррупции,
иногда были результатом локальных кризисов, поражавших отдельные страны и регионы.
Однако вне зависимости от этого все эти революционные движения в разных странах не
были разобщенными. Все революционеры старались осуществлять революции не
вразнобой, а в союзе с революционерами из других стран, связанных с ними общей
идеологией или общими идеями и ненавистью к общему врагу. Как правило, этим общим
врагом для всех крупных революционных движений была олигархия. А поскольку
олигархия в течение всей истории человечества также проявляла тенденцию к
консолидации под эгидой мировой олигархии, то тем актуальнее для революционеров
была необходимость найти себе союзников и единомышленников.
Первым и самым мощным из таких революционных движений за последние пять
столетий была Реформация. В каждой стране это движение приняло различные формы. И
в области религии, и в области проведенных в XVI-XVII вв. социально-экономических
реформ Вы не найдете двух совершенно одинаковых протестантских государств, везде
были свои особенности, порой весьма существенные. Но всех их объединяла ненависть к
деспотии и коррупции со стороны «католической коалиции», папства и иезуитов. Эта
ненависть и привычка видеть врагов во всех иностранцах-католиках, это разделение мира
на «своих» и «чужих» настолько сильно въелись в массовое сознание, что даже в XVIIIXIX веках в некоторых протестантских странах (в Англии, США и других) с подозрением
смотрели на выходцев из католических государств: ирландцев, итальянцев, испанцев,
австрийцев - по-прежнему подозревая в них скрытых врагов. Что касается самих событий
эпохи Реформации, то они дают поразительные примеры солидарности и взаимопомощи.
Например, протестантской Швеции во время Тридцатилетней войны 1628-1648 гг. никто
прямо не угрожал, война шла в основном на территории Германии, Чехии и Нидерландов.
Но Швеция ввела свои войска в Германию и в течение многих лет фактически в одиночку
противостояла войскам «католической коалиции», помогая германским протестантским
государствам выжить и не пасть жертвой деспотии. Одновременно с этим многие
английские и шотландские протестанты добровольно отправились в Голландию и Чехию
и сражались там против сил «католической коалиции». А во время Славной революции
1688 года, ставшей логическим завершением Реформации, теперь уже голландские
добровольцы высадилась в Англии, чтобы помочь своим английским единомышленникам
свергнуть деспотию Стюартов и установить тот политический строй, который отражал
интересы народа. Наконец, после окончательной победы над силами реакции почти все
протестантские государства во второй половине XVII века приняли в качестве
официальной экономической доктрины протекционистскую (меркантилистскую)
доктрину. И это сделали не только протестантские государства, но и католическая
Франция, воевавшая в Тридцатилетней войне 1628-1648 гг. вместе с протестантами
против «католической коалиции» и также сделавшая во второй половине XVII века
649
меркантилизм своей государственной политикой1. Все эти примеры показывают, что
любое революционное движение ищет себе союзников по борьбе и общей идеологии, и
даже если оно не готово принять какую-то идеологию целиком (как в данном примере с
Францией), то оно стремится взять хотя бы некоторые общие идеи и общие названия.
Схема V. Схема мировой истории в XVI-XX вв.*
Реформация
кризи
с
пейск
ий
корру
пции
XVII в.
Великая
коалиция
новские европейских наций
войны
XVIII в.
кр
и
XIX в.
,
Колонии Англи
и и США и
Франции,
их
вассалы
вассалы
фашистской ос
и
РР
ФР Наполео- Самоопределение 1МВ
уки
, на
ния
ики
м
о
еле
кон
нас
э
т
е
с
и
, ро
в ит
уры
Раз
ль т
у
к
и
Ев
Аф роп
ри а, А
ка зи
я
Британская, Фр
анцузская,
Австрийская,
Османская,
Российская им
перии
Освобождение Строительство колониальных
империй в Азии и Африке
Америки
30-летняя
война
Евро
Г
И рец
та ия
ли ,
я,
Ге
Се
рм
рб
ан
ия
ия
,Б
ол
га
ри
Ро
я
сс
ия
,П
ол
Че
ьш
хи
а,
я,
Ту
рц
ия
ия
ы
Империя Габсбу
ргов, Франция,
Османская им
перия, Речь
Посполитая, Ро
ссия
Контрреформация Английская
революция
XVI в.
п
ро
Ф
ра
нц
в
рЕ
ве
Се
,А
ме
ри
к
а
е Уси
лен
ни
ие
ле
дес
б
а
пот
и
сл
и
ии
О
т
по
с
де
зи
Триумф
демократии
в Европе
Фашистский Освобождение
передел Азии и
мира
Африки
М
ир
с к ово
ор й
ру
пц
ии
XX в.
* применительно к периоду XVI - середина XVIII в. - схема европейской истории, к периоду конца XVIII - конца XX в. – схема мировой истории
Примечание: революции выделены жирным шрифтом, контрреволюции – курсивом.
ФР – Французская революция, РР – Русская революция, 1МВ – Первая мировая война
Последующие революционные движения тоже дают нам массу аналогичных
примеров. Французская революция 1789 года переняла очень многие идеи у американцев,
незадолго до этого свергнувших британскую колониальную деспотию в ходе войны за
независимость 1775-1783 гг. Так, многие лозунги Конвента Франции в 1789-1793 гг.,
включая центральную идею Французской революции о том, что Бог создал всех людей
свободными и равными в своих правах, были взяты из Декларации независимости США
1776 года. Таким образом, французские революционеры понимали, что они, как и
американцы, выступают против деспотии, пусть и в лице других деспотов, говоривших не
по-английски, а по-французски. Одновременно с Французской революцией начались
массовые восстания в Латинской Америке, за которыми последовала война за
независимость, приведшая в течение 1800-1826 гг. к краху один из величайших
деспотических режимов – Испанскую империю. И в этой революционной войне
использовались многие лозунги и идеи недавних революций. Так, во многих городах
Латинской Америки были напечатаны массовыми тиражами Декларация независимости и
конституция США, а также французская Декларация прав человека и гражданина и другие
документы Французской революции. Латиноамериканцы использовали их как
программные документы в своей собственной борьбе и для аргументации того, что и они
имеют право на свободу и независимость ([19] 16, с.429). А вновь образовавшиеся
1
Это произошло в период 1655-1680 гг., когда правительство страны возглавлял Ж-Б.Кольбер
650
государства заимствовали свои названия и государственное устройство у США, как это
сделали, например, Соединенные Штаты Мексики. В свою очередь, США также
чувствовали свою солидарность с этой борьбой против деспотии – они первыми в 1822 г.
признали независимость латиноамериканских государств от Испании, а до этого посылали
им в помощь свои войска. Например, в 1807 г. США прислали в Венесуэлу целую армию,
сформированную из волонтеров-наемников, для того чтобы помочь народу этой страны в
освобождении от испанской деспотии ([230] p.169). Имеется также множество примеров
взаимопомощи государств Центральной и Южной Америки, причем, не только
говоривших по-испански. Так, негритянское население острова Гаити, скинувшее с себя
перед этим французское колониальное иго, в 1817 году оказало военную помощь Симону
Боливару, сражавшемуся за свободу Колумбии. А после победы над испанцами и
провозглашения независимости Боливар, ставший главой Колумбии, направил свою
армию в 1823 г. на помощь Перу, что способствовало разгрому там испанцев и быстрому
освобождению и этой латиноамериканской страны ([19] 16, с.435-438).
Период середины XIX века был отмечен взрывом национально-освободительного
движения в Европе. И здесь мы опять видим удивительную синхронность. Если перед
этим пламя революционной войны, подобно эпидемии, охватило всю Америку, то теперь
оно охватило всю Европу, но особенно Южную и Центральную, где продолжали
владычествовать империи. В результате освободительных войн сначала Греция (в 1830 г.),
а затем Сербия, Румыния и Болгария освободились от турецкого ига. Бельгия в ходе
революции 1830 года провозгласила свою независимость от Нидерландов. Италия после
длительных войн освободилась от австрийского ига и сформировала итальянскую нацию.
Венгрия, Чехия, Польша, Босния, Герцеговина, Ирландия, Армения также пытались в
середине XIX века освободиться из-под иностранного гнета, но смогли это сделать лишь
позднее – в эпоху Русской революции. Такой подъем национальной борьбы в Европе в
середине XIX века вдохновил и немцев, которые объединились и создали союз немецких
государств, преобразованный затем в единую Германию. При этом немецким землям
Шлезвигу и Гольштейну в ходе нескольких революций и войн в течение 1848-1864 гг.
также удалось освободиться из-под иностранного (датского) владычества и
присоединиться к Германскому союзу. Их освобождению помогли Пруссия и Австрия.
В этот период мы опять видим, как самые разные революционеры пытаются
копировать друг у друга названия и методы революционной борьбы, оказывают друг
другу взаимопомощь, а люди самых разных стран проникаются симпатиями к
революционным идеям. Так, итальянские карбонарии начали широко использовать в
борьбе за освобождение Италии террористические методы и методы глубокой
конспирации. И мы видим, как в дальнейшем такие же методы начинают использовать
сербы и другие народы, боровшиеся против турецкого и австрийского гнета. А в России те
же методы начинают применять народовольцы, убившие царя Александра II и ряд
царских чиновников. В середине XIX века Байрон и многие другие европейцы сражались
за свободу греков, а масса людей в разных странах Европы возмущалась по поводу
насилия и массовых убийств, чинимых Османской империей. Россия же прониклась такой
симпатией к угнетенным Турцией народам, что несколько раз воевала с ней за их
освобождение: сначала греков, затем сербов, болгар и армян. Интересен и такой пример
солидарности в борьбе с деспотией – на этот раз британской. Россия в 1861 г. отправила
свой флот к побережью США, чтобы воспрепятствовать планам Великобритании
вмешаться в гражданскую войну 1861-1865 гг. на стороне рабовладельческого Юга и
задушить свободу в Соединенных Штатах Америки. И это действительно остановило
Великобританию от масштабного военного вмешательства в гражданскую войну в США
(см. выше).
В конце XIX – начале XX вв. национально-освободительная борьба европейских
народов резко пошла на спад, и мы в этот период ее почти не видим. Но революция 1917
года в России дала толчок новой сильной волне взрывов и революций по всей Европе.
651
Сразу после 1917 года развалились последние европейские империи – Российская,
Австрийская и Османская с образованием целого ряда независимых национальных
государств. Этим распадом завершилась предыдущая революционная тенденция,
проходившая под лозунгом борьбы с империями за национальную независимость. Но уже
здесь, например, при распаде Австрийской империи, мы видим много новых
коммунистических и социалистических лозунгов, рожденных октябрьской революцией
1917 года в России. Так началась новая революционная тенденция, вдохновленная и
воодушевленная этой революцией. Эта тенденция открыла эру социальных революций,
ставящих себе целью передел собственности и улучшение условий трудящихся, но под
флагом коммунизма и социализма.
Однако этот новый тип революции нигде, кроме России, не достиг успеха. В
Германии революция 1918 года привела к смене политического строя, но не к каким-либо
серьезным преобразованиям в экономике. В других странах социальные революции
нового типа также не были успешными и в ряде случаев, как и в Германии, были
утоплены в крови. Однако они так напугали правящую верхушку европейских стран, что
уже в начале 1920-х годов в Италии, а затем в других странах мы видим распространение
фашизма как противовеса этим социальным революциям.
И лишь после разгрома фашизма в Европе и Азии в 1945 году для народов Европы
и всего мира опять открылась возможность для осуществления социальных революций,
причем на этот раз возможность поистине уникальная, поскольку силы, противостоявшие
этим революциям, были частично уничтожены, частично загнаны в подполье, где
затаились, чтобы скрыть свою связь с нацистами. Народы сначала Европы, а затем всех
других частей света поспешили этой возможностью воспользоваться, помогая друг другу
и обмениваясь идеями и советами.
Президент Индии Джевахарлал Неру выступает на массовом митинге
(http://slovari.yandex.ru)
В действительности, этот бурный поток революционного движения в 1940-х –
1960-х годах, как и в предшествующие эпохи, состоял из нескольких разных потоков,
часто имевших между собой не слишком много общего. Например, одни страны, такие как
Индия, на первое место выдвигали освобождение от колониальной зависимости и
национальное строительство – создание единой нации. У других колоний, таких как
французский Алжир и британские колонии юга Африки, помимо идеи освобождения, на
652
первом месте была также идея равенства – достижения равноправия местного населения и
довольно большого числа колонистов, которые ранее приехали из Европы и теперь вели
себя как хозяева, дискриминируя местное население. Третьи революционные
правительства, в таких странах как Англия, Франция, Италия и ФРГ, ставили перед собой
цель построения «народного капитализма» и эффективной демократии. Четвертые, такие
как Иран при правительстве Моссадыка, делали главный упор на национализации
иностранных предприятий в нефтяной и других стратегических отраслях. И лишь
небольшая группа стран, в которую входили, помимо СССР, несколько стран Восточной
Европы, Китай, Вьетнам, Северная Корея и Куба, действительно собиралась строить
социализм, с национализацией всех или почти всех предприятий и земли и с введением
планово-распределительной системы хозяйства.
Президент Кубы Фидель Кастро выступает в Гаване напротив памятника Че Геваре
(http://farc.narod.ru)
Несмотря на это, во всех указанных выше странах, очень разных и решавших очень
разные проблемы своего развития, у власти находились партии, которые называли себя
«социалистическими» и «коммунистическими» или, на худой конец, «рабочими
партиями» или «партиями труда». Это происходило потому, что принадлежность к ним в
ту эпоху стало признаком прогресса, революционности и борьбы за народные интересы.
Пример России, страны, свергнувшей в 1917 году деспотизм и превратившейся из
отсталой крестьянской страны в передовую промышленную державу, страны, победившей
в суровом поединке фашистскую Европу, оказался настолько заразительным, что
коммунистические и социалистические идеи стали необыкновенно популярны. И даже те
политические партии и лидеры, которые не разделяли коммунистическую идеологию – а
таких в мире было подавляющее большинство – старались взять себе либо название, либо
какие-то идеи, либо элементы коммунистической символики, чтобы показать народу свои
симпатии к этому модному течению. Это не только усиливало симпатии народа, но и
создавало возможности для помощи, в том числе в виде поставок вооружений, со стороны
СССР, которая для многих стран, начавших передел собственности или социальные
653
реформы, могла оказаться совсем не лишней. И в такой политике не было ничего
удивительного или нового. Как было показано выше, на протяжении последних пяти
столетий было несколько таких революционных волн, и эта новая волна не отличалась
принципиально от предшествующих. И тогда было заимствование программных
элементов, провозглашение общих целей и стремление к взаимопомощи даже между
государствами, совершенно разными, боровшимися с разными врагами и разделенными
огромными расстояниями.
Единственные важные отличия этой волны от предыдущих революционных волн
состояли в том, что она была значительно мощнее и что она в намного большей мере
концентрировалась на перераспределении собственности. Это, в свою очередь, стало
результатом мощнейшего кризиса коррупции, поразившего теперь уже не отдельные
регионы мира или отдельные страны, как это было ранее, а глубоко поразившего в первой
половине XX века весь мир. Именно в перераспределении собственности многие народы
мира в послевоенный период видели если не панацею, то очень важное лекарство от тех
бед, с которыми они столкнулись в предшествовавший период.
Слева: президент Египта Гамаль Абдель Насер – еще один пример народного лидера той
эпохи (www.calend.ru). Справа: Суэцкий канал (www.fototerra.ru)
Национализация Суэцкого канала египетским президентом Насером – один из ярких примеров
масштабной национализации, прокатившейся в ту эпоху по всему миру: от Западной и
Восточной Европы до самых отсталых стран третьего мира.
19.2. Строительство экономической демократии в Западной Европе
Западная Европа не только не является исключением из этого правила. Наоборот,
можно сказать, что именно она сразу после окончания войны и начала этот массовый
передел собственности, который затем охватил многие страны мира. В 1945 г. население
Великобритании проголосовало против партии консерваторов, возглавляемой Уинстоном
Черчиллем, невзирая на все его заслуги в ходе войны, и отдало свои голоса лейбористской
партии («партии труда»), выступавшей с программой масштабной национализации. И в
период с 1946 г. по 1955 г. были национализированы все базовые отрасли британской
экономики, включая топливную промышленность, электроэнергетику, металлургию,
водное хозяйство, а также Банк Англии. Помимо этого были внедрены пенсионная
программа, образовательная программа, программа медицинского обслуживания и
программа массового жилищного строительства. Лейбористы ввели в практику и другие
«элементы социализма» - такие как физический контроль за распределением сырьевых
ресурсов, замораживание цен на продовольствие и установление плановых директив для
отраслей экономики [185].
Как видим, реформы были действительно революционными и во многом совпадали
с тем, к чему призывали коммунисты. Поэтому можно понять, почему отправленный в
отставку Уинстон Черчилль после начала этих реформ в Англии поехал в Америку и
654
призвал правящую верхушку США начать борьбу против мирового коммунизма (с чего и
началась холодная война). В действительности реформы лейбористов в Великобритании,
как и аналогичные реформы в других странах Западной Европы, не создавали угрозу
капитализму (рыночной экономике), а лишь его укрепляли. Но они наносили сильный
удар по олигархии и разворачивали экономику страны на обслуживание интересов
широких слоев населения, а не узкого привилегированного слоя. И это, судя по всему,
было именно то, что так напугало Черчилля, а затем и представителей американской
правящей верхушки, которым повсюду, включая и Западную Европу, и сами Соединенные
Штаты, начали после этого мерещиться «агенты Кремля» (см. ниже).
Подобные же мероприятия, пишет историк Р.Мэйн, проводились повсеместно в
Западной Европе. Они подразумевали намного большее, чем когда-либо ранее,
вмешательство государства в экономическую жизнь, стремление к достижению полной
занятости, установление прогрессивного налогообложения, а в ряде стран включали также
усиление антимонопольного регулирования и земельную реформу [185]. Примером
последней может служить Италия. Здесь сразу после войны начался самопроизвольный
передел земли – безземельные крестьяне просто захватывали земли латифундистов и
начинали на них сажать и сеять. Как пишет Д.Блэкмер, коммунистическая партия Италии
попыталась навести в этом стихийном процессе какой-то порядок, который был бы
понятен и приемлем не только для беднейших крестьян, но и для средних слоев населения
([169] p.49). А в 1950 году был принят аграрный закон, который окончательно упорядочил
этот земельный передел. Так в послевоенной Италии был осуществлен ленинский лозунг
«землю – крестьянам».
В этой связи интересен один парадокс. Как отмечает Д.Блэкмер, в Италии левое
крыло христианско-демократической (правоцентристской) партии выступало за передачу
земли крестьянским кооперативам, то есть за строительство социализма в деревне по
советскому (колхозному) типу. А коммунистическая партия Италии, наоборот, активно
поддерживала вариант распределения земли крестьянам небольшими участками, в целях
создания широкой сети фермерских хозяйств ([169] p.49). Таким образом, как видим,
именно коммунистическая партия в Италии наиболее последовательно выступала за
капиталистический вариант развития страны по пути экономической демократии. Этот
парадокс можно рассматривать как еще одно доказательство того, что большинство
коммунистических, социалистических и рабочих партий в Западной Европе в
действительности были самыми последовательными борцами за торжество капитализма1.
Потому что именно отход от демократической модели капитализма на рубеже XIX и XX
веков и расцвет олигархического (или монополистического) капитализма привели в
конечном счете к краху капитализма как такового в период с 1917 г. по 1940 г.
Еще одним примером массового передела собственности может служить Западная
Германия. Здесь в 1952 г. был принят закон об уравнивании бремени
(Lastenausgleichsgesetz), в соответствии с которым все граждане ФРГ, сохранившие свое
имущество к концу войны, должны были им поделиться с неимущими гражданами. По
закону они должны были, в частности, в течение 25 лет выплатить государству 50%
стоимости их имущества, которым они владели по состоянию на 21 июня 1948 г, а также
компенсировать государству полученную ими инфляционную прибыль, то есть прибыль в
результате обесценения полученных ими ранее банковских и ипотечных займов за период
гиперинфляции, предшествовавшей денежной реформе 1948 года ([297] pp.74-75). Все эти
средства, собранные с состоятельных немцев, государство перераспределяло в пользу
неимущих граждан ФРГ, в том числе граждан, потерявших свои дома и имущество в
результате военных действий, переселенцев из восточных земель и т.д. Для выполнения
1
Это признавали даже американские политологи, изучавшие европейские коммунистические партии. Так,
Д.Блэкмер писал, что целями коммунистической партии Италии не было строительство социализма, а была
«прогрессивная демократия» - разрушение наследия фашизма в политике и экономике и проведение
структурных реформ ([169] p.25).
655
этой программы поддержки неимущих граждан государство также прибегло к прямым
субсидиям из госбюджета, формировавшегося за счет сбора налогов и за счет размещения
государственных займов. Всего в период с 1952 г. по 1978 г. через этот механизм отъема
имущества у богатых и его передачи бедным было перекачено 145 млрд. немецких марок
([297] pp.74-75). Можно без преувеличения сказать, что этот передел собственности
(который осуществлялся под благовидным предлогом массового разорения Германии во
время войны) стал самым крупным за всю историю Германии и вполне сравним по своим
размерам с тем переделом собственности, который произошел в Восточной Германии
(ГДР), пошедшей по пути тотальной национализации и строительства социализма.
Наиболее наглядно эта программа перераспределения имущества в ФРГ
проявилась в массовом жилищном строительстве. Как указывает немецкий историк
Х.Ламперт, после принятия в 1950 г. закона о жилищном строительстве уже в течение
следующих шести лет в Западной Германии было построено около 3,5 миллионов
квартир, подавляющая часть которых составляло так называемое «социальное жилье»,
предоставлявшееся неимущим и малоимущим семьям. В практике это означало, что и
само строительство, и частично эксплуатация «социального жилья» субсидировались
государством. Сами малоимущие семьи не только бесплатно получали «социальные»
квартиры, но и в дальнейшем оплачивали лишь часть расходов на их содержание – «с
учетом средних доходов слоев населения, для которых предназначены квартиры» ([64]
с.194-195). Программа массового строительства «социального жилья» продолжалась и в
последующие годы. Помимо этого малоимущим семьям предоставлялись и прямые
денежные субсидии.
Наряду с перераспределением собственности в ФРГ была также проведена
демонополизация экономики с установлением государственного контроля над базовыми
отраслями. Так, уже в 1945 г. были запрещены монополистические объединения
(картели), являвшиеся неотъемлемой чертой германской промышленности с конца XIX
века. Кроме этого, ряд монополий, в том числе IG Farben, монополии горнорудной
промышленности и другие, были принудительно раздроблены на множество мелких
компаний. А в сфере энергетики (газ, электричество) все компании подпали под жесткий
государственный контроль и в большинстве были национализированы ([297] p. 68; [64]
с.135-136). В собственности государства оказались также все предприятия телефонной
связи, почта и железные дороги.
«Элементы социализма» в послевоенной Западной Германии выразились не только
в крупномасштабном переделе собственности. Были осуществлены пенсионная реформа,
программа поддержки многодетных семей, введены жесткие законы по охране труда и
осуществлены другие меры.
Как видим, экономические реформы в послевоенной Западной Европе в целом
были направлены на создание и поддержку среднего класса и уменьшение
экономического могущества олигархии. Частично это осуществлялось за счет
перераспределения собственности и доходов от богатых к бедным, частично – за счет
демонополизации отраслей и национализации компаний-монополистов, частично – за счет
пакета социальных программ, финансируемых государством. Государства также
старались создать такие условия для ведения предпринимательства, которые
стимулировали рост среднего бизнеса и препятствовали монополизации экономики. Этой
же цели служил и протекционизм – страны Западной Европы ввели высокие импортные
тарифы и, несмотря на все уговоры США, вплоть до 1960-х годов не соглашались их
снизить и либерализовать свою внешнюю торговлю [185].
В предыдущих главах на десятках исторических примеров было показано, что
подобные меры осуществлялись во все эпохи для преодоления кризисов коррупции, что
вытекает из сути и основных причин таких кризисов. Как уже говорилось, суть кризиса
коррупции состоит в концентрации экономической власти в руках олигархии, из чего
вытекают две основные причины тех негативных явлений, которые при этом возникают.
656
Во-первых, речь идет о повсеместной монополизации, которая ведет к свертыванию
инвестиций, непрекращающемуся росту цен на все товары и падению производства.
Вторая причина, которая также вытекает из самой сути кризиса коррупции, является
резкая поляризация имущества и доходов, что ведет к обнищанию основной массы
населения и, как следствие, к хроническому недопотреблению и кризису
перепроизводства, поскольку основная масса денег используется не на потребление, а
оседает в сундуках и банках или в виде драгоценностей и антиквариата. Поэтому
демонополизация экономики и перераспределение имущества и доходов устраняют обе
эти причины кризиса коррупции и создают условия для нормального развития.
Менее понятно, почему национализация также может этому способствовать. Ведь в
результате национализации происходит всего лишь смена собственника – прежние
частные предприятия становятся государственными. Многие либеральные экономисты в
связи с этим утверждают, что национализация, наоборот, вредит обществу, так как
передает предприятия от «хорошего менеджера» (капиталиста) к «плохому менеджеру»
(государству). Во многих случаях это, однако, не так: все зависит от контроля со стороны
государства и общества за деятельностью государственных предприятий, что как раз
хорошо видно на примере послевоенной Западной Европы. Последняя дает удивительный
пример массовой и весьма успешной национализации, о действительных причинах
которой историки предпочитают умалчивать. Да и о самом факте почти повсеместной
национализации упоминают обычно вскользь или вообще не упоминают.
Итак, почему и в Великобритании, и во Франции, и отчасти в ФРГ1, сразу после
войны была проведена массовая национализация? Кроме того, и в Италии масштабная
национализация была также проведена, только еще ранее, до Второй мировой войны.
Вряд ли все это можно считать простым случайным совпадением. Так, французский
экономист М.Бие в 1950-е годы писал, что вся Франция после войны была охвачена
каким-то почти мистическим порывом в сторону национализации и структурных реформ
и при этом находилась в состоянии, близком к революции ([181] p.174). Национализацию
поддерживали не только коммунисты и социалисты, но и христианские демократы,
вошедшие в 1944 году в коалиционное трехпартийное правительство Франции во главе с
генералом де Голлем. Это правительство в своей программе провозгласило
необходимость «восстановить контроль нации над крупными монополиями на средства
производства, над плодами труда общества, источниками энергии, минерально-сырьевым
богатством, страховыми компаниями, банками» ([181] p.74). Сам генерал де Голль в 1944
г. заявил, что Франция создаст такую экономическую систему, в которой национальные
ресурсы и источники национального богатства будут служить не получению прибыли
отдельными лицами, а всей нации ([181] p.75). Как видим, одна из целей национализации
состояла также в перераспределении собственности и доходов от олигархии ко всему
обществу. Но не только в этом – как указывает М.Бие, многие полагали, что после
передачи предприятий в государственную собственность они начнут более активно
инвестировать и устранять узкие места в экономике, нежели это делали частные
монополии, и таким образом, их деятельность будет служить не максимизации прибылей
отдельных капиталистов, а интересам всего общества ([181] p.78).
Французский опыт показал, что эти ожидания во многом оправдались. Как
указывает М.Бие, национализированные предприятия и отрасли (угольная, газовая,
электроэнергетика, железные дороги и другие) осуществили в течение 1947-1952 гг.
поистине гигантские инвестиции – на их долю пришлась почти половина всех инвестиций
на территории Франции в этот период, хотя удельный вес национализированных
предприятий в экономике и промышленности был намного ниже ([181] p.141). Еще часть
отраслей
французской
тяжелой
промышленности
(металлургию,
цементную
1
В ФРГ ее масштабы были бы намного значительнее, если бы американские и британские власти,
контролировавшие бóльшую часть территории Западной Германии, не запретили ее проведение
правительствам германских земель ([297] p.62).
657
промышленность,
сельскохозяйственное
машиностроение)
также
планировали
национализировать, но либо не успели, в связи с тем, что коммунисты в 1948 г. были
изгнаны из правительства, либо просто не смогли. И объемы инвестиций в этих отраслях,
где сохранилась частная собственность, были намного ниже, чем в национализированных
отраслях, несмотря на то, что именно в частнокапиталистических отраслях, особенно в
металлургии, инвестиции требовались более всего ([181] pp.136-137, 35). В свою очередь,
гигантские инвестиции в национализированных отраслях дали экономике Франции
мощный толчок и придали ей невиданные ни до, ни после этого темпы экономического
роста (см. ниже). Таким образом, национализированные отрасли и предприятия проявили
себя с самой лучшей стороны, а те, что остались в частном владении, показали себя
намного хуже.
Указанный парадокс становится понятен, если мы рассмотрим, как осуществлялось
управление национализированными предприятиями. Во Франции после войны был
применен так называемый синдикалистский принцип управления. В соответствии с ним
1/3 членов совета директоров назначало государство, 1/3 – рабочие и служащие самого
предприятия, 1/3 – потребители его продукции. Причем, в назначении 1/3 директоров от
рабочих и служащих ведущую роль играли профсоюзы, выбиравшиеся посредством
демократических процедур. Поэтому в синдикалистском подходе, отмечает М.Бие, был
реализован коммунистический лозунг «фабрики – рабочим» ([181] p.175). Кроме того,
можно сказать, что здесь был реализован и лозунг о народном управлении
предприятиями, поскольку в число 1/3 директоров от потребителей могли выдвигаться
представители обществ потребителей, то есть представители широких слоев населения. В
целом, как видим, такой подход резко изменил принципы формирования высшего
руководства предприятиями, придав им намного больше демократии и открытости. И мы
видим результат – эти предприятия стали намного больше инвестировать и активнее
развивать свое производство, несмотря на то, что многие из них, такие как Electricité de
France и Gaz de France, были предприятиями-монополистами.
Для лучшего понимания того, почему это могло произойти, давайте на простейшем
экономическом примере рассмотрим, как функционирует предприятие-монополист.
Предположим, в отрасли имеется всего лишь одна компания. Она ежегодно выпускает 100
млн. единиц какой-то продукции (например, кВт-ч электроэнергии) и продает ее по цене 1
рубль за единицу. При этом ее себестоимость составляет 0,8 рубля на единицу продукции,
а 0,2 рубля составляет прибыль. Совокупная прибыль компании составляет, таким
образом, 20 миллионов рублей. Далее, в связи с тем, что прогнозируется дефицит на
производимую компанией продукцию, она рассматривает инвестиционную программу по
расширению производства, которое предполагается увеличить со 100 до 110 миллионов
единиц в год. Это должно привести к росту прибылей компании на целых 4 миллиона
рублей в год, поскольку себестоимость продукции на новых мощностях снизится с 0,8 до
0,6 рубля за единицу. Но для этого нужно инвестировать в производство 25 миллионов
рублей.
А теперь представим, что такая инвестиционная программа предлагается совету
директоров компании для принятия решения, причем в одном случае – это совет
директоров частной компании, а в другом – совет директоров государственной компании
с широким участием представителей общественности. В первом случае эта программа,
скорее всего, будет отвергнута. Смотрите, - скажут владельцы частной компании, - мы
должны вложить в этот проект 25 миллионов рублей и получить в качестве прибавки
всего лишь 4 миллиона прибыли в год. Таким образом, мы должны заморозить 25
миллионов наших денег на целых шесть лет. Не лучше ли их вложить куда-нибудь еще, в
какие-нибудь более прибыльные операции? А инвестиционную программу можно
отложить до тех времен, когда возникнет дефицит нашей продукции – чтобы выиграть не
только от экономии затрат, но и от повышения цен на нашу продукцию. Как видим, при
таком подходе у компании никогда не возникнет желания производить масштабные
658
инвестиции в производство – до тех пор пока либо давление общества, либо какие-то
обстоятельства не вынудят ее это сделать.
Совсем другими соображениями может руководствоваться совет директоров
государственной компании, представляющей интересы широкой общественности.
Смотрите, - скажут они, - этот проект приносит компании хорошую прибыль, и он за 6-7
лет окупится. В то же время он увеличит мощности выпуска базовой продукции, которая
очень важна для экономического роста страны, и в стране не возникнет дефицита на эту
продукцию, который может очень негативно сказаться на общем экономическом
положении и на росте ВВП страны. Такой совет директоров, скорее всего, одобрит
данную инвестиционную программу.
Так на упрощенном примере мы видим, что даже при сохранении компаниймонополистов, но при их передаче под государственный контроль, и при открытом и
демократическом управлении этими компаниями, может быть достигнут принципиально
иной результат – когда они будут работать в интересах общества, а не в интересах
небольшой группы их частных владельцев. Именно это, судя по всему, и произошло во
Франции после национализации 1945-1947 гг., когда государственными компаниями
управляли смешанные советы директоров, составленные из представителей государства,
трудовых коллективов и потребителей.
Конечно, если сохраняются компании-монополисты, то даже после их
национализации все равно существует угроза злоупотреблений с их стороны. Одна из них,
на которую указывал М.Бие, а также М.Эйнауди, анализировавший опыт французской и
итальянской национализации, состоит в слиянии интересов государственных компаниймонополистов с интересами правящей партии, что может привести к коррупции, вплоть до
прямого финансирования этими компаниями тех или иных мероприятий правящей партии
([181] pp.37-38, 102). Это – еще одна причина, ввиду которой целесообразно широкое
привлечение общественности к управлению государственными предприятиями и
максимальная открытость в их работе. Однако более радикальным решением, хотя и не
всегда применимым в отношении базовых отраслей, является дробление компаниймонополистов с созданием конкурентной ситуации в отрасли.
Создание и функционирование государственных компаний-монополистов в
базовых отраслях и вообще значительный удельный вес государственного сектора в
экономике стали одним из характерных отличий Западной Европы от США в
послевоенную эпоху. Как говорилось в главе XVII, при Рузвельте в США даже
применительно к базовым отраслям был применен принципиально иной подход – не
национализация этих отраслей, а дробление крупных компаний-монополистов на
множество мелких компаний. Наряду с этим Ф.Рузвельт применял и методы прямого
участия государства в экономике, однако не те, что мы видим в Западной Европе в
послевоенный период. Одной из форм такого участия государства в США было,
например, строительство в базовых отраслях новых предприятий. Одним из наиболее
известных
таких
проектов
было
строительство
крупной
государственной
гидроэлектростанции (ГЭС) в долине реки Теннеси. Как отмечает М.Эйнауди, эта
государственная ГЭС продавала электроэнергию на оптовом рынке по очень низким
ценам, исходя из нормы прибыли всего лишь 4% в год на произведенные инвестиции, тем
самым создавая высокую конкурентную среду в отрасли, где доминировали частные
компании, и заставляя их снижать свои цены и издержки производства. Однако для
эффективного воздействия на отрасль требовалось на одно, а как минимум несколько
таких высокоэффективных государственных предприятий, поскольку это воздействие понастоящему ощущалось лишь в том регионе, где непосредственно работала указанная
ГЭС ([181] pp.48-49). Данный пример, тем не менее, показывает, что и в США основным
мотором инвестиций в базовых отраслях было государство, стремившееся не к
извлечению сверхприбылей, а к общественному благу.
659
В целом, как видим, именно эта идея лежала в основе массовой национализации,
начавшейся в Западной Европе после Второй мировой войны – стремление заменить
узкий круг капиталистов, монополизировавших базовые отрасли и думавших лишь о
максимизации своей прибыли, на прямое управление со стороны общества и государства.
Примерно такие же процессы мы видим и в Италии. Как писал в 1950-е годы итальянский
журналист Э.Росси, итальянская бюрократия в результате 20 лет правления фашистов в
стране стала неэффективной, недисциплинированной и коррумпированной ([181] p.204).
Сама национализация в Италии в 1930-е годы стала следствием коррупции. Крупные
частные итальянские банки (Banca Commerciale Italiano, Credito Italiano, Banco di Roma и
другие) скупали целые отрасли промышленности и выстраивали промышленные империи,
а значительную часть денег для этого брали у государства или у центрального банка, даже
не думая их возвращать. Все это в условиях коррупции, царившей при режиме
Муссолини, им сходило с рук. Но в какой-то момент государство поняло, что оно не
может бесконечно кредитовать и субсидировать деятельность этих финансовопромышленных монстров, поскольку бюджеты государства и центрального банка страны
уже не справлялись с такой нагрузкой. Поэтому в 1933 г. было принято решение о
национализации трех крупнейших частных банков вместе с принадлежавшими им
промышленными холдингами. Когда подсчитали их активы и пассивы, то выяснилось, что
задолженность этих банков государству в двух случаях составляет 94% от суммы их
активов, а в третьем случае – 78% ([181] pp.198-199). Таким образом, эти банки уже почти
совсем проели все свои собственные средства и жили лишь за счет бесконтрольного
использования государственных средств. В результате такой, по словам Э.Росси, «самой
незапланированной национализации» в европейской истории, в собственности
государства оказалось несколько отраслей экономики, которые ранее были скуплены
тремя частными банками – металлургия, судостроение, морской транспорт, телефонные
сети и другие ([181] pp.199-203).
После войны в Италии остро встал вопрос об управлении предприятиями,
поскольку все сильно устали от царящей коррупции и анархии, которые особенно стали
заметными на фоне войны. Поэтому в послевоенные годы под эгидой профсоюзов и
коммунистической партии Италии было установлено прямое рабочее управление (Consigli
di Gestione) как на ряде государственных предприятий, так и на тех частных
предприятиях, хозяева которых исчезли в конце войны ([169] p.52). По-видимому, как и во
Франции, это сыграло свою роль в том резком ускорении экономического роста, которое
началось сразу после войны.
Феномен стремительного экономического подъема Западной Европы в
послевоенный период представляет собой одно из самых знаменательных исторических
явлений XX века. После Второй мировой войны казалось, что экономическое могущество
Европы навсегда осталось в прошлом, и ей никогда уже не догнать Соединенные Штаты,
настолько сильной в Европе была разруха, экономический упадок, всеобщая анархия и
деморализация. Но прошло всего лишь 2-3 десятилетия, и Западная Европа по всем
экономическим показателям вплотную приблизилась к США. Именно в первый
послевоенный период западноевропейские страны достигли феноменальных и рекордно
высоких за всю свою историю темпов экономического роста, а также рекордно низких
уровней безработицы. Так, с 1950 по 1955 г. национальный доход ФРГ ежегодно
увеличивался в среднем на 12%, а с 1948 по 1965 г. объем промышленного производства
страны увеличился в 6 раз. Во Франции и Италии темпы прироста промышленного
производства в 1950-е годы достигали 8-9% в год ([185]; [71] с.16). Среднегодовые темпы
прироста валового внутреннего продукта (ВВП) в течение 1950-1970 гг. в целом по всем
странам Западной Европы составили 4,8% и были в 4 раза выше, чем в предвоенное
десятилетие (1929-1938 гг.), когда они составили всего лишь 1,2%. Безработица,
достигавшая в 1930-е годы 25-30% и более, к 1960-м годам снизилась в среднем по
660
Западной Европе до 1,5%, в ФРГ же была еще меньше – всего лишь 0,8% от
трудоспособного населения страны ([195] pp.451, 478-479).
В чем причина этого западноевропейского феномена? Как отмечал экономический
историк А.Мэддисон, среди экономистов нет единого его объяснения ввиду отсутствия
общепризнанной концепции экономического роста ([195] p.481). Некоторые экономисты и
многие историки объясняют этот феномен так называемым «планом Маршалла», в
соответствии с которым США предоставили Западной Европе финансирование в течение
1947-1954 гг. на сумму около 10 млрд. долл. ([41] с.423) Однако эта сумма слишком
незначительна, чтобы объяснить указанный выше феномен 1. Кроме того, не будь «плана
Маршалла», Западная Европа с тем же успехом могла бы привлечь на эту сумму капиталы
частных американских банков и закупить в США необходимые ей на первых порах
продовольствие, машины и оборудование. Поэтому дело не в том, откуда было взято
финансирование на развитие экономики. В последующие десятилетия XX века Западная
Европа имела все возможности привлекать финансирование не на десятки, а на сотни
миллиардов и даже на многие триллионы долларов, но все равно темпы прироста ВВП в
ней в среднем не превышали 1-2% в год, то есть были в 2-3 раза ниже, чем в первые
послевоенные десятилетия. А в начале XXI века экономический рост в Западной Европе
прекратился совсем, хотя ее возможности по привлечению финансирования неизмеримо
больше, чем когда-либо в истории, а кредит необыкновенно дешев – процентные ставки
опустились почти до нулевого уровня.
Полагаю, что проведенный выше анализ и выводы, сделанные в предыдущих
главах, позволяют нам с Вами дать объяснение указанному феномену. В Западной Европе
в послевоенный период произошла социальная революция, необходимость которой стала
к тому времени очевидной абсолютному большинству населения, заразившемуся
социалистическими и коммунистическими идеями. В ходе этой революции, во-первых,
был проведен массовый передел собственности в пользу неимущих слоев населения и в
пользу государства; во-вторых, была разрушена монополистическая структура
промышленности и сельского хозяйства; в-третьих, были внедрены социальные
программы, направленные на поднятие жизненного уровня населения и рост среднего
класса. Эти меры не только устранили монопольные структуры, тормозившие инвестиции
и рост производства, но и в результате массированной поддержки государством
неимущих слоев населения и среднего класса создали устойчивый спрос на дома,
квартиры, автомобили, бытовые приборы и т.д. – благодаря которому только и может
развиваться промышленность. Все это и явилось основной причиной необыкновенного
экономического и культурного развития Западной Европы в послевоенный период.
В свою очередь, эта социальная революция стала возможной лишь благодаря
духовной революции, произошедшей после поражения фашизма во Второй мировой
войне. Она выразилась в том, что на волне очищения Западной Европы от фашистов, их
пособников и коллаборационистов, в государственные и общественные структуры
пришли новые люди, порядочные и честные, думавшие не о том, где и как нажиться
самим, а патриоты, заботившиеся прежде всего об общественном благе. Например, как
пишет историк Г.Райт, во Франции по мере того как немцы в 1944 г. отступали, местные
организации, входившие в Сопротивление, брали в свои руки власть и управление в
городах и префектурах. При этом старый бюрократический аппарат, запятнавший себя
сотрудничеством с фашистами, частично разгоняли, а частично сажали в тюрьму: в общей
сложности в течение двух первых послевоенных лет под суд во Франции попали 125
тысяч чиновников, обвиненных в коллаборационизме [197]. Эти же люди, прошедшие
через Сопротивление, - пишет историк, - доминировали в парламенте страны и
1
Так, Западная Германия по «плану Маршалла» получила всего лишь около 2,5 млрд. долл. или 10 млрд.
марок. Для сравнения – в рамках одной только программы перераспределения имущества (закон об
уравнивании бремени 1952 года) западногерманское государство профинансировало социальных программ
и инвестиций на сумму 145 млрд. марок (см. выше).
661
руководили ведущими партиями: коммунистической, социалистической и христианскодемократической [197].
Такая же ситуация была и во французских профсоюзах. Как указывал
американский политолог Г.Росс, изучавший деятельность французской компартии, старое
антикоммунистическое руководство национального объединения профсоюзов Франции
(Confederation General du Travail) за годы войны полностью себя дискредитировало. В
конце войны сотни прежних профсоюзных функционеров были изгнаны и их место заняли
коммунисты, как правило, вышедшие из Сопротивления ([169] p.507). Примерно такой же
была ситуация и в Италии, где коммунисты и социалисты, вышедшие из Сопротивления,
также заняли ведущие позиции в профсоюзах и вошли в правительство. И во многом
схожей была ситуация в Западной Германии, где была проведена денацификация –
изгнание из государственных и общественных структур людей, сотрудничавших с
фашистским режимом, после чего туда пришли новые люди, в том числе из числа
активных антифашистов. Именно эти люди, из патриотических побуждений примкнувшие
в годы войны к антифашистскому движению и подвергавшие себя смертельной
опасности, теперь стали руководить правительством, парламентом, местными органами
власти, профсоюзами, государственными предприятиями. Именно они проводили
структурные и социальные реформы, национализацию, устанавливали народный контроль
на национализированных предприятиях. И именно поэтому Западная Европа так быстро
очистилась от коррупции, в которой она увязла в эпоху фашизма, и смогла осуществить
рывок в своем экономическом, социальном и культурном развитии.
Итак, в Западной Европе после Второй мировой войны произошла социальная
революция, коренным образом изменившая социальную и экономическую структуру
общества, а также духовная революция. Последняя не только сделала возможной
социальную революцию, но подняла на неизмеримо более высокий уровень мораль
общества и его правящей верхушки. Она также ликвидировала глубоко укоренившуюся за
годы фашистских режимов коррупцию государства, превратила глубоко антинародные
государства в государства, стремящиеся функционировать и действовать в интересах
основной массы населения. Можно, конечно, сказать, что Западной Европе сильно
повезло. Советский Союз ценой огромных усилий разгромил фашизм, а она
воспользовалась плодами победы. Но она бы не смогла это сделать, если бы в ней самой
не возникло духовного подъема и стремления очиститься от той грязи и коррупции,
которая накопилась за предшествовавшие десятилетия.
Кадры из фильма «Сладкая жизнь» Феллини 1960 г. (www.arthouse.ru, http://hchp.ru)
К началу 1960-х быстрый рост благосостояния населения на Западе привел к новому феномену –
люди не знали, что делать со свалившимся на них достатком и благополучием. На эту тему в те
годы был снят целый ряд фильмов (см. также фильмы Антониони «Ночь», «Приключение»,
«Затмение» и другие). Как написала «Википедия», фильм «Сладкая жизнь» - это философская
притча об итальянском обществе, пережившем «экономическое чудо» после периода нищеты.
662
19.3. Проблемы стран социализма
Выше уже было сказано, что народ России сделал выбор в пользу
социалистической модели развития не столько добровольно, сколько вынужденно. Этот
выбор был сделан сначала в ходе Революции и последовавшей Гражданской войны 19181920 гг., когда основная масса населения поддержала не дискредитировавшую себя
коррумпированную дворянскую верхушку, ввергнувшую Россию в хаос и анархию, а
большевиков – единственную силу, оказавшуюся способной противостоять этому хаосу и
анархии и понять нужды населения. Кроме того, сыграла свою роль и накопившаяся за два
столетия ненависть населения к дворянству, которое уже давно стало по существу другой
нацией, чуждой своему народу. Но у большевиков не было четкой концепции
дальнейшего развития, кроме туманных представлений, вынесенных из произведений
Маркса, о том, что на смену капитализму придет социализм. К тому же большевики и
Ленин очень быстро увидели, что большинство населения не приемлет идею
строительства социализма. Поэтому после серии массовых протестов и восстаний,
потрясших страну в конце Гражданской войны, наиболее значительным из которых было
кронштадтское восстание 1921 г., было принято решение о переходе к НЭПу, то есть к
политике реставрации капитализма.
Однако эта политика привела к расцвету коррупции в стране. Воодушевленная
новыми капиталистическими лозунгами и примером нэпманов (новоявленных
капиталистов), советская бюрократия начала втягиваться в воровство и собирание личных
состояний, что вызывало возмущение со стороны многих членов коммунистической
партии. Но главное, политика НЭПа не могла решить основной проблемы –
необходимости резкого повышения обороноспособности страны и создания мощной
тяжелой промышленности, способной производить современную военную технику, для
защиты от внешней военной угрозы. Как уже было сказано, эта военная угроза и
неизбежность военного конфликта с Западом стали очевидными уже к середине 1920-х
годов, задолго до прихода к власти Гитлера в Германии. Поэтому на XIV съезде
коммунистической партии в 1925 году был взят курс на ускоренную индустриализацию,
что было подтверждено несколькими последующими пленумами и съездами.
Фактически в тот момент и был сделан окончательный выбор создаваемой в СССР
социально-экономической модели. Потому что не существовало никакой другой модели,
кроме сталинской модели социализма, включавшей полное огосударствление
промышленности, коллективизацию сельского хозяйства и широкое применение
принудительного труда, которая могла бы решить задачу быстрой индустриализации и
создания мощной тяжелой промышленности. Указанная модель была единственно
возможным вариантом спасения страны от внешней военной угрозы, и переход к этой
модели был вынужденным, но единственно верным решением. Не будь этого решения,
сегодня не существовало бы ни России (во всяком случае, как полноценного государства),
ни, тем более, Украины, Белоруссии и Польши, которые были бы уничтожены Гитлером.
Такова суровая историческая реальность.
Россия была не единственной страной в истории, которая ввела у себя социализм,
то есть социально-экономическую систему, в которой преобладала государственная и
коллективная собственность на средства производства, а торговля и рыночные отношения
жестко регулировались и контролировались государством. Ранее, в VIII-IX вв. н.э.,
подобная же система сложилась в Византии. А в XX веке социализм существовал также в
целом ряде государств: в странах Восточной Европы, Китае, странах Индокитая, на Кубе.
Если повнимательнее изучить историю этих стран, то мы увидим, что почти везде
введение социализма явилось реакцией на чрезвычайные обстоятельства. Византия в
течение VII – начала VIII веков пережила такие массированные нашествия, которые вряд
ли еще выпадали на долю какого-либо государства в доиндустриальную эпоху. Кроме
того, государство пережило тяжелейший кризис коррупции, потеряло 2/3 своей
663
территории и находилось на грани полного исчезновения. Поэтому византийский
социализм, как и социализм, построенный в СССР, не был какой-то случайной акцией или
прихотью отдельных византийских императоров. Он сложился как система крайних
вынужденных мер, направленных на спасение государства от внешних и внутренних угроз
в условиях жесточайшего кризиса коррупции и беспрецедентной внешней военной угрозы
(подробнее см. главу IV).
С похожими обстоятельствами было связано введение социализма и в других
странах. Страны Индокитая (Вьетнам, Лаос и Камбоджа) были долгое время
французскими колониями. После Второй мировой войны этим странам удалось добиться
независимости. Но вьетнамским патриотам пришлось ради этого выдержать восемь лет
кровопролитной войны с Францией (1946-1954 гг.), а в дальнейшем – еще и десять лет
войны с США (1964-1973 гг.). В войну с США был втянут не только Вьетнам, но также
Лаос и Камбоджа, которые подверглись и бомбардировкам, и прямой военной агрессии со
стороны американской армии. Китаю в результате так называемых опиумных войн в
середине XIX века был навязан статус колонии – сначала британо-французской колонии,
затем колонии всего Запада, в которой хозяйничали западные компании и торговцы. А за
этим уже в XX веке значительная часть страны пережила японскую оккупацию. И в Китае,
и в странах Индокитая иностранные интервенты опирались на местную
коррумпированную верхушку (олигархию), которая совместно с ними грабила и
эксплуатировала местное население, в ее распоряжении была своя армия и полицейский
аппарат. Для того чтобы побороть эти мощные силы внешней и внутренней коррупции,
требовались чрезвычайные меры. Они и были найдены в лице коммунистической
идеологии, пропагандировавшей полный отказ от частной собственности и подчинение
личных интересов интересам государства и коллектива. Поэтому социализм в этих
странах, как в России и Византии, также был введен как вынужденное средство борьбы с
внешними и внутренними угрозами. Подобные же причины вызвали введение социализма
на Кубе, которой пришлось с оружием в руках сражаться за свою независимость от США,
а затем жить в условиях американской блокады.
Слева: современная карикатура на тему американской торговой блокады Кубы,
продолжающейся уже более полувека (http://independent.typepad.com). Справа: сахарный
тростник - основной экспортный товар Кубы (www.rutv.ru), который ей из-за эмбарго
сложно куда-либо экспортировать.
Как описывает в своей книге С.Кара-Мурза [47], на Кубе до революции 1960 г. массовый голод
среди населения был постоянным явлением, и все что получали кубинские рабочие за каторжную
ненормируемую работу по рубке тростника – это право пить сладкий сок из стеблей, чтобы
хоть как-то утолить голод, больше им американцы ничего не платили.
Поэтому прежде чем обвинять коммунистические режимы этих стран в
установлении диктатуры и подавлении свободы личности, необходимо разобраться в том,
что послужило причиной установления здесь таких режимов, а также в том, каковы были
664
иные альтернативы для народов этих стран. Простой анализ показывает, что иных
альтернатив у этих народов не было – если бы они не ввели у себя коммунистические
режимы и не провели тотальную коллективизацию и национализацию с формированием
массовой народной армии, то они не смогли бы сохранить свою независимость и были бы
превращены в колонии, а в худшем варианте (Россия и Византия) были бы просто
истреблены.
Похожие причины были и у стран Восточной Европы (Польши, Чехословакии,
Венгрии, Румынии, Болгарии), которые также в послевоенный период ввели у себя
социализм. Эти страны в течение нескольких предшествующих столетий находились под
имперским игом (турецким, австрийским, российским). И не успели они освободиться от
иностранного имперского гнета, как тут же попали под гнет собственных фашистских и
диктаторских режимов. А затем оказались под пятой гитлеровского Третьего рейха.
Конечно, в установлении коммунистических режимов в этих странах не обошлось и без
влияния со стороны СССР, войска которого находились на их территории после
окончания Второй мировой войны. Но выбор народами этих стран коммунистической
идеологии нельзя объяснять лишь советским влиянием. Безусловно, сыграла свою роль
крайняя их усталость и отчаяние от деспотизма и угнетения, в котором они оказывались
при любой сменявшей друг друга власти, будь то власть иностранной империи,
собственных диктаторов или германских фашистов. И выход из этого порочного круга им
виделся в установлении коллективистской модели функционирования общества,
обобществлении крупной частной собственности и ограничении рыночных отношений.
Если причины, по которым те или иные страны вводили у себя социализм, нам с
Вами стали более или менее понятны, то не совсем понятно, почему, если это был режим
чрезвычайных мер, он не был отменен после того, как в них отпала нужда. Мы знаем, что
в Восточной Европе эпоха социализма продолжалась примерно 40 лет. Но она могла бы
закончиться намного раньше: в Венгрии в 1956 г., а в Чехословакии в 1968 г., - когда
попытки этих стран отказаться от социалистической модели были пресечены военным
вторжением со стороны СССР и других стран Варшавского договора. В то же время, в
СССР период строительства социализма продлился 60 лет – с 1925 г. по 1985 г., когда
началась горбачевская перестройка. Почему этот период строительства социализма в
Советском Союзе оказался столь долгим?
Как уже было сказано, огосударствление промышленности и коллективизация
сельского хозяйства в СССР были необходимы для защиты от военной угрозы, что
хорошо понимали руководство страны и коммунистическая партия. Однако после победы
в Великой Отечественной войне, восстановления разрушенного войной хозяйства и
получения атомного оружия внешние военные угрозы для Советского Союза были
устранены. Таким образом, уже в 1950-е годы для продолжения строительства социализма
- мобилизационной системы, предназначенной для ликвидации чрезвычайного положения
- не было никаких объективных причин.
Более того, жесткая плановая экономика и неразвитость рыночных отношений в
СССР создавали для населения страны массу житейских и бытовых проблем, которые
сразу же вышли на первый план, как только задачи защиты от внешней военной угрозы
были решены. Существовала и такая проблема, характерная для экономической системы
социализма, как плохая восприимчивость к научно-техническому прогрессу, что мы уже
видели на примере Византии (см. главу IV), из которой вытекала неспособность
обеспечить устойчивое экономическое развитие. Основная причина такой неспособности
к научно-техническому прогрессу и экономическому развитию, как в Византии, так и в
СССР, состояла в отсутствии стимулов: сложившаяся жесткая распределительная система
в промышленности и торговле и коллективная собственность в сельском хозяйстве
сковывали частную инициативу, огромная масса людей теряла мотивацию и интерес к
труду, а усилий чиновников и правителей хватало в лучшем случае лишь на то, чтобы
развивать отдельные отрасли экономики.
665
Результатом стала постепенная деградация СССР и других стран социализма,
начавшаяся уже во второй половине 1950-х годы и продолжившаяся в последующие
десятилетия, в течение которых эти страны сползали во все более глубокий социальноэкономический кризис. Но несмотря на это, никаких серьезных реформ сложившейся
социалистической системы не предпринималось; не пересматривался и прежний курс на
приоритет военной промышленности. В течение всего этого периода в СССР усиливалась
и наращивалась военная экономика, а гражданские отрасли, служащие удовлетворению
нужд населения, развивались очень плохо. Возникает вопрос – почему советское
руководство в течение 30 лет после смерти Сталина не предпринимало никаких
социально-экономических реформ, которые могли бы остановить развитие кризиса и
деградации в стране и способствовать росту благосостояния населения?
Подробно этот вопрос рассматривается в третьей книге трилогии, но кратко ответ
заключается в следующем. Одной из причин, по-видимому, явилась жесткая марксистсколенинско-сталинская идеология, которая к тому времени приобрела характер
обязательного и насаженного повсеместно религиозного догматического учения. Данный
феномен, в свою очередь, тоже объясняется теми чрезвычайными обстоятельствами, в
которых оказалась Россия перед Второй мировой войной, и ее выбором в пользу
строительства социализма. Такой резкий поворот, какой был осуществлен в эпоху
индустриализации и коллективизации, в обязательном порядке требовал создания
серьезной идеологии. Населению недостаточно было объявить, что такие беспрецедентно
жесткие меры государства, круто изменившие жизнь десятков миллионов людей, вызваны
необходимостью обороны страны. Оно плохо понимало военные, экономические и
политические реалии того времени и поэтому не поверило бы такому объяснению.
Поэтому было создано учение или, вернее, миф о социализме и коммунизме как более
прогрессивном общественном строе по сравнению с капитализмом, в основу которого
были положены соответствующие идеи Маркса и Ленина, доработанные Сталиным. Этот
миф настолько глубоко засел в головах самой советской правящей верхушки, которая
усиленно насаждала его по всей стране, что превратился в догму1. Поэтому прежде чем
отказаться от созданной в СССР жесткой модели социализма и начать внедрять рыночные
(капиталистические) методы хозяйствования, надо было сначала разрушить эту догму в
головах членов коммунистической партии и ее руководства, что было теперь уже очень
непросто сделать.
Но как представляется, одно лишь наличие ложной идеологии не может объяснить
длительный феномен застоя и игнорирования интересов населения, который длился более
30 лет. Главная причина состояла в том, что власть в СССР, начиная с правления
Хрущева, захватила партократия – одна из форм олигархии. Ее отличие от классической
олигархии состояло в том, что она не могла для усиления своей власти над обществом
использовать накопление личного богатства, так как это противоречило основам
советской идеологии. Но она это компенсировала другим – возможностью командовать,
«промывать мозги» населению коммунистическими догмами, создавать для себя
комфортное элитное существование, привлекательность которого увеличивалась ввиду
множества бытовых проблем и неудобств, которые испытывали все остальные жители
СССР. И наконец, она могла удовлетворить свое тщеславие и поучаствовать, совместно с
правящей верхушкой США, в гонке вооружений и в игре под названием «господство над
миром». Именно в этот период, начиная с правления Хрущева и кончая вводом советских
войск в Афганистан в 1979 году, в советской внешней политике появились элементы
империализма, которых у нее не было в период правления Сталина (см.: [60] глава XXIV).
А как мы видели на множестве исторических примеров, империализм во внешней
политике является одним из важных признаков, по которым можно отличить власть
олигархии от власти народа.
1
О том, что такой догмы еще не существовало у коммунистов в эпоху революции и гражданской войны,
лучше всего свидетельствует введение НЭПа в 1921 году.
666
19.4. Классовая борьба в США, «охота на ведьм» и холодная война
Теперь давайте перенесемся за океан и взглянем на то, как развивалась борьба
американского народа с силами коррупции после того наступления на эти силы, которое в
1930-х годах предпринял Франклин Рузвельт (1933-1945 гг.). Выше говорилось, что с
конца 1930-х годов в Конгрессе США сформировалась мощная оппозиция «новому курсу»
Рузвельта, которая блокировала большинство его новых предложений и законопроектов и
пыталась отменить те его законы, которые уже были ранее приняты. Поэтому, - пишет
В.Лейхтенберг, - в последние годы администрации Рузвельта возникла патовая ситуация:
ни Рузвельт не мог двигаться дальше в проведении своих реформ, ни у его противников не
получалось перейти в контрнаступление ([232] pp.272, 274). Это объяснялось несколькими
обстоятельствами. Во-первых, противодействием крупного бизнеса, подавляющая часть
которого была настроена категорически против «нового курса». Во-вторых, тем фактом,
что команда Рузвельта, по словам В.Лейхтенберга, «так и не смогла разработать
адекватную идеологию реформ, которая смогла бы противостоять пропагандистам от
[крупного] бизнеса» ([232] p.273).
Наконец, в-третьих, пишет американский историк, Америка к концу 1930-х годов
устала от социальных реформ ([232] p.274). Многие американцы уже решили для себя те
проблемы (безработица, финансовое банкротство, нищета и т.д.), с которыми они
столкнулись в первые годы Великой депрессии, и перестали поддерживать Рузвельта 1.
Поэтому возникла парадоксальная ситуация: чем больший результат от проведенных
реформ начинал ощущаться в повседневной жизни, тем меньше было число сторонников
реформ. По мере того, как страна преодолевала Великую депрессию, все меньше
американцев видели необходимость продолжения «нового курса», все большее их число
хотели возврата к прежней политике властей, основанной на господстве стихийных
рыночных сил и минимальном участии государства в экономической жизни ([232] pp.273274). Таким образом, большинство американцев рассматривали президента как своего
рода пожарника, который должен был затушить случайно возникший пожар и уйти
восвояси, а вовсе не как реформатора, способного заложить новые принципы социальноэкономической жизни общества, способствующие долговременному процветанию и
благоденствию страны.
Поэтому после смерти Рузвельта в 1945 г. мы видим полный откат от политики его
«нового курса» по всем основным направлениям. К сожалению, он не смог обеспечить
себе единомышленника даже в лице своего вице-президента Трумэна, поэтому его «новый
курс» был свернут уже во время президентства последнего. По данным экс-президента
США Г.Гувера, в годы администрации Г.Трумэна (1945-1953 гг.) Конгресс США отменил
70 тысяч законов, распоряжений и президентских указов рузвельтовского периода ([41]
с.428).
Но это был только первый шаг в серии мероприятий американской олигархии,
вернувшей себе бразды правления, утраченные в годы Великой депрессии. Следующим
шагом была физическая расправа над прогрессивными силами в Соединенных Штатах.
Для этого была использована созданная в 1946-1947 гг. доктрина о советской военной
угрозе и об угрозе демократическим государствам Запада со стороны «мирового
коммунизма». Фактически, как мы выяснили в начале главы, никакой сколько-нибудь
реальной военной угрозы Западу со стороны СССР в 1946-1947 гг. не существовало, что
подтверждают выводы самих американских политологов2. Мы выяснили также, что не
существовало и «мирового коммунизма»: под это понятие на самом деле подпали
1
В качестве примера В. Лейхтенберг приводит американских ирландцев, которые сильнее всех
поддерживали Рузвельта на выборах 1932 г. Но к началу 1940-х годов они сильно улучшили свое
материальное положение и перестали его поддерживать. ([232] p.321)
2
См. в начале главы выводы Д.Блэкмера о политике СССР в 1945-1947 гг.
667
различные революционные движения в разных странах и регионах мира, очень редко
между собой действительно как-то связанные: и национально-освободительные движения,
и движения за демократизацию капитализма, и собственно движения за строительство
социализма и коммунизма в некоторых отдельно взятых странах. Но все это для авторов
новой американской доктрины не имело никакого значения. Американской правящей
верхушке нужно было создать страшного врага, которым можно было бы пугать и
американцев, и западноевропейцев. И такой враг был создан в лице СССР и «мирового
коммунизма». А далее можно было использовать этот образ врага для расправы над
прогрессивными и революционными движениями в США, Западной Европе и во всем
мире. Потому что это и была основная цель, которую преследовала американская
олигархия. Ведь, как мы видели выше, у так называемого «мирового коммунистического
движения», представленного различными коммунистическими, социалистическими,
рабочими партиями, партиями труда, национально-освободительными партиями и т.д., не
было никакой общей идеологии. Единственное, что их все объединяло – ненависть к
крупному капиталу и к господству иностранного капитала, то есть к мировой олигархии.
Именно поэтому по всему миру после Второй мировой войны прокатилась волна передела
собственности, национализаций, свержения колониальных администраций и изгнания
иностранных компаний. Все это были чувствительные удары по мировой олигархии, и она
нанесла ответный удар. Но, как и всегда, этот удар не наносился открыто, вещи не
назывались своими именами, а лицемерно прикрывались маской борьбы с врагами
отечества. Соответственно, во враги отечества, в «агенты Москвы» или «агенты мирового
коммунизма», были записаны все, кто придерживался революционных или прогрессивных
взглядов и был нежелательным элементом для американской правящей верхушки.
Все это объясняет ту вакханалию расправ, которая началась в США после смерти
Рузвельта и которая вошла в историю под названием «охота за ведьмами». По-другому
объяснить ее невозможно, поскольку расправлялись не только с членами
коммунистической партии, но и вообще со всеми, кто придерживался прогрессивных
взглядов. Например, как указывает Э.Иванян, преследованиям в конце 1940-х годов
подверглась даже вновь образованная Прогрессивная партия во главе с бывшим вицепрезидентом США Г.Уоллесом, выступавшая с программой демократических
преобразований и демилитаризации американской экономики, в том числе уничтожения
запасов атомных бомб, которых в то время еще не было ни у кого в мире, кроме США.
Как пишет российский историк, «предвыборная кампания Прогрессивной партии
проходила в чрезвычайно тяжелой обстановке. Дело доходило до убийства отдельных
сторонников Уоллеса. Членов партии увольняли с работы, руководство крупных
университетов страны лишало их возможности вести преподавательскую деятельность. В
ведущих газетах Соединенных Штатов публиковали фамилии лиц и названия
организаций, оказывавших финансовую поддержку партии и ее кандидатам» ([41] с.435).
Преследованиям подверглись и бывшие члены команды Франклина Рузвельта,
проводившие его «новый курс», некоторые были даже привлечены к суду как «агенты
Кремля». В частности, даже такой член его команды, как Гарри Декстер Уайт,
возглавлявший делегацию США на международной финансовой конференции в БреттонВудсе в 1944 г., был обвинен в коммунистических взглядах и в «тайном сотрудничестве с
врагом», то есть с СССР. Это можно рассматривать как еще один парадокс, поскольку
именно благодаря усилиям Г.Уайта на Бреттон-Вудской конференции была введена
чрезвычайно выгодная для США и американского капитализма система, основанная на
доминировании доллара в международных расчетах1. Таким образом, настоящие патриоты
своей страны, вытащившие ее из Великой депрессии и добившиеся для нее
1
Уайту в Бреттон-Вудсе удалось сломить даже сопротивление известного английского экономиста
Д.Кейнса, возглавлявшего делегацию Великобритании, который был против предоставления доллару
исключительного статуса в международной финансовой системе.
668
исключительно благоприятного статуса в международных финансах, принесшего США
огромные выгоды, были зачислены во «враги отечества».
Г.Уайт (слева) и Д.Кейнс на Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. (www.nuip.net)
Во всех государственных органах США была начата тотальная проверка
лояльности с целью выявить «врагов отечества» - лиц, симпатизирующих коммунистам
или высказывающих «антиамериканские взгляды». К 1952 г. более 4 млн.
государственных служащих и лиц, претендовавших на государственную службу, были
проверены на благонадежность Федеральным бюро расследований США. Из этого числа в
отношении 9 тысяч человек были выдвинуты обвинения в неблагонадежности или
«сотрудничестве с врагом», а около 3 тысячи дел было передано в суд. Все это
проводилось на фоне развернутой в прессе и на митингах антикоммунистической истерии
и на фоне призывов покончить с «засильем коммунистов» в государственном аппарате
США. Так, сенатор Д.Маккарти в 1950 г. неоднократно заявлял, что у него есть список
сотрудников государственного аппарата, лояльных Советскому Союзу и являющихся
«агентами Кремля» - правда, ни разу этот список так и не раскрыл [306]. Что касается
членов коммунистической партии США, то им было официально запрещено занимать не
только государственные, но и профсоюзные посты, им отказывалось в получении
паспортов на выезд из страны. Репрессии коснулись и профсоюзного движения. Как
пишет Э.Иванян, «антикоммунистическая истерия привела к исключению из АФТ-КПП
(объединение профсоюзов США) 11 прогрессивных профсоюзов, объединявших около
миллиона членов» ([41] с.441). В последующем, в конце 1960-х годов, многие положения
этих репрессивных законов эпохи маккартизма и «охоты на ведьм» были признаны
противоречащими конституции США. Но к тому времени от этих антиконституционных и
антидемократических законов пострадало множество людей. Главный же результат,
достигнутый в ходе репрессий, состоял в том, чтобы искоренить те прогрессивные идеи,
которые родились в эпоху Рузвельта и которые угрожали власти американской олигархии.
Доктрина о «мировой коммунистической угрозе» была использована США и для
борьбы с силами прогресса во всем мире, а также для оказания политического и военного
давления на другие страны. В 1949 г. для борьбы с этой «угрозой» было создано НАТО.
До этого, в 1947-1948 гг. США на фоне начатой борьбы с коммунизмом спровоцировали
внутриполитические кризисы во Франции и в Италии, с изгнанием коммунистических и
социалистических партий из правительств этих стран ([169] pp.37-38, 508). В результате
единый национальный фронт в этих странах, сформировавшийся в 1944-1945 гг. и
выработавший общую программу реформ, был расколот, а коммунисты и отчасти
социалисты были зачислены во «враги отечества». Как отмечал Д.Блэкмер, с тех пор на
Западе утвердился взгляд, что эти и другие коммунистические партии Западной Европы
руководствовались не потребностями своих народов, а интересами СССР ([169] p.7), то
669
есть были предателями своего народа. В действительности, как мы видели, именно
благодаря этим партиям Западная Европа и совершила «послевоенное экономическое
чудо» и рывок в развитии своей цивилизации. Но это обвинение в предательстве
национальных интересов воздвигло между левыми и центристскими партиями
непреодолимую стену, прочно разъединившую между собой эти массовые партии. В
последующем именно Италия и Франция, где этот раскол между левыми партиями и
центром был особенно силен, превратятся в политически нестабильные государства, что
сильно ослабит их самостоятельность и превратит в послушных сателлитов США. Как
видим, девиз «Разделяй и властвуй!» и здесь был применен с большим успехом.
Под тем же предлогом – борьба с «мировой коммунистической угрозой» –
наращивалась агрессия США и против стран третьего мира. В 1950 г. США вмешались в
военный конфликт в Корее, который был по существу внутрикорейским делом.
Американские войска выступили на стороне Южной Кореи против Северной Кореи, но
тогда в конфликт на стороне последней вмешалась китайская армия. Получилось, что
внутренние проблемы маленького разделенного народа переросли в войну между двумя
крупными государствами – США и Китаем. Корейская «западня массового убийства», как
называли в США эту войну, и вскрывшиеся факты коррупции в администрации
президента Трумэна сильно сказались на популярности последнего среди американцев
([41] с.443).
Но с приходом к власти президента Д.Эйзенхауэра (1953-1961 гг.) во внешней
политике США мало что изменилось. Пропаганда доктрин о «советской военной угрозе» и
о «мировой коммунистической угрозе» еще более усилилась. Внедрялся в массовое
сознание также тезис о неизбежности атомной войны с СССР, возникший в конце
правления Трумэна. Население США готовилось к будущей атомной войне и строило
убежища, в которых предполагало пересидеть и атомную войну, и «ядерную зиму» после
войны. Продолжилось создание военных блоков, направленных против СССР и
«мирового коммунизма», но фактически служивших усилению влияния США в разных
регионах мира. В 1951 г. был создан блок АНЗЮС с участием США, Австралии и Новой
Зеландии, в 1954 г. - СЕАТО с участием США, Великобритании, Франции, Филиппин,
Таиланда, Пакистана, Австралии и Новой Зеландии. СЕАТО был призван обеспечить
американское влияние в Индокитае (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), который только что
освободился от французской колониальной зависимости и сразу же попал с сферу особых
интересов США ([41] с.449). В 1955 г. был создан военный блок СЕНТО в составе
Великобритании, Турции, Ирака (вышел в 1958), Ирана и Пакистана. Все это происходило
на фоне беспрецедентного наращивания американцами ядерных и обычных вооружений.
В конце своего президентского срока даже сам Эйзенхауэр испугался размаха гонки
вооружений и в своем прощальном обращении к нации призвал американцев
противостоять опасной тенденции к росту влияния и власти в стране военнопромышленного комплекса ([42] с.325).
В действительности не выдуманная «советская военная угроза», а американская
военная угроза стала реальностью для большинства стран мира, уже начиная со второй
половины 1940-х годов. Да и самих своих целей в отношении СССР Соединенным
Штатам скрыть не удалось, несмотря на гриф строгой секретности: эти цели хорошо
иллюстрирует, например, секретная директива Совета национальной безопасности США,
утвержденная американским правительством 18 августа 1948 г. В ней написано, что
конечной целью в отношении Советского Союза является «война и свержение силой
советской власти» (!), с последующим установлением там режима или режимов,
зависимых от США и получающих от них военную поддержку ([81] с.158-163). Как пишет
О.Платонов, «В 1945-1948 годах, когда наша страна еще не обладала атомным оружием, в
США создаются десятки военных баз, на которых разместились тяжелые
бомбардировщики Б-52, оснащенные атомными бомбами и способные достигать
территории СССР. В те же годы по соглашению с британским правительством в Англии
670
размещаются 90 средних бомбардировщиков Б-29, часть из которых также несли атомные
бомбы, предназначенные для бомбардировки СССР. К 1952 году обладателем атомного
оружия стала и сама Англия, также направившая его против нашей страны» ([81] с.163). В
эти же годы были разработаны первые планы атомной бомбардировки, вооруженного
вторжения и военной оккупации СССР: Тоталити в 1945 г., Чариотир и Флитвуд в 1948 г.,
Дропшот в 1949 г. Согласно последнему, в течение трех месяцев американцы планировали
сбросить 300 атомных бомб и 20 тыс. т обычных бомб и стереть с лица земли 100
крупнейших городов СССР. Начало военных действий назначалось на 1 января 1950 года
([81] с.164-165). Вполне возможно, что США действительно приступили бы к реализации
этого плана, если бы у СССР в 1949 году не появилась своя атомная бомба.
Но и ее появление не остановило агрессивных планов США в отношении России.
Американцы начали активно размещать ядерные ракеты по периметру европейской
территории СССР: в Англии, ФРГ, Италии, Турции. Гонка вооружений достигла
небывалых размеров. К 1962 году у США было 300 межконтинентальных баллистических
ракет (а у СССР – лишь 50), более 100 баллистических ракет на подводных лодках (у
СССР - 5) и 600 тяжелых бомбардировщиков с ядерным оружием (у СССР – 190) ([81]
с.180). По-прежнему многократно превосходя СССР по количеству ядерных вооружений,
США не оставляли планов по ведению ядерной войны. Пентагон продолжал
разрабатывать уточненные планы ядерной бомбардировки советской территории, и эти
планы, не стесняясь, пропагандировала американская пресса. Как пишет О.Платонов, «В
октябре 1951 года близкий к вашингтонским кругам американский журнал “Колиерс”
посвятил целый номер будущей американской оккупации СССР. На обложке был
изображен американский солдат со штыком в руках на фоне карты Советского Союза с
надписью “Разгром и оккупация России в 1952-1960”… На следующей странице –
красочная картина взрыва атомной бомбы в центре Москвы. Показаны разрушенный
Кремль, руины храма Василия Блаженного, стертый с лица земли исторический центр
русской столицы. С подробностями показаны высадка американского десанта, захват и
массовые убийства плененных русских людей, освобождение уголовников и снабжение их
оружием» ([81] с.167-168).
Президент Д.Кеннеди (1961-1963 гг.), возможно, смог бы переломить тенденцию к
росту агрессивности американского империализма, если бы не его убийство в 1963 г. О
Кеннеди сложилось несколько мифов, которые имеют мало общего с действительностью.
Так, почему-то многие полагают, что это он начал войну во Вьетнаме, что не
соответствует действительности. В самом деле, он увеличил американский воинский
контингент в Южном Вьетнаме сначала до 10, а затем до 18 тысяч человек. Но это ни о
чем не говорит. Вьетнам был разделен на две части – Северный и Южный Вьетнам - по
решению международной конференции в 1954 г. И увеличение американского воинского
контингента на Юге могло способствовать сохранению статус-кво в регионе и
предотвращению войны в той же мере, в какой оно могло способствовать последующему
втягиванию в войну, если бы такое намерение возникло. Но Кеннеди не принимал
решения о начале войны с Северным Вьетнамом, такое решение было принято
президентом Л.Джонсоном в 1964 г., на нем полностью и лежит ответственность за это
решение. Джонсон же и увеличил американский воинский контингент во Вьетнаме с 18
тысяч до почти 600 тысяч человек ([41] с.468, 486).
В начале своего президентского срока Кеннеди во многом продолжал внешнюю
политику своего преемника. Так, он продолжал пугать американцев советской военной
угрозой и неизбежностью атомной войны с СССР. А в апреле 1961 г. он дал добро на
проведение военной операции против Кубы. Однако уже здесь виден другой подход. В
операции против Кубы не участвовала армия США, как это было в корейской войне при
Трумэне, во вьетнамской войне при Джонсоне и во многих других случаях прямой
американской агрессии. На Кубу в апреле 1961 г. высадились не американцы, а полторы
тысячи специально обученных и вооруженных кубинских эмигрантов. Но операция
671
закончилась провалом: кубинская армия разгромила высадившийся десант, а часть
захватила в плен. И Кеннеди после этого не предпринял военных действий против Кубы,
хотя в его распоряжении была мощнейшая армия мира.
Однако действительный поворот в отношении Кеннеди к проблемам внешней
политики произошел после кубинского кризиса 1962 г. С этим кризисом связан еще один
миф времен Кеннеди. Как известно, политический кризис, едва не приведший в 1962 г. к
ядерной войне между США и СССР, начался с размещения советских ядерных ракет
средней дальности на Кубе. На Западе в этом впоследствии усматривали однозначное
подтверждение тезиса о советской военной угрозе и стремлении СССР развязать ядерную
войну. Но при этом забывали и забывают, что до направления советских ракет на Кубу
США разместили свои ракеты средней дальности в Турции, то есть буквально на границе
СССР. Поэтому на самом деле действия Хрущева были всего лишь ответом на действия
США.
Заслугой Джона Кеннеди является то, что он не только смог правильно оценить
возникшую опасность войны и договориться с Хрущевым об урегулировании кризиса, в
том числе взяв на себя обязательства по выводу ракет из Турции и невмешательства в дела
Кубы. Он начал пересматривать всю прежнюю политику военной конфронтации. В своей
речи в июне 1963 г. в Американском университете в Вашингтоне он заявил, что ядерная
война не имеет никакого смысла и в ней не будет победителей, и призвал к прекращению
гонки вооружений. Он предложил пересмотреть отношение к Советскому Союзу и заявил,
что прочный мир между двумя сверхдержавами возможен. Далее он сказал, что советский
народ, как и американский, питает отвращение к войне, и сослался на те страшные потери
и разрушения, которые пережил СССР в ходе Второй мировой войны ([42] с.335-338). Тем
самым Кеннеди в этой речи впервые за два десятилетия подверг сомнению доктрину о
советской военной угрозе и стремлении СССР к развязыванию войны. Кроме того, при
Кеннеди была установлена прямая линия связи («горячая линия») между Москвой и
Вашингтоном и были осуществлены первые шаги по ограничению гонки вооружений:
подписан договор с СССР о запрещении испытаний ядерного оружия. Есть данные о том,
что Кеннеди планировал в 1964-1965 гг. вывести американские войска из Южного
Вьетнама ([81] с.287), убедившись, что ограниченный американский контингент не может
предотвратить гражданскую войну на юге страны и спасти установившийся там
диктаторский режим. Многие историки и политологи считали и считают, что именно при
Кеннеди и закончилась холодная война между США и СССР, или, во всяком случае,
закончился период наибольшей конфронтации между этими странами ([169] p.7; [306]).
Д.Кеннеди и Н.Хрущев (www.chayka.org)
Как видим, внешняя политика президента в течение его пребывания на посту
президента все более шла вразрез с его предшественниками и поэтому все менее должна
672
была устраивать американскую олигархию в лице крупных промышленников,
финансистов и представителей военно-промышленного комплекса. Вряд ли им могли
понравиться призывы и шаги Кеннеди по свертыванию гонки вооружений, приостановке
прямых вооруженных агрессий США и тот факт, что им был поставлен под сомнение сам
тезис о советской военной угрозе, который являлся обоснованием всей политики США,
начиная с 1946 года.
Не меньшее раздражение американской олигархии могли вызвать и действия
президента по отношению к крупному бизнесу. Речь идет о попытке американских
сталелитейных компаний в 1962 г. повысить цены на свою продукцию, пресеченной
президентом. Э.Иванян пишет, что Кеннеди в результате этих действий утратил
поддержку со стороны кругов большого бизнеса ([41] с.472). Но возможно, имело место
даже нечто большее, чем утрата поддержки. Дело в том, что Джон Кеннеди в целях
приостановки совсем небольшого, всего на 3,5%, повышения цен стальными
монополиями, применил беспрецедентно жесткое давление на них, включая бойкот их
продукции и прямое давление и угрозы в адрес компаний и их руководителей. Сами
представители президентской администрации впоследствии говорили, что это была
настоящая война президента с крупными компаниями ([99] с.4-5). А лидеры
республиканского меньшинства в Конгрессе (представлявшие интересы крупного
капитала) заявили, что такое использование огромных сил Федерального правительства
против отдельных компаний «ставит под угрозу основные права американцев, выходит
далеко за пределы законности и более свойственно полицейскому государству, чем
правительству свободной страны» ([99] с.10).
Кроме того, и Джон, и его брат сенатор Роберт Кеннеди, прибегли к риторике,
которую большой бизнес слышал лишь во времена Франклина Рузвельта, и от которой
уже успел отвыкнуть. Так, Джон заявил, что несколько корпораций-гигантов, повысив
цены, «полностью пренебрегли своим долгом перед страной» и проявили
безответственность. А Роберт, будучи министром юстиции в правительстве своего брата,
заявил о возможности уголовного преследования в отношении руководства стальных
компаний и о необходимости разукрупнения компании United States Steel, выступившей
инициатором повышения цен ([99] с.6, 13). И хотя стальные корпорации быстро пошли на
попятную, и конфликт был таким образом улажен, но в лице братьев Кеннеди перед ними
и другими американскими монополиями замаячил призрак Рузвельта с его нападками на
крупный бизнес и с его кампаниями по демонополизации и дроблению целых отраслей
экономики. А в прессе появились карикатуры, показывающие, как Кеннеди, подобно
Рузвельту, лихо расправляется с магнатами и крупными воротилами. Конечно, меры,
предпринятые Кеннеди против стальных монополистов пока не шли ни в какое сравнение
с тем, что предпринял Рузвельт. Но гнев, ярость и угрозы со стороны президента и его
брата продемонстрировали, что они готовы начать по-настоящему серьезные и крутые
меры.
Австрийский историк Г.Райзеггер указывает на еще одну область противостояния
Джона Кеннеди и американской олигархии. В июне 1963 г., за пять месяцев до своей
гибели, он начал беспрецедентную реформу денежной системы США. До этого (и после
этого) исключительные полномочия по выпуску денег в обращение были закреплены за
Федеральной резервной системой (ФРС), в которую входили ряд так называемых
федеральных резервных банков. Однако в отличие от большинства других стран, где
центральные банки принадлежат государству, ФРС США принадлежит крупному
американскому финансовому капиталу. В числе основных акционеров ФРС – Ротшильды,
Рокфеллер, Голдман Закс, Лазар Бразерс и другие крупные финансовые и промышленные
группы. Таким образом, функция выпуска долларов и получения прибыли от этой
деятельности в действительности принадлежит не американскому государству, а
американской финансовой олигархии, которая приватизировала этот самый прибыльный
673
вид деятельности, всегда исторически являвшийся прерогативой государства 1. Джон
Кеннеди в последние месяцы своей жизни попытался изменить эту ситуацию. В
соответствии с указом № 11110 от 4 июня 1963 г. казначейство США начало
самостоятельно печатать и выпускать в обращение доллары под обеспечение серебра,
хранящегося в его сейфах. Разумеется, при такой схеме денежной эмиссии ФРС и ее
частные акционеры не получали никакого дохода, весь эмиссионный доход поступал в
государственный бюджет, как это происходит в большинстве стран мира. Всего за пять
месяцев по такой схеме было выпущено 4,3 млрд. долларов. После смерти Д.Кеннеди этот
выпуск прекратился ([81] с.286, 91).
Таким образом, в лице Джона Кеннеди и его брата консервативные круги США,
большой бизнес и крупный финансовый капитал увидели своих врагов, людей,
покусившихся на их прибыли и их синекуры. Они в них увидели людей, способных
свернуть гонку вооружений, взять курс не на конфронтацию, а на сотрудничество во
внешней политике, свернуть милитаризацию и рост военно-промышленного комплекса,
ввести санкции и ограничения против крупных компаний, а то и вообще их
ликвидировать, а также уничтожить «кормушки», которые крупный капитал себе устроил
в финансовой сфере. Поэтому вряд ли убийство Джона Кеннеди в 1963 г. и Роберта
Кеннеди в 1968 г. после его выдвижения на пост президента от демократической партии,
были случайными. Мы видели выше, что покушения совершались на всех президентов
США, ставших врагами олигархии: Э.Джексона, А.Линкольна, Ф.Рузвельта. И убийство
братьев Кеннеди логично вписывается в этот ряд покушений на народных президентов. Да
и сами подробности убийства Джона Кеннеди и того, что происходило после, когда в
период расследования были убиты более 100 (!) свидетелей и людей, способных пролить
свет на мотивы и заказчиков убийства Кеннеди (по данным журналистов, собиравших эти
факты), а комиссия по его расследованию фактически бездействовала, свидетельствуют о
том, что в нем были замешаны самые могущественные силы, более могущественные, чем
американское государство.
Середина 1960-х годов была водоразделом, отделяющим одну историческую эпоху
от другой. Заканчивалась послевоенная весна человечества, эпоха освобождения от гнета
и деспотии, эпоха бурного роста и творчества, но этой весне не суждено было перейти в
лето, а суждено было перейти сразу в осень. И очень символично, что убийства Джона и
Роберта Кеннеди, похоронившие надежды и многих американцев, и многих честных и
порядочных людей во всем мире, произошли именно на стыке этих двух эпох.
Глава XX. Формирование современной мировой олигархии (конец 1960х годов – начало XXI века)
20.1. Социально-экономическое развитие стран Запада в последней трети XX века.
Предыдущая глава закончилась утверждением о том, что в 1960-е годы произошла
смена двух разных эпох. Вы, наверное, ждете объяснения этому утверждению, и оно
очень скоро последует. Но прежде хочу обратить Ваше внимание на два явления,
начавшиеся в последней трети XX века, которые с полным правом можно отнести к
историческим загадкам. Речь идет, во-первых, о резком всплеске протестного и
1
Схема выпуска долларов выглядит следующим образом. ФРС приобретает облигации, выпущенные
правительством США, и под них выпускает в обращение наличные доллары, которые представляют собой
банкноты ФРС. Таким образом, получается, что за каждый доллар, выпущенный в обращение, американское
государство платит проценты по своим облигациям частным банкам, контролируемым крупным
финансовым капиталом. В этом – одна из причин безудержного роста государственного долга США в
последние десятилетия.
674
революционного движения в Западной Европе и США в конце 1960-х – начале 1970-х
годов, и, во-вторых, о стагфляции, крайне необычном явлении, поразившем все страны
Запада в 1970-е годы, явлении, выразившемся в росте безработицы и в стагнации
производства на фоне небывало высокой инфляции, откуда и возник термин «стагфляция»
(стагнация + инфляция). Западные экономисты и политологи так и не пришли до сих пор к
сколько-нибудь внятному объяснению этих двух явлений, поэтому они до сих пор
остаются загадками экономической и социальной истории последней трети XX века.
Наличие сразу двух загадок применительно к одному короткому периоду нашей
недавней истории наводит на мысль, что что-то здесь неладно. Ведь мы с Вами уже
убедились выше на многочисленных примерах, что многие существующие сегодня на
Западе исторические загадки созданы искусственно. Большинство так называемых
«загадок», которые были описаны в моей первой книге и в предшествующих главах
настоящей книги, уже были в свое время объяснены кем-то из историков, и эти
объяснения мною также приводились. Но они не понравились правящей верхушке Запада,
и поэтому были отвергнуты подавляющим числом других историков и различных авторов,
защищавших интересы этой верхушки. Причем отвергнуть-то их отвергли, но, как
правило, взамен предложить ничего не могли, поскольку все другие объяснения не
соответствовали имевшимся фактам. Поэтому во многих случаях стали искажаться сами
факты или насаждаться мифы вопреки фактам (об этом см. главу XVIII, а также [59] главы
IV и XIII).
Когда я начинал работать над этой книгой, мне казалось (после написания первой
книги трилогии), что мифотворчество на Западе развивалось в основном применительно к
давней истории, но не к истории последнего столетия, о которой сохранилась масса
всевозможных материалов, и скрыть какие-либо факты почти невозможно. Но когда я
приступил к синтезу экономической, демографической и социальной истории XX века, я с
удивлением обнаружил, что применительно к этому столетию западными историками,
экономистами и средствами массовой информации создано даже больше мифов и
«загадок», чем применительно к истории других отдельно взятых столетий. Самыми
крупными из таких «загадок» первых двух третей XX века, о которых выше уже
говорилось, являются: в области экономической истории - Великая депрессия 1929-1939
гг. и небывало бурный экономический рост стран Запада в 1940-е – 1960-е годы; в области
социальной и политической истории - распространение по всему миру в 1920-е – 1930-е
годы фашистских и диктаторских режимов, а в первые два десятилетия после Второй
мировой войны – социализма и коммунизма.
Все или почти все эти «загадки» были объяснены экономистами и историками. Так,
экономисты А.Берле и Г.Минс, а также ряд других американских ученых в 1930-е годы
нашли и обосновали основную причину Великой депрессии в США - монополизация
экономики (см. главу XVII). А, например, современный экономический историк
Х.Джеймс на основе всестороннего анализа нашел и обосновал ту же причину Великой
депрессии (монополизация экономики) применительно к Германии ([225] p.328) (см. главу
XVI). Но все их фундаментальные исследования были проигнорированы официальной
западной историографией, которая по-прежнему утверждает: нам неизвестна причина,
породившая Великую депрессию. А для того, чтобы запутать общественное мнение,
разными авторами выдвигается множество каких-то случайных причин, которые не могут
объяснить ни глубины, ни продолжительности Великой депрессии.
Точно так же многие авторы писали и пишут, что именно кризис капитализма в
эпоху Великой депрессии породил фашизм и диктатуры в Европе в период между двумя
мировыми войнами. Однако официальная западная историография отвергает и это
объяснение, но также не предлагает никакого другого. При этом все сводится к проблеме
немецкого фашизма, вина за который возлагается частично на немцев и какие-то их
особые «наклонности», а частично на Версальский договор 1919 года, то есть фактически
на французов, которые навязали его Германии. Так не только искусственно создается
675
«загадка» возникновения фашизма и игнорируется здравый смысл (поскольку на самом
деле фашизм установился не только в Германии, а во многих странах Европы и всего
мира), но и насаждаются фобии между европейскими нациями.
Такие же «загадки» и мифы мы видим применительно к послевоенному периоду.
Хотя есть рациональное объяснение и небывалому росту популярности идей коммунизма
и социализма после Второй мировой войны, и небывалому экономическому росту на
Западе (см. предыдущую главу), но все эти объяснения априори отвергаются и вместо них
насаждаются мифы. Так, распространение идей коммунизма и социализма после войны
американская историография и пропаганда объясняет результатом деятельности СССР и
стремлением последнего захватить власть над миром. Этот миф не только противоречит
фактам отсутствия такой деятельности и такого стремления после войны (что признают и
сами американские ученые – см. выше), но противоречит элементарному здравому
смыслу. Как будто СССР, напрягавший все силы в войне с фашизмом, потерявший во
время войны 1/4 своего населения и 2/3 своей промышленной базы, был в состоянии в то
же самое время (к 1945 году) наводнить миллионами «агентов Кремля» всю Западную
Европу, США и страны третьего мира, а также внедрить этих «агентов» в массовом
количестве в правительства этих стран1. Но этот миф насаждает, помимо всего прочего,
фобию и страхи на Западе и во всем мире по отношению к русским, что не только
противоречит фактам, но и является вопиющей несправедливостью по отношению к
народу, более всего пострадавшего в XX веке от военной агрессии самого Запада и менее
самих западных наций заслужившего подозрения в попытке захватить весь мир.
Итак, мы видим, что ключевые явления первых двух третей XX века: мировая
депрессия и мировой подъем, мировой фашизм и мировой коммунизм, - сознательно
превращены западной историографией и пропагандой либо в «загадки истории», либо
стали объектами самого буйного мифотворчества. Поэтому когда мы видим еще две
исторические загадки применительно к периоду конца 1960-х – конца 1970-х гг., мы
должны самым серьезным образом их исследовать, так как вполне вероятно, что за ними
также скрываются важные явления, которые от нас пытаются скрыть.
Для начала нужно установить суть этих явлений. События конца 1960-х годов в
Западной Европе в прессе и исторической литературе называют то «студенческими
волнениями», то «социальными потрясениями», то «революцией», 1968 год называют
«годом, который потряс мир» [62]. Но в целом речь идет о массовых протестах населения.
Так, в 1968 г. по Франции, ФРГ и другим странам Европы прокатились многотысячные
студенческие демонстрации, сопровождавшиеся стычками с полицией, имелось много
раненых и даже убитых. Одновременно и во Франции, и в ФРГ, и в других странах
прошли массовые демонстрации и забастовки рабочих, в которых приняли участие
миллионы человек. И это после тех безмятежных 10-15 лет, которые предшествовали
такому социальному взрыву. Как писал, например, о рабочем движении в ФРГ в 1983 г.
лидер германской компартии Г.Мис, «”Дикие” сентябрьские забастовки 1969 г. положили
конец “кладбищенской тишине” на фронте социальных столкновений, столь характерной
для положения на предприятиях во второй половине 50-х – начале 60-х годов … в целом в
70-е годы забастовка вновь становится общеупотребительным средством борьбы рабочего
класса» ([71] с.59).
1
Так, если допустить (согласно американской пропаганде), что 2 миллиона коммунистов в Италии в 1945 г.
были «агентами Кремля», то Кремль должен был их каким-то образом предварительно завербовать,
«промыть» им мозги и забросить обратно в Италию. Это было даже технически невозможно, поскольку
СССР и Италию в 1941-1945 гг. разделяли две линии фронта и фашистская Германия с тотальным
контролем со стороны гестапо, частично распространявшимся и на саму Италию. То же касается массового
членства в коммунистических и социалистических партиях во Франции и в других странах Западной
Европы в 1945-1946 гг.
676
Демонстрация в Париже в дни национальной забастовки 1968 г. (http://dic.academic.ru)
Кроме этих массовых, но умеренных по форме проявлений социального протеста, в
это же время возникли и крайние его формы. Речь, в частности, идет о RAF (Фракция
Красной армии) – террористической организации, возникшей в ФРГ в конце 1960-х гг. и
организовавшей в течение последующих 10-15 лет взрывы на американских военных
базах, в полицейских участках, издательствах правых газет и ряд убийств и похищений
немецких чиновников, крупных промышленников и финансистов. К этому же периоду
относится всплеск активности итальянских «красных бригад», занимавшихся по существу
тем же самым, что и RAF. Самое интересное, что многие представители
западноевропейской интеллектуальной элиты сочувствовали этим террористам, а,
например, известные французские актеры Симона Синьорэ и Ив Монтан даже им
помогали. По оценкам Алленсбахского института социальных исследований, до 30%
немецкой молодежи и интеллектуалов в конце 1960-х – начале 1970-х годов выражали
поддержку деятельности RAF, каждый десятый был готов предоставить членам RAF
ночлег ([123]16/2007, с.87). И этот возникший неизвестно откуда общеевропейский
терроризм и взрыв социальных протестов не утихал, по крайней мере, в течение
последующего десятилетия. Похожее явление мы наблюдаем в этот период и в США, где
с конца 1960-х годов и в течение 1970-х годов мы видим и взрыв забастовочного
движения, и антивоенные демонстрации, и демонстрации против экономической политики
правительства, и массовые движения за равноправие отдельных слоев населения, и прочие
виды массовых протестных движений. Именно в этот период возникло и такое
характерное для современной Америки явление, как массовые расстрелы,
предпринимаемые, как правило, убийцей-одиночкой. По данным исследователя
П.Турчина, в период 1967-1975 гг. число таких случаев в США выросло в 4-5 раз по
сравнению с 1947-1962 гг. ([123] 42/2008, с.82) Таким образом, именно в конце 1960-х
годов из случайного события массовые расстрелы превратились в социальное явление.
Как уже было сказано, описанный выше феномен можно считать одной из
исторических загадок XX века, которому на сегодняшний день нет вразумительного
объяснения со стороны официальной западной историографии. Имеется много статей и
книг, рассказывающих о конкретных течениях, группах и отдельных лицах, составлявших
этот мощный поток социальных протестных движений на Западе, но нет его целостного
объяснения. Между тем, рассмотрение отдельных деревьев в лесу не дает нам никакого
представления о всем лесе, поскольку конкретные лозунги и формы выступлений тех или
иных групп и движений были самыми разными. Единственная закономерность, которая
бросается в глаза – очень большое участие в протестных движениях интеллектуальной
элиты, включая студенческую молодежь, непропорционально большое по сравнению с
удельным весом этой элиты в численности населения. Вместе с тем, какими бы ни были
677
мотивы, толкнувшие интеллектуальную элиту, а также отдельные группы студентов,
творческой интеллигенции, рабочих, террористов, негров, женщин и т.д. на социальный
протест, совершенно очевидно, что такой мощный и массовый подъем этого протеста
одновременно во всех странах Запада мог быть вызван только какой-то общей
фундаментальной причиной.
Стихийный уличный митинг в Париже в 1968 г. (www.socialism.ru)
Как мы убедились в предыдущих главах, почти всегда в истории массовые
социальные протесты были так или иначе связаны с экономическими причинами. Если мы
взглянем на то, что происходило в экономике Запада в этот период, то увидим, что эпоха
быстрого и почти бескризисного роста как раз в конце 1960-х годов закончилась, и
началась эпоха кризисов, безработицы и высокой инфляции. Уже в течение 1967-1970 гг.
на фоне замедления экономического роста в ряде стран Запада выросла и безработица, и
инфляция. Так, экономику Западной Германии в 1967 г. впервые за послевоенный период
поразил экономический кризис, и безработица, составлявшая до этого 0,5-0,7%, выросла
до приблизительно 2%. В США безработица к 1969 г. выросла до 3%, а к концу 1970 г.
достигла рекордного за послевоенный период уровня 6%; ежегодная инфляция в стране в
течение 1950-х и первой половины 1960-х годов составляла 1-1,5%, а в 1969-1970 гг.
достигла 5,5% ([64] с.82; [41] с.498; [222]). В 1970-е годы положение продолжало
ухудшаться. Если в среднем за 1960-1970 гг. уровень безработицы во Франции, ФРГ и
Великобритании составлял 1,4%, 0,8% и 1,6%, то к 1976 г. он достиг в этих странах
соответственно 4,4%, 3,7% и 5,6%, а в США составил 7,6% ([195] p.479; [299] p.79).
Ежегодная инфляция в странах Запада в течение 1950-х и первой половины 1960-х годов
составляла от 1 до 3%, а в 1970-е годы выросла многократно. В 1974-75 гг. она достигла:
во Франции – 12-14%, в ФРГ – 6-7%, в США – 9-11% и в Великобритании – 16-24%. Рост
темпов инфляции не мог быть результатом повышения мировых цен на нефть в 1973 г.,
как утверждали некоторые экономисты. Значительное повышение темпов инфляции
началось уже в конце 1960-х годов и продолжалось до начала 1980-х гг. В связи с этим во
всех странах Запада резко ускорилось обесценение денег. Так, в период с 1949 г. по 1965
г. розничные цены в США выросли всего лишь на 29%, а с 1965 г. по 1982 г. – на 100%
[222]. Таким образом, американский доллар за указанный период обесценился в 2 раза;
другие же валюты, такие как итальянская лира и английский фунт, за это время
обесценились в несколько раз.
Рост инфляции и безработицы в западных странах, наверное, может служить
достаточным объяснением того взрыва социальной нестабильности, который начался с
конца 1960-х годов. Однако описанные экономические тенденции сами по себе являются
еще одной загадкой, теперь уже в области экономической истории. И, пожалуй, было бы
678
неверно и даже смешно объяснять одну историческую загадку (в области социальной
истории) другой загадкой – в области экономической истории, не дав объяснения этой
загадке. Действительно, западная экономическая наука до сих пор так и не дала ответа на
то, что же явилось причиной неожиданного роста инфляции и безработицы (стагфляции) в
указанный период. Я в свое время начинал карьеру ученого-экономиста как раз с изучения
проблемы стагфляции 1970-х годов в западных странах, поэтому хорошо помню
бесконечные рассуждения западных авторов об этой проблеме, но не помню ни одной
работы, которая бы действительно разгадала эту экономическую загадку. Все
выдвигавшиеся гипотезы о причинах инфляции делились на две группы – одна группа,
называвшая себя монетаристами, утверждала, что во всем виновата политика государств,
выпустивших в обращение слишком много денег, другая группа утверждала, что рост
инфляции – следствие ценового монополистического сговора. Основная проблема и с той,
и с другой гипотезой состояла в том, что ими можно было объяснить рост инфляции в
одной стране, но никак не одновременно в 20 странах Запада, где было 20 правительств,
проводивших в то время самостоятельную денежную политику и 20 национальных
экономик, в то время еще мало между собой связанных. Поэтому ни та, ни другая
гипотеза не могли и не могут объяснить, почему во всех странах Запада в указанный
период произошел рост инфляции, да еще одновременно с ростом безработицы.
Есть лишь одна причина, которая могла вызвать и указанные явления в экономике,
и, как результат, описанные выше социальные движения и протесты в странах Запада. Эта
причина – начавшаяся в 1960-е годы глобализация. Как говорилось выше, предыдущая
эпоха глобализации закончилась в 1929-1931 гг., когда под влиянием Великой депрессии
все страны Запада ввели высокие таможенные пошлины. Например, в США и
Великобритании по многим видам импорта они были повышены до уровня 50-60% от
стоимости товара ([153] pp.141, 145; [158] pp.41-42). После Второй мировой войны
высокий уровень тарифов сохранился. Так, в 1944-1946 гг. значительная часть импорта
США облагалась по средней ставке 28% ([153] p.141). Западная Европа проводила еще
более жесткую протекционистскую политику: здесь кроме высоких импортных пошлин
значительная часть иностранных товаров вообще была запрещена к ввозу или их ввоз в
страну строго квотировался. Но уже сразу после окончания войны США начали
призывать западноевропейские страны к либерализации внешней торговли. Повторилась
ситуация середины XIX века, когда Великобритания вела «крестовый поход» за
свободную торговлю, а остальная Европа и США долго сопротивлялись британскому
давлению. После Второй мировой войны Западная Европа сопротивлялась не так долго, не
более 15-20 лет. И даже в течение этого периода она была вынуждена постепенно
свертывать свою протекционистскую политику. Особенно это касалось ФРГ, которая
находилась в сильной политической зависимости от США. Так, количественные
ограничения в 1949-1950 гг. применялись в отношении 50% всего западногерманского
импорта, а к 1958 г. эта доля сократилась до 5% ([297] pp.71-72).
Однако уровень импортных пошлин в странах Западной Европы вплоть до
середины 1960-х годов оставался высоким. Поэтому США, имевшие в то время самую
сильную и развитую промышленность в мире, видели в них препятствие увеличению
своего экспорта в Западную Европу и настаивали на их снижении, используя различные
политические и экономические методы давления. Наконец, в ходе так называемого
Кеннеди-раунда 1964-1967 гг., серии международных конференций и переговоров между
западными странами (заложившей основу нынешней системе ВТО), США удалось
добиться от Западной Европы либерализации их внешней торговли ([195] p.524). Но и
самим Соединенным Штатам пришлось отказаться от протекционизма – средний уровень
американских импортных пошлин к 1968-1972 гг. был снижен до всего лишь 6,5%, а по
наиболее защищенным товарам - до 10% ([153] p.141).
Таким образом, мы можем установить довольно точную дату начала нынешней
глобализации. Это последние годы Кеннеди-раунда, когда страны Запада по итогам
679
первых договоренностей начали снижать пошлины и устранять ограничения в торговле, а
также первые годы после окончания Кеннеди-раунда, когда эти меры были полностью
реализованы. Иными словами – это 1966-1969 годы. Как видим, это именно те годы, когда
во всех странах Запада одновременно начался рост инфляции и безработицы, а в ряде
стран произошли первые экономические кризисы после долгого бескризисного развития.
В эти же годы мы видим и взрыв социальных протестов среди самых разных слоев
населения и в самых разных формах – от забастовок и демонстраций до терроризма.
Разумеется, это не может являться простым совпадением. Во все исторические эпохи
глобализация (интенсивная внешняя торговля) всегда приводила к одним и тем же
последствиям, что было уже подробно исследовано и описано в предыдущих главах и в
первой книге трилогии. Так, одним из первых проявлений глобализации всегда была
глобальная инфляция, которая ранее выражалась в резком и значительном обесценении
золота и серебра. Данный феномен имел место, например, в восточном Средиземноморье
в эпоху эллинистической глобализации (VI-IV вв. до н.э.), в западном Средиземноморье в
эпоху римской глобализации (II-I вв. до н.э.). Такой же феномен имел место в эпоху
русско-византийской глобализации (X-XI вв.) и в эпоху западноевропейской глобализации
(XII-XVII вв.) - подробнее см.: [59] комментарии к главе VIII1.
Как можно объяснить данное явление? Английский экономический историк
И.Бреннер, анализировавший его на примере обесценения золота и серебра в Англии в
XVI в., пришел к выводу о том, что его причиной стало развитие промышленности, рост
торговли и резкое увеличение спекулятивной деятельности в области земельной
собственности и финансов ([139], pp.238-239). Возможно, это не совсем верное или
неполное объяснение, но я не хочу сейчас вдаваться в сугубо научные экономические
споры. Для нас сейчас важнее сам факт – глобализация во все исторические эпохи на
своем первом этапе приводила к глобальной инфляции и всеобщему обесценению денег,
такие же последствия мы видим и в период конца 1960-х – начала 1980-х годов. Что
касается безработицы, то выше уже приводилось множество фактов, подтверждающих,
что глобализация ее усиливает, и что она снижает экономический рост. Такие же
тенденции мы видим и в рассматриваемый период, из чего можно заключить, что ни
переход человечества к индустриальной эпохе, ни технологическая революция середины
XX века не изменили сущности глобализации.
Поскольку об этом явлении выше было сказано уже очень много, не будем еще раз
останавливаться на подробном описании его сущности2. Повторю лишь тот вывод,
который ранее уже был сделан на базе анализа целого ряда исторических примеров. Он
состоит в том, что глобализация способствует развитию торговли и спекуляции в самых ее
разнообразных формах и ведет к снижению стимулов для производства, которое все более
хиреет в силу ряда причин, важнейшей из которых является постоянная экономическая
нестабильность. В отличие от производства, которое постепенно умирает, в области
торговли и спекуляции глобализация создает невиданные ранее возможности для
стремительного обогащения. И это является прекрасной питательной средой для быстрого
роста и укрепления класса олигархии, для быстрой монополизации экономики и для
обнищания основной массы населения.
Начало указанных тенденций мы видим уже в рассматриваемый период.
Например, как указывал в 1983 г. Г.Мис, доля реальной заработной платы рабочих и
служащих в общем доходе населения ФРГ за 1970-1979 гг. снизилась с 36,5 до 32,6%,
соответственно выросла доля других доходов: прибылей, процентов, ренты и т.д., которые марксисты назвали бы «нетрудовыми доходами». И в этот же период резко
увеличилось число слияний и поглощений. Так, если в 1959-1968 гг. в Западной Германии
1
Причем, обесценение золота и серебра было весьма значительным. За несколько столетий
западноевропейской глобализации XII-XVII вв. серебро обесценилось в 8-10 раз, примерно таким же был
размер обесценения серебра и золота в эпоху античной глобализации.
2
Хотя далее нам придется остановиться на некоторых особенностях современной глобализации.
680
ежегодно происходило в среднем 39 слияний и поглощений, то в 1969-1979 гг. этот
показатель вырос почти в 10 раз – до 354 ([71] с.49). Как видим, компании на Западе
перестали заниматься столь же активно, как ранее, производственными инвестициями и
развитием производства, о чем свидетельствуют начавшиеся экономические кризисы и
спады производства (1967-1969 гг., 1974-1975 гг., 1980-1982 гг.), зато они на порядок
увеличили свою активность в области слияний и поглощений и занялись созданием
промышленно-финансовых групп. То есть повторилась ситуация конца XIX – начала XX
вв. (начало эпохи концернов и трестов), приведшая в конечном счете к Великой
депрессии.
Указанные тенденции продолжались и в дальнейшем, по мере того, как процесс
глобализации становился все более мощным и начинал охватывать все новые и новые
страны. Согласно данным, приводимым экономическим обозревателем газеты Financial
Times М.Вулфом, в 1995 г. в мире было осуществлено 9251 слияний и поглощений и их
объем составил 850 млрд. долл., а спустя 11 лет, в 2006 году, число таких сделок
составило уже 33 141 и их объем – 3,9 триллиона долларов ([1] 26.06.07, А4). Таким
образом, слияния и поглощения за это время увеличились почти в 5 раз, в то время как
объем инвестиций во всем мире за это время вырос в текущих ценах менее чем в 2 раза - а
в постоянных ценах почти не вырос совсем ([317] p.10). И при таких темпах уже в самом
ближайшем будущем объем слияний и поглощений в мире догонит и обгонит совокупный
объем мировых инвестиций. Эти цифры демонстрируют, с какой ужасающей быстротой
во всем мире идет процесс монополизации, и на что тратятся основные усилия компаний и
всего общества – вовсе не на то, чтобы развивать производство, делать научные
исследования и внедрять новые открытия, строить новые предприятия и жилье, развивать
экономическую и социальную инфраструктуру и т.д. - а на то, чтобы скупать другие
компании и укрупняться, монополизировать местные или глобальные рынки и чтобы
заработать себе на хлеб с маслом, задушив конкуренцию и перекрыв всем остальным
возможность нормально жить и работать.
Что касается финансовых спекуляций, то их размах уже давно вышел за всякие
рамки экономической целесообразности. Как пишет американский профессор Д.Харви, «С
начала 1980-х в корпоративных отчетах потери производственных подразделений
корпораций все чаще компенсировались прибылями от финансовых операций (в области
страхования, предоставления кредитов и даже спекуляций на высоконеустойчивых, или
волатильных, рынках иностранной валюты и фьючерсов). В результате слияний
компаний, оперирующих в разных секторах экономики, новообразованные конгломераты
занимались и производством, и торговлей, и недвижимостью, и финансовыми
операциями. Когда компания US Steel сменила название на USX (купив долю в страховом
бизнесе), председатель совета директоров Джеймс Родерик, отвечая на вопрос, что
обозначает Х в новом названии, ответил: “Х означает деньги”» ([116], с.48). Так крупная
производственная компания США сменила род деятельности и отказалась от всякой
производственной стратегии, приняв другую стратегию: делай деньги на чем только
можно1. И это является общей тенденцией всего периода конца XX – начала XXI вв. Как
пишет далее Д.Харви, «Спекулятивные операции позволяли заработать сверхприбыли за
короткий период (как это сделали Уоррен Баффет и Джордж Сорос)… Новые рыночные
отношения открывали новые возможности дешево купить и дорого перепродать, а то и
установить контроль над отдельной нишей рынка, чтобы состояние можно было
приумножать, двигаясь по горизонтали (как Руперт Мердок, создавший глобальную
медиаимперию), объединяя многочисленные независимые бизнесы… В США семья
Уолтон достигла невероятного богатства, когда Wal-Mart занял лидирующую позицию в
1
US Steel Corp. изменила свое название на USX Corp. в 1986 г. после того как в нее влились несколько
других компаний с самыми разными видами деятельности – от добычи нефти до страхового бизнеса и
операций с недвижимостью, а доля металлургического бизнеса сократилась до 30%.
681
розничной торговле Америки, значительно расширяя ассортимент за счет произведенных
в Китае товаров и распространяя бизнес за пределы США» ([116] с.49-50).
Как видим, все эти примеры создания огромных состояний и конгломератов,
приводимые американским профессором, относятся к непроизводственной сфере: сфере
финансов, торговли и средств массовой информации. Эти примеры можно продолжать до
бесконечности, приводя все новые и новые названия и фамилии, и все они будут
свидетельствовать о доминировании финансово-спекулятивной сферы над сферой
производства. Об этом же свидетельствуют и имеющиеся экономические показатели. Так,
совокупный объем финансовых операций в мире с 1983 г. по 2001 г. вырос почти в 60 раз,
в то время как объемы мирового ВВП за тот же период выросли лишь примерно в 2 раза.
Общий объем финансовых операций в 2001 г., по данным Д.Харви, составил около 40
триллионов долларов, из этой суммы, по оценкам, лишь 0,8 триллиона долл. (2%) были
необходимы для поддержания торговли и инвестиций, остальные 98% финансовых
операций представляли собой чисто спекулятивные сделки ([116] с.215). По оценке
Г.Райзеггера, ВВП США в начале 2000-х годов составлял лишь 0,5% от объема
финансовых и валютных операций на американских финансовых рынках, да и сам ВВП
США, по его словам, «лишь менее чем на треть состоит из готовой продукции, а более 2/3
приходится на услуги, часто в сфере виртуальной экономики» ([81] с.452). Таким образом,
мировая экономика оказалась во власти спекулятивного финансового капитала, объемы и
сила которого огромны по сравнению с капиталом, сосредоточенном в реальном секторе.
Д.Харви на основе проведенного им анализа фактов и мнений ряда авторов пришел
к выводу, что речь идет не только о доминировании финансово-спекулятивного капитала
в мировой экономике; он также заключил, что с конца XX века финансовый капитал
установил в странах Запада контроль над государственным аппаратом и даже над
повседневной жизнью людей ([116] с.48). Налицо такой же феномен, какой мы видели в
другие эпохи глобализации, когда власть над обществом захватывала торгово-финансовая
олигархия, которая вершила судьбами экономики страны и миллионов ее жителей. Можно
вспомнить, например, предыдущую эпоху глобализации, когда финансисты и банкиры в
США накануне и в первые годы Великой депрессии 1929-1939 гг. разорили десятки
миллионов простых американцев, доверивших свои сбережения банкам и
инвестиционным фондам; можно вспомнить, как немцы в Германии накануне прихода
Гитлера к власти собирались вешать банкиров на фонарных столбах, как Рузвельт обещал
выгнать менял из храма, и другие приводившиеся выше факты. Но только теперь речь
идет о более глобальном феномене, чем в 1920-х годах, о феномене, далеко выходящем за
рамки США, Германии или даже всех стран Запада, вместе взятых. Речь идет о мировой
олигархии.
20.2. Современная мировая олигархия, ее структура и организация
Выше уже рассматривались примеры мировой олигархии, то есть олигархии,
стремящейся к установлению мирового господства. В современном мире мы видим такой
же феномен, и к похожим выводам пришел целый ряд авторов. Например, американский
социолог Р.Лахманн утверждает, что в последние три десятилетия, то есть начиная где-то
со второй половины 1970-х годов, правительство США и крупнейшие американские
корпорации оказались под контролем олигархии ([123] 8/2007, с. 58). Он приводит факты,
свидетельствующие о небывалом росте концентрации богатства в руках немногих людей,
которые контролируют и экономику, и политику страны. Так, доходы 0,1% самой богатой
части населения США с 1950 г. по 1978 г. оставались стабильными и составляли 2%
общего национального дохода, а к 1998 году этот показатель достиг 6% и продолжает
расти. В 1992 г. топ-менеджерам корпораций принадлежало 2% их акций, а в 2002 г. – уже
12%. Таким образом, если раньше во главе корпораций стояли наемные менеджеры,
руководившие ими в интересах широкого круга акционеров, то теперь многие корпорации
682
возглавляются магнатами. В результате, утверждает американский социолог, государство
в США также оказалось под контролем олигархии и оказалось в положении, похожем на
то, в котором были Испания, Франция и Голландия в период их деградации в XVII-XVIII
вв. ([123] 8/2007, с. 58)
К похожему выводу пришел и Д.Харви, который обращает внимание на
беспрецедентный рост концентрации богатства не только в США, но и во всем мире. Так,
совокупная величина состояния 358 самых богатых людей мира в 1996 г. равнялась
величине совокупного дохода 2,3 миллиардов человек, составлявших беднейшую часть
населения. При этом активы трех крупнейших миллиардеров превышали совокупный
ВВП наименее развитых стран, население которых составляло 600 миллионов человек
([116] с.50). По его мнению, достижение такой невероятной концентрации богатства и
власти в руках небольшой группы людей, которых он называет «правящим классом», и
являлось целью неолиберальной политики государств Запада, проводившейся в последние
десятилетия ([116] с.155, 159).
Г.Райзеггер пишет, что правительство США действует не в интересах своего
народа, а в интересах «мировой закулисы», и стремится всеми имеющимися средствами:
экономическими, политическими и военными, - обеспечить ее господство над народами
мира. Он называет США «главным военным преступником» и полагает, что именно они
«представляют собой главную угрозу существованию всего человечества». «Америка, пишет австрийский ученый, - превратилась в гигантский фантом, нависший над всем
миром, глобальную экономическую пирамиду, готовую рухнуть в любой момент» ([81]
с.510, 514).
Как видим, несмотря на все большее ужесточение контроля за средствами массовой
информации и общественными науками на Западе со стороны правящей верхушки и
преследования ею инакомыслящих, о чем далее еще будет сказано, сегодня там
появляется все больше диссидентов, которые не только приходят к одинаковым выводам,
но и осмеливаются их высказывать в книгах, публикациях и выступлениях. Суть выводов
всех троих ученых сводится к одному – Америкой и всем Западом правит олигархия, и
этот правящий класс стремится к установлению господства над всем остальным миром.
Об этом же пишет и О.Платонов: см. помимо указанной книги [81] также его книгу [88].
Какова же структура современной мировой олигархии? Если внимательно
разобраться, то мы увидим в ней много общего со структурой той олигархии, которая
рвалась к мировому господству в эпоху контрреформации в XVI-XVII вв. и в эпоху
расцвета британского и французского колониального владычества в XIX в.
Таблица. Структура мировой олигархии и ее аппарат
XXI век
1. Финансово-торговая
олигархия
2. Военная
олигархия и
ее армия
3. Олигархия
реального
сектора
экономики
4. Государства под
Финансовые и торговые
магнаты, банки,
финансовые учреждения,
крупные торговые сети
Военно-промышленный
комплекс, военные базы
США, частные наемные
армии
Транснациональные
корпорации
США, Великобритания и
их вассалы
XVI-XVII века
XIX век
Торгово-финансовые
кланы (Фуггеры)
Торгово-финансовые
кланы (Ротшильды)
Военные магнаты
(Валленштейн), армии
наемников - кондотьеров
Колониальные диктаторы
(Сесил Родес),
колониальные войска
Крупные аристократылатифундисты
(испанские гранды,
баварские и австрийские
герцоги и т.д.)
Империя Габсбургов,
государства
Плантаторырабовладельцы в
британских и
французских колониях
Великобритания,
британские и
683
контролем
мировой
олигархии
5. Органы
пропаганды
6. Секретная
служба,
репрессивные органы
Частные медиа-империи,
государственные СМИ,
частные фонды,
институты,
аналитические центры,
индустрия развлечений
ЦРУ и МИ-6, ФБР, сеть
частных тюрем по всему
миру
католической лиги,
испанские колонии
французские колонии и
экономические колонии
Католическая церковь
Либеральная пресса,
свободные
экономические общества
Орден иезуитов,
инквизиция
Колониальные тюрьмы и
полиция
Полагаю, что представленная таблица говорит сама за себя, поэтому ограничусь
лишь некоторыми комментариями и фактами, иллюстрирующими таблицу. Вот некоторые
факты, свидетельствующие о военной мощи современной мировой олигархии:
1. Военный бюджет США в начале XXI века приблизительно равнялся военным
бюджетам всех государств мира (!), вместе взятых.
2. В конце XX столетия под эгидой Пентагона была создана частная наемная армия,
которая и вела затем значительную часть боевых операций в Ираке, Афганистане и других
горячих точках, а также карательных операций против местного населения (подробнее см.
ниже).
Последнее можно считать беспрецедентным событием для современной истории,
поскольку даже в гитлеровской Германии вся армия находилась под строгим контролем со
стороны государства, а колониальный диктатор Сесил Родес для покорения Африки в
конце XIX века использовал регулярную британскую армию. Сегодня же мы видим
возврат к армиям кондотьеров, которые разоряли Европу во время Тридцатилетней войны
в XVII веке и не подчинялись ни одному правительству, а слушались только своих вождей
- военных магнатов типа Валленштейна. При этом надо учесть, что на содержание таких
наемных армий США уже тратит значительную часть своего военного бюджета, и их
численность может быть многократно увеличена с учетом финансовых возможностей
современной мировой олигархии. Применение таких частных наемных армий может в
будущем ввергнуть целые регионы мира в хаос и анархию, и этот процесс уже начался.
Наряду с военной олигархией и финансово-торговой олигархией, о которой выше
было сказано, важную роль в структуре мировой олигархии играют и транснациональные
корпорации (ТНК), бóльшая часть которых имеет американское происхождение. Объемы
продаж этих корпораций в 2007 г. достигли 31 трлн. долл., что более чем в 2 раза
превышает ВВП США и в полтора раза превышает ВВП всех развивающихся стран мира,
вместе взятых, включая страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). В то время как
темпы экономического роста в мире в 1990-е и в начале 2000-х годов снизились до всего
лишь 1% в год, объемы продаж ТНК продолжали расти беспрецедентными темпами примерно на 20% в год ([317] p.xvi; [116] с.206). Роль транснациональных корпораций в
современном мире схожа с ролью финансовой олигархии: та грабит весь мир с
использованием нечестных правил игры, установленных в денежно-финансовой сфере, а
ТНК делают то же самое с использованием нечестных правил игры, установленных в
области производства и торговли (монополизм и правила ВТО), а также в области
эксплуатации сырьевых ресурсов. Но все эти правила современного мирового устройства
опираются на военную силу США и их военно-промышленный комплекс (ВПК), поэтому
все три составные части мировой олигархии взаимосвязаны, и каждая выполняет свою
важную функцию. Если сложить денежные средства, имеющиеся в распоряжении ТНК,
финансово-торговой олигархии, нескольких сотен богатейших людей планеты (см. выше)
с военным бюджетом самих США, то эта сумма значительно превысит бюджеты всех
684
государств мира. Поэтому финансовые ресурсы мировой олигархии во много раз
превосходят финансовые ресурсы любой группы государств, которая вздумала бы ей
противостоять. Этот факт имеет большое значение, поскольку, например, в XVI-XVII
веках именно истощение финансовых ресурсов дважды заставляло мировую олигархию
того времени признать свое поражение и отказаться от продолжения борьбы за мировое
господство (см. главу XI). Современной мировой олигархии пока это не грозит, даже
после финансового кризиса 2008 года.
Огромны также возможности современной мировой олигархии в области
пропаганды, а также в области применения секретных служб и репрессивных органов, о
чем будет сказано ниже. В этом – также большое преимущество нынешней мировой
олигархии по сравнению с ее историческими предшественниками. Глядя на приведенную
таблицу, можно заключить, что именно слабые ресурсы в области пропаганды, секретных
служб и репрессивных органов (особенно в Европе), а также недостаточная
экономическая мощь самой Великобритании, могли способствовать столь быстрому краху
британского проекта завоевания мира в XIX веке. Современный американский проект
завоевания мира подкреплен всеми необходимыми для этого атрибутами, включая и
экономическую мощь США, поэтому вряд ли стоит надеяться на то, что США столь же
легко, как Великобритания сто лет назад, откажется от этого проекта.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что проекты установления мирового господства
со стороны мировой олигархии не имеют ничего общего с теорией заговоров. Как писал
Х.Кастильон в своей книге «История заговоров», очень богатым и могущественным
людям вовсе не нужен заговор, для того чтобы становиться еще богаче и могущественней
([49] с.277, 290). Мировая олигархия сегодня, как и раньше, вовсе не скрывает своих целей
и своей программы, как это обычно делают заговорщики, наоборот, она их широко
объявляет и показывает, какими способами она их будет достигать, для того чтобы
парализовать волю своих будущих жертв и их желание сопротивляться. Один из
вариантов этой программы был изложен, например, в книге крупного американского
идеолога З.Бжезинского «Америка – единственная мировая держава». В ней без всякого
стремления к политкорректности описывается нынешнее положение вещей в мире и
изложена программа на будущее. Бжезинский констатирует, что большинство стран мира
являются «американскими вассалами и платящими дань государствами». При этом и
Западную Европу, и Японию он называет «протекторатами США». Элементами
американской гегемонии он считает современные мировые экономические институты, в
первую очередь МВФ и Всемирный банк. Все это он называет новым мировым порядком.
А в качестве программы он излагает предстоящую борьбу за господство США на
евразийском континенте, на котором еще не достигнута полная гегемония США, и
который станет главной ареной действий для американской сверхдержавы ([81] с.311, 314,
355, 357). Соответственно, как указывает Бжезинский, борьбу США планируют вести с
теми странами, которые противятся американской гегемонии – в частности, с Россией,
Китаем, Индией и Ираном.
Аналогичные планы США по установлению мирового господства изложены в
целом ряде других документов, в том числе носящих характер официальной доктрины.
Как пишет итальянский политик и публицист Джульетто Кьеза, «Соединенные Штаты
продолжают реализацию своих амбиций по нарастающей и вовсе не делают тайны из
своего намерения обрести в XXI веке “абсолютное господство” на всем земном шаре.
Иными словами – преисполнены решимости добиваться неоспоримого превосходства над
остальными державами современности. Над Китаем, Индией и Россией, а также Европой.
Достаточно почитать такие основополагающие документы как “Проект нового
американского столетия” (PNAC, 1998) и “Новую доктрину американской национальной
безопасности” (2000), чтобы оценить всю амбициозность этого плана. Он претворяется в
жизнь с полной уверенностью в правоте своего дела такими американскими
революционерами, как Дик Чейни, Пол Вулфовиц, Дональд Рамсфельд, Джон Болтон и
685
др.» ([63] с. 137). Ниже будут приведены и другие примеры того, как цель достижения
мирового господства достаточно открыто излагается видными американскими идеологами
и политическими деятелями.
Разумеется, современная мировая олигархия, как и любая другая олигархия ранее в
истории, вынуждена скрывать многие свои тайны от широкой публики. Это касается,
например, того, кто в действительности управляет государством в США и в чьих
интересах проводится их политика. Это касается также истинных целей внешней и
внутренней политики американского правительства, которые обычно всегда прячутся за
так называемыми «либерально-демократическими ценностями». На самом деле все эти
«ценности» сегодня окончательно потеряли подразумеваемый под ними смысл и
приобрели противоположный: либерализм – в действительности означает власть
монополий, свобода – деспотию, власть демократии – господство олигархии,
национальные интересы США - интересы мировой олигархии, борьба за мир и
безопасность – развязывание войн и терроризм. Когда США развязывают очередную
войну где-нибудь в Ираке, Югославии или Латинской Америке, то они при этом заявляют,
что действуют во имя мира и безопасности, демократии, свободы и других высоких целей.
При этом большинство людей в мире понимает или подозревает, что ими движут прямо
противоположные цели. Но поскольку мировая олигархия захватила в свои руки
колоссальные средства массовой пропаганды, то она непрерывно вдалбливает в головы
людей иллюзию обратного. Отсюда – невероятное лицемерие руководства США, которое
особенно стало заметным в годы администрации президента Д.Буша-младшего (2001-2009
гг.).
Помимо упомянутых выше «тайн», которые для многих людей являются уже не
тайнами, а вполне очевидными вещами, есть действительно некоторые тайны, которые
мировой олигархии удается до сих пор тщательно скрывать от широкой публики. К ним
относятся, в частности, ее внутренние процедуры принятия решений по важнейшим
мировым проблемам, а также тайная жизнь ее членов. И то, и другое скрыто за дверями
тайных обществ или масонских лож, о которых имеется очень мало информации.
Когда дело доходит до упоминания масонских лож, то у многих людей обычно
возникает ассоциация с теорией «мирового масонского заговора». Однако эта теория не
соответствует фактам1. Невозможно поверить в то, что все масоны являются
«заговорщиками», это опровергается имеющейся информацией. В действительности в
мире существует множество самых разных тайных обществ, при этом лишь часть из них
называет себя «масонскими», и даже среди последних существуют огромные различия в
целях и пропагандируемых ими идеях [61]. Большинство масонских лож, судя по тому,
что рассказывают и пишут их бывшие члены, представляют собой политически
нейтральные организации, существующие в основном для заведения полезных знакомств
и приятного времяпрепровождения. Однако некоторые тайные общества, включая
масонские, могут использоваться реакционными, равно как и наоборот, прогрессивными
силами. Примером может служить известный факт из русской истории. Екатерина II в
целом покровительствовала масонам и другим тайным обществам, особенно тем, которые
руководились из-за границы, или, во всяком случае, ничего не имела против их
существования. Она даже пригласила в Россию иезуитов, после того как Общество Иисуса
на фоне возмущения всей просвещенной Европы и серии скандальных разоблачений было
запрещено католической церковью; и благодаря покровительству русской императрицы
это одиозное тайное общество сохранилось и даже развернуло бурную деятельность в
России ([28] с.485-496). Но Екатерина запретила ряд масонских обществ в Москве,
которые занимались просветительской деятельностью и развитием культуры русского
1
Или сторонники этой теории совершенно неправильно формулируют свою основную мысль. Ближе к
истине было бы утверждение о том, что некоторые тайные или масонские организации в определенные
периоды истории использовались правящим классом (олигархией) для осуществления планов по усилению
его власти над обществом.
686
народа, а наиболее видных их членов, в том числе Н.Новикова и других выдающихся
просветителей екатерининской эпохи, подвергла суровым репрессиям ([61] с.222-223,
227). Так Екатерина II продемонстрировала, что есть разные тайные и масонские общества
– есть полезные, а есть и вредные для олигархии.
Вместе с тем, нет никакого сомнения, что некоторые тайные общества и ранее, и
сегодня используются олигархией в своих интересах. В числе тех, которые приобрели
наибольшую известность в настоящее время, можно назвать так называемую
Бильдербергскую группу, а также Совет по международным отношениям и
Трехстороннюю комиссию. Именно эти организации, как полагают многие исследователи,
служат современной мировой олигархии для выработки ключевых решений по
международным вопросам ([49] с.277-288; [88] с.18-27). Так, авторы аргентинского
фильма «Тайные общества» утверждают, что именно Совет по международным
отношениям, созданный в 1921 г. богатейшими семьями США и Западной Европы1,
явился инициатором создания Федеральной резервной системы (частной финансовой
структуры, выполняющей в США функции центрального банка), а также
Международного валютного фонда и Мирового банка, которые сегодня обвиняются в
организованном грабеже развивающихся стран – см. далее. А на собраниях
Бильдербергской группы, согласно утверждениям некоторых крупных политиков, в свое
время обсуждались планы по созданию ЕС и введению единой европейской валюты евро,
а также, например, идея установления дипломатических связей и организации
экономического сотрудничества Запада с коммунистическим Китаем в 1970-е годы [104].
Анализируя состав этих организаций, исследователи отмечают присутствие в их
составе многих наиболее известных западных политиков, а также крупных финансовых и
промышленных магнатов. Некоторые из них, такие как мультимиллиардер Давид
Рокфеллер, известные американские политики Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский,
а также экс-президент США Билл Клинтон, входят во все три указанные выше
организации. Среди тех, кто входит в одну или две из них, или неоднократно участвовал в
их заседаниях, упоминаются президент автомобильного концерна Фиат Джованни
Ангели, президент Финляндии Марти Ахтисаари, королева Нидерландов Беатрис,
премьер-министр Великобритании Гордон Браун, верховный судья США Стивен Брейер,
экс-президенты США Джеймс Картер, Джеральд Форд, Джордж Буш-старший и Джордж
Буш-младший, бывшие председатели ФРС Пол Волкер и Алан Гринспэн, бывший
директор ЦРУ Роберт Гейтс, медиа-магнаты Джесс Джексон и Кэтрин Грэхэм, экспрезиденты Франции Валерии Жискар д’Эстэн и Жорж Помпиду, председатель правления
корпорации Сумитомо Ито Тадаси, бывшие министры обороны США Фрэнк Карлуччи,
Ричард Перл и Дональд Рамсфельд, бывшие канцлеры ФРГ Гельмут Коль и Гельмут
Шмидт, бывший министр обороны США и президент Мирового банка Роберт Макнамара,
бывший премьер-министр Канады Брайан Малруни, бывшие госсекретари США Мадлен
Олбрайт, Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, бывший премьер-министр Швеции Олаф
Пальме, несколько представителей семейств мультимиллиардеров Рокфеллеров,
Ротшильдов и Варбургов, финансовый магнат Джордж Сорос, бывший премьер-министр
Великобритании Маргарет Тэтчер, бывший председатель совета директоров компании
Дженерал Электрик Джек Уэлш, бывший вице-президент США Ричард Чейни ([88]; [61]
с.400-405; [104]). Представлены также руководители большинства крупнейших западных
корпораций и банков. Помимо крупных бизнесменов, финансистов и членов правительств
США и других западных стран, среди членов этих закрытых клубов – также многие
редакторы известных газет и журналов, руководители и профессора ведущих
университетов и научных центров.
1
Совет по международным отношениям с самого его основания в 1921 г. выглядел как олигархическая
организация. Его учредителями выступили богатейшие семьи Америки и Западной Европы – Рокфеллеры,
Ротшильды, Варбурги, Гарриманы, Меллоны, Лёб, Шиффы, Кун, Карнеги и английский колониальный
диктатор Сесил Родес.
687
Испанский исследователь Д.Эстулин провел подробный анализ Совета по
международным отношениям США и пришел к еще более феноменальным выводам. Из
всех президентов США за последние 80 лет, начиная с 1928 года, лишь трое или четверо
не были членами СМО. Более того, почти все кандидаты в президенты от
республиканской и демократической партии США за этот период, за редкими
исключениями, были членами СМО. «Речь идет, - пишет Д.Эстулин, - об абсолютном
обмане населения, поскольку, хоть администрации и меняются (власть переходит то к
республиканцам, то к демократам), все посты по-прежнему занимают члены СМО» ([124]
с.96). Он также отмечает, что, начиная с 1940 года все госсекретари США (кроме одного),
все военные министры, а также почти все главные советники по вопросам национальной
безопасности, министры иностранных дел и министры финансов США были членами
СМО и/или «его младшей сестры» - Трехсторонней комиссии ([124] с.126-128). Таким
образом, речь идет о том, что фактически правительство США, включая и американского
президента, формируются некой закрытой или полузакрытой организацией, состоящей из
магнатов и политиков, президентом которой является крупнейший миллиардер мира
Дэвид Рокфеллер.
Совещания в указанных трех организациях, как правило, проходят за закрытыми
дверями и не освещаются средствами массовой информации, несмотря на то, что в число
членов этих обществ входят как президенты телекомпаний и редакторы газет, так и
многие ведущие журналисты и политические обозреватели. Как пишет Х.Кастильон,
«пресса почему-то не проявляет интереса к собранию самых богатых и влиятельных
людей планеты. В мире, столь скудном на новости, что даже третьеразрядный актер не
может выйти из дома, не натолкнувшись на целую стаю фотографов, Билл Гейтс тем не
менее вполне может встретиться с Дональдом Рамсфельдом, Генри Киссинджером и еще
сотней людей с таким же или даже большим авторитетом и богатством, чтобы в течение
нескольких дней обсуждать политические и финансовые вопросы. И при этом ни одна
большая газета ничего по этому поводу не напишет» ([49] с.286). Здесь мы видим
довольно своеобразное отношение к «свободе прессы», «открытости» и «демократии», о
которых так любят говорить западные политики. Между тем, телекамеры и фотоаппараты
уже много раз фиксировали крупных политиков, которые добираются на собрания
Бильдербергского клуба на скромных машинах без охраны или на такси, чтобы скрыть
свое участие во встрече. Кроме того, как указывает Х.Кастильон, нередко списки
участников таких встреч попадают в Интернет, известно и о том, какова процедура этих
встреч и как проводится голосование по обсуждаемым вопросам. Поэтому, - пишет
испанский историк, - «если Бильдербергский клуб и в самом деле является тайным
обществом, то он – самое “нетайное” из всех тайных обществ» ([49] с.287). Бывает, что в
эти организации допускается и телевидение. Так, российский президент Дмитрий
Медведев в ноябре 2008 г. во время своего визита в США выступал на заседании Совета
по международным отношениям, и отрывки из его речи транслировались по ТВ. Немало
информации о СМО, его составе и деятельности, содержится на интернет-сайте
организации.
Тем не менее, все решения этих трех организаций и вопросы, обсуждавшиеся на
заседаниях, сохраняются в строжайшей тайне. Это тем более удивительно, что на
заседаниях всегда присутствуют директора крупнейших телевизионных каналов, газет и
информационных агентств. Но очевидно они как члены этих тайных организаций
сохраняют принятый ими строжайший обет молчания. Об этом свидетельствует ряд
конкретных примеров, приводимых Д.Эстулином и другими авторами 1, а также признания
1
Например, согласно данным журналиста Д.Такера, на заседании Бильдербергского клуба в июне 2002 г.
министр обороны США Рамсфельд пообещал членам клуба отложить военную интервенцию в Ираке до
февраля-марта 2003 г. (что и было сделано). Но ни одно информационное агентство (кроме независимой
газеты Такера) не сообщило эту сенсационную новость – все мировые СМИ продолжали заявлять о том, что
атака на Ирак произойдет летом 2002 г. ([124] с.42)
688
некоторых журналистов. Например, как заявил Антони Холдер, бывший журналист
лондонского журнала “Economist”, «Много лет назад мы получили распоряжение сверху,
в котором запрещалось публиковать какую-либо информацию о Бильдербергском клубе»
([124] с.43).
Представители СМИ на одном из заседаний Бильдербергского клуба/Совета по
международным отношениям. Слева направо: Адриан Улдридж из газеты “The
Economist”, Роберт Каган из Фонда Карнеги за международный мир, Ричард Хаас,
президент Совета по международным отношениям и Мартин Вольф из “Financial
Times”. Источник: [124]
Участники совещаний, проводимых в рамках указанных тайных организаций,
уверяют, что они необходимы. Современный мир, говорят они, нуждается в регулярной
координации действий между правительствами ведущих стран и крупными
корпорациями. Но при этом они входят в резкое противоречие с либеральной и
неолиберальной экономическими концепциями, официально признанными всеми
западными государствами, а также с базовыми принципами антикоррупционного
законодательства – ни те, ни другие не допускают столь тесного слияния крупных
правительственных чиновников и представителей крупного бизнеса. Кроме того, если мы
разберемся, в чьих интересах принимаются решения в этих организациях, то увидим, что
это вовсе не интересы народов и стран, которые представляют участвующие в них
политики. Все решения, которые там принимались, касались либо усиления процессов
глобализации, которые ведут к росту нищеты и безработицы, либо приватизации функций
государства частными монопольными структурами (например, создание ФРС), либо
навязывания другим государствам политики, выгодной ТНК и крупному финансовому
капиталу (например, монетаристской политики МВФ и Мирового банка, правил
международной торговли в рамках ВТО и т.д.). Поэтому речь идет об узурпации власти
национальных государств властью мировой олигархии, которая распоряжается этой
властью в своих интересах и игнорирует интересы и мнение народов этих государств – то
есть вместо демократии устанавливает деспотию1. И которая планирует в ближайшее
время подчинить своей деспотической власти весь земной шар.
Вышесказанное касается не только развивающихся стран Африки, Азии и
Латинской Америки, речь идет также о планах по уничтожению государственного
суверенитета самих стран Запада и по их подчинению мировому олигархическому
правительству. Как пишет Д.Эстулин, «В юбилейном номере, вышедшем к 50-летию
журнала “Foreign Affairs”, официального издания СМО, Кингман Брюйостер, посол США
1
К этому следует добавить, что Бильдербергский клуб был создан в 1954 году для противодействия СССР и
так называемой «коммунистической угрозе». И то, и другое можно рассматривать как организованное
вмешательство тайных международных сил в дела суверенного государства (СССР) и в демократические
процессы в суверенных странах Запада – поскольку коммунистические и социалистические движения были
частью внутреннего демократического процесса в этих странах. Любопытен и тот факт, что отец-основатель
Бильдербергского клуба нидерландский принц Бернар ранее служил в войсках СС фашистского Третьего
рейха.
689
в Великобритании и президент Йельского университета, написал статью “Размышления о
нашей национальной задаче”. В ней, в частности, было сказано: “Нашей национальной
задачей должна стать отмена американского суверенитета, и мы должны рискнуть,
приглашая другие страны разделить с нами свою независимость…”» ([124] с.98).
Примерно о том же говорил, например, госсекретарь США Генри Киссинджер на
заседании Бильдербергского клуба 21 мая 1992 г. (тайная аудиозапись этого выступления
оказалась в распоряжении Д.Эстулина). Смысл выступления Киссинджера сводился к
тому, что пока граждане США еще не готовы к отмене суверенитета своего государства,
но если их убедить в существовании внешних угроз, которые угрожают самому их
существованию, то они «охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии
комфортного существования, которые предоставит им мировое правительство» ([124]
с.99).
Некоторые представители правящей верхушки Запада уже не скрывают этих своих
конечных целей и заявляют о них публично. Например, президент США Джордж Бушстарший (1989-1993 гг.) заявил в 1991 г.: «Мы вынашиваем идею об установлении нового
мирового порядка, где народы объединятся, чтобы достичь благополучия всего
человечества». Более откровенно высказался об одной из указанных тайных организаций,
Трехсторонней комиссии1, бывший кандидат в президенты США Барри Голдуотер:
«Истинной целью Трехсторонней комиссии является создание силы, превосходящей по
мощности и влиянию политические силы стран. Члены комиссии хотят править миром»
[104]. Как видим, публичные высказывания западных политиков становятся все более
откровенными, они чувствуют все меньшую необходимость скрывать свою истинную
программу. И по мере того, как в мире остается все меньше территорий, не
подчиняющихся полностью власти мировой олигархии, по мере дальнейшего роста этой
власти, она все менее будет нуждаться в том, чтобы прятать свое лицо под маской борьбы
за мир, свободу и демократию, и все более будет показывать свое истинное лицо.
20.3. Генезис современной мировой олигархии и методы ее господства над миром
Как мы видели, с незапамятных времен олигархия использовала две основные
формы для своего обогащения и установления своей власти над обществом – торговлю и
военную силу. В торговле для этого использовались самые разные методы
несправедливого обогащения. Например, когда португальские купцы в XVI в. привозили
перец и другие пряности из Индии, они устанавливали на них цену, в 10-15 раз
превышавшую ту, которую сами платили при их покупке в Индии ([184] p.17). При этом
они обманывали своих европейских покупателей, уверяя, что пряности, подобно золоту,
имеют высокую природную стоимость, и что, купив пряности, можно сохранить свои
сбережения еще лучше, чем купив золото. И европейцы им верили. На самом деле обвалу
цен на пряности препятствовала вовсе не их природная стоимость, а монопольный
контроль со стороны сначала португальцев, а затем голландцев над торговлей с Индией и
прилегающими островами. В частности, когда голландские купцы захватили Острова
пряностей и стали монополистами в поставках этих продуктов в Европу, они специально
уничтожали на островах половину урожая пряностей, выращенного местным населением,
лишь бы не позволить упасть монопольным ценам и своим баснословным прибылям.
Другим примером несправедливого обогащения в торговле могут служить голодоморы,
искусственно организованные торговцами и чиновниками в целях получения высокой
спекулятивной прибыли от продажи зерна, которые мы много раз видим в истории разных
стран (в Византии, России, Франции, Британской империи и т.д.). Таким образом, в числе
основных методов в торговле, способствовавших быстрому обогащению олигархии, были
1
Трехсторонняя комиссия была задумана как организация с наиболее широким участием: она включает не
только представителей США и Западной Европы, но и Японии, а также других стран Восточной Азии.
690
обман, установление на рынке монопольного контроля, спекуляция и создание
искусственного дефицита.
Для того чтобы использовать указанные методы, торговая олигархия нуждалась в
военной силе, поэтому она всегда действовала рука об руку с военной олигархией.
Последняя защищала торговые монополии тех же португальских, голландских и прочих
купцов и не давала их торговые пути использовать другим купцам. Отсюда непрерывные
торговые войны, шедшие между всеми странами, активно участвовавшими во внешней
торговле. Но при любой возможности военная олигархия занималась не только охраной
торговых монополий, но и военным грабежом стран и территорий по всему миру в целях
личного обогащения.
Сегодня мы видим, как те же две разновидности олигархии (торговая и военная)
грабят весь мир, каждая – при помощи своих методов, помогая при этом друг другу.
Одним из наглядных примеров является разграбление сырьевых ресурсов развивающихся
стран. С незапамятных времен повелось, что они являются национальным достоянием той
страны, на территории которой располагаются. Совершенно очевидно, что тот народ,
который исторически сложился на данной территории и веками ее осваивал, должен иметь
и все права на ее природные ресурсы. Но сегодня западные государства, в противовес
указанным древним принципам, провозгласили в качестве базового подхода ВТО
беспрепятственный доступ к ресурсам со стороны иностранных компаний 1. В результате
применения такого подхода западные компании получили доступ к сырью во многих
странах мира на баснословно льготных условиях и извлекают из этого положения
огромные прибыли, а сами страны, владеющие этими ресурсами, и народы этих стран, не
получают адекватной стоимости. Да и то, что им перепадает, в основном оседает в
карманах местной олигархии.
Известный американский экономист Д.Стиглиц, который пишет об этом в одной из
своих книг, приводит в качестве примера ряд стран, располагающих ценнейшими
сырьевыми ресурсами, народы которых, несмотря на это, продолжают жить в ужасающей
нищете ([301] pp.133-159). Например, в Нигерии уже целых три десятилетия продолжается
нефтяной бум, страна превратилась в одного из крупнейших экспортеров нефти, но это не
привело к ее процветанию. Напротив, в то время как обогащались американские
компании, добывавшие нефть в стране, и коррумпированная нигерийская верхушка, там
не прекращался экономический и социальный кризис. Национальный доход на душу
населения за эти десятилетия нефтяного бума (с 1975 по 2000 гг.) снизился на 15%, число
нищих, живущих на доходы менее 1 доллара в день, выросло с 18 до 84 миллионов
человек (составив 2/3 населения!); столица Нигерии Лагос превратилась в грязный и
опасный для жизни город, а в стране началась настоящая гражданская война с армиями
повстанцев, нападающих на нефтяные месторождения и сражающихся с
правительственными войсками ([301] p.134). Ряд других стран Африки (например, Сьерра
Леоне, Конго, Ангола) располагают богатыми месторождениями алмазов и другого
ценного сырья и экспортируют его, но это, отмечает Д.Стиглиц, также привело лишь к
росту нищеты и углублению социально-экономического кризиса в этих странах, а в ряде
случаев – к катастрофической по своим последствиям гражданской войне ([301] p.135).
Подобную картину мы видим во многих других развивающихся странах, располагающих
богатыми ресурсами.
Как было показано выше, помимо торговой и военной олигархии, существовавших
с незапамятных времен, в современную эпоху особенную силу и влияние приобрели еще
две разновидности олигархии – финансовая и промышленная. Первая в свое время
отпочковалась от торговой олигархии. Клан Фуггеров в XVI в. свое первоначальное
состояние сделал на торговле, а затем занялся финансовыми операциями (в том числе
1
Этот подход также является обязательным в рамках Энергетической хартии (применительно к ресурсам
нефти, газа и другим видам энергии), подписание которой западные государства навязывают всем
остальным странам.
691
начал давать ссуды императорам) и реальным сектором (скупка земель и недвижимости).
Ранее, в XIII-XV вв., по той же траектории происходило накопление богатства
итальянских олигархических кланов – Медичи, Борджиа и других. Но уже основатели
клана Ротшильдов в XIX веке свое состояние сколотили в основном благодаря
управлению чужими финансами и удачным финансовым операциям, хотя активно
занимались и торгово-спекулятивными сделками с выстраиванием отраслевых торговых
монополий (см. п. 14.3).
Торговцы же изобрели и первые суррогаты денег (расписки и векселя), которые
станут впоследствии основой могущества финансовой олигархии, с их легкой руки возник
и первый в истории Западной Европы феномен фальшивого суррогата (иллюзии) денег –
пряности. Когда множество европейцев начало хранить свои сбережения в пряностях, они
не догадывались, что пряности на самом деле стоят в 10-15 раз дешевле в местах, где их
выращивают, и в один прекрасный день цена на них может рухнуть (что и произошло
впоследствии). Поэтому они и поддались этой первой в истории Западной Европы
денежной иллюзии. Разумеется, торговавшие пряностями купцы всячески поощряли такой
вид сбережений, поскольку это увеличивало объемы продаж пряностей в Европе и
поддерживало их цену.
К такому же приему прибегла и современная мировая олигархия, но только в
намного бóльших размерах с намного более серьезными последствиями. Это произошло в
начале 1970-х годов, когда США отменили всякую привязку своей национальной валюты
к золоту, которая до этого существовала всегда, с самого раннего этапа существования
американского государства и государств Западной Европы, и соответственно отменили
обмен долларов на золото по официальному курсу. С тех пор и до настоящего времени
США расплачиваются со всем миром простыми зелеными бумажками (долларами), не
имеющими никакой внутренней стоимости, которые они выпускают за пределы своей
страны в неограниченном количестве, не задумываясь о том, что же произойдет с ними
дальше, когда их станет слишком много. В дополнение к обычным зеленым бумажкам,
они выпускают еще огромное количество других бумажек, а чаще всего даже не бумажек,
а виртуальных записей в компьютерной базе, для создания которых не требуется даже
бумаги и печатного станка – всевозможных облигаций, акций, векселей, закладных,
долговых расписок, деривативов и т.д. Все они многократно увеличивают задолженность
США и мировой финансовой олигархии перед всем миром, но эта «задолженность» не
обеспечена ничем и поэтому представляет собой грандиозную финансовую аферу. Это
равносильно тому, как если бы Вы у себя хранили мешочки с золотым песком и думали,
что владеете большим богатством, а в один прекрасный день вдруг обнаружили, что в
мешочках – вовсе не золотой, а самый обычный речной песок.
Западные теории денег, оправдывающие эту аферу, утверждают, что выпуск
долларов, не обеспеченных золотом, обеспечен экономической мощью США и массой
производимых там современных качественных товаров. Но и то, и другое очень быстро
уходят в прошлое – в последние десятилетия в США невиданными темпами происходит
деиндустриализация страны. Кроме того, как указывалось выше, совокупный объем
финансовых операций в мире только за 18 лет, с 1983 г. по 2001 г., вырос почти в 60 раз, в
то время как объемы мирового ВВП за тот же период увеличились лишь примерно в 2
раза. Поэтому этот гигантский финансовый долларовый пузырь на самом деле не
обеспечен ничем - ни конкретными обязательствами США, ни товарным наполнением, ни
их экономической мощью.
Между тем, за пределами США сегодня находятся триллионы долларов, которыми
владеют государства, компании и население разных стран, и которые эквивалентны
сотням миллионов таких мешочков с золотом, грозящим в любой момент, как по
колдовству злого волшебника, превратиться в песок. Все они не подозревают (или
подозревают, но не знают, что им теперь делать), что стали объектом самого грандиозного
финансового мошенничества за всю историю человечества, и что в один прекрасный день
692
все их долларовые сбережения могут растаять как дым. Первый сигнал о том, что это
может уже скоро произойти, прозвучал во время мирового финансового кризиса в 2008 г.,
но это еще только начало – самое страшное впереди.
Падающий доллар и падающая долларовая пирамида (коллажи с сайтов
www.belmarket.by, www.globoscope.ru)
Наряду с торговой, финансовой и военной олигархией, ведущую роль сегодня
играет промышленная олигархия. Кто-то может подумать, что это – именно те
предприниматели, которые сначала занимались торговлей, заработали себе в торговле
«первоначальный капитал», а затем, как писал когда-то Маркс, при помощи этого
«первоначального капитала» создали промышленность западных стран и обеспечили им
процветание. Ничего подобного - историки доказали обратное. Как указывает К.Хилл,
богатство английских колониальных набобов, сколоченное в результате «ограбления
Индии» и других стран в XVIII-XIX вв., не инвестировалось в британскую
промышленность, а в основном растрачивалось на неумеренное расточительство и
роскошь, а часть его была потрачена на подкуп государства, с тем чтобы обеспечить
набобам политический иммунитет от возможного преследования за совершенные в
колониях преступления ([212] p.200). Исследования целого ряда историков по разным
странам Европы также показали, что прибыли от торговли и ограбления колоний сыграли
очень малую роль в европейской индустриализации. Она была осуществлена почти
исключительно силами малых и средних предпринимателей, начинавших свой бизнес
практически с нуля и не имевших в начале своего пути почти никакого капитала ([191]
pp.412-413). То же происходило и в XX веке. Как было показано выше, научнотехническая и промышленная революция в США и Западной Европе в 1940-х – 1960-х
годах (т.н. «послевоенное экономическое чудо») была в основном осуществлена малым и
средним бизнесом, после того как в этих странах были раздроблены большинство
крупных концернов и холдингов, а оставшиеся крупные компании были
национализированы.
Что касается тех крупных частных корпораций (ТНК), которые вновь возникли в
последние десятилетия, то они смогли достичь таких больших размеров не благодаря
успешному развитию своего производства и естественному росту, а вследствие скупки и
слияния с конкурентами и с компаниями в смежных отраслях и вследствие удачных
финансовых операций. При тех невиданных темпах слияний и поглощений, которые
происходили в последние десятилетия (см. выше), выживали и продолжали руководить
компаниями не те, кто хорошо разбирался в производстве и внедрении передовых
технологий, а те, кто умел монополизировать рынки, проворачивать успешные
финансовые и торговые спекулятивные операции и поглощать или устранять своих
конкурентов. Тот рост объемов оборота ТНК (на 20% ежегодно), который мы видим
сегодня при почти нулевых темпах роста мировой экономики (см. выше), происходит не
693
вследствие их собственного увеличения производства, а вследствие того, что они
постоянно скупают все новые производственные компании по всему миру и взвинчивают
свои цены. И то, и другое ежегодно увеличивает их оборот и прибыли намного лучше, чем
если бы они занимались развитием собственного производства. Если крупнейшая
производственная корпорация США US Steel переименовывает себя в компанию US
Money (USX) и отказывается от всякой производственной стратегии (см. выше), то это
свидетельствует о радикальных изменениях, произошедших в верхушке американского
бизнеса, которая из предпринимателей превратилась в олигархию.
И таких примеров множество. Гигантская энергетическая корпорация Enron
обанкротилась в начале 2000-х годов в результате того, что чрезмерно увлеклась
финансовыми махинациями, вместо того чтобы развивать свою основную
производственную деятельность, при этом она в течение многих лет «водила за нос»
своих акционеров, представляя им фальсифицированную отчетность. Обанкротились в
этот период еще несколько крупных американских компаний, также прогоревших на
спекулятивных операциях и «водивших за нос» своих акционеров: WorldCom, Orange
County, Long Term Capital Management и другие ([116] с.255). Как писала немецкая газета
Frankfurter Allgemeine Zeitung от 15.08.2002 г., «Список предприятий, которые в
последнее время заподозрены или уже изобличены в фальсификации балансов, огромен…
Не проходит и недели, чтобы не выплыло какое-нибудь новое дело». Газета приводила
далее перечень таких компаний, «всплывших» незадолго до этого: Taico, Enron, Mart,
WorldCom, Global Crossing, Xerox ([81] с.434). И это касается не только американских
компаний. Крупный немецкий машиностроительный концерн Siemens погряз в
чудовищной коррупции: его высшее руководство было в 2000-х годах уличено в создании
разветвленной системы подкупа и взяток, на которой только и держались продажи
оборудования; но еще задолго до этого все, кто сталкивался с закупками оборудования,
знали, что цены концерна Siemens были завышены раза в 2 по сравнению с конкурентами,
и что его оборудование покупают лишь вследствие гигантского количества «откатов» и
взяток, которые он раздавал и государственным чиновникам, и представителям компанийпокупателей.
Mannesmann,
известнейшая
немецкая
машиностроительная
и
инжиниринговая компания, в конце 1990-х годов превратилась в филиал огромного
финансово-телекоммуникационного холдинга, руководство которого не знало, что с ней
делать, поскольку она плохо вписывалась в операции холдинга.
Разумеется, в среднем и низшем производственном звене таких компаний еще
много людей, хорошо знающих и разбирающихся в производстве. Но, как говорится, рыба
всегда гниет с головы, а дурной пример всегда заразителен, особенно если его показывает
само руководство крупных корпораций. Сегодня в Германии, прославившейся своей
инженерной техникой, все компании жалуются на нехватку инженеров. Немецкая
молодежь не хочет получать эту специальность, в век глобализации она стала не
престижной и даже рискованной (поскольку все больше производств переносится в Китай
и другие страны с дешевой рабочей силой), при том, что она требует очень длительного
обучения. Поэтому в будущем Германия (как и США, и другие западные страны) может
опять оказаться в том положении, в котором она была в XVII веке, когда все торговали,
спекулировали и мошенничали и никто не хотел заниматься никакими ремеслами (см. п.
16.1).
Итак, мы видим, что современная мировая промышленная олигархия почти не
участвовала в создании передовой промышленной базы Запада, а пришла на все готовое,
захватив эту промышленную базу в течение нескольких десятилетий при помощи таких
же методов, которые применяла торгово-финансовая олигархия – то есть при помощи
финансовых махинаций, устранения конкурентов, установления монопольного контроля
на рынке и в отрасли, подкупа чиновников и клиентов, обмана акционеров и
мошенничества. Соответственно, эта верхушка, руководящая сегодня мировой
промышленностью, достигшей невиданного ранее уровня монополизации, имеет
694
совершенно иной менталитет, чем предприниматели, создававшие в свое время эту
промышленную базу. Это менталитет не добросовестных производителей и
рационализаторов производства и технологий, как ранее, а менталитет спекулянтов и
мошенников, которые предпочитают зарабатывать прибыль на финансовых сделках,
взятках и спекуляции, а в области производства вместо реальной работы по разработке и
внедрению новых технологий, которые только и могут обеспечить прогресс, уделяют все
внимание и ресурсы массированной рекламе и маркетингу старых по своему содержанию
изделий, но в слегка измененной оболочке и новой упаковке1.
Но хотя эта верхушка не умеет или очень плохо умеет что-либо создавать, она
очень хорошо умеет получать выгоды от достигнутого (вернее – от захваченного ею),
которые никогда не упустит. Идеальным средством для этого является современная
глобализация. Тезис о необходимости либерализации внешней торговли сегодня,
благодаря усилиям США и их союзников, приобрел такую силу, что он считается важным
элементом наличия у того или иного правительства «либеральных взглядов», то есть
признаком «прогресса и демократии». Д.Харви удивляется, что сегодня страной с
благоприятным деловым климатом, согласно подходу Мирового банка и других
международных институтов, считается та, которая проводит в жизнь принципы
либерализма, и между этими понятиями ставится знак равенства ([116] с.157). Если какаято страна, даже не член ВТО, вдруг соберется у себя повысить какую-либо таможенную
пошлину, западные СМИ и представители западных государств начинают сразу обвинять
ее в экономическом эгоизме и в стремлении развязать торговую войну со своими
соседями. Членство в ВТО сегодня стало чуть ли не обязательным – а правила ВТО не
допускают увеличения таможенных пошлин или применения других протекционистских
методов. «Сегодня, - пишет Д.Стиглиц, - в отличие от 1930-х годов, невероятное давление
оказывается на любую страну с целью не допустить повышения тарифов или других
торговых барьеров для сокращения импорта, даже если она столкнулась с экономическим
спадом» ([300] p.107).
Именно либерализация торговли является тем механизмом, который разрушает уже
существующую промышленность и не дает развиваться ее новым отраслям, что признают
Д.Стиглиц и другие неангажированные западные экономисты ([301] pp.70-71, 200; [116]
с.186; [81] с.277). И именно она служит обогащению мировой промышленной олигархии,
владеющей и руководящей транснациональными корпорациями. Ведь с уничтожением
национальной промышленности в какой-либо стране, будь то промышленность России и
других стран Восточной Европы, разрушенной в 1990-е годы, или молодой
промышленности ряда развивающихся стран, резко увеличивается рынок сбыта для
продукции, производимой ТНК, и одновременно устраняется потенциальная конкуренция.
А, следовательно, им нет никакой необходимости уделять слишком большое внимание
развитию и внедрению новых технологий, гораздо важнее сконцентрироваться на том,
чтобы не дать возможности где-нибудь в мире возникнуть новому конкурирующему
производству. Для этого, как показывают многочисленные свидетельства, ТНК развили
целую сеть агентов (так называемых «лоббистов») в правительствах разных стран,
которые вставляют палки в колеса любым национальным производственным проектам2.
Этой же цели, как указывает Д.Стиглиц, служат и современные международные
соглашения по защите авторских прав - также элемент современной глобализации ([301]
pp.125-128). Фактически, по мнению американского экономиста, эти соглашения под
1
В этой связи следует отметить тот факт, что ряд экономистов сегодня подвергают сомнению имеющиеся
данные о росте ВВП и промышленного производства в США в последние десятилетия. Они полагают, что
это – не экономический рост, а скрытая инфляция, и что на самом деле в США уже давно нет никакого
экономического роста (см. ниже).
2
Наряду с «лоббистами» концерна Siemens (см. выше), здесь можно также привести в качестве примера
проект строительства завода по производству инсулина в России, который уже много лет остается проектом
на бумаге, ввиду мощного противодействия таких «лоббистов», то есть купленных чиновников и депутатов,
а инсулин между тем закупается за огромные деньги у западных ТНК.
695
видом защиты патентного права приводят к запрету национальных производств - в то
время как аппетиты ТНК можно было бы ограничить справедливым доходом (роялти) от
используемых патентов. Поэтому сегодня международное патентное право служит той же
цели - уничтожению национального производства и максимизации прибылей мировой
олигархии.
И.Валлерстайн писал применительно к истории развития капитализма в Западной
Европе, что, в отличие от протекционизма, играющего важную роль в достижении
государством долгосрочных преимуществ, свободная торговля служит «максимизации
краткосрочной прибыли классом торговцев и финансистов» ([309] p.213). Как видим, в
современных условиях этот вывод ничуть не потерял свою актуальность. Свободная
торговля и глобализация по-прежнему являются не чем иным, как механизмом
безудержного обогащения олигархии и ограбления населения разных стран. Как в XIX
веке заявляли британские парламентарии, агитировавшие свою политическую элиту за
либерализацию внешней торговли, благодаря свободной торговле все страны
превращаются в «ценные колонии», которые можно беспрепятственно грабить, не неся
при этом никаких затрат и никакой ответственности за последствия грабежа (см. п. 14.2).
Но современная глобализация предоставила мировой олигархии много дополнительных
инструментов для ограбления всего мира, некоторые из них (международное право в
области сырья и энергоресурсов, международное патентное право) уже упоминались.
Другие методы состоят в сознательном навязывании странам через систему
международных институтов (МВФ, Мировой банк, ВТО) такой внутренней политики,
которая особенно выгодна мировой олигархии и особенно разорительна для стран,
следующих этим рекомендациям.
Слева: вот так работает современная машина свободной торговли и глобализации.
Справа: а вот так видится художнику роль МВФ и правящей верхушки США в
разрушении экономики России (рисунки с сайта: http://talimonov.gallery.ru)
Например, Д.Стиглиц, который в течение 3 лет (1997-2000 гг.) занимал пост
главного экономиста Мирового банка, признает в одной из своих книг, что рецепты
Международного валютного фонда (МВФ) и Мирового банка были разрушительны,
поскольку даже в момент кризиса они запрещали любое стимулирование национального
696
производства (посредством снижения курса национальной валюты, субсидий
предприятиям и т.д.). В итоге те страны, которые следовали этим рецептам в 1980-е и
1990-е годы: Мексика, Индонезия, Таиланд, Россия, Украина, Молдавия, - столкнулись с
катастрофическими кризисами, крахом промышленности, массовой безработицей и
нищетой, разгулом преступности. В то же время, те страны: Китай, Польша, Малайзия, которые отказались от этих рецептов, смогли достичь намного лучших результатов ([300]
pp.120-127, 180-187). И это не случайность, утверждает бывший главный экономист
Мирового банка; фактически он признает, что МВФ в течение последних десятилетий
играл роль вредителя, разрушавшего экономику и промышленность стран, следовавших
его советам ([300] pp.89, 126, 187).
Однако особенно большие возможности в области грабежа стран и народов мира
современная глобализация предоставляет в сфере международных финансов. Отказ от
обмена долларов на золото в 1971 г. и появление современного феномена фальшивого
суррогата денег произошло ведь тоже в результате глобализации, начавшейся во второй
половине 1960-х годов. И сегодня необходимость использования в международных
расчетах этих денежных фантомов, ничем не обеспеченных доллара и евро,
обосновывается необходимостью продолжения глобализации. Если бы можно было от нее
отказаться и резко уменьшить объемы несбалансированной международной торговли и
платежей, то ничто не мешало бы странам перейти к взаимным расчетам в реальных
(например, основанных на золоте или товарной «корзине»), а не в фантомных, деньгах,
которые используются сегодня.
Помимо этого фундаментального средства грабежа всего мира мировой
финансовой олигархией (через «зеленые бумажки»), существуют и другие механизмы
такого грабежа: например, выпуск массы сомнительных высоко рисковых денежных
инструментов типа деривативов, сыгравших важную роль в мировом финансовом кризисе
2008 г.1 Общее количество деривативов и других спекулятивных финансовых
инструментов на мировых финансовых рынках по состоянию на 2002 г. оценивалось в 100
триллионов долларов, а по состоянию на 2007 г. – уже в 300 трлн. долл., что в 6 раз
превышало мировой ВВП и в 20 с лишним раз превышало ВВП самих США ([81] с.422423). Таким образом, американские банки организовали грандиозную игру в рулетку, в
которую втянули весь мир, и ставки в этой игре были сопоставимы с национальным
богатством всего мира. Причем условия игры были таковы, что главный выигрыш в самом
начале забирал себе сам устроитель этого казино (американские банки), а выиграть в нее
кому-либо из участников было фактически невозможно2.
Еще одним приемом финансового грабежа является создание искусственных
биржевых кризисов, посредством либо распускания слухов и создания биржевой паники,
либо перемещения огромной массы «горячих денег» из одной страны в другую. Благодаря
одному такому искусно созданному кризису на валютном рынке, как указывает Д.Харви,
Джордж Сорос за две недели в июле 1993 г. заработал 1 миллиард долларов ([116] с.131).
По мнению американского профессора, резкие и внезапные выводы капиталов из какой1
Деривативы – производные финансовые инструменты. Они могут принести доход или убыток в
зависимости от того как будет складываться динамика тех показателей, к которым привязан дериватив:
курсы акций, процентные ставки, динамика погашения ссуд населением и т.д. Деривативы являются чисто
спекулятивными высоко рисковыми финансовыми инструментами, не предназначенными для обслуживания
обычной предпринимательской деятельности или населения.
2
Как выяснилось, много выпущенных американцами деривативов было привязано к т.н. «плохим ссудам» например, к ссудам населению на рынке недвижимости США, которые очень плохо погашаются.
Американские банки старались снизить свои риски по таким ссудам и выпускали деривативы, которые, не
чувствуя подвоха, покупали и инвесторы за пределами США. В итоге, когда в 2008 г. на фоне кризиса на
рынке недвижимости в США начались массовые неплатежи по жилищным ссудам и рынок деривативов
рухнул, огромные убытки понесли не только американские банки, надававшие без разбору множество
плохих и невозвратных ссуд, но и много инвесторов и банков по всему миру, вызвав банкротства или угрозу
банкротств и падение курсов акций.
697
либо страны, в которых обычно участвуют одновременно все американские хедж-фонды и
примеров которых в последние десятилетия существует множество, не только означают
для этой страны финансовую и экономическую катастрофу, обвал акций, финансовых
рынков, массовые банкротства и массовую безработицу, но и являются результатом
сознательной скоординированной политики тех, кто управляет деятельностью этих хеджфондов в Нью-Йорке ([116] с.133-134). Спрашивается, какие у подобной акции могут быть
цели? На этот вопрос Д.Харви не дает ответа. Но, как представляется, цели таких
мероприятий – те же, что и у других методов, применяемых мировой олигархией.
Наиболее очевидная цель массового одновременного вывода капиталов из какой-либо
страны (по приказу из Нью-Йорка) состоит в том, чтобы довести страну до полного
банкротства и экономического краха, а затем скупить за бесценок ее предприятия, взять в
концессии ее сырьевые ресурсы, сместить в ходе «цветной революции» ее правительство
и посадить на его место под видом «демократического правительства» продажных
политиков.
Здесь мы видим, как экономические методы господства мировой олигархии четко
координируются не только с деятельностью большинства международных институтов
(ВТО, международное право, МВФ, Мировой банк), но и с военно-силовыми методами. И
главная ее опора здесь – конечно, американский ВПК, американская военная олигархия и
секретные службы, безудержный рост силы и влияния которых, даже после окончания
«холодной войны» в 1990-1991 гг., совершенно не случаен. О тайных подрывных и
открытых военно-силовых действиях США за последние полвека написано множество
книг и снято много документальных фильмов и репортажей. Подсчитано, что всего за это
время США осуществили около 60 операций по свержению правительств в разных
странах. Наиболее часто для таких операций используется привлечение спецслужб и
наемных исполнителей, которые, чаще всего под крышей «демократических
общественных организаций», организуют в стране массовые демонстрации протеста и
беспорядки, заканчивающиеся сменой правительства и проведением «демократических»
выборов под наблюдением США и их союзников. Характерным примером могут служить
«цветные революции», прокатившиеся по всему миру в 1990-е - начале 2000-х годов
(Болгария, Молдавия, Сербия, Сирия, Грузия, Украина, Узбекистан, Киргизия и т.д.) и
закончившиеся в ряде стран свержением правительств. Однако первым примером
подобной «революции» можно считать свержение правительства Моссадыка в Иране в
1953 г. Моссадык попытался национализировать нефтяную промышленность страны и
потребовал с иностранных компаний справедливую оплату за добываемую ими в Иране
нефть. За это США его свергли, спровоцировав экономический кризис, дефицит
продовольствия и выведя на улицы толпы недовольных иранцев. В последующие
десятилетия по такой же или похожей схеме были свергнуты десятки правительств.
Факт активного участия США и их союзников в организации «цветных
революций» в общем-то и не отрицается официальным американским истэблишментом.
Например, известный американский идеолог Ф.Фукуяма признает важную роль «внешней
поддержки» в «цветных революциях» в Сербии в 2000 г. (свержение президента
Милошевича), в Грузии в 2003 г. (свержение Шеварднадзе) и на Украине в 2004-2005 гг.
(свержение Кучмы и отстранение от власти Януковича). По его словам, при помощи
финансирования и технического содействия со стороны различных западных агентств по
«продвижению демократии» в этих странах были организованы массовые демонстрации
протеста и акции неповиновения властям, выпуск массовым тиражом «независимых»
печатных изданий с критикой существующего правительства, организован
международный мониторинг выборов, признавший фальсификацию прежних выборов и
незаконность нынешней власти и т.д. ([198] pp.136-137) Он признает и то, что, по его
словам, «Соединенные Штаты и другие иностранные государства фактически нарушили
суверенитет Сербии, Грузии и Украины, когда они поддержали демократические
698
движения там посредством обучения, финансирования и поддержки во время выборов»
([198] p.178).
Если такая схема не удавалась, то США организовывали военный переворот, с
участием местной олигархии и недовольных военных, которые и формировали новое
правительство. Наиболее известным таким примером является свержение правительства
Сальвадора Альенде в Чили в 1973 г. генералом Пиночетом, в котором активную роль
играли американские спецслужбы. До этого Альенде попытался национализировать
некоторые крупные иностранные предприятия и поставить финансовые потоки крупного
бизнеса под контроль государства, что не понравилось США и местной чилийской
олигархии. Но еще ранее, в 1960-х годах, США организовали такой же переворот в
Бразилии, в результате которого там было свергнуто демократически избранное
правительство и к власти пришла военная хунта. Всего же, по данным Э.Иваняна, в
Латинской Америке за послевоенный период в 14 государствах к власти пришли военные
хунты, в большинстве случаев при поддержке США установившие диктаторские режимы
([41] с.458).
В ряде случаев мировая военная олигархия использовала так называемых
«повстанцев» - группы наемников и террористов, которые проникали на территорию
страны и организовывали массовые акции и беспорядки, способные вызвать анархию и
паралич правительства страны, заканчивающийся его свержением. Примеров подобных
действий имеется довольно много – от Никарагуа и Афганистана в 1980-х годах до
Югославии, Чечни и других автономных республик российского Северного Кавказа в
1990-е и 2000-е годы. Известно, что так называемая «исламская террористическая
организация Аль-Каида» была создана в 1980-е годы американскими спецслужбами для
борьбы против правительства Афганистана, поддерживаемого советскими войсками, и
«главный террорист мира» Бен Ладен являлся в то время американским агентом. Для
борьбы с правительством Гватемалы США создали целую наемную армию. Для
свержения левого правительства в Никарагуа США также в течение ряда лет, начиная с
1982 г., обучали и финансировали наемные войска (так называемые «контрас»). При этом
как в Никарагуа, так и в Афганистане, американцы организовали производство и сбыт
наркотиков, доходы от которого использовались для финансирования войны с
правительствами этих стран ([81] с.68).
В дальнейшем этот опыт Афганистана и Центральной Америки был использован в
других регионах. Так, еще до агрессии НАТО против Сербии в 1999 г., США в середине
1990-х годов занимались специальной подготовкой хорватской и боснийской армии, а
также боевых формирований албанских мусульман, а затем с их помощью провели серию
этнических чисток и массовых убийств сербского населения, положив начало массовому
исходу сербов из Боснии, Хорватии и Косово. В последние годы мы видим эскалацию
террористической деятельности на территории Индии (например, массовую атаку
террористов на главный финансовый центр страны Мумбаи в ноябре 2008 г.), которые,
судя по исключительному профессионализму действий террористов, также обучались и
финансировались американцами.
Конечно, США не настолько глупы, чтобы напрямую официально финансировать и
обучать террористов, действующих на территории России, Индии и других стран, с
которыми они формально состоят в нейтральных отношениях. Для этого существуют
тайные фонды мировой олигархии и частные наемные войска и спецслужбы, созданные
под эгидой США. Так, по оценкам, циркулирующим в американской прессе, в Ираке в
2008 г. находилось до 150 тысяч наемников, почти столько же, сколько солдат и офицеров
регулярной армии США. Эта частная наемная армия содержалась не на деньги бюджета
США, а на деньги американских корпораций и частных лиц1. В качестве одной из
основных компаний, занимавшихся подбором и направлением наемников в Ирак в период
1
Хотя есть доказательства, что частично – и за счет американского бюджета.
699
администрации Д.Буша-младшего (2001-2009 гг.), являлась компания Blackwater USA.
Последняя получила от правительства США лицензию на обеспечение безопасности
американских и других иностранных чиновников в конфликтных зонах по всему миру, то
есть возможность рекрутировать и посылать наемников в любую страну без какого-либо
формального согласования с президентом и конгрессом США. Но еще до вторжения США
в Ирак, в течение 1990-х годов, американские наемники все с бóльшим размахом
использовались для карательных операций по всему миру.
Как писал Л.Уэйн в «Нью-Йорк Таймс» от 13.10.2002 г., ежегодные расходы на
содержание американских наемных войск в мире по состоянию на тот момент (еще до
вторжения США в Ирак) оценивались в 100 млрд. долл. В частности, американские
наемники воевали в Ираке в 1991 г., а в течение следующих 10 лет - в Боснии, Нигерии,
Экваториальной Гвинее, Македонии, Колумбии и в прочих «горячих точках», куда
Пентагон не хотел посылать регулярную армию. Согласно его данным, в США подбором
наемников занимались около 35 компаний, среди которых встречались филиалы крупных
американских корпораций – Halliburton (Kellogg Brown & Root), Oregon (ICI) и Northrop
Grumman (Logicon), большинство наемников были отставными американскими военными,
включая генералов армии США. В этой связи интересно отметить, что Northrop Grumman
возглавлял Д.Рамсфельд, ставший министром обороны США в администрации Д.Бушамладшего (2001-2009 гг.), а в руководстве Halliburton видную роль играл вице-президент
Д.Чейни ([63] с.195). Таким образом, к частным наемным армиям имели самое
непосредственное отношение первые лица в администрации США в 2000-е годы.
Более того, как указывает политолог Т.Грачева, министр обороны США
Д.Рамсфельд 10 сентября 2001 г. (накануне так называемой «террористической атаки»)
выступил в своем ведомстве - Пентагоне - с программной речью об объявлении войны
террору, в которой помимо прочего «призвал к тотальным изменениям в управлении
Пентагоном и переводу его на новую модель, основанную на частном секторе»
(выделено автором) ([27] с.109). Эта идея – опора на частные армии, наряду с двумя
другими (тайные операции и использование высокотехнологичных систем оружия)
составили новую военную доктрину Пентагона, ставшую известной как доктрина
Рамсфельда.
Указанный механизм создания частных наемных армий и отрядов сегодня
используется и против тех стран (Россия, Индия, Китай и т.д.), которые формально не
являются «врагами США». Для этого тоже не обязательно прибегать к финансированию
из бюджета Соединенных Штатов, а можно использовать деньги американских
корпораций и тайных фондов. Например, как утверждает О.Платонов, «из тайных фондов
американского правительства финансируются практически все националистические
движения Татарстана, Башкирии, республики Коми, Тувы, Якутии и др.» ([81] с.263). А
премьер-министр России В.Путин в одном из своих интервью после войны с Грузией в
Южной Осетии в августе 2008 г. сказал, что западные спецслужбы ведут активную
подрывную работу в автономных республиках Северного Кавказа с целью вызвать там
сепаратистские движения. И мы видим в последние годы в этих республиках (Чечня,
Северная Осетия, Ингушетия, Дагестан) периодические крупные террористические акции,
которые, как и в Мумбаи в ноябре 2008 г., проведены на очень высоком
профессиональном уровне. Цель этих операций очевидна – вызвать недовольство
населения, убедить его в том, что нынешнее правительство не способно навести порядок,
чтобы затем, когда возникнет сильный экономический кризис (а он в условиях
глобализации неизбежен), добиться свержения правительства.
Аналогичная работа ведется против Китая и Индии. Как пишет канадский
профессор М.Чоссудовский, США является спонсором сепаратистских движений на
западе Китая – в Синьдзян-Уйгурском автономном округе и в Тибете ([63] с.262). Причем,
эти движения используют наемников и вооружение, перебрасываемых им из Афганистана.
Такая же политика проводится и в отношении Индии, где главным центром
700
сепаратистского движения является Кашмир. Там сепаратистские и террористические
группировки, пишет М.Чоссудовский, поддерживаются спецслужбами Пакистана «с
молчаливого одобрения американского правительства». Наиболее громким терактом этих
группировок в прошлом стало нападение террористов на индийский парламент в декабре
2001 г., что, по словам канадского профессора, поставило Индию и Пакистан на грань
войны ([63] с.260).
Такая деятельность полностью соответствует тем доктринам, которые открыто
высказываются ведущими американскими идеологами. Например, З.Бжезинский в своей
книге «Америка – единственная мировая держава» пишет, что США не допустят развития
других государств и регионов – Европы, России, Китая и Индии – в державы, способные
бросить вызов США, и сделают это любой ценой. Военная агрессия Грузии против
Южной Осетии с нападением на российских миротворцев в Цхинвали в августе 2008 г. –
это еще один метод непрямого военного вмешательства. Если бы эта агрессия удалась (на
что определенно рассчитывали), то она бы сильно поколебала авторитет России в ее
политике на Кавказе и могла бы вызвать взрыв недовольства в северокавказских
республиках, который уже давно готовился западными спецслужбами. Нет сомнения в
том, что эта агрессия была подготовлена и санкционирована США: об этом говорит и
американское специальное вооружение, и даже грузинские приказы и планы военной
операции, использовавшие американскую военную терминологию, которые были
брошены грузинскими войсками во время отступления. О том, что Грузия получила
санкцию США на военную агрессию против Южной Осетии, заявил бывший посол
Грузии в России Э.Кицмаришвили ([1] 27.11.08, А2). По некоторым оценкам, в составе
грузинской армии, напавшей на Южную Осетию, было около 1000 наемников. Среди
убитых в Цхинвали оказалось несколько негров (предположительно американских
наемников), а один наемник из США был взят в плен российскими войсками.
Вообще использование других государств для того чтобы решать свои собственные
цели всегда было любимой тактикой мировой олигархии. В начале XX века
Великобритания втянула Россию в Антанту и в Первую мировую войну, хотя у той не
было ни особых интересов участвовать в этой войне, ни возможности ее вести понастоящему. В итоге Россия понесла самые крупные потери в живой силе, а ее экономика
была полностью разрушена войной. Сегодня мы видим множество подобных примеров.
США использовали Саддама Хусейна для того чтобы терроризировать соседние
государства: именно при военной поддержке США Ирак ввязался в затяжную войну с
Ираном в 1980-е годы, потери в которой с двух сторон достигла миллиона человек. А
затем при молчаливом согласии США он напал на Кувейт. И все это продолжалось до тех
пор, пока Соединенным Штатам не понадобилось самим захватить Ирак: тогда они сразу
записали иракского президента в число главных террористов.
Другой пример: как указывает М.Чоссудовский, в 1990-е годы США привлекли
спецслужбы Ирана, а также поставки вооружения и исламских наемников из этой страны
для операций в Боснии против сербов ([63] с.264-265). Идея «исламской солидарности»
была использована и в ряде других случаев. Так, для поддержки чеченских боевиков и
террористов в 1990-е годы привлекалось финансирование Саудовской Аравии и других
стран Персидского залива, а в обучении и вооружении боевиков активную роль играли
пакистанские спецслужбы. Еще одним примером является военная и финансовая
поддержка со стороны США и Пакистана, а также со стороны Усамы Бен Ладена и АльКаиды агрессии Косовской освободительной армии (УЧК) против Македонии в 2001 г.
([63] с.255-258; 267-271) Здесь повторилась та же история, что и с Хусейном: США сами
вырастили Аль-Каиду и использовали ее для террористической деятельности в
Афганистане и на Балканах, а затем обвинили ее в событиях 11 сентября 2001 г. и
объявили «сетью международного терроризма», угрожающей Америке и всему миру.
Только в том случае, если все указанные выше методы свержения неугодного
правительства не удаются или удаются не полностью, США прибегают к прямому
701
военному вмешательству с участием своей регулярной армии. Как отмечает Г.Райзеггер,
за 60 лет (1946-2007 гг.) США приняли участие в почти 70 войнах, как и Великобритания,
и эти две страны являются в этом отношении «рекордсменами» - то есть двумя самыми
воинственными странами мира ([81] с.508). Причем, почти все или подавляющее
большинство войн были развязаны по инициативе Соединенных Штатов и, само собой
разумеется, не было ни одного случая, когда они сами стали жертвой чьей-то агрессии.
Вот список наиболее крупных военных агрессий США, приводимый О.Платоновым:
«1948-1953 гг.: военные действия на Филиппинах. Решающее участие в карательных
действиях против филиппинского народа. Гибель многих тысяч филиппинцев.
1950-1953 гг.: вооруженная интервенция в Корею около миллиона американских
солдат. Гибель сотен тысяч корейцев.
1964-1973 гг.: участие 50 тыс. американских солдат в карательных операциях против
республики Лаос. Снова тысячи жертв.
1964 г.: кровавое подавление панамских национальных сил, требовавших
возвращения Панаме прав в зоне Панамского канала.
1965-1973 гг.: военная агрессия против Вьетнама. Уничтожение свыше
полумиллиона вьетнамцев. По примеру Гитлера полностью уничтожались мирные
деревни, напалмом выжигались целые территории вместе со всеми обитателями.
Массовые убийства женщин и детей.
Слева: эпизод войны во Вьетнаме (http://ekabu.ru). Справа: вьетнамские дети убегают из
деревни, сожженной напалмом (http://softmaster.ucoz.ru)
1970 г.: агрессия против Камбоджи. Со стороны США – 32 тысяч солдат.
Многочисленные жертвы среди мирных жителей.
1982-1983 гг.: террористический акт 800 морских пехотинцев против Ливана. Снова
многочисленные жертвы.
1983 г.: военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев.
Погублены сотни жизней.
1986 г.: вероломное нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази.
Многочисленные жертвы.
1989 г.: вооруженная интервенция в Панаму. Погибли тысячи панамцев.
1991 г.: широкомасштабная военная акция против Ирака, задействовано 450 тыс.
военнослужащих и многие тысячи единиц современной техники. Убито не менее 150
тыс. мирных жителей. Намеренные бомбардировки мирных объектов с целью
запугать население Ирака.
1992-1993 гг.: оккупация Сомали. Вооруженное насилие над мирным населением,
убийства гражданских лиц.
1999 г.: агрессия против Сербии. Использование против населения оружия
массового уничтожения, в т.ч. с урановыми компонентами. Погибло 4 тыс. человек.
702
Слева: американские войска прочесывают вьетнамскую территорию (http://ekabu.ru).
Справа: американские войска в Панаме в 1989 г. (www.latinamericanstudies.org)
2002 г.: агрессия против Афганистана. Ковровые бомбежки мирных городов.
Использование пыток и издевательств в отношении населения. Погибло 65 тыс.
жителей Афганистана.
2003 г.: агрессия против Ирака. Применение к народу Ирака запрещенного оружия
массового уничтожения. Массовые убийства мирных жителей морскими
пехотинцами США. В результате бомбежек, резни и пыток в тюрьме умерло по
меньшей мере 170 тыс. иракцев.» ([81] с.70-72)
Американские войска в Афганистане (слева) и в Ираке (www.ansar.ru, http://lenta.ru)
Это список лишь наиболее крупных и известных военных операций США по
свержению правительств в других странах и установлению угодного им режима. К
перечню военно-подрывных операций, упомянутых выше, следует также добавить целый
ряд операций по «защите законного правительства» - то есть защите местной олигархии
от народа. Например, в Ливане в 1982-1983 гг. американская армия защищала правый
режим страны, помогая ему подавить антиправительственное восстание, такая же помощь
в 1980-е годы была оказана правому режиму Сальвадора ([41] с.529-530). Но эти действия
вызвали недовольство в самих США – так, в Ливане погибло несколько сотен
американских солдат. Поэтому в 1990-е годы эстафета была передана американским
наемникам, которые помогали усмирять местное население в Нигерии, Экваториальной
Гвинее, Боснии, Хорватии, затем – в Афганистане, Ираке и других странах. В Хорватии
американская компания MPRI (Military Professional Resources Inc.) в 1990-е годы так
успешно усмиряла сербов, что в ходе организованной ею «этнической чистки» более 100
тысяч сербов покинули страну и оказались в числе беженцев, сотни были убиты. В Боснии
американские наемники из компании DynCorp организовали целую сеть «сексуального
703
рабства»: у сербских девушек отбирали паспорта и превращали в «сексуальных рабынь», а
сербских детей – в «сексуальных рабов» [131]. Тоже «метод усмирения».
В XXI веке американская мировая олигархия взяла на вооружение старый метод,
который был в свое время использован британской мировой олигархией для порабощения
Китая. Как указывалось выше, англичане тогда использовали для этого наводнение Китая
опиумом. Так, в 1817 г. количество опиума, нелегально ввозимого в Китай, составляло 480
тонн ежегодно, а в 1837 году было ввезено уже 3200 тонн и продолжало расти теми же
темпами в последующие годы ([27] с.43). В той же пропорции увеличивалось в Китае
число наркоманов. К 1842 г. число наркоманов в стране составляло уже 2 миллиона
человек из 450-миллионного населения. А к 1881 году население Китая сократилось до
369 миллионов человек, из них 120 миллионов (каждый третий!) были наркоманами ([123]
7/2010, с.62).
Сегодня американская мировая олигархия пытается применить такой же метод
порабощения в отношении России, Индии, Китая и других стран, сопротивляющихся
установлению американской гегемонии. По мнению ряда политологов, оккупация США
Афганистана в 2001 году была обусловлена вовсе не террористической угрозой, которая
была создана специально, а имела вполне конкретную цель – резко увеличить
производство наркотиков в этой стране, с целью наводнения ими России и стран Азии.
Как пишет Т.Грачева, «до американского вторжения правительство талибов совместно с
ООН в течение 2000-2001 годов успешно осуществляло программу по уничтожению
наркотиков. В результате производство опиума было сокращено на 94% и упало до 185
тонн». Это не могло обрадовать США, у которых были совсем другие планы в отношении
Афганистана. Поэтому первый удар в ответ на так называемую «террористическую атаку
11 сентября 2001 года» США нанесли именно по талибам, власть которых на всей
территории страны была свергнута, и была установлена власть американских военных и
их ставленников. «В условиях военного присутствия США, - продолжает Т.Грачева, - с
октября 2001 года начался стремительный рост производства наркотиков. По данным
ООН с 2001 по 2006 год, то есть за пять лет, этот рост составил 3200%! Здесь нет ошибки.
Именно эта цифра содержится в докладе ООН.
В 2006 году культивируемые площади достигли 165000 гектаров. В 2001-м, на
момент вторжения, они составляли 7706 гектаров… Эксперты ООН сообщают, что доля
опиума составляет 52% от ВВП Афганистана. Это получило название наркоэкономики.
Афганистан уже причисляют к новому типу государств – наркогосударствам. Можно
сказать, что именно США породили этот специфический вид псевдогосударства» ([27]
с.22).
Разумеется, наркоторговля приносит огромные доходы, которые в целом в мире, по
оценкам ООН, в 2000-е годы составляли около 1 триллиона долларов ежегодно. Из них от
300 до 500 млрд. долл. приходилось на Афганистан. Но оборотной стороной этой
деятельности является ужасающий рост числа наркоманов во всем мире, включая Россию.
В России в конце 2000-х годов, по оценкам было уже 6 миллионов наркоманов, и это
число с 1991 года выросло в 20 раз ([27] с.55, 61).
Сегодня многие публицисты, историки и некоторые главы государств, например,
президент Венесуэлы Уго Чавес, называют США главной угрозой миру и главным
террористом, и даже многие американские авторы называют США бандитом и
гангстером. Правда, большинство людей на Западе и в других благополучных странах не
воспринимают это всерьез, а многие готовы высмеивать такие утверждения. Они
полагают, что военные действия, терроризм, анархия могут коснуться только каких-то
«стран-изгоев»: Ирака, Афганистана и т.д., - «неправильных» стран, но не их самих. К
тому же трудно поверить в то, что от США исходит военная и террористическая угроза –
ведь миллионы людей ездят в Америку и возвращаются обратно, миллионы вполне
мирных американцев разъезжают по всему миру в качестве туристов и бизнесменов, а
американский президент уверяет, что он – сторонник мира и демократии и любезно
704
общается с представителями любых других государств. Какая же может исходить угроза
от Америки? Да и что делать с этой американской угрозой, к чему призывают
антиамериканисты? Объявить Америке бойкот, как предлагает Уго Чавес (а сам при этом
продолжает поставлять туда нефть)? Вряд ли это можно назвать конструктивной
программой.
Надо, наконец, понять – и пишущим об Америке российским авторам, чтобы не
служить посмешищем в глазах обывателей и серьезных людей: угроза (во всяком случае,
пока) исходит не от Америки и американского народа, она исходит от мировой олигархии,
захватившей под свой контроль американское государство и поставившей его себе на
службу. Но она захватила не только Америку, а уже бóльшую часть мира, поэтому
дестабилизирующие удары (военные, террористические, экономические и т.д.) будут в
дальнейшем исходить не только из Америки, а, как показывают события 2008 г. в Южной
Осетии и Мумбаи, или как показывает одновременный и беспрецедентный по размерам
вывод капиталов из ряда стран в США осенью 2008 г., они будут исходить из самых
разных и непредсказуемых мест, но с одной определенно ясной и предсказуемой целью. И
само население стран Запада в этой большой игре, затеянной современной мировой
олигархией, является лишь «пушечным мясом». Об этом свидетельствуют и события 11
сентября 2001 г., приведшие к гибели 3 тысяч американцев1, и, например, убитые в Ираке
американцы и европейцы, исчисляемые уже, по-видимому, десятками тысяч (включая
наемников). Но это – лишь начало, в дальнейшем, по мере нарастания кризиса коррупции
на Западе (который уже начался), его население в полной мере ощутит на себе все
связанные с ним последствия.
Хотелось бы в связи с вышесказанным еще раз подчеркнуть: так называемая
«американская внешняя политика» сегодня не является политикой какой-либо страны; она
определяется и осуществляется не американскими избирателями и не президентом США,
и даже не «американской буржуазией», как сказали бы коммунисты. Она проводится
мировой олигархией, которой наплевать на интересы американского народа, как и на
интересы всех других народов. Она учитывает исключительно свои интересы, в том числе
интересы американской олигархии и олигархии стран, являющихся союзниками и
«вассалами» США (Израиля, Западной Европы, Польши, Грузии и т.д.), и для достижения
своих целей она будет использовать как официальные, так и неофициальные
политические, экономические и военные рычаги, имеющиеся в ее распоряжении. Вот что
сказал по поводу американской внешней политики Дмитрий Ситнин, работавший в 20022005 гг. заместителем начальника управления внешней политики аппарата президента
России: «Мы не совсем правильно понимаем организацию работы внешнеполитических
ведомств США. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогично Кока-Коле
или Дженерал Моторс. Люди, которые там работают, воспринимают это как обычный
бизнес-проект по продвижению товара особого рода на развивающиеся рынки. Это
огромный бизнес, он исчисляется десятками миллиардов долларов… На него работают
сотни тысяч людей по всему земному шару. Остановить этот бизнес невозможно, как
остановить работу крупной корпорации… Мы имеем дело не с какой-то
централизованной системой, с которой можно о чем-то договариваться, а мы имеем дело
со своеобразной матрицей, которая работает, в общем-то, вне зависимости от того, какой
уровень взаимоотношений существует, например, между двумя первыми лицами» [7].
Итак, мы имеем дело с «мировой матрицей», которая поставила себе на службу
внешнюю политику США, превратив ее в «бизнес-проект», а президента США – в
простую пешку, и которая подчинила своему контролю мировую экономику и финансы и
сформировала мощную наемную армию и разветвленную сеть спецслужб и подрывных
организаций во всех регионах мира.
1
Можно считать доказанным, что теракты в США 11 сентября 2001 г. были организованы не «исламскими
террористами», а силами внутри самих США, т.е. мировой олигархией (см. ниже).
705
Роль США в мировой политике глазами художника. Рисунки с сайтов http://savok.name,
http://talimonov.gallery.ru
20.4. Мораль и нравы современной «мировой элиты»
Как мы убедились ранее на многочисленных исторических примерах, олигархия
всегда представляла собой аморальное явление в жизни общества. Самое ужасное, что
несли с собой глобальные кризисы коррупции (а сегодня мы переживаем кризис
коррупции мирового масштаба), это даже не обнищание населения, а катастрофическое
падение морали, которое, начавшись наверху, распространялось и на все общество, в
конечном счете, превращая его в «цивилизацию хищников». Именно падение морали во
время предыдущего мирового кризиса коррупции сделало возможным такое массовое
явление в Европе как фашизм, который привел к массовой бойне и геноциду славянских и
еврейского народов во время Второй мировой войны, стоившей жизни почти 100
миллионам человек.
Современная мировая олигархия ничем в этом отношении не отличается от ее
предшественниц. Выше были уже продемонстрированы те ее действия в экономике и
политике, которые сегодня стали обычным явлением и которые сводятся к простым
правилам: сильный грабит и убивает слабого, богатый – бедного, хитрый и
беспринципный - доверчивого, более ловкий и искушенный - менее ловкого и
искушенного. Если какие-то правила в мировой экономике или политике еще существуют,
то лишь потому, что мировой олигархии иногда приходится считаться с мировым
общественным мнением и с крупными странами, не подчинившимися ее полному
влиянию – Россией, Китаем, Индией. Если бы этих стран сегодня не было, то уже давно не
было бы никакого мирового общественного мнения, отличного от мнения современной
мировой олигархии, а единственным правом, признаваемым и в международных
отношениях, и в отношениях между компаниями и отдельными людьми, было бы право
сильного и богатого.
Что можно сказать о «мировой элите», которая организует массовые убийства
мирных жителей по всему миру, занимается неслыханным мошенничеством в области
международных финансов, организованным грабежом бедных стран, где и без этого
десятки миллионов людей умирают от голода и нищеты, создает частные армии, которые
устраивают геноцид, организуют сети наркоторговли и «сексуального рабства»? Может
быть, верхушка американского общества, называющая себя «мировой элитой», ничего
этого не знает и не имеет к этому отношения? Ничего подобного – все знает, так как все
эти факты известны и регулярно появляются в американской прессе, и имеет самое
прямое отношение. Правящая верхушка США имела самое непосредственное отношение
и к развязыванию всех войн и военных операций, упомянутых выше, и к организации
системы экономического ограбления всего мира, и к наркоторговле. Массовое
производство наркотиков в Никарагуа «контрас» происходило под наблюдением или даже
706
при участии американских инструкторов. А в 2000-е годы под наблюдением
американского военного командования и американских войск, расквартированных в
Афганистане, эта страна превратилась в крупнейшего в мире производителя наркотиков.
В 1980-е годы в США разразился скандал вокруг Банка по торговле и международному
кредиту (Bank of Commerce and Credit International). Банк был тесно связан с ведущими
американскими политиками и активно финансировал предвыборные кампании кандидатов
в президенты; и вдруг выяснилось, что банк одновременно занимается финансированием
террористической деятельности и отмыванием денег от торговли наркотиками. Шуму в
прессе было много, но никакого расследования так и не было проведено. Президент Бушстарший (1989-1993 гг.) замял скандал, банк был ликвидирован и превращен в филиал
других банков, куда, надо полагать, были переведены и финансовые потоки от
наркоторговли [104].
То же относится к распространению культа насилия, жестокости, секса и грубых
примитивных инстинктов в современном американском кино и развлекательной
индустрии. Невозможно себе представить, чтобы это осуществлялось без одобрения
современной «мировой элиты», которой все это, надо полагать, очень нравится, иначе все
это было бы очень быстро прекращено. Если взять наугад, к примеру, десять современных
американских фильмов и десять фильмов, выпущенных в Голливуде в 1950-е годы, и
сравнить их сюжеты, монологи актеров, внутренний мир главных героев, а также время,
которое отведено в картине показу насилия и секса, то можно лишь ужаснуться той
степени морального падения, которое произошло с американским кинематографом за этот
не очень большой отрезок времени. И это касается всех без исключения категорий
художественных фильмов. Исторические фильмы, которыми когда-то славился Голливуд,
почти исчезли и сегодня представлены в основном фильмами в стиле «фэнтэзи», где в
одной эпохе вполне могут смешаться древние римляне, варвары, испанские конкистадоры
и германские фашисты. Голливудский фильм «300 спартанцев» 1962 года рассказывал о
героической борьбе древних греков с персидским нашествием с максимально возможной
для художественного фильма достоверностью. А фильм «300 спартанцев» 2007 года
показывает битву каких-то невообразимых компьютерных чудовищ, и кроме их жутких
прыжков, криков и спецэффектов в фильме больше ничего нет.
Что касается насилия и секса сегодня на экране, то, наверное, ни в США, ни в
Западной Европе в 1950-е годы не допустили бы большинство современных фильмов к
показу широкому кругу зрителей, посчитав их либо порнографическими, либо
нежелательными для детей и подростков. В то время даже ленты Алфреда Хичкока
считались «фильмами ужасов» и страшно шокировали публику, а сегодня, в сравнении с
обычными фильмами Тарантино (не относящимися к категории «фильмов ужасов»), они
выглядят как безобидные страшилки для детей. В голливудских фильмах, снятых в 1950-е
годы, о сексе никто даже не говорил, самое большее – герои могли иногда признаться в
любви или поцеловаться. Сегодня в обычных (не эротических) фильмах сексом не только
открыто занимаются сплошь и рядом, но еще при этом могут, например, разговаривать по
телефону. Египетская царица Клеопатра в современных американских «исторических»
фильмах изображена как нимфоманка, которая буквально бросается на окружающих ее
мужчин и требует от них секса. В телесериале «Секс в большом городе», в котором
показана жизнь четырех вроде бы самых обыкновенных американок, у главной героини
Саманты было 327 сексуальных партнеров, у ее подруг Кэрри и Миранды –
соответственно 119 и 59, и лишь у «романтичной» и «скромной» Шарлотты было «всего
лишь» 36 партнеров ([81] с.126). Фильм получил множество премий и стал одним из
самых популярных в Америке, а четыре главные героини стали теми, кому подражают
современные девушки и на кого стараются быть во всем похожими.
Как мы видели, падение нравов происходило во все исторические эпохи, в которые
существовали циклы коррупции. И во все эпохи оно происходило сначала наверху; а уже
потом морально деградировавшая «элита», переродившаяся в олигархию, распространяла
707
или насаждала свою испорченную мораль на все общество. В Древнем Риме в разврат
окунулась сначала римская знать в конце республиканской эпохи, а затем она начала его
распространять на все общество. Так, во время правления императора Тиберия (14-37 гг.
н.э.) многие знатные и богатые римлянки начали заниматься проституцией. Тиберий это
запретил специальным законом, но безуспешно – мы знаем, что во времена Нерона (54-68
гг. н.э.) на празднике римского богача Тигеллина были устроены кабинки на берегу пруда,
где каждый мог насладиться любовью с богатыми и знатными римлянками. Хорошо
известны также жуткие развратные похождения Мессалины, Агриппины и других знатных
римлянок той эпохи (см. главу II). В ряде случаев испорченная мораль насаждалась и
самим главой государства, особенно если он являлся представителем олигархии.
Например, император Калигула (37-41 гг. н.э.) открыто сожительствовал с тремя родными
сестрами, своих жен выводил голыми к обеду для демонстрации гостям, а понравившихся
чужих жен насиловал или делал своими наложницами. Гладиаторские игры были впервые
устроены знатными сенаторами Брутами (предками убийц Цезаря) в конце III в. до н.э. и в
течение последующих полутора столетий превратились в любимое развлечение римлян;
Август (43 г. до н.э. – 14 г. н.э.) пытался искоренить это зло, запретив их проводить более
2 раз в году и с участием более 60 пар гладиаторов; а Траян (98-117 гг. н.э.) в буквальном
смысле затопил Рим кровью, когда лишь во время одних устроенных им гладиаторских
игр на арене было убито 10 000 (!) пленников ([11] с.401-406).
Аналогичные примеры мы видим и в другие эпохи. Византийский император
Юстиниан I женился на танцовщице и проститутке Феодоре, чем бросил страшный вызов
общественной морали того времени; а Феодора собрала многих своих бывших подругпроституток при дворе и выдала замуж за знатных вельмож. Российские императоры Петр
I и Екатерина II сами были примерами жуткого разврата и ввергли в разврат весь
императорский двор (см.: [60] глава XIII). Римские папы и кардиналы в XV-XVI вв.
приходили на официальные праздники католической церкви с проститутками, чем
шокировали своих прихожан и бросали вызов всей общественной морали, а Мартин
Лютер призвал бороться с «вавилонской блудницей», обосновавшейся в Риме.
Точно так же разврат и испорченная мораль насаждались на Западе и в
современную эпоху, с началом очередного цикла коррупции в 1960-е годы, только не
нашлось там ни Августа, ни Мартина Лютера, способных этому противостоять. Здесь мы
опять видим, что падение нравов наверху общества началось намного раньше, чем внизу.
Известно, что основатель семейства Кеннеди не только занимался бутлегерством, но был
страшным развратником. Согласно очевидцам, он имел обыкновение приводить
понравившихся ему женщин прямо домой и там заниматься сексом, невзирая на
присутствие членов своей семьи. Эти привычки отчасти унаследовали и оба его сына,
Джон и Роберт Кеннеди, в постели у которых, по рассказам свидетелей, побывали десятки
или даже сотни женщин, включая известную актрису Мэрилин Монро. Поэтому когда в
конце 1960-х годов началась так называемая сексуальная революция, она была
революцией только для низов, в верхах она к тому времени уже произошла. И эта
революция подпитывалась уже давно циркулировавшими слухами и рассказами о том, как
себя ведет богатая и могущественная «элита», которые вызывали стремление общества
приобщиться к этой «сладкой жизни». Разжигали это стремление и фильмы 1960-х и 1970х годов, которые начали пропагандировать свободную любовь, и массовое появление
таких фильмов также вряд ли могло иметь место без одобрения правящей верхушки США
и Западной Европы1.
В дальнейшем мы видим новые примеры все того же феномена – насаждения
сверху испорченных и извращенных нравов, которые уже давно стали нормальными для
1
Помимо цели насадить в обществе «новую мораль», пропаганда сексуальной свободы и свободы от
общества правящей верхушкой в 1960-е-1970-е годы (откуда и движение хиппи) имела еще одну вескую
причину – необходимо было отвлечь молодежь от тех социальных проблем, которые начались на Западе
вместе с глобализацией и которые более всего били именно по молодежи (в частности, безработица).
708
верхушки общества. Президент США Р.Рейган в 1987 г. публично признал «важную роль
сатанизма в современной американской жизни» и принял решения, расширяющие права
сатанистов, в том числе по их приему на государственную службу и в правительство
страны, а также решения, запрещающие какую-либо дискриминацию, преследования или
оскорбления в их адрес ([81] с.115). Но еще ранее многие представители американской
«элиты» стали участвовать в сатанинских сборищах (см. ниже). Рейган своим решением
не только защитил от возможных преследований и оскорблений тех представителей
верхушки, которые уже приобщились к сатанизму, он дал сигнал всему обществу:
приобщайтесь, и для вас тоже открыта дорога в «сливки общества»!
Выше уже говорилось о распространении секса, насилия и издевательства над
культурными ценностями в кино, то же относится к современной американской эстраде.
Как пишет О.Платонов, американская певица Мадонна (настоящее имя Л.Чикконе) не
только кощунственно взяла себе имя Богоматери, матери Христа, но она во время своих
концертов «занимается надругательством над христианской церковью, кощунственно
манипулируя крестом между своих ног. Объявив себя бисексуальной, американская
порнозвезда “делает деньги”, занимаясь содомитством прямо на сцене, участвуя в
пансексуальных оргиях, мастурбирует перед глазами зрителей» ([81] с.135). Причем,
концерты Мадонны со всеми этими подробностями показывают по многим каналам
американского телевидения. Это не может происходить без одобрения медиа-магнатов,
владеющих этими каналами, и в целом без одобрения правящей верхушки США, особенно
учитывая поразительную согласованность всех американских телевизионных каналов в
отображении (и искажении) происходящих в мире событий (см. ниже). Очевидно, что
подавляющее большинство американских телеканалов действует по единой команде
сверху. Поэтому речь идет о сознательном насаждении уродливой и кощунственной
морали и нравов – о насаждении антикультуры.
Еще одним примером такого навязывания моральной деградации обществу могут
служить сексуальные скандалы с участием президента Билла Клинтона (1993-2001 гг.).
Если Джон Кеннеди, по крайней мере, тщательно скрывал свои сексуальные похождения,
то Клинтон, похоже, специально их афишировал – так как при желании он мог с самого
начала позаботиться о конфиденциальности своих связей. Любовницы Клинтона, не успев
вылезти из его постели, тут же начинали писать мемуары или давать интервью для
порножурналов о том, какой у них был потрясающий секс с президентом.
Слева: «Синее платье». Коллаж А.Матисса (http://caricatura.ru).
Справа: Дженнифер Флауэрс (http://lenta.ru).
Певица варьете Д.Флауэрс опубликовала книгу о своей любовной связи с президентом Клинтоном
с интимными подробностями и давала интервью эротическим журналам.
709
Моника Левински сохранила в холодильнике свое платье (!), испачканное спермой
президента, чтобы затем продемонстрировать его перед телекамерами и стать
знаменитостью: смотрите, меня поимел сам президент! Жена Хиллари Клинтон, которая,
разумеется, давно все знала о муже, тоже участвовала в этом спектакле, сначала разыграв
перед телекамерами ревность и оскорбленное самолюбие, но в конце концов «простив»
мужа. Сам Билл Клинтон вел себя как герой-любовник в кинофильме, не сомневающийся
в том, что все в восторге и от него самого, и от его сексуальных похождений – досадно
только, что пришлось соврать под присягой, но и это не страшно, с кем не бывает. Если
бы это случилось в 1950-е годы, то всех троих участников этого спектакля, наверное,
закидали бы тухлыми яйцами. Но к концу XX века американское общество деградировало
уже настолько, что все трое стали необыкновенно популярными, мемуары Билла и
Моники разошлись бешеными тиражами, а Хиллари после этого стала крупным
политиком, лидером демократической партии США, и ее чуть было не избрали
президентом страны.
До каких же пределов может еще дойти моральная деградация американской
«мировой элиты» и американского общества? Казалось бы, куда больше? По оценкам,
гомосексуалисты и лесбиянки составляют сегодня уже 25-30% взрослого населения США
([81] с.128), уже разрешены и становятся обычным явлением официальные браки между
ними и венчания в церкви, процветает детская проституция и порнография. Однако
некоторая имеющаяся информация позволяет заключить, что все происходящее – еще не
предел. Известно, например, о регулярных сатанинских сборищах, уже давно проводимых
в так называемой Богемской роще в США, на которые собирается «цвет» американской
правящей верхушки. На этих сборищах собираются сотни или даже тысячи людей;
свидетели утверждают, что неоднократно видели там известных американских политиков,
магнатов и крупных бизнесменов. Имеются видеоролики этих сборищ, на которых некто в
обличии Сатаны или князя тьмы заявляет о своей власти над миром. Все это можно было
бы рассматривать как чью-то глупую шутку или недоразумение, не имеющее
последствий, если бы не чудовищная деградация морали и нравов, которая как мы видим,
навязывается сверху, и если бы не изменения в законодательстве США, поощряющие
сатанизм.
Известно и о существовании других тайных собраний и обществ, которые
объединяют представителей нынешней «мировой элиты» и о которых сегодня много
пишут. Одним из них является общество «Череп и кости». Установлено, что в это
общество входили или входят экс-президенты Буш-старший и Буш-младший, экспрезидент Джеральд Форд, бывший вице-президент Ричард Чейни, бывший кандидат в
президенты Джон Кэрри1, а также целый ряд крупных бизнесменов: Доджи, Гудйеры,
Хейнцы, Гарриманы, Келлоги, Пиллсбери, Рокфеллеры, Фелпсы, Вейерхаузеры,
Вандербильты, Уитни и т.д., которые ассоциируются в США с целыми промышленными
империями, а их имена красуются в качестве марок автомобилей, шин, консервов и т.д.,
или рядом с названиями крупных банков ([49] с.295). Как правило, все они попали в
«Череп и кости» еще со студенческой скамьи, поскольку это тайное общество объединяет
в своих рядах выпускников престижных американских университетов, в особенности
выпускников Йельского университета, который считается самым престижным учебным
заведением Америки.
Александра Робинс, выпускница Йельского университета, написавшая книгу о
«Черепе и костях», утверждает, что члены братства хранят набор столовой утвари
Адольфа Гитлера, что символизирует их духовную связь с германскими фашистами.
Утверждается, что во время обряда посвящения новичок должен пить кровь, ложиться в
гроб и совершать сексуальные действия. По оценкам, всего его членами являются 800
человек, половина из них занимают ключевые посты в правительстве и бизнесе страны.
1
При этом ни Кэрри, ни Джордж Буш не отрицали свою причастность к этому обществу во время
президентской кампании 2004 г., но отказывались рассказывать какие-либо подробности.
710
Утверждается, что Д.Буш, став президентом в 2001 г., назначил многих членов ордена на
ведущие посты в своей администрации. Другие свидетели: Рон Розенберг, однокурсник
Д.Буша по Йельскому университету, и Сьюзан Гольденберг, написавшая статью в газете
Гардиан, - утверждают, что неотъемлемой частью ритуалов общества являются
сексуальные оргии с применением таких атрибутов как человеческие кости и черепа.
Имеется видеоролик, на котором якобы засняты сцены одной из таких оргий [104].
Ждет ли американское общество в ближайшем будущем «сатанинская революция»
и начало массового поклонения новому божеству - Сатане, вслед за сексуальной
революцией и революции пошлости, насилия и моральной деградации, произошедших в
течение 1960-х – 1990-х годов? И не является ли в таком случае массовая утечка в СМИ и
публикация в ведущих изданиях информации о «Черепе и костях» и Богемской роще еще
одним сознательным вызовом «мировой элиты» американскому обществу (и всему миру):
Приобщайтесь к новой морали! Вкусите сладкой жизни, которой живут короли мира и
станьте сами его королями!
Ближайшее будущее это покажет. Но моральная деградация охватила, увы, не
только американское общество, вместе с глобализацией и ростом популярности
американского образа жизни она со страшной скоростью распространяется по всему миру.
И вслед за Америкой то же самое ожидает другие страны.
20.5. Мировое «министерство правды»
Писатель-фантаст Д.Оруэлл в своей антиутопии «1984» описал Министерство
правды, которое занималось постоянным переписыванием истории и исторических
событий, а также искажением всей поступающей извне информации в соответствии с
установками от Партии власти. В свое время это воспринималось как пародия на
Советский Союз, но сегодня все более начинает походить на работу современных
американских и в целом западных СМИ и институтов, занимающихся общественными
науками. Во всяком случае, после того как западные СМИ в течение 3 месяцев после
грузинской агрессии против Южной Осетии в августе 2008 г. отрицали факт этой агрессии
и упорно продолжали рассказывать о том, как Россия напала на маленькую
демократическую Грузию, а грузинские ракетные комплексы «Град», стреляющие по
столице Южной Осетии Цхинвали, демонстрировали в новостях как российские
комплексы, стреляющие по грузинским городам, иллюзии у многих людей в отношении
объективности западных СМИ рассеялись. Если западные СМИ смогли осуществить
такую синхронную и масштабную фальсификацию всей поступающей оперативной
информации о Грузии, несмотря на подробное освещение событий в российских СМИ и
несмотря на свидетелей, прорывавшихся время от времени на западное телевидение и
рассказывавших то, что было на самом деле (попытка геноцида осетинского народа со
стороны Грузии), то что можно сказать о любой другой информации, не столь
оперативной, или в отношении которой нет стольких свидетелей, или не сообщаемой
регулярно какими-либо альтернативными СМИ (российскими, китайскими, арабскими
или индийскими)?
Этот вопиющий факт ясно показывает, что на Западе создана гигантская машина по
производству лжи, и она намного более мощная, разветвленная и, главное, намного более
эффективная, чем аппарат советской коммунистической пропаганды, существовавший в
СССР. Так же как политическая машина мировой олигархии, которая занимается
внешнеполитическими «бизнес-проектами» («цветными революциями», созданием
«повстанческих движений» в различных странах и т.д.), машина лжи занимается своими
«бизнес-проектами» - по разработке, внедрению и пропаганде мифов. Составляется
бизнес-план проекта, выделяется бюджет, привлекаются эксперты по массовой
психологии, определяется, сколько раз нужно повторить по телевидению, что это именно
Россия напала на Грузию, чтобы ни у кого больше не осталось сомнений, подготовка
711
репортажей и статей поручается лучшим специалистам, которым еще платят надбавку за
вредность и за особое «качество материала» (чтобы не было допущено «ляпов»). И все –
машина лжи понеслась вперед, сминая все на своем пути, и может нестись сколько угодно
времени, поскольку работает на вечном двигателе – на американских долларах, для
производства которых мировой финансовой олигархии требуется лишь исправить
несколько цифр в центральном компьютере.
Понять, как обеспечивается синхронность действий современных западных СМИ,
совсем не сложно. Например, Руперту Мердоку принадлежат около 250 газет и журналов
и еще ряд телеканалов в США, Великобритании и Австралии ([116] с.51). Это – очевидно,
самая крупная медиа-империя, у других магнатов империи немного поменьше, но, судя по
всему, все западные СМИ находятся под почти полным контролем нескольких
мультимиллиардеров. Все они входят если не в «Череп и кости», то в те или иные
общества и клубы, объединяющие западную верхушку, и между собой регулярно
общаются. Поэтому договориться между собой о совместном «бизнес-проекте» типа
«Нападение России на Грузию в августе 2008 г.» или «Атака исламских террористов на
Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г.» им ничего не стоит. Ну а если решение о
таком «бизнес-проекте» приняла «партия власти» и выделила под него деньги из
«партийной кассы», то тут уже ничего не поделаешь, решения «партии» надо выполнять.
Фактически, конечно, речь идет не о партии, а о «мировой матрице», и повлиять на ее
решения, в отличие от решения какой-либо партии, никто не в состоянии.
В структуру современной западной пропаганды входят не только телевидение,
газеты и прочие СМИ. Она включает также целую сеть мощных научноисследовательских центров в области экономики и других общественных наук, которые
финансируются в основном крупными корпорациями. В целом они представляют собой
мощнейшую идеологическую и пропагандистскую машину, в сравнении с которой та, что
в свое время существовала в СССР, выглядит детским велосипедом. Она опирается на
широкую сеть частных фондов, финансирующих те или иные направления идеологии и
пропаганды или «бизнес-проекты», и в ней задействованы сотни тысяч человек.
В этой системе работает очень много грамотных, умных и первоклассных
специалистов, ученых и практиков, в области экономики, социальных, исторических и
других общественных наук. Но при всем видимом многообразии высказываемых ими
идей, выводов и предложений, все они основаны на нескольких ложных базовых
постулатах, то есть на таких «аксиомах», которые противоречат фактам. Самая главная из
таких ложных «аксиом» - это влияние свободной торговли и глобализации на экономику и
социальное развитие отдельных стран и всего мира. Все эти специалисты убеждены в
положительном влиянии, что противоречит всем имеющимся фактам и выводам
экономических историков, изучавших эту проблему, и что выше было показано
применительно ко всем известным периодам человеческой истории.
Вторая отличительная черта – они любят только истории успеха, в частности, они
любят пропагандировать опыт стран, которые в данный отрезок времени стали
успешными. Например, после Второй мировой войны такими успешными странами стали
западноевропейские страны, затем – Япония, затем (1980-е годы) – «новые
индустриальные страны» (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия), затем (1990-е и
2000-е годы) – Китай. И их мало интересуют или совсем не интересуют кризисы,
переживаемые этими странами (теми же западноевропейскими странами, Японией,
Малайзией и т.д.), после того как там закончился период «успеха». Их также мало
интересуют проблемы безработицы и проблемы развития мира или отдельных регионов в
целом. Между тем, как указывает Д.Харви, безработица в странах Латинской Америки в
1980-е годы составляла в среднем 29%, а в 1990-е годы – уже 44% ([116] с.208); в
большинстве стран Африки и беднейших странах Азии она еще выше, а в странах
Восточной Европы приближается к этому уровню. В самих США, даже в благополучный
период, предшествовавший начавшемуся в 2007-2008 гг. кризису, согласно официальной
712
статистике, не работало 40% взрослого населения ([81] с.56). В то же время
среднегодовые темпы прироста мирового ВВП на душу населения в 1960-е годы
составляли 3,5%, в 1970-е снизились до 2,4%, в 1980-е - до 1,4%, в 1990-е – до 1,1% ([116]
с.206), а в 2000-е годы могут вообще упасть до нулевой отметки, и это несмотря на то, что
прирост населения в мире тоже резко упал почти до нуля. Судя по этой тенденции, и
население Земли, и ее ВВП скоро начнут уменьшаться – мир скоро начнет постепенно
разрушать то, что создавалось столетиями. Таким образом, половина населения земного
шара вынуждена сидеть без работы, бездельничать и прозябать в нищете, в то время как
мировая экономика не только не развивается, вопреки западным экономическим теориям
о том, что безработица полезна для экономики, но она вот-вот на наших глазах начнет
разваливаться, а с ней начнет разваливаться и мировая цивилизация.
Но все это не интересует американских экспертов в области экономики и других
общественных наук, которые сегодня исчисляются десятками или даже сотнями тысяч, но
ни о чем подобном они не пишут. Как указывает сам Д.Харви, приведший эти цифры,
«Если бы эти факты были широко известны, восхваление неолиберализации и связанной с
ней глобализации были бы гораздо более умеренными» ([116] с.209). Вся эта армия
обслуживает тех, кто им платит деньги, и поэтому пишет и говорит то, что требуют
заказчики (мировая олигархия), а интересы народов мира, включая и народ самих США,
их не интересуют. Даже сам Д.Харви, написавший критическую книгу о главных
современных идеологических концепциях Запада, неолиберализме и неоконсерватизме, и
собравший многие приведенные выше факты, по своей основной профессии – не
экономист, а американский профессор антропологии. Ни один американский экономист,
профессионально занимающийся экономикой, не осмелился бы написать такую книгу,
потому что после этого мог бы сразу поставить крест на своей дальнейшей карьере.
В этой связи возникает вопрос о морали западных ученых и экспертов,
занимающихся общественными науками. Если люди приучаются все время игнорировать
или не обращать внимание на острые проблемы в мире и в собственной стране или
сознательно вводить в заблуждение общественное мнение по важнейшим вопросам, то о
какой морали можно говорить? И если писать правду об экономике и экономических
концепциях в США могут только профессора в области антропологии (антропология - это
естественная наука, а в естественных науках на Западе еще не привыкли врать), то о какой
западной экономической науке можно сегодня говорить? Фактически речь идет о
созданной сегодня в США грандиозной фабрике лжи в области экономики и других
общественных наук, лжи очень умной, разнообразной и хитросплетенной, лжи не полной,
а выборочной, но от этого не переставшей быть ложью.
Д.Харви даже удалось проследить процесс создания этой фабрики лжи. Как
говорилось в начале главы, конец 1960-х годов, когда началась глобализация, не только в
Западной Европе, но и в США был отмечен взрывом социальных протестов. Массовые
демонстрации здесь часто проходили под антивоенными лозунгами (против войны во
Вьетнаме), но очень часто – и в виде протеста против ухудшающегося экономического
положения и роста влияния крупного капитала. В городе Санта-Барбара студенты во
время одной из таких демонстраций даже сожгли здание Bank of America. Как пишет
Д.Харви, для участников «движения 1968 года» в США «капиталистические корпорации и
сама рыночная система… воспринимались как враждебные силы, а потому… требовали
серьезных изменений, если не революционной трансформации» ([116] с.62). Именно
тогда, указывает американский профессор, в США был задуман план по созданию
мощной идеологической и пропагандистской машины, который и был затем осуществлен
в течение 1970-х годов. В качестве доказательства существования такого плана он
приводит секретный документ, направленный членом Верховного суда Л.Пауэллом
(членом команды президента Р.Никсона) в августе 1971 г. в Торговую палату США. В
ней, в частности, Пауэлл писал, что «критика принятой в США системы свободного
предпринимательства зашла слишком далеко и что “настало время – и давно настало, -
713
когда американский бизнес, используя всю свою мудрость, искренность и имеющиеся
ресурсы, должен выступить против тех, кто стремится его разрушить”» ([116] с.63). Далее
в документе предлагалось использовать финансовые ресурсы американских корпораций членов Торговой палаты – для воздействия на «основные общественные институты –
университеты, школы, прессу, издательства, юридическую систему, - чтобы изменить
мнение граждан “о корпорациях, законе, культуре и отдельной личности”» ([116] с.63).
В последующем к этому грандиозному «бизнес-проекту» в области идеологии была
подключена финансовая мощь большинства крупных американских корпораций. На
компании, финансировавшие этот «бизнес-проект», как указывает Д.Харви, приходилось
«около половины ВВП США» в 1970-е годы, а их ежегодные расходы на него составляли
около 900 млн. долл., что по тем временам было колоссальной суммой. Около половины
указанных средств поступало от корпораций, входивших в число 500 крупнейших
компаний мира (по рейтингу журнала Fortune). Под эту программу были созданы такие
аналитические (и одновременно пропагандистские) учреждения, как Heritage Foundation,
Hoover Institute, Center for the Study of American Business, American Enterprise Institute и
другие. Помимо указанного финансирования со стороны корпораций, часть средств
направлялась от частных лиц – мультимиллиардеров, создавших свои частные фонды для
финансирования общественных наук (такие как Olin, Scaife, Smith Richardson, Pew
Charitable Trust и т.д.) ([116] с.64).
Созданная таким образом фабрика лжи работала по тем же принципам, что были
описаны выше. Сначала надо было создать красивую экономическую теорию (выгодную
заказчикам), а затем обеспечить ее пропаганду и вдалбливание в умы и экономистов, и
населения как необычайно умную и правильную. Этого можно было достичь, например,
посредством одновременного упоминания, обсуждения и цитирования данной теории
всеми научно-пропагандистскими институтами, участвующими в данном «бизнеспроекте», а также посредством прямой ее пропаганды по телевидению. Именно в это
время в США, как грибы после дождя, стали возникать все новые и новые экономические
концепции, которые сразу получали необыкновенную известность и популярность.
Например, популярность монетаристской теории Милтона Фридмана во всем мире в 1980е годы, наверное, могла бы вполне конкурировать с марксизмом на пике его
популярности. Фридман тогда считался основателем целой «монетаристской школы»,
следуя установкам этой школы США, Великобритания и другие страны Запада проводили
свои реформы в 1980-е годы, МВФ взял его концепцию в качестве основы для своих
рекомендаций странам по проведению их внутренней политики. Даже российские
реформаторы Гайдар и Чубайс проводили в России монетаристские реформы в 1990-е
годы, следуя теории и рецептам Фридмана. А между тем, как указывает Д.Харви, эта
теория тоже была «раскручена» в рамках описанного выше «бизнес-проекта»: на деньги
одного из частных фондов, созданных мультимиллиардерами (Scaife), в 1977 г. была
создана телевизионная версия книги Милтона Фридмана Free to Choose и началась
пропаганда этой книги и монетаристской концепции по телевидению ([116] с.64-65). В
дальнейшем эта концепция показала свою полнейшую несостоятельность. Если главный
экономист Мирового банка Д.Стиглиц фактически признал, что МВФ в течение 1980-х и
1990-х годов занимался вредительством, навязывая странам монетаристские рецепты (см.
выше), то отсюда можно сделать вывод, что и монетаристская теория Фридмана с самого
начала была вредительской. Но на то и существует любой бизнес-проект, чтобы быть
полезным прежде всего тому, кто его финансирует – а не тому, кто является
потребителем. Это как в рекламе негодного товара – Вы посмотрели рекламу один, два,
пять раз и решили купить товар. Выяснилось, что он негодный, но реклама достигла своей
цели – принесла прибыль владельцу негодного товара, дальше можно начинать рекламу
следующего негодного товара.
То же можно сказать и в отношении концепции неолиберализма, которая
представляла собой еще более грандиозный «бизнес-проект», чем монетаристская теория
714
Фридмана, поскольку она из концепции превратилась в дальнейшем в официальную
идеологию Запада. Это – явление уже более высокого порядка, чем просто авторитетная
концепция, поскольку любой политик или экономист, не прошедший тест на лояльность
официальной идеологии, может поставить крест на дальнейшей карьере. В основе этой
идеологии лежат те же ложные положения, что и в основе либеральной экономической
концепции, пропагандировавшейся Великобританией в XIX веке1. Но неолиберализм
допускает в определенных случаях вмешательство государства, чего не допускала
прежняя либеральная доктрина. Вместе с тем, как указывает Харви, эти изменения,
внесенные в либеральную идеологию, не только ее не улучшили, но даже ухудшили: в ней
появилась масса новых внутренних противоречий и эклектики, которых не было в
прежней концепции ([116] с.109-111). Концепция стала более противоречивой, а
следовательно, и более лживой - правильная концепция должна быть лишена внутренних
противоречий.
Это и показали дальнейшие события. Как пишет Д.Харви, неолиберализм оказал
очень полезную услугу правящей верхушке Запада: неолиберализация «либо привела к
восстановлению классовой власти правящей элиты (как в США и до некоторой степени –
в Великобритании), либо создала условия для формирования класса капиталистов (как в
Китае, Индии, России и других странах)» ([116] с.209)2. Поэтому мы видим, что «бизнеспроект» по созданию и раскрутке неолиберальной идеологии опять принес выгоду тому,
кто за это платил. А что же потребители гнилого товара? А они, как и всегда, получили
только несварение желудка и кишечные болезни, нередко со смертельным исходом. Как
указывает Харви, применение принципов неолиберализма привело к резкому снижению
темпов экономического роста во всем мире, к беспрецедентно высокой безработице, к
разгулу финансовых махинаций, к хищническому разграблению природных ресурсов, к
экологическим проблемам, к падению моральных ценностей (поскольку все стало
объектом купли-продажи в соответствии с основным принципом неолиберализма), а
также к ущемлению коренных прав населения (поскольку во главу угла поставлена защита
частной собственности, а не прав человека) ([116] с.209-240). Так ложная идеология,
созданная в одной стране, преобразует весь мир – но только совсем не в том направлении,
в каком обещали ее создатели, когда пропагандировали эту идеологию.
Идеология неолиберализма, благодаря работе создавшей ее фабрике лжи и
единодушной поддержке со стороны всех западных лидеров, оказалась настолько
популярной и мощной, что ею проникся не только Запад, но и Восток (Китай, Индия,
Россия), а также подавляющая часть остального мира. К тому же у нее не было никакой
конкуренции - коммунистическая идеология к тому времени показала свою
несостоятельность. Как указывает Д.Харви, реализация неолиберальной концепции во
многих странах привела к катастрофическим последствиям (в России, Мексике,
Индонезии, Аргентине и т.д.), однако даже в так называемых «успешных» странах она
привела к ряду серьезных социальных проблем. Например, в Китае сегодня находятся 16
из 20 городов мира с наибольшим загрязнением воздуха, а угнетение и эксплуатация на
китайских предприятиях настолько ужасны, что, по словам американского профессора, по
сравнению с ними «просто смешными кажутся описанные когда-то Марксом работа на
конвейере и условия труда в Британии на заре индустриальной революции» ([116] с.230,
195).
Особенно разительным негативным примером является Россия. Переход от
строительства социализма к неолиберальным реформам и активной интеграции в
глобальную экономику обернулся таким экономическим, социальным и политическим
крахом и унижением страны и ее народа, что мог вызвать новую революцию, подобную
по масштабам революции 1917 года. Как отмечает Д.Стиглиц, рыночная экономика в
1
Прежде всего, относительно важности и необходимости глобализации и либерализации внешней торговли.
Под «классом капиталистов» американский профессор на самом деле понимает олигархию или крупный
капитал, просто время от времени он по привычке использует марксистские штампы.
2
715
России оказалась даже более ужасной, чем предсказывали коммунисты ([300] p.6). В
действительности рыночные реформы в 1990-е годы привели к формированию в стране
какой-то смеси двух режимов (описанных выше): олигархического капитализма и
грабительского феодализма с массовыми явлениями рабства и «сексуального рабства» в
разных регионах страны, где в роли феодалов выступали местные олигархи и мэры
городов, якобы избранные, а в действительности купившие свое место1.
В этой связи многие авторы пишут о том, что «Горбачев продал Россию Западу», а
«Ельцин ее бесплатно передал в руки олигархов». С последним, наверное, можно
согласиться, но с первым, пожалуй, нет. Если бы Горбачев действительно это сделал, то
был бы сегодня богаче Рокфеллера и владел бы промышленной или финансовой
империей, чего не произошло. Полагаю, что и президент Горбачев (1985-1991 гг.), и даже
отчасти президенты Путин (2000-2008 гг.) и Медведев (2008 г. - ), не говоря уже о
Ельцине (1991-2000 гг.), были ослеплены и обмануты западной идеологией
неолиберализма и глобализации, которая, как говорилось выше, была разработана
американской фабрикой лжи в течение 1970-х – 1980-х годов, и которой до настоящего
времени не было идеологических альтернатив. Горбачев даже создал в начале 1990-х
годов мондиалистскую структуру – Мировой форум (ранее – Фонд Горбачева), перед
которым ставилась задача, как пишет О.Платонов, «поэтапного движения к созданию
“глобального государства” и “интегрированного глобального управления”, а также
подготовка мирового общественного мнения к мысли о “прогрессивности” и
“необходимости” этих шагов» ([88] с.30). Вряд ли он это сделал с целью сознательной
диверсии против России. Несомненно, что и Горбачева, и Путина, и Медведева убедили в
том, что Россия не сможет в одиночку выжить и построить свою экономику без активной
интеграции в глобальную экономику Запада. Ну, а тот, кто интегрируется в чужую
структуру, должен следовать указаниям тех, кто ее построил – то есть указаниям Запада.
Поэтому и при президенте Путине, несмотря на сильные изменения в лучшую сторону,
Россия в целом продолжала следовать той же неолиберальной идеологии Запада, как и
при Ельцине, и выполняла все требования по либерализации внешней торговли, принятые
в ВТО, даже еще не будучи членом этой организации! Воистину, когда у народа нет своей
идеологии, то он похож на стадо баранов.
Следует подчеркнуть, что столь феноменальный результат в распространении
неолиберальной идеологии в последние полвека был достигнут еще и потому, что
современная фабрика лжи Запада базируется на тех внушительных наработках, которые
были сделаны в предыдущие столетия. Как уже говорилось (пп. 14.2 и 13.7), либеральная
школа политэкономии была выпестована сначала французской аристократией при
«старом режиме» во Франции, а затем в течение XIX века она насаждалась по всему миру
британской правящей верхушкой. Наработки, оставшиеся с тех времен, активно
используются современной американской фабрикой лжи, а «классики» либеральной
политэкономии возведены в гении и их произведения постоянно цитируются и
восхваляются. О том, на какой пьедестал водрузили на Западе Адама Смита и все с ним
связанное, выше уже говорилось. Его основной труд стал для современных
проповедников либерализма чем-то вроде библии (или чем-то вроде того, чем являлись
труды Маркса и Энгельса для советских экономистов), а цитаты из этой либеральной
«библии» («невидимая рука рынка» и т.п.) стали общеупотребительными. Не меньшим
пиететом пользуется еще один «классик» либерализма – Дэвид Рикардо, живший в конце
XVIII – начале XIX вв.
О том, какой действительный «вклад» в мировую экономическую науку внес Адам
Смит, выше уже говорилось (п. 18.4). Его трудовая теория стоимости столетие спустя
1
Например, целая сеть «сексуального рабства», в которую насильно затащили сотни или даже тысячи
девушек, была создана в Нижнем Тагиле. Ей оказывало покровительство руководство местной милиции, а
городские власти на все закрывали глаза. Сеть поставляла «сексуальных рабынь» в Европу и арабские
страны, десятки девушек, отказавшихся заниматься проституцией, были убиты.
716
была отвергнута экономистами и признана неверной; при обосновании преимуществ
свободной торговли в своей «библии» он прибегал к подтасовкам фактов; попытки
применить принципы свободной торговли в соответствии с учением Адама Смита уже
трижды приводили к глобальной депрессии: в 1860-1880-е гг., в 1929-1939 гг. и к мировой
депрессии, начавшейся в 2008 году. Что касается Рикардо, то разработанные им весьма
спорные экономические конструкции тоже активно используются сегодня для
обосновании полезности свободной торговли и глобализации.
Одной из таких теоретических конструкций Рикардо является его теория
сравнительных преимуществ участия стран в международной торговле1. В соответствии с
ней каждая страна должна специализироваться на производстве того товара, где у нее есть
какие-то преимущества, а другие товары ей производить не обязательно, их можно и
нужно закупать за рубежом. Порочность данной теории состоит в том, что она, во-первых,
используется для обоснования отсталости стран третьего мира и России: дескать, они
должны производить лишь то, в чем у них «имеются преимущества»: нефть, газ, бананы,
кофе, - и отказаться от любого другого производства. Во-вторых, с научной точки зрения
теория Рикардо несостоятельна и противоречит основам рыночной экономики. Ведь
если производство каждого товара будет сконцентрировано лишь в одной стране, то
неизбежным следствием станет монополизм данной страны в мировом масштабе. А если
одна страна достигла мировой монополии, то в борьбе за такой лакомый кусок неизбежно
схлестнутся компании этой страны, что приведет к их слиянию или их поглощению одной
из этих компаний. Именно это мы и имеем на ряде мировых рынков как результат
применения указанной теории Рикардо и его последователей. Например, сегодня
компания Microsoft полностью контролирует мировой рынок базового программного
обеспечения (для чего ею было сделано все возможное для вытеснения конкурентов –
английской компании Apple, американской компании Netscape и других), а
металлургические гиганты Alcoa и Русал контролируют мировой рынок алюминия (и на
пути к этому они также поглотили или устранили всех своих конкурентов в России и
Северной Америке). На этих мировых рынках уже полностью устранена конкуренция – то
есть ни мировых, ни национальных рынков в производстве алюминия и базового
программного обеспечения уже не существует. И другие мировые и национальные рынки
сегодня функционируют лишь потому, что данный принцип Рикардо там еще не удалось
осуществить; когда же он будет осуществлен, то никакого мирового (и тем более
национального) рынка больше уже не будет, будет полное господство нескольких
гигантских монополий. Таким образом, эта теория Рикардо не имеет ничего общего с
действительной наукой о рыночной экономике и служит тому же, чему и учение Смита –
оболваниванию наивных и доверчивых жителей третьего мира и России и подчинению их
власти мировой олигархии.
Хотелось бы остановиться еще на одном направлении работы американской
фабрики лжи в области экономики. Это разработка схем финансового мошенничества для
крупных корпораций и банков, а также фальсификация и изменение стандартов
финансовой отчетности. Например, как уже говорилось, схемы выпуска деривативов в
США разрабатывались ведущими американскими исследовательскими центрами и
экономистами, получившими за это множество премий и наград. В частности, они
обосновали при помощи математических методов, что если банк имеет «плохие долги»
(которые, скорее всего, не вернут банку), то, объединив их с долгами надежных
заемщиков и выпустив под эти долги деривативы, можно уйти от проблемы «плохих
долгов», и это можно продолжать до бесконечности, объединяя и дальше старые «плохие
долги» с новыми «хорошими долгами». Так экономисты своими обоснованиями
1
Например, именно на эту теорию Рикардо ссылаются профессоры «Морган Стэнли», Йельского
университета и Российской экономической школы С.Гуриев и О.Цывинский, доказывая необходимость
участия России в глобализации и отказа от любого применения протекционизма в России ([1] 30.03.10, с.4).
717
способствовали разрастанию того огромного пузыря деривативов, который привел к
мировому финансовому кризису 2008 г.
Еще одним примером являются финансовые махинации гигантской энергетической
корпорации Enron. Выяснилось, что активную роль в них играло руководство
Гарвардского университета, Гарвардской школы бизнеса и Гарвардской корпорации. В
разоблачении, опубликованном в Harvard Watch Report от 31.01.2002, делался вывод, что
Гарвардский университет и возникшие вокруг него институты, школы и центры
превратились в предприятие по подготовке и обоснованию сомнительных сделок. В
частности, руководство Гарварда лоббировало интересы корпорации Enron в
правительстве и конгрессе, обосновывая законность спекулятивных сделок корпорации и
сделок с энергетическими деривативами, продвигало планы корпорации по приватизации
оборонного сектора США и отмене государственного регулирования в энергетике,
участвовало в незаконных сделках с акциями Enron, в фальсификации финансовой
отчетности корпорации, разрабатывало и осуществляло схемы ухода от уплаты налогов.
Со своей стороны, Enron щедро спонсировал деятельность Гарвардского университета, на
его деньги были построены новые исследовательские и учебные центры Гарварда, а два
руководителя этих компаний (Бельфер и Винокур) фактически оба работали и в Гарварде,
и в Энроне, тесно сотрудничая между собой и направляя часть их прибыли в свой личный
карман ([81] с.436-439).
Дэвид Рокфеллер – «серый кардинал» мировой закулисы ( фото с сайта www.effedieffe.com)
В 2008 г. 92-летний мультимиллиардер пожертвовал Гарвардскому университету – одному из
главных центров неолиберальной пропагандистской машины Запада - 100 миллионов долларов:
огромная сумма даже для привыкшего к подобным подаркам Гарварда.
Интересно, что американские экономисты, участвуя в создании спекулятивных и
мошеннических схем для банков и крупных американских компаний, в то же самое время
занимались активной пропагандой и втягиванием в игру на фондовом рынке широкой
американской публики. Реклама финансовых консультантов по участию на рынке акций,
регулярно шедшая по всем телевизионным каналам на Западе, неизменно сулила ее
участникам баснословные доходы и безоблачную жизнь. И эта реклама оказалась весьма
эффективной. Так, по данным американской статистики, число американских семей,
разместивших свои сбережения в акциях, выросла до 27,8% в 1989 г. и до 53,9% в 1998 г.
([81] с.398) В главе XVII указывалось, что накануне биржевого краха 1929 г. в игре на
рынке акций участвовало около 1,5 млн. американцев или всего лишь порядка 5%
американских семей, а накануне финансового кризиса 2008 г. – в 10 раз больше. Благодаря
такому массовому участию был создан еще один грандиозный пузырь: до тех пор пока
оставались семьи со свободными денежными средствами, и эти средства удавалось
затащить на американский рынок акций, этот рынок рос, и капитализация компаний
достигала неимоверных величин, создавая видимость какого-то сказочного процветания.
Но после того как произошел финансовый кризис 2008 г. и обнаружилось, что этот рост
был искусственным, акции рухнули, и большинство населения, поверившее рекламе
финансовых консультантов, потеряло свои трудовые сбережения. До этого, в 2000 г.,
718
лопнул пузырь на американском фондовом рынке NASDAQ, где обращались акции
«технологических»
компаний
(Интернет,
информационные
технологии,
телекоммуникации и т.д.), которым все западные экономисты до этого сулили прямо-таки
фантастическое будущее в связи с развитием новых технологий. В результате падения
курсов акций «технологических» компаний большинство их обесценилось во много раз
(некоторые – в 100 раз), а такой гигант в этой отрасли как WorldCom вообще
обанкротился, и его акции, широко ходившие среди мелких инвесторов, превратились в
простые бумажки.
Удочка и бакс. Рисунки с сайтов: http://talimonov.gallery.ru, www.finmarket.ru
Вот такую удочку (левый рисунок) Вам прицепят финансовые консультанты, втянув в игру на
финансовом рынке. Но конечно, скучать Вам после этого не придется. Множеству людей не
только в США, но и во всем мире сегодня некогда скучать: они заняты вот таким «делом»
(правый рисунок) - наблюдением за текущими колебаниями курсов валют и финансовых бумаг с
целью что-то на этом выиграть. Но выигрыш получает тот, кто контролирует выпуск бумаг и
организует взлеты и падения на рынке. А мелким инвесторам достается «дырка от бублика».
Американские экономические институты принимают активное участие еще в
одном сомнительном процессе, принявшем в США огромные размеры – в трансформации
системы финансовой отчетности компаний и банков. В прошлом в Америке сложилась
достаточно жесткая и консервативная система отчетности (ГААП), которая не позволяла
совершать спекулятивные сделки без их отражения в балансах. Это перестало устраивать
новую финансовую «элиту», захватившую власть над страной в конце XX века. Поэтому
под ее нажимом, и с активным участием экономических институтов, началась
трансформация некогда жесткой системы ГААП. Например, как указывает Г.Райзеггер, в
начале 2000-х годов американские банки имели в своих активах огромное количество
деривативов, то есть спекулятивных бумаг: в среднем в соотношении 9 : 1 ко всем
банковским активам, а у некоторых банков это соотношение достигало 40 : 1. Такой
гигантский перекос в сторону спекулятивных бумаг был бы невозможен, указывает
австрийский ученый, если бы банки придерживались прежних консервативных стандартов
отчетности. Но под давлением руководства ФРС (частной олигархической структуры,
выполняющей в США роль центрального банка) и при активном участии экономических
институтов были навязаны новые принципы отчетности банков, которые позволяли им
накапливать этот огромный финансовый пузырь ([81] с.423-428). Результатом стало
банкротство ряда банков в 2008 г. (Wachovia, Lehman Brothers и других), и их могло бы
быть намного больше, если бы не огромные вливания денег со стороны правительства
США. Это не единственная область послаблений в бухгалтерской отчетности – другой
областью являются, например, гигантские возможности по надуванию пузыря в области
719
нематериальных активов компаний и банков в США, в результате чего их положение
сильно улучшается, в то время как на самом деле они могут находиться на грани
банкротства.
Наконец, еще одно направление деятельности фабрики лжи в США – это
трансформация системы национальной статистики. Как указывает Г.Райзеггер, в США в
быстрорастущих отраслях (компьютеры, средства связи) сегодня применяют т.н.
«гедонистический» подход к оценке инфляции, то есть пересчитывают «повышение
качества» (например, увеличение мощности компьютера) таким образом, что фиксируют
при этом резкое удешевление изделий. За счет этого сильно уменьшается американский
индекс инфляции и завышается рост ВВП (по оценкам, на 1/3 лишь за счет
«гедонистического» подхода) по сравнению, например с Германией. Так, согласно
американской статистике цены на компьютеры с 1990 г. по 1999 г. снизились на 80%, а
согласно германской – лишь на 20%. Такой разрыв в ценах не мог существовать в
принципе, поскольку компьютеры во всем мире стоят примерно одинаково, однако
данный подход в американской статистике привел к занижению инфляции в США и к
завышению там роста ВВП в этот период. Этот факт был настолько вопиющим, что даже
руководство немецкого Бундесбанка в 2000 г. выражало сомнение в том, что в США
происходил реальный, а не «дутый» экономический рост (в результате которого резко
вырос курс доллара к евро) ([81] с.458-459).
В связи с этим ряд экономистов сегодня подвергают сомнению имеющиеся данные
о росте ВВП и промышленного производства в США в последние десятилетия. Они
полагают, что это – не экономический рост, а скрытая инфляция, и что на самом деле в
США уже давно нет никакого экономического роста. Да и как там мог происходить
экономический рост, если в течение последних десятилетий можно было наблюдать
процесс быстрой деиндустриализации Америки? Если доля различных «виртуальных»
секторов экономики (услуги, финансы, медиа, информационные технологии и т.д.) к
началу 2000-х годов составляла уже более 2/3 ВВП США, а реальные сектора,
производящие готовую продукцию – менее 1/3? ([81] с.452) Похоже, мы имеем дело с еще
одним грандиозным обманом. Получается, что сегодня в Америке нельзя уже верить
ничему – ни данным о ее экономике, ни данным о положении ее компаний и банков, ни ее
финансовым инструментам, ни самим американским долларам, которые в один
прекрасный день могут превратиться из «самой надежной валюты» в простую зеленую
бумагу, которой, как в Германии в начале 1920-х годов, будут топить камины.
20.6. А где же народ и «гражданское общество»?
Как было показано выше, государство в США к концу XX – началу XXI вв.
перестало служить интересам своего народа и начало обслуживать интересы олигархии.
Мы это видим и в области идеологии и пропаганды (которые формируются и
направляются ТНК и мультимиллиардерами), и в области экономической политики
государства (где осуществляются все рецепты и требования олигархии: начиная от
глобализации и ликвидации налогов на богатство и крупные капиталы и кончая созданием
гигантского финансового фантома), и в области внешней политики (где государство
заменено машиной по внедрению «бизнес-проектов»), и в военной области (где создана
машина военной агрессии, работающая автономно от мнения американского общества и
частично – от мнения высшего руководства страны: частные армии в «горячих точках»,
занимающиеся терроризмом, наркоторговлей и сутенерством). Таким образом, мы можем
констатировать, что демократический строй в США, и отчасти в других странах Запада –
где-то больше, где-то меньше - переродился в олигархический. А он, как мы знаем, еще со
времен Платона и Аристотеля считается особым политическим строем, не имеющим
ничего общего с демократией. Возникает вопрос – почему демократические общества,
720
существовавшие в послевоенный период в США и других западных странах, не смогли
противостоять этой тенденции?
Для того чтобы лучше разобраться в этом вопросе, нам необходимо вернуться в
эпоху конца 1960-х – начала 1980-х годов, потому что именно тогда мы видим на Западе
явные признаки классовой борьбы. Взрыв социальных протестов, положивший в конце
1960-х годов конец прежней «кладбищенской тишине», лишь отчасти можно объяснить
ухудшением экономического положения населения: некоторым ростом безработицы и
усилением инфляции. Этими причинами можно объяснить, к примеру, взрыв
демонстраций и забастовок среди рабочих, волнения студентов (которых безработица
всегда касается в первую очередь), и, возможно, начало явления массовых расстрелов в
США (явление, сходное с самоубийствами). Но невозможно объяснить массовое участие в
этих протестах интеллектуальной элиты, включая крайние формы этого протеста, такие
как террористические приемы RAF и «красных бригад» и массовые симпатии к ним со
стороны западной интеллигенции. Невозможно этими причинами объяснить и крайне
жестокие меры подавления протеста со стороны западных государств. Так, при разгоне
демонстраций немало людей было убито, не говоря о сотнях раненых, а во время
преследований террористической организации RAF в ФРГ было убито больше
невиновных людей, не являвшихся террористами, чем стали жертвой самой этой
организации. Безусловно, здесь мы видим обострение классового конфликта – между
олигархией, прорвавшейся во власть в экономике и в политике, - и остальным населением.
Не случайно выступления интеллектуальной элиты были направлены либо против
усиления крупного бизнеса и крупного капитала в экономике (вплоть до поджогов офисов
крупных банков и убийств крупных бизнесменов), либо против политики олигархии на
мировой арене (массовые демонстрации против войны во Вьетнаме)1.
Следует отметить, что, несмотря на суровые методы подавления социальных
протестов, правящая верхушка Запада в период наибольшего их размаха во многом пошла
навстречу требованиям населения. Но это не касалось принципиальных вопросов, а
касалось лишь участия трудящихся масс в разделе экономического пирога. То есть речь
шла о своеобразном подкупе населения правящей верхушкой, предпринятом для того,
чтобы сбить накал революционных страстей. Так, рост реальной заработной платы в США
в 1968-1974 гг. даже обгонял рост производительности труда – а это значит, что
заработная плата не только росла намного быстрее инфляции, но что при этом
сокращались прибыли предпринимателей. Еще более разительной получается картина,
если посмотреть на то, какая часть ежегодного национального дохода приходилась на
«золотую промиллю» (0,1% богатейших граждан): в середине 1970-х годов в США и
Великобритании этот показатель достиг исторического минимума за всю историю
наблюдений, составив соответственно 2% и 1% (в дальнейшем он резко вырос) ([116] с.39,
29). Если сопоставить эти цифры с беспрецедентным размахом протестного и
забастовочного движения на Западе в конце 1960-х – начале 1970-х годов, то мы увидим
почти в точности повторение ситуации Веймарской Германии 1920-х годов, когда
государство задабривало рабочих даже в ущерб доходам богатейших граждан, лишь бы
избежать повторения революционных событий 1917-1920 гг.
Но, как и в Веймарской Германии, в 1970-е годы демократические силы не смогли
добиться ничего большего, чем простое повышение зарплаты. Между тем в течение 10-15
лет в странах Запада произошли существенные изменения в расстановке классовых сил.
Во-первых, начавшаяся глобализация, как и всегда в истории, привела к сильному
обновлению правящей верхушки – за счет торгово-финансовой олигархии. Новые
возможности, открывшиеся с либерализацией торговли (конец 1960-х гг.), введением
плавающих курсов валют (начало 1970-х годов) и отмены ограничений на переводы
«горячих денег» позволили сколотить состояния многим финансовым и торговым дельцам
1
Хотя, разумеется, многие протестные выступления не имели четкой направленности или идеи, а, как и
ранее в истории, носили характер спонтанного бунта.
721
практически с нуля: начало современных крупнейших торговых и финансовых империй и
состояний (Wal-Mart, Джорджа Сороса, Уоррена Баффетта и другие) было положено
именно в 1970-е годы. Во-вторых, как мы видели выше, в 1970-е годы в США возникла
настоящая фабрика лжи, которая вырабатывала и пропагандировала различные
экономические и социальные концепции, выгодные правящей верхушке. Именно тогда,
наряду с ложными экономическими концепциями неолиберализма и монетаризма, были
широко внедрены многие пропагандистские идеи: «американская мечта», «американский
дух предпринимательства», «американские ценности», «свобода личности», «ценность
личности» и т.д., - призванные убедить американцев в том, что ни капитализм, ни
демократия в Америке ничуть не изменились с XIX века, а если что-то и меняется, то в
«правильном направлении». Примером такой пропаганды может служит высказывание Д.
Рокфеллера, высеченное в камне и помещенное в Рокфеллер-центре (открытом для
публичного доступа) на Манхэттене в Нью-Йорке: «Наивысшей ценностью является
человеческая личность»1.
Между тем, реальность в 1970-е годы мало соответствовала этому лозунгу: хотя
рост зарплаты в США не отставал от роста цен, и даже его опережал, но безработица
достигла к концу десятилетия рекордных (со времен Великой депрессии) уровней 8-10%:
именно такой процент «личностей», как оказалось, совсем не нужен американскому
обществу. О причинах стагфляции (инфляции и безработицы) выше было сказано: как и в
другие исторические эпохи, это явилось следствием начавшейся глобализации. Поэтому в
действительности для борьбы со стагфляцией необходимо было отказаться от
глобализации и опять ввести протекционизм, который был основой развития
американской экономики со времен гражданской войны 1861-1865 гг. и вплоть до 1960-х
гг. Но, конечно, правящая верхушка не могла на это пойти, поскольку могла лишиться
тех огромных богатств от ограбления всего мира, которые уже начали стекаться к ней
после начала глобализации. Западному обществу были навязаны совсем иные объяснения
причин кризиса и рецепты в рамках неолиберальной идеологии. Было заявлено, что во
всем виноваты профсоюзы и излишне большое вмешательство государства. И хотя
сильные профсоюзы и сильное государство в свое время как раз помогли США
преодолеть Великую депрессию, и было очевидно, что стагфляция вызвана какими-то
новыми факторами, а не теми, которые существуют уже почти полвека, но никакие
логические возражения не устояли против мощной пропагандистской машины,
сложившейся к тому времени в США.
Исходя из данного объяснения, пришедшие к власти к началу 1980-х годов
представители крайних правых сил: президент Р.Рейган в США и премьер-министр
М.Тэтчер в Великобритании, - начали осуществлять в буквальном смысле разгром
профсоюзов и свертывать роль государства в экономической жизни. Как пишет Д.Харви,
«Рейган подавил выступление профсоюза авиадиспетчеров (РАТСО) в долгой и сложной
забастовке 1981 года. Это стало сигналом к массовым атакам на профсоюзы… После
подавления выступления авиадиспетчеров изменились условия труда по всей Америке.
Установленный законом минимальный уровень оплаты труда, который до 1980 года
соответствовал прожиточному минимуму, к 1990 году оказался на 30% ниже
прожиточного минимума. Именно тогда начался многолетний спад уровня реальной
оплаты труда» ([116] с.39). Наряду с этим были резко снижены максимальные ставки
налогов на доходы богачей: с 70% до 28%, а также начали свертываться многие
социальные программы. Все это преподносилось как меры, необходимые для
1
Здесь можно провести прямую параллель с пропагандистским штампом, использовавшимся в то время в
СССР: «Все во имя человека, все во благо человека». Народ по этому поводу говорил: «И мы даже знаем
этого человека», имея в виду руководителя государства Л.Брежнева и высших партийных чиновников,
которые катались как сыр в масле, в то время как население жило все хуже и хуже. То же можно сказать и
об американских лозунгах «свободы личности» и «ценности личности» (да еще произносимых от имени
Рокфеллера): и мы даже знаем этих личностей.
722
стимулирования предпринимательства и выхода из стагфляции и кризиса. Выход из
стагфляции был действительно найден, но ценой резкого сокращения реальной
заработной платы, сокращения социальных расходов и превращения высокой
безработицы в хроническое явление. Это было равносильно тому, как если бы вздумали
лечить насморк посредством гильотины: для того чтобы выйти из пока еще не слишком
глубокого экономического кризиса, общество начали подталкивать к кризису коррупции,
подобного тому, что Запад пережил в эпоху Великой депрессии1. Такие же меры
проводила и Тэтчер в Великобритании, включая разгром профсоюзного движения,
снижение зарплаты и свертывание социальных программ.
В это же время мы видим и резкие изменения, произошедшие в составе и
менталитете правящей верхушки. Как пишет Д.Харви, Маргарет Тэтчер «не принимала
аристократических традиций, сложившихся в армии, юриспруденции, среди финансовой
элиты лондонского Сити и во многих отраслях промышленности, не допускавших
серьезного участия предпринимателей… Тэтчер поддерживала, и, как правило, получала
поддержку от нового класса предпринимателей (к которым можно отнести Ричарда
Бренсона, Лорда Хенсона, Джорджа Сороса). Традиционное крыло ее консервативной
партии было в ужасе. В США рост влияния финансистов и руководителей крупных
корпораций, а также взрыв активности в принципиально новых секторах экономики
(информационные технологии и Интернет, медиа и розничная торговля) привели к тому,
что круг людей, обладающих экономической властью, серьезно изменился» ([116] с.46).
Американский профессор полагает, что в результате и в США, и в Великобритании
изменился правящий класс, и с этим трудно не согласиться. Если раньше власть
придерживалась неких устоявшихся («аристократических») традиций и правил и
старалась дистанцироваться от крупного бизнеса, то теперь все изменилось: она начала
сливаться с крупным бизнесом. Для этого был создан и законодательный базис: если
раньше финансирование политической деятельности и предвыборных кампаний со
стороны предпринимателей и корпораций в США считалось коррупцией, то в течение
1971-1976 гг. эти виды деятельности были легализованы, что, как пишет Д.Харви,
«фактически легализовало коррупцию» ([116] с.70). Все это привело к тому, что власть в
обеих странах перешла в руки олигархии, а Тэтчер и Рейган стали ее наиболее ярыми
представителями.
Теперь можно вернуться к тому вопросу, который был задан в начале настоящего
параграфа: почему демократические общества в США и других западных странах не
смогли противостоять захвату власти олигархией и перерождению демократического
режима в олигархический. Причин, очевидно, несколько. По-видимому, самой главной
причиной является начавшаяся в 1960-е годы глобализация, которая во все исторические
эпохи способствовала резкому усилению класса олигархии. Другой важной причиной
является мощная идеологическая машина, созданная в 1970-е годы на базе финансовых
ресурсов олигархии, позволившая внедрить в массовое сознание множество ложных
концепций и вредных иллюзий. Можно отметить и то, с какой ловкостью и хитростью
правящая верхушка обманула демократическое общество: с одной стороны, задабривала
рабочих и служащих в течение 1970-х годов беспрецедентными повышениями зарплаты,
даже урезая доходы «золотой промилли», а сама тем временем отменила
антикоррупционные законы, мешавшие власти крупного бизнеса в политике, и на его
деньги создала мощную пропагандистскую машину по оболваниванию населения. И вслед
за этим повела мощную атаку и на демократию, и на высокую зарплату, и на профсоюзы,
и на социальные завоевания населения, которое в одночасье все это потеряло. Не
последнюю роль в этом сыграло опять навязывание образа внешнего врага. Мы видели,
что именно навязывание народам западных стран в 1946-1950 гг. образа врага в лице
СССР и «мировой коммунистической угрозы» сыграло важную роль в разгроме единого
1
Как было показано выше, именно (относительное) снижение уровня жизни населения и высокая
безработица, наряду с монополизацией экономики, являются основными причинами кризисов коррупции.
723
демократического фронта во Франции, Италии и в разгроме прогрессивных сил в США и
других западных странах. В 1980-е годы повторилось то же самое. Рейган, выкопав уже
почти забытые тезисы о «советской военной угрозе» и «угрозе мирового коммунизма» и
назвав СССР «империей зла», тем самым не только спонсировал американский ВПК,
начавший новую гонку вооружений, но и опять под видом борьбы с «агентами Кремля»
начал репрессии в отношении активных противников проводимых им антинародных
реформ.
Наряду с указанными непосредственными причинами разгрома демократии на
Западе, можно указать на еще две фундаментальные причины, одна из которых касается в
основном США, а другая – не только США, но и всех стран Запада. Эти причины –
отсутствие единой нации и отсутствие национальной идеи и идеологии. Мы видели на
множестве исторических примеров, что те страны, в которых не сложилось единой нации:
Византия, Речь Посполитая, Австрийская и Испанская империи в XVI-XVIII вв. и т.д., очень быстро после начала цикла коррупции оказались полностью под властью
олигархии, затем впали в анархию и развалились или погибли. И наоборот,
феноменальное развитие Англии и всего протестантского Севера Европы в эпоху
английской Промышленной революции произошло благодаря наличию сильных наций и
национальной идеологии, которые позволили этим странам сначала в XVII в. победить
силы внешней и внутренней коррупции, а затем осуществить революционные
преобразования в экономической и социальной сфере.
Америка (вернее, Новая Англия) унаследовала в XVIII в. и национальную идею, и
зачатки национальной идеологии от Англии. Пуритане, перенесшие эти идеи на
американскую почву, и их последователи, начиная с войны за независимость 1775-1783 гг.
и в течение XIX века вели борьбу не только с коррупцией, но и за создание единой
американской нации. Но эта нация к XX веку так и не была создана, что стало очевидным
в правление Франклина Рузвельта1. И в XXI веке Америка, как и в XX в., продолжает
оставаться страной этнических сообществ, более того, эта «этническая лоскутность» все
более усиливается, а такое понятие как «американская нация» все более становится
иллюзией.
Судя по всему, эту проблему в США сознательно усиливают и используют в
интересах правящей верхушки (олигархии), при помощи двух механизмов. Первый из них
состоит в массовой и неконтролируемой иммиграции, в основном из Латинской Америки.
Вот что по этому поводу пишет известный российский мыслитель и политолог
И.Шафаревич: «В Соединенных Штатах всегда существовала очень жестко разработанная
система контроля на въезд в страну. Она исходила из того принципа, что там
подсчитывались относительные размеры национальных общин и в таких же пропорциях
делилось количество иммигрантов, которые за год допускались в страну. Но после Второй
мировой войны против этого принципа началась активная борьба, и он был сломан. И
началась массовая, малоконтролируемая миграция, частью законная, но главным образом
незаконная и неучитываемая. Они сами не могут сказать, сколько у них мусульман,
сколько выходцев из Латинской Америки. Кто приводит одни цифры, а кто – другие.
Причем поразительно, что власть явно против любого контроля над иммиграцией. В
одной газете была яркая статья под красноречивым названием: “Америке не нужно
границ”. В то же время опросы населения показывают, что все больший процент его этим
явлением обеспокоен. Например, в Калифорнии в 1970 году потомки европейских
иммигрантов составляли 80 процентов, а сейчас – 47, то есть меньшинство. В ряде
районов в школах английский язык преподается как второй язык. Большинство предметов
1
Как выше говорилось, Рузвельт, будучи потомком первых колонистов, основавших Америку, был
вынужден в качестве электората опираться в значительной степени на негров, ирландцев, итальянцев,
поляков и другие этнические меньшинства, не принадлежавшие к первоначальной этнической группе
(протестанты-англосаксы), которая пыталась в XIX веке сформировать американскую нацию. Причем, эти
этнические меньшинства относились к Рузвельту довольно-таки оппортунистически.
724
преподается на испанском. Белое, не латиноамериканское население сокращается.
Средняя женщина, как говорят, европейского происхождения рождает двоих детей, а
латиноамериканская – четырех. Считается, что к 2030 году в Соединенных Штатах будет
европейского происхождения только двадцать процентов населения. Больше будет
жителей азиатского происхождения, а больше всего – латиноамериканского. Негры же
сохранят свое процентное положение – 6%» ([122] с.951-952).
Второй механизм размывания американской нации начал реализовываться еще
раньше, чем тот, о котором пишет Шафаревич. Немалую роль в этом сыграла концепция
«гражданского общества» - еще один идеологический трюк, придуманный правящей
верхушкой взамен подлинной демократии. Реализация концепции «гражданского
общества», во всяком случае, в том виде, в каком это произошло в США, привела к тому,
что общество оказалось расколотым на многочисленные сегменты: этнические,
профессиональные, клубы по интересам, тайные общества и т.д. (многие из них – под
контролем олигархии), которые привязывают каждого человека к определенному
маленькому сообществу и заставляют его следовать именно интересам последнего1. Такая
привязка способствует формированию у членов каждого такого сообщества особого,
отличного от остальной нации, взгляда на проблемы страны. В итоге общество
оказывается разделенным на множество невзаимосвязанных сегментов, которые никогда
не смогут прийти к единогласию ни по одному вопросу и никогда не смогут выдвинуть
единых национальных лидеров. Задача олигархии в этом случае сводится лишь к тому,
чтобы манипулировать этими сегментами и создавать видимость «демократии» и
«гражданского общества», а сама она тем временем может полностью поставить под свой
контроль все государственные институты. Мы видим здесь реализацию все того же
классического принципа «Разделяй и властвуй», но доведенного до крайней степени в
условиях разношерстной иммигрантской среды в США. И по мере увеличения
«этнической лоскутности» США в XXI веке эта проблема будет усиливаться: население
страны будет все более разобщенным и все менее способным воспринимать и
формулировать какие-то общие идеи и цели. То есть окончательно превратится в
бестолковую и легко манипулируемую толпу, которой можно будет навязать все, что
угодно – вплоть до уничтожения американских государственных институтов, прямого
подчинения страны «мировому правительству» и поражения в правах населения страны.
Распадающиеся Штаты Америки (рисунок с сайта: http://forum.dpni.org)
1
Например, каждое этническое сообщество в США (ирландское, латышское, польское и т.д.) сегодня имеет
свои постоянные клубы, организует регулярные (как правило, бесплатные) праздники и гулянки для его
членов - нередко на деньги магнатов, спонсирующих эти сообщества. Кроме того, по данным Платонова,
членами одних только тайных масонских лож в США сегодня состоят, по меньшей мере, несколько
миллионов человек, и многие из этих лож спонсируются крупным капиталом ([81] с.80).
725
В отличие от США, большинство западноевропейских стран успели ранее
сложиться не только как демократические, но и как сильные национальные государства,
поэтому сопротивление со стороны этих стран усилению власти олигархии намного
сильнее, чем в США. Особенно наглядно это проявляется во внешней политике, где
Германия, Франция и ряд других стран НАТО выступили в 2000-е годы против военной
авантюры США в Ираке и против дальнейшего расширения НАТО с включением в нее
Украины и Грузии. А после финансового кризиса 2008 г. Франция заявила о
необходимости положить конец гегемонии доллара и сформировать новую мировую
финансовую систему. Другими словами, в период президентства Д.Буша-младшего (20012009 гг.) несколько западноевропейских стран во главе с Францией и Германией
устроили «бунт на корабле», руководимом американской олигархией.
Вместе с тем в этих странах нет национальной идеи и национальной идеологии1.
Они подменены идеей создания единой огромной империи в виде Европейского
сообщества (ЕС), которая является не чем иным как продолжением идеи глобализации. А
без наличия сильной национальной идеологии сопротивление этих стран той мощной
пропагандистской машине, которая сформирована в США, обречено на провал, учитывая
что в ЕС нет и не будет единства, а многие члены ЕС являются явными союзниками или
«вассалами» США (в терминологии главного американского идеолога Бжезинского). Да и
в военном и экономическом отношении эти страны очень сильно зависят от Америки,
недаром Бжезинский, не стесняясь, называет всю Западную Европу «протекторатом
США». Все эти факторы объясняют ту быстроту и эффективность, с которой олигархия
смогла к началу XXI века установить свою власть не только над Соединенными Штатами,
но и над всеми странами Запада, а также над большей частью планеты, превратившись в
мировую олигархию.
Глава XXI. Мир в XXI веке
Описание основных событий и явлений, относящихся к мировой истории
коррупции, было закончено в предыдущей главе. Остается лишь сформулировать
основные выводы, касающиеся выявленных выше общих закономерностей, а также
нынешней ситуации в мире и возможного развития этой ситуации в течение XXI века.
21.1. Программа современной мировой олигархии
Для того чтобы понимать, куда движется мир, прежде всего, важно выяснить, есть
ли у мировой олигархии какая-то программа, и если есть, то какая. В главе XV (п. 15.5)
была рассмотрена программа предыдущей мировой олигархии и ее предшественниц, и
был сделан вывод, что практически все основные элементы этой программы остаются
неизменными вне зависимости от исторической эпохи. Привожу еще раз 12 пунктов этой
программы:
(1)
Концентрация собственности и экономических рычагов влияния в каждой стране в
руках небольшого круга лиц.
(2)
Свободная торговля (глобализация), дающая возможность беспрепятственно
грабить другие страны и создавать армию безработных в своей собственной стране,
а также обогащаться за счет товарных и финансовых спекуляций.
(3)
Уничтожение наций, чаще всего путем имперского строительства, позволяющего
смешать в кучу разные народы и языки, устроив «вавилонское столпотворение».
1
С некоторым исключением в отношении Швеции и других скандинавских стран, которые пытаются
реализовать идею «скандинавского социализма».
726
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
Уничтожение государства и насаждение хаоса с сохранением видимости
существования государства, при этом обычно сохраняется фасад прежнего
государственного устройства («монархия», «республика», «демократия» и т.д.), но
возвеличиваются правители, которые, служа олигархии, разваливают государство.
Насаждение ложных учений и мифов и одурманивание населения религией и
ложными идеологиями.
Разделение населения на сословные группы, искусственно созданные «нации»,
«классы» и насаждение вражды и недоверия между ними.
Выращивание «малого народа» внутри нации, служащего помощником олигархии
и занимающего более высокое положение, чем остальное население - для чего
используются либо национальные меньшинства, либо «сословие избранных», либо
«изгои» общества.
Порабощение массы населения посредством лишения его средств существования и
возможности нормально работать на благо самих себя и общества.
Насаждение антикультуры: культуры, противоречащей основным принципам
существования человеческого общества, - в виде противоестественных культов,
ритуалов, привычек и норм поведения.
Насаждение во всем мире одной доминирующей культуры и насильственное
уничтожение чужой культуры, если она пытается сохранить свою самобытность и
сопротивляется проникновению единой культуры.
Насаждение идеи элитной нации (расы) и неполноценных наций (рас).
Сращивание мирового олигархического капитала и сплочение интересов мировой
олигархии с тенденцией к образованию единого капитала мировой олигархии и
олигархического «мирового правительства».
Сопоставляя эти пункты с имеющейся сегодня информацией о действиях
современной мировой олигархии (см. предыдущую главу), можно придти к выводу, что
все они так или иначе выполняются. Прежде всего, нет никакого сомнения, что
выполняются первые 9 пунктов, которые являются программой не мировой, а вообще
любой олигархии в любую историческую эпоху. По этим пунктам мировая олигархия
выступает своего рода координатором, спонсором и «идеологическим наставником» всех
местных олигархий. Например, Д.Харви полагает, что одной из главных (тайных) целей
разработанной Западом идеологии неолиберализма является грандиозный передел
собственности в пользу ограниченного круга лиц в каждой стране мира ([116] с.159) (см.
пункт 1 программы), и приводит этому целый ряд примеров – от США и Западной Европы
до России, Китая, Мексики, Индонезии и целого ряда других стран. Если взять в качестве
наиболее характерного примера беспрецедентный передел собственности в России в 1990е годы, когда за несколько лет промышленность, созданная многими поколениями
россиян, была бесплатно или за бесценок передана в руки нескольких сотен человек,
превратившихся в одночасье из практически неимущих людей во владельцев
многомиллиардных состояний и богатейших персон планеты, то, как известно,
эксклюзивными консультантами по российской приватизации выступали представители
Гарвардского института – того самого, о котором шла речь в предыдущей главе (в связи с
коррупцией) и который является одним из главных идеологических столпов правящей
верхушки США. А общее руководство реформами 1990-х годов, которые ограбили
основную массу населения России в пользу кучки олигархов и уничтожили российскую
промышленность, осуществлял МВФ – еще один столп Запада.
Что касается остальных восьми пунктов, то нет никаких сомнений, что они также
активно выполняются, тому в предыдущих главах было приведено множество
подтверждений и примеров. Конечно, современная жизнь вносит свои коррективы
технического порядка. Так, глобализация сегодня распространяется не только через
международную торговлю (пункт 2 программы), как во II или XIX веке, но и через сферу
727
финансов, служащую даже более мощным каналом перераспределения средств в пользу
олигархии, чем торговля. Выполнение олигархией пункта 3 программы (уничтожение
наций и «вавилонское столпотворение») выше уже комментировалось. В США этот пункт
выполнен – там уже нет никакой «американской нации», а есть около 100 иммигрантских
народов, борющихся между собой за место под солнцем. Европа тоже движется в этом
направлении – членами ЕС являются уже 27 государств, и многие из них представлены не
одной нацией, а двумя или несколькими народами, имеющими во многом
противоположные интересы1. Продолжение глобализации (вызывающей падение
рождаемости и рост иммиграции в ЕС) и включение в ЕС все новых членов усугубляет эту
проблему и делает это квази-государство все более похожим на древний Вавилон.
В лице дальнейшего расширения ЕС (за пределы первоначально его учредившей
группы государств) мы видим пример имперского строительства, что также соответствует
пункту 3 программы. В отличие от древности, в современном мире можно строить
империи и без военного завоевания. Другим примером такого строительства является
современная политика США, которые выстраивают свою империю лишь изредка путем
прямой военной интервенции, а чаще всего при помощи подкупа правительств и взятия
их на полное обеспечение2 или при помощи «цветных революций» и военных
переворотов, о чем выше говорилось.
Поскольку с первыми девятью пунктами все очевидно, то давайте перейдем к 10-12
пунктам, которые и представляют, собственно говоря, программу мировой олигархии.
Само собой разумеется, что конечная цель мировой олигархии состоит в господстве над
миром – это является не пунктом, а целью ее программы, пунктов же у нас пока три. В
отношении последнего, двенадцатого, пункта в предыдущей главе было приведено много
фактов, показывающих, что и сращивание мирового капитала (быстрый рост
транснациональных корпораций, беспрецедентная концентрация мирового богатства в
руках нескольких сотен человек), и формирование олигархического «мирового
правительства» (Бильдербергский клуб, СМО, Трехсторонняя комиссия) в современном
мире идут полным ходом.
Что касается пункта 10 программы, связанного с насаждением единой
(американской) культуры и уничтожением конкурирующих культур – то есть крупных
наций, способных противостоять мировой олигархии – то этому тоже можно привести
множество примеров. Классическим примером в этом отношении может служить
Югославия. Весь главный удар здесь был нанесен по сербам – крупнейшему и
единственному народу Югославии, который был способен объединить страну и построить
национальное государство со своей самобытной культурой. Ведь сербы жили в большом
числе во всех республиках бывшей Югославии, а хорваты и боснийцы представляют
собой тех же сербов, но перешедших когда-то соответственно в католичество и
мусульманство, и между этими народами нет никакого языкового барьера. Поэтому
существовало не так уж много препятствий для образования единой югославской нации,
которое и происходило в течение второй половины XX века. Чтобы окончательно
покончить с возможностью формирования такой нации и вообще с Югославией как
крупным самостоятельным государством, против сербов был применен весь арсенал
средств. Во-первых, это засылка наемных американских армий, организовавших в течение
1990-х годов «этнические чистки» и массовое изгнание сербов из Хорватии и Боснии. Вовторых, это обучение и вооружение американцами хорватских, боснийских и албанских
армий. В-третьих, это массированные бомбардировки Сербии авиацией НАТО в 1999 г. В
четвертых, это «цветная революция» 2000 года, свергнувшая президента Сербии
1
В Бельгии – два народа: бельгийские французы и фламандцы, во Франции – тоже два: французы и арабоафриканские иммигранты, а в Великобритании – уже пять: англичане, шотландцы, уэльсцы, ирландцы
Северной Ирландии и индо-пакистанские иммигранты.
2
Например, хорошо известно, что заработную плату правительству Грузии в 2000-е годы выплачивал фонд
Сороса.
728
Милошевича. И, наконец, в-пятых, это признание Западом независимости сербского
автономного края Косово, с отделением его от Сербии, вопреки международному праву1.
В итоге на месте большого и сильного государства Югославия сегодня мы имеем
множество мелких государств (Сербия, Хорватия, Босния, Черногория, Косово, Словения,
Македония), полностью зависимых от Запада и воюющих не только друг с другом, но и с
собственными национальными меньшинствами.
Результаты бомбежек Югославии авиацией НАТО в 1990-е годы (http://blog.i.ua)
То положение, в котором оказалась бывшая Югославия, и которое является
результатом сознательной политики США и НАТО, показывает, что будет происходить в
дальнейшем с другими крупными национальными государствами мира, если мировой
олигархии и далее удастся осуществлять свою программу. Собственно, это почти и не
скрывается – выше уже приводились высказывания Бжезинского, писавшего, что
политика США направлена против любых самостоятельных крупных стран, но особенно
при этом выделявшего Россию, Индию, Китай и Иран.
И эти государства упомянуты им не случайно. Дело в том, что в мире есть и другие
крупные государства – в Африке и Азии – но они не являются национальными. Крупные
государства Африки, как правило, составлены из множества враждующих между собой
народов и племен, то же самое касается, например, Пакистана и Афганистана. Поэтому
они являются государствами чисто условно. Что касается крупных латиноамериканских
государств (Мексика, Бразилия), то там уже настолько глубоко внедрилась американская
культура, что от их культурной самостоятельности мало что осталось. А именно борьба с
самостоятельными культурами, противящимися уничтожению и вытеснению мировой
(американской) культурой, и является основным содержанием десятого пункта программы
мировой олигархии.
Имеется множество фактов, показывающих, что изложенный Бжезинским план:
борьба с крупными самостоятельными государствами, в первую очередь с Россией,
Индией, Китаем и Ираном, - неуклонно претворяется в жизнь. Выше говорилось о
спонсировании Западом сепаратизма национальных меньшинств в России, Индии и Китае.
В 1991 г. в Амстердаме была создана Организация непредставленных стран и народов
(UNPO), которую возглавил английский лорд Энналз. Она официально поставила перед
собой цель поддерживать сепаратистские движения малых народов – то есть помогать им
разваливать крупные национальные государства. Имеется множество свидетельств
(включая высказывания бывшего российского президента В.Путина) того, что в России со
всеми национальными меньшинствами ведется активная работа со стороны западных
1
Согласно многим свидетельствам, Косово является не только «вассалом» США, но и важной перевалочной
базой международного наркотрафика, а во главе этого нового государства Европы стоят наркобароны.
729
служб и представителей – на предмет выявления и поощрения их тенденций к
сепаратизму и отделению от России. Чеченский сепаратизм в 1990-е годы активно
поддерживался со стороны UNPO и со стороны других западных организаций, а
подготовка чеченских боевиков и террористов осуществлялась пакистанскими
спецслужбами, за спиной которых стояли американцы. Кроме того, Великобритания
предоставила убежище так называемым «чеченским сепаратистам», а в действительности
террористам. И хотя имеются доказательства их активного участия в терроризме на
территории России, но Великобритания их игнорирует.
Что касается арабских стран, то хотя они и не входят в «приоритетный список»
Бжезинского, но лишь потому, что с ними американцы рассчитывают разделаться
достаточно легко. В 2000-е годы в американской прессе публиковались карты
предполагаемого будущего раздела стран Ближнего и Среднего Востока. В соответствии с
ними все крупные страны – Саудовская Аравия, Турция, Ирак, и т.д. – должны быть
раздроблены на несколько обособленных мелких государств. В Ираке это фактически уже
происходит – страна после ее захвата американцами разделилась на три части: шиитский
юг, суннитский центр и курдский север. Таким образом, в будущем весь арабский мир
может превратиться в то, что сегодня из себя представляет бывшая Югославия – хаос
мелких враждующих между собой государств, а также национальных и религиозных
меньшинств, часть которых будет возглавляться нефте- и нарко- баронами и военными
хунтами, подконтрольными США и мировой олигархии.
Африка уже почти вся представляет такую же картину, для чего не нужно ее даже
дробить на мелкие государства. Страшное обнищание населения и голодоморы и без этого
приводят к хаосу и бесконечным войнам между африканскими племенами и народами
вплоть до полного истребления, Так, в одном лишь Конго в ходе межнациональных войн
и от голода в 2000-е годы погибло около 5 миллионов человек, в Судане число жертв
голода и военных действий также идет на миллионы. Действия США, такие как военная
интервенция в Сомали и бомбежки Судана, а также карательные операции американских
наемников в Нигерии и Экваториальной Гвинее (для защиты деятельности американских
нефтяных компаний), лишь усугубляют эту картину полного и беспросветного
африканского хаоса. Населению этих стран ничего не остается, как либо вымирать, либо,
подобно жителям Сомали, образовывать пиратские республики и заниматься захватом и
грабежом проплывающих мимо иностранных торговых судов.
Если говорить о мусульманском мире в целом как о самобытной культуре,
подлежащей уничтожению в соответствии с пунктом 10 (и самым крупным ее
представителем является Иран), то для борьбы с ней задействованы самые разные методы
и приемы, многие из которых выше упоминались. Еще одним приемом борьбы с
традиционным исламом является повсеместное насаждение по всему миру ваххабизма
(исламского фундаментализма), принявшее в последние десятилетия беспрецедентно
широкий характер. Как пишет М.Сиддики в San Francisco Chronicle от 21.09.1999,
«группы ваххабитов представляют собой весьма ограниченный по численности, но
прекрасно финансируемый и вооруженный контингент. Своей целью они считают
нагнетание панических настроений, как в народных массах, так и в сердце отдельного
человека… С этой целью они провоцируют анархию и беззаконие и уже на этом фоне
приступают к насаждению собственной бескомпромиссной и нетолерантной
разновидности ислама… Ваххабитские группы противоречат общим представлениям об
исламе, исповедуемом исламскими учеными. По их представлениям ислам является
образцом цивилизованности и этического совершенства. Ваххабиты же это не что иное,
как анархистское движение под исламским флагом… В намерение ваххабитов входит не
столько создание исламского государства, сколько элитарного государства, где люди
сплочены в одну безликую массу, достойны же процветания только избранные» ([63]
с.259).
730
Что касается пункта 11 программы мировой олигархии (элитные – неполноценные
расы), то он также выполняется. О насаждении среди населения стран Запада идеологии
«войны цивилизаций» с мусульманским миром выше уже говорилось. При этом не только
насаждается недоверие к исламскому миру, но высмеиваются или порицаются
мусульманские обычаи, религия и т.д. Тем самым решаются две задачи. Во-первых,
ведется борьба с традиционным исламом, который является одной из самобытных
культур, противящихся уничтожению (пункт 10 программы). Во-вторых, навязывается
представление о том, что западноевропейцы и американцы – «элитная раса» по сравнению
с мусульманами (пункт 11 программы). Предпринимаются попытки насадить такие же
представления и по отношению к русским - есть множество примеров пренебрежительных
и злобных высказываний о русских и о России со стороны американских политиков и
западных СМИ. Одновременно с этим в сознание западного общества уже давно
внедряется концепция «золотого миллиарда», в соответствии с которым население
Западной Европы и Северной Америки представляют собой «элитную расу», призванную
получать все блага современной цивилизации, ну а все остальные страны и народы с
точки зрения данной концепции являются «низшими расами», странами-изгоями.
Итак, мы убедились, что все 12 пунктов программы так или иначе выполняются
современной мировой олигархией. Повторю еще раз, что хотя такая программа никем
никогда не составлялась (во всяком случае, для публичного обозрения), но все эти пункты
выполнялись теми силами, которые стремились к мировому господству во II в., XVI-XVII
вв. и XIX-XX вв. И поэтому то, что они выполняются сегодня, вовсе не является простым
совпадением. Существует определенный алгоритм, набор средств и методов, ведущий к
установлению «власти немногих» (олигархии) и над отдельной страной, и над миром, и
этот алгоритм в своих основных чертах остается неизменным вне зависимости от
исторической эпохи.
Конечно, современная эпоха могла внести какие-то добавления к указанной
программе. Поэтому давайте рассмотрим наиболее явные современные тенденции и идеи,
которые можно было бы считать «вкладом» современной мировой олигархии в ту
программу, которая была разработана и осуществлялась ее предшественницами. В
частности, в высказываниях и книгах современных западных политиков часто
фигурируют две идеи, которые совершенно определенно являются программными
установками. Это идея создания мирового правительства и идея создания нового
(космополитического) человека. Причем, обе эти идеи претендуют на то, что они якобы
осуществляются в интересах всего населения планеты, и, таким образом, отражают ту
«заботу о благе людей», которую демонстрирует правящая верхушка Запада.
Первая из этих идей нашла выражение, например, в Мировом форуме,
учрежденном в 1990-е годы с участием Михаила Горбачева, а также в создании института
Большой восьмерки и Большой двадцатки – регулярных совещаний на уровне
правительств крупнейших стран мира. Идея мирового правительства, функционирующего
в интересах всего человечества, неоднократно преподносилась западными идеологами и
политиками в качестве конечной цели предпринимаемых ими шагов. Однако, как
показывает проведенный выше анализ, создание действительного (эффективного)
мирового правительства, не является тем, к чему стремится мировая олигархия. На самом
деле это является идеологическим трюком, призванным обмануть общественное мнение и
те государства, которые могут поверить в подобное правительство - и как показывает
пример Горбачева, трюк этот часто срабатывает. Подобные идеологические трюки нужны
для того, чтобы обеспечить беспрепятственное выполнение тех пунктов программы,
которые были выше изложены и которые, как было показано выше, неуклонно
осуществляются.
Совершенно очевидно, что для олигархии неприемлемо никакое по-настоящему
эффективное мировое правительство, действующее в интересах населения. Как было
показано выше, мировая олигархия и есть уже своего рода «мировое правительство», и
731
оно вряд ли добровольно согласится с тем, чтобы иметь над собой еще каких-либо,
неподконтрольных ей самой, начальников. Но это олигархическое «мировое
правительство» не похоже на обычное правительство. Оно функционирует в форме
матрицы, у которой нет ни иерархии, ни единоначалия, ни какой-либо ответственности. А
есть только конкретные шкурные интересы членов этой матрицы, которые толкают их на
участие в том или ином «бизнес-проекте». Это означает, что любой проект,
предпринимаемый «мировой матрицей», рано или поздно приводит к анархии, примеров
чему было показано достаточно. Как высказался однажды виконт Этьен де Виньон о
Бильдербергской группе, членом которой он являлся, «если мы – мировое тайное
правительство, то нам должно быть очень стыдно» [104]. А как еще конкретнее
высказался Майкл Томас, историк-аналитик эпохи 1980-1990-х годов, предложения
Бильдербергского клуба «вызвали за последние годы больше разрушений, чем бедствия
Второй мировой войны, вместе взятые» ([124] с.77).
Поэтому попытка упорядочить деятельность этой «мировой матрицы» - поставить
его под контроль либо какого-то настоящего мирового правительства, либо группы
крупнейших государств с несением ответственности за содеянное – величайшая утопия.
Если такое и возможно, при возникновении чрезвычайной ситуации: например, если
начнется Третья мировая война, и Запад введет государственный контроль за
деятельностью ТНК в военных целях, - то лишь на то время, пока длится такая ситуация,
да и то в ограниченных размерах, - и никак не в том случае, если под контролем мировой
олигархии уже окажется весь мир1.
Более того, многие публицисты сегодня высказывают мысль о том, что целью
США сегодня как раз и является насаждение повсюду хаоса и анархии, при помощи
которых они пытаются управлять миром. За последние полвека Соединенные Штаты
организовали около 60 переворотов и свержений правительств, а, начиная с 1946 г., они
участвовали в 70 войнах. США сами вырастили большинство известных сегодня
террористических организаций и движений – Аль-Каиду, талибан, пакистанский
терроризм, косовский терроризм, терроризм в Центральной Америке, спонсировали
режим Саддама Хусейна в Ираке и его военные авантюры, поощряли подрывные действия
иранских спецслужб в Боснии против сербов и т.д. (см. предыдущую главу). Исламский
фундаментализм (ваххабизм) также активно спонсируется американцами (хотя и
продвигается через граждан Саудовской Аравии и Пакистана); а это есть не что иное как
насаждение хаоса и анархии вместо традиционного ислама. Как пишет М. Чоссудовский,
«Американская внешняя политика никогда не стремилась сдерживать поток исламского
фундаментализма. Практически она поступала наоборот. После окончания холодной
войны существенный подъем “радикального Ислама” в бывшем Советском Союзе и на
Ближнем Востоке на самом деле входит в тайную повестку дня Вашингтона. Основной
пункт этой повестки дня требует поддержания международного терроризма, а не борьбы с
ним. Вашингтон добивается дестабилизации гражданского общества. Важно не допустить
сплочения подлинно светских социальных движений против американской Империи.
Через тайные операции ЦРУ Вашингтон продолжает поддерживать развитие исламского
фундаментализма повсюду – на Ближнем Востоке, в бывшем Советском Союзе, а также в
Китае и Индии» ([63] с.271-272).
Итак, действительной целью современной мировой олигархии является не создание
эффективно функционирующего мирового правительства, а повсеместное насаждение
хаоса и анархии, и управление миром с их помощью. Другими словами, речь идет о
1
В гитлеровском Третьем рейхе промышленная и помещичья олигархия была поставлена под определенный
контроль государства – например, государство фиксировало цены на любую продукцию промышленности и
сельского хозяйства. Но сказать, что олигархия при этом несла какую-то ответственность, было бы нелепо –
на нее работало большинство узников концлагерей и «рабов» (перемещенных лиц), да и сами фашисты были
приведены во власть на ее деньги и осуществляли свою чудовищную программу прежде всего в ее
интересах.
732
выполнении пункта 4 программы, но только уже не в рамках отдельной страны, а всего
мира. И лозунг о мировом правительстве здесь служит такой же ширмой для прикрытия
истинных действий, как в рамках отдельно взятой страны такой ширмой является
сохранение внешних государственных атрибутов (выборов, судов, полиции, президента,
правительства). Сильные мира сего уже давно в своей деятельности не обращают
внимания на государство со всем его аппаратом и законами, а если какой-либо президент
их не устраивает или просто раздражает, то они его либо устраняют, примером чего может
служить убийство братьев Кеннеди в США и Альдо Моро в Италии, либо убирают со
скандалом, примером чего может служить президент Никсон1. Тем более, если будет
создано некое «мировое правительство», заменяющее собой функции национального
правительства: они будут обращать на него еще меньшее внимание.
Вторая программная установка или цель, выдвигаемая сегодня крупными
идеологами и политическими деятелями Запада, состоит в создании нового,
космополитического, человека. В наиболее яркой и доступной форме эта идея была
изложена главой Европейского банка реконструкции и развития и членом
Бильдербергского клуба Жаком Аттали, который в своей книге «Линии горизонта»,
наряду с необходимостью создания «планетарной политической власти», предвидел
установление нового мирового порядка («торгового порядка») и превращение всех людей
в «кочевников». Кочевник, - пишет Аттали, - «будет находиться в постоянном
передвижении, без адреса или стабильной семьи. Он будет нести на себе, в самом себе то,
в чем найдет воплощение его социальная ценность». Аттали полагает, что все люди под
давлением обстоятельств превратятся в таких «кочевников», а те, кто не захочет влиться в
«общество кочевников», будут исключены из общества и превратятся в изгоев. «Ритмом
закона, - пишет далее Аттали, - будет эфемерность, высшим истоком желания будет
нарциссизм» ([88] с.15-16). Другими словами, люди не только превратятся в «кочевников»
и порвут всякую связь с окружающим их обществом, но и впадут в крайний эгоизм,
погрузившись в виртуальный мир (телевидение, Интернет и т.д.) и в самолюбование и
поиск всевозможных наслаждений (нарциссизм). Достижение такой же цели выдвигала
ранее Маргарет Тэтчер, которая заявляла, что нет такого явления, как общество, а есть
только «отдельные мужчины и женщины», и что в дальнейшем все формы социальной
солидарности должны исчезнуть и уступить место индивидуализму. «Экономика – это
метод, - говорила она, - задача же заключается в том, чтобы изменить душу» ([116] с.36).
И этот грандиозный эксперимент над душами людей сегодня проводится все с бóльшим и
бóльшим размахом.
Возможно, это действительно является еще одним элементом программы
современной мировой олигархии. Вместе с тем, идея создания «нового человека»,
выдвинутая современными западными идеологами, реализовывалась и раньше. Мы
видели, что такие же «кочевники», свободные от общества и впавшие в крайний эгоизм, а
также человеко-звери, стремящиеся к удовлетворению своих желаний и инстинктов,
появлялись в конце каждого глобального кризиса коррупции, а вся человеческая
цивилизация перерождалась в «цивилизацию хищников». Но провозглашение такой
задачи вряд ли может служить в качестве чьей-либо самоцели. Если отбросить
предположение, что нынешние западные идеологи выполняют указания самого дьявола, и
если исходить из рационалистической (а не дьявольско-сатанинской) природы мотивов
1
Д.Эстулин довольно убедительно доказывает, что уотергейтский скандал и досрочную отставку
президента США Никсона в 1974 году организовала группа могущественных американских магнатов,
которых сильно раздражала его политика. Он также полагает, что похищение и убийство премьер-министра
Италии Альдо Моро в конце 1970-х гг. были организованы Бильдербергским клубом или группой
международных магнатов. Помимо прочего, он ссылается на показания свидетелей и исполнителей
похищения, заявлявших об участии высокопоставленных лиц США и о том, что угрожал Моро лично
Г.Киссинджер, который требовал изменить проводимую им в Италии политику ([124] с.59-74, 159-160).
733
современной мировой олигархии, то в таком случае нам надо понять, зачем ей
понадобилось провозглашать такую цель.
Итак, какова же действительная цель этого превращения людей в «кочевников», в
крайних индивидуалистов и эгоистов, потерявших какую-либо связь с обществом? Судя
по всему, это служит одной-единственной и вполне очевидной цели – установлению
контроля над каждым отдельным индивидуумом со стороны мировой олигархии. А это
уже означает полное установление ее власти над обществом и над всем миром. Ведь
общество, распавшееся на «кочевников» и индивидуалистов, в сущности, перестает быть
обществом, поэтому задача контроля над ним решается сама собой, остается лишь решить
задачу контроля над отдельными людьми - интеллектуалами, которые не хотят
превращаться в послушных животных, удовлетворяющих (через реальный или
виртуальный мир) свои природные инстинкты в еде, сексе, насилии и развлечениях и не
думающих ни о чем другом1.
Методы борьбы с такими интеллектуалами, противящимися превращению в
животных, были в свое время описаны Д.Оруэллом в романе «1984». У каждого человека
в доме был телевизионный экран, через который за такими людьми шло непрерывное
наблюдение (а сегодня такую роль может играть Интернет, через который можно
отслеживать все пристрастия и увлечения человека). Ну, а на случай если бы они смогли
обмануть телевизор, к ним подсылали провокаторов для выявления их благонадежности
по отношению к «Большому брату», то есть к существующей в стране системе власти.
Тех, кто был уличен в неблагонадежности, забирали для «перевоспитания» - и превращали
в такое же послушное животное, как и все окружающие.
Все это выглядит как фантастика, но никакой другой цели, для чего нужно было бы
сознательно разрушать общество и превращать его в «отдельных мужчин и женщин», а
также «изменять душу» людей и превращать их в «кочевников», существовать просто не
может. Целью является установление полного контроля над каждой личностью и
превращение всех людей в «послушных животных», что можно считать еще одним,
тринадцатым, пунктом программы современной мировой олигархии. А лозунги о
«создании нового человека» являются не более чем пропагандистской шумихой и
очередным обманом – ведь олигархия всегда прикрывает свои действия какими-нибудь
«высокими» или «великими» целями, за которыми скрываются совсем иные мотивы.
Кроме того, слишком много других фактов указывают на то, что именно эта цель
(тотальный контроль над личностью) и является действительной. Так, в США уже в 1990е годы началась кампания по борьбе с терроризмом и резкое ужесточение в рамках этой
кампании контроля над личностью - якобы в целях усиления безопасности. Характерно,
что она началась уже в середине 1990-х годов, за несколько лет до событий 11 сентября
2001 г., хотя холодная война к тому времени закончилась, и безопасности США никто не
угрожал, да и не имел такой возможности. Первыми шагами этой кампании стало
провозглашение весной 1996 г. «крестового похода против терроризма». Тогда
«империями зла» и врагами Америки были провозглашены Ливия, Сирия и Иран (что, как
отмечалось выше, не помешало американским военным сотрудничать с иранскими
спецслужбами в насаждении экстремизма в Боснии), и под эту кампанию провели
ужесточение иммиграционного и внутреннего полицейского контроля в США2.
Год спустя, весной 1997 г., был учрежден «Проект за Новый американский век»
(PNAC), в котором приняли участие все видные политики США: Д.Буш, Р.Чейни, Р.Перл,
Д.Рамсфельд, П.Вулфовиц и другие, и под который был создан целый научно1
Проблема массового ожирения в США и Великобритании, возникшая в последнее время, свидетельствует
о том, что там этот процесс уже идет полным ходом.
2
Помню, как я прилетел в Вашингтон в начале 1998 года и был поражен беспрецедентно строгим и грубым
обращением полицейских и таможенников в аэропорту по отношению ко вновь прибывшим пассажирам.
Ничего подобного в то время не было нигде в Европе, не было этого ранее и в самих США, куда я приезжал
в начале 1990-х гг.
734
исследовательский центр с таким же названием. PNAC не только провозгласил начало
новой эры – эры американской гегемонии в мире и установление нового мирового
порядка, он также породил новый тезис: «Кто не с нами, тот за террористов» ([81] с.362,
441-442). Другими словами, под надуманным предлогом борьбы с терроризмом уже тогда,
за несколько лет до 11 сентября 2001 г., начали вводить полицейский режим и бороться с
любым инакомыслием по отношению к официальной американской политике и
идеологии. Тогда же (в 1999 г., одновременно с бомбежками Сербии) и блок НАТО из
чисто оборонительного, которым он был до этого, вдруг, изменив свой Устав, превратился
в наступательный. Как пишет Д.Кьеза, «За целых два года до 11 сентября НАТО вдруг
ощутил необходимость изменить прежний облик путем превращения из оборонительного
альянса в военный агрессивный блок способный проводить так называемые
“гуманитарные” операции без оглядки на то, подвергался ли нападению хотя бы один из
членов Альянса» ([63] с.143).
Затем произошла так называемая «атака террористов» 11 сентября 2001 г. Сегодня
можно считать доказанным, что атака самолетов на здания Всемирного торгового центра в
Нью-Йорке (с обрушением трех зданий) и эпизод взрыва в здании Пентагона в
Вашингтоне были сознательно спланированы и срежиссированы. Доказывающие это
факты подробно описаны в целой серии книг различных авторов (например, [63]) и в
документальном фильме «9/11», подготовленном под руководством Джульетто Кьеза и
Тьерри Мейсана. Подробности осуществления этой акции не оставляют сомнения в том,
что они были подготовлены с участием представителей высшего военного командования
США, которые после этого получили повышения по службе1. А официальный отчет о
трагедии 11 сентября, как пишет американский профессор Д.Гриффин, - это «571
страница лжи»; он полагает, что глава комиссии по расследованию Филипп Зеликов,
получивший соответствующие полномочия от президента страны и имевший с ним
личные дружеские отношения, сам мог быть причастен к организации этой трагедии,
равно как и вся администрация президента Буша-младшего ([63] с.51). Таким образом, мы
видим, что этот «теракт» не был ни, собственно говоря, терактом, ни результатом заговора
кучки каких-то отщепенцев или фанатиков, а был спланирован и осуществлен либо
администрацией Буша, либо очень влиятельной группой, пользовавшейся безусловной
поддержкой и покровительством на самом высоком уровне, включая президента и его
окружение.
Как указывает Гриффин, задолго до «террористической атаки 11 сентября» многие
ведущие американские политики предсказывали, что в скором времени может произойти
что-то подобное. Так, еще в 1997 г. Бжезинский в книге «Великая шахматная доска» писал
о том, что США для военного захвата богатых нефтью регионов мира понадобится какойнибудь предлог, схожий с внезапной атакой Японии на Перл-Харбор в 1941 г. Та же
мысль высказывалась осенью 2000 г. в документе «Реформирование обороны США»,
опубликованном научно-исследовательским центром «Проект за Новый американский
век» (главный автор которого – тот самый Филипп Зеликов!), где говорилось о
желательности «катастрофического и катализирующего события, еще одного ПерлХарбора» ([63] с.48). «События 11 сентября, - пишет Д.Гриффин, - сделали возможным
выполнение необходимых условий для Пакс Американа (установления американского
миропорядка – Ю.К.): теракты дали возможность администрации Буша напасть на
1
Речь идет о следующих фактах. Во-первых, бездействовала система ПВО и истребители не перехватили
угнанные самолеты. Во-вторых, начальники ПВО не только не были наказаны, но получили повышение по
службе. В-третьих, пассажирский самолет просто физически не мог протаранить невысокое здание
Пентагона (это доказано независимой экспертизой) - очевидно, там была просто взорвана взрывчатка.
Наконец, в четвертых, три здания Нью-Йорка не могли сами по себе обрушиться, да еще с такой быстротой;
они были взорваны взрывчаткой, применяемой военными – что было доказано независимыми экспертами по
наличию компонентов такой взрывчатки в пепле.
735
Афганистан и затем на Ирак1; начать технологическое реформирование армии;
осуществить гигантское увеличение военных расходов и, несмотря на незначительные
протесты, принять новую доктрину упреждающего удара, которая стала известна как
“доктрина Буша”» ([63] с.49) 2.
Слева: атака самолетов на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11
сентября 2001 г. Справа: взрыв одной из башен Всемирного торгового центра
(http://scanday.ru)
По мнению специалистов, этот взрыв (которого не могло быть при обычном пожаре)
также свидетельствует о преднамеренно спланированной акции.
Однако это не все выгоды, которые смогла извлечь из событий 11 сентября
американская правящая верхушка для осуществления ее заранее заготовленной
программы. Получила новый толчок и та программа тотального контроля над людьми,
которая осуществлялась в связи с кампанией «борьбы с терроризмом», начавшейся в 19961998 гг. (см. выше). Еще в президентство Билла Клинтона (1993-2001 гг.) были приняты
законы, позволявшие вводить режим чрезвычайного положения в США при наступлении
самых разных событий, включая возникновение внешней угрозы, опасности перебоев с
поставками сырья и энергоносителей, резкое увеличение безработицы в стране и в других
случаях. Когда же произошли события 11 сентября 2001 г., то они сразу и дали такой
повод для введения режима чрезвычайного положения, что, как указывает Г.Райзеггер,
привело не только к попранию Соединенными Штатами международного права, но и к
отмене конституционных прав самих американцев и граждан ряда государств, зависимых
от Америки ([81] с.510, 444-447).
Одним из наиболее вопиющих примеров нарушений прав человека стали тайные
американские тюрьмы, размещенные за пределами США в таких странах, где нет
эффективного законодательства, защищающего права человека (хотя Д.Эстулин полагает,
что такие тайные тюрьмы и концлагеря есть и в самих США). Наиболее известными стали
тюрьмы Гуантанамо на Кубе и Абу Граиб в Ираке, где были зафиксированы случаи
массовых пыток и издевательств, чинимых американцами, а также нелегальные тюрьмы в
Польше и Румынии на территории ЕС. Но сколько таких тюрем в Европе и во всем мире,
1
Как выяснилось впоследствии, план нападения на Афганистан был подготовлен заранее и был представлен
президенту Бушу уже 9 сентября 2001 г., за два дня до «теракта» 11 сентября ([63] с.144).
2
В соответствии с этой доктриной США присвоили себе право первыми наносить т.н. «упреждающие
удары» против «стран-изгоев», то есть фактически против кого угодно и в какой угодно форме.
736
никто точно не знает, имелись данные о том, что они существуют также на Украине и в
других странах. Как указывает Д.Кьеза, в ходе проведенного расследования «удалось
собрать неопровержимые доказательства по меньшей мере о 1080 рейсах ЦРУ,
совершивших посадку в европейских аэропортах в период между 11 сентября 2001 года и
концом 2005 года (в целях нелегальной перевозки заключенных – Ю.К.). Было также
установлено, что 14 европейских государств (в том числе Германия, Швеция, Италия,
Бельгия, Испания) выдавали разрешения как на транзит через свою территорию, так и на
посадку или временное пребывание жертв extraordinary renditions (чрезвычайного ареста –
Ю.К.). Как уже было указано, две страны – Польша и Румыния содержали на своей
территории… нелегальные тюрьмы, где предполагаемые террористы находились в
качестве заключенных и, по всей вероятности, подвергались допросам в нарушение
европейских законов и международных конвенций, подписанных Евросоюзом. Таким
образом, мы имеем дело с нарушением статьи 6 Договора о Европейском Союзе в части
касающейся прав человека и основополагающих свобод» ([63] с.147).
Слева: издевательства над заключенными в тюрьме Абу Граиб в Ираке (http://lenta.ru)
Справа: тайная тюрьма ЦРУ в Литве.
Расследования показали, что в Литве находилось две тайных тюрьмы ЦРУ; кроме того, только в
период с 2002 по 2005 гг. самолеты ЦРУ пересекали границу Литвы более 30 раз, не проходя
никакой проверки – ни пограничной, ни таможенной (http://www.skyinform.net/news/view/94)
Итак, под предлогом «теракта», инсценированного самой правящей верхушкой
США, были попраны конституционные права граждан США, ЕС и других стран, и любой
человек, проживающий или оказавшийся на территории США и их союзников, теперь
может быть подвергнут репрессиям в качестве «подозреваемого в терроризме» или даже
по причине своей неблагонадежности американскому режиму и господствующей
американской идеологии. Причем, для этого не обязательно действительно бороться с
режимом, преследованию может подвергнуться любой: например, человек, случайно
ставший ненужным свидетелем или обнаруживший нежелательные факты. Формула «кто
не с нами, тот за террористов» вполне это позволяет. Так, известный французский
журналист Тьерри Мейсан, первый обнаруживший несуразности в официальной версии
событий 11 сентября 2001 г. и опубликовавший об этом книгу, был объявлен персоной
нон-грата и лишен права въезжать в страны-члены НАТО (включая Францию –
гражданином которой он является!). Здесь мы видим пример диссидента, выдворенного из
своей собственной страны, который пострадал даже не за свои антиправительственные
настроения или убеждения, а просто за то, что отважился высказать вслух ставшие ему
известными факты и поделиться сомнениями.
Другими примерами могут служить член Конгресса США Велдон и сенатор
Торричелли, которые, как указывает В.Тарпли, стали жертвами преследований со стороны
спецслужб и судебно-полицейской машины США после того как обнародовали
дополнительные факты, касающиеся событий 11 сентября 2001 г., и потребовали нового
737
серьезного расследования этих событий ([63] с.234). Если жертвами преследований в
стремлении выяснить правду становятся члены Конгресса и Сената США, то что говорить
об обычных гражданах? Как пишет Д.Кьеза, на Западе началась «охота на человека» ([63]
с.144).
Наконец, довершает эту картину тотального ужесточения контроля над личностью
и нарушений прав человека на Западе запуск в США еще в 1990-е годы программы
полной «цифровизации» населения – присвоения каждому человеку личного кода,
который будет фигурировать при всех его покупках, сделках, обращениях в инстанции и
даже при его вхождении в Интернет. Первоначально каждый житель США, а затем и
других стран, должен будет в обязательном порядке стать владельцем пластиковой
карточки с постоянным личным номером; а на втором этапе планируется вживлять в руку
каждого человека специальный электронный «чип» (биокарту), на котором будет
дублироваться информация, записываемая на пластиковую карточку1. Таким образом,
задача тотального контроля над личностью доводится до логического завершения, и
любое телодвижение каждого человека теперь можно будет отследить и
проконтролировать – разумеется, теми, кто будет иметь доступ к этой глобальной
личностной информационной системе.
«Супермен» с вживленными чипами - реклама (http://gerrykoeva.wordpress.com)
Реклама чипов (RFID - radio frequency identification devices) внушает мысль, что вживление чипа
резко увеличивает возможности человека, позволяя ему постоянно быть подключенным к
системам GPRS, интернету, помнить любые свои пароли, всегда иметь при себе денежные
средства, документы и т.д.
Более того, как указывает Д.Эстулин, в США и других странах Запада полным
ходом идет программа окончательного вытеснения из обращения наличных денег и
перехода на 100% к расчетам по пластиковым картам, которые, в свою очередь, в
будущем заменит вживленный в руку или в лоб микрочип. По его мнению и по мнению
ряда цитируемых им авторов, осуществление этой программы «станет инструментом для
установления абсолютного контроля над человеком». Например, если обычный человек
станет для кого-либо из сильных мира сего нежелательным лицом, то «им достаточно
будет стереть ваш номер с центрального компьютера, и вы уже не сможете ни продавать,
ни покупать и, таким образом, будете приговорены к тому, чтобы через некоторое время
просто исчезнуть» ([124] с.186).
Как пишет Д.Эстулин, «Начальное название этого проекта [вживления
микрочипов] было “Tessera”. “Tessera” был символом собственности римлян и наносился
рабам, а у тех, кто от него избавлялся, оставалась отметка» ([124] с.211). Таким образом,
1
Причем, в экспериментальном порядке эта программа по вживлению микрочипов в США и в некоторых
странах Западной Европы уже началась.
738
даже название этой программы выдает истинные намерения ее авторов – превратить все
население в рабов, контролируемых кучкой богатейших людей планеты.
Итак, в качестве последнего пункта программы современной мировой олигархии
мы записываем следующее:
(13) Установление полного контроля над каждой личностью и превращение всех людей
в «послушных животных».
«Поставь себе чип!» Реклама компании Telefonica в Испании (www.infowars.com)
Реклама утверждает, что вживление чипа приносит большое удобство – можно не носить с
собой ни денег, ни документов (например, на дискотеку, где их легко потерять).
Еще в середине XX века К.Поланьи, анализировавший либеральную концепцию, а
в начале XXI века – Д.Харви, анализировавший неолиберализм, пришли к выводу о том,
что осуществление этих концепций, провозглашающих на словах свободу личности и
демократию, неизбежно ведет к авторитаризму. Как пишет Харви, «либеральный (а потом
и неолиберальный) утопический проект может быть реализован только на основе
авторитаризма. Свобода масс будет ограничена в пользу свободы меньшинства» ([116]
с.98). Именно такова неизбежная логика развития либерализма и неолиберализма. Если же
опираться на тот исторический анализ, который был проведен в настоящей книге и в
первой книге трилогии, то можно предвидеть не только повсеместное введение
авторитаризма, но и намного худшие последствия, о чем будет далее сказано. В этой связи
представляется вполне логичным появление новой идеологии, пришедшей в конце XX
века в США на смену неолиберализму – неоконсерватизм. Сегодня к неоконсерваторам
можно причислить уже бóльшую часть американского истэблишмента – например, к ним
относится практически все окружение экс-президента Д.Буша-младшего и он сам (что
признает, например, Ф.Фукуяма: [198] p.46). Приняв данную идеологию, правящая
верхушка США сорвала с себя маску лицемерия и открыла, по крайней мере частично,
свои истинные цели, в числе которых – фактическое свертывание демократии и введение
авторитарной власти в интересах олигархии. Как отмечает Д.Харви, отличительными
чертами американских неоконсерваторов является не только поддержка власти
корпораций и «восстановление классового влияния», но и стремление к установлению
порядка в противовес начавшемуся хаосу и провозглашение единой и безальтернативной
«господствующей морали», которой все обязаны следовать ([116] с.113). О том, какой
именно чудовищной морали придерживается американская верхушка, называющая себя
«мировой элитой», выше уже было сказано. Самое простое определение
неоконсерваторам (хотя и не такое научное, как Харви) дал американский публицист и
писатель В.Тарпли, который назвал их «бесноватыми фашистами» ([63] с.239).
739
Heil democracy! Современная карикатура (http://warrax.net)
21.2. «И увидел я другого зверя, выходящего из земли…»
Ниже мы попытаемся представить, с учетом имеющихся фактов и исторических
прецедентов, что ожидает мир в том случае, если мировой олигархии удастся осуществить
свою программу, а также рассмотрим, что может ей в этом помешать, и какие другие
сценарии развития мира возможны в XXI веке. Но прежде давайте отвлечемся от анализа
фактов и обратимся к одному известному древнему документу, одной из книг Нового
завета (Евангелия) – «Откровению святого Иоанна Богослова». Этот документ был
написан предположительно в самом конце I века н.э., и в нем удивительным образом было
предсказано и то, что произошло в последующие столетия, и то, что происходит сегодня.
«Откровение» было написано Иоанном, одним из 12 апостолов. Известно, что он был
любимым из учеников Христа и лишь ему тот доверял такие тайны, которые не доверял
никому; кроме того, как пишет сам Иоанн в указанном документе, он остался
единственным из апостолов, кто был в течение своей жизни верен учению Христа до
конца ([75] 2, 2-3).
Иоанн Богослов – икона (http://obozrevatel.com)
Иоанн описывает предвидение, которое ему было ниспослано Богом, о приходе
двух зверей – страшных многоголовых чудовищ, которые захватят власть над миром:
один из них уже явился к моменту написания «Откровения», а второй должен был явиться
спустя тысячелетие после гибели первого зверя. Вот что написано о первом звере: «И
дивилась вся земля, следя за зверем… и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю
сему? и кто может сразиться с ним? … и дана ему была власть над всяким коленом и
народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле…» ([75] 13, 3-8).
740
За истекшие почти две тысячи лет с момента появления произведения Иоанна было
сделано бесчисленное количество предположений о том, что означают эти звери. Самое
распространенное предположение состояло в том, что должен был явиться человек со
сверхъестественными способностями (Антихрист), который якобы и будет тем самым
зверем. На эту тему и именно в таком понимании зверя снято уже множество
американских фильмов (начиная с первого нашумевшего фильма «Омен»). Но боюсь, что
здесь мы сталкиваемся с очередной профанацией и сознательным искажением со стороны
тех, кто стремится сбить с толку и запутать публику. Дело в том, что в самом тексте
«Откровения» не только не встречается нигде слово «Антихрист», но из текста
совершенно определенно следует, что речь не идет о человеке: «И стал я на песке
морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами…» (13,
1). Спрашивается, какой же это такой человек, если у него 7 голов?
Великая блудница на семиглавом Звере Апокалипсиса (www.apokalipsis.su)
Так древний и современный художники изобразили свое представление о Звере и сидящей на нем
блуднице, описанных Иоанном Богословом.
Далее Иоанн дает дополнительные разъяснения: «Семь голов суть семь гор, на
которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не
пришел… И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили
царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час. Они имеют одни мысли и
передадут силу и власть свою зверю» (17, 11-13). Итак, мы видим, что речь не идет даже и
о животном, а речь идет о некоем явлении, у которого семь голов означают семь царей и
одновременно семь гор. «Жена», которая сидит на семи горах, есть не что иное как Рим
(возникший первоначально на семи холмах) – об этом в «Откровении» сказано более чем
ясно: «Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными
царями»; «и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и
мерзостям земным» (17, 18; 17, 5). В этой связи для многих толкователей «Откровения»
уже давно было очевидно, что зверь либо и есть само римское государство, либо имеет
самую непосредственную связь и с ним, и с рядом его правителей. Однако зверь не может
быть и самим римским государством – сказано, что 17 царей являются не просто головами
и рогами зверя и имеют с ним одни мысли, но еще и добровольно уступают ему свою
царскую власть.
Как видим, многоголовый зверь Иоанна есть не что иное, как римская сенатская
олигархия, которая окончательно установила свою власть и над Римской империей, и над
почти всем известным в то время миром – от Атлантики до Персидского залива – как раз
ко II веку н.э., одновременно с написанием данного произведения, превратившись в
мировую олигархию. Как говорилось в Разделе II, олигархия с древнейших времен
741
изображалась в виде многоголового чудовища – дракона, змея или, например, стоглавого
и стоногого Тифона из крито-греческой мифологии. Этому способствовали и сатанинские
культы змеев, драконов и прочих чудовищ, которые в древности насаждались правящей
верхушкой повсеместно – от Средиземноморья до Китая. Да и в более позднюю эпоху эта
традиция не исчезла. Например, во времена Французской революции аристократию
(которая к тому времени переродилась в олигархию) неизменно рисовали на плакатах и в
книгах в виде «аристократической гидры» - чудовища с телом льва и несколькими
десятков змеиных голов на длинных шеях. Поэтому многоголовое чудовище можно
считать вполне типичным изображением олигархии. Что касается 17 царей, то, судя по
всему, это были в основном те самые правители Рима, которые представляли сенатскую
олигархию (см. главы I-II и схему I) и которые добровольно передавали ей «силу и власть
свою» - то есть позволяли ей творить все что заблагорассудится, не препятствуя ее
(зло)деяниям.
Например, можно предположить, что первым из этих 17 царей был Сулла –
диктатор, уничтоживший последние остатки демократии в Риме и утвердивший власть
сенатской олигархии (после чего добровольно ушедший в отставку). Второй головой
зверя могли быть, например, убийцы Цезаря Кассий и Брут, возглавившие сенатскую
контрреволюцию в гражданской войне 44-41 гг. до н.э.1 Третья голова - это, возможно,
император Калигула: хотя неизвестно точно, был ли он ставленником Сената, но он
занимался не управлением империей, а лишь ублажением своей похоти и других
низменных страстей (то есть «имел одни мысли» со зверем), в то время как империя
осталась без управления и оказалась в полной власти коррумпированных сенаторов.
Четвертой и пятой головами были, возможно, императоры-старики Гальба и Нерва,
которые были специально посажены на трон, чтобы ничего не делать и не мешать власти
сенатской олигархии. Наконец, шестым царем был, возможно, император Траян,
начавший править в конце I в.н.э., как раз в то время, когда предположительно было
написано «Откровение» Иоанна («пять [царей] пали, один есть»). Траян не просто был
ставленником Сената, но всю свою жизнь положил на завоевание мира и на уничтожение
соседних государств: Дакии, Парфии и других стран. Он расширил империю до Карпат на
севере и до Персидского залива на востоке, а Рим буквально утопил в крови приведенных
им пленников (убивая их десятками тысяч потехи ради в Колизее)2.
Об остальных 11 царях также можно догадаться. Следующим императоромставленником Сената был Адриан, который имел гомосексуальные наклонности, жил в
неземной роскоши3, а больше всего «прославился» тем, что уничтожил непокорную
Иудею и разогнал евреев по всему свету. Что касается 10 «рогов зверя» (которые «примут
власть со зверем, как цари, на один час»), то все или в подавляющем большинстве они
были, очевидно, сенатскими императорами в «век 30 тиранов» (235-285 гг. н.э.). Как
известно, в этот период шли почти непрерывные гражданские войны между
претендентами на трон, представлявшими сенатскую олигархию, и претендентами,
представлявшими армию и народ. В конечном счете, победили народные императоры, а
1
Как пишет Иоанн, «одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела»
(13, 3). Очевидно, здесь имеется в виду, что в ходе гражданских войн Октавиан Август убил и
репрессировал не только Кассия и Брута, но также 300 сенаторов и 1600 всадников, то есть примерно
половину сенаторов и богачей, составлявших основной костяк римской олигархии.
2
Поскольку точная дата написания «Откровения» неизвестна, то неизвестно и то, кто был этим шестым
царем. Конечно, это мог быть и Нерва, правивший перед Траяном, или Гальба, правивший в 68-69 гг., или
кто-то еще, кого Иоанн также считал представителем сенатской олигархии.
3
Так называемая «вилла Адриана», развалины которой довольно хорошо сохранились в окрестностях Рима,
представляла собой целый город с дворцами, театрами, бассейнами, ипподромом и т.д., в котором жил один
лишь Адриан с тысячами обслуживавших его слуг и рабов. Многие из них работали на складах и в
переходах, которые подобно кносскому лабиринту на Крите, были спрятаны глубоко под землей, с тем
чтобы не мешать развлечениям императора и его гостей.
742
сенатским императорам удавалось, как правило, поцарствовать очень недолго – от
нескольких месяцев до нескольких лет.
Разумеется, все эти примеры условны и приведены лишь в качестве иллюстрации
основного принципа. Нет никакого смысла в том, чтобы пытаться угадать, кто именно был
первым, вторым, шестым и прочим по счету царем в описании Иоанна, поскольку это
зависит от субъективных оценок деятельности тех или иных царей. Имеет значение лишь
сам принцип, по которому они выделены в качестве голов и рогов зверя – их деятельность
служила интересам не народа и государства, а зверя - олигархии («Они имеют одни мысли
и передадут силу и власть свою зверю»).
В «Откровении» предсказана и гибель зверя: «Зверь, которого ты видел, был, и нет
его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле… видя,
что зверь был, и нет его…» (17, 8). Как мы знаем из свидетельств античных авторов (см.
главу III, п. 3.1), в ходе гражданских войн 235-285 гг. в Римской империи была не только
уничтожена олигархия, но даже не осталось сколько-либо богатых граждан: то, что не
было экспроприировано народными императорами и армией, исчезло само в результате
грабежей и всеобщего упадка и разрухи. И хотя к V веку власть олигархии в Риме, судя по
всему, опять восстановилась, но уже без всякого стремления к власти над миром: лишь бы
удержать те территории, что еще не были потеряны. Поэтому зверь Иоанна уже более не
воскрес, как и было предсказано. В предсказании говорится и о дальнейшей судьбе
«великой блудницы» - Римской империи: «воды, которые ты видел, где сидит блудница,
суть люди и народы, и племена и языки. И десять рогов, которые ты видел на звере, сии
возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне…»
(17, 15-16). Так и случилось – империю во II-III вв. постигли страшное разорение и
вымирание населения (см. главу II, п. 2.5). Предсказан был и последующий упадок
бывших провинций Римской империи в эпоху «темных веков» (V-IX вв.) – опять
иносказательно, в виде мучений «великой блудницы», обнищавшей и лишившейся всего
своего богатства: «И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их
никто уже не покупает, товаров золотых и серебряных, и камней драгоценных и
жемчуга… и коней и колесниц, и тел и душ человеческих… Торговавшие всем сим,
обогатившиеся от нее, станут вдали от страха мучений ее, плача и рыдая… ибо в один час
погибло такое богатство!» (18, 11-17).
Перейдем теперь ко второму зверю. В «Откровении» сказано, что ангел «взял
дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и
изверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже
народы, доколе не окончится тысяча лет. … Когда же окончится тысяча лет, сатана будет
освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех
углах земли… » (20, 2; 20, 7). Как мы видим, предсказание Иоанна исполнилось – такого
явления, как мировая олигархия, мир не знал около тысячи лет: с IV по XV вв. Что
касается второго пришествия сатаны, наславшего на землю второго зверя, то речь, повидимому, не идет о мировой олигархии XVI-XVII вв. или XIX - начала XX вв., а речь
идет о современной мировой олигархии, которая ближе к господству над миром, чем
когда-либо ранее.
Прежде всего, само указание на окончание тысячи лет, после которого «сатана
будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы» (20, 7), может означать
то, что второе пришествие произойдет по истечении очередного тысячелетия – то есть в
начале XXI века. На это указывают многие толкователи «Откровения». Но помимо этого,
довольно слабого указания, которое может быть, конечно же, и совсем по-другому
истолковано, есть целый ряд других подробностей, приведенных в «Откровении»,
которые как раз довольно четко указывают на то, что второй Апокалипсис произойдет в
XXI веке:
«И увидел я другого зверя, выходящего из земли…» (13, 11). Как мы видели,
первый зверь Иоанна вышел из моря: в античную эпоху глобализация, служившая
743
катализатором быстрого роста олигархии, распространялась только по морю (что было
объяснено выше). Второй зверь Иоанна вышел из земли: сегодня глобализация
распространяется не только и не столько по морю, сколько по земле - посредством
наземной внешней торговли (железные дороги, автомобили, трубопроводы), через сферу
финансов, через грабительское патентное право, через разграбление природных ресурсов все это служит источником силы и могущества второго зверя.
«…он имел два рога…» (13, 11). Как известно, современная мировая американская
олигархия является прямой наследницей британской олигархии, правившей миром в XIX
веке и вплоть до середины XX века. Она и сегодня во всем является ближайшей
союзницей американской олигархии, что является общепризнанным фактом: вот Вам и
два рога. Как пишет, например, В.Тарпли, «американский президент является
марионеткой англо-американских банкиров» ([63] с.215).
«Он действует… со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и
живущих на ней поклоняться первому зверю…» ([75] 13, 12). Хорошо известно, что
нынешняя правящая верхушка США очень любит сравнивать свою власть с властью
Римской империи в эпоху ее расцвета и, собственно говоря, именно поэтому США
сегодня часто называют «мировой империей». Даже Капитолий в Вашингтоне назван в
честь римского Капитолия, а Сенат США – в честь римского Сената. А у первой
американской Статуи Свободы, сооруженной в 1860-е годы в Вашингтоне, на голове был
надет шлем римского легионера [159]. Подстраиваясь под эту идеологию, американские
историки всячески восхваляют достижения Римской империи и одновременно всячески
скрывают истинные причины ее гибели и упадка, отрицая даже сам факт этой гибели и
упадка, что было подробно описано в первой книге трилогии.
«… и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед
людьми» (13, 13). Вот Вам и атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки; Вьетнам,
выжженный напалмом и химическим оружием; а также бомбежки Ливии, Судана, Сербии,
Сомали, Афганистана, Ирака и т.д., к чему нынешний «зверь» имеет большой аппетит.
Судя по всему, в течение XXI века число и масштабы таких «великих знамений»,
устроенных «зверем», резко возрастет.
Применение напалма и фосфорных бомб армией США во Вьетнаме (рисунок с сайта:
http://learnhistory.org.uk)
Зафиксировано применение этих видов оружия американцами против мирного населения и в ряде
других стран, в частности, в Афганистане и Ираке.
«… он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали
образ зверя, который имеет рану от меча и жив» (13, 14). Здесь опять говорится о том, что
второй зверь (современная американская олигархия) использует имя и внешние признаки,
744
оставшиеся от первого зверя, жившего 2000 лет назад. Зверь, который имеет рану – это
римский Сенат, античный «клуб миллионеров», из числа членов которого Октавиан
Август только в 44-41 гг. до н.э. убил половину - 300 сенаторов (и 1600 всадников),
конфисковав их имущество. Но рана потом зажила – после смерти Августа Сенат Рима и
сенатская олигархия обрели прежнюю силу и могущество. Образ «зверя», то есть
римского Сената, размещавшегося на Капитолийском холме – это американский
Капитолий, здание Конгресса и Сената США, который красуется на всех наличных
долларах1. Смысл фразы – в том, что современная мировая олигархия обольщает весь мир
долларами, представляющими собой образ первого зверя – римского Сената.
Изображение Капитолия на американских долларах
«И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя говорил и
действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя» (13,
15). Здесь следует вспомнить то, о чем говорилось в предыдущей главе – доллары США
(образ зверя) сегодня перестали служить простым и надежным инструментом при обмене
товаров на внешних рынках, как это было ранее, а превратились в денежный фантом, от
которого по всему миру расходятся и лопаются финансовые пузыри – то есть из
неодушевленного предмета доллар как бы превратился в химерическое одушевленное
существо («дано ему было вложить дух в образ зверя»). Но это не все – США требуют от
всех зависимых от них стран, чтобы они продолжали использовать доллары в
международных расчетах и хранили в них официальные резервы. Как указывает
Г.Райзеггер, США запретили Японии переводить часть их огромных резервов из долларов
в другие валюты и золото. Он также полагает, что осуществленное в спешном порядке и
даже без подготовки сколько-либо приличного повода нападение на Ирак в 2003 г.
(приведшее к гибели сотен тысяч иракцев), США произвели потому, что Ирак за два года
до этого (в ноябре 2000 г.) объявил об отказе использовать доллары в расчетах за экспорт
нефти и о переходе к использованию евро вместо доллара. Как пишет австрийский
ученый, «США способны на все, вплоть до военной интервенции, чтобы сохранить
влияние доллара на весь мир» ([81] с.490, 486, 472-475) - сравнить с: «убиваем был всякий,
кто не будет поклоняться образу зверя»2.
«И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и
рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя
будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание…» (13, 16-17).
Выше уже говорилось о планируемой в США обязательной программе вживления
микрочипа в руку каждого человека, используемого при любых покупках и иных
действиях – программе, которая сделает тотальный контроль над личностью вполне
реальным.
Как видим, Иоанн довольно точно и даже в подробностях описал не только то, что
происходило в античности, но и то, что происходит сегодня, спустя почти 2000 лет после
написания его произведения – вплоть до указания того, куда будет «положено
1
Если быть совсем точным, то на 100- и 50-долларовых купюрах и на ряде американских монет
Любопытно, что помимо указания Иоанна на доллар как на «образ зверя», уже очень давно было
подмечено, что бумажные доллары буквально напичканы разными каббалистическими (сатанинскими)
знаками и числами: даже число 13 несколько раз встречается на изображениях каждой долларовой
банкноты.
2
745
начертание» - ведь, как указывает Д.Эстулин, наряду с вживлением микрочипа в правую
руку, в США также разрабатывается программа нанесения номера (штрих-кода) на лоб
каждого человека, который заменит удостоверение личности ([124] с.185).
Как видим, точность предсказания настолько удивительна, что этот факт говорит
сам за себя и заставляет отнестись к «Откровению» со всей серьезностью. К тому же не
надо забывать, что Иоанн Богослов был любимым учеником Христа (из числа 12
апостолов), а, следовательно, ему действительно могло быть дано его учителем (Богом)
увидеть то, что произойдет с миром через две тысячи лет. Известны и другие
прорицатели, которые очень точно предвидели будущее – и сегодня даже у ученых нет
сомнения, что некоторые люди могут обладать таким даром.
Другое дело, что многие предвидения оказывались слишком неудобными для
правящей верхушки, и их старались скрыть или высмеять. Такой же судьбы не избежало и
«Откровение святого Иоанна Богослова», которое много раз подвергалось высмеиванию
со стороны различных авторов, не умевших или не хотевших находить объяснение его
пророчеству, хотя первая его часть, касавшаяся Римской империи, уже давно сбылась. Да
и многие современные толкования пророчества Иоанна нельзя воспринимать иначе как
насмешку или профанацию: есть даже такое, что в XXI веке на землю высадятся
инопланетяне (многоголовые чудовища), которые захватят власть над людьми. Как я
полагаю, сформулированная в настоящей книге социально-историческая концепция дает,
наконец, возможность понять, что имел в виду Иоанн, предсказывая появление двух
зверей и грозящий человечеству Апокалипсис. Во всяком случае, все остальные
толкования его «Откровения», имеющиеся на сегодняшний день, могут объяснить от силы
1/4 приведенных выше цитат, в остальном же они противоречат тексту.
Давайте теперь попробуем понять, что же означает знаменитое «число зверя». В
«Откровении» написано: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это
число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (13, 18). Само собой
разумеется, что если просто понимать это число как 666, что обычно делают, то в этом нет
ни мудрости, ни ума, да и считать ничего не надо. К чему тогда было в «Откровении»
трижды повторять, что это не само число 666, а число, производное от шестисот
шестидесяти шести, и что его можно найти, применяя мудрость, ум и расчеты? Поэтому
в любом случае это не само число 666, а некое закодированное послание потомкам.
Вот одна из попыток разгадать тайну «числа зверя» - при помощи математики
(http://arifmantica.narod.ru)
В действительности эту тайну разгадать не очень сложно, и для этого не требуется глубокого
знания математики.
До сих пор никому не удавалось расшифровать это закодированное послание. Но
вся символика этого послания указывает на один и тот же его смысл. Во-первых, в
трехкратном повторении шестерки уже есть указание на то, что речь идет о каком-то
большом числе с шестью нулями, предположительно о миллионе (1000000). Во-вторых,
если взглянуть на первоначальное изображение «числа зверя» в «Откровении» (которое
было написано на греческом языке1): χξς , - то мы увидим знаки доллара и евро.
Греческая цифра 6 в то время обозначалась вышедшей из употребления греческой буквой
ς (дигамма), напоминавшей латинскую S; и когда римляне писали по-гречески (например,
на монетах, выпущенных для восточной половины Римской империи), то для обозначения
«шестерки» они употребляли S вместо ς. Как известно, буква S сегодня является знаком
доллара США, да и сама дигамма (ς) очень напоминает знак доллара. Вторая буква в
1
У греков, как и у римлян, было принято буквенное написание чисел.
746
«числе зверя» ξ (кси), означавшая по-гречески число 60, очень напоминает знак € (евро валюты Европейского Сообщества), или даже некий симбиоз знаков € и S. Наконец,
третья буква χ (хи или икс в латинском варианте), означавшая по-гречески число 600, в
средние века в Западной Европе использовалась для обозначения миллиона. Получаем 1000000€$.
Наконец, в-третьих, можно прочитать написанное по-гречески «число зверя» (χξς)
и таким образом: XeS, где X – римская цифра 10, e – exponenta, то есть степень, и S –
греческая цифра 6. Получается 106 = 1000000 (миллион).
Таким образом, вся символика этого закодированного послания указывает на то,
что «число зверя» - это миллион (долларов и евро). Как видим, это число было
закодировано в одном сочетании из трех греческих букв по меньшей мере двумя
способами, что практически исключает возможность случайного совпадения.
Исключают случайное совпадение и другие факты. Как было показано выше, на
доллар уже содержится указание в тексте «Откровения»: когда речь идет об «образе
зверя» (13, 14-15), то имеются в виду современные доллары США, которые содержат
изображение Капитолия – символа римского Сената (и римской сенатской олигархии). И
новое указание на доллар, теперь уже в виде его символа в «числе зверя» (χξς),
практически исключает возможность того, что это произошло случайно. Что касается
знака евро, то его появление в «числе зверя» может служить указанием на то, что и эта
ничем не обеспеченная валюта является таким же денежным фантомом, как доллар, и
может в будущем стать источником крупных бедствий.
Но здесь прослеживается и другая логика, заложенная в «Откровении». Дело в том,
что власть зверя (олигархии) над миром держится, прежде всего, на погоне людей за
миллионами долларов и евро. Если бы никто не гнался за все бóльшим богатством (тем
более, нарушая моральные нормы), а довольствовался бы лишь тем уровнем богатства,
которое обеспечило ему безбедное существование, посвятив часть своего времени другим
целям и ценностям, то не возникало бы и зверя, угрожающего всему человечеству.
Выживут в грядущем Апокалипсисе, говорит Иоанн, лишь те, кто победит «образ зверя» и
«число имени его» (15, 2) – то есть те, кто перестанет все в мире измерять деньгами и
видеть смысл жизни в погоне за миллионами долларов и евро. Все остальные сгорят в
огне, ниспосланном Богом (14, 9-10). Таким образом, в то время как людей на Западе их
правящая верхушка посредством мистических фильмов и телепередач приучила бояться
«дьявольского числа» 666, действительное «число зверя» (1000000€$) уже давно стало их
идолом, и добыча этого «числа», то есть миллионного состояния в долларах или евро,
любыми правдами и неправдами, стало национальной мечтой и смыслом жизни жителей
Америки и стран Запада, равно как и многих людей в других странах мира.
Что же произойдет в XXI веке, согласно пророчеству Иоанна? Во-первых, власть
второго зверя (современной мировой олигархии) над миром не будет слишком долгой:
«ему должно быть освобожденным на малое время» (20, 3). Впрочем, «малое время» в
историческом масштабе – это совсем другое, чем малое время в человеческом понимании.
Если власть первого зверя – римской сенатской олигархии – над античным миром длилась
полтора-два столетия, то власть второго зверя вполне может длиться полстолетия, и это
можно считать «малым временем». В пророчестве также сказано, что его власть
распространится почти на все народы мира, за исключением 2 или 3 стран, которые он
тоже захочет завоевать: «и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах
земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на
широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный1» (20, 7-8).
Но за этим последует Божья кара: «И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их; а
диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и
будут мучиться день и ночь во веки веков». (20, 9-10) Как видим, суровая кара и мучения
1
Здесь можно лишь предполагать, что в случае со «станом святых» речь идет о Тибете и Гималаях (то есть,
о Китае и Индии), а в случае с «городом возлюбленным» речь идет о России.
747
постигнет не только самого зверя, но и народы, поддавшиеся его обольщению и
продавшиеся за доллары. Это несколько раз подчеркивается в разных местах
«Откровения»: «кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое,
или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в
чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и
дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью
поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его» (14, 9-11).
Главная кара, судя по данному и другим отрывкам, обрушится на самих американцев
(которые не только поклоняются доллару, но и собираются «принять начертание зверя» на
руку или лоб, то есть полностью стать игрушкой в руках мировой олигархии), а может
быть и на некоторых их союзников в Европе. Их ждет мощное землетрясение (16, 18-20) с
погружением под воду частей суши и островов, а затем - долгий и мучительный упадок и
бедствия в течение, очевидно, не одного столетия.
Но похоже, что не только США и их «вассалы» (обольщенные ими народы)
пострадают от «огня и серы», от огня пострадают также ряд городов в тех странах,
которые сопротивляются гегемонии США (Третья мировая война?): «И видел я как бы
стеклянное море, смешанное с огнем; и победившие зверя и образ его, и начертание его и
число имени его, стоят на этом стеклянном море держа гусли Божия и поют… говоря:
велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель!» (15, 2-3). «Стеклянное море,
смешанное с огнем» - это похоже на города после бомбежек в огне, засыпанные битым
стеклом. Помимо всего этого, весь мир ожидает зной, засуха, экологические бедствия и
прочие напасти (что мы уже частично наблюдаем сегодня), а американцам,
поклоняющимся доллару («образу зверя») и «принявшим начертание зверя», грозит,
помимо всего прочего, еще и жуткая болезнь с гнойными ранами (16, 2-12) – возможно,
побочные явления от вживления микрочипа и нанесения штрих-кода. В-общем, ничего
хорошего в XXI веке мир не ожидает, но есть надежда, что полного уничтожения
человеческой цивилизации удастся избежать.
Итак, оба зверя Иоанна: и первый, и второй, - означают не что иное, как мировую
олигархию. По-другому трактовать «Откровение» невозможно, любые другие трактовки
(например, попытка представить зверя в виде отдельного человека-Антихриста или
«тирана» или инопланетного чудовища) не выдерживают никакой критики и совершенно
не соответствуют тексту. Почему же именно это явление, а не какое-либо другое,
рассматривается Иоанном в качестве самого ужасного в истории и навлекающего самый
страшный гнев Бога? Ведь речь идет о событиях, которые разделяют между собой почти
2000 лет - а мало ли было разных страшных явлений за это время? Почему же именно с
появлением сначала первого, а затем второго зверя Иоанн (и последующие предсказатели)
связывают мировой Апокалипсис и Страшный суд, а также всевозможные напасти,
обрушивающиеся на человечество?
Объяснение этому, по-видимому, заключается в абсолютной аморальности этого
явления, которое само по себе уже есть абсолютное зло, разрушающее человечество еще
до того, как наступает кара со стороны Бога (Страшный суд). Когда олигархия или тиран
захватывает власть в какой-то отдельной стране (без поддержки извне), то тяжесть такой
деспотии для общества, как правило, не очень велика: правительство боится народного
восстания и старается учитывать интересы народа. Когда же такое правительство
получает мощную военную и финансовую поддержку извне (от мировой олигархии) и
может игнорировать интересы населения, то тяжесть такой деспотии неизмеримо выше. В
случае же если мировая олигархия устанавливает полную власть над всем миром, она
может совсем игнорировать интересы народов. Мощь и сила мировой олигархии в этом
случае таковы, что ни один народ мира не в состоянии с ней бороться даже при
всенародном восстании, и может быть полностью истреблен, как это было не раз в
Римской империи, и как это происходит на наших глазах сегодня с некоторыми народами.
748
Поэтому речь идет о системе тотальной коррупции, идущей против интересов всех
народов мира и парализующей их силы сопротивляться такой коррупции.
Плакат Д.Моора 1919 г. (www.radical.ru)
21.3. Возможные сценарии для XXI века
Давайте теперь вернемся к анализу фактов и попытаемся представить не на основе
предсказаний, а на основе анализа, что может ожидать мир в XXI веке, тем более что не
все сегодня верят в Бога и готовы без скепсиса относиться даже к предсказаниям учеников
Христа. Итак, что ожидает мир, и каковы возможные сценарии на будущее? Если
посмотреть, что пишут и говорят сегодня на Западе относительно перспектив развития
даже западной цивилизации, не говоря уже о развитии всего человечества, то
преобладают пессимистические или даже апокалипсические настроения. Экономисты
предрекают западным странам глубокий кризис, который уже в 2008 году начали
сравнивать с Великой депрессией. Критики нынешней политики Запада, например,
Д.Кьеза, говорят об «эрозии свободы и демократии» на Западе и «общем сползании Запада
в новую авторитарную систему» ([63] с.149).
Что касается высказываний с противоположной стороны, например, со стороны
неоконсерваторов, приобретших необыкновенную популярность среди правящей
верхушки США и Западной Европы, то они звучат еще более настораживающе.
Ф.Фукуяма, видный представитель неоконсервативной идеологии, написал книгу с
пугающим названием «Конец истории и последний человек». Тезис о «конце истории»,
выдвинутый в книге, американский идеолог связывает с гегемонией США и Запада над
всем миром. И хотя есть самые разные трактовки этого тезиса, но по смыслу он очень
близок к «апокалипсису». Другие видные неоконсерваторы, И.Кристолл и Р.Каган,
заявляют о том, что «американская гегемония является единственной гарантией от
распада мира и крушения международного порядка» [7]. Здесь слышатся такие же
апокалипсические нотки – и уверенность в том, что лишь установление американской
гегемонии спасет мир от будущего хаоса. Итак, если предположить, что в ближайшем
будущем США и Западу действительно удастся установить свою власть над всем миром и
создать «мировую империю», то к чему она может привести – к победе над грядущим
хаосом или к установлению еще худшего хаоса? И что конкретно можно ожидать в этом
случае?
749
Ответить на этот вопрос не сложно. Выше на многочисленных примерах было
показано, какова действительная мораль той правящей верхушки, которая сегодня рвется
к мировой гегемонии, и каковы ее действительные интересы и побудительные мотивы для
создания «мировой империи». Создание или укрупнение империи можно было бы еще
понять, если бы это действительно происходило в силу необходимости и по
добровольному решению народов, решивших войти в империю, как, например, в свое
время Украина и Грузия вошли в состав России чтобы спастись от уничтожения,
соответственно, польскими панами и мусульманскими тиранами. Но сегодня фактически
происходит прямо противоположное. Народы либо принуждают силой оружия принять
условия, диктуемые им со стороны США, как это происходит в Ираке, Афганистане, до
этого – происходило в Югославии и десятках других стран, либо организуют военные
перевороты и «цветные революции», при этом грубо попирая суверенитет и демократию что признают и сами американские идеологи (см. выше признание Фукуямы), и,
признавая, продолжают это делать. О каком «мировом порядке» можно говорить в таком
случае? О порядке рабовладельцев над рабами и о порядке захватчиков и грабителей над
своими беззащитными жертвами? Но слово «порядок» сюда не подходит – это политика
не создания какого-либо «порядка», а политика насаждения мирового хаоса и мировой
катастрофы.
Сама цель, с которой осуществляется глобализация и попытка создать «мировую
империю», исключают то, что после ее создания будет достигнуто какое-либо подобие
порядка и благоденствия. Целью и смыслом глобализации (конечно, тщательно
скрываемой от публики) всегда являлось и является сегодня ограбление населения и
перераспределение собственности и власти в пользу олигархии. При этом огромная масса
населения лишается работы и средств существования – что мы воочию видим сегодня,
когда уже до половины трудоспособного населения в мире вынуждено не работать. Это
относится и к самим США, где процент неработающих также приближается к 50%; и
спасает Соединенные Штаты от массового социального взрыва лишь тот долларовый
фантом, который позволяет населению США жить за счет других стран. Однако в других
странах по всему миру, включая и страны ЕС (Франция, Германия, Венгрия, Греция,
Испания и т.д.), этот непрерывный рост безработицы вызывает все бóльшие и бóльшие
социальные протесты, грозящие перерасти в настоящую революцию. Но если «мировая
империя» вырастает на такой пороховой бочке, если такое чудовищное социальное
противоречие лежит в самой основе власти мировой олигархии и создаваемой ею
империи, то о каком порядке, стабильности и процветании может идти речь? О
процветании кучки олигархов, глумящихся и издевающихся над народами и населением
мира? И уничтожающих те народы, которые могут представлять какую-либо опасность
для такого «порядка»?
Пример Римской империи, где как раз была реализована идея мирового порядка и
где этот порядок действительно некоторое время существовал (в эпоху правления
Августа), показывает, что эта идея утрачивает всякое содержание, как только власть
переходит в руки олигархии. С конца I в. н.э., когда власть в империи захватила сенатская
олигархия, и до конца III века, империя пережила Апокалипсис. Хотя этот факт тщательно
скрывается и отрицается сегодня большинством западных историков, но он был доказан
на конкретных фактах теми из них, кто не потерял стыд и совесть и честно служил своей
профессии. Имеется целый ряд данных археологии, данные римской финансовой
отчетности и даже данные одного римского ценза (переписи), свидетельствующие о том,
что население западных и центральных провинций империи за указанные два столетия
сократилось приблизительно в 10 раз (см. главу II, п. 2.5)1. И эту катастрофу Западная
Римская империя уже не смогла пережить, хотя и пыталась выживать еще в течение почти
двух столетий. Но с данного момента это была именно борьба за выживание, а не за какое1
Всего же население этих территорий к VIII веку по сравнению с I веком н.э. сократилось приблизительно в
50-100 раз. См.: [59] глава III.
750
то развитие. Урон, нанесенный демографическим кризисом и опустошением империи, был
столь велик, что с начала IV в. римские императоры в западных и центральных
провинциях были вынуждены прикрепить всех к месту жительства, то есть ввели почти
поголовное крепостное право. Однако это не предотвратило постепенный распад и
последующую гибель империи, так как бремя большого государства было уже
невыносимо для такого маленького и редкого населения.
Спрашивается, что же могло привести к такому резкому и катастрофическому
сокращению населения в течение II-III вв.? Если говорить о непосредственных, так
сказать, медицинских, причинах, то их было три – во-первых, голодоморы,
сопровождавшиеся массовыми эпидемиями, во-вторых, массовое истребление населения в
ходе восстаний и гражданских войн, и, в-третьих, низкая рождаемость, порожденная
массовой нищетой и безработицей. Но все эти три явления стали результатом власти
сенатской олигархии, которая к тому времени подчинила себе императорскую власть и
превратилась в мировую олигархию. Поэтому ее власть над жителями империи была
абсолютной, и любые восстания в разных ее частях подавлялись без раздумий и со
страшной жестокостью1. В целях противодействия бунтам и восстаниям во всех городах
империи были срыты городские стены и прочие укрепления, и даже запрещены пожарные
дружины, что сделало города империи беззащитными как от пожаров, так и от вторжений
варваров. Призванных в армию в обязательном порядке отправляли служить на другой
конец империи – чтобы они чувствовали себя чужаками и могли по приказу хладнокровно
уничтожать недовольных местных жителей. Что касается небывало высокой смертности,
то отчасти она была следствием общего хаоса и анархии, которые наступили во II-III вв., а
отчасти - следствием целенаправленных действий. В частности, в главе II (п. 2.5.) было
показано, каким образом римская олигархия сознательно устраивала голодоморы
населения и на этом наживалась2. А на этом фоне те редкие римские писатели, которые
еще сохранились и смогли существовать в условиях такой ужасающей власти и тотальной
цензуры, писали панегирики и прославляли «золотой век», наконец-то наступивший в
мире под властью Рима.
Пример Римской империи показывает, что ждет современный мир, если он
окажется под властью мировой олигархии. Пока еще существует мировое сообщество,
частично от нее независимое, она вынуждена соблюдать хотя бы некоторые нормы
приличия, или, по крайней мере, его видимость. Но как только его не станет, как только
все страны и народы мира окажутся под властью «мировой империи», всякая маска
приличия и заботы о благе общества будет отброшена, и «мировой элите» уже никто и
ничто не сможет помешать предаться сполна своим любимым занятиям – удовлетворению
своей жадности, тщеславия и похоти. Тем более что власть «мировой матрицы», которая
установится, не предполагает никакой ответственности членов «матрицы», а предполагает
только их права. Наживаться будут на всем – даже на том, на чем сегодня боятся: на
массовой смерти людей от голода и поддельных лекарств, на легализованной продаже
наркотиков и человеческих органов, на введении открытой работорговли и т.д. Ни один
человек, кроме самих членов «мировой матрицы», не сможет себя чувствовать в
безопасности. Введение тотального контроля посредством уничтожения наличных денег,
внедрения биочипов, персональных штрих-кодов и слежки в Интернете сделает жизнь
людей кошмаром, по сравнению с которым годы, проведенные в СССР под властью
Сталина, покажутся раем. А установление «матрицей» тотального контроля над СМИ,
который очевиден уже сегодня, сделает возможным такие нарушения прав личности и
1
Чего стоит одно уничтожение Иудеи и всего еврейского народа при Адриане. Но об этом мы знаем
благодаря дошедшим до нас описаниям; касательно множества других восстаний в самых разных частях
империи известно лишь о факте этих восстаний, и никаких подробностей – что свидетельствует о
существовании тотальной цензуры.
2
И этот пример далеко не единичен. Выше были приведены факты, касающиеся аналогичных действий
олигархии в Византии, России, Франции, Британской империи и других странах.
751
такие издевательства над людьми, какие не имеют прецедентов в истории. Восстания и
недовольства в будущем также будут подавляться с жестокостью, которую пока
невозможно себе представить. Но это касается того населения, которое примет так
называемый американский образ жизни и безоговорочно подчинится насаждаемой
сегодня интернациональной культуре. Что касается тех наций, которые будут
сопротивляться «американизации», то они будут попросту уничтожены, как это было в
Римской империи.
С учетом вышеизложенного можно с большой вероятностью предсказать, что, если
власть мировой олигархии над миром продлится столько же, сколько это было в
античности – полтора-два столетия - то результатом (даже и без глобальной ядерной
войны) действительно станет Апокалипсис, то есть массовое вымирание и обезлюдение
планеты, подобное тому, которое случилось на западе Европы и Средиземноморья к
концу античности и началу «темных веков». И положить конец этому неуклонному
вымиранию и уничтожению населения никто не будет в состоянии, поскольку государства
или исчезнут или окажутся под полным контролем «мировой матрицы», а сама она
настолько лишена какой-либо ответственности за свои действия, что может нести только
хаос и разрушение.
Таким образом, если США и мировая олигархия действительно захватят власть над
всем миром, то это и будет «концом истории», о котором пишет неоконсерватор
Ф.Фукуяма, таким же концом, какое человечество переживало уже не раз, с откатом в
своем развитии на столетия назад, с наступлением феодализма, абсолютного произвола
над личностью и полнейшим упадком культуры, экономики и используемых технологий.
Мучения людей, которым доведется жить в таких условиях, трудно даже представить,
причем, как физические, так и душевные – поскольку жить всю жизнь в условиях упадка,
разрушения, анархии, произвола, тотального контроля над личностью и с ощущением
приближающегося конца света должно быть нелегко.
Каковы же альтернативные варианты развития событий и какова их вероятность?
Альтернатива сводится к (успешному) противостоянию власти «мировой империи» со
стороны крупнейших государств мира – России, Индии и Китая. Кроме этих трех, ни одно
другое государство мира в одиночку или даже в союзе с мелкими государствами не
сможет противостоять военной мощи США и их союзников. Здесь важно как наличие у
этих трех стран ядерного оружия, так и большие их размеры – ведь любую другую страну
мира США при желании могут уничтожить массированным ядерным ударом за сутки, до
того как эта страна будет в состоянии нанести ответный удар, либо уничтожить ее армию
посредством массированного вторжения, подобного тому, что было предпринято в Ираке
в 2003 г. С указанными тремя странами ни тот, ни другой вариант не проходят.
Американские военные прекрасно понимают, что ядерная война с любой из этих стран
обернется колоссальными потерями для самих США, по которым будет нанесен ответный
удар. А прямое военное вторжение вооруженными силами США приведет к упорной
затяжной войне, к которой сами Соединенные Штаты могут оказаться не готовы.
Поэтому мировая олигархия взяла курс на постепенный развал этих государств, для
чего одновременно действует по многим направлениям, о которых выше уже было
сказано – начиная от выращивания внутренней олигархии в этих странах, которая станет
ее союзницей в развале страны, и кончая «наркоманизацией» страны и подрывной
террористической деятельностью с целью вызвать в стране анархию и хаос. Особое место
здесь занимает работа по внедрению различных ложных идеологий и мифов и работа по
национальной и религиозной линии – выращивание олигархии и протестных групп среди
национальных и религиозных меньшинств, для чего используется щедрый подкуп и
финансирование. Конечная цель – расколоть нацию, лишить национальных лидеров
поддержки большинства, чтобы затем навязать ей других лидеров, готовых служить не
своему народу, а «мировой империи», и в конечном счете расчленить эти государства на
множество мелких стран, воюющих со своими соседями.
752
Такая тактика сегодня сильно облегчается тем, что все указанные страны идут в
русле навязанной им Западом стратегии глобализации. Раз они встраиваются в созданную
Западом мировую экономическую систему, то должны следовать установленным там
правилам и в определенной мере слушаться тем указаниям, которые оттуда поступают. Но
мировая олигархия прекрасно понимает, что все три указанные страны, и быстрее всех
одна из них – Россия – приняв концепцию глобализации, двигается в пропасть. Россия попрежнему, как и перед революцией 1917 года, является самым слабым звеном в
глобальной экономике, это объективный экономический факт. И именно поэтому России
(а не Индии и Китаю) в течение всех 1990-х и 2000-х годов уделялось особое внимание,
что даже выразилось в принятии ее в члены Большой восьмерки – чтобы надежнее ее
наставить на этот путь в пропасть. Отсюда и постоянные дружеские объятия со стороны
Запада и заверения в дружбе, перемежающиеся, как бы случайно, исподтишка
постоянными ударами кинжала (в Чечне, в Южной Осетии, расширение НАТО на восток,
попытка создания противоракетных баз на границе с Россией и т.д.).
Об этом свидетельствует также, например, следующий пример. В 2006 г. президент
Путин во время встречи на международном уровне стал критиковать ту «демократию»,
которую США создали в Ираке. «Такая демократия, как в Ираке, нам не нужна», - заявил
он. Выпад в сторону президента Буша, который только что перед этим говорил о
достижениях США в Ираке, был довольно резким и провокационным. И интересной была
первая реакция американского президента – «Ну что ж, мы подождем, мы подождем», сказал Буш как бы про себя, но его услышал кто-то из журналистов, и эти слова стали
известны публике. Учитывая то, что Джордж Буш-младший никогда не отличался особым
умом и выдержкой, и учитывая также резкость и неожиданность выпада Путина в его
сторону, мы имеем перед собой действительные спонтанные мысли президента США,
случайно высказанные им вслух. И о чем же говорят эти мысли? О том, что Буш
прекрасно понимает, что Россия движется в «правильном» направлении, то есть в
пропасть. Поэтому не надо резко реагировать на слова Путина или обижаться – лучше
подождать, и всё со временем случится само собой, Россия получит такую же
«демократию», как и Ирак. Когда медведь, загоняемый собаками, бежит в правильном
направлении, лучше на него не нападать и его не нервировать – пусть себе бежит, пока не
свалится в заготовленную для него яму.
Вы находитесь здесь! Рисунок с сайта: http://talimonov.gallery.ru
В том, что Россия больше Индии, Китая и других стран проигрывает от участия в
глобализации, нет никакого сомнения. Во все исторические эпохи от глобализации
больше всего проигрывали страны с низкой плотностью населения и суровым климатом,
753
поскольку
в
формировавшейся
глобальной
экономике
они
оказывались
неконкурентоспособными. Для самой России все ее три предыдущих участия в
глобализации: в X-XII вв., в XVI – начале XVII вв. и в конце XIX – начале XX вв., дважды закончились глобальной общероссийской катастрофой, а в третий раз - едва не
закончились такой же катастрофой (после февраля 1917 года), с распадом государства и
уничтожением его населения (см.: [60] главы VIII и XIX). То же самое происходит и
сегодня: в России все кризисы (кризис 1990-х гг., финансовый кризис 2008 г.) протекают
намного заметнее и глубже, чем в других странах, а все подъемы экономики – наоборот,
менее заметны. И это действует не только в отношении России, но и, например, в
отношении Исландии и Латвии, где самая низкая плотность населения в ЕС:
соответственно 3 и 30 чел/кв. км. (в то время как, например, в Германии – 230 чел./кв.
км.), - и в обеих странах мы видим полный развал экономики и фактическое банкротство
государства. Это полностью соответствует действительной модели развития
глобализации, а не тем сказкам, которые рассказывают либеральные экономисты. Данная
закономерность объясняет и то, почему экономика США оказалась в намного худшем
кризисе (что пытается скрыть американская статистика), чем, например, экономика
Германии. Плотность населения в США (30 чел/кв. км) в несколько раз ниже, чем в
наиболее развитых странах Европы (100-300 чел./кв. км.), Китае (140) и Индии (340). Что
касается России, то она является одной из самых малонаселенных стран планеты (8-9
чел./кв. км), и большинство ее населения проживает в экстремально холодных условиях,
чего нет ни в одной другой крупной стране мира1. И для нее поэтому участие в
глобализации равносильно смерти, как и для Исландии; если до сих пор смерть и не
наступила, то лишь благодаря необычайно высоким ценам на нефть и газ, сложившимся в
2002-2008 гг.
Вот эту-то простую экономическую реальность прекрасно понимает западная
верхушка, строящая свои ближайшие планы на скором и неизбежном крахе и развале
России. И понимает это даже Буш со своим не самым большим умом, поскольку ему
умные люди давно все объяснили. Ну, а свалив и развалив Россию на множество мелких
несамостоятельных государств, погрузив ее в хаос и феодализм, насаждаемый и
контролируемый со стороны США и НАТО, можно будет заняться плотнее Индией и
Китаем. Тем более, что они лишатся наиболее современных вооружений, которые сегодня
не производят сами, а закупают у России; а США, развалив Россию, получат всю
российскую Сибирь и Дальний Восток в качестве прекрасного плацдарма против Китая,
да еще вполне смогут там посадить какого-нибудь российского Саакашвили или
Троцкого, который поведет российскую армию (или армию Урала и Сибири) воевать с
Китаем в интересах «мировой империи». Что касается Индии, то против нее уже давно
создан мощный плацдарм в виде Пакистана, а теперь создается и непосредственно
американский плацдарм - в Афганистане (который будет также использован и против
Ирана).
В сущности, весь альтернативный вариант развития человеческой цивилизации, не
по пути «мировой империи» и Апокалипсиса, а по иному алгоритму развития, в
значительной мере зависит от того, сумеет ли Россия осознать реальность и выработать
национальную модель развития, отказавшись от навязываемой Западом глобальной
модели, или не сумеет. Это понятно даже главному американскому идеологу
З.Бжезинскому, который не без злорадства пишет о том, что у России нет своей
национальной самобытной идеи, а без этого она не сможет снова стать самостоятельной
державой ([81] с.318). Но слепота самой российской правящей верхушки и отсутствие у
нее внятных идей по выходу из кризиса (причем, не временного финансового кризиса,
произошедшего в 2008 году, а перманентного экономического и демографического
1
Например, в Канаде на широте Москвы и С-Петербурга живут только бурые медведи, да еще
функционируют вахтенные поселки нефтяников. А в России на этих широтах проживает порядка 3/4
населения.
754
кризиса и деградации страны), начинает уже пугать. Времени остается не так уж много.
Во-первых, эпоха легких нефтяных прибылей заканчивается: издержки разработки новых
месторождений нефти и газа в России в 2010-е годы увеличатся на порядок (по сравнению
с издержками нефтяных компаний в 2000-е годы), а цены на нефть и газ, начавшие
падение в 2008 году, и далее будут падать, чему будет способствовать начавшаяся
мировая депрессия. Поэтому чем дальше, тем у России будет все меньше ресурсов для
собственного развития – ресурсов, которые сегодня бездарно проедаются. Во-вторых,
Россия вымирает, несмотря на заверения со стороны правительства в обратном, и через
несколько десятилетий, даже если появится национальная идея, ее некому будет
реализовывать: помимо абсолютного сокращения населения раза в полтора (по прогнозу
ООН), изменится также состав населения: будет слишком много стариков и слишком мало
молодежи. Как показывает история, если население какой-либо страны уменьшается ниже
критической отметки (3-5 чел./кв. км., то есть всего в 2 раза меньше, чем то, что Россия
имела на начало XXI века), то страна впадает в состояние грабительского феодализма и
анархии и неизбежно распадается на части и деградирует.
То, что в России неизбежен кризис, и не временный (который случился в 2008-2009
гг.), а перманентный (который будет углубляться в 2010-е годы), было ясно уже давно.
Еще в 2006-2007 гг. я пытался опубликовать об этом статью, но редакторы ее отказались
печатать – уж слишком сильно она расходилась с теми панегириками, которые писали
ведущие газеты и журналы об «энергетической сверхдержаве», уверенной перспективе
экономического роста России и о прочих вещах, представлявших собой с экономической
точки зрения полную бессмыслицу. Но сегодня ясно и то, что Россия, к сожалению,
практически не использовала тот поток нефтедолларов, который был ею получен в 20022008 гг., для начала строительства собственной промышленности и реализации своей
национальной идеи. А это значит, что начинать ей придется опять почти с нуля, как в
ноябре 1917 года, имея разрушенную промышленность и анархию в стране. Правда, для
этого ей сначала надо совершить социальную революцию – и найти выход из того кризиса
коррупции, куда она со страшной силой влезла в 1990-е годы и из которого так и не
выбралась. Все это надо теперь будет делать не в спокойной обстановке, как можно было
бы сделать раньше, а на фоне глубокого экономического и социального кризиса, который
уже начался и который будет продолжаться до тех пор, пока Россия не реализует
национальную идею - или пока не умрет, раздробившись на десяток феодальных и
полуфеодальных государств, подчиняющихся США и мировой олигархии.
В третьей книге трилогии изложена идеология и программа мер по выходу из
нынешнего российского кризиса и построению в России нового общества. Поэтому не
буду повторять ее здесь еще раз. Если Россия сможет в течение ближайших десяти лет
(2010-2020 гг.) найти выход из кризиса коррупции и провести реформы, необходимые для
строительства в экономике режима национальной демократии (НаДо), то это ударит по
планам современной мировой олигархии и не позволит ей подчинить Россию своей
власти. А следовательно, на планете останется неподвластный ей большой кусок
территории, что будет иметь важное значение не только для самой России, но и для
развития всего мира в XXI веке.
Несмотря на то, что принятие нового курса Россией может вызвать озлобление
Запада и частичную экономическую блокаду России, полностью такую блокаду
осуществить будет невозможно. Наоборот, режим НаДо в экономике приведет к
невиданному ранее наплыву в Россию западных предпринимателей среднего уровня,
убегающих от засилья ТНК и финансовой олигархии в своей стране, и соответственно, к
притоку в Россию капиталов, технологий и управленческих навыков в разные отрасли
народного хозяйства. Россия сможет стать для активных и трудолюбивых жителей Запада
и отчасти Востока тем, чем была в XIX веке Америка для жителей Европы – страной
свободы и творчества, страной среднего класса и свободного предпринимательства.
Вернутся в Россию и миллионы русских, покинувших страну в последние десятилетия
755
ввиду отсутствия в ней перспектив для работы и творчества. Но все это должно быть
построено на новой российской национальной идее и идеологии (НаДо), а также на
системе соответствующих мер, которые уничтожат условия для развития олигархии и для
захвата ею власти над обществом и государством.
Даже если все это произойдет, не стоит ожидать слишком быстрого
экономического результата. Кризис в экономике и социальной сфере в 2010-х годах будет
настолько тяжел, что понадобится как минимум лет 5-10 после установления режима
НаДо в экономике, чтобы страна смогла выйти на устойчивый и быстрый рост. Жизненно
необходимо до этого времени сохранить оборонный сектор, сырьевые отрасли и
энергетику (под контролем государства), которые помогут сначала защитить Россию от
внешней военной угрозы, а затем – помогут ее быстрому развитию. Но именно в силу
указанных причин Россия сможет избежать прямой военной конфронтации с Западом.
Даже в ослабленном виде, но с сильным оборонным сектором и армией, Россия будет
слишком сильным противником в военном плане. И вместе с тем, она не будет ни в коей
мере рассматриваться Западом даже как потенциальный промышленный конкурент (в
отличие от Китая и Индии). Поэтому, скорее всего, Запад ограничится попытками разжечь
национальные конфликты на территории России и какой-нибудь локальной военной
авантюрой против российской территории без втягивания основных сил НАТО (он также
попытается организовать в стране «цветную революцию», но об этом см. ниже).
России не стоит бояться такого развития событий, и нужно давать решительный
военный отпор, даже если военная провокация последует со стороны одной из
приграничных с ней стран НАТО. Как доказала история, Запад лучше всего ценит и
понимает именно решительный и жесткий отпор, после чего он быстро, после первого
бряцания оружием, постарается развести соперников на прежние позиции и свалить вину
на обоих. Следует помнить, что «у страха глаза велики». Английской королеве Елизавете
в XVI веке иностранные дипломаты в ужасе говорили: «И Вы что, действительно
собираетесь противостоять военной мощи Испанской империи?», считая «безумием» ее
упорное сопротивление следовать «советам» Филиппа II ([29] 1, с.607). Население
Англии, согласно последним исследованиям, тогда насчитывало всего лишь 3-3,5
миллионов человек ([319] Table 7.8), в то время как под пятой испанского монарха
Филиппа II было порядка 25 миллионов подданных, несметные богатства и сильнейшие в
мире армия и флот. Да и у его родственников, австрийских Габсбургов с их Католической
лигой было порядка 15 миллионов подданных ([165] p.64). Таким образом, мощь
«католической коалиции» раз в десять превосходила мощь Англии. Тем не менее,
Елизавета упорно сопротивлялась вхождению в «мировую католическую империю»
Габсбургов и той системе мировой коррупции, которая насаждалась этой империей; а всех
«католических шпионов» отправляла либо в тюрьму, либо сразу на эшафот. И, несмотря
на десятикратное превосходство в силе у противника, Англия смогла отстоять свою
независимость, не поступиться своими национальными принципами и разгромить
испанскую Великую армаду.
Для России сегодня «ядерный щит» служит таким же надежным укрытием, каким
для Англии времен Елизаветы было море. Если бы не было моря, Филипп II в два счета
раздавил бы Англию, но поскольку их разделяло море, то у него ничего не получилось.
Так же и России, имея «ядерный зонтик», не стоит бояться повторения событий 1941-1945
гг.: такого нашествия Запада на Россию уже не будет. А на случай вторжения «армады» какого-нибудь очередного ополоумевшего Саакашвили - ей нужно иметь сильную армию
и не бояться ее применять для самозащиты.
Можно ожидать, что уже в ближайшие годы США начнут войну с Ираном и
сделают с ним то же, что сделали с Ираком: Иран – не Россия и не Китай, США
воспользуются своим преимуществом и ликвидируют эту страну как самостоятельное
государство (хотя это им и обойдется дороже, чем агрессия против Ирака). Это будет
предпринято в двух целях – реализация плана по полному расчленению и подчинению
756
богатых нефтью государств Ближнего и Среднего Востока и отвлечение американцев от
углубляющегося внутреннего кризиса. Но завоевание американцами Ирана приведет к
увеличению экспорта нефти из этой страны (который сегодня тормозится американскими
запретами), а это приведет к обвалу мировых цен на нефть и усугублению экономического
и социального кризиса в России в 2010-е годы.
Предсказывать, как будет развиваться ситуация с Китаем и Индией сложно,
поскольку трудно предвидеть, будет ли меняться стратегия этих стран. Но они получают
сегодня наибольшие выгоды от глобализации, поэтому отказ от нее для них в ближайшие
годы не представляет большого смысла. Однако этот путь очень опасен, так как может
привести к формированию, особенно в Китае, своей собственной мощной олигархии с
мировыми амбициями. В этом случае Китай неизбежно столкнется с США, как амбиции
Германии накануне Первой мировой войны столкнулись с амбициями прежних
«властелинов мира» - Великобритании и Франции. Одной из главных причин
столкновения будет доллар – Китай рано или поздно откажется хранить в них свои
огромные валютные резервы, что вызовет ярость США; другой причиной станет растущая
конкуренция на рынках третьих стран (Африка, Азия и т.д.), где столкнутся
экономические интересы этих двух стран; в-третьих, США однажды осознают, что еще
немного – и гегемония Америки закончится, и начнется гегемония Китая. В этой связи не
исключена Третья мировая война между США и их «вассалами», с одной стороны, и
Китаем, с другой. Скорее всего, эта война начнется и долгое время будет протекать как
серия региональных конфликтов, в которых со стороны США могут быть задействованы
даже не их официальные военные формирования, а наемные войска. Кроме того, США
постараются спровоцировать войну между Пакистаном и Индией, в целях ослабления
последней, которую будут всячески разжигать и спонсировать. Возможно, для этого
американцы постараются сначала установить в той или иной форме более жесткий
контроль над Пакистаном и посадить там подконтрольного им президента, который и
развяжет войну против Индии.
Следует учитывать и то, что США и страны Запада будут погружаться во все более
сильный кризис, причем особенно быстро он будет развиваться в США по указанным
выше причинам, а это приведет к резкому нарастанию социальной напряженности. В
сочетании с системой авторитаризма и тотального контроля, уже постепенно вводимой в
США, это приведет к установлению в Соединенных Штатах полуфашистского режима,
который будет склонен ко все бóльшим авантюрам1. Именно этот фактор делает весьма
вероятной Третью мировую войну в период 2015-2035 гг. Но если события будут
развиваться по описанному выше сценарию: Индия увязла в региональной войне с
Пакистаном, Россия сильно ослаблена кризисом, но еще сильна в военном отношении, и
только начинает реализовывать национальную идею (НаДо), а Китай уже вырос до уровня
угрозы американской гегемонии, - то основными участниками Третьей мировой войны
будут США и Китай.
Скорее всего, Третья мировая война при таком сценарии не приведет к глобальной
ядерной войне и мировому Апокалипсису. Пока в мире сохраняется несколько
самостоятельных игроков (Запад, Россия, Китай, Индия), правящая верхушка Запада не
станет развязывать войну, которая может привести к уничтожению самого Запада и
плодами которой воспользуются другие игроки (в данном случае Россия и Индия).
Поэтому скорее всего это будет война в целях изматывания противника и вытеснения его
из «зон жизненных интересов». И результатом данного сценария будет постепенный закат
Америки и Запада. Их гегемония в мире в таком случае продлится до середины XXI века;
1
Не исключено, что американская олигархия прибегнет снова к организации на территории США крупных
терактов, подобных 11 сентября 2001 г. – с тем чтобы получить повод, например, для нападения на Иран и
для введения в стране тоталитарного контроля над населением. А в дальнейшем такой же трюк может быть
применен для того, чтобы «наказать» и другие страны, которые якобы «спонсируют международный
терроризм».
757
а во второй половине столетия США перестанут являться мировой державой, они даже
могут расколоться на несколько государств, но в любом случае сильно откатятся назад в
своем развитии – до уровня среднеразвитой страны, подобной современной Бразилии.
Мир в целом в течение XXI века переживет сильнейший экономический, социальный и
демографический кризис, гражданские войны, установление фашистских режимов,
Третью мировую войну, население планеты может сильно уменьшиться; но во второй
половине века гегемония мировой олигархии Запада закончится, установится
многополярный мир, кризис коррупции во многих странах будет преодолен и начнется
новая эра развития мировой цивилизации.
Это - если так можно выразится, сценарий «мягкого апокалипсиса». Однако
возможен и сценарий «жесткого», общемирового, Апокалипсиса. Он может произойти в
том случае, если Россия не сможет преодолеть кризис коррупции и осуществить
социальную революцию и стратегию национальной демократии (НаДо) и если в ходе
социальных катаклизмов, которые в России неизбежно возникнут в 2010-е годы, к власти
придет не национальная элита, а либерально настроенные политические силы (то есть
олигархия, которая всегда выступает в качестве «либералов-западников»). Это может
произойти в результате «цветной революции», организованной западными спецслужбами
и так называемыми «неправительственными организациями».
В таком случае правление этих антинациональных сил довершит то, что было
начато в 1990-е годы в годы президентства Ельцина: развал России на несколько частей,
уничтожение ее как суверенного государства, ликвидация ее «ядерного щита»,
вооруженных сил, подчинение ее НАТО, окончательный развал экономики. В этом случае
уничтожение грозит не только самой России и ее населению, но существенно повышается
вероятность мирового Апокалипсиса. Уничтожив Россию, мировая олигархия начнет
уничтожать последние независимые государства на планете – Китай и Индию, и ради
достижения власти над миром может осуществить ядерные удары по густонаселенным
районам этих стран с целью принудить их к повиновению (подобно тому, как США это
проделали с Японией в 1945 году). Это может перерасти в глобальную ядерную войну и в
уничтожение всей планеты.
Мировой апокалипсис принято связывать с ядерной войной или с нашествием чудовищ.
На этом коллаже изображено и то, и другое (http://narodna.pravda.com.ua). На самом деле
уничтожение мировой цивилизации – это не фантастика, оно с большой вероятностью
произойдет в том случае, если окончательно рухнет многополярный мир.
Если все же мировой олигархии удастся подчинить своей власти и эти страны, то
мир ждет еще худшее будущее – длительный кризис, анархия, голод, нищета и вымирание
населения под всевидящим оком «Большого Брата» (мировой олигархии). Это и будет
мировой Апокалипсис, подобный тому, что пережили, например, Западная Европа и
Западное Средиземноморье во II-VI вв. н.э., но только теперь это произойдет уже в
масштабах всего мира.
758
21.4. Социально-историческая концепция развития человечества
В течение многих лет, пока я собирал факты для написания трилогии «Неизвестная
история» и даже пока ее писал, я не предполагал, что буду создавать новую историческую
концепцию. Главную свою задачу я видел в том, чтобы установить историческую правду
и понять истинные причины важнейших событий истории посредством синтеза
экономической, демографической, социальной и общей истории. Конечная цель всей этой
работы состояла в том, чтобы понять причины современного кризиса, охватившего в
начале XXI века и Россию, и весь мир. И эта цель была достигнута. Конечно, я
подозревал, что такой подход может параллельно привести к появлению какой-нибудь
новой социальной теории или идеи; но получилось нечто большее – речь идет о новой
социально-исторической концепции развития человечества.
Правда, слово «новая» в данном случае не очень подходит. Эта социальноисторическая концепция, которая была объяснена и обоснована в трех книгах трилогии
«Неизвестная история» и основные положения которой излагаются в настоящем
параграфе, во многих своих элементах выдвигалась в прошлом мыслителями или
революционерами (хотя никогда – в едином и законченном виде). Но как только те или
иные выводы и идеи, касавшиеся социальных законов развития общества, в прошлом
выдвигались, одни и те же силы упорно пытались их выбить из памяти человечества и
насадить взамен всевозможные ложные теории и идеи. Поэтому к сегодняшнему дню
большинство этих идей и выводов, касающихся социальных законов развития общества,
оказались забытыми и вытесненными ложными идеями.
Однако на ложных идеях невозможно создать концепции. То, что, например, было
создано Марксом, не было социально-исторической концепцией, а было ее иллюзией,
поскольку почти все его выводы базировались на искажении или элементарном незнании
действительных исторических фактов, которые его не особенно интересовали; он
подгонял историю под свои философские схемы и политические ориентации (см. главу
XVIII, п. 18.2). Что касается современных западных историков и экономистов, то они в
подавляющем большинстве вообще отрицают возможность формулирования какой-либо
социально-исторической концепции. Вместо нее западные специалисты в области
общественных наук заняты сегодня в основном разработкой новых исторических
«взглядов» на те или иные проблемы, в соответствии с требованиями заказчиков и
спонсоров1. А огромное число выпускаемых на Западе исторических книг и работ сегодня
направлено не на выяснение и установление действительной исторической правды, а на ее
сокрытие за хламом словесного мусора.
Социально-историческая концепция, о которой идет речь, основана на анализе
основных фактов общей, социальной, экономической и демографической истории
Европы, Средиземноморья, России и Северной Америки, а также некоторых стран
Востока за последние три-четыре тысячи лет, который был проделан в трех книгах
трилогии «Неизвестная история». Все факты, использованные в этих книгах, известны и
подтверждены ссылками на открытые источники, по которым любой желающий может их
проверить; большинство этих источников представляют собой работы известных
историков2. Основные положения концепции сводятся к следующему:
1
В качестве примера последних «заказных» работ западных историков можно привести вышедшие в 2000-е
гг. в США исследования голодомора 1932-1933 гг. на Украине. В ней трагедия голодомора, охватившего
почти весь Советский Союз (от которого больше всего пострадали русские), представлена как
организованный Москвой геноцид украинцев. Что касается отсутствия цельной, и главное, правдивой,
социально-исторической концепции в западной общественной науке, то этот вопрос был освещен в главе
XVIII.
2
Подавляющее большинство цитированных мной источников (см. список использованной литературы)
имеется в наличии в Москве в Российской государственной библиотеке имени Ленина или в
Государственной публичной исторической библиотеке России.
759
1. Классы и классовая борьба. Классовая борьба во все исторические эпохи
определяется борьбой двух классов: олигархии, которая подкупает или склоняет на свою
сторону часть общества, с одной стороны, и всего остального населения, с другой.
Сущность класса олигархии (в переводе с греческого – «власть немногих») состоит в том,
что его интересы прямо противоположны интересам всего общества, а его мораль ставит
во главу угла достижение максимального личного богатства и власти над окружающими,
допуская ради этого нарушение общепринятых норм морали. Олигархия как класс
существовала во все исторические эпохи и существует сегодня. Единственными
исключениями являются общества, находящиеся на начальной фазе своего развития (фазе
«детства») – классический феодализм и общинный социализм (см. далее). В этих
обществах нет ни классов, ни классовой борьбы, а могут существовать лишь сословия.
2. Типы социально-экономических систем. Существует четыре основных типа
социально-экономических систем (см. схему IV). Две из них основаны на рыночной
экономике: глобальный олигархический капитализм и национально-демократический
капитализм (или национальная демократия). Отличием второй системы от первой
является то, что а) в правящей верхушке общества преобладает не олигархия, а
национальная элита, думающая об интересах всего общества; б) в экономике основную
роль играет средний и малый бизнес при отсутствии частнокапиталистических
монополий; в) сформирован национальный (или региональный) рынок, защищенный от
мирового рынка и глобализации посредством таможенных пошлин или, как это бывало
ранее в истории, посредством естественных барьеров (горы, участки суши, большие
расстояния).
Две другие системы, в отличие от двух указанных, связаны с ограничением
товарно-денежных отношений и с преобладанием не торговли, а распределения
произведенных товаров. Это социализм и режим восточной деспотии. При социализме
доминируют государственная и общественная собственность на средства производства,
которыми управляет бюрократия. В режимах восточной деспотии средствами
производства владеет олигархия, но ее рыночная свобода сильно ограничена со стороны
государства, которое, как правило, возглавляет монарх или диктатор.
Можно считать доказанным тот факт, что наибольший экономический и
технический прогресс общества, равно как и наибольшая социальная гармония,
достигается в условиях режима национальной демократии. Данный режим существовал,
например, в Англии после Славной революции 1688 г. вплоть до начала XIX века и
выразился в беспрецедентном в истории технологическом и экономическом рывке
Англии, который обычно называют английской Промышленной революцией. Он также
существовал в этот же период в ряде германских и скандинавских государств и привел к
заметному росту их экономики и населения, несмотря на их сильную политическую
раздробленность (которая препятствовала установлению эффективного режима
национальной демократии). Этот режим существовал в США в эпоху «американского
экономического чуда» (1865 г. – начало XX в.) и в Западной Европе в эпоху
«послевоенного экономического чуда» (1946-1967 гг.), и во всех этих случаях привел к
беспрецедентному экономическому росту, низкой безработице (или к полному ее
отсутствию) и социальному миру.
Социализм и режим восточной деспотии могут обеспечить стабильность общества,
но часто приводят к застою в экономике, науке и технике, следствием которого
становится духовный и социальный кризис. Исторически оба эти режима возникали как
реакция на кризис коррупции, а социализм, помимо этого, еще и как реакция на
чрезвычайные внешние угрозы, способные уничтожить страну и нацию. Ответом на эти
угрозы и являлось социалистическое обобществление собственности и растворение
личных интересов в интересах коллектива и государства - что использовалось как мера
для мобилизации общества в целях защиты от внешней угрозы и от коррупции.
Примерами является введение социализма в Византии в VII-VIII вв., в СССР в 1925-1940
760
гг., в Китае, странах Индокитая и на Кубе после Второй мировой войны. Введение
социализма всегда сопровождалось отстранением от власти олигархии и передачей
рычагов управления страной национальной элите, что давало на первоначальном этапе
заметный толчок развитию общества.
Глобальный олигархический капитализм – наиболее распространенная социальноэкономическая система, встречавшаяся в истории. Эта система преобладала в Европе и
Средиземноморье в эпоху Древнего и Нового царства Египта (III-II тысячелетия до н.э.); в
античности (V в. до н.э. – VI в. н.э.); в эпоху расцвета Киевской Руси и Византии в X-XI
вв.; в эпоху расцвета Западной Европы в XIII-XIV вв., XVI-XVII вв. и XIX – начале XX
вв.; а также в современном мире, начиная с последней трети XX в. В ее основе всегда
лежала глобализация, а необходимым ее условием была свободная внешняя торговля,
которая, по определению И.Валлерстайна, служила «максимизации краткосрочной
прибыли классом торговцев и финансистов», то есть классом олигархии. Эта система
вначале, как правило, приводила к товарному изобилию и кажущемуся процветанию
общества. Но побочным эффектом всегда становился разгул товарных спекуляций, за счет
которых обогащалась и приобретала все бóльшую силу олигархия, захватывая власть над
обществом. Все эти явления вызывали рост коррупции в обществе, падение нравов,
обнищание населения и прочие явления, приводившие к кризису коррупции. Таким
образом, глобальный олигархический капитализм всегда неизбежно приводил к кризису, и
в ряде случаев имел следствием разрушение государств и крах цивилизаций, в которых
установилась эта социально-экономическая система.
3. Кризисы и циклы коррупции. Кризис коррупции – это масштабный
экономический, демографический и социальный кризис, вызванный концентрацией всей
экономической и политической власти в руках небольшого круга лиц - класса олигархии.
Отличительными чертами этого кризиса является резкий рост безработицы,
имущественного неравенства, замедление или прекращение экономического роста, рост
социального напряжения и беспорядков с появлением признаков классовой вражды,
падение рождаемости ниже уровня воспроизводства, рост смертности, рост коррупции,
падение морали и нравов, рост преступности.
Если кризис коррупции продолжается, и общество долгое время не предпринимает
мер по выходу из него или по введению нерыночной социально-экономической системы,
то неизбежно впадение общества в состояние хаоса и анархии, с крахом государства и
сокращением населения, что нередко в истории приводило к гибели наций и народов и
исчезновению их языков. Примеров этому выше приводилось множество: гибель шести
цивилизаций Восточного Средиземноморья в конце II тысячелетия до н.э., крах Западной
Римской империи в конце античности, крах империи Хань в Китае во II-III вв. н.э., крах
государства вестготов в Испании в VII-VIII вв., крах Византии в VII в., повторный ее крах
и гибель в XII-XV вв., упадок и распад Киевской Руси в XII-XIII вв., упадок Московской
Руси в начале XVII в., «кризис XIV века» и «кризис XVII века» в Западной Европе, крах и
исчезновение Речи Посполитой как самостоятельного государства в XVII-XVIII вв.
Наконец, почти все крупные революции и гражданские войны последних столетий
происходили в условиях кризиса коррупции.
Существует два экономических механизма, вследствие которых власть олигархии
приводит к описанным выше кризисным явлениям. Первый из них состоит в
монополизации всей экономической власти в обществе небольшой группой лиц. Это
перекрывает всем остальным производителям нормальный доступ к поставкам сырья,
сбыту продукции, аренде или покупке земли, свободному приобретению товаров, что
ведет к их разорению и превращению в безработную «чернь»; одновременно и сами
монополисты лишаются стимулов к производству и инвестициям вследствие
монопольного контроля над экономикой. Второй механизм состоит в том, что обнищание
населения, вызванное перераспределением собственности и доходов в пользу олигархии,
761
ведет к уменьшению спроса на массовые товары, что вызывает падение их производства и
как следствие - перманентный экономический кризис.
Преодолеть кризис коррупции можно, лишь устранив его причины – то есть, лишив
олигархию монопольной экономической власти и перераспределив тем или иным образом
ее собственность и доходы в пользу широких масс населения или государства. Другой
способ борьбы с кризисом коррупции – введение режима восточной деспотии – также
нередко применялся в истории, особенно на Востоке. Данный социально-экономический
строй существовал в Персидской империи накануне похода Александра Македонского, в
Египте при Птолемеях, в Индии и Китае в XV-XVIII вв. В Европе он существовал во
Франции в XVII-XVIII вв. под видом так называемого «старого режима», а также в
Германии в 1933-1945 гг. в фашистском Третьем рейхе. При введении режима восточной
деспотии кризис коррупции не преодолевается, а как бы «замораживается» посредством
целенаправленного свертывания товарно-денежных отношений. Но при любом
ослаблении установившейся жесткой распределительной системы или при любых
внешних воздействиях он может резко обостриться и вызвать страшный социальный
взрыв. Пример – Французская революция 1789-1795 гг.
Цикл коррупции включает: 1) период сползания к кризису коррупции; 2) период
кризиса коррупции; 3) период гражданской войны или революции (которая может быть
как кровавой и насильственной, так и вполне мирной) на фоне продолжения кризиса
коррупции; 4) период устранения причин, вызвавших кризис – то есть период выхода из
кризиса коррупции; 5) период бескризисного развития и процветания общества. Циклы
коррупции могут следовать непрерывно один за другим, как это было в Древнем Риме со
II в. до н.э. по II в.н.э. (см. Схему I), а могут прерываться – например, если прекратится
глобализация или если общество вместо глобального олигархического капитализма введет
другую социально-экономическую систему.
4. Демографическая концепция. На множестве примеров было показано, что
ключевые факторы, которые способствуют развитию кризиса коррупции или являются его
проявлениями (в частности, глобализация и безработица), являются в то же время и
основными факторами, определяющими рождаемость и смертность в обществе. Во все
эпохи глобализация и связанный с ней рост безработицы приводили к падению
рождаемости и росту смертности. Из этого следует более общий вывод – чем глубже
общество поражает коррупция и чем глубже она погружается в кризис коррупции, тем
хуже ее демографическая ситуация и тем сильнее демографический кризис.
Соответственно, наилучшую демографическую ситуацию обеспечивает режим
национальной демократии: во всех приведенных выше примерах существования таких
режимов рождаемость была неизменно высокой, а смертность - умеренной. Например, в
Англии в течение XVIII века, пока существовал такой режим, средняя рождаемость
выросла почти в 2 раза, достигнув к началу XIX в. 6 детей на женщину. Это можно
считать беспрецедентно высоким уровнем рождаемости для самой высоко
урбанизированной в то время в Европе страны – при том, что например, в соседней слабо
урбанизированной Франции рождаемость была почти в 2 раза ниже.
В целом, проведенное исследование демографической истории позволяет
заключить, что многие факторы рождаемости, рассматриваемые сегодня демографами как
основные – урбанизация, абсолютный уровень благосостояния общества – в
действительности являются второстепенными и очень слабо сами по себе влияют на
рождаемость (с чем согласны и многие демографы). А главными факторами являются те,
которые связаны с циклами коррупции. Рождаемость во все исторические эпохи падала до
минимума в периоды кризисов коррупции и восстанавливалась до максимальных уровней
после преодоления обществом этих кризисов.
В данной закономерности есть очень важная внутренняя логика. В соответствии с
определением, данным в самом начале книги, (крупная) коррупция – это продажа или
игнорирование интересов общества чиновниками и руководителями государства в угоду
762
интересов отдельных лиц или иностранных государств. Когда увеличивается (крупная)
коррупция, то население, осознанно или подсознательно, прекрасно понимает, что
государство перестало действовать в его интересах, что риски как для населения, так и для
его будущего потомства существенно возросли, и надо думать не о продолжении рода, а о
собственном выживании. Ответ на это со стороны населения во все исторические эпохи
был и есть один и тот же – резкое сокращение рождаемости1.
5. Генезис наций и цивилизаций. Любая нация и любая цивилизация в своем
развитии проходит стадии зарождения, роста и расцвета, но может закончить свое
существование стадиями упадка и гибели. Если следовать классификации Л.Гумилева, то
можно выделить 4 фазы развития наций и цивилизаций, которые упрощенно можно
назвать детством, молодостью, зрелостью и старостью. Первые три фазы всегда в истории
совпадали с ростом плотности населения, последняя – с ее уменьшением. Если рост
плотности происходил слишком медленно, и если цивилизация, не достигнув зрелости,
сталкивалась с демографическим кризисом и потерей части своего населения (как это
дважды было с Россией во II тысячелетии н.э.), то она из фазы молодости сразу
отбрасывалась в фазу старости, то есть к концу цикла развития, и если она могла при этом
выжить, то начинала новый цикл (детство – молодость и т.д.).
Детство любой нации/цивилизации, как следует из вышеизложенного, всегда
протекало в условиях низкой плотности населения. Это также вытекает из исторических
фактов – любая из известных сегодня историкам цивилизаций начиналась либо с освоения
пустого пространства, либо возникала на руинах старой цивилизации и также начинала с
освоения территории. Иными словами, у каждой цивилизации был в ее начале период,
когда, собственно говоря, цивилизации как таковой еще не существовало. А население
было в основном занято тем, что осваивало территорию: строило поселки и города,
вырубало леса, распахивало пустоши. На этой фазе детства цивилизации возникали
особые формы ее общественного устройства, которые зависели в первую очередь от
внешних условий, в которых рос «ребенок», а также от его характера. Можно выделить 3
такие формы: классический феодализм, грабительский феодализм и общинный социализм.
Эти формы существовали до тех пор, пока плотность населения не вырастала достаточно
для перехода к более развитым социально-экономическим системам, из числа тех
четырех, которые были указаны выше. Данная закономерность действует как правило, не
зависящее от расы, континента и уровня развития цивилизации, предшествовавшего ее
«впадению в детство». Так, среди индейцев Северной Америки до прихода туда
европейцев мы видим примеры и общинного социализма, и феодализма, поскольку у
некоторых индейских народов существовало рабство или крепостное право. В то же
время, почти во всех первых колониях, основанных европейцами в XVII веке на
североамериканском континенте, существовало крепостное рабство среди белых
колонистов и иные явные признаки феодализма, несмотря на то, что в самой Западной
Европе феодализм исчез уже к XIII веку.
Общинный социализм не имеет ничего общего с «первобытнообщинным строем»,
описанным Марксом, который является такой же научной фантастикой, как и его
«рабовладельческий способ производства»2. Примерами общинного социализма могут
служить как некоторые примитивные племена аборигенов (на которые ссылался Маркс,
но которые мы видим во все эпохи, даже и в начале XXI в. в амазонских джунглях), так и,
1
В прежние времена, до изобретения надежных средств контрацепции речь шла не столько о сокращении
рождаемости, сколько о массовом детоубийстве и прочих вариантах избавления от детей (см.: [59] глава VI).
2
В реальной истории описанный Марксом «первобытнообщинный строй» существовал лишь в виде какогото исключения, а не как всеобщая закономерность. Например, в арийской цивилизации мы видим крупные
города: от Сирии, Палестины, Египта и Месопотамии до юга России, - уже в 5-6 тысячелетиях до н.э. (см.
главу VII). А следовательно, ни о каком «первобытном» обществе здесь не может быть и речи. Неприменим
этот термин («первобытнообщинный») и ко многим примитивным обществам, у которых, подобно тому, что
мы видим у многих индейцев Северной Америки, существовало рабство или крепостное право (а вовсе не
община).
763
например, пуританские общины в Америке в XVII веке и общины староверов в Сибири в
ту же эпоху. Несмотря на то, что первый пример относится к «первобытной» культуре, а
второй и третий - к достаточно развитой европейской культуре, все эти три примера
объединены между собой двумя главными чертами – а) наличием общей собственности
членов общины и/или ведением ими совместного хозяйства и б) властью общины над
определенной территорией. Поэтому во всех трех случаях мы имеем дело с общинным (но
не
с
первобытнообщинным!)
социализмом
–
примитивным
прообразом
социалистического государства.
Две другие формы общественного устройства – классический и грабительский
феодализм – являются самыми распространенными для цивилизаций, находящихся на
стадии детства. Определяющим отличием второго от первого является наличие
глобализации – интенсивной внешней торговли, - которая в условиях редкого населения и
его беззащитности принимала форму грабежа и крайних форм эксплуатации населения, а
государство их санкционировало, поскольку всегда в таких условиях подпадало под
власть олигархии. Примерами грабительского феодализма являются: государства франков
и вестготов в V-VII вв., Византия в XII-XIV вв., испанские колонии в Латинской Америке
в XVI-XVII вв., Польша в XVI-XVIII вв., ряд британских и французских колоний в XVIIIXIX вв., а также, по-видимому, южные штаты США вплоть до отмены рабства в 1865 г.
Почти во всех примерах грабительского феодализма результатом существования этого
режима стал крах государства и подчинение его населения иностранной державе или
завоевателям. А в некоторых случаях данный режим привел к полному уничтожению
народа и его языка.
Классический феодализм, примерами которого является Западная Европа в IX-XII
вв. и Московская Русь в XIII-XV вв., наоборот, позволял цивилизации (и государству)
быстро расти и укрепляться, и переходить от стадии детства к следующим стадиям.
Отсутствие глобализации и развитой торговли предопределяло и отсутствие олигархии (а
значит, и классов, и классовой борьбы), а это в свою очередь обуславливало достаточно
гармоничное сосуществование сословий классического феодального общества – дворян,
крестьян и горожан, живших преимущественно натуральным хозяйством и продуктами
обмена между городом и деревней1.
6. Государство и его роль в обществе. По утверждению Адама Смита, государство
возникло для защиты (крупной) частной собственности или, согласно учению Маркса и
Энгельса, взявших за основу этот тезис Смита, «для защиты господствующих классов».
Однако ни тот, ни другой тезис не был достаточным образом обоснован: тот факт, что во
многих обществах существуют классы, еще не служит этому доказательством. В то же
время, анализ происхождения слов, обозначающих правителей или глав государства у
славян и у германцев, позволяет заключить, что Смит, Маркс и Энгельс ошибались.
Практически во всех случаях эти названия никак не были связаны с собственностью или с
«господствующим классом», а были связаны с функциями обороны общества от внешних
врагов, судейства, наказания преступников и управления (см.: [60] Приложение к Разделу
1). Следовательно, государство возникло не в целях защиты собственности или
«господствующих классов», а в целях защиты общества от произвола как со стороны
внешних врагов, так и со стороны отдельных его членов.
Это подтверждает не только история возникновения государства у славян и
германцев, но и история становления древнейших государств, о которой нам сегодня чтолибо известно. Так, после краха и развала египетского Древнего царства, когда в Египте
опять начался процесс создания нового государства (Среднего царства), главной заботой
правителей и смыслом их деятельности была защита «маленьких людей», простого
народа. Об этом свидетельствуют многочисленные письменные источники той эпохи (см.
1
В ряде таких случаев мы даже не видим крепостного права (Московская Русь, Англия), хотя видим все
другие признаки классического феодализма.
764
главу V). Именно такая политика египетских фараонов X-XI династий привела к
образованию вновь единого государства - Среднего царства Египта - в начале II
тысячелетия до н.э. Никакой классовой борьбы мы в ту эпоху еще не видим, а видим ее
значительно позднее, накануне краха Среднего царства.
В эпоху формирования Римского государства в античности мы тоже не видим
сколько-либо острой классовой борьбы, зато опять видим заботу государства о
«маленьком человеке». Известно, что Римское государство сформировалось в период с V
по III вв. до н.э. Именно тогда оно из маленького города-государства Рим превратилось в
мощное государство, которое охватило всю Италию и по сути являлось первым и
единственным в античности крупным национальным государством. В этот период
формирования Римского государства мы еще не видим никаких классовых битв, зато
видим служение римских чиновников народу. Они не только работали в ту эпоху
совершенно бесплатно и бескорыстно (что является уникальным примером в истории), но
они также приняли целый ряд эффективно функционировавших законов, призванных
защищать интересы «маленького человека» от произвола богатых и сильных1. Таким
образом, как и вышеприведенные примеры, данный пример свидетельствует о том, что на
этапе своего формирования государство вовсе не защищало интересы какого-то
привилегированного слоя, и следовательно, целью его создания было вовсе не это, а
прямо противоположное – защита общества от произвола со стороны любого подобного
слоя, возомнившего, что он является «привилегированным».
История также свидетельствует и о том, что общество с незапамятных времен
пыталось бороться с коррупцией среди правителей и чиновников, и методы этой борьбы и
процедура их выборов подтверждают данный вывод. Так, в городах-государствах Руси
(например, в Новгороде) князьям и правителям с очень давних времен запрещалось
приобретать земли или иную крупную собственность на территории города-государства.
Получая власть, они давали соответствующую клятву всенародно созванному вече,
которое их выбирало, а иногда даже подписывали об этом письменный договор. Таким
образом, и история Древней Руси свидетельствует о том, что государство возникло не в
целях «защиты господствующих классов» от народа (что должно было отразиться и в
названиях правителей, и в процедурах их назначения), а в целях зашиты общества от
произвола – как со стороны внешних врагов, так и со стороны класса олигархии, включая
тех правителей, которые захотели бы пренебречь своими главными функциями и
примкнуть к классу олигархии, занявшись накоплением имущества. Проще говоря,
государство возникло не в целях защиты олигархии от народа, а наоборот, в целях защиты
народа от олигархии, так как от этого зависело выживание общества. И лишь после
формирования государства олигархия могла захватить власть и над ним и над обществом
– но это не имеет отношения собственно к формированию государства, а имеет отношение
к причинам его коррупции, разложения и гибели, которые мы часто видим в истории.
В частности, в настоящей книге на обширном историческом материале было
показано, что государства, переставшие защищать интересы всего общества и начавшие
защищать интересы привилегированного слоя и крупную собственность (то есть
переродившиеся в коррумпированные олигархические государства), в дальнейшем
неизбежно приходили в упадок и погружались в хаос и анархию. Соответственно, в
наступившей анархии гибла и та собственность богатой верхушки, которую это
государство пыталось защитить в ущерб интересам населения – она становилась добычей
либо внешних захватчиков, либо бандитов, либо массы голодного измученного населения.
1
Так, в IV в. до н.э. были приняты: закон Петелия, который запрещал обращать в рабство римских граждан
(рабами по этому закону могли быть лишь иностранцы); закон Лициния-Секстия, запрещавший кому-либо
приватизировать большие участки земли из государственных земель; закон, запретивший ростовщические
ссуды (со ставкой более 12% годовых); закон, ограничивший применение рабов в сельском хозяйстве
(требовал в обязательном порядке использовать свободный наемный труд) и другие законы ([72] I/1-2, с.326,
478).
765
Примерами могут служить Римская империя в III веке н.э., Византия накануне захвата
Константинополя крестоносцами (1204 г.) и накануне ее окончательного завоевания
турками в XV веке, Киевская Русь в XI-XIII вв., Россия накануне революции 1917 года и
т.д.
Таким образом, из всех имеющихся исторических фактов вытекает единственно
верное определение государства: государство - это устойчивый социальнополитический институт, созданный для защиты интересов всего общества и всех
его членов, а не интересов привилегированных групп. До тех пор, пока государство
соответствует этому определению, оно остается полноценным, если же оно перестает
выполнять эту свою основную функцию, то превращается в коррумпированное
государство, терпит крах и может совсем исчезнуть вместе с составляющим его народом.
7. Нации, империи и мировое революционное движение. Как было показано выше
на примере многих стран и исторических эпох, именно нация является той главной и
единственной силой, которая может противостоять олигархии и преодолевать кризисы
коррупции, ставя во главе государства национальных лидеров. Поэтому олигархия во все
эпохи с ненавистью относилась к нациям и всему национальному, и чем крупнее и
сильнее была нация, тем больше олигархия ее ненавидела. Она также всегда использовала
против большой нации национальные меньшинства, которые она подкупала, составляла из
них армию торговцев и чиновников, грабящих народ, лжеученых и пропагандистов,
засоряющих ему голову, полицейских и наемников, готовых в любой момент перейти к
репрессиям. Но если эти национальные меньшинства становились объектом ненависти со
стороны большой нации, и если олигархия находила для себя это выгодным, то она сама
приводила к власти фашистов и поощряла геноцид национальных меньшинств. Как
показывает история, любая нация и народ для олигархии является лишь инструментом, и
«избранный народ» в любой момент может превратиться в народ-изгой, если это выгодно
олигархии в сложившейся ситуации.
Империи почти всегда в истории были творением рук олигархии и строились на
подавлении национального самосознания и размывании наций. Поэтому национальноосвободительное движение, которое мы видим во все исторические периоды – это одна из
форм классовой борьбы, борьбы народов против деспотии класса олигархии, другой
формой этой борьбы являются революции и гражданские войны (см. Схему V). Именно
поэтому те революционеры, которые боролись против имперской деспотии, прекрасно
понимали тех революционеров, которые боролись со своей собственной олигархией; и те,
и другие заимствовали друг у друга лозунги, идеи и программы, которые по своей сути
были классовыми. Так, одни и те же идеи и программы свободы, равенства и демократии,
возникшие в США во время войны 1775-1783 гг. за независимость от Британской
империи, затем использовались во время Французской революции 1789-1795 гг.,
свергнувшей короля и французскую аристократическую верхушку (олигархию), а после
этого перекочевали в Латинскую Америку, где использовались в национальноосвободительной войне против Испанской империи начала XIX века. В России в октябре
1917 года с коммунистическими лозунгами свергали «власть буржуазии»; а после Второй
мировой войны с теми же коммунистическими лозунгами народы Африки и Азии
боролись за освобождение от колониальной зависимости.
Олигархия в течение всей истории человечества предпринимала попытки не только
к созданию империй, но и к созданию единой мировой империи и к перерождению в
мировую олигархию. Выше было показано, что для достижения этой цели она всегда
действовала по одной и той же базовой программе. Эта программа является не чем иным,
как алгоритмом захвата «власти немногих» над миром. Неизбежным конечным
следствием такого захвата, как показывает история Римской империи, является
Апокалипсис. Противостоять этому захвату, как это удалось в XVI-XVII вв. и в XIX первой половине XX вв., могли только сильные нации, имевшие национальную идею,
нацеленную на строительство нового, неолигархического общества.
766
8. Возможности построения режима национальной демократии. Как следует
из характеристики такого режима, он может быть построен в рамках одной крупной
страны, имеющей одну преобладающую нацию. Поэтому первым условием является
наличие такой крупной нации, к которой могут добровольно примкнуть несколько мелких
народов и создать режим национальной демократии на базе национального государства 1.
Вторым необходимым условием является наличие национальной идеологии построения
такого режима, которая должна стать массовой идеологией, подобно той идеологии,
которая возникла в Англии в эпоху Английской революции2. Это условие является
ключевым, поскольку сегодня основным методом борьбы олигархии с обществом
является его одурманивание при помощи ложных идеологий, поэтому будут предприняты
все усилия в этой области для того, чтобы сбить нацию с правильного пути.
Но этих двух условий еще недостаточно. Поскольку речь идет о переходе от
олигархического режима к неолигархическому, то любой такой переход вызовет сильное
сопротивление олигархии. Поэтому для такого перехода требуется революционная
ситуация, то есть кризис коррупции, зашедший уже достаточно далеко и успевший всем
показать, что обычные методы выхода из кризиса больше не работают. Наконец, вчетвертых, такой переход потребует от нации большой работы духа: нация должна
выдвинуть национальных лидеров-альтруистов, готовых осуществить реформы в
интересах общества, а не в своих собственных; нация должна сохранять единство и
доверие к таким лидерам и к выбранной идеологии вне зависимости от складывающейся
ситуации; нация должна не поддаваться панике и постоянным шатаниям, в зависимости от
выгод и предпочтений текущего момента.
Положительными примерами выхода из кризиса коррупции и трансформации
олигархического в неолигархическое общество могут служить Английская и Русская
революции, в результате которых английская и русская нации совершили резкий рывок в
своем развитии и стали мировыми лидерами. Отрицательным примером может служить
Французская революция. У французской нации в момент революции не было
национальной идеологии, поэтому революция в основном свелась к череде переворотов и
борьбе за власть между разными группами, а закончилась попыткой Наполеона захватить
всю Европу, на что и ушла вся революционная энергия. В итоге Франция перестала быть
державой № 1 в мире и переместилась на второстепенные позиции, а у власти опять
оказалась старая аристократия и Бурбоны.
9. Роль «базиса» и «надстройки», материального и духовного в историческом
процессе. Маркс выдвинул тезис о примате экономики над духовной, политической и
идеологической сферой. У него это звучало так: экономический базис первичен,
политическая надстройка вторична. Этот тезис до настоящего времени воспринимался как
некая непререкаемая аксиома, не требующая доказательств. Однако исторические факты
ее опровергают. Например, известно, что в Советском Союзе был изменен
«экономический базис» - все средства производства оказались в руках государства,
частная собственность была уничтожена. Но вопреки этому в последние десятилетия
существования СССР власть в стране все равно захватила олигархия – партийная
номенклатура (партократия) – которая начала руководить страной вопреки интересам ее
населения. То есть «класс эксплуататоров» возник вопреки марксистскому учению,
утверждавшему, что он не может возникнуть. И страна начала деградировать, в ней начал
развиваться цикл коррупции, а с конца 1980-х гг. – кризис коррупции (подробнее см.: [60]
главы XXIV-XXVI).
1
Не исключена возможность создания режима национальной демократии и из нескольких небольших наций,
имеющих между собой большую культурную близость и объединившихся в единое государство. Однако
существует риск, что олигархия сможет расколоть единство таких государств, играя на национальных
противоречиях. Пример – Украина, которая фактически раскололась на две «нации».
2
Как указывалось выше, она состояла из двух взаимосвязанных частей: духовно-идеологического наследия
пуритан и экономической концепции, выработанной в течение XVII века.
767
Таким образом, оказалось верным противоположное тому, что утверждал Маркс –
первичен духовный базис общества и духовные устремления его правящей верхушки, а
экономика вторична, она производна от этого духовного базиса. Это соответствует
выводу известного русского философа Н.Бердяева, который утверждал, что «вся
экономическая жизнь человечества имеет духовный базис, духовную основу».
Данный вывод подтверждают и другие примеры, которые приводились в
настоящей книге. В частности, кризисы коррупции успешно преодолевали только нации,
которые имели мощный духовный базис – одухотворенную национальную элиту и
национальную идею или идеологию (примеры – Английская и Русская революции). И
наоборот, нации, которые не смогли выдвинуть ни идеологии, ни одухотворенной
национальной элиты (то есть элиты, руководствующейся не своими личными интересами,
а интересами всей нации), не были способны справиться с кризисом коррупции. Но
именно способность преодолеть кризис коррупции определяет то, будет ли нация
успешной в экономическом плане или она, наоборот, будет деградировать во всем,
включая и экономику. Поэтому в конечном счете экономика является производной от
духовного базиса, духовной основы общества. Если духовная основа рушится, как это
происходит сегодня в США и ряде других стран Запада, то неизбежно спустя какое-то
время рухнет и экономическая надстройка, если в обществе не возникнет духовного
движения, способного противостоять этому разрушению.
10. Ускорение и сжатие исторического процесса. В последнее столетие мы
наблюдаем явление, которое можно было бы назвать ускорением и сжатием
исторического процесса. И оно очень усиливает вызовы, стоящие сегодня перед всеми
нациями. Раньше последствия установления в стране того или иного социальноэкономического режима ощущались лишь по прошествии столетий, и их могли
почувствовать лишь далекие потомки тех людей, которые закладывали основы этого
режима. Например, Англии, установившей после 1688 года режим национальной
демократии, потребовалось целое столетие или даже полтора столетия, для того чтобы
реально почувствовать повышение благосостояния своего народа, осуществить
Промышленную революцию и превратиться в крупнейшую мировую державу. В эти же
столетия Испания, которая была в XVI веке крупнейшей мировой державой, но
развивалась по модели глобального олигархического капитализма, приходила в упадок, но
этот процесс упадка также занял очень длительное время, два или три столетия – с XVI в.
по XIX в. Сегодня все такие изменения занимают уже не столетия, а всего лишь
десятилетия. После Второй мировой войны Западной Европе для «послевоенного
экономического чуда» в условиях режима национальной демократии потребовалось всего
лишь два десятилетия. А в Соединенных Штатах, инициировавших в конце XX века
переход к модели глобального олигархического капитализма, на глазах происходит
деиндустриализация, и еще через несколько десятилетий они могут утратить статус
развитой экономики и переместиться в разряд развивающихся стран. Поэтому сегодня
выбор, сделанный нацией, имеет намного большее значение, чем ранее, и результаты от
благоприятного, равно как и от неблагоприятного, выбора стратегии своего развития
почувствуют уже те самые люди, которые будут в этом участвовать, и смогут ощутить на
самих себе последствия этого выбора1.
В заключение необходимо сказать несколько слов об источниках социальноисторической концепции развития человечества, изложенной в трилогии «Неизвестная
история», или об идеях и теориях, существовавших ранее и ее предвосхитивших. Как уже
было сказано, в прошлом многие основные элементы этой концепции высказывались
учеными, мыслителями и революционерами. Некоторые авторы тех или иных идей:
Платон, Аристотель, И.Валлерстайн, Л.Гумилев, Н.Бердяев, - были названы. Кроме них,
например, учение о классах и классовой борьбе развивали мыслители и революционеры
1
Это наглядно демонстрирует Схема V (в п.19.1), из которой следует, что мировой цикл коррупции в
последнее столетие сильно укоротился.
768
во время Французской революции: Гизо, Барнав и другие ([274] p.255), - причем то, что
было изложено выше, соответствует именно их идеям, а не тому ложному учению о
классах, которое было впоследствии придумано Марксом. Целый ряд историков и
мыслителей в прошлом высказывали идею о том, что стало действительной причиной
кризиса и краха великих государств и цивилизаций, в частности, Римской империи и ее
правопреемника – Византии. Плиний Старший писал, что «латифундии погубили и
Италию, и провинции», Иван Пересветов – «все царство заложилось за вельмож», Федор
Успенский – «властели погубили и Византию и христианские Балканы». Таким образом,
ими была указана основная причина кризиса коррупции, которая привела к гибели и
Западную Римскую империю, и Византию.
Огромный вклад в разработку социально-исторической концепции развития
человечества был сделан в ходе Английской революции в XVII веке и в ходе всего
процесса Реформации в Европе в XVI-XVII вв. Именно тогда была сформулирована и
реализована в практике концепция построения режима национальной демократии. И хотя
она в то время не получила достойного наименования (а потом критики дали ей
преднамеренно искаженное определение «меркантилизм»), но базовые идеи, рожденные
этими революциями – система протекционизма, уничтожение монополий, развитие
среднего класса и защита государством не интересов VIP-персон, а интересов всего
общества – были использованы в дальнейшем многими странами Западной Европы и
Северной Америкой для того рывка в развитии западной цивилизации, который
произошел в последующие столетия. Тогда же родилась демографическая концепция,
утверждавшая, что протекционизм способствует росту населения, и ее также можно
считать одним из источников.
Некоторые работы русских экономистов и социологов начала XX века тоже нашли
отражение в социально-исторической концепции развития человечества. К ним можно
отнести, например, теорию длинных циклов известного экономиста Н.Кондратьева: выше
были описаны такие же длинные циклы, которые были названы циклами коррупции.
Другой предтечей можно считать теорию социальной стратификации и социальной
мобильности известного социолога П.Сорокина. Эта теория утверждает, что всегда
накануне революций и социальных потрясений «социальная мобильность» общества
(переток из низших слоев в высшие) резко снижается, «элита» обособляется от общества,
превращаясь в замкнутую касту, а общественная пирамида вытягивается вверх и
становится остроконечной. Революции, согласно П.Сорокину, срезают верхушку
общественной пирамиды и превращают ее в трапецию, после чего восстанавливается и
достигает максимума «социальная мобильность» общества.
Наконец, некоторые идеи Маркса и Ленина тоже в какой-то мере можно считать
источниками или предтечами данной концепции. Маркс высказал идею о том, что
развитие капитализма в будущем неизбежно приведет к его саморазрушению и к
социальным катаклизмам, которые приобретут мировой характер. Под капитализмом он
понимал именно модель глобального олигархического капитализма – поэтому данный его
вывод соответствует изложенной выше концепции. А Ленин пришел к выводу, что на
высшей стадии развития (глобального олигархического) капитализма власть над
обществом захватывает финансовая олигархия. Соответствует этой концепции и вывод
Ленина и его преемников об агрессивной природе «мирового империализма» (мировой
олигархии).
Таким образом, многие различные идеи и теории, послужившие источниками или
предтечами изложенной выше социально-исторической концепции, в прошлом не только
выдвигались, но и были широко признаны, а некоторые из этих теорий (как, например,
строительство системы национальной демократии в Англии и других странах Запада)
были опробованы и дали превосходные результаты. Но все они были незаслуженно
забыты благодаря стараниям класса олигархии и той системы лжи, дезинформации и
«промывки мозгов» населению, которая создавалась сначала британской мировой
769
олигархией в XIX веке, а затем американской мировой олигархией, начиная со второй
половины XX века.
И последнее. К настоящему времени человечество достигло большого прогресса в
области естественных наук и развития технологий. Оно использует ядерную энергию,
развивает нанотехнологии, осваивает космос и мечтает о колонизации других планет.
Неизмеримо вырос уровень жизни людей и ее удобства. Но удивительно, что, проникая в
законы и тайны природы, человечество не желает знать законов своего собственного
развития и отрицает даже возможность существования таких законов. Если так будет
продолжаться и дальше, если человечество и дальше будет упрямо отказываться от
познания самого себя и от использования результатов такого познания, то уже очень
скоро оно само себя погубит – как человек, выросший и вступивший во взрослую жизнь,
но с умственным и духовным развитием оставшийся на уровне грудного ребенка.
770
Послесловие
С марта по июль 2008 года в Париже проходила выставка, посвященная Марии
Антуанетте – французской королеве, казненной во время Французской революции и
прославившейся до этого своими коррупционными скандалами. Приехав в конце мая на
несколько дней в Париж, я решил зайти на выставку – рассчитывал побродить по
пустынным залам и приобщиться к французской истории. Каково же было мое удивление,
когда, придя к выставке, я обнаружил там огромную очередь на 3 или 4 часа за право
войти внутрь. Я все же попал на нее, придя в другое время, но и тогда пришлось долго
стоять в очереди. Если учесть, что выставка была открыта для посещения более 100 дней
и работала ежедневно 11 часов, а в час проходило примерно 300 человек, то за все время
ее должны были посетить примерно 300 тысяч человек, в подавляющем большинстве
французы. Это показывает, какой огромный и неудовлетворенный интерес к истории
своей революции, о которой создано огромное количество мифов, имеют массы простых
людей во Франции. Такой же огромный интерес к истории сегодня существует и в России:
большинство исторических книг, в которых поднимаются актуальные вопросы истории,
моментально исчезают с полок книжных магазинов, не успев там появиться.
Строго говоря, на выставке не было ничего особенного. Думаю, можно было бы
почерпнуть намного больше информации, прочтя хорошую биографическую книгу о
Марии Антуанетте, чем потратив полдня на посещение выставки. Но проблема состоит в
том, что при той огромной массе «исторической макулатуры», которая сегодня
выпускается, имеется очень мало исторических книг, которые, во-первых, правдивы, вовторых, содержательны, и, в-третьих, доступны и интересны для обычного человека.
Историки очень часто используют стиль изложения, понятный и интересный только узким
специалистам, уделяют слишком много внимания неинтересным и второстепенным
темам. Кроме того, многие авторы просто искажают историю и исторические факты, а
еще чаще историки скрывают в своих книгах важные факты, что также сильно осложняет
понимание настоящей, а не выдуманной, истории.
Сегодня среди российской интеллектуальной элиты широко распространено
мнение о том, что «все историки врут», причем «врут» самым беспардонным образом.
Недавно в одной детской телевизионной передаче ведущий сказал: «Историки – это те же
фантасты, всё, что они пишут – это не история, а сплошные фантазии». И это – самое
мягкое определение, вынесенное современным историкам, которое было предназначено
для «нежного детского уха»; другие определения – далеко не столь мягкие. Как пишет,
например, российский историк Ю.Петухов, «К сожалению, мы живем в эпоху повального
шаманизма в науке, это надо признать: любая реконструкция подлинной, реальной
истории вызывает в стане “академических” шаманов сплоченный цеховой отпор. Шаманы
не заинтересованы в истине. Насущная забота шаманов в том, чтобы не упустить свой
шаманский бубен, кресло и кабинет для камланий» ([79] с.234). Другой историк, К.Пензев,
пишет, что история в России «окончательно освоила одну из древнейших профессий и
более наукой не является, а стала пропагандой, причем пропагандой самого низкого
пошиба» ([77] с.313). А писатель-историк И.Солоневич ранее даже вывел такую формулу:
историк России = специалист по искажению русской истории ([100] с.350). Аналогичные
мнения и примеры применительно к современной западной исторической науке
приводились в первой и второй книге трилогии.
Таким образом, мы видим кардинальное несоответствие между стремлением массы
людей, всего населения России, Европы и всего мира, к познанию настоящей истории и
исторической правды, и стремлением историков (и тех, кто ими командует) скрыть эту
правду.
Одна из основных целей настоящей книги и всей трилогии «Неизвестная история»
и состояла в том, чтобы установить и восстановить историческую правду в отношении
важнейших исторических явлений. И по-видимому, эта цель удалась. Выяснилось, что все
771
ключевые исторические явления уже были однажды описаны историками, и описаны
правдиво. Просто этот анализ всячески скрывается теми, кому не хочется, чтобы он стал
достоянием всего общества; и вместо него обществу преподносятся ложные взгляды и
оценки. Каким образом это удалось установить? Именно этому и служит тот метод
исторического синтеза, который был применен при написании трилогии. Он состоит в
следующем: по каждой отдельно взятой исторической эпохе берется несколько книг в
области общей, социальной, экономической и демографической истории, они
внимательно прочитываются, и выявляются все различия и несоответствия в приводимых
фактах. Если необходимо, то прочитываются дополнительные исторические книги и
материалы и проводятся специальные исследования, с целью установить истинные
факты. Но это требуется очень редко, в исключительных случаях. Потому что крупные
историки очень редко лгут в изложении первичных фактов – и если это встречается, как у
Д.Тревельяна в отношении масштабов гражданских войн в Англии в XV веке, то для этого
должны быть какие-то исключительные причины. Чаще всего крупные историки не лгут, а
просто умалчивают о каких-то фактах, поэтому читая троих, четверых, пятерых, и если
надо - десятерых историков одновременно можно всегда докопаться до истины. Конечно,
для этого надо иметь много терпения и приложить много труда. Но если выявлены
ключевые факты в области экономики, демографии, общей и социальной истории,
относящиеся к данной эпохе, то всегда можно понять, кто из историков пришел к
правильным выводам, а кто заблуждался или намеренно преподнес все в искаженном
свете.
Надеюсь, что изложенная выше социально-историческая концепция развития
человечества, которая основана на исторической правде и поэтому является единственно
возможной (ложные концепции не в счет), станет в будущем основой для развития
исторической науки и вообще общественных наук в России и в мире. Если это
произойдет, то историки получат некий «идеологический ориентир» или «шаблон», по
которому смогут группировать имеющиеся в их распоряжении исторические факты. Но
все же для того чтобы заставить историков писать правдиво и не искажать правду
государству необходимо ввести в будущем специальные меры. Историки сегодня
являются чуть ли не единственной профессией в мире, которая не имеет никакой связи с
конечными потребителями своей продукции – то есть со всем обществом. Если к примеру,
инженер допустит искажения в разработанных им чертежах или врач допустит искажение
в выписанном им рецепте, то последствия для них могут быть самыми печальными –
вплоть до изгнания из профессии и даже уголовного преследования. А историк может
сколько угодно искажать приводимые им факты и не нести за это ни перед кем никакой
ответственности. Государство должно ввести такую ответственность для историков за
искажение фактов. Пусть она будет в мягкой форме, но она должна быть – и это будет
одна из форм борьбы с коррупцией. Ведь государство должно защищать себя и общество
от коррупции во всех ее видах – а искажения исторических фактов являются одним из
самых древних и самых распространенных в мире видов коррупции.
772
Словарь понятий и терминов
Глобализация – 1. в широком понимании: процессы интернационализации, происходящие
во всех сферах современной жизни (экономической, культурной, технической,
финансовой, в сфере коммуникаций, миграций населения и т.д.); 2. в узком
понимании, употреблявшемся еще в середине XIX в. (например, К.Марксом):
интенсивная торговля между странами, приводящая к возникновению сильной
зависимости этих стран друг от друга и имеющая следствием формирование
глобальной наднациональной экономики.
Глобальный олигархический капитализм – один из четырех типов социальноэкономических систем в развитых цивилизациях. Его признаками являются: а)
преобладание крупной частной и квази-государственной собственности; б)
высокая монополизация экономики при незначительной роли малого и среднего
бизнеса; в) отсутствует протекционизм, экономика интенсивно вовлечена в
процессы глобализации; г) в составе правящей верхушки преобладает олигархия,
которая управляет государством в интересах не столько общества, сколько в своих
собственных интересах. В истории глобальный олигархический капитализм всегда
неизбежно приводил к острому кризису коррупции, и в ряде случаев имел
следствием разрушение государств и крах цивилизаций, в которых установилась
эта социально-экономическая система.
Грабительский (торговый) феодализм - одна из трех форм общественного устройства
цивилизаций, находящихся на ранней стадии своего развития - стадии освоения
территории. Его признаками являются: а) замена государства вотчиной, когда
территория, контролируемая феодалом, со всем на ней находящимся,
рассматривается им как его собственность; б) широкое распространение
крепостного права, нередко принимающего форму рабства; в) широкое участие
страны во внешней торговле, принимающей форму грабежа ресурсов и их вывоза
за границу. Общество при грабительском феодализме, как правило, разделено на
сословия или кланы, его правящая верхушка состоит из олигархии, действующей
не в интересах общества, а в своих собственных интересах; характерными чертами
являются классовый антагонизм и социальная нестабильность. В истории
грабительский феодализм нередко приводил к краху цивилизаций и исчезновению
наций, у которых устанавливалась данная форма общественного устройства.
Дофеодальные общества - общества, предшествовавшие наступлению феодализма
Капитализм – то же, что и рыночная экономика
Картель – одна из форм монополий: объединение крупных предприятий какой-либо
отрасли промышленности, сохраняющих коммерческую и производственную
самостоятельность, организованное в целях регулирования производства,
обеспечения господства на рынке, контроля над ценами и извлечения монопольной
прибыли.
Квази-государственная собственность - государственная собственность, которой
распоряжается коррумпированная бюрократия.
Класс – устойчивая социальная группа, объединенная общим интересом и характерными
отличительными чертами. Отличие класса от социальной группы, прослойки и
сословия состоит в том, что он: а) воспроизводит себя во всех развитых
цивилизациях вне зависимости от эпохи, уровня технического развития,
расы/национальности и общественного строя, б) его интересы противоречат
интересам всех или большинства членов общества – поэтому появление класса
всегда связано с классовой борьбой. Обеими этими чертами обладает только один
класс – класс олигархии. Все остальные социальные группы, встречавшиеся когдалибо в истории: рабочие, буржуазия, интеллигенция, крестьяне, рабы и т.д. – не
обладают указанными признаками, а потому не являются классами.
773
Классический феодализм - одна из трех форм общественного устройства цивилизаций,
находящихся на ранней стадии своего развития - стадии освоения территории. Его
признаками являются:
а) замена государства вотчиной, когда территория,
контролируемая феодалом, со всем на ней находящимся, рассматривается им как
его собственность; б) наличие крепостного права; в) неразвитость внешней
торговли и преобладание натурального обмена и местной торговли. Общество при
классическом феодализме может быть разделено на сословия, но при этом
отсутствуют классы и классовый антагонизм, что обусловливает социальную
стабильность.
Кондотьеры – (от итал. condotta – договор) 1. предводители наемных военных отрядов в
Италии в XIV-XVI вв., нанятых местными правителями, городами и римскими
папами; 2. (в широком смысле) предводители любых наемных отрядов или армий.
Коррупция – моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в
незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными
структурами. Крупная коррупция - продажа или игнорирование интересов
общества чиновниками и руководителями государства в угоду интересам
отдельных лиц или иностранных государств.
Кризис коррупции - масштабный экономический, демографический и социальный кризис,
вызванный концентрацией всей экономической и политической власти в руках
класса олигархии. Отличительными чертами этого кризиса является резкий рост
безработицы, имущественного неравенства, замедление или прекращение
экономического роста, рост социального напряжения и беспорядков с появлением
признаков классовой вражды, падение рождаемости ниже уровня воспроизводства,
рост смертности, рост коррупции, падение морали и нравов, рост преступности.
Кризисы коррупции – периодическое явление в жизни всех развитых цивилизаций,
они чередуются с периодами развития и процветания, что составляет основу
циклов коррупции.
Латифундия – крупное поместье или земельное владение (в античном мире, Латинской
Америке и т.д.). Латифундист – владелец латифундии
Левант – общее название стран, прилегающих к восточной части Средиземного моря
(Сирия, Ливан, Израиль, Египет, Турция, Греция, Кипр); в узком смысле – общее
название Сирии и Ливана
Меркантилизм – экономическое учение, возникшее в XVII в. в протестантских странах
Европы (Англия, Германия) и господствовавшее в большинстве стран Западной
Европы в течение XVIII – начала XIX вв. В основе данного учения лежало
убеждение в том, что протекционизм, то есть защита экономики страны от
иностранной конкуренции посредством импортных пошлин, ведет к
экономическому процветанию и росту населения страны. Меркантилисты –
писатели и экономисты, проповедовавшие меркантилизм.
Национально-демократический капитализм – то же, что и режим национальной
демократии
Национальная элита – прослойка общества, которая ставит интересы общества выше
своих личных интересов. Национальная элита всегда возникает внутри
нации/этноса, поскольку нация и этнос – основные формы общности людей,
живущих на данной территории. В космополитическом обществе, в котором нет
единой нации, национальная элита возникнуть не может, поскольку при отсутствии
нации у общества не может возникнуть единых интересов – и, следовательно,
любая элита будет руководствоваться не интересами общества в целом (которых
попросту не существует), а интересами какой-то группы. Поэтому при разрушении
нации национальная элита неизбежно перерождается в олигархию.
Номарх – правитель нома (провинции), наместник фараона в Древнем Египте.
774
Общинный социализм – одна из трех форм общественного устройства цивилизаций,
находящихся на ранней стадии своего развития - стадии освоения территории. Его
признаками являются: а) наличие общей собственности членов общины и/или
ведение ими совместного хозяйства; б) власть общины над определенной
территорией; в) личная свобода членов общины.
Олигархия – (в переводе с греческого «власть немногих») 1. политическое и
экономическое господство небольшой группы представителей крупного
финансово-промышленного капитала, а также сама такая группа; 2. класс, интересы
которого противоречат интересам всего остального общества. Олигархический
режим – режим, при котором вся политическая и экономическая власть
принадлежит олигархии.
Остракизм – изгнание, гонение
Панегирик – 1. (в древности) ораторская речь хвалебного содержания; 2. (в переносном
смысле) восторженная и неумеренная похвала.
Пауперизация – обнищание народных масс, их превращение в пауперов (нищих).
Постфеодальные общества – общества, сформировавшиеся после выхода из феодализма
Проскрипции – в Древнем Риме списки лиц, объявленных вне закона (при Сулле, 82-79 гг.
до н.э.; при 2-м триумвирате, 43 г. до н.э.). Использовались в политической борьбе
и для сведения счетов с противниками. Имущество проскрибированных
подвергалось конфискации, а сами они подлежали казни.
Протекционизм – экономическая политика государства, направленная на защиту
национальной экономики от иностранной конкуренции. Реализуется посредством
введения импортных пошлин, количественных ограничений импорта,
стимулирования экспорта, финансовой поддержки национальной промышленности
и сельского хозяйства.
Развитые цивилизации – цивилизации, прошедшие фазу освоения территории и
достигшие относительно высокой плотности населения.
Рантье – человек, который живет на ренту – регулярный доход, получаемый с капитала,
имущества или земли.
Режим восточной деспотии - один из четырех типов социально-экономических систем в
развитых цивилизациях. Его признаками являются: а) преобладание крупной
частной и квази-государственной собственности; б) в составе правящей
верхушки преобладает олигархия, которая управляет государством в интересах не
столько общества, сколько в своих собственных интересах; в) рыночные
отношения сильно ограничены со стороны государства и жестко регулируются, что
ведет к преобладанию распределения над торговлей; г) государство, как правило,
возглавляет монарх, диктатор, или установлена иная авторитарная форма
правления. В истории режим восточной деспотии возникал как реакция на кризис
коррупции – государство пыталось бороться с кризисом посредством
авторитарного правления и ограничения рыночных отношений, что сдерживало
распространение коррупции. Недостатками данной системы является застой в
экономике, науке и технике, а также внутренняя непрочность. При внешнем
воздействии (глобализация, внешняя агрессия) или при резких внутренних
изменениях вероятен социальный взрыв.
Режим национальной демократии – один из четырех типов социально-экономических
систем в развитых цивилизациях. Его признаками являются: а) преобладание
рыночной экономики и развитых товарно-денежных отношений; б) доминирующая
роль среднего и малого бизнеса при отсутствии частнокапиталистических
монополий; в) сформирован национальный или региональный рынок, защищенный
от мирового рынка и глобализации посредством таможенных пошлин; г)
государство регулирует рыночные отношения в интересах всего общества; д) в
правящей верхушке преобладает национальная элита, думающая об интересах
775
всего общества, что предопределяет низкий уровень коррупции. Во всех известных
исторических примерах режим национальной демократии обеспечивал наибольший
экономический и технический прогресс общества, а также наибольшую
социальную гармонию и стабильность.
Рыночная экономика (капитализм) – одна из форм существования развитых
цивилизаций, характерными чертами которой являются: а) широкое развитие
товарно-денежных отношений; б) преобладание частной собственности. Наряду с
рыночной экономикой, в истории имеется много примеров существования
нерыночной экономики.
Рыночный социализм – переходная общественная модель, соединяющая в себе черты
социализма и режима национальной демократии. Отличительной чертой
является существование, наряду с государственной и общественной
собственностью, множества мелких частных предприятий.
Синдикат – монополистическое объединение, в котором участники, сохраняя
производственную самостоятельность, осуществляют совместную коммерческую
деятельность (установление единой цены, закупку сырья, сбыт продукции).
Социализм – один из четырех типов социально-экономических систем в развитых
цивилизациях. Его признаками являются: а) преобладание государственной и
коллективной собственности и отсутствие крупной частной собственности; б)
ограничение и жесткое регулирование товарно-денежных отношений, что ведет к
преобладанию распределения над торговлей. В истории социализм всегда возникал
как реакция на кризис коррупции и чрезвычайные внешние угрозы, способные
уничтожить страну и нацию. Ответом на эти вызовы являлось социалистическое
обобществление собственности и растворение личных интересов в интересах
коллектива и государства - что использовалось как средство для мобилизации
общества. Недостатком данной системы является слабая мотивация к творчеству,
что часто приводит к застою в экономике, науке и технике; преимуществом
является социальная стабильность и способность к мобилизации для борьбы с
чрезвычайными угрозами.
Трест – объединение предприятий с централизацией как коммерческих, так и
производственных операций; одна из форм монополий, при которой достигается
более высокая степень объединения предприятий, чем при образовании синдиката
или картеля.
Феодализм – общественный строй, характерный для цивилизаций, находящихся на
ранней стадии своего развития. Необходимым условием возникновения
феодализма и феодальных отношений является низкая плотность населения: как
правило, не более 4-5 чел./кв. км, но есть отдельные примеры существования
феодализма и при плотности 10 чел./кв. км (Польша в XVI-XVII вв.). Признаками
феодализма являются: а) замена государства вотчиной, когда территория,
контролируемая феодалом, со всем на ней находящимся, рассматривается им как
его собственность; б) широкое распространение крепостного права. Есть два вида
феодализма, резко различающихся по своим признакам и проявлениям:
грабительский (торговый) и классический феодализм.
Цикл коррупции – чередование кризисов коррупции и периодов бескризисного развития.
Цикл коррупции включает: 1) период сползания к кризису коррупции; 2) период
кризиса коррупции; 3) период гражданской войны или революции; 4) период
устранения причин, вызвавших кризис (период выхода из кризиса); 5) период
бескризисного развития и процветания общества.
Чартизм – первое массовое рабочее движение в Великобритании в 1830-1850-е гг.
Требования чартистов были изложены в 1838 г. в виде законопроекта – «народной
хартии» (по-английски charter), откуда и произошло это название.
776
Список использованной литературы
Ведомости. Ежедневная деловая газета
Анжель Ж. Римская империя. Москва, 2004
Аппиан Александрийский. Гражданские войны
Аппиан Александрийский. Римская история
Аттали Ж. Карл Маркс. Мировой дух. Москва, 2008
Баландин Р. «Встать! Сталин идет!» Тайная магия Вождя. Москва, 2009
Большая игра. Документальный фильм, ведущий – М.Леонтьев, 1-й канал российского
телевидения, август 2008 г.
8. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2006
9. Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта. Минск, 2003
10. Буровский А. Несостоявшаяся империя. Красноярск-Москва, 2001
11. Валлон А. История рабства в античном мире. Смоленск, 2005
12. Вернадский Г. Древняя Русь. Тверь – Москва, 2004
13. Вернадский Г. Киевская Русь. Тверь – Москва, 2004
14. Вернадский Г. Московское царство. Тверь – Москва, 2001. Части 1 и 2
15. Вернадский Г. Россия в средние века, Тверь – Москва, 2001
16. Ветхий завет
17. Википедия – свободная энциклопедия
18. Все войны мировой истории, по Харперской энциклопедии военной истории Р.Дюпюи
и Т.Дюпюи с комментариями Н.Волковского и Д.Волковского. С-Петербург, 2004,
книги 1, 2, 3
19. Всемирная история: В 24 томах. А.Бадак, И.Войнич, Н.Волчек и др., Минск, 19971999
20. Гарни О. Хетты. Разрушители Вавилона. Москва, 2002
21. Геродиан. История императорской власти после Марка (Аврелия)
22. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. С-Петербург, 1998-2004, т.
I-VII
23. Гийу А. Византийская цивилизация, Екатеринбург, 2005
24. Горсей Д. Записки о России. XVI – начало XVII в. Москва, 1990
25. Грабеньский В. История польского народа. Минск, 2006
26. Грант М. История Древнего Рима. Москва, 2003
27. Грачева Т. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн
мировой закулисы. Рязань, 2009
28. Гризингер Т. Иезуиты. Полная история их явных и тайных деяний от основания ордена
до настоящего времени. Минск, 2004
29. Грин Д. Британия. Краткая история английского народа, Минск, 2007, т. 1-2
30. Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь, Москва, 2002
31. Гумилев Л. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. Москва, 2004
32. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. Москва, 2007
33. Дельбрюк Г., История военного искусства, Москва, 2005, т. 1-3
34. Демин В. Драконы. Миф и реальность. Москва, 2006
35. Джонс А. Гибель античного мира. Ростов н/Д, 1997
36. Джонс Г. Норманны. Покорители Северной Атлантики. Москва, 2003
37. Древняя Русь и славяне. Отв. ред. Т.Николаева. Москва, 1978
38. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994
39. Егер О. Всемирная история
40. Задорнов М. Третье ухо.
41. Иванян Э. История США: пособие для вузов. Москва, 2008
42. История США. Хрестоматия: пособие для вузов/сост. Э.Иванян. Москва, 2007
43. История Древнего Востока. Под. ред. В.Кузищина, Москва, 2001
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
777
44. История Китая. В.Адамчик, М.Адамчик, А.Бадан и др. Москва – Минск, 2005
45. Каждан А. Деревня и город в Византии IX-X вв., Москва, 1960
46. Каждан А. Социальный состав господствующего класса Византии X-XI вв. Москва,
1974
47. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. От начала и до наших дней. Москва, 2008
48. Кассий Дион. Римская история
49. Кастильон Х. История заговоров. Совершенно секретно. Харьков, 2007
50. Ключевский В. Курс русской истории. Лекции I-LXXXVI
51. Ко М. Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты. Москва, 2007
52. Ковалев С. История Рима, под ред. Э.Фролова. С-Петербург, 2003
53. Ковальский Я. Папы и папство. Москва, 1991
54. Кожинов В. Россия. Век XX-й. Москва, 2008
55. Кофу А. Крит. Туристический и археологический путеводитель. Афины, 2006
56. Крамер С. Шумеры. Первая цивилизация на Земле. Москва, 2002
57. Кропоткин В. Клады византийских монет на территории СССР. Москва, 1962
58. Кузьмин А. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. Вопросы истории, № 10, 1970
59. Кузовков Ю. Глобализация и спираль истории. Москва, 2010
60. Кузовков Ю. История коррупции в России. Москва, 2010
61. Курбатов В. Тайное общество масонов. Ростов н/Д. 2006
62. Курлански М. 1968. Год, который потряс мир. Москва – Владимир, 2008
63. Кьеза Д., Гриффин Д., Фракасси К. и др. ZERO. Почему официальную версию событий
11 сентября 2001 года можно считать фальшивкой. Тверь, 2008
64. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Москва, 1993
65. Ленотр Ж. Жизнь Парижа во времена Великой Революции. Москва, 2006
66. Литаврин Г. Византийское общество и государство в X-XI вв. Проблемы истории
одного столетия: 976-1081 гг. Москва, 1977
67. Литаврин Г. Византия и Болгария, Древняя Русь (IX - начало XII в.). С-Петербург,
2000
68. Манягин В. История русского народа от потопа до Рюрика. Москва, 2009
69. Манягин В. Правда Грозного царя. Москва, 2006
70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Москва, 1955-1961
71. Мис Г. Поворот вправо? После 13 лет пребывания СДПГ в правительстве: итоги и
перспективы. Москва, 1983
72. Моммзен Т. История Рима. Москва, 2001, т. 1 кн. 1, 2; т. 1 кн. 3; т. 2 кн. 4; т.3 кн. 5; т. 5
кн. 8
73. Новосельцев А. Образование Древнерусского государства и первый его правитель.
Вопросы истории, № 2-3, 1991
74. Остерман Л. Римская история в лицах. Москва, 1997
75. Откровение святого Иоанна Богослова
76. Патрушев А. Германия в XX веке: учебное пособие. Москва, 2004
77. Пензев К. Русский царь Батый. Москва, 2007
78. Петухов Ю. Васильева Н. Евразийская империя скифов. Москва, 2007
79. Петухов Ю. Русы Древнего Востока. Москва, 2008
80. Платонов О. Загадка Сионских протоколов. Москва, 2006
81. Платонов О., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада.
Москва, 2008
82. Плиний Старший. Естественная история
83. Плутарх. Тиберий Гракх
84. Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и
В.Сторожева. Москва, 1910-1918, т. 1-5
85. Препарата Г. Гитлер Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх. Москва, 2007
86. Прокопий Кесарийский. Тайная история
778
87. Пронина Н. Иван Грозный: мучитель или мученик? Москва, 2005
88. Платонов О. Тайное мировое правительство. Война против России. Москва, 2006
89. Робер Ж. Повседневная жизнь Древнего Рима через призму наслаждений. Москва,
2006
90. Роджерс Г. Александр Македонский. Москва, 2006
91. Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы
социальной динамики) Ленинград – Москва, 1926-1928, т. 1-12
92. Ростовцев М. Общество и хозяйство в Римской империи. С-Петербург, 2000, т. 1-2
93. Рыжов К. Все монархи мира. Древняя Греция, Древний Рим, Византия. Москва, 2002
94. Саллюстий Г. Югуртинская война
95. Светоний Г. Жизнь двенадцати цезарей
96. Сенека. Нравственные письма к Луцилию
97. Скрынников Р. Иван Грозный. Москва, 2007
98. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва, 1962
99. Смит Д. История трех суток. Америка (Иллюстрированный журнал), № 77
100. Солоневич И. Народная монархия. Москва, 1991
101. Спасский И. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк, Москва,
1960
102. Стариков Н. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина? Роковая ошибка Гитлера. СПетербург, 2010
103. Страбон. География
104. Тайные общества. Документальный фильм. Аргентина, 2007
105. Тацит. Анналы
106. Тацит. Жизнеописание Юлия Агриколы
107. Тацит. История
108. Твен М. Человеку, ходящему во Тьме (памфлет)
109. Токвиль А. Старый порядок и революция. С-Петербург, 2008
110. Толстой Л. Война и мир. Т. I-IV
111. Тревельян Д. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск, 2005
112. Уоллер М. Лондон. 1700 год. Смоленск, 2003
113. Успенский Ф. История Византийской империи. Москва, 2001. Т. 1-5
114. Фест И. Гитлер. Пермь, 1993
115. Филюшкин А. Андрей Михайлович Курбский. Просопографическое исследование и
герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПетербург, 2007
116. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. Москва, 2007
117. Харден Д. Финикийцы. Основатели Карфагена. Москва, 2002
118. Хинштейн А., Мединский В. Кризис. Москва, 2009
119. Цезарь Ю. Галльская война
120. Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. Москва, 2008
121. Черетаев А. Византия. Юстиниановская эпоха. Москва, 2004
122. Шафаревич И. Русский вопрос. Москва, 2009
123. Эксперт. Еженедельный журнал
124. Эстулин Д. Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе. Минск,
2008
125. Ювенал. Сатиры
126. Abraham D. The Collapse of the Weimar Republic. Political Economy and Crisis.
Princeton, 1981
127. Adam Smith. Encyclopaedia Britannica, 2005
128. American Civil War. Encyclopaedia Britannica, 2005
129. Anderson N. The Struggles for Poland. London, 1987
779
130. Antislavery Vanguard: New Essays on the Abolitionists. Ed. by M.Duberman. Princeton,
1965
131. America’s For-Profit Secret Army, by L.Wayne. New York Times, 13.10.2002
132. Appleby A. Grain Prices and Subsistence Crises in England and France, 1590-1740,
Journal of Economic History, Vol. 34, 1979, 4
133. Austria. Encyclopaedia Britannica, 2005
134. Barbour V. Capitalism in Amsterdam in the Seventeenth Century. Michigan-Toronto, 1963
135. Belchem J. Industrialization and the Working Class: The English Experience, 1750-1900.
Aldershot, 1990
136. Bernstein M. The Great Depression. Delayed Recovery and Economic Change in America,
1929-1939. Cambridge, 1987
137. Bils M. Tariff Protection and Production in the Early US Cotton Textile Industry. Journal
of Economic History, Vol. 44, 1984, 4
138. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York,
1964
139. Brenner Y. The Inflation of Prices in the Sixteenth-Century England. Economic History
Review, XIV, 2, 1961
140. Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D.14. Oxford, 1971
141. Cambridge Ancient History. Cambridge, 1936, Vol. XI
142. Cambridge Ancient History, Cambridge, 2d. ed., 1982, Vol. III, Part 3
143. Cambridge Ancient History, Cambridge, 2d. ed., 1988, vol. VI
144. Cambridge Ancient History. Cambridge, 2d. ed., 1988, Vol. VII, Part II
145. Cambridge Ancient History. Cambridge, 2d. ed., 1999, Vol. XIII
146. Cambridge Ancient History. Cambridge, 2d. ed., 2000, Vol. XIV
147. Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1942, Vol. I
148. Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1942, Vol. II
149. Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1971, Vol. III
150. Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1967, Vol. IV
151. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1977, Vol. V
152. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Volume VI, Parts 1-2
153. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII
154. Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 2d. ed., 1988, Vol. I-II
155. Cambridge Medieval History. Cambridge, 1936, Vol. I
156. Cambridge Medieval History. Cambridge, 1936, Vol. II
157. Cambridge Modern History. Cambridge, 1957, Vol. VII
158. Capie F. Depression and Protectionism: Britain between the Wars. London, 1983
159. Capitol, United States. Encyclopaedia Britannica 2005
160. Chaunu P. La civilisation de l’Europe classique. Arthaud, 1970
161. China, Encyclopaedia Britannica, 2005
162. Ciggaar K. Western Travelers to Constantinople. The West and Byzantium, 962-1204:
Cultural and Political Relations. Leiden – New York – Koln, 1996
163. Cipolla C. Before the Industrial Revolution. European Society and Economy, 1000-1700.
New York, 1976
164. Clapham J. The Economic Development of France and Germany. Cambridge, 1936
165. Clark C. Population Growth and Land Use. New York, 1968
166. Cobbett William. Encyclopaedia Britannica, 2005
167. Collins R. Early Medieval Spain: Unity in Diversity, 400-1000. New York, 1983
168. Colonialism and Migration. Indentured Labor before and after Slavery, ed. by P.Emmer.
Dordrecht, 1986
169. Communism in Italy and France. Ed. by D.Blackmer, S.Tarrow. Princeton and London,
1975
170. Davis R. The English Rothschilds. Chapel Hill, 1984
780
171. Davis R. The Rise of Protection in England, 1669-1786. Economic History Review, Vol.
19, 1966, 2
172. Day J. The Medieval Market Economy. Oxford, 1987
173. Decret F. Carthage ou l’empire de la mer, Paris, 1977
174. Demographic Yearbook, UN, New York, 1965 – 2003
175. Deyon P. Le mercantilisme. Flammarion, 1969
176. Disraeli Benjamin. Encyclopaedia Britannica, 2005
177. Domar E. The Causes of Slavery or Serfdom: a Hypothesis. Journal of Economic History,
Vol. 30, 1970, No. 1
178. Duncan-Jones R. Money and Government in the Roman Empire. Cambridge, 1994
179. Economics of Take-off into Sustained Growth. Proceedings of a Conference…, ed. by
W.Rostow, London – New York, 1963
180. Economic Survey of Ancient Rome, ed. by T.Frank. Baltimore, 1937, Vol. III
181. Einaudi M., Bye M., Rossi E. Nationalization in France and Italy. Ithaca – New York, 1955
182. Encyclopaedia Britannica, 2005
183. Essays in Economic History, ed. by E.Carus-Wilson, London, 1954
184. Essays in Economic History, 1500-1800, ed. by P.Earle. Oxford, 1974
185. Europe, history of. Encyclopaedia Britannica, 2005
186. Feudalism. Encyclopaedia Britannica, 2005
187. Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology. New York, 1980
188. Flemming R. Quae Corpore Quaestrum Facit: The Sexual Economy of Female Prostitution
in the Roman Empire. Journal of Roman Studies, Vol. LXXXIX, 1999
189. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla. Vol. I, London and Glasgow, 1972
190. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla. Vol. II, London and Glasgow,
1970
191. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla. Vol. III, Glasgow, 1978
192. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla. Vol. IV, part 1, Glasgow, 1978
193. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla. Vol. IV, part 2, Glasgow, 1977
194. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla. Vol. V, part 1, Glasgow, 1974
195. Fontana Economic History of Europe, ed. by C.Cipolla. Vol. V, part 2, Glasgow, 1976
196. From Minoan Farmers to Roman Traders. Sidelights on the Economy of Ancient Crete. Ed.
by A.Chaniotis. Stuttgart, 1999
197. France. Encyclopaedia Britannica, 2005
198. Fukuyama F. After the Neocons. America at the Crossroads. London, 2007
199. Furet F. et Richet D. La revolution francaise. Paris, 1973
200. Galbraith J. The Great Crash 1929. Boston, 1979
201. Germany. Encyclopaedia Britannica, 2005
202. Gladstone, William Ewart. Encyclopaedia Britannica, 2005
203. Glass D. Population Policies and Movements in Europe. Oxford, 1940
204. Globalization and Demographic Change. Special issue, Journal of Population Research,
Vol. 23, 2, 2006
205. Glotz G. Le travail dans la Grece ancienne. Paris, 1920
206. Gould J. The Price Revolution Reconsidered. Economic History Review, XVII, 2, 1964
207. Goubert P. L’ancien regime. Paris, 1969-1973, tome I-II
208. Grigg J. Lloyd George: The People’s Champion, 1902-1911. Berkeley and Los Angeles,
1978
209. Haldon J. Byzantium in the Seventh Century. The Transformation of a Culture. Cambridge,
1990
210. Herlihy D. The Economy of Traditional Europe. Journal of Economic History, 1971, Vol.
31, No. 1
211. Hicks J. A Theory of Economic History, Oxford, 1969
781
212. Hill C. Reformation to Industrial Revolution. A Social and Economic History of Britain,
1530-1780. Bristol, 1967
213. Hill C. The World Turned Upside Down. Radical Ideas during the English Revolution.
London, 1972
214. Histoire de la France. Des Origines a nos jours, dir. par G.Duby. Paris, 1997
215. Hodges R., Whitehouse D. Mohammed, Charlemagne and The Origins of Europe. Oxford,
1983
216. Hollingworth T. Historical Demography. London, 1969
217. Holub T. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag
zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts. Stuttgart, 1991
218. Hood S. The Minoans. The Story of Bronze Age Crete. New York – Washington, 1971
219. Hopkins K. Death and Renewal. Sociological Studies in Roman History. Vol. 2,
Cambridge, 1983
220. Hopkins K. Taxes and Trade in the Roman Empire (200 B.C. – A.D. 400). Journal of
Roman Studies, Vol. 70, 1980
221. India. Encyclopaedia Britannica, 2005
222. International Financial Statistics. IMF, Washington
223. Italy. Encyclopaedia Britannica, 2005
224. James E. The Origins of France. From Clovis to Capetians, 500-1000, New York, 1982
225. James H. The German Slump, Politics and Economics, 1924-1936. Oxford, 1986
226. Jones A. The Later Roman Empire (284-606). A Social Economic and Administrative
Survey. Baltimore, 1964, Vol. I-II
227. Kaegi W. Byzantine Military Unrest, 471-843. An Interpretation. Amsterdam, 1981
228. Kaplan S. Bread, Politics and Political Economy in the reign of Louis XV. Hague, 1976,
Vol. I-II
229. Labrousse E. La crise de l’economie francaise a la fin de l’Ancien Regime et au debut de la
Revolution. Paris, 1990
230. Langley L. The Americas in the Age of Revolution. New Haven and London, 1996
231. Lassere J. Ubique populus. Peuplement et mouvements de population dans l`Afrique
romaine de la chute de Carthage a la fin des Severes (146 a.C. – 236 p.C.). Paris, 1977
232. Leuchtenberg W. Franklin Roosevelt and the New Deal, 1932-1940. New York, 1963
233. Lloyd George, David. Encyclopaedia Britannica, 2005
234. Lopez R. The Birth of Europe. London, 1967
235. Lopez R., Miskimin H. The Economic Depression of the Renaissance. Economic History
Review, 1962, Vol. 14, No 3
236. Loria A. Les bases economiques de la construction sociale, 1893
237. Lot F. La fin du monde antique et le debut du moyen age. Paris, 1968
238. Lot F. Naissance de la France. Fayard, 1970
239. MacMullen R. Corruption and the Decline of Rome. New Haven and London, 1988
240. MacMullen R. Le paganisme dans l`empire romain. Paris, 1987
241. Malthus, Thomas Robert. Encyclopaedia Britannica, 2005
242. Mandrou R. La France aux XVIIe et XVIIIe siecles. Paris, 1987
243. Mandrou R. Les Fugger, proprieraires fanciers en Souabe, 1560-1618. Librairie Plon, 1969
244. Marie-Antoinette. Encyclopaedia Britannica, 2005
245. Marx, Karl. Encyclopaedia Britannica, 2005
246. Mellersh H. The Destruction of Knossos. The Rise and Fall of Minoan Crete. London,
1970
247. Merkelbach R. Die Hirten des Dionysos, Stuttgart, 1988
248. Mexico, history of. Encyclopaedia Britannica, 2005
249. Meyer E. Geschichte des Altertums. Darmstadt, 1965. Bd. 1
250. Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1
251. Milger P. Die Kreuzzuge. Krieg im Namen Gottes. Munchen, 1988
782
252. Millar F. The Roman Empire and its Neighbours, London, 1967
253. Milward A., Saul S., The Economic Development of Continental Europe, 1780-1870,
Totowa, 1973
254. Minoan Civilization. Encyclopaedia Britannica, 2005
255. Mitchell B. Depression Decade. From New Era through New Deal 1929-1941. New York,
1969
256. Nef J. Industry and Government in France and England, 1540-1640. Ithaca, 1957
257. New Cambridge Medieval History. Cambridge, 1995-2005, Vol. I-II
258. New Cambridge Modern History. Cambridge, 1957, Vol. I
259. New Cambridge Modern History. Cambridge, 1958, Vol. II
260. New Cambridge Modern History. Cambridge, 1964, Vol. III
261. New Cambridge Modern History. Cambridge, 1971, Vol. IV
262. New Cambridge Modern History. Cambridge, 1971, Vol. V
263. New Cambridge Modern History. Cambridge, 1970, Vol. VI
264. New Cambridge Modern History. Cambridge, 1957, Vol. VII
265. Nieboer J. Slavery as an Industrial System: Ethnological Researches. 1900
266. North Africa, history of. Encyclopaedia Britannica, 2005
267. North D. and Thomas R. The Rise of the Western World. A New Economic History.
Cambridge, 1973
268. Nutter G. and Einhorn H. Enterprise Monopoly in the United States: 1899-1958, New York
and London, 1969
269. Ostrogorsky G. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1965
270. Outhwaite R. Dearth and Government Intervention in English Grain Markets, 1590-1700.
Economic History Review, Vol. 34, 1981, 3
271. Outhwaite R. Dearth, Public Policy and Social Disturbance in England, 1550-1800.
Houndmills, Basingstoke, Hampshire and London, 1991
272. Oxford Illustrated History of Medieval England, ed. by N.Saul. Oxford, 1997
273. Palestine, history of. Encyclopaedia Britannica, 2005
274. Palmer R. The World of the French Revolution. New York, 1971
275. Parkin T. Demography and Roman Society. Baltimore, 1992
276. Piganiol A. L’empire chretien (325-395). Paris, 1972
277. Pirenne H. Mahomet et Charlemagne. Paris, 1937
278. Poehlmann R. Geschichte des antiken Kommunismus und Sozialismus, 1893-1901, Bd. 12, Munchen
279. Polisensky J. The Thirty Years War. London, 1971
280. Puritans and Revolutionaries. Essays in Seventeenth-Century History presented to
Christopher Hill. Ed. by D.Pennington, K.Thomas. Oxford, 1982
281. Radical reader. The Struggle for Change in England, 1381-1914. Ed. by C.Hampton.
Norwich, 1984
282. Rickman G. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford, 1980
283. Rohl D. Legend: The Genesis of Civilization, London, 1998
284. Romasco A. The Poverty of Abundance. Hoover, the Nation, the Depression. New York,
1965
285. Rome et la conquete du monde mediterraneen, ed. par C.Nicolet. Paris, 1979, tome 1-2
286. Rosman M. The Lord’s Jews. Magnate – Jewish Relations in the Polish – Lithuanian
Commonwealth during the Eighteenth Century. Cambridge – Massachusets, 1990
287. Rostovtseff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxford, 1941,
Vol. I, III
288. Russell J. The Control of Late Ancient and Medieval Population. Philadelphia, 1985
289. Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M.Kowalevsky. Paris, 1900
290. Rutkowski J. Histoire economique de la Pologne avant les partages. Paris, 1927
783
291. Semmel B. The Rise of Free Trade Imperialism. Classical Political Economy, the Empire
of Free Trade and Imperialism, 1750-1850. Cambridge, 1970
292. Sidmouth, Henry Addington, 1st Viscount. Encyclopaedia Britannica, 2005
293. Schwarz L. London in the Age of Industrialisation. Entrepreneurs, labour force and living
conditions, 1700-1850. Cambridge, 1993
294. Shama S. History of Britain. BBC TV channel, September 2004
295. Shlaes A. The Forgotten Man: A New History of the Great Depression. London, 2007
296. Slack P. The Impact of Plague in Tudor and Stuart England. London, Boston, Melbourne &
Henley, 1985
297. Social Market Economy. Experiences in the Federal Republic of Germany and
considerations on its transferability to developing countries. By A.Borrmann, K.Fasbender,
H.Hartel, M.Holthus. Hamburg, 1990
298. Spain. Encyclopaedia Britannica, 2005
299. Social Trends 19, 1989. Central Statistical Office, London, UK
300. Stiglitz J. Globalization and its Discontents. London, 2002
301. Stiglitz J. Making Globalization Work. London, 2006
302. Tarn W, Griffith G. Hellenistic Civilization. London, 1952
303. Three British Revolutions: 1641, 1688, 1776. Ed by J.Pocock. Princeton, 1980
304. Trade in the Ancient Economy. Ed. by P.Garnsey, K.Hopkins, C.Whittaker. Berkley, 1983
305. United Kingdom. Encyclopaedia Britannica, 2005
306. United States. Encyclopaedia Britannica, 2005
307. Ventris M. Chadwick J. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1973
308. Wakefield E. A View of the Art of Colonization. 1834
309. Wallerstein I. The Modern World-System. Capitalist Agriculture and the Origins of the
European World-Economy in the Sixteenth Century. New York, 1974
310. Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the
European World-Economy. New York – London, 1980
311. Wallerstein I. The Modern World-System III. The Second Era of Great Expansion of the
Capitalist World-Economy, 1730-1840s. San Diego, 1989
312. Wilcox C. Competition and Monopoly in American Industry. Connecticut, 1970
313. Willetts R. The Civilization of Ancient Crete. Berkeley and Los Angeles, 1977
314. Wilson C. England’s Apprenticeship, 1603-1763. New York, 1984
315. Wenzler C. Genealogy of the Kings of France and their wives. Rennes, 2003
316. Woodruff W. Impact of Western Man. A study of Europe’s role in the World Economy,
1750-1960. New York, 1967
317. World Investment Report: Transnational Corporations and the Infrastructure Change. UN,
New York and Geneva, 2008
318. W.Woytinsky. Stormy Passage. A Personal History through Two Russian Revolutions to
Democracy and Freedom: 1905-1960. New York, 1961
319. Wrigley E., Schofield R. The Population History of England, 1541-1871. A reconstruction.
Cambridge, 1981
320. Zionism. Encyclopaedia Britannica, 2005
784
Содержание
Предисловие
Раздел 1. Коррупция в дофеодальных государствах Европы и
Средиземноморья
Глава I. Коррупция в античности
321. В эллинистическом мире
322. В Карфагене
323. В Римской республике
324. Коррупция, олигархия и римские гражданские войны
Глава II. Коррупция в Римской империи
2.1. Глобализация в истории и ее связь с коррупцией
2.2. Коррупция в эпоху Юлиев-Клавдиев (конец I в. до н.э. – конец I в. н.э.)
2.3. Гражданская война 68-69 гг. н.э. и ее причины
2.4. Циклы в социальной и экономической истории Рима
2.5. «Золотой век» олигархии
2.6. Почему коррупция и кризис поразили Запад, но не поразили Восток Римской империи?
Глава III. Коррупция в Восточной Римской империи (Византии) в V-VII вв.
3.1. Трансформация политической и экономической системы Римской империи в поздней
античности
3.2. Коррупция в эпоху распада Римской империи (V-VI в. н.э.) и ее причины
3.3. Император-олигарх
3.4. Коррупция, гражданская война и распад Византии в VII веке
Глава IV. Коррупция в Византии в средние века
4.1. Трансформация византийского общества в эпоху раннего средневековья (VII-IX вв.)
4.2. Усиление коррупции в X-XI вв.
4.3. Крах Византии в XI-XII вв.
4.4. Кризис коррупции X-XII вв. в истории Евразии
4.5. Последние столетия Византии (1204-1453 гг.)
4.6. Общие выводы и замечания к Разделу 1
Раздел 2. Коррупция в других древних государствах и цивилизациях
Глава V. Коррупция в древних государствах Востока
5.1. Империи Цинь и Хань в Китае (III в. до н.э. – III в.н.э.)
5.2. Египет в эпоху Древнего и Среднего царства
5.3. Власть гиксосов в Египте во II тысячелетии до н.э.
5.4. Империя Нового царства в Египте (XVI-XI вв. до н.э.)
5.5. Окончательный крах древнеегипетского государства и его причины
Глава VI. Цивилизации восточного Средиземноморья во II тысячелетии до н.э.
6.1. Циклы в истории цивилизаций восточного Средиземноморья
6.2. Цивилизация минойского Крита (социально-экономические аспекты)
6.3. Цивилизация минойского Крита (религия, культура и общественная мораль)
6.4. Крах цивилизации минойского Крита
6.5. Конец эпохи глобализации II тысячелетия до н.э.
Глава VII. Древнейшая история коррупции
7.1. Древнейшие примеры коррупции и кризисов коррупции
785
7.2. Кризисы коррупции в древности и современные открытия в области этногенеза
7.3. Общие выводы и замечания к Разделу 2
Раздел 3.
Коррупция в феодальных обществах
Глава VIII. Коррупция в Польше в XVI-XVIII вв.
8.1. Предпосылки возникновения феодализма в Польше
8.2. Закрепощение крестьян
8.3. Эволюция политической системы: от городской демократии к власти дворянства и к власти
олигархии
8.4. Евреи – помощники польской олигархии
8.5. Основные черты олигархического режима в Польше (XVII-XVIII вв.)
8.6. Финал польской драмы – случайность или закономерность?
Глава IX. Коррупция при классическом и грабительском феодализме
9.1. О причинах возникновения феодализма и его разновидностях
9.2. Была ли коррупция в эпоху классического феодализма?
9.3. Феодализм и концепция этногенеза
9.4. Общие выводы и замечания к Разделу 3
Раздел 4. Коррупция в Западной Европе в эпоху раннего капитализма (XIIIXVIII вв.)
Глава X. Циклы коррупции в Западной Европе в эпоху раннего капитализма
10.1.
10.2.
10.3.
10.4.
10.5.
10.6.
10.7.
О роли демографии в истории Европы
Первый цикл коррупции в Западной Европе (XIII-XV вв.)
Как Западной Европе удалось преодолеть первый кризис коррупции?
Локальные циклы коррупции. Гуситская революция
Падение нравов. Венецианская олигархическая республика
Начало второго цикла коррупции (XVI-XVII вв.)
«Кризис XVII века»
Глава XI. Борьба европейских народов против мировой олигархии в XVI в. – первой
половине XVII в.
11.1.
11.2.
11.3.
11.4.
11.5.
Образование мировой олигархии в Западной Европе
Иезуиты – передовой отряд мировой олигархии
Чем была Реформация для Западной и Центральной Европы?
Контрреформация и Тридцатилетняя война
Почему Реформация победила на Севере и не смогла победить на Юге Западной Европы
Глава XII. Три столетия английских революций: XV-XVII вв.
12.1.
12.2.
12.3.
12.4.
12.5.
12.6.
Почему в Англии средневековье закончилось в 1485 году?
Борьба с коррупцией в эпоху правления Тюдоров
Начало царствования Стюартов и причины Гражданской войны 1640-х гг.
Основные этапы и движущие силы Английской революции
Реставрация Стюартов (1660-1688 гг.) и «революция вигов»
Экономическая концепция победившей революции
Глава XIII. Коррупция во Франции при «старом режиме» и в эпоху Французской
революции (XVII–XVIII вв.)
13.1.
13.2.
13.3.
13.4.
13.5.
Была ли Французская революция «буржуазной революцией»?
Как сложился «старый режим» во Франции
«Старый режим» – одна из разновидностей режима восточной деспотии
Насколько сильной была коррупция при «старом режиме»?
«Феодальные» отношения без феодализма
786
13.6.
13.7.
13.8.
13.9.
Сословно-экономическое рабство и классовый антагонизм
Причины революции 1789-1795 гг.
Итоги Французской революции
Общие выводы и замечания к Разделу 4
Раздел 5. Коррупция в эпоху промышленного капитализма (XIX в. –
середина XX в.)
Глава XIV. Формирование мировой олигархии в XIX веке
14.1. Дракон повержен, да здравствует дракон
14.2. «Крестовый поход» за свободную торговлю и против английского народа в XIX веке
14.3. Британский империализм и мировая олигархия
Глава XV. Индустриализация Запада и раскол мировой олигархии (конец XIX – начало
XX вв.)
15.1. Причины быстрой индустриализации Западной Европы и Северной Америки и упадка
Великобритании в конце XIX – начале XX вв.
15.2. «Американское чудо» XIX века и его причины
15.3. Кризис коррупции в Великобритании и борьба английской национальной элиты с
британской олигархией
15.4. Раскол мировой олигархии накануне Первой мировой войны и кризис коррупции в Европе
15.5. Программа мировой олигархии
Глава XVI. Коррупция в Германии в эпоху Веймарской республики и Третьего рейха
(1918-1945 гг.)
16.1. Социально-экономическое развитие Германии до Первой мировой войны
16.2. Кризис коррупции в Германии накануне и во время Первой мировой войны
16.3. Образование Веймарской республики
16.4. Причины краха Веймарской республики и прихода к власти фашистов
16.5. Германское государство в эпоху Веймара: коррупция и враждебность среднему классу
16.6. Раскол демократических сил и единство олигархии
16.7. Кто привел Гитлера к власти?
16.8. Что за строй утвердился в Германии при Гитлере?
16.9. О причинах победы фашизма в Германии и Италии
16.10. Гитлер и Вторая мировая война – «творение» мировой олигархии Запада
Глава XVII. Коррупция в США в эпоху империализма, «ревущих двадцатых» и Великой
депрессии (конец XIX - середина XX в.)
17.1. Пуританская Америка и американская демократия
17.2. За что и против кого воевали американцы в гражданской войне 1861-1865 гг.?
17.3. Борьба с коррупцией в США в первые полтора столетия существования американского
государства
17.4. Истоки и особенности американского империализма
17.5. Кризис коррупции в США накануне Великой депрессии
17.6. Причины Великой депрессии 1929-1939 гг. и биржевого краха 1929 г.
17.7. Первые годы Великой депрессии и политика президента Гувера
17.8. «Новый курс» Франклина Рузвельта (1933-1945 гг.)
17.9. Общие выводы и замечания к Разделу 5
Раздел 6.
в.)
Коррупция в современную эпоху (середина XX в. – начало XXI
Глава XVIII. Коррупция и идеология
18.1. Ложные идеологии, унаследованные из прошлого
18.2. Марксизм – гений, ложь и выдумка в одном флаконе
787
18.3. Основные направления сознательного искажения истории
18.4. Основные направления сознательного искажения экономической и демографической науки
Глава XIX. Послевоенная весна человечества (1944 г. - середина 1960-х годов)
19.1. Мировое коммунистическое и социалистическое движение в эпоху холодной войны – мифы
и реальность
19.2. Строительство экономической демократии в Западной Европе
19.3. Проблемы стран социализма
19.4. Классовая борьба в США, «охота на ведьм» и холодная война
Глава XX. Формирование современной мировой олигархии (конец 1960-х годов – начало
XXI века)
20.1.
20.2.
20.3.
20.4.
20.5.
20.6.
Социально-экономическое развитие стран Запада в последней трети XX века.
Современная мировая олигархия, ее структура и организация
Генезис современной мировой олигархии и методы ее господства над миром
Мораль и нравы современной «мировой элиты»
Мировое «министерство правды»
А где же народ и «гражданское общество»?
Глава XXI. Мир в XXI веке
21.1.
21.2.
21.3.
21.4.
Программа современной мировой олигархии
«И увидел я другого зверя, выходящего из земли…»
Возможные сценарии для XXI века
Социально-историческая концепция развития человечества
Послесловие
Словарь понятий и терминов
Список использованной литературы
Перечень схем:
Схема I. Социально-экономические циклы в Древнем Риме (циклы коррупции)
Схема II. Циклы коррупции в Византии
Схема III. Циклы расцвета и упадка цивилизаций восточного Средиземноморья
(III-II тысячелетия до н.э.)
Схема IV. Типы социально-экономических систем в развитых цивилизациях
Схема V. Схема мировой истории в XVI-XX вв.
п.2.4
п.4.2
п.6.1
п.16.8
п.19.1