УДК 008:001.8 ТАЙМАНОВА Т.С. ЖАННА Д’АРК: МИФОЛОГЕМА И АРХЕТИП

реклама
УДК 008:001.8
ТАЙМАНОВА Т.С.
ЖАННА Д’АРК: МИФОЛОГЕМА И АРХЕТИП
(ПЕГИ, КЛОДЕЛЬ, ФРАНС)
Тайманова Татьяна Соломоновна, кандидат филологических наук, доцент кафедры
французского языка филологического факультета Санкт-Петербургского государственного
университета.
Аннотация. В статье дается культурологический анализ образа национальной французской
героини в свете мифологической (Е. М. Мелетинский, А.Ф. Лосев) и психоаналитической (К.Г.
Юнг) теорий. Прослеживается процесс генезиса и изменения во времени и в общественном
сознании мифологемы и архетипа Жанны д’Арк. На примере трех произведений французской
литературы, посвященных национальной героине,
показывается, как одна и та же
мифологема, один и тот же архетип породили совершенно разные литературные образы.
Ключевые слова: мифологема Жанны Д Арк, массофикация в социальном сознании,
психологическая мифологическая устойчивость, парадигмы мифологемы.
Образ Жанны д’Арк несомненно является знаковым в истории мировой кудьтуры. За пять
веков он стал неотъемлемой частью массового сознания и постоянным объектом
художественного творчества. Что делает его столь плодотворным? Обратимся к понятиям мифа,
мифологемы, архетипа, широко используемым для анализа распространения некоторых сюжетов
в искусстве.
Рассмотрев как зарубежные, так и отечественные концепции, которые можно применить
для интерпретации феномена Жанны д’Арк, остановимся на двух возможных вариантах
подхода к теме. Первый обозначим как сведение сюжетов, связанных с Жанной д’Арк, к
первичным образам, культам, ритуалам. Здесь возникают темы Девы, Матери, Героя,
обрядов узнавания, испытания и т.п. - своеобразные лучи семантического пучка,
исходящего от древнейших, первобытных мифов [i]. Второй связан с возникновением
новых мифологем в общественном сознании на более поздних этапах развития
человечества. Исходя из натурических, лунарно-солярных и прочих теорий возникновения
мифов, можно считать, что главным фактором здесь является столкновение человеческого
сознания с непознаваемым, с чудом.
Из многочисленных концепций мифов теория А.Ф. Лосева кажется нам наиболее
интересной и плодотворной в отношении мифологемы Жанны д’Арк. По А.Ф.Лосеву, миф
есть непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа. Он
настаивает на неразделенности в мифе идеального и вещественного, следствием чего и
является появление в мифе стихии чудесного, столь глубоко для него специфичной. Лосев
противопоставляет миф и науку, считая, что миф - не идея или понятие, но жизненно
ощущаемая и творимая вещественная, телесная реальность. В мифе, по его мнению
выпирает аффективная сторона, которая может доходить до экстатичности. Он
подчеркивает, что миф не схема или аллегория, а символ, и специфика мифа тесно связана
с личностью. Миф не сводится к догматам и таинствам, а к субстанциональному
утверждению личности в вечном. В отличие от догмата миф историчен как инобытийное
историческое становление личности в идеальном синтезе этого становления и
первозданной нетронутости личности, что составляет истину «чуда». Только через
историческое инобытие «личность» достигает самопознания, осуществляемого в «слове»
[ii].
Личность, история, слово и чудо – таковы, по мнению ученого, основные моменты мифа.
По Лосеву, миф есть в словах данная чудесная личностная история. Все, что мы знаем об
истории Жанны д’Арк, включая и исторические факты, и домыслы, и литературные
сюжеты, прекрасно укладывается в данную концепцию.
Что касается архетипа ( в переводе с греческого – начало образа, в позднеантичной
философии – прообраз, идея), этот термин в XX веке был использован К.Г. Юнгом в его
аналитической психологии и подразумевал изначальные психологические структуры, образы
(мотивы), составляющие содержание так называемого коллективного бессознательного и
лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других созданий
фантазии, в том числе и художественной. Это понятие близко тому, что в мифологии принято
называть «мотивами», а во французской социологии «коллективными представлениями». Е. М.
Мелетинский в своем фундаментальном труде «Поэтика мифа» рассматривает идеи и, в
частности, теорию архетипов Юнга, наряду с идеями многих филологов и философов, как
плодотворные для развития мифологического подхода к генезису литературы [iii]. Действительно,
искусство, по мнению Юнга, тесно связано с процессом духовной саморегуляции. Психический
процесс проявляется в постоянном порождении символов, имеющих смысл (рациональное
начало) и образ (иррациональное начало). Истинный художник может поднять свою личную
судьбу до уровня судьбы человечества, и происходит это за счет того, что художник имеет прямые
и интенсивные отношения с бессознательным и умеет их выразить в художественной форме. Юнг
выделяет в подсознании два слоя: более поверхностный – персональный, связанный с личным
опытом, и более глубокий – коллективный, который не развивается индивидуально, а наследуется
и может стать сознательным лишь вторично. В снах и фантазиях человеку являются некие образы,
напоминающие образы или мотивы мифа и сказки. Глубокие коллективные недра подсознания,
по мысли Юнга, являются вместилищем архетипов. Юнг сравнивает архетипы с комплексами, но
личные комплексы проявляются в истории индивида, а общественные комплексы
архетипического характера – в истории человечества. Они дают жизнь мифам, религиям и
философским концепциям, воздействующим на целые народы и разделяющим исторические
эпохи. При этом личные комплексы активизируются в моменты невроза. Аналогичная ситуация
происходит с архетипами, которые всплывают, активизируются в моменты так называемых
общественных или исторических неврозов, а проще говоря в кризисные моменты истории [iv].
Говоря об образе Жанны д’Арк в художественном творчестве, нельзя не заметить, что
авторы наиболее часто обращаются к нему как раз в переломные периоды жизни общества.
Ярким примером тому могут служить литературные произведения, созданные во Франции в
начале XX века на линии разлома двух эпох, в период национального, духовного, религиозного
кризисов, в преддверии мировой войны.
Остановимся на трех произведениях французской литературы, посвященных
национальной героине и использующих различные парадигмы мифологемы Жанны д’Арк. Это
«Жизнь Жанны д’Арк» А. Франса (1908), «Мистерия о милосердии Жанны д’Арк» (1910) Ш.Пеги и
оратория П.Клоделя «Жанна д’Арк на костре» (1935). Покажем, как одна и та же мифологема,
один и тот же архетип вызвали к жизни столь различные произведения и породили столь
непохожие литературные образы.
Шарля Пеги, родившегося в предместье Орлеана, культ Девы окружал с детских лет. Этот
сложный, бескомпромиссный, порой впадающий в крайности, никогда не находящий душевного
покоя поэт и публицист всю свою короткую жизнь посвятил, в первую очередь, двум главным
сюжетам: Делу Дрейфуса и Жанне д’Арк. Эти темы, казалось бы, столь несходные между собой,
принадлежащие двум разным пластам его творчества публицистике и поэзии, на самом деле
имели для Пеги много общего. Борьба за справедливость, поиски правды, стремление к
духовному, нравственному и историческому возрождению Франции и то совершенно особое
отношение к понятию мистики, в котором сливается и привычное нам мистическое
мироощущение, свойственное художнику, и новый смысл, вносимый Пеги в это слово:
бескомпромиссность, неконьюнктурность, бескорыстие, жертвенность – антиномия политике.
Известная французская исследовательница творчества Пеги Ф. Жербо считает, что Дело Дрейфуса
в сознании Пеги стало «секуляризованным мифом о Христе» [v]. В «Мистерии о милосердии
Жанны д’Арк» также явно прослеживается параллель между образами Жанны и Христа. Все это
указывает на то, что в творчестве Пеги нельзя провести четкую грань между публицистикой и
поэзией. В «Мистерии», которую Пеги создал как итог своих духовных, религиозных исканий,
героиня во многом повторяет героиню юношеской драмы Пеги «Жанна д’Арк». Они обе в какомто смысле еретички, ибо позволяют себе вопрошать небо, доколе же продлятся страдания родной
земли, позволяют усомниться в праведности и патриотизме святых апостолов, позволяют не
принимать с кротостью один из основополагающих догматов церкви - идею ада. Они обе готовы
идти в бой и спасать [vi]. В ранней драме Пеги показал свою Жанну в действии: сюжет развивается
в соответствии с хронологической канвой и заканчивается костром в Руане. Для зрелого Пеги
действие и историческая канва совсем не важны. Не менее сильный образ можно создать, дав
только лишь диалоги Жанны с монахиней г-жой Жервезой, олицетворяющей для Пеги институт
католической церкви. Понимая, что миф о Жанне живет в сознании каждого читателя, что всем
знакомы ее подвиги и ее трагическая судьба, Пеги углубляет этот образ, погружая его в сферу
философских, этических, религиозных исканий. При этом его художественный дар позволяет ему
создать живой, обаятельный, земной образ, вызывающий и восхищение, и острую жалость. Пеги
наделил устойчивый архетип новой парадигмой, ранее ему несвойственной –милосердием и
показал, что это качество не менее важно для всеобщего спасения, чем героические подвиги.
Возможно, когда-нибудь эта парадигма станет столь же устойчивой в коллективном архетипе
Жанны как ее героизм и божественные голоса, руководившие ею.
Шарль Пеги и Поль Клодель были современниками. Но Пеги погиб в самом начале первой
мировой войны, а Клодель успел прожить несколько лет после окончания второй. Обоих
писателей объединяет глубокая вера, хотя пришли они к ней совершенно различными путями и их
религиозные воззрения имеют больше различий, чем точек соприкосновения. Тем не менее
парадигма святости Жанны д’Арк безусловно имела решающее значение для выбора сюжетов у
обоих авторов. При этом, как многие католики, Клодель не принял «Мистерию» Пеги: «Из
Жанетты он сделал твердолобую протестантку, которая только и знает, что упрекает Бога» [vii]. В
его сознании этот архетип имел совсем другое преломление. Когда Ида Рубинштейн впервые
предложила Клоделю создать произведение на данный сюжет, поэт сначала отказался. Он счел,
что история Жанны слишком хорошо известна и не дает простора воображению художника. Более
того, он считал, что писать о канонизированной святой не нужно и даже кощунственно. Заметим
здесь, что этот вопрос уже возникал в связи с полемикой Жака Маритена и Шарля Пеги вокруг
образа Жанны д’Арк [viii]. Клодель говорил по этому поводу: « Мы не можем делать с образом
Жанны д’Арк все, что захотим, напротив, это она, девушка-святая, делает с нами, что хочет. Одно
ее присутствие вынуждает нас быть всего лишь свидетелями и проводниками ее идей» [ix]. Но,
как он сам вспоминал, перед ним вдруг явился образ Жанны на костре, причем ее связанные руки
рисовали крест. Писатель понял, что не нужно описывать историю и деяния Жанны. Нужно писать
об их высшем смысле. Сам того не сознавая, Клодель пошел тем же путем, что Пеги, опираясь на
существование устойчивого архетипа Жанны в общественном сознании. В оратории нет ни
конфликта, ни борьбы. Все уже свершилось, все известно. До смерти остался один миг, когда
нужно все осмыслить и оценить. Это осмысление происходит сверху в прямом и фигуральном
смысле. Смерть Жанны – это вершина ее жизни. Действие же оратории разворачивается перед
зрителями внизу, на нижнем уровне, под помостом с костром.
Поэт дает два аспекта истории Жанны – политический и религиозно-мистический. Первый
решается в фарсовом ключе: суд над Жанной вершат не люди, а злобные и глупые животные –
Свинья, Осел, Тигр. Политика властей выглядит как карточная игра, где короли просто меняются
местами, королевы остаются постоянными величинами – их величества Глупость, Гордость,
Жадность, Сладострастие.
История же самой Жанны полна чудесных символов и аллегорий: ее жизнь до того, как в
ее душе прозвучали божественные голоса, похожа на холодную зиму, когда кажется, что природа
умерла. Но вот появляется надежда, начинают петь птицы, природа оживает: «Все становится
белым! И розовым! И зеленым!» [x]. Звучат голоса святых Екатерины и Маргариты. Вера и
надежда сильнее смерти. Костер в финале – символ гибели земной Жанны, девочки, которая
боится боли и смерти, и воскрешение ее для иной жизни. Пламя сжигает цепи, которые
приковывают ее к земле, душу – к телу, Жанну небесную – к Жанне земной.
Надежда, святость, отстраненность от земной жизни, жертвенность – вот основные
парадигмы мифологемы Клоделя. Они не противоречат концепции Пеги, но дают совершенно
другой образ. Общей при этом выступает парадигма патриотизма и национализма. У Пеги Жанна
заявляет, что французские святые не допустили бы гибели Спасителя. Она призывает: «Пусть со
всеми французами в святой поход \ Выступят все христиане» [xi]. Сама она в последних строках
«Мистерии» устремляет свой взгляд в сторону Орлеана. У Клоделя Жанна восклицает: «Это я
спасла Францию! Это я объединила Францию! Все руки Франции – в одну десницу! И да будет она
единой!» [xii]. Такое совпадение не случайно. Оно связано с другим совпадением: мистерия была
написана за четыре года до начала первой мировой войны, оратория – за четыре года до начала
второй. По-видимому, в сложные исторические моменты в сознании нации активизируется тот
или иной архетип. Здесь это, скорее всего, архетип Девы-Спасительницы.
Произведение А. Франса в данном ряду стоит особняком. Если говорить о Жанне д’Арк как
о мифологеме и о мифе, то «Жизнь Жанны д’Арк» Франса направлена на то, чтобы развенчать этот
миф. Ведь по верному замечанию Вильяма Дугласа, автора работы «Значения понятия «Миф» в
современной критике», «миф» в XX веке стал употребляться в таких смыслах, как: иллюзия, ложь,
лживая пропаганда … Он стал больше полемическим, чем аналитическим термином [xiii]. Повидимому, именно в таком аспекте воспринимал миф о Жанне Анатоль Франс. «Жизнь Жанны
д’Арк» – это отклик писателя на события во Франции начала XX века, связанные с так называемым
«католическим возрождением» и усилением клерикальной реакции. Франс, будучи
последовательным противником клерикалов, намеренно разрушает историческую и церковную
легенду. Низводя святую на землю, он несомненно во многом продолжает традиции Вольтера. В
свете же мифологической науки XX века отношение Франса к мифу о Жанне близко концепциям
французской социологической школы, предложившей понятие «коллективных представлений», в
частности, идеям Л.Леви-Брюля, который считал, что коллективные представления оказываются
предметом веры, а не рассуждений и носят императивный характер [xiv].
Оперируя огромным историческим и литературным материалом, Франс убедительно
доказывает, что на протяжении длительного времени имя Жанны было окружено непроницаемой
завесой лжи. С беспощадной силой и иронией он разоблачает церковные легенды о «святой из
Лотарингии» В предисловии к "«Жизни Жанны д’Арк», имеющем остро злободневный
публицистический характер, Франс пишет: «После войны 1871 года под двойным влиянием
патриотического духа, разжигаемого поражением, и католических настроений, процветающих в
среде буржуазии, культ Орлеанской Девы возрождали с удвоенным рвением. Литература и
искусство завершили преображение Жанны. Католики… по рвению и энтузиазму соперничают в
этом со спиритуалистами» [xv]. Сам Франс рассматривал свой труд как научно-историческое
исследование и в ходе работы над ним консультировался со многими известными историками, в
частности, с Э.Лависсом и П.Шампьоном. Однако, несмотря на скрупулезный анализ исторических
фактов, книга Франса носит скорее публицистический характер, нежели характер научного
исследования. С первой и до последней страницы автор подходит к образу Жанны с позиций,
противоположных церковным, Развенчивая «святость» Жанны, писатель убедительно показывает,
что в основе легенды, освященной веками, кроются тайные политические махинации
церковников. Франс отвергает божественное вдохновение в поступках и мыслях Жанны,
утверждая, что они были инспирированы некими лицами духовного звания. Он описывает
продуманную скрытую работу по подготовке «чуда». Развенчиваются все ритуалы и обряды,
связанные с мифом о Жанне (узнавание короля, явление святых голосов, чудесные победы
героини на поле брани). Франс последовательно пытается доказать, что в Жанне видят то, что
нужно и выгодно увидеть, прежде всего исходя из соображений политики. Но что же видит в
Жанне сам писатель? Только ли жалкую игрушку в руках политиканов? Объясняя характер Жанны,
Франс опирается на данные медицины и в данном случае следует за главой натуралистической
школы, при том, что он всегда обвинял Золя в недостатке вкуса и отсутствии идеалов. Более того:
Жанна Франса легко сравнима с Бернадеттой из «Лурда», а доктор Боклер из романа Золя имеет
прототипом доктора Шарко, на труды которого опирался Франс в описании истерического и
экстатического характера Жанны. Тем не менее, неверно было бы утверждать, что Франс
характеризует Жанну как обычную истеричку. Автор пытается нарисовать более сложный образ.
Если Жанну и можно, по его мнению, отнести по ряду признаков к группе галлюцинантов, то она
резко выделяется среди них своими прекрасными душевными качествами. «Они настолько же
неуклюжи, - пишет Франс, - насколько она прекрасна, и неоспоримо то, что они терпели неудачи в
то время, как она возвысилась благодаря своей внутренней силе и расцвела в легенде» [xvi].
Франс пишет, что Жанна прекрасна, но образ, выведенный им в книге, лишен красоты. И
дело здесь не в том, что Франс сам считал, что создает не художественное, а историческое
произведение, и не в том, что мы рассматриваем это произведение как публицистическое.
Вспомним здесь образы, созданные историком Мишле и всегда ангажированным, всегда
публицистичным Пеги. Причина на наш взгляд кроется в другом. Приведем слова Юнга об
архетипе: «Энергетику архетипов можно почувствовать по особому очарованию,
сопровождающему их появление. Они как будто завораживают. Эта особенность характерна и для
личных комплексов, только последние появляются в истории индивида, а общественные
комплексы архетипического характера – в истории человечества» [xvii]. Нам кажется, что если в
рассмотренных нами очень кратко первых двух произведениях толчком для их генезиса послужил
именно архетип, то для Франса миф о Жанне д’Арк был только мифом в пежоративном смысле.
Мы рассмотрели различные варианты трактовки одной и той же мифологемы. Для Пеги,
таким образом, основной парадигмой становится идея милосердия, для Клоделя - жертвенности,
у Франса образ Жанны вовсе лишен мифологичности. Активизация архетипа в сознании Пеги и
Клоделя позволила им создать произведения, вошедшие в золотой фонд мировой литературы,
которые, в свою очередь, обогатили устойчивую мифологему новым содержанием.
Литература
1. См. об этом: Chakhnovitch M. , Taimanova T. L’image de de la “pucelle guerrière”
dans les mentalités française et russe // Le Porche. Bulletin de l’Association des Amis du Centre
Jeanne d’Arc - Charles Péguy de Saint Pétersbourg. 2001, № 8. P. 86-89.
1. См: Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С.134-160.
1. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. С.60-63, 155-157.
1. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.,1997. С.343.
1. Gerbod F. Les voies de la redécouverte de christianisme entre 1897 et 1905 //
L’Amitié Charles Péguy. Bulletin d’informations et des recherches. Paris, 1987, N 40. P.203204.
1. Péguy Ch. Oeuvres poétiques complètes. Paris, 1975. P.43, 369.
1. Feuillets mensuels de l’Amitié Charles Péguy. Paris, 1971. № 165 P. 27.
1. См.: Владимирова А.И., Тайманова Т.С. Спор о Жанне д’Арк: переписка
Ш.Пеги и Ж. Маритена \\ Вопросы филологии. CПб., 1998. Вып.4. С.114-121.
1. Claudel P. Théâtre. En 2 vol. Paris, 1965-1968. T.II. P. 1517.
1. Ibid. P.1137.
1. Péguy Ch. Op. cit. P.47.
1. Claudel P. Op. cit.T.II. – P.1134
1.
Douglas W.W. The Meanings of “Myth” in Modern Criticism //Modern
Philology.1953, I. P.232-242.
1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Москва, 1930. С.6.
1. France A. Vie de Jeanne d’Arc. En 2 vol. Paris, s.a., T.I. P.LXVII.
1. France A. Op. cit. T.I. P. XXXVII.
1. Юнг К.Г. Цит. соч. С. 76.
i. См. об этом: Chakhnovitch M. , Taimanova T. L’image de de la “pucelle guerrière” dans les mentalités française
et russe // Le Porche. Bulletin de l’Association des Amis du Centre Jeanne d’Arc - Charles Péguy de Saint Pétersbourg. 2001, №
8. P. 86-89.
ii. См: Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С.134-160.
iii. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. С.60-63, 155-157.
iv. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.,1997. С.343.
v. Gerbod F. Les voies de la redécouverte de christianisme entre 1897 et 1905 // L’Amitié Charles Péguy. Bulletin
d’informations et des recherches. Paris, 1987, N 40. P.203-204.
vi. Péguy Ch. Oeuvres poétiques complètes. Paris, 1975. P.43, 369.
vii. Feuillets mensuels de l’Amitié Charles Péguy. Paris, 1971. № 165 P. 27.
viii. См.: Владимирова А.И., Тайманова Т.С. Спор о Жанне д’Арк: переписка Ш.Пеги и Ж. Маритена \\
Вопросы филологии. CПб., 1998. Вып.4. С.114-121.
ix. Claudel P. Théâtre. En 2 vol. Paris, 1965-1968. T.II. P. 1517.
x. Ibid. P.1137.
xi. Péguy Ch. Op. cit. P.47.
xii. Claudel P. Op. cit.T.II. – P.1134
xiii. Douglas W.W. The Meanings of “Myth” in Modern Criticism //Modern Philology.1953, I. P.232-242.
xiv. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Москва, 1930. С.6.
xv. France A. Vie de Jeanne d’Arc. En 2 vol. Paris, s.a., T.I. P.LXVII.
xvi. France A. Op. cit. T.I. P. XXXVII.
xvii. Юнг К.Г. Цит. соч. С. 76.
Скачать