Глава 12. Эволюция курса государственной политики Александра I (1801­1825гг.) I. Причинно-следственные связи Причины государственных реформ периода правления Александра I и особенностей внешней политики александровского царствования Александр I вступал на престол как убежденный сторонник республиканской формы правления. Программа европеизирующих реформ для России была разработана учителем императора, бывшим швейцарским президентом Фредериком де Лагарпом. Только наличие потенциальной дворянской оппозиции остановило Александра I от принятия решения об учреждении российской республики. Лагарп убеждал императора в той мысли, что русский народ веками держали в состоянии рабства. Но республика так и не была введена. Сам Лагарп отсоветовал от этого шага, полагая, что для осуществления столь радикальных преобразований соответствующие условия еще не подготовлены. С восшествием на престол Александр I начал выполнять программу Лагарпа, причем «революции сверху» предшествовал этап «просвещения сверху».1 Уже в первые месяцы правления Александра I было отменено запрещение на ввоз иностранных книг и восстановлены вольные типографии. Внутренняя политика Александра I, основы которой были объявлены Манифестом от 12 марта 1801 г., с самого начала продемонстрировала приверженность курсу Екатерины II. В первую очередь были восстановлены отмененные Павлом I жалованные грамоты дворянству и городам и дворянские выборные органы. Дворяне и священники были освобождены от телесных наказаний, а из ссылки было возвращено до 12 тысяч репрессированных военных и чиновников. Также была уничтожена Тайная экспедиция Сената. Но это были, конечно, не реформы, а простая отмена 1 Эйдельман Н.Я. Революция сверху. М., 1989. 1 наиболее одиозных для просветительских представлений распоряжений Павла. В 1801 г. были запрещены пытки и опубликован указ об уничтожении виселиц, установленных в публичных местах. Немаловажную роль в формулировании общих принципов реформ и контрреформ сыграл сам император. Если официальный историограф Александровского времени М.И. Богданович либерализм юного царя объяснял следствием юношеского максимализма и вредным влиянием «молодых друзей», то Н.К. Шильдер, наоборот, утверждал, что Александр с самого начала стоял на консервативных позициях, а либеральные идеи использовал лишь как средство укрепления собственной власти и защиты ее от поползновений участников заговора против отца.2 Внутренняя государственная политика Александра I была в значительной степени обусловлена внешнеполитическими (в том числе военными) факторами. Приход к власти Наполеона Бонапарта поставил в повестку дня мировой политики вопрос о переделе мира. Активное участие страны в антифранцузских коалициях и военные действия против Ирана, Турции и Швеции настоятельно диктовали необходимость реформ в сфере государственного и военного управления, финансов и транспорта. Претензии на статус великой державы, включая проект создания «единой Европы», заставляли формировать на Западе образ «продвинутой» либеральной монархии, способной возглавить интеграционные процессы. Вынужденное присоединение к «континентальной блокаде» заставляло искать пути и способы расширения внешней торговли, а активная территориальная экспансия диктовала выбор модели обустройства вновь присоединенных территорий. Масштабность внешнеполитических задач определяла необходимость единения и повышения образованности элиты на разных уровнях государственного управления. Ведущую роль в подготовке и воплощении в 2 Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время: В 6 т. СПб., 1869-1871; Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-1905. Т. 1-4. 2 жизнь реформ сыграл «организатор бюрократии в России», сын сельского священника М.М. Сперанский, в 1809 г. по просьбе императора составивший проект общественно-политического реформирования России, основой которого стал принцип разделения властей. Данные идеи в целом были поддержаны Александром I, но были претворены в жизнь в той мере и настолько, насколько они не ограничивали абсолютизм и интересы престола. Вхождение России с конца XVIII ст. в мировую систему разделения труда требовало нахождения собственной внешнеторговой «ниши», что, в свою очередь, определяло вектор отраслевого развития и особенности формирования инфраструктуры рынка. Актуализация промышленного развития во многом определялась нуждами армии и флота, призванных решать важнейшие внешнеполитические задачи. Огромные финансовые затраты, создающие перманентный дефицит государственного бюджета, заставляли власть перестраивать налоговую систему, а давление со стороны мирового рынка предпринимать протекционистские меры по защите собственного промышленного производства. Низкая производительность в сельском хозяйстве, одной из важнейших статей экспорта, обуславливала различные проекты решения аграрного вопроса, вплоть до проектов отмены крепостного права. Наиболее известными из них стали предложения декабристов и результаты работы Секретного комитета под руководством министра финансов графа Д.А. Гурьева. Стремление сохранить ведущую роль дворянства, как социальной опоры самодержавному правлению, сочеталось с вполне прагматической задачей вовлечения в рыночное производство других слоев населения. Низкая мобильность населения (особенно сельского) рассматривалась как основное препятствие промышленному развитию, что заставляло принимать меры по развитию отходничества, крестьянских промыслов и торговли. Кроме того, отказ от чисто утилитарного отношения к церкви определял необходимость расширения прав духовного сословия. 3 Идеология реформ объяснялась привлекательностью среди части образованного общества и бюрократического аппарата западной модели развития. Кроме того, реформистский либерализм был призван стать знаменем ближайшего окружения Александра I в борьбе с преобладающей «партией» консерваторов при дворе и на местах. Главным идеологом собственно реформ стал сам император, правда под напором окружения и в силу обстоятельств (прежде всего, внешнеполитического характера) царь был вынужден постепенно отступать от идей юности. В итоге «дней Александровых прекрасное начало», когда с проектами реформ, помимо самого царя, выступали не только «молодые друзья», но и екатерининские вельможи и даже «партия» Зубовых, сменилось после войны 1812 г., а особенно после 1818 г. – контрреформами. С крушением реформаторских замыслов царя вновь было востребована Русская православная церковь. Однако религиозные поиски Александра I лежали в сфере общехристианской политики, выразившись в создании Священного союза во католическим и главе с тремя монархами протестантским. - православным, Архитектурным символом общехристианской идеологии должен был стать Храм Христа Спасителя на Воробьевых горах.3 Александр I не был по своим воззрениям милитаристом, подобно Наполеону. Тем не менее, в первую половину его правления Российская империя провела в непрекращающихся войнах. Эти войны закончились присоединением новых территорий. Однако в большинстве из них Россия не сама провоцировала конфликт, а отвечала на внешний вызов. Основной вызов этого времени, и не только для России, но и мира в целом, связан с наполеоновской агрессией. Латентная враждебность в отношении Российской империи существовала и в Англии. Даже в случаях войн с 3 Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время: В 6 т. СПб., 1869-1871; Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-1905. Т. 1-4. 4 Турцией, Швецией и Ираном за спиной противников обнаруживалось французское или английское участие. Кульминацией внешнеполитического противостояния с наполеоновской Францией стал, безусловно, 1812 год. В учебном курсе целесообразно акцентировать внимание на причинах, приведших к вторжению «великой армии» в Россию. Какие цели преследовал Наполеон, организуя поход против России? Широкое распространение имеет точка зрения, что он войны с ней не желал. Его главным противником была Англия. Россия была ему единственно нужна для сокрушения британской мощи. Но дело здесь не в симпатиях и антипатиях Наполеона. Политик тогда успешен, когда соотносит свою политическую деятельность с интересами представляемой им группы или системы. Наполеон представлял исторически реализуемый западный проект. Этот проект предполагал решение двух принципиальных задач: во-первых, объединение западного мира, и, во-вторых, на следующем этапе – установление мирового господства. Оба стратегических компонента отчетливо обнаруживаются в наполеоновской программе. Идея объединения Европы соотносилась в средние века с концептом мировой Римской империи. Попытка ее учреждения просматривалась в существовавшей де-факто до 1806 года Священной Римской империи германской нации. Она была упразднена именно Наполеоном. Но ликвидируя ее, Наполеон фактически одновременно сам коронуется как император. Его замысел состоял в обновлении империи на новой, соответствующей духу времени, идеологической основе. Отсюда подчеркиваемое Наполеоном преемство от Карла Великого. Не от королей французского национального государства, а именно от всеевропейского императора. Наполеон позиционировал себя не только как главу французов, но и как всеевропейского лидера. Все европейцы, полагал он, должны составить единую нацию. Русские в эту нацию им не включались. Отсюда войны с европейскими государствами мыслились как внутринациональное 5 дело, тогда как борьба с Россией – противостояние с внешним противником. Франко-английское соперничество было борьбой за лидерство в западном мире. Российская империя могла быть вовлечена в эту борьбу любой из сторон в тактических целях. Но далее объединенный Запад должен в реализации стратигемы мировой гегемонии обрушиться на цивилизационно чуждую Россию. Наполеон был сыном своей страны и своей эпохи. Идеология Просвещения выработала вполне определенное клише в отношении России. Все народы в просветительской схеме истории дифференцировались по принадлежности к нишам дикости, варварства и цивилизации. Цивилизация существовала в единственном числе – на Западе. За Россией устойчиво закреплялся признак варварства. Причем, речь шла не о ее временном отставании, а об имманентности русской природы как варварской. Стать Европой, в понимании просветителей, Россия в принципе не могла. Так смотрел на Россию и Наполеон. Отсюда те зверства французских солдат по отношению к русскому населению, которые они не позволяли себе при завоевании европейских стран. Отсюда же представление Наполеона о нецелесообразности отмены крепостного права по отношению к русским крестьянам. При том, что в Литве феодальные пережитки по аналогу европейской политики были им отменены. Русские крестьяне, полагал Наполеон, как прирожденные рабы, будут неспособны воспользоваться предоставленной им свободой. Взгляд на русскую культуру, как на варварство, стал тем мотивом, который позволил французскому императору отдать приказ о взрыве Кремля и храма Василия Блаженного. Покровский Собор («разноцветная мечеть») вызывал у него особое раздражение. Часть кремлевской стены во исполнение наполеоновского приказа французами была взорвана.4 Геополитические задачи, возлагаемые Наполеоном на поход 1812 года, не ограничивались принуждением России к континентальной блокаде. В 4 Гарнич Н.Ф. 1812 год. М., 1956. 6 замыслах французского императора было создание на западнороссийских территориях ряда буферных государств. Несколько месяцев под наполеоновской протекцией просуществовало воссозданное им Великое княжество Литовское. В ее состав вошли земли Виленской, Гродненской и Минской губернии. Были созданы национальные войска Великого княжества, вошедшие в наполеоновскую армию.5 Сегодня даже в союзнической Белоруссии предпочитают понятие Отечественная война, как не соответствующее белорусскому контексту, по отношению к событиям 1812 года не употреблять.6 Планам Наполеона в 1812 г. не было суждено реализоваться. К началу XIX века складываются структуры международного финансового капитала. Именно они теперь в значительной мере определяют политические процессы. Даже Наполеон, руководствовавшийся принципом – «моя воля», неоднократно подчеркивал, что является не более чем «часовым французской буржуазии». Особые дивиденды новый финансовый класс получал, провоцируя военные конфликты. На войне наживали себе состояние многие банкирские дома. Именно в период наполеоновских войн сформировалась финансовая империя Ротшильдов. Центрами ее к 1812 г. были Франкфурт, Вена, Лондон, Неаполь и Париж. Ротшильды финансировали в период наполеоновских войн обе стороны конфликта. Открытие французского представительства ротшильдовской империи Джеймсом Ротшильдом, младшим из сыновей основателя клана Майера Ротшильда, состоялась за несколько месяцев до вторжения Наполеона в Россию. Когда же Бонапарт проявил стремление к ограничению влияния капитала, финансовые силы Европы многое сделали для его низложения. Их интерес на этом этапе стал соотноситься, главным образом, с интересом 5 Ивашкевич Я. Литва в 1812 году. Варшава, 1912; Кудринский Ф.А. Вильна в 1812 году, Вильна, 1912. Лукашевич А.М. Политическая ситуация в белорусских губерниях накануне войны 1812 г. в оценке российских служб политического сыска и контрразведки // http://www.rsijournal.net/ 6 7 Британской империи. Лондон становится фактически финансовой столицей мира.7 Широкое распространение имеет точка зрения об ошибочности решения Александра I продолжить войну с Наполеоном в 1813-1814 гг. Надо было, указывают они, заключить союз и поделить Европу на сферы влияния.8 С позиций прагматических интересов именно так и следовало поступить. Однако в политике существуют и ценности, не измеряемые соображениями прагматизма. Мог ли Александр I простить Наполеону разоренные русские города и села, оставить безнаказанным вторжение в Россию? Такое прощение дезавуировало бы саму природу Отечественной войны русского народа, как войны за цивилизационное существование. Получалось бы, что жизни героев 1812 года были принесены в жертву во имя выгодного союза, а не мессианского торжества справедливости. Русские войска не могли остановиться в 1812 году на границе Российской империи, так же как не могла остановиться в 1944 году на границе СССР Красная Армия. Нельзя было, объявив Наполеона супостатом, а на уровне Церкви – предтечей антихриста, подписывать с ним союзнический договор. Факторная декомпозиция позволяет выявить комплекс причин, определивших специфику правления Александра I в первую фазу его царствования (рис.12.1). 7 Лотман Г. Ротшильды — короли банкиров. Минск: Интердайджест, 1997; Стариков Н.В. Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов. СПб., 2010. 8 Ульянов Н.И. Северный Тальма. Вашингтон, 1964. 8 Рис. 12.1. Причины особенностей государственной политики периода правления Александра I 9 Рис. 12.1. Причины особенностей государственной политики периода правления Александра I (продолжение) 10 Рис. 12.1. Причины особенностей государственной политики периода правления Александра I (продолжение) 11 Рис. 12.1. Причины особенностей государственной политики периода правления Александра I (продолжение) 12 Рис. 12.1. Причины особенностей государственной политики периода правления Александра I (продолжение) 13 Последствия государственной политики Александра I Столкнувшись с реальной практикой государственного управления, Александр I скорректировал свои взгляды, выступая уже не «республиканцем на троне», а сторонником конституционной монархии. Борьба с Наполеоном, как персонифицированным выражением европейского революционного духа, все более отвращала Александра I от идеологии европеизации. продемонстрировала Победа перед императором в Отечественной преимущества войне традиционной модели российской государственности. После свержения Наполеона бывшие союзники по антинаполеоновской коалиции были готовы выступить уже против России. Только бегство Бонапарта с острова Эльба сорвало эти планы. На Александра I это произвело сильное впечатление. Обнаруживалось, что Европа никакой особой благодарности России за свое освобождение от «наполеонова плена» не испытывает и, более того, ненавидит ее за сам факт достигнутой победы. Пройдет более 100 лет и история в отношениях Россия – Запад в точности повторится. К окончанию антинаполеоновских войн Александр I сильно мировоззренчески изменился. Выстраиваемая им модель всеевропейского международного устройства – «Священный союз» - основывалась на ценностях консервативного христианского миропонимания. Правда, конституционные замыслы не были к тому времени окончательно оставлены. Приверженность им отразилась в даровании в 1815 г. демонстративно либеральной даже по европейским меркам Конституции Польше9. Окончательный разрыв Александра I с идеологией либерализма произошел под впечатлением предпринятого в 1818 г. путешествия по России. Открытие царя заключалось в том, что ни свободы, ни гражданские права не составляют предмет народной рефлексии. Русский народ открылся монарху иным, непохожим на народы Европы. 9 Познанский Ю. Конституция Царства Польского и ее судьба. М., 1906. 14 В последний период александровского правления от прежнего императора - конституционалиста не остается и следа. Новый ментальный образ государя - царственный мистик. Императора вместо прежних либералов – реформаторов окружают приверженцы консервативного курса, такие как А.А. Аракчеев и митрополит Фотий10. Устанавливаются просуществовавшие 35 лет протекционистские наложенные тарифы11. Рубежное значение имел указ 1822 г. о запрете деятельности масонских лож в России. До этого, по свидетельству Г.В. Вернадского, не было ни одной российской дворянской фамилии, не имевшей в своем составе членов братств «вольных каменщиков»12. Консервативный поворот Александра I привел к созданию сети тайных заговорщических организаций, получивших впоследствии наименование «декабристы»13. Если первый этап внешней политики Александра I (1801–1807 гг.) стал временем крушения планов установления мира во всем мире, то второй (1807–1815 гг.) – периодом борьбы за превосходство в Европе. После попыток на 3-м этапе (1815–1820 гг.) применить российские внешнеполитические проекты на практике для 4-го этапа (1820 – 1825 гг.) характерно разочарование в способности коллективно поддерживать мир и стабильность в Европе. Одним из основных внешнеполитических последствий правления Александра I стало утверждение Российской империи как великой державы и усиление ее стабилизирующей роли в европейской политике. Однако ценой этого стала «примерка» на себя роли «европейского жандарма» (санкционирование военной интервенции в Испании, Италии и внешнеполитическими Пьемонте) и, интересами самое России 10 во главное, жертвование имя европейской Ратч В.Ф. Сведения о графе А.А. Аракчееве. СПб., 1864. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869-71. Т. 1-6; Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-1905. Т. 1-4; Шиман Т. Александр I. М., 1911; Пресняков А.Е. Александр I. П., 1924; Кизеветтер А.А. Император Александр I и Аракчеев // Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912; Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. №1. 12 Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб., 1999. 13 Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1-2; Зызыкин М.В. Тайны императора Александра. М., 1995; Семевский В.И. Декабристы – масоны // Минувшие годы. 1908. №2. С. 48. 11 15 безопасности. Тем не менее, за первую четверть XIX ст. границы империи существенно расширились, обеспечив благоприятное геополитическое положение страны. Общий вектор преобразований Александра I, ведущий от либеральных реформ к консервативным контрреформам, определял противоречивый характер их политических последствий. Конституционные преобразования на окраинах страны (Польша, Финляндия, Бессарабия) и намеки на возможность подобных мер в империи в целом дестабилизировали ситуацию в «метрополии». Масштабные государственные преобразования (создание Госсовета, реформы Сената и Синода), не доведенные до конца, создавали властный вакуум, что позволило утвердиться «полицейскому» режиму без основательной поддержки быстрыми темпами обретавшей западные черты элиты. И, наконец, созданный династический прецедент (не оглашенное при жизни царя завещание) породил выступление аристократической фронды (декабристов). Финансово-экономические последствия реформ первой четверти XIX в. лежали в плоскости быстрого и неорганичного развития рыночных отношений. Неорганичный характер российского капитализма проявлялся в росте эксплуатации крепостных, что, в свою очередь, вело к увеличению недоимок крестьянского капитализации хозяйства. сельского хозяйства Обратной стали стороной рост числа процесса заложенных помещичьих имений и кризис крепостной мануфактуры. При этом инфраструктура рынка (транспорт, кредитная система, стационарная торговля) оставалась на весьма примитивном уровне. Рост активного торгового баланса (в основном за счет увеличения черноморской торговли) «съедался» многочисленными войнами. В итоге к концу правления Александра I страна подошла с истощенной казной при неуклонном росте внешнего государственного долга. Социальные последствия реформаторской деятельности правительства Александра I (прежде всего, в первой половине его царствования) вели к 16 усилению социального расслоения деревни, тяжело адаптирующейся к новым капиталистическим условиям. С одной стороны, разложение сельского социума вело к пауперизации части населения, с другой, формировало слой капиталистых крестьян, пополнявших ряды нового купечества, пришедшего на смену купцам петровской эпохи. Подъем в промышленности и торговле конца XVIII - начала XIX вв., совпавший с упадком старого гильдейского купечества, во многом был обусловлен ростом активности предпринимателей из среды мелких провинциальных купцов, крестьян и мещан. Указами от 23 февраля 1806 г. и от 29 декабря 1812 г. крестьянам было разрешено вести оптовую и розничную торговлю в городах, в том числе и импортными товарами, а в 1824 г. для предпринимателей из крестьян были введены 6 разрядов выкупаемых свидетельств, первые три из которых давали права купцов соответствующих гильдий. В 1807 г. было разрешено записываться в две первых купеческих гильдии дворянам, не состоявшим на государственной службе, что вело к размыванию «благородного российского сословия». Если правительственная политика в крестьянском вопросе напоминала «танец кота вокруг котла с горячей кашей», то предприниматели быстро поняли выгодность вольнонаемного труда. За 1804-1825 гг. удельный вес посессионных крестьян среди работников обрабатывающей промышленности упал с 32% до 14%. Правительственный указ 1824 г. предоставил предпринимателям право увольнять посессионных работников с согласия Комитета министров. Впрочем, все это не снижало уровня социальных противоречий, наиболее острые из которых отливались в бунты военных поселян и восстание на Дону. В свою очередь, социальные сдвиги в образованном обществе, резко ускорившиеся после Отечественной войны 1812 г., стали основой для зарождения декабристских кружков. 17 Идеологические последствия реформ Александровского правления можно свести к двум отрицательным моментам: декабризму и неудачной попытке формирования государственной идеологии. Попытка приспособления общехристианских ценностей к потребностям реформ на практике привела к снижению роли Русской православной церкви и усилению ее зависимости от государства. Либерализация общественной жизни породила свой антипод в виде обскурантизма. Идеологический маятник, качнувшись влево, после войны 1812 г. стал резко перемещаться вправо. Но это движение было непоследовательным в силу отсутствия продуманной и целостной консервативной программы. Идеология либерализма приходила в противоречие с сословной структурой российского социума. На пути бюрократическая реформ сила с встала жизненно консолидированная важными для нее дворянскопринципами государственного православия. Катализатором национальной рефлексии стала Отечественная война 1812 года. Свою субъектность в ней, как прежде в 1612 году, мощно проявил русский народ. Вместо войны с армией противника Наполеон столкнулся в России с «народной войной». Уверенность у властей в отношении народа на начало войны отсутствовала. «Мы еще не знаем, как повернется русский народ», - говорил Александр I. Исходя из этих опасений, было решено запись в народное ополчение ограничить 16 губерниями. Во время военной тревоги 1806 года также велась запись в народное ополчение, и ополченцев было собрано больше, чем впоследствии в 1812 г. Армия вооруженного крестьянства вызывала страх со стороны помещичьей элиты, и патриотическое движение было частично блокировано. Но народ в полной мере проявил свои патриотические качества.14 Признание народной субъектности предполагало последующее изменение государственной идеологии. И это произошло в следующем царствовании с введением 14 Гарнич Н.Ф. 1812 год. М., 1956. 18 «народности» в идеологическую формулу позиционирования российской государственности. В народном сознании война с безбожной Францией облекалась в традиционные формы эсхатологического восприятия. Для народа вторжение Наполеона было походом «двунадесяти языков» против Святой Руси. Сам Наполеон идентифицировался если не как сам антихрист, то как его предтеча. Такой взгляд поддерживался Церковью. Особые ассоциативные параллели с антихристом вызвал созыв Наполеоном во Франции иудейского Синедриона.15 Распространенное в декабре 1806 г. правительствующим Синодом «Объявление» ко всем православным христианам иллюстрирует религиозно-эсхатологический характер понимания народом войны: «Неистовый враг мира и благословенной тишины, Наполеон Бонапарт, самовластно присвоивший себе царственный венец Франции, и силою оружия, а более коварством распространивший власть свою на многие соседние с нею государства, опустошивший мечом и пламенем и грады и селы, дерзает в исступлении злобы своей угрожать свыше покровительствуемой России, вторжением в ее пределы, разрушением ее устройства… Еще во времена народного возмущения, свирепствовавшего во Франции во времена богопротивной революции, бедственной для человечества и навлекшей небесное проклятие на виновников ее, отложился он от Христианской веры, на сходбищах народных торжествовали учрежденные лжеумствующими вероотступниками идолопоклоннические празднества и в сонме нечестивых сообщников своих воздавал поклонение Единому Всевышнему божеству подобающему истукану, человеческим тварям и блудницам, идольским изображением для них служившим. В Египте приобщился он гонителям церкви Христовой, проповедовал альКоран магометов, объявил себя защитником исповедания суеверных последователей сего лжепророка Мусульман и тождественно показывал 15 Петровский-Штерн Й. «Враг рода человеческого»: антинаполеоновская пропаганда и «Протоколы сионских мудрецов» // Образ врага. М.: ОГИ, 2005. С. 102-126. 19 презрение свое к пастырям святой церкви Христовой. Наконец, к вящему посрамлению оной, созвал во Франции иудейские синагоги, повелел явно воздавать раввинам их почести и установил новый великий сангедрин Еврейский, сей самый Богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить на распятие Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа – и теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божим рассыпанных по всему лицу земли, и устремить их на ниспровержение церкви Христовой и (о дерзость ужасная, превосходящая меру всех злодеяний!) на провозглашение лжемессии в лице Наполеона… Отринув мысли о правосудии Божием, он мечтает в буйстве своем с помощью ненавистников имени Христианского и способников его нечестия, иудеев, похитить (о чем каждому человеку и помыслить ужасно!) священное имя мессии… Покажите ему, что он тварь, совестью сожженная и достойная презрения. Не верьте ему, ниспровергайте его злодейства, накажите бесчеловечия, оказанные над многими невинными…».16 Культурным шоком стала война 1812 года для российской дворянской элиты. С XVIII века дворянство России выстраивало свое мировосприятие с опорой на ценностную матрицу Западной Европы. Культовой страной была именно Франция. Для большей части русских дворян начала XIX века родным языком являлся французский. Сменивший М.М. Сперанского в 1812 г. на посту государственного секретаря А.С. Шишков писал о распространении франкобесия и морального рабства перед Европой.17 И вот теперь с этой самой культовой Францией пришлось воевать. Для дворян эта война стала выбором цивилизационной идентичности. Выбор, сделанный одной частью элиты в пользу русскости, предопределял последующую 16 Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т. XXI. № 22394 («Об обязанности духовенства при составлении земского войска или милиции и о чтении по церквам сочиненного Синодом по сему случаю объявления»). 17 Шишков А. С. Краткие записки адмирала Шишкова (Журнал кампании 1812 года). СПб. 1831; Записки, мнения и переписка адмирала Шишкова. Берлин-Прага, 1870. В 2 т.; Барсуков Н. С.С. Уваров и адмирал Шишков // Русский Архив. 1882. № 6. С. 226-228; Зорин А. Кормя двуглавого орла... (Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века). М., 2004; Кочубинский А. А. Адмирал Шишков и канцлер граф Румянцов. Начальные годы русского славяноведения. Одесса, 1887—1888. 20 ценностную переориентацию на национальную почву эпохи Николая I. Другая часть элиты осталась в парадигме европейской идентичности, представляя направление русского западничества. Произошедшая уже при Николае I инверсия, переориентация России на национальные рельсы развития, выявляется в факторной декомпозиции как объективное явление, реакция на тупики попыток реформирования предшествующего периода (рис. 12.2). 21 либерального Рис. 12.2. Последствия государственной политики периода правления Александра I 22 Рис. 12.2. . Последствия государственной политики периода правления Александра I (продолжение) 23 Рис. 12.2. Последствия государственной политики периода правления Александра I (продолжение) 24 Рис. 12.2. Последствия государственной политики периода правления Александра I 25 Рис. 12.2. Последствия государственной политики периода правления Александра (продолжение) 26 Рис. 12.2. Последствия государственной политики периода правления Александра I (продолжение) 27 II. Модель государственности Говоря о модели российской государственности первой четверти XIX в. в целом можно охарактеризовать ее как абсолютистский и авторитарный либерализм. Правда, с поправкой на усиление консервативных начал в конце правления Александра I. Главными вопросами XIX в. в силу борьбы либерального и консервативного начал стали проблемы ограничения самодержавия и отмены крепостного права. Причем вопрос ставился так: «революция сверху» или «снизу». Не было исключением и правление Александра I, чьи политические проекты в течение почти всего царствования вращались вокруг двух вопросов: дарования конституции и освобождения крепостных. Правда, все эти проекты формулировались в осторожной и нередко противоречивой форме. 18 В частности, вопрос о конституционной реформе осложнялся рядом обстоятельств. Дворянство, поддерживавшее новые идеи, действовало в основном во имя политических интересов собственного сословия и зачастую вопреки интересам группировок. К многочисленные других тому общественных же в конфликтующие классов дворянской фракции среде и и политических сосуществовали группировки. Старые аристократы, сформировавшие «сенаторскую партию» во главе с А.Р. Воронцовым, стремились сосредоточить прерогативы «правового государства» главным образом в Сенате, где имели сильные позиции. В свою очередь, против программы сторонников Воронцова выступили либерально настроенные молодые друзья царя (П.А. Строганов, В.П. Кочубей, А.А. Чарторыйский, Н.Н. Новосильцев), входившие в Негласный комитет. Консерваторы (Ф.В. Ростопчин, А.Б. Куракин, А.С. Шишков), вспоминавшие царствование Екатерины как «золотой век дворянства», поддерживали традиционные самодержавные прерогативы российского монарха. Существовала и заговорщическая группа убийц Павла I во главе с 18 Сахаров А.Н. Александр I. М.: Наука, 1998; Эйдельман Н.Я. Революция сверху. М., 1989. 28 Н.П. Паниным и П.А. Паленом. После прихода Александра к власти именно братья Зубовы и петербургский военный губернатор П.А. Пален определяли первые шаги царя на государственном поприще. Если до восшествия на престол Александр неодобрительно относился к сословным привилегиям дворянства, то теперь, по предложению членов Непременного Совета, им же назначенных, он подтвердил исключительность дворянских привилегий, показав тем самым преемственность с внутренней политикой Екатерины II. Члены Совета в марте 1801 г. отклонили подготовленный по поручению царя генерал-прокурором А.А. Беклешовым проект указа о запрещении продавать крепостных без земли. Не поддержали этот проект и «молодые друзья» императора. В конце концов, Александр I вынужден был пойти на компромисс, ограничившись именным рескриптом Академии наук о запрете публиковать объявления о продаже крестьян без земли. Под давлением «заговорщиков» и сенаторов 5 июня 1801 г. император был вынужден издать указ, согласно которому обязался восстановить старые права Сената. Все это делало невозможным опереться в проведении реформ на Сенат и Непременный Совет. Однако Александр I был убежден в необходимости частичных уступок с целью предотвращения событий Французской революции. Пример тому проект «Жалованной грамоты российскому народу», в которой в духе умеренного конституционализма предполагалось закрепить основные права и обязанности сословий по образцу «Жалованных грамот» дворянству и городам 1785 г. Дворянство (а в перспективе – все имущее население) должно было получить политические права, а, следовательно, возможность избирать и быть избранными в Сенат, являвшийся «вотчиной» аристократии. То есть главной политической целью авторов «Жалованной грамоты» 1801 г. была нейтрализация сенатской реформы, предполагавшей наделение Сената рядом законодательных функций. Главной причиной неопубликования «Грамоты», намеченной к коронации сентября 1801 г., стало опасение императора, что в 29 Сенате возобладает консервативное большинство, настроенное против проведения любых реформ вообще. Некоторые положения «Грамоты» нашли отражение в коронационных указах 12 сентября 1801 г. и указах 8 сентября 1802 г. о реформе Сената и создании министерств. Принципы «Грамоты» легли в основу Конституционных проектов Ионических островов 1801, 1803 и 1806 гг. и Финляндии (1809 г.), проекта М.М. Сперанского 1809 г. и проектов «Уставной грамоты Российской империи» 1818–1820 гг. Н.Н. Новосильцева и П.А. Вяземского. Однако постепенно верх взяли консервативные тенденции. Самое главное, что даже формальное юридическое ограничение самодержавия не было жизненной необходимостью для страны. Попытка военного переворота в Испании, восстание элитного Семеновского полка заставляли задуматься о пределах политического либерализма, а поездки императора по стране убеждали, что народ не поддерживает реформ. Именно возможностью отступления назад можно объяснить строго конспиративную деятельность Конституционной комиссии 1818-1820 гг. в Варшаве. Отчасти на логику маятника «либерализм – консерватизм» повлияли претензии русского царизма на статус мировой сверхдержавы. Переход от петровской коллегиальной системы управления к министерствам был призван укрепить исполнительную вертикаль, основанную на личной ответственности министров перед императором. 8 сентября 1802 г. Александр I подписал указ, имевший компромиссный характер. Сенат определялся как «верховное место империи», управляющее всеми «присутственными местами», «хранитель законов» и высшая судебная инстанция. Освобожденному от опеки со стороны генерал - прокурора Сенату по-прежнему подчинялись все государственные представления подготовленного учреждения. верховной закона Подтверждалось власти и его по право поводу противоречий Сената делать нецелесообразности с предшествующим законодательством. Впрочем, в декабре 1802 г. царь отклонил мнение 30 сенаторской коллегии по поводу порядка увольнения из армии дворянских унтер-офицеров, поданное в порядке права представления. В марте 1803 г. право представления было вообще отменено. Сенат сохранил за собой только значение высшей судебной инстанции. Возможности повышения роли сенаторов в формировании государственной политики были сведены на нет «Манифестом об учреждении министерств». Согласно Манифесту, министерства, формально подчиняясь Сенату, фактически приравнивались к нему, так как управляли независимо от него и получали напрямую высочайшие резолюции. Кроме того, почти монопольное положение Сената в области высшей государственности было разрушено созданием двух новых органов – Комитета министров (в 1802 г.) и Непременного (с 1810 г. Государственного) Совета. Их сосуществование сознательно закреплялось императором, усматривавшим в Государственном Совете возможный противовес «объединенному министерству». Если первоначально Комитет министров состоял из министров и главноуправляющих на правах министров, то с учреждением в 1810 г. Госсовета в Комитет министров вошли его председатель и председатели департаментов. На рассмотрение Комитета министров выносились дела, которые министры не могли решать из-за отсутствия законов или когда сталкивались интересы нескольких ведомств. Кроме того, характерной чертой государственной модели стала унификация административной системы Российской империи и, в числе прочего, создание единой общероссийской структуры образовательных учреждений. Институционализированная государственного управления при Александре просуществовала с I модель незначительными изменениями до 1917 г.19 Либеральные замыслы первой фазы Александровского правления провалились. Сам император, прежде конституционалист, перешел на позиции 19 православной мистики. Конец царствования Александра Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. 31 I представлял уже иную в идеологическом плане модель. Народ, одержав победу в Отечественной войне, продемонстрировал традиционной цивилизационно-ценностной ориентации приверженность страны. Власть и часть элиты переориентируются на рельсы цивилизационно идентичной модели развития. Актуализируется вопрос формулирования национальной (а не заимствованной) идеи России. Противоречивость различных фаз Александровского правления прослеживается на рис. 12.3. 32 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I 33 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 34 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 35 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 36 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 37 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 38 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 39 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 40 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 41 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 42 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 43 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 44 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 45 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 46 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 47 Рис. 12.3. Модель государственности Российской империи периода правления Александра I (продолжение) 48 III. Количественная иллюстрация А) России в войне 1812 г. противостояла не только наполеоновская Франция. Борьба велась против сил объединенной Европы. В походе против России, помимо французов, участвовали также немцы, поляки, литовцы, австрийцы, итальянцы, иллирийцы, швейцарцы, испанцы, португальцы, датчане, хорваты. Совокупно они даже превосходили собственно французский контингент наполеоновских войск (рис. 12.4).20 Рис. 12.4. Национальный состав наполеоновской армии в 1812 г. За весь период войн Наполеона европейцы существенно больше потеряли убитыми, сражаясь на стороне французского императора, чем против него. Наполеон взял на себя миссию осуществления новой европейской интеграции. Не случайно, упразднив Священную Римскую империю, Наполеон сразу же после этого сам принимает титул императора. Замысел здесь очевиден – вместо прежней системы европейской интеграции на основе христианского концепта имперскости, предлагалась модифицированная в горниле Французской революции секулярная парадигма модернизированной Европы. 20 Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб.-М., 1998. С. 83. 49 Наполеон для европейцев был своим. Более того, в их восприятии он выступал своеобразным символом европейского величия, гением Европы. Отсюда – неоднозначное отношение к победе России. Когда к 1813 г. эта победа стала очевидной, европейские государства вынуждены были примкнуть к формируемой Александром I антинаполеоновской коалиции. Но, вместе с тем, она вызвала резкий рост антироссийских настроений, переходящих зачастую в открытую русофобию. Помимо реализации общеевропейской миссии продвижения на Восток, участники похода против России преследовали зачастую и собственные национальные интересы. Пруссия рассчитывала на присоединение всего Прибалтийского края. Поляки лелеяли мечту о восстановлении Великой Польши с включением в ее состав земель Литвы, Белоруссии и Украины. Победа России в 1812 г. была, таким образом, победой цивилизационного значения. Оказалось, что Российская цивилизация была способна не просто противостоять объединенному Западу, но и побеждать его. Представлению об универсальных преимуществах западного пути развития наносился мощнейший удар. Б) Именно Россия вынесла на своих плечах основное бремя борьбы с Наполеоном. Иллюстрацией этого положения могут служить данные по количеству убитых в военных кампаниях. Людские потери России оказываются, согласно этой статистике, наибольшими. Больше нее в наполеоновских войнах потеряла убитыми только сама Франция. На втором месте после России в борьбе с Наполеоном по понесенным потерям - Испания. Но в ее случае речь шла скорее не о сражениях регулярных армий, а о партизанском движении. Вклад немецких государств, Англии и Австрии – основных акторов антинаполеоновских коалиций – существенно меньше. 50 Англичане, верные своей апробированной тактике, предпочитали воевать в большей степени посредством фунта стерлинга (рис. 12.5).21 Рис. 12.5. Потери европейских государств убитыми в войнах против наполеоновской Франции Соответственно, и наиболее крупные потери Франции приходятся на ее противостояние с Россией. Наиболее катастрофичным для французов в плане людских потерь стал московский поход 1812 г. (рис.12.6).22 Как и во время Второй мировой войны, страновое распределение военной нагрузки было неравномерно. И только Наполеон был повержен, как бывшие союзники России по коалиции стали формулировать претензии на получение соответствующих дивидендов. Реальным было начало новой войны – теперь уже против России. Уже велись переговоры, сколько какое из европейских государств выставляет военных сил для соучастия в антироссийском походе. Разрушило эти планы только бегство Наполеона с острова Эльбы. . 21 22 Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб.-М., 1998. С. 83,90,91 Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб.-М., 1998. С. 79. 51 Рис. 12.6. Потери наполеоновских армий убитыми и умершими от ран по отдельным войнам В) Бюджет, как сбалансированный финансовый план доходов и расходов государства на ближайший год, стал формироваться в России лишь в начале XIX столетия. К тому времени финансовая и эмиссионная политика правительства под давлением внешних обстоятельств имела практически авантюрный характер. В сфере государственных финансов после 1786 г. эмиссия бумажных денег стала основным источником покрытия растущего разрыва между расходами и доходами государства. Рынок был переполнен ассигнациями, обмен которых в 1802 г. был приостановлен даже на медные деньги. Но, в силу войн с наполеоновской Францией, требовавших все новых 52 расходов, эмиссия ассигнаций не прекратилась. Резкое увеличение выпуска бумажных денег началось с 1805 г. В 1809 г. положение российских финансов было катастрофическим, расходы (230 млн.) почти вдвое превышали (125 млн.) доход казны. Указом февраля 1809 г. ассигнации объявлялись государственным долгом, обеспеченным всем казенным имуществом, и было дано обещание прекратить в дальнейшем их выпуск. Для покрытия дефицита бюджета 1810 г. значительно сокращались расходы, в два и более раз увеличивались подушная подать и налог на соль. Кроме того, устанавливались новые налоги, в том числе налог с дворянских имений (начиная с 500 руб. дохода). В 1810–1811 гг. с целью погашения ассигнаций началась распродажа государственного имущества и были спроектированы займы. В результате уже в 1811 г. дефицит бюджета сократился со 109 до 6 млн. рублей. Впрочем, ненадолго. Обесцениванию бумажных денег способствовали не только военные расходы, но и завезенное французами в России большое количество фальшивых ассигнаций. В итоге государственные расходы выросли за одиннадцать лет больше чем в четыре раза, тогда как обыкновенные доходы – только в три. Дефицит бюджета пришлось покрывать в основном за счет эмиссии ассигнаций и внутренних займов среди различных кредитных учреждений. В целях повышения спроса на бумажные деньги в 1812 г. ассигнации были официально объявлены основным платежным средством и все расчеты между казной и частными лицами должны были производиться на основе ассигнаций. При этом был установлен их принудительный курс, по которому 1 бумажный рубль приравнивался к 50 коп. серебром. Однако все эти меры не остановили обесценивания ассигнаций, курс которых на петербургской бирже в 1814-1815 гг. упал до 20 копеек серебром. Возникла реальная угроза полного расстройства денежной системы страны. Главным направлением укрепления денежной системы стала деятельность министра финансов графа Д. Гурьева по сокращению объема 53 находящихся в обращении ассигнаций. За пять лет с большим трудом, путем выпуска несколько внутренних займов, удалось сократить общую массу бумажных денег на 240 млн. руб., но курс ассигнаций за это же время повысился менее чем на 1 копейку. Оздоровление российского бюджета и наведение порядка в государственных финансах началось с весны 1823 г. с приходом на пост министра финансов Е.Ф. Канкрина, проводившего политику бережливого отношения к расходованию финансовых ресурсов. К концу царствования Александра I курс рубля поднялся до 25 коп. серебром. Несмотря на то, что было уничтожено ассигнаций на 240 млн. руб. их оставалось более 600 млн. (табл. 12.1). Табл. 12.1. Государственные расходы и доходы России в 1803-1823 гг. (млн. ассигнационных руб.) Годы 1803 1805 1810 1814 1823 Расходы всего 109,4 125,4 279,0 457,7 479,1 В том числе на военные нужды 52,7 54,2 147,5 301,0 222,3 Доля военных расходов в % 43,1 45,6 52,9 65,8 46,4 Доходы всего 111,9 136,9 256,8 480,1 463,4 В том числе: а) обычные; б) займы 101,8 9,2 107,3 29,6 182,6 44,4 300,5 117,1 407,2 51,3 9,0 21,6 17,3 24,4 12,6 Доля займов в % Г) Существует миф о катастрофическом отставании экономики крепостнической России от экономики Запада. Система, основанная на крепостном праве, утверждается в рамках данного подхода, не могла 54 конкурировать с капиталистической рыночной системой хозяйствования. Но возникает естественный вопрос - как при этом «отсталой» России удалось победить в войне 1812 г. передовую Францию? Обратимся к рассчитанной в работах А. Мэдисона статистике соотношения объемов ВВП России и ведущих государств западного мира. Приводятся данные применительно к 1820 г. Именно в это время Александр I все более ставил под сомнение применимость к российским средовым условиям модели западного государства. Из всех стран Запада чуть больше – на 1,8 % - совокупный объем ВВП имела только Франция. Российская империя имела даже более значительный показатель, чем капиталистически передовая Великобритания (рис. 12.7).23 Рис. 12.7. ВВП России по отношению к ВВП ведущих западных государств в 1820 г. 23 Кудров В.М. Россия и мир: Экономика России в мировом контексте. СПб., 2010. С. 47. 55 Положение большинства населения в Российской империи не было, во всяком случае, принципиально хуже, чем в Европе. Быт русского крепостного крестьянина не был более тягостным, чем жизнь рядовых европейцев и не соответствовал пасквильному его изображению на страницах ряда художественных произведений. Прочитав «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева А.С. Пушкин написал не очень известное в широких кругах произведение «Путешествие из Москвы в Петербург», уличая автора в необъективности изображения крестьянского быта. Значимость пушкинского свидетельства позволяет привести его в достаточно развернутом варианте: «Фонвизин, путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю... Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что все это есть не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона. Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника... У нас нет ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев). Помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Злоупотреблений везде много; уголовные дела везде ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость 56 удивительны. Путешественник ездит из края в край по России, не зная ни одного слова по-русски, и везде его понимают, исполняют его требования, заключают с ним условия. Никогда не встретите вы в нашем народе того, что французы называют un badaut [бездельником]; никогда не заметите в нем ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности».24 Если воззрения Пушкина могли быть субъективны в силу национального самосознания, то английский путешественник Р. Бремнер, приехавший в Россию специально для сбора материала о тяготах существования российского населения, должен был быть более объективным. Но и он представлял оценку весьма сходную с пушкинской: «В целом... по крайней мере, что касается просто пищи и жилья, русскому крестьянину не так плохо, как беднейшим средь нас. Он может быть груб и темен, подвергается дурному обращению со стороны вышестоящих, несдержан в своих привычках и грязен телом, однако он никогда не знает нищеты, в которой прозябает ирландский крестьянин. Быть может, пища его груба, но она изобильна. Быть может, хижина его бесхитростна, но она суха и тепла. Мы склонны воображать себе, что если уж наши крестьяне нищенствуют, то мы можем, по крайней мере, тешить себя уверенностью, что они живут во много большем довольстве, чем крестьяне в чужих землях. Но сие есть грубейшее заблуждение. Не только в одной Ирландии, но и в тех частях Великобритании, которые, считается, избавлены от ирландской нищеты, мы были свидетелями убогости, по сравнению с которой условия русского мужика есть роскошь, живет ли он средь городской скученности или в сквернейших деревушках захолустья. Есть области Шотландии, где 24 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т.7. С. 289-291. 57 народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтет негодными для своей скотины».25 IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы А) Александр I, за три недели до смерти в беседе с начальником Главного штаба Черноморского флота И.И. Дибичем: «А все-таки, чтобы не говорили обо мне, я жил и умру республиканцем».26 Итак, Александр I, по его собственному признанию, был убежденным республиканцем. Однако политическая реальность требовала самодержавную модель государственности. Личные симпатии царя уступали перед государственной необходимостью. Б) Императорский манифест 6 июля 1812 г., в связи с началом войны с Францией: «Да встретит он [неприятель] в каждом дворянине Пожарского, в каждом духовном Палицына, в каждом гражданине Минина».27 В тяжелые минуты испытаний власть не единожды обращалась за поддержкой к народу. В близкой к императорскому манифесту Александра I стилистике прозвучит впоследствии обращение И.В. Сталина к народу 7 ноября 1941 г. Перекличка двух отечественных – священных войн весьма показательна для выявления особого, проявляющегося в моменты драматических вызовов, цивилизационного ресурса России. Характерная для раннего периода Александровского правления идеология европеизации была отброшена. Царь говорил о русских национальных героях, проявивших себя в борьбе с западной агрессией. Прошло ровно двести лет с момента изгнания поляков из Москвы. Ассоциации с событиями двухсотлетней давности выступали важным пропагандистским инструментом подъема национального духа на борьбу с новой, идущей с Запада агрессией. 25 Bremner R. Excursions in the Interior of Russia London, 1839. P. 154-155. Богданович М.И. История царствования императора Александра I. СПб., 1871. Т. 6. С. 518. 27 Шишков А.С. Записки, мнения и переписка. Берлин, 1870. Т. 1. С. 427. 26 58 В) Александр I: «Зачем разрушать, если можно исправить» Эту фразу царь сказал в ответ на предложение бывшего симбирского губернатора, члена Главного правления училищ Михаила Леонтьевича Магницкого (1778-1855), посланного весной 1919 г. министром духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицыным с ревизией Казанского университета, «публично разрушить» университет. До этого известный своим проектом всеобщего уничтожения «зловредных книг» Магницкий объявил университет» рассадником вольнодумства. После ревизии он был назначен царем попечителем Казанского учебного округа для проведения «исправления», которое свелось к изгнанию 11 «неблагонадежных» профессоров и проведению унификации преподавания учебных дисциплин «на началах Священного писания». Например, смысл предмета всеобщей истории был сведен к разъяснению того, «как от одной пары все человечество развелось», а новейшая история исключалась из преподавания совсем. После своих «преобразований» Магницкий приказал поместить в актовом зале университета большой портрет Александра I с надписью на мемориальной доске: «Обновителю своему – обновленный университет». Следующей жертвой реакции стал Петербургский университет, на который в 1821 г. была распространена «Инструкция» Магницкого. Кампанию по «очищению» университета от вредоносных идей возглавил попечитель Санкт-Петербургского учебного округа Д.П. Рунич. Г) А.С. Пушкин: «Всей России притеснитель» Такой председатель характеристики военного из уст великого департамента поэта был Государственного удостоен Совета и управляющий канцелярией Комитета министров в последние годы правления Александра I граф Алексей Андреевич Аракчеев (1769-1834). Начав карьеру при Екатерине II и Павле I, будущий «временщик» проявил высокий профессионализм, огромные организаторские способности, исполнительность и преданность. Востребованный в 1803 г. из ссылки 59 Александром I Аракчеев в 1803–1808 гг. провел реформу в армии, а 1808 г. стал военным министром и сенатором. «Железный граф» блестяще показал себя во время русско-шведской войны сумев реализовать царский план – осуществить атаку шведской территории с выходом на Стокгольм в зимние месяцы 1808/1809 г. по льду Ботнического залива. После отставки с поста военного министра Аракчеев занял должность начальника Департамента военных дел Госсовета. Его военные реформы 1809 –1811 гг. (более маневренные, боеспособные и управляемые 6-ти полковые дивизии, сведенные в 2-х дивизионные корпуса; легкая конная артиллерия; переформирование несколько десятков полевой артиллерии артиллерийских в парков артиллерийские для бригады; снабжения армии боеприпасами и продовольственные армейские магазины в западных приграничных губерниях) сыграли огромную роль в противостоянии с наполеоновской военной машиной. В послевоенный период Аракчеев практически забрал себе всю власть, став неофициальным докладчиком царю по делам комитета министров. С 1815 г. он фактически подчинил себе Государственный Совет, Комитет министров и императорскую канцелярию, а с 1818 г. заведовал делами Комитета министров. За последние 10 лет своей жизни император проделал более 200 тыс. верст пути, а в 1823 – 1825 гг. ежегодно посещал до 20 российских городов. «Кочевой» образ жизни не позволял ему вникать в управление империей, передоверенное А.А. Аракчееву. Но тот по-прежнему оставался, прежде всего, исполнителем воли монарха. Нельзя говорить об Аракчееве и как об антиподе либерализма и оплоте реакционных сил. Например, в феврале 1818 года он подал царю проект об освобождении крестьян от крепостной зависимости с наделением землей в размере 2 десятин на душу, тогда как либерал адмирал Мордвинов предлагал всего лишь выкуп личной свободы самими крестьянами без земли. Кроме того, даже в годы «аракчеевщины» политические репрессии не доходили до таких масштабов, как при Павле. 60 Д) Н.М. Карамзин: «Министр затмения». Такое прозвище с легкой руки известного историка получил друг детства Александра I, обер-прокурор Синода, президент Библейского общества, а с октября 1817 г. - министр духовных дел и народного просвещения князь Александр Николаевич Голицын (1773-1844). При нем школьное дело было поставлено в зависимость от религиозных верований и переживаний главы министерства, а благочестие было признано основанием истинного просвещения. Те же тенденции сказались и в крайней придирчивости цензуры. V. Художественные иллюстрации А) Рис. 12.8. Кившенко А.Д. Совет в Филях, 1880 г. На картине А.Д. Кившенко, написанной под впечатлением романа Л.Н. Толстого «Война и мир», изображен военный совет в Филях. Центральной и легко узнаваемой фигурой выступает М.И. Кутузов. Кроме самого Кутузова, в совете участвовали такие видные военачальники, как Барклай-де-Толли, Беннигсен, Дохтуров, Толь, Остерман-Толстой, Уваров, Коновницын, 61 Раевский, Ермолов и Кайсаров, - все они изображены на картине. 28 Напомним общеизвестные факты: 1 сентября 1812 г. на военном совете командования русской армии в деревне Фили было принято решение оставить Москву, а 2 сентября русская армия вместе с жителями организованно покинула Москву. Но не все так однозначно. Ведь М.И. Кутузов 21 августа уверял Ф.В. Ростопчина в письме, что «все движения были доселе направлены к сей единой цели и к спасению первопрестольного града Москвы…», а после Бородинского сражения в очередном послании вечером 26 августа сообщил о намерении продолжать сражение на следующий день и просил предоставить ему пополнение.29 Чем было обусловлено изменение первоначального плана? М.И. Кутузов ждал существенного пополнения. Главнокомандующий ждал резервных войск М.А. Милорадовича и ополчения Ф.В. Ростопчина. Силы в ожидаемом количестве так и не подошли. Что было делать – дать бой до подхода резерва? Такой опыт у М.И. Кутузова уже был при Аустерлице. Другой вариант – оставить Москву, и получив пополнение обеспечить себе заметное численное преимущество над войсками Наполеона. Именно этот выбор и был сделан М.И. Кутузовым в Филях. 28 29 Картина хранится в Государственной Третьяковской галерее. М.И. Кутузов. Сборник документов. Т.4, Ч.4. М., 1952. С. 120; Ч. 1. С. 151. 62 Б) Рис. 12.9. Мазуровский В.В. Пожар в Москве в момент отступления армии Наполеона. 1912 г. На открытке В.В. Мазуровского изображен грандиозный пожар в Москве, который стал одним из важнейших событий Отечественной войны 1812 г., значительно повлиявших на ее исход и будоражащих сознание до сих пор.30 Не дождавшись ключей от города Наполеон 2 сентября поспешил въехать в Москву, но здесь ему пришлось оставаться недолго. Уже на другой день опустевшая Москва запылала. Все попытки французов тушить пожары наткнулись на отсутствие пожарных инструментов. Уже 4 сентября пламенем был объят весь город, поэтому императору пришлось переселиться в Петровский загородный дворец. За несколько дней от покинутого французами города уцелела десятая часть. В связи с этим вспоминаются строки из стихотворения Константина Ваншенкина: «Париж французы не сожгли, Когда вошли в него казаки. Иной закон иной земли И небом посланные знаки». 30 Почтовые открытки. Наполеоника. Отечественная война 1812 г. // Интернет-проект «1812 год» URL: http://www.museum.ru/1812/memorial/Postcard/all.html 63 Непредвзятое рассмотрение причин московского пожара показывает, что среди организаторов пожара следует называть как горожан, поджигавших Москву без всяких распоряжений свыше, по причинам разного рода, в том числе и корыстным, так и наполеоновских солдат, грабивших и не соблюдавших правила пожарной безопасности. Но главной причиной гибели от огня города следует назвать распоряжения московского генералгубернатора Ф.В. Ростопчина. Об этом свидетельствуют его письма, воспоминания современников, а также ряд документов, свидетельствующих о его причастности к поджогам.31 Соответствующий план, очевидно, был разработан заранее, однако, не был осуществлен полностью. В свою очередь, несоответствие действий по уничтожению важных стратегических объектов, выполненных по распоряжению Ф.В. Ростопчина, с гибелью частного имущества, также приписываемого ему общественным мнением, заставило графа отказываться от своего авторства в пожаре. Образ московского пожара стал одним из важных семиотических компонентов войны 1812 года. Французы ужасались «русским варварам», спалившим собственную столицу. Русские требовали отмщения за сожженный сакральный центр России. Взятие Парижа в 1814 г. стало русским ответом на московский пожар в 1812. 31 Пример тому - приказ Ростопчина оберкригс-комиссару А.И. Татищеву об уничтожении барок с комиссариатским имуществом. (РГВИА. Ф. 396 .Оп. 1. Д. 37. Л. 51) и показания пристава Вороненко, оставленного генерал-губернатором для уничтожения ряда важных объектов (РГВИА. Ф. 846. Оп. 2. Д. 3465. Ч. 2. Л. 322). 64 В) Рис. 12.10. Добужинский М.В. В военном поселении, 1913 г. М.В. Добужинский в учебном пособии для начальной школы изобразил общий вид военного поселения и нескольких марширующих жителей.32 Идея военных поселений пришла из Европы. Эту идею вынашивал еще Павел, а затем Александр I, опиравшийся на работу французского генерала Сервана «О военных действиях на границе». Рекрутский набор в это время производился 1 раз в 5 лет из расчета 1 рекрут от 1000 душ, а при необходимости и чаще. Подобная система была очень дорогостоящей. В целях решения финансовых проблем в 1810–1811 гг. в Могилевской губернии было создано первое военное поселение путем устройства солдат на земле. Но в связи с начавшейся войной полк был отправлен в поход, а идея военных поселений временно забыта. В 1816 г. военные поселения стали создаваться вновь, но уже на других принципах. Теперь население определенного района, к которому подселялись солдаты, превращалось в военных поселян, должных заниматься земледелием и военной службой. Мальчиков с 7 лет стали обучать военному делу. Отдельные гарнизоны состояли из отдельных домов-связей, в которых располагалась рота численностью 228 чел. В доме жили 4 семьи, имевшие 32 Добужинский М.В. Военные поселения [Александровской эпохи] М., 1913. 65 общее хозяйство. Сначала Аракчеев выступил против военных поселений, но когда царь утвердил графа в должности их начальника (с 1819 г. – начальника штаба над военными поселениями, а в 1821 – 1826 гг. – главного начальника Отдельного корпуса военных поселений), то он стал проводить эту систему в жизнь. В 1816–1817 гг. одна дивизия была поселена на землях государственных крестьян Новгородской губернии, а еще две – в Херсонской губернии и на Слободской Украине. К 1820 г. в Новгородской губернии были размещены 90 батальонов пехоты и 36 батальонов кавалерии, а 250 эскадронов кавалерии – в украинских поселениях Херсонщины и Слободской Украины. Военные поселяне к 1825 году составляли 374 тыс. государственных крестьян и казаков и 131 тыс. солдат, то есть на самоокупаемость была переведена четверть всех регулярных войск, затраты на организацию которых быстро окупились. Исполнителем этой программы стал А.А. Аракчеев, превративший военные поселения в прибыльные, ухоженные хозяйства. К концу царствования Александра I их капитал составлял 26 млн. руб. Однако бунты военных поселян вызывала жесткая регламентация жизни, подкрепленная системой различных наказаний. VI. Исторические герои России А) Пушкин Александр Сергеевич (26 мая 1799 г., Москва – 29 января 1837 г., Петербург) – великий русский поэт, писатель, драматург. 66 Рис. 12.11. Пушкин А.С. Давно стало аксиомой, что феномен А. С. Пушкина в русской истории и культуре не сводим только к его литературному творчеству. Имя Пушкина можно считать символически-персонифицированным олицетворением России, воспринимающимся на иррационально-метафизическом уровне. Для того, чтобы понять истоки этого, необходимо комплексно изучать и постигать личность поэта, его биографию, творчество и духовное развитие. Впрочем, именно духовность следовало бы поставить на первый план, ибо зигзаги личной и литературной биографии Пушкина были отражением его духовного состояния и именно в таком своём качестве вот уже на протяжении почти двух столетий продолжают оказывать неослабевающее влияние на умы и души всех тех, кто соприкасается с его творческой вселенной. Нет нужды пересказывать биографию Пушкина или анализировать его произведения. Это сделано много раз и, вероятно, неоднократно будет 67 повторено впредь. Важнее кратко рассмотреть историософскую значимость фигуры Пушкина для судеб Русской цивилизации. Часто говорят о многогранности и противоречивости личности и творчества Пушкина. Ни по одному русскому писателю или поэту не возникает столько споров относительно трактовок смысла, как в отношении Александра Сергеевича Пушкина. Один и тот же человек с промежутком в два три года пишет кощунственную «Гаврилиаду» и проникнутую православными духом трагедию «Борис Годунов», открыто выражает сочувствие декабристам и отправляет в Сибирь посвящённое им стихотворение, и тут же отзывается о Николае Первом как об «умнейшем человеке в России», воспевает идеалы свободы и восторгается Адамом Мицкевичем и занимает недвусмысленную имперско-патриотическую позицию в дни Польского восстания 1830 – 1831гг., резко критикует недостатки современной ему России, но выступает её апологетом в неотправленном письме П. Я. Чаадаеву… Перечень антиномий можно было бы продолжить. Можно сказать, что Пушкин постоянно находился в поиске – поиске истины, поиске смысла бытия, поиске себя самого. Это «томление духа» можно считать одним из важнейших истоков его творчества, подвигавших на создание всё новых шедевров. Пушкин искал, сомневался, падал – но шёл вперёд, веруя, что истина есть. Если следить за эволюцией идей в его произведениях разных лет, тесно сопряжённых с духовными изменениями личности, то можно отметить, во-первых, их взаимосвязь, а во-вторых, безусловное развитие как личной духовности, так и художественных смыслов. По сути дела, жизнь Пушкина – это путь последовательного, но тяжёлого и мучительного преодоления соблазнов русским человеком. Соблазна «офранцузивания», коим был буквально заражён высший свет в начале XIX столетия, соблазна лёгкой славы через подлаживание к сиюминутным запросам толпы и требованиям власти, соблазна утончённого 68 великосветского разврата и многого другого. Так вот, в своей жизни и творчестве Пушкин эти соблазны, пусть не сразу и не безболезненно, но преодолел – чем указал путь духовного развития русскому народу. Благодаря няне и внутренней потребности прикоснулся к народной русской культуре, итогом чего явилось создание литературного русского языка, избрал нелёгкий путь «пробуждения добрых чувств». Женившись, отринул увлечения молодости и стал образцовым семьянином – и, в конечном итоге, умер, защищая честь семьи и не своего даже, а доброго имени жены. Вообще, с точки зрения православия, финал жизненного пути Пушкина можно назвать удачным. Он не убил противника, избежав тем самым смертного греха, сам же не погиб на месте ранения, чем избежал статуса самоубийцы (именно таковыми считала Церковь погибших на дуэлях и отказывала им в погребении по христианскому обряду). Предсмертные мучения явились очищением и искуплением, а последняя исповедь потрясла священника, его исповедовавшего… Во всём этом видится действительно тот путь, который так или иначе проходит любой православный человек, которого столь полно воплотил в своём творчестве Пушкин, почему он и сохраняет свою не популярность даже, а близость к душе каждого русского человека. И при этом нет необходимости делать из Пушкина кандидата в святые, как это порой наблюдается. Достаточно видеть в личности и творчестве Пушкина желание истины и совершенства, которые, будучи помножены на его талант, навеки связали поэта с исторической судьбой России. Б) Багратион Петр Иванович (1765 – 12 сентября 1812 г., с. Сима, Владимирской губ.) – выдающийся российский военачальник, генерал от инфантерии, князь. 69 Рис. 12.12. Багратион П.И. Русская цивилизационная идентичность никогда не сводилась к моноэтничности. Этнически человек мог быть немцем, финном, малороссом, татарином, но одновременно воспринимать себя русским. История России знает множество примеров, когда представители инородческих этносов выступали последовательными защитниками принципа русскости. Одним из безусловных патриотов России был генерал П.И. Багратион. Происхождение из рода грузинских царей Багратидов создавало особый ореол поддержки российской линии элитой закавказских христианских народов. Широкую популярность в свете князь П.И. Багратион приобрел после швейцарского похода А.В. Суворова, когда он проявил себя беспримерной храбростью. Проведенные им операции в ходе наполеоновских кампаний, русскотурецкой и русско-шведской войны позволяли рассматривать его в качестве одного из лучших российских генералов. Известный военный теоретик характеризовал П.И. Багратиона, как человека с репутацией лихого рубаки. Скептический в оценке чужих полководческих талантов Наполеон говорил о П.И. Багратионе как об единственном хорошем генерале, которым располагает Александр I. Бои за Багратионовы флеши составили один из узловых моментов Бородинского сражения. Князь, лично водивший войска в атаку, был ранен. Его смерть была воспринята в общественном сознании как 70 реакция человека, который не смог психологически перенести сдачу столицы России неприятелю. В) Барклай де Толли Михаил Богданович (16 декабря 1761, Памушис, Курляндское герцогство – 14 мая 1818, Инстербург, Пруссия) полководец, князь, генерал-фельдмаршал (1814 г.). Рис. 12.13. Барклай де Толли М.Б. Будущий генерал-фельдмаршал, происходивший из старинного шотландского рода, находился на военной службе с 1776 г. Участвовал в русско-турецкой войне 1887-1891 гг. и войнах с Францией 1805-1807 гг. За военные заслуги в русско-шведской войне 1808-1809 гг. был произведен в чин генерала от инфантерии и назначен генерал-губернатором Финляндии и Главнокомандующим русской армией. Занимая с 1810 г. пост военного министра, провел большую работу по совершенствованию системы органов военного управления и подготовки войск. В начале Отечественной войны 1812 г., совмещая должности военного министра и главнокомандующего 1-й Западной армией, принял на себя ответственность и отдал приказ об отступлении русской армии вглубь территории России. В августе 1812 г. оставил пост военного министра и был снят императором с поста главнокомандующего. Хотя новый Главнокомандующий – М.И. Кутузов - по 71 сути продолжил тактику предыдущего – отступление. В Бородинском сражении Барклай де Толли руководил правым крылом и центром русских войск. Назначенный после смерти М.И. Кутузова Главнокомандующим русской армией, отличился в заграничных походах русской армии 1813-1814 гг. Осудив задуманные Александром I военные поселения последние годы жизни князь занимался боевой подготовкой армии. Г) Платов Матвей Иванович (8 августа 1751, Черкасск – 3 января 1818, слобода Епанчицкая под Таганрогом) – казак, с 1801 г. - атаман Донского казачьего войска, граф (1812), генерал от кавалерии (1809). Рис. 12.14. Платов М.И. Происходивший из «старшинских детей Войска Донского» Платов участвовал во всех войнах конца XVIII – начала XIX вв. В 1771 г. молодой есаул отличился при атаке и взятии Перекопской линии и Кинбурна, а в 1774 г. в битве у реки Каллах 23-летний полковник с тысячей казаков нанес поражение 25-ти тысячному войску крымских татар. Во вторую русскотурецкую войну он отличился при штурме Очакова и Измаила и за личную храбрость был награжден орденами св. Георгия 4-го и 3-го классов. Во время русско-персидской войны 1795-1796 гг. Платов был походным атаманом, а в 72 январе 1801 г. принял участие в авантюрном походе в Индию, прерванном после смерти Павла. В годы правления Александра I генерал-лейтенант Платов участвовал в сражении при Прейсиш-Эйлау в феврале 1807 г., и в русско-турецкой войне 1806-1812 гг., за что был награжден орденами св. Александра Невского и Св. Георгия 2-го класса. Во время Отечественной войны 1812 г. Платов командовал сначала всеми казачьими полками на границе, а потом прикрывал отступление армии. Во время отступления французской армии в ноябре 1812 г. Платов занял с боя Смоленск и разбил войска маршала Нея под Дубровной. Во время заграничных походов русской армии, командуя особым корпусом, участвовал в сражении при Лейпциге («Битве народов») в октябре 1813 г., а в следующем году сражался во главе своих полков при взятии Немюра, у Арси-сюр-Оба, Сезанна и Вильнева, за что был удостоен ордена св. Андрея Первозванного. Помимо военной службы проявил себя как государственный деятель, основав Новочеркасск, куда перенес столицу Донского казачьего войска. Д) Кожина Василиса – крестьянка, руководитель партизанского отряда. Рис. 12.15. Кожина Василиса 73 Введенный Л.Н. Толстым образ «дубины народной войны» достаточно точно определяет основного актора победы над Наполеоном. Этим актором был народ. В сражениях регулярных армий не выявилось преимущества ни одной из сторон. И именно развернувшаяся партизанская война, уничтожившая наполеоновские коммуникации, лишавшая французские войска прочного тыла, явилась в той ситуации решающим фактором русской победы. Расчет Наполеона купить лояльность народа, даровав ему освобождение от крепостного права, себя не оправдал. То, что было действенно в Европе, где общество завоеванных стран с благодарностью принимало избавление от феодальных нормативов, абсолютно не сработало в России. Одним из героев народной войны стала Василиса Кожина, организовавшая крестьянский партизанский отряд, состоявший из женщин и подростков. Все вооружение повстанцев составляли вилы, косы, рогатины. Тем не менее, кожиновский отряд достаточно успешно действовал против отступавших французских частей. Молва о подвигах Василисы дошла до самого императора. «Если б французы не скакали так, как крысы, то не попали бы в мышеловку к Василисе», – гласила подпись на одной из гравюр 1812 года. Е) Крузенштерн Иван Федорович (8 ноября 1770, Хаггуд, нынешняя Эстония – 12 августа 1846, Гильзенхоф, Эстляндская губерния) – российский мореплаватель, адмирал. 74 Рис. 12.16. Крузенштерн И.Ф. Отпрыск остзейских дворян, перешедших на российскую службу, во время русско-шведской войны 1788-1790 гг. принял участие в Гогландском сражении 1788 г., а также в морских боях при Ревеле, Красной Горке и в Выборгской бухте. Посланный для обучения морскому делу в Англию молодой офицер участвовал в сражениях с французскими судами у берегов Северной Америки. В 1799 г. Крузенштерн предложил проект установления меховой морской торговли с Китаем и прямых морских сношений метрополии с русскими владениями в Америке, который был отвергнут. Только после аналогичного обращения Русско-Американской компании к Александру I 26 июля 1803 г. экспедиция, состоявшая из двух кораблей («Надежда» и «Нева») под командой Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского отправилась из Кронштадта в 3-х летнее кругосветное путешествие, в ходе которого был составлен подробнейший атлас. В 1814 г. Крузенштерн разработал подробную инструкцию для морской экспедиции 1815-1818 гг. под начальством О.Е. Коцебу, а также составил «Атлас Южного моря» с 75 приложением гидрографических записок под заглавием «Собрание сочинений служащих разбором и изъяснением Атласа Южного моря» (СПб., 1823 г.). В 1827 г. Крузенштерн назначен директором морского кадетского корпуса, в котором его 16-ти летняя деятельность была ознаменована введением в курсы морского корпуса новых предметов преподавания, обогащением библиотеки и музеев учебными пособиями, учреждением офицерского класса и др. VII. Осторожно, мифотворчество А) Миф о превентивном ударе Наполеона Аналогии мифотворчества в отношении двух отечественных войн России впечатляет своими параллелями. Не успела общественность пережить эпатаж концепта В. Суворова о превентивном ударе А. Гитлера по СССР в 1941 г., как началась раскрутка темы превентивного удара Наполеона по Российской империи в 1812 г. Здесь и сюжет, аналогичный интерпретациям пакта Молотова – Риббентропа, о сговоре потенциальных агрессоров в Тильзите. Сговор этот, опять, как и в 1939 г., был направлен против Лондона. Здесь и следствие его в виде приращения к России территорий – на Западе. И вновь этими присоединенными территориями были финские земли. Здесь, наконец, опять-таки центральное значение приобретает польский вопрос. Но, согласно предлагаемой схеме, Александр I рассматривал заключенный мир как тактический ход, готовя новую наступательную войну против наполеоновской Франции. Наполеон, двинув свои войска против России, лишь предупреждал вероятную российскую агрессию. Попутно сообщается, что продвижение вглубь российских территорий вовсе не входило в его намерения. Он хотел лишь дать приграничное генеральное сражение и принудить Россию к выполнению своих союзнических обязательств.33 33 Троицкий Н.А. К истории нашествия Наполеона на Россию (объявление войны) // Новая и новейшая история. 1990. № 3; Троицкий Н.А. Александр I против Наполеона. М.: Яуза, Эксмо, 2007. 76 Создается впечатление, что речь идет не о Наполеоне – одном из величайших завоевателей в истории человечества, а о ком-то другом. Наполеоновская завоевательная экспансия осуществлялась во всех геостратегических направлениях. К 1812 г. почти вся континентальная Европа была французской. «От Пиренеев до Одера, от Зунда до Мессинского пролива все сплошь – Франция», - писал Александру I российский посол в Париже князь А.Б. Куракин. Наличие у Наполеона планов мирового господства не вызывало сомнений. А это означало, что следующей на очереди могла стать и Россия. Весь вопрос состоял в сроках. В этой связи корректней было бы вести речь не о превентивном ударе Наполеона, а о целесообразности нанесения превентивного удара Александром I. И планы такого рода действительно разрабатывались в России. Речь, впрочем, в них шла не об ударе по Франции. Географически это было бы абсурдно. Вопрос стоял о нанесении удара по французскому плацдарму около границ России – Герцогству Варшавскому. Враждебность этого государства по отношению к Российской империи была очевидна. Поляки открыто формулировали претензии на белорусские, украинские и литовские земли, входящие когда-то в состав Речи Посполитой. Наполеон шантажировал Россию в возможности поддержки польских требований. Но десять российских планов самой своей множественностью указывают на перебор сценарных вариантов и отсутствие принятого политического решения. Реально же Россия готовилась к оборонительному сценарию войны. Сооружались оборонительные рубежи по Двине, превращались в крепости Рига, Бобруйск, Мозырь, Житомир, Киев. М.Б. Барклаем-де-Толли была разработана стратегия «скифской войны» против Наполеона, предполагающая отвод русских военных сил вглубь страны. Официально утвержденный Александром I план, составленный К. Фулем, также предполагал на начальном этапе тактическое отступление русских армий. 77 А между тем во Франции активно велась не только военная, но и идеологическая подготовка к походу против России. Появляются и активно пропагандируются сочинения, доказывающие имманентную агрессивность России и обосновывающие целесообразность антироссийской консолидации Европы. Среди такого рода сочинений особую известность приобрел памфлет «Возрастание русского могущества от его возникновения до начала XIX в.». Появляются подлоги, такие как «Завещание Петра I». Александр I хотел найти поддержку для выстраивания союза против Франции со стороны Австрии и Пруссии. Но в реальности и Австрия, и Пруссия вошли в антироссийскую коалицию и их войска участвовали в наполеоновском московском походе. Наполеон также рассчитывал на вступление в войну против России Турции и Швеции, в которых разогревалось стремление к реваншу за недавно нанесенные им российской стороной поражения. Сдерживание активного вмешательства в конфликт Англии было достигнуто Наполеоном за счет разыгрывания американской карты. Ровно за неделю до наполеоновского вторжения подталкиваемые им США объявляют войну Великобритании. Весь этот комплекс шагов говорит о серьезной стратегической подготовке французского императора к войне, и опровергает трактовку ее начала в качестве политики превентивного сдерживания России. Б). Миф о поражении в Бородинском сражении Победа на Бородинском поле многими фактически отдается французам. Основные аргументы: 1. русские войска были выбиты французами с занимаемых ими позиций (село Бородино, Багратионовы флеши, Батарея Раевского и др.); 2. после завершения сражения последовало отступление русских войск.34 34 Земцов В.Н. Французская историография Бородинского сражения // Отечественная история. 2002. № 6. 78 Действительно, если подводить итоги сражения на 16.00, то может и в самом деле сложиться впечатление достигнутого превосходства французов. Но на этом Бородинская битва не закончилась, а перешла в новую фазу. С 16.00 началось противостояние двух артиллерий. По артиллерийскому потенциалу русская армия имела заметное преимущество. Под мощным огнем французы были вынуждены оставить все занятые прежде позиции и отойти на исходные рубежи. Французская армия была в Бородинском сражении атакующей стороной. Однако атаки французов в течении дня не завершились итоговым успехом. Напротив, русская армия, как обороняющаяся сторона, выполнила поставленную перед ней задачу и, следовательно, победила. Утром 27 августа французские позиции были атакованы русской конницей. И только прибытие значительного резерва к Наполеону, изменившее соотношение сил, вынудило М.И. Кутузова отступить. Отступление было, таким образом, не следствием сражения 26 августа, а реакцией на новую, связанную с увеличением французского контингента, ситуацию. Характерно, что сразу после Бородино Александр I присваивает И.М. Кутузову звание фельдмаршал. Очевидно, что не только главнокомандующий, но и император полагал, что сражение на Бородинском поле выиграно.35 В). Миф о генералах «Зима» и «Мороз». Сам Наполеон являлся автором мифа о том, что победу России в войне 1812 года принесли генералы «Зима» и «Мороз». Его с воодушевлением подхватили на Западе. Еще в конце 1812 года в Англии вышла карикатура «Генерал Мороз бреет маленького Бони». «Великую армию», гласил наполеоновский тезис, повергла якобы суровая природа. И дело здесь было не только в попытке самооправдания 35 Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам. СПб., 1859. Т.II. С.111-227 79 позиционирующегося как непобедимого полководца. Если не использовать ссылку на природу, тогда пришлось бы признать, что Россия, рассматриваемая на Западе как страна варваров, превзошла Европу, как в полководческой мысли, так и в духе народа. Подрывался сам концепт цивилизационного превосходства Запада. Установление четкой хронологии военной кампании 1812 года позволяет утверждать, что фактор зимы не имел решающего значения в поражении Наполеона. К концу июля Бонапарт уже потерял треть всех сил, вступивших на российскую территорию. Москва была оставлена французскими войсками 6 октября еще до наступления холодов. Отступление наполеоновских войск началось, таким образом, еще до вступления в действие генералов «Зимы» и «Мороза». Ударившие морозы только усилили масштабность катастрофы и без того разгромленной французской армии в России.36 Г). Миф о «черте оседлости» Один из распространенных мифов российской истории – это спекуляции (и не только исторические) вокруг «черты оседлости» для евреев, призванные представить Российскую империю тюрьмой народов. Действительно, в 1804 г. Комитет о благоустроении евреев Российской империи подготовил «Закон о евреях», утвержденный царем, которым была введена «черта оседлости». Но эта «черта» предназначалась для юридической защиты кагала от произвола местных властей, которые без разрешения Петербурга не могли закрыть синагогу, школу и пр. Это закон предоставил евреям право религиозно-культурной автономии: иметь синагоги и начальные школы при них, соблюдать в рамках общины обряды и правила Талмуда. Введенные «ограничения» ограничивались территорией Литвы, «русской» Польши, Западной Белоруссии и Украины. Кроме того, «черта оседлости» была введена не только для евреев, но и для ряда малочисленных 36 Давыдов Д.В. Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году? // http://az.lib.ru/d/dawydow_d_w/text_0080.shtml 80 народов Севера и Средней Азии. Именно с деятельностью Еврейского комитета было связано карьерное продвижение М.М. Сперанского, который неофициально являлся автором почти всех документов комитета. Александр I пытался распространить проект равноправия евреев на всю Европу на Аахенском конгрессе Священного союза в 1818 г. Этот проект поддержала Пруссия, но против выступил канцлер Австро-Венгрии Меттерних. Хотя вторая половина правления Александра I стала временем преследования неправославных вероисповеданий, в том числе и иудаизма (евреев выгоняли из деревень, запретили селиться в Лифляндии и Курляндии, исключили из черты оседлости Астраханскую губернию и Кавказ), но притеснения имели не национальный, а конфессиональный характер. Наоборот, 17 марта 1817 г. Александр I распорядился создать «Общество евреев-христиан» с центральным комитетом в Петербурге для организации помощи таким евреям. Все евреи, принявшие христианство, образовывали отдельное сословие. Государство выделяло большой земельный фонд для наделения их землей, причем земля давалась в собственность, с правом строить на ней города и села, заводы и магазины. Это сословие освобождалось от налогов, вступления в купеческие гильдии и ремесленные цеха, от рекрутской повинности. Все эти льготы дополнялись правом самоуправления (собственные администрация, полиция и суд, из ведения которого были изъяты только крупные преступления). Они подчинялись только царю через центральный комитет, который возглавил директор департамента образования Попов. В 1818 г. был назначен непосредственный начальник по делам евреев-христиан И. Мизко, который в 1819 г. «нашел» 26 тыс. десятин земли для раздачи вблизи Таганрога и Мариуполя. Евреи воспользовались правом приезда в Петербург, но число «выкрестов» не росло. Комитет был закрыт только в 1833 г., так и не завербовав ни одного еврея. 81 Д) Миф о жандармах С легкой руки советской историографии укоренился миф о появлении жандармерии в связи с «реакционной» политикой Николая I. Ведь это хорошо укладывалось в «прокрустово ложе» представлений о России как «международном жандарме». Однако это не так. Распоряжение императора Александра I на имя начальника главного штаба генерал-адъютанта князя Волконского поступило еще 27 декабря 1815 г., то есть почти за десять лет до появления III Отделения. В императорском распоряжении говорилось о необходимости формирования Гвардейского Жандармского полуэскадрона для службы при войсках Гвардии и Первом Резервном кавалерийском корпусе. На жандармов возлагалась обязанность поддержания порядка в походе и в местах постоянной дислокации, поимка мародеров и ряд других сугубо полицейских функций. Несмотря на то, что постоянным местом дислокации гвардейских жандармов стал Санкт-Петербург полуэскадрон входил в состав действующей армии и подчинялся Штабу Гвардейского корпуса. Гвардейский Жандармский полуэскадрон, официальным праздником которого стало 6 декабря (день Святого Николая Чудотворца), 6 января 1816 г. был переименован в Лейб-гвардии Жандармский полуэскадрон. Гвардейским жандармам (в штате полуэскадрона их было всего 122 чел.) были присвоены права и привилегии Старой Гвардии, что должно было повысить статус и укрепить их авторитет среди войск. Только в 1826 г. полуэскадрон вошел в состав Корпуса жандармов с подчинением его шефу, одновременно сохранив подчинение командиру Гвардейского корпуса. VIII. Хронограф Власть и политическая борьба 1/12 марта 1801 г. - убийство Павла I и вступление на престол Александра I 1812 г. – опала М.М. Сперанского 1816 г. - основание тайного «Союза спасения» 82 1818-1821 гг. - деятельность тайного «Союза благоденствия» 1821 г. - создание Северного и Южного тайных обществ 1822 г. - указ о запрете деятельности в России тайных политических обществ и масонских лож 1823 г. - создание тайного Общества соединенных славян 14/26 декабря 1825 г. - восстание декабристов в Петербурге 29 декабря 1825 - 3 января 1826 гг. - восстание Черниговского полка на Украине Государственное управление 1801 г. - создание Негласного комитета и Непременного (постоянного) совета 1802 г. - учреждение 8 министерств 1809 г. – проект государственных преобразований М.М. Сперанского «Введение к уложению государственных законов» 1810 г. – создание Государственного Совета 1811 г. – учреждение Комитета министров 1815 г. – установление Конституции Царства Польского Войны и дипломатические отношения 12 сентября 1801 г. - манифест о присоединении Грузии к России 1803-1804 гг. – вхождение в состав России княжеств Западной Грузии – Имеретии, Мегрелии и Гурии 1804-1813 гг. – русско-иранская война 1805-1807 гг. - войны России в союзе с Австрией, Англией и Швецией против наполеоновской Франции 2/14 декабря 1805 г. – поражение русско-австрийской армии при Аустерлице 1806-1812 гг. – русско-турецкая война 1807 г. – Тильзитский мирный договор 1808 г. – установление дипломатических отношений с США 1808-1809 гг. – русско-шведская война июнь-декабрь 1812 г. - Отечественная война 26 августа 1812 г. Бородинское сражение 83 1813-1814 гг. – заграничный поход русской армии октябрь 1813 г. - Лейпцигское сражение апрель 1814 г. - вступление союзных войск в Париж сентябрь 1814 – июнь 1815 гг. – Венский конгресс 1815 г. – учреждение Священного Союза 1822 г. - принятие в подданство России султанов Старшего и Среднего жузов Казахстана Экономическое и социальное развитие декабрь 1801 г. - разрешение покупать незаселенные земли лицам недворянского происхождения 1803 г. – Указ о вольных хлебопашцах 1804 г. – отмена крепостного права в Эстляндии и Лифляндии 1807 г. - Россия присоединилась к торговой блокаде Англии 1815 г. – появление в России первого парохода «Елизавета» 1816-1819 гг. - крестьянская реформа в прибалтийских губерниях Идеология и культура 1801 г. – отмена запрета на выезд подданных за границу и на ношение европейской одежды 1801-1811 гг. – строительство Казанского собора в СПб. (А.Н. Воронихин) 1811 г. - Записка Н.М. Карамзина «О древней и новой России» 1811-1818 гг. – создание памятника Минину и Пожарскому в Москве 1820 г. – завершение работы А.С. Пушкина над поэмой «Руслан и Людмила» 1818-1858 гг. – строительство Исаакиевского собора в СПб. (О. Монферран) 1825 г. публикация «Горя от ума» А.С. Грибоедова. Наука и образование 1803 г. – указ о разделении страны на 6 учебных округов 1803-1806 гг. – первая русская кругосветная экспедиция (И.Ф. Крузенштерн и Ю.Я. Лисянский) 1811 г. – экспедиция В.М. Головина на Курилы 1811 г. - открытие Царскосельского лицея. 84 1815 г. – открытие в Москве Лазаревского института восточных языков 1819 г. – учреждение Петербургского университета 1818-1821 гг. – экспедиция Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева в Антарктиду Мировой контекст 1801 – 1804 гг. – министерство Г.Аддингтона в Англии взяло курс на заключение мира с Францией 1804 г. – возобновление конфронтации между Англией и Францией, министерство У. Питта-Младшего в Великобритании. 1804 г. – начало наполеоновского проекта по континентальной блокаде Англии. 1804 г. – введение в действие Гражданского кодекса Наполеона, устанавливающего новую модель общественных отношений. 1804 г. – восстание в Сербии. 1805 г. – разгром франко-испанского флота в морском сражении при Трафальгаре. 1806 г. – занятие французскими войсками Пруссии. 1806 г. – упразднение Священной Римской империи создание Рейнского союза. 1807 г. – создание Наполеонм Великого княжества Варшавского. 1808 г. – французская оккупация Испании. 1809 г. – основание банка Натана Ротшильда в Лондоне. 1812-1814 гг. – Англо-американская война, США воюют в союзе с Наполеоном. 1815 г. – разгром армии Наполеона при Ватерлоо. 1815 г. – первый мировой экономический кризис, начавшийся в Англии. 1815-1823 гг. – война за независимость испанских колоний в Америке. 1818 г. – начало революционной деятельности карбонариев. 1820-1823 гг. – революция в Испании 1821-1829 гг. – восстание в Греции. 85 1821 г. – подавление Австрией в рамках политики Священного Союза революций в итальянских государствах 1823 г. – выдвижение доктрины Монро, провозглашавшей особую роль США во всей Америке. 1825 г. – открытие первой в мире железной дороги в Англии. IX. Проблемные вопросы 1. Почему Александр I, вступивший на престол как республиканец, впоследствии перешел на позиции конституционного монархизма, а завершил свое правление сторонником православной модели государственности? 2. Чем был определен неуспех реформаторской деятельности М.М. Сперанского? Объясните причины его опалы? 3. Почему условия Тильзитского мира не соблюдались российской стороной? 4. Какие задачи ставил Наполеон, организуя поход на Россию? 5. Почему русские и французы считают Бородинское сражение своим успехом? 6. Составьте перечень факторов русской победы в войне 1812 года. 7. Почему находящиеся в крепостном состоянии русские крестьяне не развернули в 1812 г. оружие против помещиков, не воспользовались ситуацией для обретения свободы? 8. Прав ли был Александр I инициируя заграничный поход 1813- 1814 гг.? 9. Верна ли характеристика Александра I, данная А.С. Пушкиным: «Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда»? 10. Почему царь даровал Конституцию Польше, но не смог ее даровать России? 11. Почему, несмотря на совпадение многих положений программы реформ, декабристы не выступили союзниками царя? 86 12. Каковы были ценностные основания системы Священного Союза? Сравните Священный Союз с другими известными в истории международными системами такого рода. IX. Литература 1. Абалихин Б.С. 1812 год: актуальные проблемы истории. Элиста, 2000. 2. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962. 611 с. 3. Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время: В 6 т. СПб., 1869-1871 4. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные организации первой трети XIX в. М., 2003. 5. Валлотон А. Александр I. М.: Прогресс, 1991. 398 с. 6. Васильев Н. Легенда о кончине Александра I, или Тайна сибирского старца Федора Кузьмича. М.: ТО «Старт», 1991. 192 с. 7. Земцов В.Н. 1812 год. Пожар Москвы. М.: Книга, 2012. 8. Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801 – 1825). СПб.: Нестор, 1998. 225 с. 9. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало ХIX века). 2-е изд., доп. СПб., 1998. 10. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. 235 с. 11. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г.: Сб. докум. / Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 547 с. 87 12. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 481 с.; Т. 2. М., 1955. 505 с. 13. Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира). М.: Наука, 1998. 270 с. 14. Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. Власть и культура. М., 2000. 15. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала ХХ века. М., 1997. 16. Российские реформаторы, XIX - начало XX вв. / Под ред. А.П. Корелина. М.: Международные отношения, 1995. 317 с. 17. Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.: Наука, 1988. 249 с. 18. Сахаров А.Н. Александр I. М.: Наука, 1998. 288 с. 19. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 244 с. 20. Томсинов В.А. Временщик (А.А. Аракчеев). М.: ТЕИС, 1996. 272 с. 21. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии: Исторический портрет М.М. Сперанского. М.: Молодая гвардия, 1991. 336с. 22. Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М.: Высш. шк., 1994. 304 с. 23. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М.: Мысль, 1988. 350 с. 24. Труайя А. Александр I, или Северный Сфинкс. Пер. с англ. М.: Молодая гвардия, ЖЗЛ, Студ. меридиан, 1997. 320 с. 25. Федоров В.А. М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев. М.: Высшая школа, 1997. 255 с. 26. Хартли Д.М. Александр I. Пер с англ. Ростов-н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 320 с. 88 27. 14 декабря 1825 года. Источники, исследования, историография. Библиография. Вып. 1. СПб., 1997. 112 с. 28. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М.: «Воскресенье», 1993. 238 с. 29. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-1905. Т. 1-4. 30. Эйдельман Н.Я. Революция сверху. М., 1989. 31. Экономическая история России XIX-XX вв.: Современный взгляд. М.: РОССПЭН, 2001. 32. Экштут С.А. В поисках исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М.: ИЦ «Россия молодая», 1994. 230 с. 33. Яковкина Н.Н. История русской культуры, первая половина XIX века. Лекции. СПб., 1998. 89