FUKUSHIMA FALLOUT (Последствия «Фукусимы
реклама
FUKUSHIMA FALLOUT (Последствия «Фукусимы») Резюме Уже 60 лет назад, с первых дней использования ядерной энергии для производства электричества, атомная индустрия была застрахована от расплаты за свои ошибки. Правительства разных стран создали систему, которая защищает прибыли компаний, в то время как те, кто страдает от атомных катастроф, платят за их ошибки. Катастрофа на атомной электростанции «Фукусима», произошедшая в марте 2011 года, в очередной раз доказала, что, чтобы индустрия богатела, обычным гражданам приходится платить непомерно высокую цену. Спустя два года после выброса огромного количества радиоактивных веществ, причиной которого стала авария на «Фукусиме», сотни тысяч людей по-прежнему подвергаются радиоактивному облучению. Пострадавшие в результате аварии жители потеряли все: дома, работу, свои семейные предприятия и фермы, своих соседей. Привычный уклад их жизни полностью разрушен. До сих пор люди не получили полноценной и своевременной компенсации за причиненный им ущерб. Тем временем атомной индустрии удается успешно уклоняться от ответственности за случившееся. Все идет своим чередом, и атомные энергетические компании работают в стандартном режиме, продолжая создавать риски новых катастроф. Как стало возможным, что, за исключением ныне национализированной компании-оператора «Фукусимы» TEPCO, ни одна другая компания, работающая в сфере атомной энергетики не платит по многомиллиардным счетам? Почему и General Electric, и Hitachi, которые зарабатывали огромные суммы денег, обслуживая АЭС «Фукусима», могут продолжать свою деятельность, как ни в чем ни бывало? По прошествии двух лет с момента аварии стало очевидно, что причиной страданий жертв катастрофы являются системные ошибки в работе атомно-энергетического сектора. Многие из пострадавших до сих пор живут в походных условиях, не имея возможности вернуться домой или начать новую жизнь на новом месте. В чем же причина такого положении дел? Атомная индустрия и национальные правительства создали такую систему ответственности, которая защищает индустрию и заставляет простых налогоплательщиков покрывать убытки энергетических компаний из своего кармана. Чтобы защитить людей от рисков атомной энергетики, система должна быть полностью пересмотрена с тем, чтобы именно индустрия несла всю полноту ответственности за свои действия и просчеты. В феврале 2012 г. Гринпис опубликовал доклад «Уроки Фукусимы», раскрывающий основные причины аварии на «Фукусиме», а именно – институциональные ошибки в работе правительств, органов, ответственных за регулирование деятельности атомных энергетических компаний и индустрии атомной энергетики в целом. Институты власти, ответственные за безопасность работы АЭС, проявили полную неспособность распознать риски, обеспечить выполнение необходимых норм безопасности, оказались не в состоянии защитить население в экстренной ситуации и обеспечить возмещение ущерба пострадавшим. Этот новый отчет Гринпис призван продемонстрировать, как атомно-энергетический сектор уходит от ответственности за свои просчеты. Индустрия атомной энергетики не похожа ни на какую другую и не несет полной ответственности за компенсацию того огромного, долгосрочного и не признающего границ ущерба, причиной которого становятся атомные катастрофы. В этом докладе, проанализирован нынешний статус выплаты компенсаций жертвам трагедии на «Фукусиме», как пример серьезнейших проблем в сфере распределения ответственности за происшествия на объектах атомной энергетики. Помимо этого доклад исследует роль поставщиков и обслуживающих компаний в аварии на «Фукусиме». Помимо прочего, доклад призван выявить два основных средства защиты индустрии: Международные конвенции и национальные законы, лимитирующие общий объем компенсаций пострадавшим, а так же защищающие компании, которые получают выгоду за сооружение, обеспечение и обслуживание реакторов, от какой бы то ни было ответственности. Такое положение дел приводит к тому, что выплаты жертвам аварий не покрывают и малой толики причиненного ущерба, а кроме того устраняются все причины, вынуждающие поставщиков атомной энергии принимать меры по уменьшению рисков катастрофы. Многоступенчатость системы производства и поставок атомной энергии усложняет распределение ответственности за происшествия на атомных объектах. Несмотря на то, что сотни компаний принимают непосредственное участие в постройке и обеспечении деятельности АЭС, они не могут быть привлечены к ответственности в случае проблем. «Фукусима» два года спустя – люди, которых бросили в аду Первая глава этого отчета документирует продолжающуюся борьбу жертв аварии на «Фукусиме» за полноценную компенсацию причиненного им ущерба. Др. Дэвид Макнил (японский крреспондент и соавтор книги "Strong in the Rain: Surviving Japan’s Earthquake, Tsunami and Fukushima Nuclear Disaster") оценивает последствия «Фукусимы» для простых людей. Жертвы и свидетели аварии делятся своими историями о многочисленных проблемах в процессе получения компенсаций. Как отмечает г-жа Комея (стр. 68): «Люди думают, что в случае подобной аварии они получат много денег, но они ошибаются». После катастрофы на «Фукусиме» более 160000 вынужденных переселенцев и десятки тысяч жителей, покинувших свои дома добровольно, бежали от радиоактивной угрозы. Для них начать новую жизнь практически не представляется возможным, а процесс получения компенсаций усложняет, а не упрощает жизнь этих людей. Людей фактически бросили посредине между прошлым и будущим. Мало того, что процесс подачи заявлений на компенсации проходит с большими задержками, так еще и размеры ежемесячных выплат не то, что не позволяют людям начать новую жизнь, но даже не могут обеспечить пострадавших самым необходимым. Компенсации доступны далеко не всем, а те, кому они доступны, не могут с их помощью покрыть и сотой доли своих убытков. На сегодняшний день не было произведено ни одной выплаты, которая бы полностью компенсировала потерю жилья и собственности хотя бы одной семье из числа пострадавших. Схема выдачи компенсаций построена таким образом, что сначала выплаты производятся из государственных фондов (пополняемых за счет налогов, взимаемых с населения). К тому же национализация компании TEPCO, происшедшая в июне 2012, означает, что в конечном счете бремя выплат компенсаций целиком и полностью ляжет на плечи японских налогоплательщиков. Поставщики атомной энергии бегут от ответственности Глава 1 посвящена и роли поставщиков ядерного материала и оборудования в аварии на «Фукусиме». Фукусимская АЭС состояла из шести реакторов. Реакторы с первого по пятый были построены по дизайну «Марк 1» американской компании General Electric (GE). GE поставила реакторы номер 1, 2 и 6, а две японские компании поставили остальные – Toshiba возвела реакторы 3 и 5, а Hitachi 4-й реактор. На данный момент никто из поставщиков оборудования, включая GE, Hitachi и Toshiba, не несет какой бы то ни было ответственности за катастрофу на «Фукусиме». Напротив, некоторые из этих компаний даже зарабатывают на горе простых граждан. GE, Hitachi и Toshiba вместе с другими поставщиками материалов и оборудования заняты чисткой и утилизацией остатков реакторов «Фукусимы» и обеззараживанием территорий подвергшихся радиоактивному заражению. Независимое расследование, проведенное по заказу Парламента Японии утверждает, что реактор №1 был приобретен TEPCO «под ключ» у GE на условиях, что вся ответственность за корректное функционирование реактора будет на GE. Реактор №1 был первым в мире реактором подобной конструкции и стал причиной множества связанных с этим сложностей. Критерии сейсмической безопасности в Японии были значительно выше, чем предусмотренные в изначальном дизайне реактора, и необходимые усовершенствования вносись в конструкцию непосредственно в процессе строительства. Еще в 70-х годах прошлого века инженер GE Дэйл Бриденбауг публично задался вопросом, сможет ли реактор марки «Марк 1» выдержать инцидент вызванный потерей охлаждающего материала. В расследовании, произведенном по заказу Парламента, так же отмечается, что защитная оболочка реактора была усилена в 80-х годах, тем не менее «усиление оболочки не предусматривало инцидентов подобного масштаба». В заключении в документе сказано, что в ходе аварии на «Фукусиме» давление в области защитной оболочки существенно превышало ее возможности (в случае реактора №1 почти в 2 раза). Бывшие сотрудники GE вспоминают, как TEPCO, вопреки рекомендациям своих инженеров, построила реакторы по оригинальному проекту GE, поместив запасные дизельные генераторы и батареи в основании турбинных зданий, что стало причиной разрушительных последствий в результате инцидента. Бывший инженер Hitachi Митсухико Танака принимал участие в строительстве корпуса 4-го ядерного реактора. По его словам, на финальной стадии строительства был выявлен дефект в конструкции корпуса. По всем юридическим нормам Hitachi была обязана разрушить корпус и возвести его заново. Находясь перед угрозой вероятного банкротства, компания просто-напросто скрыла дефект. В сентябре 1989 года Комиссия по ядерному регулированию США рекомендовала всем владельцам реакторов марки «Марк 1» установить более надежные системы вентиляции реакторов, чем те, что предусмотрены изначальной конструкцией, с тем чтобы предотвратить серьезные последствия в случае крупной аварии. Во время аварии на «Фукусиме» система вентиляции оказалась неэффективной, а отсутствие фильтров усугубило вред от радиоактивных выбросов. Конвенции по ответственности в области атомной энергетики защищают индустрию, но не людей Индустрия атомной энергетики наделена беспрецедентными привилегиями. В противовес множеству других высоко-рисковых отраслей промышленности, конвенции по ответственности в области атомной энергетики были написаны с целью защитить индустрию, включая операторов, поставщиков и инвесторов. Ныне существующие соглашения не предусматривают выплат полноценных и своевременных компенсаций жертвам крупных катастроф. Во второй главе этого доклада Энтони Фроггат (независимый консультант, старший исследователь британского института Chatham House) дает обзор ограничительных конвенций в области атомной энергетики и выделяет основные проблемные аспекты этих соглашений, а именно: ограничение на максимальную сумму размеров компенсаций пострадавшим, исключение поставщиков из списка ответственных лиц и допущение отсутствия достаточных денежных средств у компании оператора, необходимых для покрытия расходов на возмещение ущерба. Главными проблемами ответственности в области атомной энергетики являются следующие: Многие пункты этих соглашений противоречат друг другу. С одной стороны они ограничивают размер возможных компенсаций, что позволяет создать очень благоприятные экономические условия для развития индустрии атомной энергетики. С другой – они должны обеспечить жертвам доступ к своевременным и полным компенсациям в случае аварии. Только операторы АЭС могут быть обязаны возместить ущерб пострадавшим. Компании которые строят и занимаются обслуживанием АЭС никакой финансовой ответственности не несут. Общий размер выплат компенсаций жертвам аварии ограничен. В то же время сумма компенсаций – гораздо меньше реальной стоимости наносимого ущерба. Определение радиоактивного ущерба не включает в себя все виды ущерба, причиной которых является авария на АЭС. Потенциальные жертвы в других странах могут потребовать компенсаций в стране, где произошла авария, но не в своем национальном суде. Опыт аварии на «Фукусиме» доказывает, что даже такой режим ответственности, как в Японии, при котором финансовая ответственность по возмещению ущерба полностью ложится на плечи компании оператора АЭС, не может считаться эффективным и справедливым. Сумма выплат в случае крупной аварии значительно превышает финансовые возможности компании-оператора. Учитывая, что японские законы исключают строительные и обслуживающие компании из списка лиц, ответственных за выплаты компенсаций, получается, что индустрия атомной энергетики в целом покроет лишь малую часть расходов «Фукусимы». Очевидно, что при таком раскладе, когда только оператор несет финансовую ответственность в случае аварии, «минимализируется бремя ответственности индустрии атомной энергетики в целом, в виду того что многочисленные компании участвующие в строительстве и обслуживании АЭС не несут ответственности по возмещению возможного ущерба, которая полностью возлагается на оператора», как это было выявлено Агентством по атомной энергетике OECD в 1993 году. Такое положение дел должно поменяться; люди, а не интересы индустрии должны встать во главу угла. Если заставить строительные и обслуживающие компании платить наравне с операторами, то это не только увеличит суммы компенсаций потенциальным жертвам аварий, но и создаст условия при которых компаниям работающим в сфере атомной энергетики будет выгодно предотвращать аварии, а не устранять их последствия. Есть лишь небольшой ряд исключений из общего правила протекции индустрии атомной энергетики. Так, например, в Индии компания оператор АЭС в праве потребовать компенсаций от компании поставщика услуг в случае если причиной аварии было некачественное исполнение услуг подрядчиком. Похожий закон в России и Южной Корее позволяет операторам АЭС искать возмещения ущерба у компаний-подрядчиков в случае допущенной ими халатности. Чернобыль и «Фукусима» – яркие примеры того насколько затратными могут быть аварии на АЭС (по некоторым оценкам ущерб измеряется сотнями миллиардов евро). В то же время, в случае катастрофы индустрия атомной энергетики обязана выплатить лишь малую часть этой суммы (0,3-1,5 миллиарда). Чтобы создать честную систему, при которой интересы граждан, ставятся выше интересов бизнеса следует предпринять следующие шаги: Отменить лимиты на максимальную сумму компенсаций Разделить ответственность между всеми участниками процессов строительства и функционирования АЭС в случае аварии. Удостовериться в финансовых возможностях причатсных компаний, с тем, чтобы в случае аварии компании просто-напросто не начали процедуру банкротства Позаботится о том, чтобы жертвы аварии получили полную компенсацию ущерба в случае аварии Системе поставки атомной энергии не хватает надежности и прозрачности В главе 3 профессор Стивен Томас (профессор бизнес-школы Университета Гринвича, работающий в области энергетической политики) исследует степень участия подрядчиков напротяжении жизненного цикла атомного реактора и степень их ответственности в случае возможной аварии. Причиной аварии может быть не только действия компании оператора АЭС, но так же и ошибки проектирования, качество строительных работ и обслуживания. Причиной аварии на АЭС редко является какой-то один недочет в работе этих компаний. Как правило, авария – это результат просчетов на всех этапах существования АЭС включая проектирование, строительство и обслуживание. АЭС – уникальное по своей сложности сооружение в плане требований безопасности, стоимости и сложности работ по возведению. Цепочка подрядчиков при строительстве и функционировании АЭС очень сложна и непрозрачна. Владелец\оператор АЭС несет полную ответственность, тем не менее, процесс проектирования, строительства и обслуживания осуществляется множеством подрядчиков и субподрядчиков. Многие из этих подрядчиков ответственны за безопасное функционирование тех или иных элементов АЭС, тем не менее, никакой финансовой ответственности за некачественно оказанные услуги эти компании сейчас не несут. Отсутствие прозрачности в области контрактов и отношений компаний только усугубляет сложившуюся ситуацию. В таких условиях чрезвычайно сложно осуществлять контроль качества работ подрядчиков. Зачастую трудно определить кто же несет ответственность за проблемы с функционированием того или иного оборудования в конечном счете. Многие из компаний, принимающих участие в строительстве АЭС, прекращают свое существование задолго до истечения срока службы электростанции, как это было в случае Голландского поставщика некачественного оборудования на Бельгийскую АЭС Тиханге 2 и Доэль 3. В случае «Фукусимы», несмотря на то, что хорошо известно какие именно элементы дизайна и конструкции АЭС стали причиной аварии, никто из поставщиков этих услуг и деталей конструкции не принимает участия в выплате компенсаций. Уроки на будущее «Фукусима» научила нас тому, что атомная энергия не может быть безопасной. Индустрия атомной энергетики, находясь под защитой многочисленных законов, продолжает обогащаться, в то время как пострадавшие от аварии люди не могут получить компенсации ущерба. Задумайтесь, если следующая подобная катастрофа случится в вашей стране, столкнетесь ли вы со схожими проблемами или вам удастся их избежать? Мы должны полностью отказаться от использования атомной энергии, как можно скорее. Тем не менее, пока этот момент не настал, мы должны сделать все возможное, чтобы в случае катастрофы, подобной «Фукусиме», люди, пострадавшие от аварии, получили достаточную поддержку и полное возмещение понесенного ущерба. Мы должны поменять систему с тем, чтобы заставить атомные энергетические компании нести ответственность за риски, которые они создают. Самое главное, что мы должны использовать этот критический момент для того чтобы окончательно перейти на возобновляемые источники энергии. Полноценные, разнообразные и доступные технологии по возобновляемой энергетике уже существуют и в состоянии заменить опасные атомные реакторы. За последние 5 лет было построено столько ветряных и солнечных электростанций, что они производят в 22 раза больше энергии чем все АЭС. Одни ветряные и солнечные ЭС построенные в 2012 году способны производить электричества как 20 крупных атомных реакторов. Именно в области возобновляемой энергетики лежит наше будущее, свободное от радиоактивной угрозы.
