Глава 1. - Центр научной политической мысли и идеологии
advertisement
Глава 1. Формирование древнерусской государственности (IV – первая треть XII вв.) I. Причинно-следственные связи А) Историко-географические особенности восточнославянского социума Рассматривая этот вопрос необходимо акцентировать внимание на том, что история становления и развития восточных славян опосредована прежде всего этнической схожестью социума. Он для составляющих его племен имел целый ряд общих черт в материальной и духовной культуре, в первую очередь в протомировоззрении. Производной стала социально-политическая идеология, обусловившая отношение восточных славян к организации власти, быта и веры. Влияние исторических условий и географической среды отразилось на специфике их отношения к государству и религии, что иногда ошибочно связывается с «задержкой» общего социального развития славян. Определение прародины индовроепейцев, исходного места формирования праиндоевропейского языка одна из самых дискуссионных проблем фундаментального характера в исторической этнологии. Наибольшую известность имеют следующие гипотезы: 1. «курганная», связывающая прародину причерноморских степей; индоевропейцев 2. с «анатолийская»; ареалом 3. волжско- «армянская»; 4. «балканская»; 5. «североевропейская»; 6. «центральноевропейская»; 7. «арктическая»; 8. «палеолитической непрерывности». Помимо собственно научных споров в вопросе о прародине индоевропейцев сталкиваются геополитические интересы, выражаемые различными идеологическими платформами. «Курганная гипотеза», выдвинутая в 1956 г. американским археологом и культурологом литовского происхождения Марией Гимбутас, признается в настоящее время большинством академического сообщества наиболее достоверной. При принятии ее за основу объяснения этногенеза славян, получается, что из всех индоевропейцев именно они являлись 1 держателями территории индоевропейской прародины. Из волжско- причерноморских степей шли миграционные волны по всем направлениям. Мигранты смешивались населением колонизуемых земель, формировались новые общности индоеворопейских народов. Наиболее длительное время в границах изначального ареала проживали предки славян и балтов. Научному решению вопроса о древнем славяно-балтском языковом единстве мешает его современная политизация, рассмотрение в контексте темы исторических оснований суверенности постсоветских государств. Теории славяно- балтского единства иадеологически противопоставляется концепт германобалтской языковой общности. Восточные славяне являлись при следовании канве «курганной гипотезы» автохтонным населением Восточно-Европейской равнины. Эта особенность восточнославянского этногенеза должна была сказаться на формировании менталитета древних предков русских, украинцев и белорусов. Определяемые исторической памятью архетипические образы были акцентированы не столько на сюжеты переселения и борьбы с туземцами, сколько на неразрывности связи с матерью-землей и защиты собственного очага от внешней агрессии.Географическая особенность расселения славян уже на ранних стадиях этногенеза поделила их по характеру культурных взаимодействий на западную ветвь, находящуюся в основном в контакте скельтами, германцами и балтами, и восточную, которая подвергалась влиянию восточно-арийских и тюркских племен. Весьма сильными эти влияния были в Среднем Поднепровье. Зафиксированные применительно к этому региону топоним «Рось» и этноним «Русь» имели, по-видимому, общее арийское (индоевропейское) происхождение. Вопрос о генезисе наименований «Рось» и «Русь» является, как известно, дискуссионным с самого начала формирования отечественной исторической науки. Длительное внешнее воздействие на Среднее Поднепровье ряда народов, имевших сложившуюся систему иерархических отношений, 2 привело к формированию в их среде авторитарных тенденций. В тоже время вечевой тип организации власти как форма прямой демократии по-прежнему продолжал играть здесь, как и у всех славян, решающую роль. Нашествие в IV-VI вв. гуннов и аваров, отдававших приоритет ханской власти, и образование наряду с этим государства антов, просуществовавшего на территории современной Украины с IV по VII вв., сделало монархию неотъемлемой частью политической жизни днепровских славян. Неслучайно племя полян, в отличие от прочих славянских племен, согласно письменным источникам, имело устойчивые авторитарные традиции, восходящие к эпохе правления князя Кия. Как пишет древнейшая русская летопись, «Кий княжаше в роде своемъ и приходившю ему ко царю,.. яко велику честь приятъ от царя»1. В основанном им Киеве, согласно польскому хронисту Яну Длугошу (XV в.), в IX в. правили его прямые потомки братья Аскольд и Дир. Распространена также точка зрения о варяжском происхождении Аскольда и славянском Дира, что отражало варяжско-славянский дуумвират власти. В 860 г. был совершен первый поход на Константинополь. В 875 г. киевские войска ходили войной на печенегов, воевали с кривичами и «много зла сотвориша полоцкой земле». Остальные племена восточных славян, расселившись от Новгорода до Молдавии и от Бреста до Мурома, к моменту складывания древнерусского государства сохранили приверженность вечевой модели управления. Она пронизывала всю вертикаль их социально-политических отношений. На высшем уровне власть была представлена народным собранием, решавшем наиболее важные вопросы. Князья выбирались на общем сходе на случай ведения войны, или для решения иных дел, и целиком подчинялись решениям веча. С окончанием своих полномочий они теряли властные функции. Демократическая традиция восточных славян прямо противоречит распространенным мифам об имманентной русской автократичности. 1 Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). М., 1997. Т.I. Стб. 9-10. 3 На местном уровне социальным оплотом прямой демократии оставалась сельскохозяйственная община. В северных районах она носила название печища, а в южных дворища. Это было кровнородственное объединение нескольких десятков семей, ведущих довольно изолированный образ жизни. Заселив в VI-VIII вв. Балканский полуостров славяне сумели и здесь сохранить традиционный уклад, не поддаваясь влиянию инородной среды. Причем у всех славян, в том числе у восточных, социальная организация отличалась высокой степенью территориально-политической автономии каждого племени друг от друга. Поэтому «Поляне и Древляне и Северо и Радимичи и Вятичи и Хорватии… имяху бо обычая своя и законы отец своихъ и предания кождо своя норов»1. Несмотря на это, в подавляющем большинстве славяне отличались не только любовью к свободе, но и общительностью, гостеприимством. Институт рабства у них не получил развития. Пленные находились в их семьях на правах работников и по истечении определенного времени могли либо вернуться на родину, либо остаться на равных со всеми правах. Под влиянием сарматской социальной культуры, в которой статус женщины был весьма высок, славянские женщины имели весьма широкие привилегии и свободы, позволявшие им вступать в наследственные права, владеть движимым и недвижимым имуществом, участвовать в военных действиях и даже командовать военными отрядами. Данная особенность отразилась в былинах восточных славян. В них упоминаются девы-воительницы: Марья Марьишна, Василиса Премудрая, жена богатыря Дуная Настасья- королевична, жена Ильи Муромца Латыгорка, жена Добрыни Никитича Настасья Микулична и другие. Принцип общинности лежал в основе коллективного землевладения, являвшегося главным видом хозяйственной деятельности славян. Дворище общим инвентарем всем миром обрабатывало землю и сообща пользовалось полученными продуктами. Хозяйство славянской общины было не только 1 ПСРЛ. Т. II. М., 1998. Стб. 9-10. 4 земледельческим. Оно представляло совокупность целого ряда промыслов: рыбных, бортных, пушных и ягодных. При этом весомую роль у славян всегда играло животноводство. Таким образом, умение славян с максимальной пользой реализовывать принцип социального равенства (свободы) делало излишним их переход к государственным отношениям, в которых нарушался не только принцип политического, но и имущественного равенства граждан. В аналогичном идеологическом русле, характерном для славянского социума, развивалась его духовная культура, основу которой составляла религия. Согласно исследовательским оценкам, существует «тесная связь между идеями и древними нормами частного права, между ритуалом, вытекающим из его верований, и политическими учреждениями»1. В силу указанного обстоятельства представления славян о социальной свободе оказались тесно вплетены в характер их религиозных представлений. Отсутствие жесткой власти вождя было следствием отсутствия авторитарной системы среди славянских божеств, способной диктовать свою волю людям. Религия у славян не имела черт фатализма – неизбежного рока, требующего слепого поклонения высшим силам и тем, кто на земле следит за реализацией их воли. Неслучайно византийцы, хорошо знавшие славян, отмечали, что судьбы, то есть «предопределения они не знают и не признают, что оно имеет какое-то значение для людей»2. По этой причине у славян не сложился институт сильной жреческой власти, способной решающим образом влиять на жизнь племени. Исторический генезис восточнославянского социума схематически раскрывается с помощью методики факторной декомпозиции («дерева факторов»). Это методика будет ключевой при анализе причин и последствий исторических явлений (чаще всего реализуемых государственных политик), а также моделей государственности. Методика факторной декомпозиции 1 2 Куланж Ф. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. С. 5-6. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (I-VI вв.). М., 1994. С. 183. 5 предполагает формулировку вопроса – от чего зависит рассматриваемое явление, или что, в свою очередь, зависит от него? Установив такие зависимости (зависимости первого уровня), далее к каждому из идентифицированных факторов будет задан аналогичный вопрос – от чего зависит теперь уже он? Продвигаясь таким путем, исследователь доходит до обнаружения «атомизированных» оснований явления. Воздействуя на это основание человек может целевым социальными процессами. (Рис. 1.1) 6 образом управлять сложными Рис. 1.1.Факторы формирования восточнославянского социума 7 Рис. 1.1. Факторы формирования восточнославянского социума (продолжение) 8 Рис. 1.1. Факторы формирования восточнославянского социума (продолжение) 9 Рис. 1.1. Факторы формирования восточнославянского социума (продолжение) 10 Рис. 1.1. Факторы формирования восточнославянского социума (продолжение) 11 Рис. 1.1. Факторы формирования восточнославянского социума (продолжение) 12 Рис. 1.1. Факторы формирования восточнославянского социума (продолжение) 13 Рис. 1.1. Факторы формирования восточнославянского социума (продолжение) 14 Б) Причины образования древнерусского государства История отечества гораздо шире и продолжительнее истории Руси России, в которой последняя представляет собой лишь эпизод в развитии евразийской цивилизации. Взяв масштаб рассмотрения, не ограниченный периодом славянской доминанты, евразийское историографическое направление пришло к заключению, что Советскому Союзу и Российской империи предшествовали другие государственные образования с тем же масштабным ареалом распространения политической власти. Как русский народ несколько столетий выступал в качестве цементирующей силы евразийской империи, так и другие этносы играли подобную роль в предыдущие эпохи. В геополитической школе евразийства Евразийское пространство есть воплощение принципа континентализма и представляет собой теллурократическую модель (власть посредством суши), противоположную атлантической - талассократии (власти посредством моря). Сухопутное могущество связано с фиксированностью пространства и следствием «твердости суши» является консерватизм этики и социальных традиций, коллективизм, («жидкости» идеократический цивилизации моря тип политической присущи модели предпринимательство, индивидуализм, социальная и этическая мобильность). Первосоздателями евразийской протогосударственности выступили арийские племена. Мифологически реконструированное изложение славянских преданий содержит информацию о том, что древнейшее арийское государство «Аркаим» в Семиречье (по-видимому Алтайский край) со столицей в Кайле-граде создал легендарный царь Богумир, распространивший затем свою власть на всё Евразийское пространство. Споры, ведущиеся в историографии о достоверности этой реконструкции, традиционно связываемой с «Велесовой книгой», не отменяют самой проблемы выявления первоистоков евразийской государственности. 15 Основанием для мировоззренческого раскола древнеарийской культурной целостности послужила деятельность Зороастра (6-5 вв. до н. э.), провозгласившего монотеистическое почитание Ахурамазды (Ормузда) вместо пантеона языческих богов - дэвов, объявленных служителями АнхраМайньи (Аримана) – бога, воплощающего космические силы зла. Произошло, согласно интерпретации Л.Н. Гумилева, разделение на Иран и Туран. Последователи Зороастра стали именоваться иранцами, а сохранившие верность традиционным культам и почитание дэвов туранцами. Туран превратился в цивилизацию, преимущественно кочевую, Иран - земледельческую. Гумилевская версия изложения процессов этногенеза, надо признать, разделяется далеко не всеми. Она имеет как убежденных сторонников, так и жестких оппонентов. Но представляя концептуально целостную объяснительную модель, эта версия может быть взята за основу процессного представления древнейшего периода отечественной истории. После распада единой арийской общности одним из регионально доминирующих этносов выступили киммерийцы, о которых в исторической науке имеется крайне скудная информация. Геродот определял киммерийцев в качестве доскифского населения Северного Причерноморья. Гомер полагал, что киммерийцы проживали у самого входа в подземное царство Аида. Одним из позднейших осколков киммерийского этноса являлись, согласно одной из версий, проживавшие в Крыму тавры. По греческой мифологии скифы являлись потомками Геракла и змееподобной женщины. Они относились к северной ветви иранского этнического расселения. Популярная версия об их протославянской принадлежности не подтверждена достаточной аргументацией. Геродот указывал границы Скифии от Дуная до Волги. М.И. Ростовцев, археолог с мировым именем, совершил переворот в воззрениях на скифскую проблему. В противоречии с прежними представлениями, им утверждалось, что скифское государство представляло 16 собой сравнительно развитую управленческую систему. Ростовцев собрал и систематизировал материал о так называемых «отложившихся скифах», обнаруживаемых им не только в Причерноморье, но и на Урале, и даже - в Сибири. Причерноморье, где проживали «царские скифы», являлось центром скифской, евразийской по масштабу, интеграции. Особое положение причерноморского региона определялось тем обстоятельством, что вплоть до создания Суэцкого канала, через него проходила главная торговая артерия, соединяющая европейские и азиатские страны. Геополитическое соперничество за транзитную торговлю между Востоком и Западом обусловливали как войны России с Османской империей, так и борьбу Скифии и Персии. Апогеем данного противостояния явился скифский поход Дария Ι (514 - 513 гг. до н. э.), завершившийся уничтожением персидской армии. Победа над неприятелем была достигнута посредством примененной скифами тактики партизанской войны. Понятие «скифская война» стало нарицательным обозначением любых войн такого рода. Прославленные воинскими подвигами скифы использовались в качестве наемников (например, составляли основу афинской полиции). Новой доминирующей силой, повергшей господство скифов (3 в. до н. э.), выступили родственные им ираноязычные племена сарматов. В сакральной географии греков именно с сарматами связывалось существование государства амазонок со столицей в Бразиле. Исторически миф об амазонках подкреплялся особой воинственностью и высоким социальным положением сарматских женщин. Среди сарматских народов со временем политически доминирующие позиции заняли происхождение Государство аланы - осетинского Алания долго предки языка современных было занимала осетин. доказано одну из В.С. наиболее Аланское Миллером. значимых геополитических позиций в регионе и прекратила свое существование только в XIII веке под ударами татаро-монголов. Сохраненные в топонимике названия Дон, Дунай, Днепр - аланского происхождения (корень «дон» служил обозначением воды). Киев, по одной из версий происхождения 17 города, был основан в дославянские времена роксаланами («светлыми аланами»). С роксаланами связывал М.В. Ломоносов, а затем Д.И. Иловайский происхождение этнонимов русские и Россия. Существует версия, что цикл легенд о короле Артуре был перенесён в кельтскую мифологию из аланского Нартского эпоса. Источником заимствования послужили гарнизоны аланов, находящиеся на римской службе и базировавшиеся в Европе, в т. ч. на территории Британии. Упадок аланской общности был связан с наступлением выходцев из Скандинавии германского племени готов (название острова Готланд в Балтийском море является одним из современных свидетельств их присутствия в скандинавском регионе). Много столетий позже среди гуманистов эпохи Возрождения термин готы был синонимичен варварству. До возникновения понятия Средние века средневековый период европейской истории определялся как «готический». Политический контроль готской династии Амалов (иногда власть переходила и к роду Балтов) распространялся на значительную часть пространства Восточно-Европейской равнины. Римский историк Кассиодор Сенатор в 12-томной «Истории готов» доказывал, что род Амалов не менее древен и славен, чем фамилии императоров Рима, а древняя история готов не уступает историческому прошлому римлян (тем более, что согласно ему, те и другие были связаны между собой ещё с Троянской войны). Готами был распят на кресте князь древнего восточнославянского государственного образования Антии Бож, казнённый совместно с сыновьями и 70 антскими вождями. Материальным памятником готской цивилизации является черняховская археологическая культура. Одними из первых христианство среди народов Восточно-Европейской равнины приняли именно готы. Избрав арианский антитринитарный вариант христианской доктрины, они тем самым противопоставив себя Риму, придерживавшемуся никейского вероисповедания. Роскошный фолиант Библии на готском языке епископа готов - ариан Ульфилы хранится ныне в библиотеке Упсалы в Швеции. В 375 18 г. готы были разгромлены вторгшимися полчищами гуннов и готский монарх Германарих, которому к тому времени исполнилось 110 лет, покончил с собой. Вытесненные в пределы Римской империи вестготы под руководством вождя Алариха в 410 г. овладели Римом и разграбили «вечный город». Осколки готского этноса продолжали существовать ещё несколько столетий в различных уголках Европы, в т. ч. в Новгороде и в Крыму. Последнее историческое упоминание о готах датируется 1779 г. в связи с екатерининским переселением их из Крыма в Мариуполь. Евразийская общность была частично интегрирована в результате походов гуннов. Вследствие агрессии сяньбийцев и наступления засухи, часть кочевавшего в монгольских степях народа хунну двинулась на запад, где на ландшафтной границе тайги и степи, ассимилировавшись с угорскими племенами, составили этнос гуннов. По описанию Аммиана Марцелина и других античных авторов, гунны ели, спали, вели торговлю, не спускаясь с лошадей, по земле передвигались с трудом, одежду шили из шкур полевых мышей, юношам ножами надрезали лицо, что препятствовало росту волосяного покрова и делало внешний вид устрашающим для противников. Подобно китайцам они поклонялись «небу», воспринимаемому и как небесный свод, и как универсальный мировой закон. Бескрайнее небо покровительствовало кочевнику, и потому гунны избегали нахождения в помещениях, поскольку любое замкнутое пространство ассоциировалось у них с гробницей, а, следовательно, со смертью. Разгромив аланов и готов, гунны вторгаются в Европу, вызвав панический ужас у европейцев, подобного которому западная цивилизация не испытывала за всю свою историю. В связи с их вторжением распространились апокалиптические умонастроения. Гунны были приняты за восточный народ, скованный Александром Македонским, но должным явиться накануне конца света. Не случайно монарх гуннской евразийской империи Аттила был прозван «бич божий», т. е. воспринят орудием божественного гнева, посланным наказать человечество за его грехи. Консолидированные европейские силы под 19 предводительством детского приятеля Аттилы Аэция в 451 г. дали генеральное сражение гуннам на Каталунских полях, завершившееся ничейным исходом. После смерти Аттилы в 453 г. (по преданию, убитого своей бургундской невестой в брачную ночь), его держава распадается и происходит рассеяние гуннского этноса, исчезнувшего со страниц мировой истории. Новой интеграционной евразийской силой выступили тюркюты, создавшие государство - Тюркский каганат или «Вечный тюркский эль». Государственной религией на этом этапе являлся тенгризм, связанный с персонифицированным почитанием бога неба Тенгри. Не меньшее распространение среди тюркютов получило христианство несторианского толка. Спасаясь от тюркютского наступления, среднеазиатский этнос хионитов, приняв имя древнего народа авар, создал на западных окраинах Восточно-европейской равнины Аварский каганат. Авары (или обры в русских летописях) долгое время терроризировали регулярными набегами западноевропейский мир и отличались особой жестокостью (летописец сообщает как они ездили на телегах, запряженных славянками). Но Карл Великий, создав пограничный с Аварским каганатом укрепленный район, получивший впоследствии название «Австрия», наносит им поражение. Вскоре после этого постигшая авар эпидемия моровой язвы перечеркнула историческое существование данного народа. Русская поговорка «погибоша аки обре» стала нарицательным обозначением бесследного исчезновения и божественной кары за грехи. Остатки авар были ассимилированы вторгшимися в Европу венграми. Тюркюты, указывал Л.Н. Гумилев, лишившись подданных, обозначаемых частицей «ут», выражающей множественное число, стали именоваться «тюрк». Восточно-тюркский каганат пал под ударами китайской империи Тан и восставших в 742 г. басмалов, карлуков и уйгуров. Последние воссоздали единую государственную систему в азиатской части Евразийского пространства - Уйгурское ханство с центром в городе 20 Каракорум (не найденном археологами по сей день). Идеологической концепцией Уйгурии являлось манихейство, традиционно трактуемое в средневековой Европе в качестве главного источника еретическихучений. Жизнеотрицающая манихейская доктрина, гласящая, что материальный мир есть космическое воплощение зла, и религиозная нетерпимость манихеев привели к внутреннему разложению уйгурской цивилизации. В 840 г., не встретив серьезного сопротивления, кыргызы разгромили Каракорум, что, по оценке Л.Н. Гумилева, для мирового исторического процесса было равносильно событию такого масштаба, как падение Константинополя в 1453 г. Уйгуры оказались в полной зависимости от китайцев, лишивших их права свободы передвижения и даже вступления в брак с соплеменницами. На картине В.В. Верещагина «Апофеоз войны» изображены именно уйгурские черепа, как символ этноцида, рецидивы которого по отношению к уйгурам проявлялись и в более позднее время. В это время на развалинах Западно-тюркского каганата борьбу за преобладание повели родственные тюркские народы - обитавшие в Приазовье болгары и в Прикаспии - хазары. Под хазарским натиском одна часть болгар переселилась на Балканы, где ассимилировалась со славянами, другая отступила к северу, создав в районе реки Камы государство Волжская Болгария, вассальное по отношению к хазарам. Приняв впоследствии мусульманство, Волжская Болгария стала северным форпостом исламского мира. Потомками волжских болгар являются казанские татары. Название политическое хазарского преемство. теократической фигурой, государства Каган (хакан, «каганат» хан ханов), подчеркивало являвшийся не имел реальной власти и умерщвлялся при достижении старческого возраста, тогда как механизмы управления были сконцентрированы в руках хакан-беев. Хазарское государство со ставкой кагана в городе Итиле (не найденном до сих пор) территориально охватывало всю Восточно-европейскую равнину. Олег, разъезжая по Руси, требовал: «Не давайте дань хазарам, но платите мне». По легенде в диспуте о вере, 21 устроенном при дворе кагана, всех победил раввин. Противостоя арабам и Византии, хазары в качестве государственной религии избрали иудаизм. По сути, еврейская община в Хазарии определяла политический курс страны. В X веке под ударами русов, огузов и печенегов хазарская держава перестала существовать. Русские князья, претендовавшие на хазарское наследство, присвоили себе титул каган, и в качестве государственной символики заимствовали герб Хазарии в виде двузубца (трансформировавшегося в трезубец). Споры в настоящее время ведутся о том, к хазарскому двузубцу, или стилизованному соколу Рюрика генетически восходит современный герб Украины. Последующими сменяющими друг друга евразийскими державами являлись империя Чингизидов, Российская империя, Советский Союз. Как мы видим, законом данного геополитического пространства является наличие государственного надэтнического единства. Исторически роль имперского этноса переходила от одного народа к другому. Древнерусское государство явилось, таким образом, одним из субъектов евразийского государственно преемственного строительства. Среди главных причин образования древнерусского государства с центром в Киеве важное место занимает фактор сложившихся племенных традиций. Принято считать, что в 862 г. словене ильменские, жившие в Новгороде, призвали князя Рюрика. Он заложил основы древнерусской государственности и стал родоначальником династии русских князей. Между тем, сохранившиеся документы не говорят о стремлении словен ильменских к установлению единоличной власти. Наоборот, хорошо известно, что вплоть до присоединения к Москве в 1478 г., они всячески защищали вечевую модель управления, заключая договора с приглашенными князьями «по старине», то есть на тех условиях, которые составили основу политического соглашения между новгородцами и Рюриком. Это соглашение в начале XI в. получило подтверждение Ярослава Мудрого. Появление Рюрика не изменило прежнюю модель социально-политических отношений у 22 местных славян. Вся полнота власти продолжала оставаться у веча. Только вместо своего воеводы (князя), который должен во главе местного ополчения нести пограничный дозор, был выбран человек со стороны, имеющий под рукой собственный воинский контингент. Неслучайно летопись говорит о том, что Рюрик был призван нести наряд, то есть службу: «Вся земля наша добра есть и велика,.. а нарядникъ в ней нет…»1. По этой причине, согласно письменным источникам, он сел в Ладоге, откуда шла угроза с севера. Трувор в Изборске защищал западные рубежи, а Синеус из Белоозера прикрывал восточное направление. За исключением Ладоги, указанные населенные пункты были крайне удалены от великого торгового пути «из варяг в греки», владея которым можно было разбогатеть. На определенное политическое и имущественное бесправие Рюрика и его дружины указывает отсутствие в летописях упоминания о выплатах ему дани или вир. При этом указывается, что самые первые князья «и мужи ихъ и како обарааху Руския земля,.. не собираху многа имения, ни творимыхъ вир. … А дружина кормяхуся воюючи иныя страны»2. Попытка Рюрика пересмотреть условия договора и обосноваться в Новгороде привела к восстанию его жителей во главе с Вадимом. И хотя Вадим погиб и «иных много изби советников его»3, политическая ситуация осталась прежней. Это заставило варягов во главе с Олегом после смерти Рюрика покинуть Новгород. Их попытки осесть в Полоцке, Ростове, Смоленске и Муроме, надо полагать, не привели к желаемым для них результатам, поскольку там, как и в Новгороде, восточные славяне прочно держались вечевых принципов и отступать от них не собирались. Киев был единственным городом, жители которого приоритет княжеской власти ставили выше вечевых устоев. Поэтому он стал резиденцией новой варяжской династии, возглавившей племя полян после убийства наследников Кия. Но поскольку договор с новгородцами сохранял 1 ПСРЛ. Т.VI. Вып. I. М., 2000. Стб.14. Там же. Стб.11. 3 ПСРЛ. Т.XXI. Спб., 1880. С.61. 2 23 свою юридическую силу, земля словен ильменских на вполне автономных условиях продолжала считаться в сфере влияния наследников Рюрика, которые были обязаны, не нарушая ее «старины», защищать от внешней угрозы. Таким образом, с момента легендарного основания Руси в ней утвердилось две формы правления: республиканско-вечевая и самодержавномонархическая, просуществовавшие вплоть до образования централизованного Московского государства. Прочность вечевых традиций у восточных славян не дала последующим князьям укрепить свою политическую и экономическую власть в их среде, а племя полян не могло обеспечить их всем необходимым. По данному поводу летопись донесла жалобу дружинников своему князю: «Отроци Свентелдъжи изоделися суть оружиемъ и порты, а мы нази». Этим объясняется постоянное стремление Олега, Игоря и Святослава к движению на юг, где легитимность княжеской власти была выше, а богатства больше. Выход из создавшегося положения нашел Владимир, обратившись к опыту своей бабки княгини Ольги. Поскольку языческая вера славян стояла за прямую форму демократии и выступала против монархии, требовалось ввести новую религию, способную стать идеологией государства. Внимание князя привлекли четыре конфессии: иудаизм, ислам, а также еще формально единые католичество и православие. Христианизация Руси началась задолго до крещения ее Владимиром. Развитые в организационном отношении церковные структуры существовали еще на территории Великой Скифии. Русь первоначально восприняла христианскую культурную традицию через Крым, находившийся в ведении готской Дорийской митрополии. Первая собственно русская епархия фиксируется в Тьмутаракане VII века. Одно из древнейших свидетельств о ранней христианизации Руси обнаруживается в житие св. Стефана, епископа Сурожского. В нем сообщается о крещении в Суроже русского князя Бравлина и его дружины. 24 Следующим этапом русской христианизации явилось «Аскольдово крещение». А.В. Карташев датировал крещение киевлян 860 г., связывая его с набегом русской дружины на Византию. К этому соглашению апеллировал известный договор Олега с Византией. Прошло два года – и в Киеве была учреждена церковная иерархия во главе с епископом. Важным событием явилось обретение около 861 года создателем славянской азбуки, равноапостольнгым Кириллом в Херсонесе Таврическом мощей четвертого римского папы святого Климента. Культ Климента получает широкое распространение в регионе. Владимир Креститель перенесет впоследствии мощи святого в Киев. И именно Климент будет восприниматься первоначально на Руси первым небесным заступником русской земли. Отношение к христианству являлось основным вопросом в политике первых Рюриковичей. Это отношение менялось кардинально. Временем широкого гонения на христиан стал, по-видимому, период правления князя Олега. Напротив, при Игоре установилось отношение религиозной толерантности. Христиане уже численно преобладали в элите древнерусского государства. Для выходцев из Руси в Константинополе существовал даже специальный храм-церковь Ильи – пророка. Почва крещения Ольги была, таким образом, вполне подготовлена. Существует княгини версия, как рассматривающая сватовство Святослава константинопольскую к византийской миссию царевне. Дипломатическая задача, ставшая затем и важным фактором крещения Владимира, заключалась в установлении родственных связей с «порфирогенитами» для повышения монархического статуса собственной, воспринимаемой пока в качестве варварской династии. По-видимому, христианство стало государственной религией Руси еще в правление Ярополка Святославича. Он, в отличие от Владимира, был воспитан своей бабкой - княгиней Ольгой в качестве христианина. Определенное влияние оказала на него и супруга, бывшая послушница 25 христианского монастыря, плененная Святославом во время балканского похода. Религиозные основания имели под собой и межкняжеские распри. Лейтмотив первых веков истории Руси составляла борьба христианского Киева и языческого Новгорода. Приход Владимира к власти являлся временным языческим триумфом. «Настал критический момент, - описывал А.В. Карташев сложившуюся к 980 г. ситуацию, - когда языческие силы антихристианской реакции решили смести со своего пути грозный призрак принятия греческой веры и морального подчинения грекам, а не наоборот, как понимала варяжская реакция, - под знаком праотеческих богов завладеть Царьградом, его культурными богатствами и силами, и так решить вопрос о синтезе религии и передовой европейской культуры. Исполнителем этого наивного плана победы над греческим христианством языческая партия избрала Владимира…. Руководившие им дружинники и вся атмосфера Новгорода благоприятствовали христианизированным Киевом. этому Киев, конфликту по своему с сильно уже географическому положению на пути «из варяг в греки», притягивал к себе завоевательные аппетиты князей – варягов. Как в свое время Олег под знаменем языческой реакции захватил стол Киевского князя Аскольда, принявшего греческое христианство, так и теперь эта история повторяется. Провинциальная новгородская группа быстро ославянившихся варягов, с молодым князем Владимиром во главе, руководимая, по-видимому, его дядей Добрыней, вновь намечает овладение Киевом под тем же, как и при Олеге, антигреческим знаменем праотеческого язычества».1 «Неистовством языческой реакции» характеризовал А.В. Карташев начальный период правления Владимира в Киеве.2 И только затем, после провала языческой реформы, происходит резкий переход Владимира на позиции христианства. Значительное влияние в 1 2 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1993. Т. 1. С.105. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1993. Т. 1. С.106. 26 данном случае оказал на князя пребывавший в Киеве его родственник будущий король Норвегии Олав (Тригвессон). Ведутся споры – когда и где крестился Владимир. Имеются веские основания утверждать, что Корсунь (Херсонес) он штурмовал, уже будучи крещеным. Крещение, по-видимому, вопреки сложившемуся стереотипу, было получено не из Константинополя. Константинопольский вариант означал бы определенную зависимость от императора. М.Д. Приселковым было в свое время доказано, патриархату что принятие Владимир предпочел крещения от Константинопольскому автокефальной Охридской архиепископии, находящейся под защитой Болгарского царства. Только затем, когда Болгария оказалась завоевана греками, и Охридская кафедра упразднена, Ярослав Мудрый в 1037 г. признал духовный авторитет Константинополя. И уже Ярослав Мудрый пытался добиться автокефальности русской церкви. Эти его устремления отразились, в частности, в неудачном походе против Византии и назначении митрополитом русского - Иллариона. Однако император, пойдя на уступку в виде соизволения на брак киевского князя с греческой принцессой, сохранил византийские позиции на Руси. Илларион был заменен митрополитом – греком. В 988 г. Владимир решил остановить свой выбор на православии, поскольку его политическая доктрина удачно совмещала монархию с демократическим соборным началом, которое по духу было близко вечевому укладу славян. В сочетании с принципом «симфонии двух властей», представленной светскими и церковными органами управления, новая институциональная подсистема социально-политической организации древнерусского общества должна была в максимальной степени смягчить затянувшийся кризис в отношениях между Киевом и регионами, укрепив государственные устои Руси. Отвергнутая Владимиром, согласно преданию о выборе веры, исламская и католическая модель властных отношений подразумевала 27 значительную концентрацию в руках халифа или римского папы всей полноты светской и духовной власти, ведя к обострению идеологического противостояния между Киевом и восточнославянским миром. Иудейская политическая школа вообще отдавала весь приоритет в управлении этнорелигиозному меньшинству, готовому встать за спиной правителя. Однако, религиозная реформа 988 г. не достигла бы своей главной цели, если бы не учла еще одно важное преимущество православия, более всего отвлекающего человека от страстей земного бытия, которое есть «похоть плоти, похоть очей и гордость житейская». Внешнеполитические обстоятельства, оказавшие влияние на образование древнерусского государства, можно свести к двум важным аспектам, связанным с северным и южным отрезками торгового пути «из варяг в греки». Ушедшие далеко на север словене ильменские оказались с трех сторон окружены местными финно-угорскими племенами чуди, води, ижор, карел и веси. Они смотрели на славян, осевших у озера Ильмень, как на своих врагов и старались выдавить их обратно на юг. По сообщению летописи, к моменту призвания варягов «бысть межи ими рать велика и усобица»1. В то же время скандинавы с VIII в. старались обосноваться в районе реки Невы и, по сути, стали первыми хозяевами Ладоги, держа под контролем выход в Балтийское море, а значит и всю торговлю на северном участке пути «из варяг в греки». Варяги «из-за моря» пытаются взимать дань со словен ильменских, кривичей, чуди и веси. В этих условиях договор с варяжским князем давал новгородцам возможность защитить границы и утвердить свое влияние на стратегически важном отрезке транзитного пути, соединяющего северную и южную Европу с ближним Востоком. В свою очередь утверждение варяжского присутствия в Киеве оправдывалось усилением Хазарского каганата, стремящегося подчинить своей власти южный участок пути «из варяг в греки», а также появлением 1 ПСРЛ. Т.VI. Вып. I. Стб.13. 28 новых кочевников в причерноморских степях, а именно, финно-угорского племени венгров, вытесненного со своей родины башкирами, и печенегов, пришедших сюда из степей Восточного Казахстана. Спасаясь от засухи, печенеги и огузы вышли из Средней Азии. Огузы представляли собой северную ветвь Сельджукского союза, получив на Руси наименование торки, а также берендеи. Печенежско-огузские племена, конфликтовавшие первоначально с Киевом, со временем, получив в вассальное владение лесостепное Поросье, образовали союз «черных клобуков», сюзереном которого выступал киевский князь. Культурно историческими и отчасти этническими наследниками кочевников южнорусских степей выступило впоследствии российское казачество. Экономическая составляющая причин, повлиявших на образование древнерусского государства, связывалась с тем, что возникновение и последующая эволюция в крупные экономические центры Киева и Новгорода восточнославянского мира определялись в значительной мере фактором транзитной торговлей. Стремление установить монопольное господство на всем протяжении торгового пути «из варяг в греки» толкало варяжских князей к укреплению своей власти в первую очередь в тех городах, которые стояли на важных дорогах, связывающих восточных славян с Балтийским, Черным и Каспийским морями. В этой связи экономическое значение Киева, как будущей столицы Руси, было особенно велико. В отличие от других городов, попавших в сферу интересов варягов, он стоял ближе всех к богатым странам средиземноморья, в первую очередь к Византии, избежавшей страшных разрушений в период великого переселения народов и обладавшей большими материальными средствами. Кроме того, Киев стоял на пересечении древних сухопутных торговых путей, соединяющих европейский и азиатский рынки. На это, в частности, указывает летописное упоминание о перевозе, находившемся еще во времена Кия в том месте, где он основал свой город. Не стоит забывать, что в участии в большой международной торговле были 29 заинтересованы и другие восточнославянские племена, присоединение которых к Киеву давало возможность использовать его в качестве площадки для реализации своих экономических интересов. В этногеографическом плане образование древнерусского государства в значительной степени облегчалось тем, что племена, принявшие участие в ее становлении, представляли единый восточнославянский социум. Это упрощало коммуникативно-административные действия нарождающейся государственной власти и ее последующие шаги по установлению православной государственности. Подавляющее этническое преобладание славян практически на всей территории будущей Руси стало залогом ее политической прочности и обеспечило удивительную живучесть даже в самых трудных обстоятельствах раздробленности и иностранной интервенции. Свою роль в сравнительно быстром складывании древнерусской государственности сыграл географический аспект. Он проявил себя в том, что Среднерусская возвышенность, ставшая географическим центром страны, дает начало целому ряду больших и полноводных рек, текущих как на север и запад в сторону Балтийского моря (Полисть, Ловать, Волхов. Западная Двина), так и на юг в сторону Черного, Азовского и Каспийского морей (Днепр, Дон, Волга). Движение по ним облегчало установление необходимых социально-политических и культурно-экономических контактов между отдельными частями и центром Руси. Особое значение здесь принадлежит Днепру. Он подобно магистральной трассе связал в единое целое основные области восточнославянского мира, обеспечив им прямой выход к Черному морю, имеющему в то время для Восточной Европы решающее экономическое значение, соединяя ее с богатыми передовыми странами средиземноморья. В известной степени успешное складывание древнерусского государства обязано отсутствию на ее территории серьезных географических препятствий (гор, пустынь, непроходимых болот и так далее). Именно 30 благодаря тому, что территория, заселенная восточными славянами, находилась в стороне от главных на то время политических событий, сотрясавших страны юга Европы и Ближнего Востока, она смогла успешно преодолеть внешние и внутренние препятствия и быстро стать одной из самых больших и могущественных держав средневековья. Комплекс причин, определивших возникновение древнерусского государства, декомпозируется по факторным составляющим на рис.1.2. 31 Рис. 1.2. Причины образования древнерусского государства 32 Рис. 1.2. Причины образования древнерусского государства (продолжение) 33 Рис. 1.2. Причины образования древнерусского государства (продолжение) 34 Рис. 1.2. Причины образования древнерусского государства (продолжение) 35 Рис. 1.2. Причины образования древнерусского государства (продолжение) 36 Рис. 1.2. Причины образования древнерусского государства (продолжение) 37 Рис. 1.2. Причины образования древнерусского государства (продолжение) 38 В) Последствия и итоги образования древнерусского государства Создание древнерусского государства и последующая ее религиознополитическая модернизация, проведенная Владимиром Святым в конце Х в., имела как положительные, так и отрицательные последствия, определившие все дальнейшее развитие российской государственности вплоть до ХХ в. В идеологической сфере главный результат образования древнерусской государственности обозначился только в XI в., когда православная христианская идеология утвердилась как общегосударственная система ценностей. В первую очередь это касалось признания приоритета монархической формы правления как единственно правильной, угодной Богу. При этом в расчет бралась не языческая модель ее организации и ценностных ориентиров, а православная. Она наряду с католической, исламской и иудейской политической теорией учила, что главная задача власти состоит в том, чтобы помочь человеку спасти свою душу, научить его быть лучше, а не жить лучше. С этой целью гражданину должна быть предоставлена свобода «от греха», но не «для греха». Стремление человека к свободе «для греха» обязана подавлять вся мощь государственной и церковной власти, которая для достижения данной цели вынуждена носить «грозный» характер. Тогда как в основе свободы «от греха» должна лежать любовь к Богу и Церкви, созданной Им для этой цели. Любовь к власти, поскольку она поставлена Богом в помощь всем людям доброй воли и для их защиты. Любовь к своему народу и своей земле, так как они даны нам Свыше в качестве своеобразного удела, менять который Бог санкцию не давал. Любовь к семье и людям, нас окружающим. Подобная ценностная ориентация, наряду с вечевыми традициями, помогала подавлять в людях дух индивидуализма, себялюбия, поощряя принцип общинности, соборного коллективизма, строящегося по принципу «один за всех, все за одного». Оптимизм, свойственный языческому сознанию, уступил место консервативному взгляду на жизнь, учившему, что 39 в людях господствует зло. Следовательно, мир не совершенствуется, а морально деградирует. История рода человеческого подходит к концу и надо готовиться ко второму пришествию Иисуса Христа и Страшному Суду. Пока есть время, следует очиститься от грехов и отгородиться от тех, кто пытается увести народ Руси от спасения души. В первую очередь такая угроза исходит от Запада. Желая быть богаче материально, а не духовно, Запад извратил принципы христианства и стал «нем» для Бога. На этом основании православные не должны немецкого «обычая держати,.. но всякаго учения их бегати, и норова их гнушатися»1. При этом православный восток рассматривался как колыбель христианства, центром которого является Константинополь. Он, по мысли митрополита Иллариона, есть Новый Иерусалим2. Учитывая то, что древнерусское государствосо всех сторон было окружено католиками, мусульманами и язычниками, монархия стала трактоваться как оплот и защита православия от внешней угрозы и ее союз с обществом не мыслился без вечевой поддержки со стороны народа. Забота светской власти о своих подданных отразилась в признании права Церкви духовно опекать все социальные группы и направлять деятельность князя в нужное русло. В то же время негативный отклик получил принцип раздела страны по количеству наследников мужского пола, пришедший в социально- политическую идеологию из Ветхого Завета. Он был отвергнут Византией, но поддержан в странах Запада. Данный принцип требовал выделения каждому колену или сыну участка земли, где он мог быть обособленным хозяином. Положив эту теорию в основу свей внутренней политики Владимир Святой и Ярослав Мудрый заложили основы раздробленности, сделав всех представителей разросшегося клана Рюриковичей коллективным 1 Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. В 8 кн. Кн.2. М., 1995. С. 551-552, 558, 562, 566. 2 Илларион, митрополит. Слово о Законе и Благодати // Памятники литературы Древней Руси. Вып.12. М., 1994. С. 612. 40 собственником Руси. В таких условиях право наследования власти «от отца к сыну», как это было в Византии, отменялось.На его место пришло новое правило, согласно которому ни у кого из князей нет абсолютной власти, все они братья и равны друг другу. Великий князь в Киеве только первый среди равных и его власть должна передаваться к следующему брату, а не его роду. Объединение восточных славян под властью киевских князей и принятие православия коренным образом изменило институциональную структуру государства. В стране утвердился принцип разделения властей, представленный «соработничеством» (союзом) институтов светской и духовной власти, а также разделением их полномочий и сфер влияния. Тем самым духовная власть оказалась частью не только социальной, но и политической системы общества. Она заняла решающую нишу в идеологической, нормативно-правовой и институциональной подсистемах, требуя корректировать все действия внешней и внутренней политики с учетом интересов Церкви. Как социально-политический институт она имела жесткую вертикаль власти и подчинялась Константинопольскому патриарху, представителем которого на Руси был митрополит. В перерывах между заседаниями Поместных Соборов, ставших высшим институтом духовной власти, общее руководство церковью страны осуществлял митрополит. Что касается светской власти, то ее институциональная организация носила более демократичный характер, по-своему отражающий принцип соборности. Этот принцип нашел свое отражение в возникновении княжеских съездов, собиравшихся для решения наиболее острых вопросов политической жизни страны. Наряду со съездами при каждом князе действовал совет, состоящий из наиболее опытных и доверенных лиц. Свою роль в государственной жизни также продолжало играть вече, решения которого в ряде случаев могли иметь юридическую силу, но политический авторитет которого крайне редко имел общегосударственное значение. На местном уровне власти сохранились традиционные права и обязанности у 41 славянской общины-погоста. Именно она наряду с семьей и приходом с конца Х в. также стала важнейшим институтом социальной жизни. Главным внешнеполитическим итогом образования древнерусского государства в первую очередь стало спасение славяно-православной цивилизации, сузившейся к концу Х в. до размеров Византии, маленького грузинского государства и доживающего последние дни небольшого Западно-Болгарского царства. Окруженная со всех сторон католиками, мусульманами и язычниками Византия была обречена на гибель. Только появление Руси, ставшей к середине ХI в. самым большим и наиболее могущественным государством Европы, помогло избежать ей этой участи. Постоянные денежные переводы, идущие из Руси, и наличие вспомогательной русской дружины, боровшейся с наиболее опасными врагами империи, сделали свое положительное дело. В то же время Русь воспрепятствовала успешному продвижению католической романо-германской цивилизации на восток и север Европы и начала свою просветительскую миссию среди соседних народов. Разгром ею Волжской Болгарии и Хазарского каганата надолго остановил распространение на востоке Европы Ислама и Иудаизма. Поражения, понесенные от Руси кочевниками-тюрками, пришедшими из глубин Азии, значительно ослабили их натиск на православные страны, не допустив их расселения по Центральной Европе подобно гуннам, аварам и венграм. Несомненных успехов добилась Русь в экономической сфере. Устранив главных конкурентов она сумела поставить под свой контроль весь путь «из варяг в греки». Распространив свое влияние от Балтики до Черного и Азовского морей Русь получила возможность держать в своих руках сухопутную торговую магистраль, связывающую Европу и Азию. Роль посредника в международной торговле позволила Руси постоянно пополнять свою казну арабским серебром и византийским золотом. Русские купцы, пользуясь покровительством своей могущественной державы, имели возможность возить товар в страны Западной Европы, на 42 Ближний Восток, Кавказ и в Среднюю Азию. Главной статьей экспорта были продукты сельского хозяйства, ремесленные изделия и меха. Импортировались в основном продукция из металла, ювелирные изделия, ткани, вина, соль. Главным экономическим центром страны стал Киев. Значительную роль в экономике играли также Новгород, Смоленск, Тмутаракань, Муром, Суздаль, Ростов, Чернигов и Галич. Но, несмотря на активное развитие торговли и ремесла, натуральное хозяйство продолжало занимать лидирующие позиции, а земледелие оставалось главным видом хозяйства, в котором также произошли значительные перемены. Подсечно-огневое земледелие стало быстро уходить в прошлое. На смену бороне-суковатке шла соха. Стало развиваться двуполье. В тоже время развитие товарных отношений привело к возникновению различных категорий зависимых людей, обязанных отдавать половину или часть урожая своим господам. При этом крепостное право как таковое пока еще не существовало и в этом смысле экономическое принуждение носило временный характер и распространялось только на строго определенные категории зависимого населения: холопов, закупов, рядовичей, смердов. Главным источником доходов светской власти первоначально было полюдье (ежегодный объезд князем зависимых земель и сбор с них установленной дани), затем повоз (зависимые от Киева земли сами поставляли оговоренную дань князю). Дань, как правило, носила натуральный характер, поскольку чеканка собственной монеты, начатая было при Владимире Святом, уже в XI в. была приостановлена на несколько столетий. Духовная власть получала со всех доходов страны десятую часть, помимо этого в ее пользу поступали различного рода пожертвования, включая движимое и недвижимое имущество, которыми она распоряжалась по своему усмотрению. В географическом плане Русь заняла уникальное положение, оказавшись на стыке Северной и Южной Европы, ее западной и восточной 43 частей. В Х-ХI вв. она получила выход сразу к четырем морям. На севере к Белому, на западе к Балтийскому, а на юге к Черному и Азовскому. Подобного удобного расположения в то время не имела ни одна страна мира. В итоге восточнославянские земли перестали быть периферией мировой цивилизации и заняли важное место в геополитическом раскладе сил. Этому также способствовало и то обстоятельство, что по территории Руси протекали самые большие реки Европы. В ее состав входил весь бассейн Днепра, Верховья Волги и Дона, связывающие Европу с Кавказским регионом, Средней Азией, Персией и Ближним Востоком. Укрепившись в низовьях Дуная Русь поставила под свой контроль важную транспортную артерию, связывающую Запад Европы со странами Азии. Положение Руси на Черном море оказалось настолько прочным, что оно стало носить название Русского. Однако, несмотря на то, что время становления и расцвета древнерусского государства пришлось на температурный оптимум, позволивший собирать хорошие урожаи и даже выращивать виноград, мест для занятия земледелием в стране было не так много. Приблизительно 80% территории Руси занимали леса. На севере было довольно большое количество озер и болот. Пашенная земля в основном представляла собой дерново-подзолистые почвы и суглинок. Черноземы были только на юге, откуда шла постоянная угроза нападения кочевников, и в Суздальской земле. С другой стороны обилие лесов и рек стабильно кормило население плодами, медом, мясом и рыбой. Но главным недостатком Руси было практически полное отсутствие полезных ископаемых, особенно железной руды, которую приходилось собирать по болотам в виде оксидов железа (болотная руда). Демографические последствия проявили себя в том, что племена восточных славян не растворились в массе соседних народов, как это было с их соседями восточно-арийскими, финно-угорскими и тюркскими племенами, не сумевшими создать прочных государственных образований, 44 способных объединить их перед лицом внешней опасности. В рамках Руси разрозненные восточнославянские племена сплотились в относительно единую древнерусскую народность и начали ассимилировать другие народы, вошедшие в состав их страны. И хотя Русь продолжала оставаться национальным государством, в котором представители древнерусской народности составляли подавляющую часть населения, в ее составе оказались самые разные этносы. Теперь это были не только финно-угры (мурома, мещера, меря, весь, ливы, емь, чудь и другие), проживавшие на севере и северо-востоке страны, но и тюрки (торки, берендеи), получившие возможность осесть на южных рубежах, и балты (голядь, ятвяги, земгалы, курши, литва), живущие в западной части Руси. Постепенное вхождение некоторых из этих племен в состав славяноправославной цивилизации вело их к сращиванию с древнерусским этносом. Этому же способствовало продолжающееся продвижение восточных славян на север и северо-восток. В итоге при сохраняющейся большой семье и патронимии шло увеличение числа соседских общин и постепенное сокращение кровнородственных. Несмотря на размеры Руси, численность ее населения была крайне невелика. Наиболее плотно оказались заселены древние земледельческие центры, расположенные в среднем течение Днепра и в междуречье Днестра и Южного Буга, а также земли Прикарпатья. Крайне малочисленным оставалось население северных и северо-восточных районов. Несмотря на то, что в некоторых скандинавских сочинениях Русь именуется «гардарикой» (страной городов), городов в ней было немного. Большинство их оказалось сосредоточено на юге, меньше на западе и совсем мало на севере и северовостоке. И хотя в таких городах проживало от 500 до нескольких тысяч человек, наиболее крупные из них, такие, например, как Киев, по своим размерам превосходили крупнейшие города Запада, включая Париж, Лондон и Рим. 45 Создание революционный древнерусского прорыв в государства позволило культурно-цивилизационной осуществить сфере. Без объединения в единое государство распространение православной культуры было бы крайне затруднительно. Приняв крещение из византийского цирвилизационного ареала, Русь способствовала превращению православной цивилизации в славяно-православную, сделав славянский элемент главным носителем восточно-христианской культуры. Все, что было связано с язычеством, подверглось гонениям, поскольку мешало спасению души и защищало свободу «для греха». В первую очередь это касалось религиозных ритуалов, заставлявших приносить в жертву кумирам живых существ, и разрешавших распутство. Одновременно стали преследоваться такие виды искусства как скульптура и танцы, различные формы «бесовских игрищ». Гонений смогло избежать только гончарное мастерство и ткачество, а с ростом городов поднялся спрос на плотников, скорняков и кузнецов. Взамен их вводились новые виды искусства, способные под контролем Церкви увести человека «от греха». В области архитектуры получило активное развитие церковное строительство, отсутствующее до того на Руси. В традиционном для православия крестово-купольном стиле с конца Х в. стали возводиться первые каменные храмы: Десятинная церковь и Софийский собор в Киеве, Софийские соборы в Новгороде и Полоцке. Строились каменные княжеские палаты и крепостные сооружения, совершенно не известные деревянной славянской архитектуре. Получила бурное распространение живопись, практически не известная до того славянам. В эпоху древнерусского государства преобладала фундаментальная живопись (фрески, мозаика), но также развивалось и ее станковое направление (иконопись) и миниатюры. В конце Х века у восточных славян появилась своя национальная письменность, причем сразу в виде двух азбук: кириллицы и глаголицы. Глаголица, как не отвечавшая каноническим требованиям, к XII в. 46 подверглась гонениям. Кириллица же утвердилась и помогла формированию общегосударственного литературного языка. Вместе с азбукой пришли первые школы, доступные для всех категорий граждан. Неслучайно по уровню образованности Русь тогда опережала почти все страны Европы. В тоже время высшее образование, уводящее человека от Бога и заставляющее его видеть бога в себе, не получило поддержки светской и духовной власти. На кириллице были написаны и первые законы страны (Устав Владимира Святого, Русская Правда) и составлены первые летописи Древнейшая из дошедших до нас в списке XIV в. датируется началом X1I в. Резкий подъем в области литературы, которой до принятия христианства Русь не знала, имел свои особенности. В основном авторами литературных сочинений были представители духовенства (Лука Жидята, митрополит Илларион, игумен Феодосий Печерский и другие), но были и светские лица. Самое знаменитое сочинение здесь принадлежит перу Владимира Мономаха, в котором он поучает своих детей православным традициям управления. Именно поучительная литература заняла в эпоху древнерусского государства доминирующее положение и сохраняла его вплоть до конца средневековья. В тоже время с XI в. стала складываться национальная житийная литература и произведения исследовательского характера, к которым в полной мере можно отнести Повесть временных лет Нестора и Сильвестра. Заметные успехи имело развитие ремесла и ювелирного искусства. Согласно немецким источникам, русские изделия высоко котировались не только в Европе, но и в Азии. Особенным спросом пользовались чернь и скань, перегородчатая эмаль, замки, самозатачивающиеся ножи и непромокаемые сапоги. Таким образом, образование древнерусского государства привело к формированию и развитию таких жизненно важных сфер как политическая, религиозно-идеологическая, экономическая, социально-бытовая и культурнотехническая, создавших фундамент для ее дальнейшего строительства в качестве оплота славяно-православной 47 цивилизации. Исторические последствия образования древнерусского государства декомпозируются в каждой из обозначенных сфер на рис. 1.3. 48 Рис. 1.3. Последствия образования древнерусского государства 49 Рис. 1.3. Последствия образования древнерусского государства (продолжение) 50 Рис. 1.3. Последствия образования древнерусского государства (продолжение) 51 Рис. 1.3. Последствия образования древнерусского государства (продолжение) 52 Рис. 1.3. Последствия образования древнерусского государства (продолжение) 53 Рис. 1.3. Последствия образования древнерусского государства (продолжение) 54 Рис. 1.3. Последствия образования древнерусского государства (продолжение) 55 II. Модель государственности Историческая специфика складывания русской цивилизации отразилась на модели государственного устройства Руси, включившей в свою структуру, как национальный вечевой характер, так и привнесенный авторитарный. Согласно завещанию Ярослава Мудрого, опиравшегося на практику своего отца Владимира Святого, Русь стала общим владением всех наследников Рюрика. Они представляли высшую светскую власть и на этом основании имели право носить княжеский титул. Старший в роде, правя в Киеве, считался великим князем. Однако его реальные властные полномочия были ограничены границами Киевского княжества и вступали в силу только тогда, когда нужно было решать вопросы нескольких княжеств или всей Руси. Даже в начале XII в. князья еще не являлись наследственными хозяевами своих владений и, после смерти великого князя, они перемещались на новые уделы, занимая престол старшего брата. Подобная удельно-княжеская модель управления, имея много схожих черт с западной моделью, оказалась чужда вассально-синьориальным отношениям. На Руси не сложилась та феодальная лестница, которая утвердилась в эпоху раннего средневековья в странах романо-германского мира и характерное для нее правило: «вассал моего вассала не мой вассал». Таким образом, если на Западе владелец баронии мог игнорировать распоряжения герцога на том основании, что он является вассалом графа, а граф в свою очередь, считая своим непосредственным сеньором герцога, имел полное право не подчиняться королю, то на Руси все категории граждан были в зависимости от князей. В тоже время, не признав утвердившийся в католических странах принцип майората (переход всей власти и имущества только к старшему сыну), Русь закрепила право перехода власти «от брата к брату». Это делало ее более монолитной, поскольку каждый князь был, так или иначе, причастен к управлению всей русской землей, а не только своим наследственным доменом. Неслучайно все категории граждан имели право свободного 56 перехода на службу от одного князя к другому при сохранении своего движимого и недвижимого имущества в пределах прежнего места жительства. Но в то же время подобный принцип перехода власти неизбежно вел к дополнительным конфликтам, связанным с борьбой князей за лучший удел. Изначально предусмотренный в структуре православной модели государственного устройства принцип соборности нашел свое воплощение в наличии княжеских съездов, проходивших под председательством великого князя и решавших наиболее важные вопросы государственной жизни. Эти съезды играли роль высшей власти и подчеркивали коллективный характер ее высшего управления. На уровне своих уделов князья пользовались услугами совета, состоящего из их воевод, наиболее знатных дружинников, местной аристократии и горожан. Подобные лица, назначаемые князем для ведения административно-хозяйственных дел, носили чин бояр (боляр) и были следующим по значимости слоем управленцев и наследственных земельных собственников. Скорее всего, при великом князе Киевском находились так называемые «светлые бояре». Из их среды назначались наместники, тиуны и волостели, осуществлявшие управленческие функции в различных частях княжества. Помимо их существовала еще местная элита, отобранная князем для решения управленческих вопросов, к которой относились «нарочитые мужи». Так, например, из летописей известно, что древлянской землей князю помогали управлять 50 нарочитых мужей. Сохранение веча как политического института также было связано с принципом соборного устройства государственной власти, поскольку предоставляло народу официальное право участия в социально-политической жизни государства и разрешало ставить мнение народного большинства выше княжеских интересов. Однако вече собиралось крайне нерегулярно и носило, как правило, стихийный характер. Его решения в подавляющем большинстве случаев не выходили за рамки местных интересов. 57 Если вече представляло собой тип городского управления, то на уровне сельской местности, которая была в административном плане «привязана» к городу, действовал сельский сход, представлявший собой городское вече в миниатюре. Сход также собирался по мере необходимости и решал наиболее злободневные вопросы на своем уровне. Все остальное время административно-хозяйственная власть оставалась в руках самой общины-погоста, являвшейся низовой ячейкой государственного управления и обладавшей как полицейскими функциями, так и ограниченной судебной юрисдикцией. Касаясь духовной власти, следует указать, что принцип «симфонии двух властей» давал право Церкви активно участвовать в управлении страной. В рамках политической системы общества она полностью определяла содержание идеологической подсистемы, а также оказывала решающее влияние на нормативно-правовую подсистему, которая была обязана строиться в соответствии нормами Церковного права. В качестве социально-политического института власти, «священство» являлось необходимым звеном коммуникативной подсистемы общества и таким образом имело доминирующие позиции по сравнению со светской властью. При этом утвержденное Уставом Владимира Святого разграничение властных полномочий подчиняло юрисдикции Церкви всего лишь несколько категорий граждан. Это духовенство, паломники, нищие, больные и врачи. Все остальные группы населения оставались в сфере ведения светской власти. Но если светская власть в древнерусском государстве носила суверенный характер, то ее духовная власть непосредственно подчинялась Константинопольскому патриарху, который утверждал (назначал) митрополита. Митрополит, занимающий кафедру в Киеве, считался старшим среди прочих русских епископов, возглавлявших духовную власть в отдельных русских княжествах. Вторым после митрополита и его первым заместителем считался архиепископ Новгорода. Все указанные «князья 58 Церкви» выполняли свои властные функции в перерывах между заседаниями Поместных Соборов, собиравшихся по мере необходимости для решения насущных вопросов духовной жизни Руси. Иереи (священники, дьяконы) отвечали за духовное управление на уровне более мелких административных единиц. Каждый из базовых потенциалов государственности – территория, народонаселение, комплексом государственное факторов. Сама управление их комплексность представлен свидетельствует завершенности формирования государствогенеза Руси (рис. 1.4). 59 целым о Рис. 1.4. Модель государственности периода Древней Руси 60 Рис. 1.4. Модель государственности периода Древней Руси (продолжение) 61 Рис. 1.4. Модель государственности периода Древней Руси (продолжение) 62 Рис. 1.4. Модель государственности периода Древней Руси (продолжение) 63 Рис. 1.4. Модель государственности периода Древней Руси (продолжение) 64 Рис. 1.4. Модель государственности периода Древней Руси (продолжение) 65 Рис. 1.4. Модель государственности периода Древней Руси (продолжение) 66 III. Количественная иллюстрация А) Территориальный рост Руси по данным летописей на примере племен, завоеванных в разное время Рюриковичами и включенных ими в состав своих данников. 862 г. – словене ильменские, кривичи, весь. 879 г. – меря, мурома. 882 г. – поляне. 883 г. – древляне, северяне. 914 г. – уличи. 965 г. – ясы (алано-сарматское племя), касоги (адыги), хазары (тюркское племя). 966 г. – вятичи. 967 г. – тиверцы, бужане, Восточно-болгарское царство (80 болгарских городов по нижнему течению Дуная. После гибели Святослава в 972 г. они отошли к Византии). 981 г. – дулебы (волыняне), Червенская земля ляхов (восточные владения поляков). 983 г. – ятвяги. 984 г. – радимичи. 1030 г. – чудь (эстонское племя). 1040 г. – литва. 1042 г. – емь (одно из финских племен). Возможно в это же время Ярослав подчинил Руси племя корела, занимавшее тогда пограничную территорию между племенем емь и Ладогой. 1058 г. – голядь. 1060 г. – ссола (эстонское племя). 1080 г. – торки, возможно тогда же были подчинены их соседи берендеи. Согласно летописным данным, к XII в. в состав Древней Руси входили: 67 Поляне, древляне, северяне, полочане, кривичи, словене ильменские (новгородцы), дреговичи, бужане, волыняне (дулебы), хорваты белые, вятичи, радимичи, лютичи днестровские, тиверцы, чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, емь, либь (ливы), литва, земигола, корсь, морова. Таким образом, количественное соотношение племен показывает, что восточные славяне составляли наиболее значительную часть населения Руси, являясь ее «несущей конструкцией», с самого начала определявшей все дальнейшее культурно-историческое развитие страны. Но, вместе с тем, русское государство изначально складывалось как многоэтничное. Это позволило исторически выработать в России механизмы этнического общежития и комплиментарности, отсутствовавшие на Западе (рис. 1.5). Рис. 1.5. Языковая принадлежность племен Древней Руси, количество единиц 68 IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы А) Древляне: «Аще въвадится вълъ въ овци, то выносить все стадо, аще не убить его»1. (Решение, принятое на вече в городе Искоростене в 945 г. по поводу князя Игоря). В данном решении, высказанном эзоповой речью, демонстрируется характер политических отношений, сложившихся в рамках языческой Руси, когда власть Киевского князя над другими племена носила условный характер, ограничиваясь ежегодным сбором дани в виде полюдья. Дань не имела фиксированных размеров и целиком зависела от произвола центральной власти и от того, насколько самостоятельным и сильным было то или иное племя, согласившееся подчиниться Рюриковичам. Прекращение выплат дани означало провозглашение политического суверенитета племени, что давало ему возможность на равных разговаривать с Киевом. С другой стороны видно насколько крепки были старые вечевые устои управления в языческий период Руси, сломать которые Рюриковичи не имели возможности и поэтому сами становились жертвами народной демократии. Б) Владимир Святой: «Кто переступит сии правила, якоже есмы правили по святых отец правилом и первых царев управлению… да будет проклят»1. (Заключение великого князя к первому основному общерусскому закону, получившему название «Устав»). Приведенные слова Владимира Святого говорят о том, что принцип «симфонии священства и царства» (соработничества светской и духовной власти) получил в конце Х в. его полную поддержку и лег в основу политической системы русского государства. Таким образом, справедливая государственная власть, то есть власть, поставленная от Бога, а не попущенная Им, должна обязательно опираться на постановления «святых отец», сформулированные на первых семи Вселенских Соборах, и на постановления византийских императоров, составленные в согласии с 1 1 Софийская первая летопись старшего извода // ПСРЛ. Т.VI. Вып.1. М., 1998. Стб. 45. Устав Владимира Святого // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 12 т. Т.1. М., 1984. 69 требованиями данных Соборов. Нарушение этих правил означало, что власть больше не связана с Богом, а имеет противоположное происхождение. Неслучайно желание государственного Петра устройства, I разрушить утвержденную православную модель Владимиром Святым, воспринималось как бунт против Бога, а его власть считалась проклятой. V. Художественные иллюстрации А) Рис. 1.6. «Похороны знатного руса». Генрих Семирадский На этой картине, ставшей своеобразной иллюстрацией к описаниям восточнославянских ритуальных обычаев, оставленных арабскими гостями, представлен обряд трупосожжения, практиковавшийся в дохристианский период у многих западно-арийских племен. Он был связан с поклонением солнцу и небесному огню. В его пламени человек как бы рождался для новой жизни в другом измерении. Автор картины сумел показать, что славянское язычество, как и любое другое, тяготело не к духовному, а к материальному богатству. Его собиранию подчинялась деятельность славянина как в мире 70 живых (явь), так и в мире мертвых (навь), куда каждый уходящий из этого мира должен забрать свои основные богатства, скопленные им в течение жизни. Причем к этим богатствам помимо вещей также относились животные и люди. На картине видно как удачливый славянский вождь помещен среди его любимых предметов. Уже заколоты его любимые животные и готовится последнее действо – убийство его любимой жены. Загробное существование души являлось проекцией земной жизни тела и потому требовалось обеспечение умершего всем необходимым для пребывания в ином мире. Более того, поскольку жизнь на земле расценивалась лишь как подготовка к вечной жизни за гробом, богатства, сосредоточенные в погребениях, зачастую превосходили совокупность тех благ, которыми человек пользовался в повседневном обиходе. Кроме имущества с покойником погребали его рабов, слуг, жен, предназначенных служить ему и после смерти. Б) 71 Рис. 1.7. «Крещение Руси». Фреска В. М. Васнецова Данная картина отражает начало новой эпохи в истории России, связанной с добровольным и сознательным, а не навязанным в ходе завоевания или экономического принуждения, выбором веры. Художник сумел показать, что начало православной государственности на Руси строилось в тесном сближении с Византией, с ее передовой культурой, для которой духовные богатства стали важнее материальных благ. В образе Владимира Святого Русь предстает и как будущий правопреемник имперского стиля социально-политической жизни Византии, направленного 72 на защиту восточного христианства и всей славяно-православной цивилизации. VI. Исторические герои России А) Святослав (942?-972). С 945 г. – киевский князь. Рис. 1.8. Святослав Игоревич. М.О. Микешин. Фрагмент скульптурного памятника «Тысячелетие России». 1862 г. Новгород Великий Святослав, согласно летописям, был единственным сыном Игоря Старого и княгини Ольги, приходясь внуком Рюрику. Точных сведений о дате его рождения не сохранилось. В год убийства древлянами Игоря Старого Святослав был еще совсем «детескъ», поэтому вся власть в государстве сосредоточилась в руках его матери. Возможность собрать собственное войско он получил только к 964 г. Разделив с матерью властные функции, он оставил в ее ведении вопросы внутренней политики, а внешней занялся сам. После смерти Ольги в 969 г., ее круг обязанностей Святослав передал своим сыновьям. Ярополк в Киеве решал общие задачи управления 73 страной, Олег ведал делами неспокойной древлянской земли, а Владимира он посадил в Новгороде. Во внешней политике Святослав выбрал два направления: восточное и южное. На восточном направлении, включавшем бассейн Волги, Святослав сумел в 965 г. разгромить главного противника Руси – Хазарский каганат, обеспечив господство своей страны в степях Волги и Дона на целых сто лет. Тем самым открылся свободный путь для развития культурных и экономических связей восточных славян со странами Каспийского региона. Тогда же им были побеждены племена ясов и касогов, проживавшие в восточных степях и предгорьях Северного Кавказа. Центром новых владений Руси в этом регионе стала Тмуторокань (Тамань), взявшая под свой контроль Керченский полуостров и пролив, соединяющий Азовское море с Черным. Покорив в 966 г. племя вятичей Святослав успешно завершил восточное направление своей внешнеполитической деятельности. Южное направление включало более широкий и сложный круг задач: борьбу с печенегами, Восточно-Болгарским царством и Византией. На этом направлении он начал действовать с 967 г. За четыре года боев ему удалось разбить под Киевом печенегов и захватить Восточно-Болгарское царство (80 городов болгарских). Болгарский город Переяславец, расположенный в нижнем течении Дуная, Святослав в 967 г. сделал столицей Руси, утвердив ее присутствие на северо-западном побережье Черного моря вплоть до прихода монголо-татар. Однако попытка князя вытеснить Византию в Азию и овладеть ее землями на Балканском полуострове не увенчалась успехом. Правда, военные успехи Святослава над Византией заставили ее заключить мир и выплатить большую сумму дани. Возвращаясь на Русь, войско князя разделилось. Большая часть с воеводой Свянтелдом (Свенельдом) вернулась в Киев, а меньшая со Святославом была перебита печенегами в низовьях Днепра. Гибель Святослава позволила Византии захватить земли бывшего Восточно-Болгарского царства, а столица Руси снова вернулась в Киев. В то же время Русь при Святославе стала по-настоящему великой державой, 74 установив свое господствующее положение на всем пространстве Восточной и Центральной Европы. С этого времени от ее голоса стала зависеть дальнейшая судьба целых цивилизаций. Б) Владимир Святой (964?-1015). С 970 г. Новгородский князь. С 980 г. киевский князь. Рис. 1.9. Владимир Святой 1673 г. Владимир был незаконнорожденным сыном Святослава и к тому же младшим из братьев. Поэтому он не мог иметь реальную власть и быть князем. Учитывая это обстоятельство его отправили в Новгород, где все управление северными владениями Руси сосредоточилось в руках местного веча. Заинтересованность словен ильменских в укреплении своей автономии заставила их начать войну против Киева. Смерть Ярополка и Олега, прямых наследников Святослава, сделала Владимира единственным правителем Руси. 75 В отличие от Святослава, его деятельность была направлена на решение не только внешнеполитических, но и внутригосударственных задач. Во внешней политике Владимира выделяется три направления: западное, восточное и южное. На западном направлении ему удалось уже 980-981 гг. подчинить себе территорию современной Белоруссии, устранив местную династию Рогволдовичей, и одержать победу над Польшей, присоединив к Руси Червеньскую и Перемышльскую области. В 983 г. он нанес поражение балтскому племени ятвягов и таким образом значительно продвинул границы своей страны в сторону Вислы. Эти походы подорвали престиж Польши, сумевшей к тому времени объединить почти все западнославянские племена и претендовавшей на роль главного политического лидера славянского мира. Наряду с этим Владимир вел активную восточную политику. В 982 г. он окончательно покорил восставших вятичей, а в 985 г. совершил победоносный поход на Волжскую Болгарию, в котором приняли участие союзные ему турки (торки). Потерпев поражение болгары отказались когдалибо воевать против Руси. Добившись таким образом выгодного мира Владимир еще больше укрепил военно-политическую гегемонию Руси в бассейне Волги. Успешное решение внешнеполитических задач на западе и востоке развязало ему руки для решительных действий на юге. Здесь ему было важно доказать, что Русь не является второстепенным участником «большой политики» и с великими странами может говорить на равных. В 987 г. ему удалось овладеть главным опорным пунктом Византии на северном побережье Черного моря – Корсунью (Севастополь) и в обмен на него добиться в 988 г. чрезвычайно выгодного для страны династического брака с византийской принцессой, став ее мужем. В тех условиях это значило, что статус Руси на международной арене был приравнен к статусу Византии, а престиж династии Рюриковичей стал соответствовать престижу императорской династии. Последующий разгром печенегов в 993 и 997 гг. 76 еще больше утвердил позиции Руси в Причерноморье и существенно обезопасил ее пограничные территории со степью. Главным достижением Владимира во внутриполитической деятельности стал совершенный им в 988 г. выбор веры. Смысл данного выбора состоял в том, чтобы утвердить для своих подданных ту религию, которая в наибольшей степени могла увести их от греховных привязанностей и облегчить им спасение души. Начатая Владимиром в этой связи социальнополитическая и религиозно-культурная модернизация сделала Русь главной опорой православия, превратив православную цивилизацию в славяноправославную. После смерти Владимир был канонизирован и причислен к лику православных святых. В) Владимир Мономах (1053-1125). С 1078 г. князь Черниговский, с 1094 г. князь Переяславский. С 1113 г. великий князь Киевский. Рис. 1.10. Владимир Мономах. 1673 г. 77 По мужской линии Владимир приходился внуком Ярославу Мудрому, а по женской его дедом был византийский император Константин Мономах. В юности Владимир получил хорошее образование и считался одним из самых культурных правителей эпохи. Несмотря на это, почти вся его жизнь прошла в боях и походах. До 25 лет он успел покняжить в крупнейших землях Руси, в том числе в Ростовской, Смоленской и Волынской. Защищая политические интересы Киева внутри государства и за его пределами Владимир совершил целый ряд дальних походов в Новгород, Полоцк, Минск, в Чехию и в Приазовские степи. В 1078 г. он разгромил половцев у Белой Вежи, расположенной в нижнем течении Дона и являвшейся некогда столицей Хазарии, присоединенной затем к Руси Святославом в 965 г. С этого времени защита южных рубежей страны стала одним из важнейших направлений его деятельности. При его непосредственном участии или руководстве русские войска с 1003 по 1112 гг. совершили четыре успешных похода на половцев. В 1112 г. войска Владимира Мономаха захватили два важных половецких становища: Шарукань (Харьков) и Сугров, заставив остальных половцев отступить за Дон. Став в 1113 г. великим князем Владимир Мономах, подобно своему прадеду Владимиру Святому, активно совмещал внешнеполитическую и внутригосударственную деятельность. На южном направлении в 1116 и 1120 гг. половцы потерпели два страшных поражения и были вынуждены целиком очистить Причерноморье, уйдя в степи и предгорья Северного Кавказа. На севере для усиления своих позиций на Балтике стали возводить каменные крепости в Ладоге и Новгороде, совершив в 1119 г. успешный поход на ямь (Финляндия). Упрочив дружественные отношения с Византией, Владимир, согласно литературным источникам, первым среди русских князей был удостоен императорских регалий, получив из Константинополя корону (шапку Константина Мономаха) и бармы (царские оплечья), став таким 78 образом первым русским царем1. Именно в это время Древняя Русь достигла своего наивысшего могущества, превзойдя Византию и Священную Римскую империю. В области внутренней политики Владимир Мономах старался в первую очередь укрепить основы православной государственности. С этой целью он в 1097 г. организовал съезд князей в Любиче, постаравшийся положить в основу княжеских отношений Библейский принцип добрососедства: «Каждый да держит отчину свою». Дополнил Русскую Правду важными положениями, направленными на ограничение произвола ростовщиков3 и защищающими социальные права некоторых зависимых категорий граждан и русских купцов. Важным дополнением его нормотворческой деятельности стало «Поучение», обращенное к наследникам. В нем он сформулировал кодекс православного правителя, в основе деятельности которого должен лежать страх Божий. Необходимо епископов, попов и игуменов чтить и не устраняться от них, убогих не забывать, «не давать сильным губить человека» и самим «не губите христианской души». Не стоит «соревноваться с лукавыми, завидовать творящим беззаконие, ибо лукавые будут истреблены». Надо научиться «очам управлению, языка воздержанию, ума смирению, тела подчинению, гнева подавлению, иметь помыслы чистые,… избегать суеты, ни во что ставить всеобщий почет»1. VII. Осторожно, россиефобия А) Миф о норманнском завоевании С XVII в. утверждение о «неполноценности», культурно-политической отсталости восточных славян доказывается их неспособностью создать свое национальное государство. Только благодаря скандинавам-варягам они якобы смогли приобщиться к государственному устройству и воспринять 1 Сказание о князьях владимирских // Памятники литературы Древней Руси (далее ПЛДР). Вып. 6. М., 1984. С. 427, 429. 3 Важнейшее отличие от торговой цивилизации 1 Поучение Владимира Мономаха // ПЛДР. Вып.1. М., 1978. С.393-411. 79 достижения передовой западной культуры. На этом основании уже не первый век ставится вопрос о том, чтобы лишить Россию права самой решать свою судьбу, целиком подчинив ее западному влиянию. Интерес к теме норманнского завоевания в историографии подогревался идеологическими соображениями. За ширмой научного дискурса прослеживается вопрос о способности или неспособности славянства к государственной самоорганизации. Эволюция видного историка Б.Д. Грекова от «норманизма» к борьбе с ним как с «космополитическим учением» в дальнейшем в этом плане особенно показательна. Впервые мысль о скандинавском происхождении варягов выдвинул в 1613 г. новгородский архимандрит Киприан во время переговоров со шведами, направленных на передачу им «Новгородской области». Согласно сохранившимся документам Киприан утверждал, что Рюрик был швед и «новгородцы благоденствовали под его правлением» и теперь им «весьма важно иметь у себя своего великого князя, а не московского»1. Вскоре Петр Петрей, участвовавший в этих переговорах, написал «Историю о великом княжестве Московском», приняв на веру все сказанное Киприаном. Данная книга получила широкое распространение на Западе и утвердила в Европе мнение о скандинавских корнях варягов. Сто лет спустя она же легла в основу норманнской теории Г. Байера. Между тем, в европейских исследованиях начала XVI в. отмечается западнославянское происхождение варягов, связанное с племенем вагров (варингов), живших на севере современной Германии, и которых восточные славяне называли варягами2. Кроме того, нигде в летописях не говорится о шведской родине варягов. Хотя, ряд летописей, указывая на их происхождение «от немец», локализует варягов на юге Балтики, то есть там, где жили поморские славяне, пока их в середине XII в. не завоевали немцы. Этот факт косвенно подтверждает отсутствие языкового барьера между 1 Цит. по: Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 19. 2 См.: Герберштейн С. Записки о Московитских делах. СПб., 1908. 80 варягами и восточными славянами, о том же говорит их стремительная ассимиляция и характерное для потомков новгородцев использование звука «Ц» вместо «Ч», также свойственное польскому прибалтийскому наречию. В данной связи ряд ученых справедливо обращает внимание на то, что имена Гостомысла и его отца Буривоя, главных действующих лиц призвания Рюрика, имели хождение только у западных славян3. Вопрос «о варяжском призвании» теряет свой пафос, если раздвинуть временные границы генезиса русской государственности. Наличие государств на территории Восточно-Европейской равнины фиксируется задолго до Рюрика. Варяги лишь вписались в существующую государственную систему. «Таким образом, - писал историк русского зарубежья Н.И. Ульянов, - не Олегом-Святославом-Владимиром создана впервые основная территория России от Чёрного моря до Белого и от Балтики до Поволжья. Над нею трудились задолго до них хазарские каганы, антские князья, Аттила, Германарих и неизвестные скифо-сарматские цари. Много было случаев её распада и раздробления, но каждый раз отторгнутые куски, как лоскутья гоголевской заколдованной свитки, сползались и срастались друг с другом, образуя прежнее целое».4 Не случайно, что в различных средневековых хрониках русское государство именовалось то Тавро-Скифией, то Сарматией, то Татарией - и это не простое невежество, оно в действительности когда-то существовало под всеми этими названиями. К приходу варягов существовала древняя государственная традиция и те отнюдь не учреждают государственную власть на Руси, а лишь совершают государственный переворот, приведя на престол новую династию. Кто такие Рюрик, Олег и пр. поскольку новых источников на этот счёт давно не поступало решить невозможно. Но если эти первые князья и в самом деле являлись варягами, то вовсе не обязательно их выводить с запада. Вряд ли им надо было переплывать Балтийское море, когда, согласно данным 3 См.: Кузьмин А.Г. Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А.Г. Кузьмин. М., 1998. С. 216. 4 Ульянов Н.И. История и утопия // Ульянов Н.И. Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979. С.64 81 Г. Вернадского, с древнейших времён их поселения и политические структуры обнаруживаются от Приладожья до Волги и Приазовья. Длительное время они варились в едином этническом котле с восточнославянскими племенами. Да и вообще, определение варягов в качестве этноса корректно. Варяжские группировки представляли не вполне собой особые средневековые военные организации, разноплемённые по своему составу. Они могли включать в свой состав и славян, и германцев. Важно другое. На это обратил внимание ещё В.О.Ключевский. Под «русью» в летописные времена современники понимали не какое-то отдельно взятое племя, для чего существовали свои обозначения, а государственную верхушку - князья, княжи мужи, дружинники и связанный с княжеской властью культурно - просвещённый слой. Он формировался из совершенно разных этнических групп и вне зависимости от принципа этничности. В отличие от Запада, где государство складывалось из факта первоначального покорения одного народа другим, русское - сразу же возникло как надэтническая сила, исключая внутри себя господство или угнетение по признаку этничности. Б) Миф о «неправильном» религиозном выборе князя Владимира Со времен П.Я. Чаадаева сторонники западной ориентации российской государственности упрекают Владимира Святого в том, что он принял православие «от всеми презираемой Византии» и утвердил в качестве церковного язык святых Кирилла и Мефодия, «в котором не было великой самобытной, тем более античной культуры». В итоге «Россия оказалась культурно, религиозно, политически и идеологически отделенной от того центра инноваций, которым во все большей степени становится Западная Европа»1. За этим доводом обнаруживалось стремление«западников» максимально 1 ослабить в российском обществе позиции Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М., 2005. С. 264. 82 славяно- православной цивилизационных накоплений и утвердить систему ценностей западного мира. Между тем, «западники» не берут в расчет литературные памятники Древней Руси, авторы которых хорошо представляли качественную разницу между европейской и славяно-православной цивилизацией. Она в том и заключалась, что Запад, проникшись идеалами языческой античной культуры, предпочел собирать материальные сокровища, «снизив все возвышенное до потребностей рядового обывателя». Западноевропейский мир уже тогда был другим в главном – в упрощенном понимании спасения души. «Западный человек понимает спасение души как воздаяние за добрые дела… Спасение «зарабатывается»' им путем добродетельного труда и тем самым выкупается собственный грех. Для протестанта проблема не выявляется даже так: по его суждению, за него уже «заплатил» Спаситель. Протестантизм вообще снимает вопрос о необходимости добрых дел для спасения, нацеливает человека на внешнюю практическую деятельность как основное содержание бытия в мире. И только в православии спасение осмысляется как внутреннее перерождение человека, его преображение духовное, обожение»1. Хорошо понимая указанную разницу, автор Повести временных лет обратил внимание своих читателей на диалог Владимира Святого с послом. На вопрос князя о специфике «немецкой веры» посол ответил: «Пощение по силе. Аще кто ясть или пиетъ, все въ славу божию»2. Свое служение «плоти», уводящее от спасения души, Запад старался навязать и Руси. Поэтому святой Феодосий Печерский в XI в. требовал отгородиться от Запада, так как «многая злая дела суть у них, развращенная погибель полна вера их. Его не жидове творят, то они творят»3. А истоки духовной деградации романогерманской цивилизации изложил в начале XII в. митрополит Георгий. По 1 Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1996. Ч.1. С.5-6. ПСРЛ. Т.VI. Вып.1. Стб.73. 3 Слово о вере христианской и о латинской // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. В 8 кн. Кн.2. С. 551-552. 2 83 мысли Георгия, нашествие варваров на Запад остановило там процесс духовного развития. В итоге романо-германские народы «впадоша в вины различны многы, отречены от Божественнаго закона и похулены, и тех ради вин в жидовство явлене впадоша»4. Таким образом, принимая православие, Владимир Святой спасал души своих подданных, тогда как начавшийся на Западе путь развития в православном понимании эти души губил. Неслучайно, лишившись возможности развивать свой национальный язык и свою литературу после принятия христианства, и работая на «мертвый» латинский язык, западные народы питали зависть к национальной грамоте славян. На этот счет автор Повести временных лет дал свою филиппику: «Неции же начаша хулити словеньския книги, глаголюще, яко не достоить никоторому же языку имети азбуковъ своихъ, разве евреи, грекъ и латины. … Се же услыщавъ, папежъ Римьский похули техь, иже ропщуть на книгы словеньския, рек: «Да ся исполнит книжное слово, яко да въсхвалять вся языци Бога истиннаго»… Да аще кто хулить словеньскую грамоту, да будетъ отлучен от Церкви,.. Ти бо суть волци, а не овци»4. В) Миф о языческой Руси и христианском заговоре Популярный в современности неоязыческий проект не только не растворяет русскую национальную идентичность, но напротив, именно через апелляцию к ней выстраивает систему ценностных координат. Достигается эффект позиционирования концепта в качестве подлинного патриотизма, «незамутненного» инокультурными примесями. Однако при этом выхолащивается другая государствообразующая составляющая России – православие. Она в интерпретации неоязычников предстает в качестве антирусского иудейско ориентированного мировоззрения. Достоверная российская история дезавуируется в качестве темных веков «христианского ига». Предпочтение отдается мифологической Руси 4 4 Стязание с латиною // Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. В 8 кн. Кн.2. С. 558. ПСРЛ. Т.VI. Вып.1. Стб.22-23. 84 арийско-ведического периода. Создаются ретроспективные утопии о «русской империи» до Рождества Христова. Протяженность национальной истории казалось бы, только возрастает. Однако достигается это перечеркиванием сложившихся структур исторической памяти. Призыв восстановления подлинной национальной традиции подразумевает в неоязыческом подходе отмену той традиции, которая реально окормляла существование российской государственности в течение последнего тысячелетия. России, как цивилизации православного типа, подписывается неоязыческий приговор. Взятый на вооружение неоязычниками этноним Руси является государственно-дезинтеграционным и в отношении территориальной целостности России. Собственно русские земли, тем более земли русского языческого ареала, представляют лишь часть территории Российской Федерации. Какова будет политическая судьба регионов России, не охваченных ареалом Руси, остается в неоязыческом проекте без ответа. Сама по себе попытка переноса на государственный уровень верований, соотносящихся с племенной стадией развития общества, грозит государственности процессом распада. Неоязычество сформировалось как идейное течение на Западе, в среде российской эмиграции. Зарождение неоязыческого направления связано с трудами С. Лесного (Парамонова), опубликованными в Канаде еще в 1970-е гг. «Откуда ты, Русь?». В вопросе этногенеза Руси автор не только расширял вглубь истории его рамки, но и распространял географически вширь, относя к славянам европейские племена, традиционно трактуемые как германские – готов, ругов, вандалов, карпов, бастарнов и др.5 Один из главных аргументов неоязыческой критики христианства – указание на ее «иудофильскую природу». Для обоснования еврейской подоплеки христианского учения используются даже ссылки на К. Маркса, писавшего: «Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в 5 Лесной С. Откуда ты, Русь? Р н/Д., 1995. С. 6, 118, 137-149. 85 еврейство».6 Но Маркс имел в виду дух стяжательства, а вовсе не теологический аспект. Тезис об иудо-христианском заговоре был прежде апробирован в германской историографии ариософского направления. Утверждалось, что христианство сохраняет в своем идейном арсенале специфические иудейские черты. В.Н. Емельянов характеризовал христианское учение в качестве «предбанника иудаизма». С.А. Лесной писал о «жидофильской» природе православия. А.М. Иванов оценивал христианство как самую страшную духовную эпидемию, которая когда-либо поражала человечество. Через призму языческо - русского и иудейско – хазарского противостояния осуществляется попытка объяснения операции крещения Руси Владимиром. Потерпев поражение в военном соперничестве, кульминацией которого были походы Святослава, иудеи экспортировали в стан противников разлагающий вирус христианства. Склонность Владимира к данной инновации С.А. Лесной объясняет еврейско-хазарским происхождением князя. Его мать ключница объявлялась дочерью некого раввина из г. Любеча. Слово «робичич» Лесной дешифрует не как «сын рабыни», а как потомок раввина – «равинич». Славянское имя дяди князя – Добрыни трансформируется автором в еврейское Дабран («хороший оратор», «краснобай», «говорун»). В свою очередь, имя ключницы Малки дешифруется на основе иврита как «царица». В противоречии с концепцией находятся факты борьбы христиан с иудеями, погромы последних, войны Хазарии с Византией, периодически проводимые в различных христианских средневековых странах депортации евреев (в т.ч. на Руси при Владимире Мономахе). Нестор был объявлен фальсификатором русской истории. Ю.М. Иванов писал: «Христианские церкви под руководством иудеев хладнокровно и последовательно уничтожали историю и предавали ее забвению. Летописециудофил Нестор взял на себя миссию генерального цензора всего того, что до 6 Иванов А., Богданов Н. Христианство. М., 1998. С.1. 86 него было сделано, положив, таким образом, начало тому гнусному сионскому месиву, которое потом назовется историей древней Руси. Читая ее проникаешься ощущением, что на протяжении многих веков эта перелопаченная история программируется и преподносится исключительно на предмет тех или иных прав иудеев на огромные территории, никогда им не принадлежащие. Так родился кастрат русской истории».7 Образу фальсификатора Нестора противопоставлялась фигура языческого сказителя Бояна. Удар, нанесенный Руси христианизацией, обнаруживается неоязычниками в уничтожении не только культурной, но и социальнополитической национальной традиции. Все ипостаси триады древнеславянского бытия – язычество, волхвы, вече, - подверглись искоренению. Традиционный довод, что христианская церковь содействовала укреплению древнерусского государства, расходится с подлинной, в неоязыческом изложении, хронологией событий. Единая языческая Русь расширяла свои владения. Кульминацией ее успехов стали походы Олега и Святослава. Сразу же после принятия христианства вместо центростремительных возобладали центробежные силы, приведшие к раздробленности. Русь вместо внешней экспансии оказалась теснима соседями и в конечном итоге утратила национальный суверенитет и целостность. Перун – Бог дружины в большей степени соответствовал доктрине патриотического, прежде всего военного служения, чем Бог любви – Христос. В отличие от нестеровой версии, преувеличиваются масштабы культурного развития дохристианской Руси и языческого сопротивления крещению. Новгородцев и ростовцев удалось христианизовать только в 12 в., а в ряде периферийных уголков Руси языческая вера сохранялась до середины 16 в. Согласно версии А.И. Асова действие языческих организаций, 7 Иванов Ю.М. Евреи в русской истории. М. 1998. С. 57-58. 87 как самостоятельной религиозно-политической силы, обнаруживается даже в эпоху Смуты и восстания Степана Разина.8 Один из основоположников неоязыческого движения В.Н. Безверхий писал: «От Нестора до наших дней замалчивается то, что борьба между ведизмом и христианским мировоззрением была весьма продолжительной, и, если из всех форм христианства русское православие и стало наиболее облагороженным, то благотворительным заслуга традициям в этом духа принадлежит, нашего древнего прежде всего, мировоззрения ведизма…История показала, что ни почти тысячелетняя византийская «отчистка», ни последовавшее за этим тысячелетнее омовение православия на Руси, несмотря на все попытки и отдельные удачи по облагораживанию и отмыванию христианства, достигнуть успеха не смогли».9 В неоязыческой литературе принято считать, что христианская фальсификация истории заключается в ее урезании, в изъятии из рассмотрения многовекового прошлого ведической Руси. Но неоязыческая версия представляет собой такое же изъятие из отечественной истории тысячелетнего опыта христианской Руси – России (достижения которой в политике и культуре, в отличие от языческого правремени, зафиксированы в многочисленных источниках, традициях и практиках). Национальность явление не статическое. Национальная традиция формируется под влиянием комплекса обстоятельств и инноваций. Представляя собой изначально чужеродное заимствование из перуново – велесовой Руси, христианство со временем идентифицировалось с русской национальной ментальностью. Термины «русь» и «православие» составляют в народном восприятии единый синонимический ряд. Что представляла бы собой реализация языческой альтернативы свидетельствует опыт национал - социалистской Германии, идеология 8 9 Асов А.И. Атланты, арии, славяне: История и вера. М., 2000. С. 514. Безверхий В.Н. История религии. М., 1996. С. 108-109. 88 которой основывалась на исторических изысканиях, аналогичных разработкам современных российских неоязычников. Сейчас тиражи публикаций по тематике арийско-языческой Руси исчисляются десятками тысяч экземпляров. В чем природа этой публикаторской активности – в востребованности ли сенсационной тематики населением или в акцентированной поддержке интересантов имплементации проекта? Вероятно, имеют место оба фактора. VIII. Хронограф Власть и политическая борьба IV-VII вв. на территории восточнославянских племен в районе среднего и нижнего течения Днепра существует протогосударство антов. VI в. – нашествие аваров, западная часть восточнославянских племен попадает к ним в зависимость. VII в. – возникновение Хазарского каганата. В зависимость от хазар попадают поляне, северо и вятичи. VIII-IX вв. – варяги пытаются установить свою власть над племенами словен ильменских и кривичей. Середина IX в. – словене ильменские совместно с кривичами, чудью и весью изгоняют варягов и начинают «сами собой владеть». Середина IX – 882 г. княжение в Киеве потомков Кия: Аскольда и Дира. 862 г. - новгородцы призывают варягов во главе с князем Рюриком. 879 г. – смерть Рюрика при его малолетнем сыне Игоре управление варяжским войском переходит к Олегу (родственнику Рюрика). 882 г. – варяги во главе с Олегом покидают Новгород и захватывают Киев. 882 г. – Олег объединяет под властью варяжской династии земли полян, кривичей и словен ильменских. 883-885 гг. – Олег присоединяет к Киеву земли радимичей, древлян и северо. В начале Х в. завершается присоединение племен тиверцев, хорватов черных и дулебов (волынян). 89 912 г. – смерть Олега Вещего. Власть в стране переходит к сыну Рюрика – Игорю Старому. 945 г. – смерть Игоря Старого, убитого восставшими древлянами. 945-972 гг. – правление сына Игоря Святослава. 945-969 гг. – княгиня Ольга в период малолетства Святослава и во время его походов правит в Киеве. 945-947 гг. – Ольга подавляет восстание древлян. 972-980 гг. – правление старшего сына Святослава Яропока. 970-980 гг. – Владимир Святой по просьбе словен ильменских правит в Новгороде. 980 г.- Владимир овладевает Киевом. 980-1015 гг. – княжение Владимира Святого. 1015-1016 гг. – правление Святополка Окаянного. Междоусобная война за Киев. 1016 г. – власть в Киеве захватывает Ярослав Мудрый. 1016-1054 гг. – правление Ярослава Мудрого. 1018-1019 гг. – с помощью поляков Святополк вернул себе власть, но вскоре снова был изгнан. 1026 г. – в результате поражения Ярослава от его брата Тмутараканского князя Мстислава территория Руси поделена на две большие части по Днепру: правобережную, которой владел Ярослав, и левобережную, управляемую Мстиславом. 1036 г. – благодаря смерти Мстислава Тмутараканского Ярослав смог объединить под своей властью всю территорию Руси. 1054 г. – со смертью Ярослава Мудрого устанавливается «триумвират» (совместное управление страной трех старших сыновей Ярослава во главе с Изяславом). 1067 г. – начало больших княжеских «усобиц», направленных на предел вотчинных владений. 1068 г. – конец «триумвирата». 90 1093-1113 гг. – главой Руси (великим князем) становится Святополк Изяславич. Междоусобица русских князей затихает. 1097 г. – Любечский съезд князей – неудачная попытка поделить русские земли между собой «по справедливости» и тем самым положить конец «усобицам». 1100, 1003 гг. – Витичевский и Долобские съезды князей. Компромисс в решении вопросов наследования престола и территориальных владений не найден. 1113-1125 гг. – княжение Владимира Мономаха. Временное прекращение княжеских «усобиц». Древнерусское государство достигает своего наивысшего расцвета. 1125-1132 гг. – великое княжение сына Владимира Мономаха Мстислава. 1132 г. – смерть Мстислава и новые «усобицы». Государственное управление VII в. до н.э. – II в. н.э. - под влиянием скифов, а затем сарматов днепровские славяне начинают тяготеть к установлению политической иерархии. III-IV вв. днепровские славяне попадают в зависимость от германских племен готов, у которых были сильнее развиты автократические тенденции в управлении. Конец IV – V вв. Уход готов и большей части сармато-аланских племен на Запад позволил славянам укрепить традиционную для них вечевую модель управления. 862 г. – призвав варягов, новгородцы сохранили вечевую модель прямой демократии, не дав их предводителю решающих властных полномочий. 882 г. – превращение Киева в столицу Руси позволило усилить авторитарные тенденции и вело к ослаблению вечевых основ управления. 945-947 гг. – Ольга устанавливает по всей стране фиксированную дань в пользу власти («уставы и уроки»); определяет в Новгородской земле выплаты в пользу Киева и административное деление (уставы и погосты). 972 г. – гибель Святослава. Столица Руси вновь возвращается в Киев. 91 988 г. - крещение Руси. Владимир заключает выгодный для страны династический брак с византийской принцессой, став ее мужем. Идет утверждение принципов православной государственности. Конец Х в. – принимается Устав Владимира, в котором отражены основные положения византийского Номоканона как юридической основы положившее начало православной государственности. 1054 г. – завещание Ярослава Мудрого удельнокняжеской раздробленности на Руси. 1132 г. – Русь окончательно входит в фазу раздробленности. Войны и дипломатические отношения Конец IV – V вв. - нашествие гуннов. На запад уходят все германские племена и большая часть сармато-аланских племен. VI-IX вв. великое расселение славян по Европе. Складывается три группы славянских племен: западные, южные и восточные. VIII-IX вв. – скандинавы стремятся силой утвердиться на берегах Невы и Ладоги. 860 г. – поход Аскольда и Дира на Константинополь. 860-882 гг. – борьба полян под предводительством Аскольда и Дира за независимость против хазар; борьба полян с венграми, печенегами и соседними славянскими племенами. 907 г. – успешный поход Олега на Константинополь. 911 г. – Олег заключает выгодный договор с Византией, дающий Руси большие экономические и внешнеполитические преимущества. 915 г. – повторное покорение древлян и уличей. 941г. – неудачный поход Игоря на Константинополь. 942-943 гг. – поход Игоря на Каспийское море. Захвачен город Бердаа в Азербайджане. 944 г. – успешный поход Игоря на Константинополь. Дани взято больше, чем при Олеге. 945 г. – новый выгодный договор с Византией. 92 965 г. – Святослав одержал победы над хазарами, ясами (племя аланов) и касогами (предки адыгов). 966 г. – Святослав подчинил вятичей и разгромил Волжскую Болгарию; разгромленная Святославом, Хазария прекратила свое существование. 967 г. – Святослав одержал победу над Дунайской Болгарией, взяв 80 городов. Столица страны перемещается на нижний Дунай в город Переяславец. Власть Руси распространяется на Азовское море и почти на все северное побережье Черного моря от Дуная до Кубани кроме южной части Крыма, принадлежащей Византии. 969 г. – поражение печенегов под Киевом. 971 г. – Святослав воюет с Византией и берет с нее дань. 980 г.- Владимир присоединяет к Новгороду Полоцкую и Туровскую земли. 981 г. – Владимир одержал победу над Польшей и присоединил к Руси Червеньскую и Перемышльскую области Польши. 982 г. - окончательное подчинение вятичей. 983 г. – Владимир наносит поражение литовскому племени ятвягов. 985 г. – успешный поход Владимира на Волжскую Болгарию. 993 г – разгром печенегов. 997 г. – печенеги терпят повторное поражение; часть их принимает крещение. 1030 г. – Ярослав совершает успешный поход в землю чуди (эстонцев) и закрепляет ее за Киевом. В качестве административного центра там возводится город Юрьев (Тарту). 1031 г. – Совместно с Мстиславом Тмутараканским Ярослав одержал победу над Польшей и вернул утраченные в 1018 г. «Червенские города». 1036 г. – окончательный разгром печенегов. Печенеги уходят на Дунай и больше не угрожают южным рубежам страны. 1043-1046 гг. – неудачная война с Византией и заключение с ней мира и династического союза. 1060 г. – успешный сухопутный и морской поход князей против турок. 93 1068 г. – большое нашествие на Русь половцев и разгром ими русской рати. 1003-1112 (1111) гг. объединенные русские войска совершают четыре успешных похода на половцев. В 1112 (1111) г. под предводительством Владимира Мономаха захвачены два важных половецких становища: Шарукань (Харьков) и Сугров. 1119 г. – успешный поход русских войск на ямь (Финляндия). 1129 г. – половцы разгромлены русскими войсками и отступают на Северный Кавказ. 1111-1130 гг. –четыре успешных похода на чудь, укрепление власти Руси в Эстонии. 1131 г. – успешный поход в Литовскую землю. Литва становится данником Руси. Социально-экономическое развитие III-II тыс. до н.э. - идет постепенное заселение западно-арийскими племенами Европы. Из массы западно-арийских народов обособилась большая группа близких по языку и материальной культуре племен, относящихся к археологическим культурам «боевых топоров» и «шнуровой керамики». Это предки славян, балтов (литовцев и латышей) и германцев, живущих в условиях прямой демократии и ориентированных на земледелие и скотоводство. Первая половина - середина II тыс. до н.э. – в результате обособления германских племен сохранилась социально-экономичсекая общность предков славян и балтов (балто-славянское единство). Рубеж II-I тыс. до н.э. – окончательный распад «балто-славянского единства»; славяне начинают существовать как самостоятельный этнос. 882 г. – почти весь путь «из варяг в греки» оказывается в составе Руси, делая ее одним из главных акторов мировой экономики. 1036-1132 г. – социально-экономический расцвет Руси. Русь становится «украсно-украшенной землей». Идеология и культура 94 Первая половина - середина II тыс. до н.э. – в результате обособления германских племен сохранилась охраняется относительно единая материальная и духовная культура у предков славян и балтов (балтославянское единство). Рубеж II-I тыс. до н.э. – в результате распада «балто-славянского единства» у славян начинает складываться своя национальная материальная и духовная культура. VII в. до н.э. – II в. н.э. - поселения славян, находящиеся в среднем течение Днепра находятся под влиянием скифской, а затем сарматской культуры. Конец IV – V вв. Уход готов и большей части сармато-аланских племен на Запад позволил славянам укрепить национальные традиции в культуре. Конец V – начало VI вв. – возникновение Киева как нового политического и культурно центра приднепровских славян идеологически связанного как с авторитарной, так и с республиканской (вечевой) моделью социальнополитического устройства. 955 гг. – Ольга принимает православие в Константинополе и способствует распространению его системы ценностей и целей на территории Руси. 988 г. - крещение Руси. Начало социально-политической и религиознокультурной модернизации страны с целью превращения ее из языческой страны в православную Русь. 1016 г. – составляется первая редакция Русской Правды. 1020-1014-е гг. начинается активное каменное строительство на Руси. 1040-е гг. – митрополит Илларион создает «Слово о Законе и Благодати». Начало XII в. – Поучение Владимира Мономаха, создание Пространной редакции Русской Правды. 1113 г. – создается Повесть временных лет. Наука и образование Конец Х в. – открываются первые школы и вводятся две азбуки (кириллица и глаголица). 95 XI - первая треть XII вв. – по уровню распространения грамотности среди населения Русь уступает в Европе только Византии Мировой контекст 318 г. – христианство становится официальной религией Римской империи. 476 г. – падение Западной Римской империи. 622 г. – оформление ислама в качестве государственной религии, начало создания арабского халифата. 634-711 гг. – завоевание арабами Сирии, Палестины и огромных территорий от Египта до Марокко, переставших с этого времени быть оплотом православия на Ближнем Востоке и в Северной Африке. VI-IX вв. завоевание славянами Балканского полуострова, территории Восточной Германии, Австрии, Среднего и Нижнего Дуная. Славянские племена оседают также на северо-западе Малой Азии, в Крыму и Приазовье. 800 г. – Карл Великий становится императором Франкского государства. В Европе образуется новый полюс политического притяжения как альтернатива православной Византии. 1054 г. - окончательный раскол христианской цивилизации за западный (католический) и восточный (православный) мир. 1071г. – разгром турками-сельджуками византийского войска. Малая Азия переходит под власть мусульман и навсегда перестает играть роль последнего крупного центра православия на Ближнем Востоке 1096-1099 гг. Первый крестовый поход западных стран против мусульман, завершившийся созданием католического Иерусалимского королевства. IX. Проблемные вопросы 1.Почему в геополитических концепциях территория Евразии определяется как «географическая ось истории»? Какие державы в мировой истории являлись евразийскими? 2.Справедливо неоевразийского ли мнение направлений, что 96 мыслителей на территории евразийского Евразии и всегда существовало единое государство имперского типа (Гиперборея, Скифия, Держава гуннов, Тюркский каганат, Монгольская орда, Российская империя, Советский Союз)? Что такое империя? Все ли перечисленные политические образования соответствовали данному понятию? Чем была обусловлена такая повторяющаяся территориальная заданность этих держав? 3.Почему Аттила был прозван «бич божий»? Кто прав из мыслителей: те, кто ожидал «свет с Востока», или те, кто предсказывал приход оттуда сил разрушения? 5. Куда и почему исчезли: скифы, сарматы, аланы, готы, гунны, авары, хазары, печенеги, волжские болгары, половцы? Какие из современных народов являются потомками кого-либо из перечне ленных этносов? 6. Какой страной является Россия: представительницей Запада или Востока? Какое влияние на русскую историю и культуру оказала «Великая степь»? 7. Какая из перечисленных стихий оказала наибольшее влияние на складывание менталитета русской нации: горы, леса, степи, реки, моря? В чём выражается влияние каждой из них? Где находится прародина славянства? Справедливо ли утверждения некоторых мыслителей об антигосударственной, анархической природе славянина? 8.Что понималось под термином «Русь», «русский», «Россия» в разные исторические эпохи? 9. Кто, с вашей точки зрения, был прав в дискуссии по нормандской проблеме – М.В. Ломоносов или Г.Ф. Миллер? Кто такие варяги? Какие государства в Европе были ими созданы? 10.В Киеве были две партии: одна требовала воевать Византию, другая хазар. Кто составлял каждую из партий? В чем могла заключаться аргументация? Позиция какой из партий, с вашей точки зрения, отвечала русским национальным интересам? 11.Чем отличался правовой и политический смысл титулов, которыми 97 владели первые правители русского государства: «князь», «конунг», «каган»? 12.Какая точка зрения была верна: М.С. Грушевского, что история Киевской Руси – это отечественная история украинцев, или М.П. Погодина, что это отечественная история русских? 13.По легенде к Владимиру прибыли представители различных религиозных конфессий, убеждать его преимуществах своей религии. Представители каких религий и из каких стран могли приехать в Киев? Почему Владимир отверг другие варианты и предпочел православие? 14.Почему П.Я. Чаадаев считал, что Владимир избрал худший вариант религиозной доктрины и все беды российской истории являются следствием этого выбора? Справедливо ли такое мнение? 15.Каковы были негативные и позитивные последствия крещения Руси: для государственного строительства? дипломатических отношений? развития культуры? 16.Что такое двоеверие? Как языческие представления и обряды славян трансформировались в рамках православия? Какие из них сохранились до сих пор? Х. Литература 1. Агбунов В.М. Путешествие в загадочную Скифию. М., 1989. 2. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян. М.: Изд-во МГУ, 1973 3. Алексей (Николин), священник. Церковь и государство. М., 1997. 4. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914. 5. Будовниц И.Х. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960. 6. Введение христианства на Руси. М., 1987. 7. Гамкрелидзе Т.В, Иванов В.В. Индоевропейский язык индоевропейцы. Тбилиси 1984. 8. Гимбутас М. Славяне: Сыны Перуна. М.: Центрполиграф, 2007. 9. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1901. 98 и 10. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.,1953. 11. Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001. 12. Гуляницкий Н.Ф. Древнерусское градостроительство Х-XV вв. М., 1993. 13. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1993. 14. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1993. 15. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 2002. 16. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е.А. Мельниковой. М., 1999. 17. Завитневич В.З. Владимир Святой как политический деятель. Киев, 1888. 18. Илларион, митрополит. Слово о Законе и Благодати // ПЛДР. Вып.12. М., 1994. 19. Иловайский Д.И. Начало Руси. М., 2003. 20. Иловайский Д.И. Становление Руси. М., 2003. 21. История крестьянства в Европе. В 3 т. / Гл. ред. Удальцова З.В. М., 1985. 22. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. II. М., 1998. 23. Каргалов В.В., Сахаров А.Н. Полководцы Древней Руси. М., 1985. 24. Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 1997. 25. Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. М., 2001. 26. Карташев А.В. Очерки истории Русской церкви. В 2 т. Т.1. М., 1993. 27. Клибанов А.И. Духовная культура Средневековой Руси. М., 1996. 28. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т.2. М., 1988. 29. Кузьмин А.Г. Начало Руси. М., 2003. 30. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Русь. Л., 1988. 31. Ладога первая столица Рси. 1250 лет непрерывной жизни. Чтения. Спб., 2003. 99 32. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. 33. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (XI – начало XII в.) СПб., 2000. 34. Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. 35. Мавродин В.В. Древняя Русь. М., 1946. 36. Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Историографический очерк. - Л., 1983. 37. .Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн.2. М., 1995 38. Мэллори Дж. П. Индоевропейские прародины // Вестник древней истории. 1997. № 1. 39. Насонов А.И. Русская земля и образование территории древнерусского государства. Монголы и Русь. СПб., 2002. 40. Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. Х. М., 2000. 41. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // ПСРЛ. М., 2000. Т.3. 42. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. 43. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М., 1982 44. Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Болгария в Χ - ΧΙ вв. - М., 1993. 45. Поучение Владимира Мономаха // ПЛДР. Вып.1. М., 1978. 46. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в Х – первой половине ХIII в. М., 1977. 47. Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII вв. М., 1988. 48. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.-Л. 1966. 49. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Л., 1925. 50. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. М., 1984. 51. Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. М., 1979. 52. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. 100 53. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. 54. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981. 55. Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1989 56. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. 57. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т.I (I- VI вв.). М., 1994. 58. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М.: Наука, 1982. 59. Софийская первая летопись. // ПСРЛ. Т.VI. Вып. 1. М., 2000. 60. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 2. М., 1988. 61. Татищев В.Н. История. М., 1995. Т.III. Ч.2. 62. Творогов О.В. Древняя Русь: События и люди. СПб.: Наука, 1994. 63. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев, 1976 64. Устав Владимира Святого // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. 65. Фомин В.В. Варяги и Варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. 66. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. М.- СПб., 1995. 67. Шеппинг О. Мифы славянского язычества. М., 1997. 68. Шилов Ю.А. Космические тайны курганов. М., 1990. 69. Янин В.Л. Я послал тебе бересту... М.: Изд-во МГУ, 1965. 101