МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Суппес Л. А., Аскерова Л. В.
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Тюмень, Россия
RESEARCH METHODOLOGY OF MANAGEMENT IN RUSSIAN SOCIETY
SUPPES LA , ASGAROVA LV
Tyumen State Oil and Gas University
Tyumen, Russia
Россия на протяжении веков – это сложнейшая культурная мозаика,
огромная территория, многонациональное население со своими религиозными и
культурными традициями. И не праздное любопытство толкает к новым и
новым попыткам изучения и осмысления исторического пути развития России.
Понимание и анализ прошлого дает возможность глубже понять настоящее и
ощутить реальные перспективы будущего. Сегодня, когда жизнь заставляет
ставить новые задачи и пересматривать ориентиры, это особенно важно.
Российское общество очень своеобразное и находится в процессе
постоянных изменений. По мере его развития усложняются социальные
взаимосвязи людей, изменяются природные, энергетические, международные
условия
существования.
Поэтому
вопрос
о
том,
как
общество
приспосабливается к требованиям постоянно изменяющейся внутренней и
внешней среды, представляется всегда актуальным: ответ на него позволяет
выявить механизмы адаптации, составляющие основу жизнеспособности и
стабильности Российского общества.
Исследователи подразделяют цивилизации на два типа: восточные и
западные. К какому же из них относиться Россия? А может быть, ее
своеобразие столь велико, что она вообще не вписывается в схему «востокзапад».
Попытки найти ответы на эти вопросы породили в Российском обществе в
начале
XIX
века
два
основных
направления
общественной
мысли:
славянофильство и западничество.
Споры о характере и своеобразии российской цивилизации продолжались
в начале XX века. С новой силой они вспыхнули и в наши дни. Поэтому, чтобы
ориентироваться в многообразии современных подходов и оценок, необходимо
представить себе путь становления российского общества, как локальной
культурно-исторической общности, проходящей определенные фазы в своем
развитии.
Период, именуемый Киевской Русью, начинается с образования единого
Древнерусского государства со второй половины IX века. Это героический этап
развития
российской
взаимоотношений
и
цивилизации.
порядков
со
Размыкается
свойственной
круг
ему
родовых
ограниченностью
человеческого кругозора, рождается национальное единство. Мир человека,
сотканный
из
обособленных
национально-государственной
кусочков
племенных
целостностью.
мирков,
Российская
становится
цивилизация
на
равных вступает в мир средневековых государств.
В 988 году князь Владимир ввел на Руси христианство восточного обряда.
Этот шаг во многом определил судьбу российского общества: Русь четко
отделила себя от культурно-исторического пути католической Европы.
Православие стало одним из главных инструментов гражданского общества
Киевской Руси. Оно наделило мир человека гуманистическими духовными
ориентирами.
«Христианство было такой религией, которая служила интересам
феодализма. Киевская Русь имела тесные торговые и культурные связи с
Византией, где господствовало Православие. Великокняжеской верхушке
импонировало подчинение церкви светской власти, возможность совершать
богослужения на русском языке» [2].
Общественная
мысль
и
вся
интеллектуальная
жизнь
были
сконцентрированы вокруг православия – создавалась русская книжная культура,
писались летописи, жития, поучения.
Киевская Русь недолго переживала период своего могущества. С XII века
она вступает в период феодальной раздробленности. И как следствие – первая
национальная катастрофа, связанная с расшатыванием государственности.
Монголо-татарское иго продолжалось более 200 лет. Для российского общества
эти события стали значительным фактором развития общества и культуры.
Пришли в упадок цветущие города, ремесла, хозяйство. Не навязывая своих
культурных, религиозных традиций, тем не менее завоеватели во многом
оказали влияние на российскую цивилизацию. Русь восприняла, не только
языковые
и
бытовые
заимствования,
а
и
татаро-азиатскую
модель
государственного устройства, в основе которой лежала идея беспрекословного
подчинения всех сил общества центральной власти.
Русский философ Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900 гг.) в работе
«Три силы» выдвинул идею России как «третьей силы», свободной от
недостатков и ограниченностей двух других «восточной» и «западной». Он
предвидел, что Российское общество реализует плодотворнейшую тенденцию к
синтезу философской и богословской мысли, рационального и мистического
типов философствования, западной и восточной культурной традиции.
Впоследствии В.С. Соловьев отказался от противопоставления
России
«западной силе».
С XIV по конец XVII века Московская Русь прошла большой путь. Она
объединила вокруг себя русские земли, избавилась от татарской зависимости, и
даже больше – в царствовании Ивана Грозного она подчинила себе остатки
Золотой Орды, продолжила мирную экспансию на восток через Сибирь, вплоть
до Тихого океана. Московский Великий Князь стал самодержавным царем и
всея Великая, Белыя и Малыя России.
По сравнению с известной моделью классического европейского
средневековья главной особенностью России была сильная государственная
власть. Ее могущество распространялось и на православную церковь и на
города, «воздух которых не был свободным» в отличие от Западной Европы.
Для Европейского Средневековья был характерен принцип «Вассал моего
вассала не мой вассал», на Руси же все в равной степени находилось в полном
распоряжении самодержавного государя, что окончательно оформилось в
закреплении сословия с их функциями, деятельностью и местом.
Права и обязанности каждого сословия определялись религиозной
доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные
барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная
мобильность Российского общества существовала не столько между, сколько
внутри сословий. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней,
профессий, чинов, титулов. Человек был жестоко прикован к своей социальной
роли и не воспринимал себя как отдельную индивидуальность, но это не было
особенностью Российского общества; такая ситуация является характерной
чертой всего средневековья.
На становлении духовного мира московской Руси сказался тот факт, что
после падения Византии, Русь осталась единственным православным царством
в мире, сохранившем свою независимость «Москва – третий Рим». Два
последних Рима: Римская империя и Византия пали за свое неверие и
беззаконие, а третий Рим будет стоять до скончания века. Так в идее
богоизбранности
и
особого
исторического
предначертания
выразилась
идеология национального самосознания. В Московской Руси сложилась особая
национальная культура. Это была уже христианская цивилизация, языческие
элементы окончательно вытеснены православием. Что же делала религия в
российском обществе? «Она освобождала человеческую личность от внешнего
насилия и давала ей внутренне содержание. Она низвергала всех чужих богов и
развивала в человеке внутреннюю форму для откровения истинного Божества…
Она делала человека человеком» [3]. Основу религии русского общества
составили понятия Соборности, Всеединства, Добра и его воплощение
богочеловечества, Софии.
Размеренное житие Московской Руси было взорвано Петровскими
реформами, которые ознаменовали переход Российского общества на путь
сближения и интеграции с Западной Европой, модель развития которой
наглядно демонстрировало всему миру свою эффективность. Выбор этот
обусловил
и
новое
национальное
самоопределение: признание
России
полноправной частью Европейского мира, правда, отстающей от него в
развитии. И именно этот разрыв необходимо было сокращать и преодолевать,
что требовало существенной перестройки всего уклада общественной жизни:
отказа от многих традиций и ценностей. Но в отличие от европейских стран, со
стороны общества инициативы проявлено не было. Многие исследователи этого
периода становления русского общества, называют это событие революцией
сверху. Но характерные для эпохи нового времени идеи парламента, участие
общества в политической жизни не стали реалиями государственного быта
Российской империи. Державная политика ограничений вскоре вступила в
противоречие
с
западными
либеральными
идеями
личных
свобод
и
ответственности государства перед народом.
С идеями общественных свобод Россия вступила в XIX век. Движения
декабристов наглядно показало, что в стране есть силы, стремящиеся к
серьезным общественным преобразованиям. Итогом этого процесса стала
отмена крепостного права в 1861 году. Носителем духовных основ русской
культуры стала интеллигенция, детище культурных преобразований Петра I,
уникальное социокультурное явление, присущее только России.
Основной вопрос в православной конфессии-это вопрос о том, что такое
Россия?
И русская интеллигенция XIX века так ответила на этот вопрос: Россия –
есть феномен иррациональной реальности. Как скажет Тютчев:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать.
В Россию можно только верить!»
В начале XX века появилось новое течение - евроазийство, суть которого
в определении исторической судьбы России через родственные отношения к
азиатским народам. Как говорил поздний “евроазиец” Л.Н. Гумилев: “Поскреби
русского и обнаружишь под ним татарина” [1].
Ученые-историки, политологи высказывали различные суждения о том,
что общественная система, сложившаяся в СССР на долгие годы замедлила
развитие институтов православия.
В этот период времени сложился тоталитарный режим, при котором
жизнь общества была подчинена не религии, а командно-бюрократической
системе, требующей беспрекословного исполнения ее приказов. Этот режим
уничтожал в зародыше малейшие ростки религиозных познаний, душил
народную инициативу и самостоятельность. Он позволял руководству страны
творить
любые
беззакония,
избегая
ответственности
за
совершения
преступлений.
Кризис общества показал: так дальше жить нельзя, нужны значительные
перемены. Необходимо формировать механизмы современного общества,
основанного на устоях религиозности. Для человека должны быть созданы
условия вероисповедания, образования и труда, достойные современной
цивилизации;
гражданские
вероисповедания;
реализация
права
прав
и
свободы,
граждан
на
право
свободного
уровне
признанных
международных норм; исключение любой дискриминации по национальноэтническим, политическим и религиозным признакам; свобода совести и
печати; повышение роли суда, общественных и религиозных организаций в
защите гражданских прав.
Литература
1. Гумилев Л.Н. «Конец и вновь начало». - М.,1994, с.18
2. Зыбарева Л.И. «История религии», Тюмень – 2006 г., с.78
3. Соловьев В.С. «Исторические дела философии // Вопросы философии.
1988 г. № 8, с. 125).
4. Вершигор Е.Е. «Менеджмент», - М., 2001, с. 280