УДК: 81`23 ИЗМЕНЕНИЕ ЭНТРОПИИ В ПРОСТРАНСТВЕ

УДК: 81'23
ИЗМЕНЕНИЕ ЭНТРОПИИ В ПРОСТРАНСТВЕ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЛЯ
А.И. Навалихина
преподаватель кафедры языковой коммуникации и психолингвистики
Adellina1@yandex.ru
Уфимский государственный авиационный технический университет
В статье анализируются различные подходы к пониманию термина энтропия.
Предпринимается попытка интегрирования этих подходов с целью выявления принципов изменения
энтропии в пространстве индивидуального ассоциативного поля.
Ключевые слова: индивидуальное ассоциативное поле, индивидуальный лексикон,
ассоциативный эксперимент, энтропия, аттрактор, состояние равновесия, неупорядоченность, хаос
Наше
исследование
особенностей
формирования
индивидуального
ассоциативного поля (далее — АП) носит междисциплинарный характер. Мы
разделяем мнение А.А. Залевской о том, что в современном научном мире
наблюдается тенденция к использованию междисциплинарного подхода
как
обязательного условия для проведения успешного исследования в области
когнитивной науки [Залевская 2009: 40]. В последнее время довольно отчетливо
наметилась тенденция к использованию математических, физических и философских
терминов при решении научных задач в различных областях когнитивной науки, в том
числе и в психолингвистике. В рамках психолингвистической парадигмы находит свое
применение понятие энтропия.
Проанализировав имеющуюся по данной проблеме литературу, мы пришли к
выводу о том, что психолингвистов, тем или иным образом использующих термин
энтропия в своих исследованиях, можно условно разделить на две группы:
1. Исследователи, изучающие понятие энтропия, основываясь на теории
информации (см.: [Овчинникова, Штерн 1989; Гольдин, Мартьянов, Сдобнова 2004;
Титова 1975; Гасица 1990]).
2. Ученые, использующие термин энтропия, основываясь на его физической
трактовке (см.: [Герман 1999; Пищальникова 1997]).
Психолингвисты, использующие термин энтропия в рамках информационного
подхода, применяют его для обозначения меры неопределенности. Исследователи
противопоставляют энтропию ассоциативной силе слова [Овчинникова, Штерн 1989],
[Гольдин, Мартьянов, Сдобнова: 2004]. Под ассоциативной силой И.Г. Овчинникова и
А.С. Штерн понимают его способность вызывать наиболее предсказуемые реакции
[Овчинникова, Штерн 1989: 112]. В результате проведенного анализа авторы пришли к
выводу о том, что «ассоциативная сила абсолютно не зависит от частотности слова»
[Там же. С. 115]. А.И. Титова использует энтропию для вычисления устойчивости всей
ранговой структуры ассоциаций [Титова 1975]. Проведение количественного анализа с
применением термина энтропия осуществлялось также Н.А. Гасицей. Автор пришел к
выводу о том, что чем разнообразнее ассоциативная структура по количеству и
группам реакций, тем больше энтропия, чем более стереотипны реакции на стимул,
тем меньше энтропия [Гасица 1990].
Среди исследователей, использующих термин энтропия в русле его физической
трактовки, можно отметить И.А. Герман и В.А. Пищальникову. Нам близки идеи
авторов, которые используют термин «энтропия» в синергетическом контексте.
Рассматривая структуру текста в качестве неравновесно устойчивого состояния
системы, И.А. Герман отмечает, что «уровень ее энтропии снижается вследствие
самоорганизации элементов под влиянием креативного аттрактора» [Герман 1999]. В
работах В.А. Пищальниковой язык рассматривается как открытая нелинейная система.
Как отмечает автор, «нелинейность демонстрирует пороговость чувствительности:
если случайные изменения превышают порог чувствительности, то энтропия
возрастает, если они ниже порога, энтропия «стирается»» [Пищальникова 1997].
В нашей работе мы рассматриваем индивидуальное ассоциативное АП как
динамическое самоорганизующееся образование, основываясь на концепции
индивидуального лексикона как самоорганизующейся системы А.А. Залевской
[Залевская 2005] и динамическом подходе к изучению ассоциативных полей Т.М.
Рогожниковой [Рогожникова 2000].
Изучив различные подходы к применению понятия энтропия в работах
физиков, математиков, философов, нейрофизиологов, а также психолингвистов, мы
пришли к выводу о том, что изменение энтропии индивидуального ассоциативного
поля можно объяснить как с позиции теории информации: когда энтропия служит
мерой неопределенности, хаоса и неупорядоченности; так и с позиции физики: когда
энтропия направляет систему к состоянию равновесия.
С одной стороны, мы можем исследовать энтропию индивидуального АП с
использованием информационного подхода. Рассматривая энтропию, как меру
неопределенности, мы должны отметить, что понятия неопределенность, хаос,
неупорядоченность в современном научном контексте не несут в себе отрицательного
значения. И. Пригожин рассматривает мир как существенно беспорядочную «среду, в
которой выкристаллизовывается порядок» [Пригожин 1991: 49-50]. Автор
подчеркивает, что увеличение энтропии несводимо к увеличению беспорядка, так как
«порядок и беспорядок возникают и существуют одновременно» [Там же. С. 49].
Таким образом, упорядоченность и неупорядоченность – две неразрывно
существующие составляющие одного целого, они пронизывают все явления
окружающего нас мира.
Е. Н. Князева и С.П. Курдюмов выделяют три основные функции хаоса: 1) Хаос
является необходимым условием выхода на один из аттракторов. 2) Хаос объединяет
простые структуры в сложные. Благодаря хаосу происходит согласование,
синхронизация темпов развития процессов в структурах. Объединившись в сложную,
простые структуры начинают жить в одном темпомире. 3) Хаос также служит
механизмом «переключения, смены различных режимов развития системы, переходов
от одной относительно устойчивой структуры к другой» [Князева, Курдюмов:
Электронный ресурс].
Мы предполагаем, что все три функции хаоса, о которых говорят Е. Н. Князева
и С.П. Курдюмов, выполняются при формировании инидвидуального АП. Энтропия,
как мера неупорядоченности и хаоса, пронизывает все пространство ментального
лексикона в целом и процесс образования индивидуального АП в частности.
Формирование индивидуального АП в ходе цепного ассоциативного эксперимента
(далее – АЭ) происходит на фоне активации одного или нескольких аттракторов
(областей притяжения), в роли которых выступают единицы ядра ментального
лексикона. Предъявление слова-стимула, по-видимому, вызывает увеличение
энтропии, так как хаос, в соответствии со своей первой функцией, является
необходимым условием направления системы к аттрактору. К тому же, хаос выполняет
и другую свою функцию при структурировании индивидуального АП: он объединяет
простые структуры (реакции) в сложную (индивидуальное поле), согласовывая и
синхронизируя темпы развития процессов в структурах. Объединившись в АП,
отдельные слова становятся частью новой эмерджентной структуры, свойства которой
качественно отличаются от свойств составляющих ее частей. Реакции, сливаясь в
пространстве поля в единое целое, начинают жить в одном темпомире. После того, как
в сознании испытуемого возникнет последняя реакция, происходит, вероятно,
снижение энтропии. В данном случае, хаос выполняет свою третью функцию: он
осуществляет переключение, переход от одного АП, как относительно устойчивой
системы, к другому АП в индивидуальном сознании.
Следует отметить, что идея представления единиц ядра ментального лексикона
в качестве аттракторов используется в следующих работах: [Золотова 2005; Иванова
2004; Федурко 2008].
Индивидуальное АП является частью сложной самоорганизующейся системы
индивидуального лексикона. Мы разделяем мнение Е.Н. Князевой о том, что
«структуры самоорганизации сложных систем - это … метастабильно устойчивые
локализованные процессы в открытых и нелинейных средах, способные постоянно
перестраиваться, вступать в кооперативное взаимодействие с другими процессами и
образовывать тем самым более крупные целостности или же, напротив, распадаться на
более мелкие структуры-процессы, а порой и исчезать во всеобщей хаотической
основе универсума» [Князева 2000]. В нелинейном открытом пространстве
ментального лексикона индивида на фоне периодических изменений уровня энтропии
постоянно происходит возникновение и исчезновение ассоциативных полей, их
пересечение, трансформация, объединение и распад.
С другой стороны, энтропию индивидуального АП можно рассматривать как
физическое явление. Понятие энтропия было впервые введено в термодинамике для
определения меры необратимого рассеяния энергии. Энтропия проявляется в рамках
закона термодинамики, согласно которому любая энергетическая система
эволюционирует к равновесному состоянию.
В своем исследовании мы основываемся на идеях И. Пригожина и И. Стенгерс
относительно таких явлений, как «поток энтропии» и «производство энтропии»
[Пригожин, Стенгерс 1999: 56]. Предъявление стимула в ходе цепного АЭ увеличивает
производство энтропии, обусловленное необратимыми процессами, происходящими в
пространстве индивидуального лексикона. Благодаря увеличению производства
энтропии происходит «всплывание» или «высвечивание»
реакции в сознании
испытуемого. Для того, чтобы снизить энтропию и вернуться в равновесное состояние,
индивидуальному сознанию необходимо увеличить поток энтропии, зависящий от
обмена с окружающей средой. Снижение энтропии наблюдается после того, как
испытуемый произносит или пишет на бумаге слово, пришедшее ему в голову, то есть
направляет энергию слова во внешнюю среду. Цикл завершается. Если заданный
стимул вызывает не одну, а множество реакций, то происходит многократное
последовательное циклическое изменение уровня энтропии.
В нашей работе мы попытались интегрировать различные подходы к изучению
многогранного и многозначного понятия энтропия. Проведенный анализ показал, что
изменение энтропии можно объяснить как с позиции теории информации: когда
энтропия служит мерой неопределенности, хаоса и неупорядоченности; так и с
позиции физики: когда энтропия направляет систему к состоянию равновесия.
Формирование индивидуального АП в ходе цепного АЭ сопровождается неизбежным
повышением уровня энтропии. Изменение энтропии носит циклический характер и
снижается после завершения процесса образования индивидуального АП.
Библиографический список
Гасица Н.А. Ассоциативная структура значения слова в онтогенезе: Дис. …
канд. филол. наук. – Москва, 1990. – 184 с.
Герман И.А. Речевая деятельность как самоорганизующаяся система: к
становлению лингвосинергетической парадигмы: Автореф. дис. ... канд. филол. наук.
Барнаул:
Алт.
гос.
ун-т,
1999.
–
170
с.
www.psycholing.narod.ru/auto/german.html
Гольдин В.Е., Мартьянов А.О., Сдобнова А.П. Ассоциативный словарь
школьников Саратова и Саратовской области // Языковое сознание: теоретические и
прикладные аспекты. – М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. – С. 214-226.
Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Изб. труды.
– М.: Гнозис, 2005. – 543с.
Залевская А.А. Некоторые вопросы нейрофункциональной базы двуязычия:
обзор // Слово и текст: психолингвистический подход. – Сб. науч. тр. / Под общ. ред.
А.А. Залевской. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. – Вып 9. – С. 29-41.
Золотова Н.О. Ядро ментального лексикона человека как естественный
метаязык: Монография. – Тверь: Лилия Принт, 2005. – 204 с.
Иванова О.В. Динамические аспекты функционирования лексикона билингва:
Дис. … канд. филол. наук. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. – 127 с.
Князева Е.Н. И личность имеет свою динамическую структуру // Мост. — СПб,
2000. №37 — С. 21-24. http://www. spkurdyumov.narod.ru/KHYAZEVA1.htm.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основные принципы синергетического
мировоззрения. http://www.spkurdyumov.narod.ru/GLAVA5.htm
Комбс А. Сознание: Хаотическое и странно-аттракторное // Синергетика и
психология / под ред. В.И. Аршинова, И.Н. Трофимовой, В.М. Шендяпина. – М.:
Когито-Центр, 2004. – Вып. 3: Когнитивные процессы. – С. 49-60.
Овчинникова И.Г., Штерн А.С. Ассоциативная сила русского слова //
Психолингвистические проблемы фонетики и лексики. – Калинин: Калинин. гос. ун-т,
1989. – С. 110-117.
Пищальникова В. А. Речевая деятельность как синергетическая система //
Известия Алтайского государственного университета. №2. – Барнаул: Алт. гос. ун-т,
1997. – С. 72–79. www.izvestia.asu.ru/1997/2/phll-jour/08.ru.html.
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -- 1991. № 6. –
С.46-52.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / пер с англ. — М.: «Прогресс»,
1999. – 268 с.
Рогожникова Т.М. Психологическое исследование функционирования
многозначного слова: Монография. — Уфа: Уфимск. гос. авивц. техн. у-нт, 2000. –242
с.
Титова А.И. Устойчивые ассоциации лексем в некоторых славянских языках:
Автореф. дис. …канд. филол. наук. – Минск, 1975. – 23с.
Федурко Ю.В. Идентификация незнакомого слова как синергетический
процесс: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. – 177c.