просмотреть - МОУ Спасская СОШ

МОУ Спасская СОШ
Анализ итоговой аттестации
выпускников 9 и 11 классов МОУ Спасская СОШ
за 2009-2010учебный год
11 класс
В 2009-2010 учебном году к итоговой аттестации за курс полной средней
школы (11 кл) из 7выпускников были допущены все 7– 100%.
Абсолютная успеваемость: 86%
Абсолютная успеваемость по всем экзаменам к всем учащимся: 93% (после
пересдачи русского языка).
В 11 кл. 2 экзамена обязательных, а остальные по выбору для желающих сдавать. Обязательными являются математика и русский язык. Выбрали 5 предметов как и в прошлом году, все они сдаются в форме ЕГЭ. Выбрано 14 человеко-предметов. 6 человек выбрали ЕГЭ кроме обязательных – 86% (2009 –
65%), т.е. эти учащиеся будут поступать в вузы.
Математика (ЕГЭ)
Учитель: Панов А.В.
Сдавали 7 чел. – 100 %
Абсолютная успеваемость – 100 % (2009 – 90%, 2008 – 75,1 %, 2007-73%;)
Максимальный бал 52 (2009 – 57)
Средний бал 31,3 (2009 – 35,3)
Русский язык (ЕГЭ)
Учитель: Гребенщикова Н.А.
Сдавали: 7 чел. – 100 %
Абсолютная успеваемость – 86 % /после пересдачи 100%/ (2009 – 100%)
Максимальный бал – 64 (2009 – 71)
Средний бал – 52,8
А–5,8,14,16,17,11,27 – 4 чел – 57%
А–3,9,1012,18,19,26 – 3 чел – 43%
Б-2 – 6чел – 86%
Б-1 – 5чел – 72%
Б-3 – 5 чел – 72%
Б-6 – 4 чел – 57%
В целом экзамен по русскому языку сдали хорошо, средний балл 53. учащиеся показали хорошие знания при выполнении заданий на пунктуацию, умеют
верно выделять главную мысль текста, правильно понимают его содержание.
Большинство справилось с орфографией: правописание безударных гласных,
окончаний глаголов, знают орфографические нормы и умеют верно подобрать грамматически правильное продолжение предложения. Самое трудное
задание Б-8 – выполнили отлично 4 чел. Но трудности вызвали, казалось бы
легкие задания: выделить грамматическую основу, правописание Ъ и Ь, приставок, правописание неизменяемых суффиксов. На эти вопросы нужно обратить внимание.
Биология (ЕГЭ)
Учитель: Суюндукова М.М.
Сдавали: 1 чел. – 14% (2009 – 25%)
Абсолютная успеваемость –0 % (2009 – 100%)
Максимальный бал – 32 /проходной 36/ (2009 – 67)
Средний бал – 32 (2009 – 52)
Экзамен по биологии выбрал один человек, на экзамене за свой ответ получила 32 балла.
Работа состоит из трех частей, включающих 50 заданий.
Часть 1 включает в себя 36 заданий. К каждому заданию приводится 4 варианта ответа, один из которых верный. При выполнении этой части правильно
- 8 заданий.
Часть 2 состоит из 8 заданий - 3 с выбором трех верных ответов (не был дан
правильный ответ); 3 задания на соответствия (набрано 1 балл); 2 задания на
установление последовательности биологических процессов, явлений, объектов (набрано 2 балла).
За 2 часть получено 3 балла.
Часть 3 содержит 6 заданий со свободным ответом.
С1 – максимальный балл – 2; набрано – 1 балл.
С2 – максимальный балл – 3; набрано – 0 балл.
С3 – максимальный балл – 3; набрано – 1 балл.
С4 – максимальный балл – 3; набрано – 0 балл.
С5 – максимальный балл – 3; набрано – 0 балл.
С6 – максимальный балл – 3; набрано – 0 балл.
Всего за часть 3 набрано - 2 балла.
Первичный балл за всю работу - 13 баллов.
Тестовых баллов – 32.
Вывод: Результаты итоговой аттестации очень низкие. Основной причиной
такого результата является несерьезное отношение к подготовке к экзамену.
Не было определенной системы в подготовке, не выполнялись задания которые давались учителем на индивидуальных консультациях.
Обществознание (ЕГЭ)
Учитель: Головина Л.В.
Сдавали: 4 чел. – 57 % (2009 – 30%)
Абсолютная успеваемость – 100 % (2009 – 100%)
Максимальный бал – 63 (2009 – 71)
Средний бал – 54 (2009 – 57)
Химия (ЕГЭ)
Учитель: Панов А.В.
Сдавали: 4 чел. – 57 % (2009 – 10%)
Абсолютная успеваемость – 100 % (2009 – 100%)
Максимальный бал – 59
Средний бал – 45
Физика (ЕГЭ)
Учитель: Панов А.В.
Сдавали: 4 чел. – 57 % (2009 – 15%)
Абсолютная успеваемость – 100 % (2009 – 100%)
Максимальный бал – 49
Средний бал – 43
история (ЕГЭ)
Учитель: Нифонтова К.С.
Сдавали: 1 чел. – 14 %
Абсолютная успеваемость – 100 %
Максимальный бал – 31 /проходной 31/
Средний бал – 31
Анализ ЕГЭ по истории 2010 - 2011 год.
ЕГЭ по истории представляет демонстрационный материал, состоящий из заданий уровня A, B, и C.
Часть первая состоит из 24 заданий (А1-А24).К каждому заданию дается 4
варианта ответа, только один из которых верный .Они проверяют знания дат
и периодизации отечественной истории; основных фактов, явлений, характеризующих целостность исторического процесса, исторических понятий, терминов; причин и следствий; умение группировать историческую информацию, а также извлекать информацию из источника.
Выпускница дала правильные ответы: А(1), А(5), А(6), А(7), А(9),А(13),
А(15), А(17), А(19), А(20), А (21) .
Часть вторая состоит из 12 заданий : В1-В12.
Задания повышенной сложности - с ответом в виде одного или двух слов, последовательность букв или цифр.
За выполнение различных по сложности заданий ставится 1 или 2 балла.
Выпускница за задание В(10) получила 1 балл и правильно ответилана задание В(12).
Часть третья состоит из 8-заданий: С1-С8.
Задания проверяют комплекс знаний и умений : устанавливать авторство,
время, обстоятельства и цели создания источника ;анализировать позицию
автора и участников отказываемых в источнике событий; выявлять общие
черты и различия сравниваемых и исторических событий, процессов; факты
и мнения ,описания и объяснения, гипотезы и теории ;устанавливать комплекс причинно-следственной связи. За выполнение дается 1 и более баллов.
Выпускница набрала первичный балл – 13
Итоговое количество – 31
Причины невысокого количества набранных баллов: очень часто пропускала
занятия по болезни ,часто участвовала в различных конкурсах, поэтому знания не соответствуют полному объему.
9 класс
В 2009-10 учебном голу к итоговой аттестации за курс основной школы (9
кл) из 18 выпускников были допущены 18 – 100 %.
Абсолютная успеваемость 100 % (2009 – 100%, 2008 – 100 %, 2007 - 89 %)
На продвинутом уровне сдавали все экзамены 5 чел 28 %
Качественный показатель по всем экзаменам и всем учащимся 63 % (2008 –
58 %, 2007 – 50 %)
Русский язык
Учитель: Арзамасцева Г.А.
Экзамены сдавали 18– 100 %
Абсолютная успеваемость 18 – 100 %
На продвинутом уровне 11 чел – 61 % (2009 – 75%, 2008 – 54 %, 2007 – 59 %)
На базовом уровне 7 чел – 39 % (2009 – 25%, 2008 – 46 %, 2007 – 37 %)
Экзамен сдается в письменной форме. Работа состоит из 3х частей: 1 часть –
сжатое изложение, 2 часть – тестовая работа, 3 часть – сочинение – рассуждение.
Типичные ошибки:
1 часть. Плохо владеют элементами сжатия 9чел – 50%. Не владеют элементами сжатия 8 чел – 45%.
2 часть. Задания А1-А5 направлены на понимание прочитанного текста 5 чел
– 27%; А6,А7, В1-В5 проверка знаний по орфографии 9 чел – 50%; В6-В12
проверка знаний по пунктуации 16чел – 88%.
3 часть. Не дали обоснованный ответ и не выявили две функции 2 чел – 11%.
Не привели примеры-аргументы из текста 5чел – 27%.
Вывод, рекомендации:
1. Начинать подготовку к экзамену с 5 класса.
2. Обратить внимание при написании изложения на элементы сжатия.
3. при подготовке к экзамену больше времени уделят разделу «Синтаксис. Пунктуация», «Орфография».
4. Развивать навыки написания сочинения – рассуждения.
Математика
Учитель: Панов А.В.
Экзамены сдавали – 18 чел – 100%
Абсолютная успеваемость – 18 чел – 100% ( 2009 – 100%, 2008 – 100 %, 2007
– 100 %)
Качественная успеваемость – 7 чел – 39 % ( 2009 – 75%, 2008 – 69 %, 2007 –
63 %)
На базовом уровне 11 чел – 61 % ( 2009 – 25%, 2008 – 31 %, 2007 – 37 %)
Из экзаменов по выбору было выбрано 7 предметов (2009 – 7 предметов,
2008 – 8 предметов, 2007 – 9 предметов, 2006 – 12 предметов). Это МХК (5 из
18), физкультура (7 из 18), технология (9 из 18), информатика (2 из 18),
немецкий язык (1 из 18), география (1 из 18), обществознание (10 из 18), история (1 из 18).
Из предметов которые сдаются в новой форме в г. Верхнеуральске по выбору
это история, обществознание, география.
Физкультура
Учитель: Селедкова Н.В.
Экзамен выбрали и сдавали 7 чел – 39 % (2009 – 65%,2008 – 30 %)
Абсолютная успеваемость 100 % (2009 – 100%, 2008 – 100 %)
Качественная успеваемость 100 % (2009 – 93%, 2008 -75 %)
В практической части выполнение контрольных упражнений построено по
вариативному принципу с правом выбора учащимися наиболее доступных им
заданий. Учащиеся показали свои умения и навыки, необходимые им в по-
вседневной жизни, а также владения всеми видами двигательных действий
для достижения уровня физического развития своего организма. Подтягивание из виса сдавали 4 ученика и получили оценку «5» - 2 чел, «4» - 2 чел.
Отжимание от пола 1 чел – оценка «5». Челночный бег 6 чел – оценка «5».
Упражнение на гибкость на «5» - 1 чел., «3» - 2 чел. Прыжки в длину с места
на «5» - 5 чел., «4» - 2 чел.
В итоге по практической части учащиеся получили «5» - 4 чел., «4» - 2 чел.
упражнения определяли развитие двигательных способностей позволяющих
объективно оценить двигательные возможности (силу, скоростно – силовые
качества, гибкость).
В теоретической части билет состоял из 3х вопросов. Учащиеся в ходе экзамена показали теоретические знания в области культуры здоровья, профилактике травматизма при занятиях физическими упражнениями, коррекции
осанки и телосложения. В основном ответы экзаменуемых были четкими,
продуманными, логичными. Приводили примеры спортивных событий, не
боялись высказывать свою личную точку зрения на проблемы, затронутые в
вопросе билета. Из 7 чел на «5» - 4 чел., «4» - 2 чел., «3» - 1 чел.
В итоге экзамен сдали на «5» - 2 чел., «4» - 5 чел., что составило «5» - 28%,
«4» - 62%.
Вывод:
По практической части на следующий год больше внимания уделять упражнениям на гибкость. В теоретической части на терминологию.Чтобы учащиеся выражали свои мысли красиво и грамотно.
Технология (обсуживающий труд)
Учитель: Прокопьева Т.М.
Экзамен выбрали и сдавали 7 чел – 39 % (2009 – 30%)
Абсолютная успеваемость 100 %
Качественная успеваемость 100 %
Все девочки сдавали экзамен не по билетам, а защищали свой творческий
проект. Экзамен проходил в 3 этапа:
- проверка теоретических знаний с помощью теста;
- оценивание пояснительной записки;
- представление своего проектного изделия с помощью презентации.
В результате проведения теста девочки показали хороший результат. Все получили за него положительные оценки.
В ходе проверки пояснительной записки у некоторых девочек были следующие замечания: написание текста и нумерации страниц ручкой, нет экологической страницы, нет эскиза изделия.
При презентации проекта присутствовали формулировка проблемы, четкость, ясность и убедительность изложения, глубина знаний и эрудиция.
Каждая экзаменуемая сделала вывод и самоанализ. Без затруднений все отвечали на дополнительные вопросы.
Многие изделия девочек поразили аттестационную комиссию своей оригинальностью, качеством, красотой. При изготовлении проектных изделий, было видно, что девочки проявили старание, умение и аккуратность.
В результате девочки получили следующие оценки:
Кадетова Мария - 4, Малова Анна - 5, Мурзина Дияна - 4, Проскурякова Кристина - 5, Таскаранова Айна - 4, Черепахина Валерия - 4, Чистякова Алена 5.
Технология (мальчики)
Учитель: Ташкангузов С.М.
Экзамен выбрали и сдавали 2 чел – 11 %
Абсолютная успеваемость 100 %
Качественная успеваемость 100 %
МХК
Учитель: Вдовцева О.Д.
Экзамен выбрали и сдавали 5чел – 28 % (2009 – 10%)
Абсолютная успеваемость 100%
Качественная успеваемость 0
Экзамен проходил в виде защиты реферата, защищали экзаменационный реферат 5 чел.
В ходе проверки рефератов были замечания по оформлению рефератов.
Защита состояла из следующих этапов:
- выступление, продолжительность выступления 10-11 минут;
- ответы на вопросы экзаменационной комиссии.
Результаты защиты рефератов: на «4» - 3 чел., на «3» - 2 чел.
Немецкий язык
Учитель: Чернова Е.Л.
Экзамен выбрали и сдавали 1чел – 6 %
Абсолютная успеваемость 100 %
Качественная успеваемость 100 %
Экзамен проводился в устной форме, где проверялось практическое владение
учащимися устной речью.
I задание. Здесь проверяется умение ознакомительного чтения.
Аутентичный текст, объемом до 1200 знаков, был предложен. Основное содержание текста было понятно, выделена основная мысль и существенные
факты при помощи смысловой переработки текста (догадка, анализа, выборочного перевода), при необходимости использовался двуязычный словарь.
После текстовое задание на понимание основного содержания было выполнено на хорошем уровне.
Техника чтения соответствует нормам оценки.
II задание проверяет умение монологической речи.
Экзаменуемый сделал сообщение в связи с прочитанным текстом, высказал
свое отношение к данной проблеме.
Содержание высказывания полностью соответствует поставленной в задании
коммуникативной задаче. Содержание высказывания раскрывает затронутую
тему, логические связи присутствуют, объем – 12фр. Наличие незначительного количества грамматических ошибок не препятствует пониманию высказывания. Ответ отличается достаточным диапазоном используемой лексики,
отдельные негрубые ошибки в сочетании используемых слов не затрудняет
понимание речи.
У отвечающего хорошее произношение, соблюдает правильную интонацию.
Речь понятна, развита. Оценка данного задания «5».
III задание: экзаменуемый демонстрировал уровень сформированности умения диалогической речи в типичных ситуациях общения.
Отвечающий понимает задаваемые экзаменатором вопросы и поддерживал
беседу, поведение отвечающего адекватно выполняемой роли. Содержание
реплик полностью раскрывает затронутую в беседе тему, выражается личное
отношение к излагаемым фактам. В ответе мало ошибок, они не препятствуют пониманию его содержания, допустив ошибки, учащийся сам их исправляет.
Используемая лексика соответствует КЗ, ответ отличает широкий диапазон
лексического материала, в том числе клише и устойчивые словосочетания. У
отвечающего хорошее произношение, соблюдена правильная интонация, хотя встречаются незначительные ошибки, которые не препятствуют пониманию высказывания. Культура речи развита, понятна носителю языка.
Результирующие оценки:
1 зд. – 4.
2 зд. – 5.
3 зд. – 5.
Экзаменационная оценка – 5.
Годовая оценка – 5.
Итоговая оценка – 5.
Вывод:
Экзамен сдавал 1 чел. оценка «5». В прошлом году экзамен не сдавали. учащийся решил все возникающие перед ним коммуникативные задачи в заданной ситуации общения. Интеллектуальное развитие соответствует возрасту.
Основные мыслительные операции развиты на продвинутом уровне. общеучебные умения и навыки сформированы в соответствии с требованиями
География
Учитель: Суюндукова М.М.
Экзамен выбрали и сдавали 1чел – 6 %
Абсолютная успеваемость 100 %
Качественная успеваемость 100 %
Экзаменационная работа состоит из 30 заданий разных типов. Данные задания проверяют географические знания, составляющие основу географической грамотности выпускников, а также способность применять знания и
умения в контекстах, соответствующих основным разделам курса школьной
географии. Работа включает 19 заданий с выбором верного ответа из 4 предложенных вариантов. 8 заданий с кратким ответом (3 задания, требующие
написать ответ в виде числа, последовательности цифр или букв). 3 задания с
развернутым ответом, в которых требуется записать полный и обоснованный
ответ на поставленный вопрос.
Сумма баллов за экзаменационную работу – 22.
Отметка ГИА – 4.
Вывод: Результат итоговой аттестации по географии хороший, но для получения высоких баллов нужно качественно готовится к экзамену. Закреплять
теоретический материал, изучать справочный материал по предмету, читать
карты различного содержания, анализировать статистический материал,
уметь воспроизводить знания фактов.
Информатика
Учитель: гребенщиков Л.И.
Экзамен выбрали и сдавали 2чел – 11 %
Абсолютная успеваемость 100 %
Качественная успеваемость 100 %
Обществознание
Учитель: Суюндукова М.М.
Экзамен выбрали и сдавали 10чел – 56 %
Абсолютная успеваемость 100 %
Качественная успеваемость 70 %