ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
На правах рукописи
Сляднева Галина Викторовна
ГРУЗИНО-АБХАЗСКИЙ КОНФЛИКТ: ГЕНЕЗИС, СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
(ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
Диссертация
На соискание ученой степени
кандидата политических наук
Специальность 23.00.04 –
политические проблемы международных отношений, глобального и
регионального развития
Научный руководитель:
доктор
исторических
Заслуженный
деятель
наук,
науки
Российской Федерации,
профессор В. М. Татаринцев
Москва – 2015
Оглавление
Введение......……………………………………………………………………………3
Глава 1. Политические истоки конфликтной ситуации между Грузией и
Абхазией...…………………………………………………………………………….16
1.1. Грузино-абхазские межэтнические отношения в контексте эволюции
формирования абхазской государственности………………………………………16
1.2.Абхазия в ХХ веке. Бинациональные противоречия в постреволюционный и
советский периоды……………………………………………………………………40
Глава 2. Политические аспекты сущности и характера обострения грузиноабхазского этнополитического конфликта в современных условиях….……53
2.1. Развитие конфликтной ситуации между Грузией и Абхазией………… . . .....53
2.2. Фаза острого военно-политического противостояния сторон.. . . . . . . . . . …..72
2.3. Некоторые политические итоги предпринятых усилий по ослаблению
напряженности в зоне конфликта………………….………………………………...97
Глава 3. Перспективы нормализации положения в зоне абхазо-грузинского
очага напряженности……………………….. . . . . . . . . . . . . . . . . ……………….105
3.1. Подходы и динамика переговорного процесса по урегулированию абхазского
вопроса в период до 2008 года и позиция России…….…………………………...105
3.2. Внешнеполитическая линия России на грузино-абхазском направлении и ее
дипломатическое обеспечение в 1999-2008 гг..........................................................122
3.3.Стратегия западных держав в отношении разрешения грузино-абхазской
ситуации до и после 2008 года...................................................................................136
3.4.
Особенности
современного
внутригосударственного
развития
и
формирования политического курса Республики Абхазия..……………………...156
Заключение……………………………………………….…………………………167
Список источников и литературы …………………........................................178
2
Введение
Актуальность темы исследования.
Происходящие в мире геополитические процессы, связанные с усилением
межэтнических противостояний, в значительной степени осложняют развитие
современной цивилизации, повышая тем самым уровень уязвимости всех членов
мирового сообщества и создавая зависимость от новых вызовов и угроз их
безопасности. Циклическое разрастание вооруженных столкновений, охватившее
в начале девяностых годов ХХ столетия значительную часть регионов бывшего
СССР и распространившееся в настоящее время на новые территории
геополитического поля, заставляет тщательнее подходить к изучению причин и
последствий
бинациональных
разногласий.
В
этой
связи,
проведение
аналитического исследования в данном направлении весьма актуально, поскольку
способствует разработке оптимальных способов и алгоритмов урегулирования
конфликтов, а также политическому прогнозированию развития потенциально
новых межнациональных очагов напряженности, которые, несомненно, влекут за
собой тиражирование силового сценария их разрешения.
Кроме
того,
предметное
исследование
проблемы
необходимо
для
объективной оценки политических подходов к выстраиванию российскоабхазских
межгосударственных
отношений,
разработки
механизмов
их
эффективного развития в непростых условиях роста спровоцированной Западом
международной напряженности и попыток осуществить демонтаж действующей
системы региональной безопасности.
Так, выбранный Грузией в качестве главного принципа политики
государства этнонационализм создал угрозу безопасности народам, проживавшим
на территориях, входивших в ее состав автономий. Это обусловило целый ряд
проблем на территории Южного Кавказа и ограничило на длительный период
эффективное развитие государственности самой Грузии. Грузино-абхазский
3
конфликт, вошедший в острую фазу в 1992 году, был одним из первых и самых
длительных (в общей сложности с 1992 по 2008 годы) межнациональных
противостояний на постсоветском пространстве. Откровенно шовинистический
подход грузинских властей в направлении реализации стратегической линии,
отраженной в основном лозунге «Грузия для грузин», был неприемлем для
негрузинского полиэтничного, по своему составу, населения Абхазии.
В результате грузино-абхазского вооруженного конфликта 1992-1993 гг.,
завершившегося поражением Грузии, но преобразовавшего активную фазу
противостояния
в латентную, на постсоветском пространстве появилась
Республика Абхазия, легитимность которой в настоящее время большинством
государств ставится под сомнение и, в соответствии с резолюцией № 67/268 от
13.06.2013 года Генеральной Ассамблеи ООН, до сих пор считается частью
территории Грузии.1 После окончания «пятидневной» войны2 и признания в 2008
году Россией независимости Абхазии уровень напряженности в регионе в
значительной
степени
снизился,
но
в
полной
мере
решить
проблему
урегулирования данного конфликта между сторонами не удалось. Совокупность
таких факторов, как глубинные корни конфронтации, большие человеческие
жертвы, понесенные сторонами в ходе боевых действий, высокая степень
вовлеченности всего населения Абхазии в процесс отстаивания своих интересов и
асимметрия в подходах сторон, определяют необходимость анализа природы и
истоков грузино-абхазского конфликта в его динамике.
Этот конфликт является ярким примером многовекового противоборства
интересов двух этносов, аккумулировавшего политически и исторически
обусловленные противоречия, что, по мнению ряда ведущих политологов,
неизбежно влечет за собой стремление к этнорегиональному обособлению
народов и в большинстве случаев приводит к использованию исключительно
1
Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии, Грузия, и Цхинвальского района/Южной
Осетии, Грузия. Официальный сайт ООН Unaited Nations Official Document.// URL:
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/67/268&Lang=R (дата обращения 02.04.2015)
2
«Пятидневная» война - операция ВС России по принуждению Грузии к миру (8-12 августа 2008 года).
4
силовых методов для попыток погашения очагов напряженности. 3 В этой связи,
современные реалии обуславливают необходимость тщательного изучения
межэтнических проблем. Более того, необходимо подчеркнуть, что последующие
несколько лет после окончания «пятидневной» войны 2008 года, которые можно
охарактеризовать,
как
период
относительной
стабильности
и
тишины,
осложнявшихся по большей части лишь наличием националистической риторики
регионального масштаба, сформировали понимание того, что на постсоветском
пространстве достигнута определенная политическая стабильность.
Однако, ситуация в значительной степени вновь приобрела остроту после
того, как в начале 2014 года разразился очередной военно-политический кризис,
переросший в гражданскую войну, еще в одном регионе бывшего Советского
Союза, непосредственно граничащим с территорией современной России –
Украине. Это обстоятельство подтвердило верность прогнозов российского
руководства относительно главных тенденций мирового развития, нашедших свое
отражение в «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года». В
документе, в частности, отмечалось, что в перспективе «получат развитие
националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный
экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма».4 Эволюция,
течение и попытки урегулирования украинского кризиса по многим аспектам
коррелируют
с
грузинским
и
абхазским
регионально-этническим
противостоянием, что позволяет рассматривать ситуацию на постсоветском
пространстве сквозь призму формирования «политических параллелей».
Поэтому, детальный и одновременно комплексный анализ грузиноабхазской проблематики, сделанные в результате этого выводы, могут лечь в
основу
разработки,
с
одной
стороны,
механизмов по
предотвращению
3
Пономарева Е., Младенович М. Урегулирование этнополитических конфликтов: балканский опыт / М.
Младенович, Е.Г. Пономарева // Международная жизнь. - 2012. - № 5. - С. 117-133.
4
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Д.Медведевым. Указ №
537 от 12.05.2009 г.//URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents//asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/294430 (дата обращения 12.05.2015).
5
аналогичных ситуаций; с другой - способны обеспечить формирование
эффективных форм и подходов к урегулированию конфликтов подобного
характера, назревающих в современном геополитическом пространстве.
Объектом диссертационного исследования является грузино-абхазский
конфликт.
Предметом исследования: предпосылки и проблемы урегулирования
грузино-абхазского конфликта.
Степень научной разработанности темы. С учетом актуальности
исследуемой проблематики для современной науки, данная тема остается
недостаточно изученной. В определенной степени представленная работа
расширяет круг источников по изучению истории Абхазии.
Большое значение для рассмотрения избранной темы имело изучение
научных трудов ведущих российских ученых по вопросам международных
отношений внешней политики и геополитики. В этой связи особую пользу
принесли
монографии
известных
представителей
научной
школы
Дипломатической академии МИД России, МГИМО (У) МИД России, в первую
очередь Е.П.Бажанова, Ю.П.Бойко, А.Г.Задохина, М.А. Кукарцевой, Т.Н.Мозель,
О.Г. Пересыпкина, Г.А. Рудова, Е.Г.Пономаревой, В.М.Татаринцева, А.Д.Шутова
и других.5
5
Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в ХХI веке. М. 2011; Шутов А.Д. Постсоветское
пространство. М., 1999; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3
томах. М., 2001.; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. М. 2013.; Бажанов Е.П.,
Бажанова Н.Е. Многополюсный мир. М. 2010; Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. М., 2008; Бойко Ю.П.
Основы нацио-государственного строительства. Мировой опыт и российские реалии. В 2 томах. М., 2009; Задохин
А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М. 2004; Задохин А.Г.
Критерии оценки внешнеполитической деятельности России // Обозреватель – Observer. 2010; Мозель Т.Н.
Теоретические основы международных отношений. М., 2000; Татаринцев В.М. Содружество независимых
государств в начале ХХI века: проблемы и перспективы. М., 2007; Татаринцев В.М. Двусторонние отношения
России со странами СНГ: Монография. М., 2011. Анненков В.И. и др. Сетецентризм: геополитические и военнополитические аспекты современности./ Под общ.ред. проф. Анненкова В.И. М. 2013; Иванов О.П., Кукарцева
М.А., Неймарк М.А. ХХI век: Перекрестки мировой политики/ Отв.ред. Неймарк М.А. М., 2014.; Шутов А.Д.
Последнее испытание России. М., 2014; Шутов А.Д. и др. СНГ-этапы развития./Отв.ред. проф. Шутов А.Д. М.
2006; Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Края дуги нестабильности: Балканы - Центральная Азия: монография. М. 2010;
Пономарева Е.Г. Анатомия сирийского кризиса и внешняя политика России / Е.Г. Пономарева, Г.А. Рудов //
Дипломатический ежегодник - 2013 : Сб. ст. - М.: Весь мир, 2014; Пономарева Е., Младенович М. Урегулирование
этнополитических конфликтов: балканский опыт // Международная жизнь. - 2012. - № 5; Пономарева Е.Г. Абхазия
6
Важнейшей основой исследования стали труды ученых-абхазоведов. При
разработке темы автор опирался на достижения отечественного абхазоведения,
трансформировавшегося во второй половине XX века в одно из основных
направлений кавказоведения. По ряду аспектов грузино-абхазская проблематика
отражена в исследованиях многих ученых.
Так, исследования по изучению процесса становления государственности
Абхазии проведены крупнейшими экспертами, такими как З.В. Анчабадзе6, Ш.Д.
Инал-Ипа7 и В.В. Латышев8, Ю.Н.Воронов9 и др., которыми доказано, что
формирование абхазской нации и
процесс национально-государственного
строительства Абхазии имеют глубокие корни. Особо следует отметить работы
Д.З.Дбара,
академика
автохтонность
Н.Я.Марра10,
абхазского
этноса
исследования
на
территории
которых
подтверждают
современной
Абхазии.
Значительный вклад в развитие языковедения Абхазии внес известный востоковед
и первый президент Абхазии В.Ардзинба11, доказавший в итоге сравнительного
анализа
древнейших
предшествовало
языков,
что
распространению
появление
на
территории
абхазо-адыгских
современной
племен
Абхазии
картвельских племен. Вместе с тем, к материалам для сравнительного анализа
необходимо отнести ряд источников по истории Грузии. Следует отметить труды
З.Гамсахурдия,
П.И.
Игнороква,
М.Д.
Лордкипанидзе12,
опровергающих
существование у абхазской нации собственной культуры и истории. Проблемы
становления абхазской государственности в различные исторические периоды
современности изучены в трудах Т.М. Шамбы, А.Ю. Непрошина,З. Авалова, С.В.
и Южная Осетия: будущее отношений с Грузией / Е.Г.Пономарева // Фонд стратегической культуры. (Электронный ресурс). URL: http://www.fondsk.ru/article.php?id=2629.
6
Анчабадзе З.В. Очерк этической истории абхазского народа, С.,1976.
7
Инал-ипа Ш.Д. Вопросы этнокультурной истории абхазов. Сухуми, 1976.
8
Латышев В.В Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ, 1947.
9
Воронов Ю.Н.Древняя Апсилия.- Сухум, 1998
10
Дбар Д. История христианства в Абхазии в первом тысячелетии. Н.Афон.: Стратофил. 2005.; Марр Н.Я. О языке
и истории абхазов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938.
11
Ардзинба В.Г. Некоторые сходные структурные признаки хаттского и абхазо-адыгского языков// Сборник
«История и филология стран Древнего востока», М., 1979, с.26-37.
12
Лордкипанидзе М.Д. Абхазское царство.: Очерки истории Грузии. Т. 1990. Т. II. С. 283—284; Ингороква П.И.
Георгий Мерчуле – грузинский писатель XI века. Тбилиси, 1949
7
Петровой и др.13 Авторами отмечалось, что в рамках дореволюционного периода
политические
процессы
были
весьма
хаотичны
и
сопровождались
то
объединением, то разъединением территорий. Вследствие этого образовалось
самостоятельное Абхазское княжество, которое впоследствии утратило свою
независимость. Этими обстоятельствами, по мнению многих ученых, и
объясняются причины, связанные с возникновением проблем в отношениях
современных Грузии и Абхазии. Проблемы демографического кризиса в
исследуемом регионе, связанные с различными этапами махаджирства, подробно
рассмотрены такими исследователями, как Т.Ачугба, Г. Дзидзария и др.14
Идеологические
аспекты
по
выявлению
причин
грузино-абхазского
противостояния освещены в работах отечественных и зарубежных авторов
Н.Акаба, Г.Нодия, Б.Коппитерса, С.Маркедонова, С.Лакобы, И.Марыхубы15 и др.
Процессу вооруженной фазы противостояния, попыткам урегулирования
грузино-абхазского конфликта посредством мирных переговоров, роли и участии
международных посредников, изучению возможных моделей государственноправового устройства Грузии и Абхазии в поствоенный период, особенности
современного политико-правового состояния Абхазии посвящены материалы
С.М. Шамбы, О. Пэ и Э. Ремакля, И. Хинтбы,
В. Чирикбы, С. Лакобы, Л.
Шарашенидзе, В. Соловьева, Г. Двали, Д. Тренина, Б. Джапуа, Г.Амкуаб,
Т.Илларионовой и А. Соловьева, др.16
13
Шамба Т.М., Непрошин А.Ю. Правовые основы государственности и суверенитета, М. Изд-во РГТЭУ, 2004;
Авалов З. Независимость Грузии в международной политике 1918-1921 гг. Париж, 1924. Нью-Йорк, 1982; Петрова
С.В. Внешняя политика непризнанных государств (на примере Республики Абхазия) // Вестник СГУТиКД.
Научный журнал. Сочи, 2011. №2 (16). с. 233-236.
14
ДзидзарияГ.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии ХIХ столетия. С.1975; Ачугба Т. Этническая
«революция» в Абхазии. Сухум.Изд.Алашара,1995
15
Акаба Н.Н. О некоторых популярных мифах //Аспекты грузино-абхазского конфликта. Сухум, 1999. Т.2.;
Коппитерс Б. Корни конфликта // Проблема суверенитета: грузино-абхазский процесс мирного урегулирования
(Accord). М., 2000.; Его же. Федерализм и конфликт на Кавказе. М., 2002. №2; Нодия Г. Конфликт в Абхазии:
национальные проекты и политические обстоятельства.//.Грузины и абхазы. Путь к примирению./общ. ред.: Б.
Коппитерс, Г. Нодия, Ю. Анчабадзе. М.: изд-во «Весь мир», 1998; Маркедонов С. Де-факто образования
постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. Ереван, 2012; Марыхуба И. Абхазия:
прошлое и настоящее. Сухум, 2007; Лакоба С. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? (О политике России в
Абхазии в постсоветосокий период. 1991-2000 гг.). - Сухум. 2009.
16
Шарашенидзе Л. “Заметки десантника-комиссара”. Тбилиси. 2006; Шамба С. К вопросу о правовом,
историческом и моральном обосновании права Абхазии на независимость //Национальные интересы.
8
При
проведении
диссертационного
исследования
автором
проанализированы также архивные данные и сведения, сборники документальных
фактов, относящиеся к изучаемой проблематике17, современные документы,
материалы СМИ, данные сети Интернет.
Основной целью диссертационной работы является выявление причинноследственной связи феномена грузино-абхазской противостояния; определение
круга
проблем,
препятствующих
примирению
сторон
и
специфики
урегулирования этого конфликта до и после августа 2008 года; анализ
предпринятых мер, инициатив, подходов, направленных на разрешение ситуации,
оценка роли и позиций России и стран Запада, состояния и итогов конфликта;
специфики становления государственности Абхазии в современных условиях и
процесса синхронизации ее правовой системы с российскими правовыми
стандартами.
В соответствии с поставленной целью был определен ряд задач:
1. выявление
особенностей
формирования
абхазского
этноса,
политического самоопределения, становления государственности
Республики Абхазия;
2. спецификация истоков, причин, движущих сил грузино-абхазского
конфликта;
М.,2000..№1.С.21; Лакоба С. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? (О политике России в Абхазии в постсоветский
период. 1991-2000 гг.). - Сухум. 2009; Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском
регионе//Спорные границы на Кавказе. М., 1996.,с. 47; Лакоба С. Восток и Запад: между молотом и наковальней.
См.: Республика Абхазия.1992. 29 февраля;
Б.Джапуа, “Фронт восходящего солнца”, С., 2008; Г.Амкуаб,
Т.Илларионова, Абхазия: Хроника необъявленной войны.ч.1. 14августа-14 сентября, М., 1992;Шамба
С.М.Переговорный процесс – надежды и разочарования/ Документы (Министерство иностранных дел Республики
Абхазия). URL: http://mfaabkhazia.net/ru/node/287; Пэ О., Ремакль Э. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье. //
Спорные границы на Кавказе…;Хинтба И. Основные этапы переговорного процесса (1992–2008): эволюция
подходов и анализ результатов //Трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы.
Сухум, 2011; Чирикба В. Грузия и Абхазия: предложения к конституционной модели. //Практика федерализма.
Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии /общ.ред. Б. Коппитерс, Д. Дарчиашвили, Н. Акаба. М.: «Весь мир»,
1999; А.И. Соловьев. Политология: Политическая теория, политические технологии. -М.: Аспект Пресс, 2003;
Соловьев В., Двали Г. Посол ва-банк. Бывший глава посольства Грузии в РФ объявил войну Михаилу Саакашвили
// Коммерсантъ. 2008. № 216 (4033). 27 ноября.
17
ЦГВИА РФ Ф.1300, оп.1,д.130, л.135 об.; Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии.
Тифлис, 1919; Гессен И.В. Архив русской революции. Берлин, 1922; Те суровые дни. Хроника Отечественной
войны народа Абхазии 1992 – 1993 годов в документах. Сухум, 2004
9
3. проведение сравнительного анализа подходов России и ключевых
западных держав в отношении путей и форм разрешения ситуации в
зоне грузино-абхазского конфликта;
4. исследование
внутриполитического
развития
Абхазии
в
постсоветский период;
5. выявление значения «пятидневной войны», ее причин и предпосылок,
особенностей нормализации положения в зоне конфликта.
6. оценка основных политико-правовых итогов «пятидневной войны»
участниками конфликта и мировым сообществом в целом и их роли.
Научная
новизна
диссертационного
материала
заключается
в
следующем.
1.Проанализирован
весь
комплекс
политических
проблем
грузино-
абхазских отношений и выявлены новые аспекты формирования глубинных
причин развития конфликта между грузинским и абхазским этносами.
2.Проведена оценка степени эффективности политико-дипломатических
подходов к разблокированию ситуации на основе международно-правовых
механизмов.
3.Раскрыты
и
уточнены
последствия,
результаты
и
значимость
«пятидневной войны» 2008 года.
4.Установлено,
что
окончательное
разрешение
грузино-абхазского
конфликта возможно только путем расширения экономических, социальных и
культурных связей между Грузией и Абхазией, которые в перспективе могут
способствовать росту динамики его политического урегулирования.
5.Аргументирована
двустороннего
целесообразность
российско-грузинского
расширения
переговорного
рамок
Пражского
процесса
путем
привлечения к переговорам абхазской и югоосетинской сторон в целях
повышения эффективности работы данного формата.
10
6.Доказана необходимость повышения интнесивности диалога в рамках
многостороннего Женевского формата с целью сближения позиций участников по
вопросу заключения договора о неприменении силы.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
комплексном подходе к исследованию грузино-абхазской проблематики, что
позволяет
в
определенной
мере
обогатить
представления
по
вопросам
урегулирования конфликтных ситуаций в современных условиях. Проведенный
анализ предконфликтного состояния, кризисной фазы и постконфликтного
урегулирования
грузино-абхазского
противостояния
может
способствовать
совершенствованию механизмов прогнозирования хода развития конфликтов,
тактики реализации стратегических интересов участниками, а также вероятных
последствий в случае дестабилизации межнациональных отношений в других
регионах. Вместе с тем, сформулированные выводы по изученной проблематике,
в той или иной степени позволят оптимизировать поиск вариантов ослабления
напряженности
соблюдению
на
основе
контроля
за
разработки
комплекса
выполнением
договоренностей в рамках мирного процесса
эффективных
конфликтующими
мер
по
сторонами
и формирования системы
региональной политической стабильности.
Диссертационный материал может быть использован в образовательном
процессе в рамках учебных заведений, ведущих подготовку и переподготовку
кадров на внешнеполитическом направлении, в том числе по вопросам
планирования
и развития двусторонних межгосударственных
отношений,
совершенствования путей и средств снижения уровня конфликтного потенциала
противостоящих сторон.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты работы
были изложены соискателем в четвертом департаменте стран СНГ МИД России,
на аппаратном совещании Посла Российской Федерации в Республике Абхазия.
Основные положения и результаты работы были изложены соискателем в
11
Четвертом департаменте стран СНГ МИД России, на открытом совещании в
Посольстве Российской Федерации в Республике Абхазия, освещены в 3 научных
статьях опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Российской
Федерации.
Методология
и
методы
исследования.
Методологической
базой
исследования являются принципы, подходы геополитической науки, отражающие
роль и место конфликтологии во внешней политике и международных
отношениях, и возможные в этой связи пути и средства урегулирования очагов
напряженности.
В процессе исследования использованы общенаучные методы теоретического и
эмпирического познания генезиса, сущности проявления причин и последствий
накопления конфликтного потенциала в противостоянии двух субъектов
международного права и его возможного ослабления или полного устранения. В
данном случае соискатель руководствовался методами системного анализа,
сравнения, аналогии, исторического подхода и политического прогнозирования.
Проверка
достоверности
анализа
осуществлялась
путем
сопоставления
полученных выводов и положений с реальными политическими событиями,
связанными, в том числе, с формированием государственности в Абхазии в
современных условиях и перспективами ее развития.
Официальные документы и источники:
- Концепция внешней политики, утвержденная Президентом Российской
Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г.;
- стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020
года, утвержденная Указом Д.А.Медведева 12 мая 2009 г. №537;
- заявления Президента Российской Федерации В.В.Путина, Министра
иностранных дел С.В.Лаврова;
- федеральные законодательные акты Российской Федерации, нормативноправовые документы Республики Абхазия;
12
- информационные материалы МИД России по актуальным вопросам
внешней политики Российской Федерации;
- тексты официальных выступлений и докладов Генерального секретаря
ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи, доклады Совета Безопасности ООН по
грузино-абхазской проблематике;
- международно-правовые документы по мирному разрешению грузиноабхазского конфликта;
- российско-абхазские межгосударственные договорно-правовые акты,
регулирующие двусторонние отношения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Малочисленный
абхазский
народ,
находившийся
в
составе
многонационального государства, в силу различных причин, испытывал
на себе постоянное давление «государствообразующей нации» Грузии,
вызывая, в свою очередь, ответную реакцию, нацеленную на стремление
к национальному самоопределению, территориальному обособлению;
2. Грузино-абхазский конфликт возник и развивался в силу целого
комплекса причин, связанных, не в последнюю очередь, с неравенством
и
дискриминацией
в
отношении
«малых
этносов»,
культурно-
демографической незащищенностью абхазского народа, предвзятым
толкованием
исторических
фактов
грузинскими
интеллектуалами,
целенаправленной ультранационалистической политикой постсоветской
Грузии;
3. Развитие
грузино-абхазского
конфликта
явилось
результатом
практического опробирования Западом концепта «цветных революций».
4. После событий августа 2008 года произошло переформатирование
конфликта из этнополитического в межгосударственный.
5. По
существу,
в
настоящее
время
грузино-абхазский
конфликт
урегулирован, но напряженность в отношениях между сторонами
13
сторонами не исчерпана. Хотя абхазский народ обрел независимость и
суверенитет, Республика Абхазия в рамках международного сообщества
является «частично признанным государством» или «территорией с
неопределенным политическим статусом», отражая в себе одну из
современных проблем международных отношений и международного
права;
6. В перспективе разрешение конфликта между Грузией и Абхазией,
установление между ними нормальных межгосударственных отношений
во многом будет зависеть от нормализации российско-грузинских и
российско-американских отношений;
7. Окончательное разрешение грузино-абхазского конфликта возможно
только путем проведения переговорного процесса в интересах сторон, с
целью достижения необходимых компромиссов по всему комплексу
взаимоотношений Грузии и Республики Абхазия, при соблюдении
главного условия-закрепления юридических обязательств обеих сторон
не применять военную силу.
Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, трех
глав и девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и
источников, дополнена приложениями.
Публикации.
Статьи в рецензируемых журналах:
1. Сляднева Г.В., Петрова С.В. Республика Абхазия в контексте геополитических
процессов Кавказского региона // Теория и практика общественного развития.
2014. № 1. (Журнал включен в перечень публикаций, рекомендованных ВАК РФ);
2.Сляднева Г.В., Петрова С.В. Политическая ситуация в регионе Южного Кавказа
в контексте геополитических и цивилизационных процессов. // Вестник Томского
государственного педагогического университета. 2015. Вып. 2 (Журнал включен в
перечень публикаций, рекомендованных ВАК РФ);
14
3.Сляднева
Г.В.
Проблемы
политического
устройства
Абхазии
в
послереволюционный период. // Теория и практика общественного развития 2015.
№ 7. (Журнал включен в перечень публикаций, рекомендованных ВАК РФ).
15
ГЛАВА 1
Политические истоки конфликтной ситуации между Грузией и Абхазией
1.1.
Грузино-абхазские
межэтнические
отношения
в
контексте
эволюции формирования абхазской государственности
Грузино-абхазский конфликт, вылившийся в начале девяностых годов
прошлого века в серьезное противостояние этих двух государственных
образований, вызвал серьезную озабоченность всего мирового сообщества в
целом. Вошедший в острую фазу в 1992 году, он был одним из первых
и
длительных (в общей сложности с 1992 по 2008 годы) межнациональным
противостоянием на постсоветском пространстве.
Вместе с тем, экс-советская Грузия стала стартовой площадкой для
внедрения заокеанских технологий дезинтеграционного характера, направленных
на закрепление в регионе своего военно-политического, экономического
присутствия, имеющего в своей основе геополитическую экспансию и явила
собой иллюстрацию абсолютной безуспешности навязанной извне этому
государству идеи западной демократии.
Следует отметить, что отличительная черта грузино-абхазского конфликта
состоит в том, что именно на территории Грузии впервые получила практическую
реализацию новейшая военно-политическая разработка ведения современных
войн. Стратегия т.н. «сетецентрической войны» с использованием комплексных
механизмов основных ее моделей: «мягкой» («цветная революция», как новая
методика государственных переворотов18) и «жесткой» (вооруженный конфликт)
18
По мнению А.И. Смирнова, любая «цветная революция» ─ это заранее тщательно спланированная операция под
видом демократизации общества, предусматривающая в период от подготовки до достижения поставленной цели
тесное взаимодействи транснациональных сетевых организаций прозападной ориентации (называемых также
«неправительственными») со средствами массовой информации, находящимися под их абсолютным влиянием и
осуществляемой активной финансовой поддержкой со стороны “заказчика”. В арсенал дополнительных средств
воздействия на сознание народных масс входят различные технологии: дезинформация (формирование
общественного мнения в нужном ключе), тайные операции, создание массовых оппозиционных движений,
16
обусловили эскалацию грузино-абхазского противоборства, затягивание процесса
урегулирования, трудности поиска конструктивных компромиссов и мирной
формулы разрешения ситуации.19 Многие специалисты-геополитики считают, что
успех «цветных революций» находится в прямой зависимости от уровня
политической и социально-экономической стабильности в конкретном регионе.
Действительно, попытка применения таких средств и политических
спецтехнологий, направленных на раскачивание ситуации в нестабильном на тот
период Закавказье, с точки зрения достижения Соединенными Штатами Америки
своей
геополитической
цели
увенчалась
успехом.
Грузинская
«розовая
революция», осуществленная в ноябре 2003 года, в результате которой пришел к
власти
М.
Саакашвили,
стала
предвестником
серийных
изменений
на
постсоветском пространстве.
В качестве главной особенности грузино-абхазского противостояния, в
контексте передела власти в современных геополитических схемах и вопреки
сложившимся “традициям”, определился нестандартный алгоритм. В частности,
неконституционные государственные перевороты в ряде стран соответствовали
сформировавшейся модели международного конфликта, в структуре которого
выделяют три основные фазы: предконфликтное состояние (революция), кризисактивные вооруженные столкновения и постконфликтное урегулирование
(мирные переговоры). В случае с Абхазией вторая фаза, по сути, предшествовала
первой, а посткризисное урегулирование, начавшееся стартом многолетних
женевских переговоров в декабре 1993 года, завершилось не мирным путем, а
«пятидневной» войной, развернутой Грузией в ночь на 8 августа 2008 года и
имевшей принципиальные геополитические, экономические и иные последствия.
Проамериканская позиция М. Саакашвили во многом определила исход в очаге
напряженности. Грузинская военная авантюра 2008 года завершилась для Грузии
политических партий, не явное, а, в ряде случаев, и прямое применение военной силы, создание вооруженных
групп боевиков, политические убийства.
19
Глобальная безопасность в цифровую эпоху: стратагемы для России. Под общ. ред. Смирнова А.И. –
М.:
ВНИИгеосистем, 2014. – 394 с. С.129-132.
17
утратой территориальной целостности, образованием двух новых республик ─
Абхазии и Южной Осетии и полного разрыва каких-либо связей с ними и
отношений с Российской Федерацией, признавшей их независимость.
Процесс трансформирования этнического самосознания абхазов в условиях
жесткого их подавления извне со стороны т.н. «малой империи» и достигший
своей цели - обретения суверенитета, является одним из немногих примеров
успешного достижения целей локального национального движения на территории
бывшего СССР.
Необходимо подчеркнуть, что истоки этого конфликта глубокими корнями
уходят в прошлое непростых отношений двух народов, способствовавших
накоплению большого негативного в них потенциала. Причины, побуждающие
Грузию добиваться господства и установления безоговорочного контроля над
Абхазией, до настоящего времени полностью не изучены. В числе версий,
направленных на достижение Грузией этой цели, предполагается ее намерение
захвата территории, что открывает возможность для решения проблем
стратегического
характера
и
что
не
менее
важно
−
восстановление
привилегированного положения республики после распада СССР и желание
удовлетворить честолюбивые амбиции нации. Безусловно, здесь немалую роль
играло и намерение обладать и природными ресурсами, поскольку их основная
доля в бытность Грузинской ССР приходилась именно на Абхазию. В самой
Грузии, кроме марганцевых рудников, почти нет полезных ископаемых. В
Абхазии же имелись месторождения каменного угля, полиметаллов, ртути,
барита, доломита, известняка, и т.д., обустроенные зоны отдыха с лучшими
черноморскими пляжами, санаторно-курортные учреждения, богатые чайные и
цитрусовые плантации, известные архитектурные объекты, на территории
которых располагались памятники культурного наследия.
Однако, надо иметь ввиду, что грузины стремились к контролю над
Абхазией и в предыдущие столетия, когда здесь еще не было ни курортов, ни
18
цитрусовых плантаций. Нельзя сказать, что Абхазия прежде представляла для
грузин особую ценность и в стратегическом отношении. Враги в основном
угрожали Грузии с юга и юго-востока, самые удачные вторжения происходили на
тех же направлениях, нападения с моря (или по суше вдоль западного побережья)
были редкостью.
Задолго до грузино-абхазского острого противостояния (1992-1993 г.г.) и
особенно в разгар развернувшихся между двумя народами боевых действий,
представители политической элиты Грузии, известные грузинские историки,
публицисты, специалисты в сфере средств массовой информации постоянно
стремились и сейчас продолжают стремиться убедить население своей страны и
весь мир в том, что «Абхазия является «неотъемлемой» частью Грузии, одним из
ее «уголков», «исконной грузинской» землей»20 и т.д.
Подобные утверждения, в первую очередь, основывались на реалиях
фактической этнодемографической ситуации довоенной Абхазии 1989 года, где
согласно статистическим данным 45,7 % ее населения составляли грузины, а
абхазы – всего лишь 17,8 % .21 В этой ситуации довольно часто высказывалось
мнение, что коренными жителями Абхазии являются грузины, а современные
абхазы, которых они переименовали в «апсуйцев», являются пришлыми, что во
все времена в Абхазии численность первых превосходила численность вторых и
т.п.
По
мнению
члена-корреспондента
АН
Грузии,
историка
Мариам
Лордкипанидзе, «грузины всегда жили в Абхазии, и тот факт, что там 45%
населения составляют грузины, не является результатом миграции»22. Она же
утверждала, что абхазы, жившие в прошлом веке, не являлись предками
нынешних абхазов, так как «в ХХ веке они считали себя грузинами».23
20
Ачугба Т. Этническая «революция» в Абхазии (по следам грузинской пермодики ХIХв.). С. Изд. Алашара. 1995.
С.3
21
Там же. С.4
22
Там же. С.5
23
Газ. ” Ахалгазрда комунисти”. 06.07.1989 г.
19
В том же ключе рассуждал и грузинский писатель Р.Мишвеладзе. В
Открытом письме Фазилю Искандеру он писал, что «…в природе никогда и нигде
не существовали ни абхазский язык, ни абхазская культура, а проклятые
большевики ввели в заблуждение наивных адыгейцев, придумали для них на
территории
Грузии
абхазскую
автономию
и
в
паспортах
записали
несуществующую национальность – «абхаз».24
Однако, с целью восстановления реальной картины, вопрос этногенеза
абхазского народа неоднократно рассматривался и рассматривается в трудах
многих других ученых. Исследования, направленные на изучение истории
государственности Абхазии, проведенные крупнейшими абхазоведами, такими
как З.В. Анчабадзе, Ш.Д. Инал-Ипа и В.В. Латышев, Ю.Н.Воронов и др.,
убеждают нас, что история Абхазии насчитывает более 12 веков. В соответствии с
данными
современной
исторической
науки,
археологии,
антропологии,
этнографии и языкознания, современные абхазы являются непосредственными
потомками древнейших хаттско-абхазско-адыгских племен, появившихся в V-II
тыс. до н.э. и сформировавшихся впоследствии в три основных праабхазских
племени-абазгов, апсилов и санигов.25 С целью выяснения этногенеза абхазов в
первую очередь необходимо обратиться к происхождению их языка, который, по
мнению языковедов, является одним из древнейших и появился в IV-II тыс. до
нашей эры. Наиболее древними жителями Кавказа считаются народы, говорящие
на языках северокавказской семьи, которая образовалась в результате распада
общезападнокавказского языка и состоит из двух групп: абхазо-адыгской или
западнокавказской (адыги, кабардинцы, черкесы, абхазы и абазины) и нахскодагестанской (чеченцы, ингуши, аварцы, лезгины, даргинцы и.т.д.). Грузины же
составляют картвельскую семью, состоящую из трех субэтнических групп: карты,
мегрело-чаны и сваны.26
24
Цит. по:Мишвеладзе Р. Открытое письмо Ф. Искандеру. // Газ. ” Ахалгазрда ивернели”. 11.12.1990 г.
Дбар Д. История христианства в Абхазии в первом тысячилетии. Н.Афон. 2005
26
Климов Г.А. Введение в кавказское языкознание. М. 1986 ;Федотов В. В. Историческая география северо25
20
Известный русский лингвист Н.С.Трубецкой первым выдвинул теорию об
отсутствии родства между северокавказской (абхазо-адыгской и нахскодагестанской) языковой семьей и картвельской. Данная теория получила
поддержку целого ряда других исследователей.27
Так, например, выдающийся грузинский историк, профессор С. Н. Джанашиа
писал: «Абхазский язык принадлежит к западной группе кавказских языков. Эту
группу вместе с абхазским составляют убыхский и адыгейский или черкесский
языки, с которыми абхазский весьма близко стоит как по фонетическому составу,
так и по своей внутренней структуре»28. Абхазским языком С. Н. Джанашиа
считал язык апсилов и абазгов - предков современных абхазов.
Кроме того, дешифровка хеттских клинописных текстов и их изучение позволило
языковедам высказать гипотезу о родстве абхазо-адыгских языков с хаттским.
Данная гипотеза впоследствии нашла много сторонников среди отечественных и
зарубежных ученых.29 Хатты вместе с кашками (или касками) и абешлами
составляли одну группу родственных народов, проживавших в северо-восточной
Малой Азии. Именно последних, кашков и абешлов, исследователи связывают с
непосредственными предками абхазов и адыгов.30 «Как видно,- говорит доктор
исторических наук З.В. Анчабадзе, -кашки-абешла составляли ту часть абхазоадыгской этнической общности (союз племен), которая в III- II тыс. до н.э.
бытовала еще в северо-восточном секторе Малой Азии и была связана единством
происхождения с хаттами (протохеттами)».31
восточной Евразии в эпоху античных цивилизаций. М. 1996. с.64
27
Шакрыл К. С. Очерки по абхазо-адыгским языкам. Сухум, 1971.С.12-13; Климов Г. А., Алексеев М.Е.Типология
кавказских языков. М. 1980. и др.
28
Джанашиа С. Н. Труды, т. III, с. 224.
29
Меликишвили Г. А. Древневосточные материалы по истории народов Закавказья. Т. 1. НаириУрарту. Тб. 1954. с.71;Заморовский В. Тайны хеттов. М., 1968. с.148; Инал-ипа Ш. Д. Вопросы этнокультурной
истории абхазов. Сухум, 1976. с.134-135.
30
Меликашвили, 1954, с.75-77; Инал-ипа Ш.Д. Вопросы этнокультурной истории абхазов. С.1976. С.130-131;
Анчабадзе, 1976,с.18-19 и др.
31
АнчабадзеЗ.В. Очерки этической истории абхазского народа, С.,1976, с.19.
21
По
оценке
специалистов,
северокавказские
языки
сформировались
примерно 7 тыс. лет назад и получили распространение на всем Кавказе и
обширных районах, расположенных южнее. Картвельские племена вошли в этот
этнический массив позднее, оттеснив хаттов на юг, а абхазо-адыгов, которые
населяли Прикубанье и Западное Закавказье, на северо-запад.32 Грузинский
языковед академик Арнольд Чикобава указывал, что картвельским племенам
предшествовали абхазо-адыгские. «Занские (мегрельские и лазско-чанские)
оседали на территории, где бытовала абхазо-адыгская речь…», - писал он.33
Если обратиться к историческим фактам, отраженным в Большой советской
энциклопедии34, выясняется следующее.
С древнейших времен грузины называли себя картвелами, а свою страну
Сакартвело. Название происходит от «Карду» (или Халдея) - страны, являющейся
первой родиной грузинских племен. В числе наиболее ранних племенных
образований упоминаются мосхи, тубалы, колхи (или лазы) и т.д. Они занимали
территорию Месопотамии, Халдеи и часть Малой Азии, а также располагались на
берегах Тигра и Евфрата. Соседствовали с Ассирийским царством. Вследствие
борьбы с XI по VII в.в. до н.э. вышеупомянутых племен с Ассирийским царством,
предки грузин вынуждены были покинуть Малую Азию и переселяться на север,
в Закавказье, где они и обосновывались. По археологическим данным, в
Закавказье того периода уже проживали различные племена абхазо-адыгов,
которые позднее были оттеснены картлинцами-картвелами (грузинами) на
Северный Кавказ.
Грузинский историк, академик И. Джавахишвили утверждает, что предки
грузин проникли в Закавказье в VI в. до н.э. путем оттеснения и разобщения
населявших данную территорию абхазо-адыгов и нахско-дагестанцев. На
32
Ардзинба В.Г.Некоторые сходные структурные признаки хаттского и абхазо-адыгского языков. Сборник
«История и филология стран Древнего востока». М. 1979. с.26-37.
33
Чикобава А. Соч., т.2. Тбилиси. 1948.с.263
34
БСЭ. т.XIX. М. 1930. с.558
22
территории же исторической Колхиды лазско-чанские племена появились не
ранее II века до н.э.
Близость по своей этнической принадлежности хаттского элемента к абхазоадыгской этнической группе подтверждается и наличием некоторых религиозных
воззрений, культа и т.д. Как отмечают исследователи, дольменная культура,
наличиствующая на территории Абхазии и связанная с ней погребальная
традиция
(«воздушное
погребение»),
свидетельствуют
об
органической
культурной преемственности населения древней Абхазии.
Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что именно абхазы вместе с
адыгами,
находившиеся
в
этническом
родстве
с
древнейшими
кашко-
абешлайскими племенами (состояли в родстве с хаттами и говорили на хаттском
языке), являются автохтонным населением на территории западной стороны
Кавказа, частью которого была древняя Абхазия.35
Самые ранние и наиболее ясные сведения о первых праабхазских племенах
содержатся в трудах авторов античной эпохи, когда в VI веке до н.э. выделяется
гениохская культурная общность («гениох» в переводе с древнегреческого«возница, возчик»), упомянутая в труде «География» крупнейшего историка и
географа Страбона (64-63 до н. э.-23-24
н. э.) и
получившая греческую
этимологизацию местного наименования в связи с активной колонизацией
прибрежной территории Абхазии греками, заинтересовавшимися, прежде всего,
географическими
условиями
и
природными
богатствами
региона.
Как
установлено, начало колонизации совпадает и с расцветом железной индустрии.
По мнению известного историка О.Х.Бгажба, в древнюю Грецию вывозилась,
прежде всего, очень ценившаяся там сталь, изготовленная древнеабхазскими
мастерами особым «халибским способом». Кроме того, на территории Абхазии
имелось обилие цветных металлов и существовали глубокие традиции обработки
меди, бронзы, золота и т.д.
35
Дбар Д. Изд. “Стратофил”. Новоафонское духовное училище. 2005.
23
Древние греки внесли на территорию Абхазии уклад городской жизни, а
вместе с ним и государственность, создали единую систему экономических
отношений между местными окрестными общинами. В начале VI тысячелетия до
нашей эры древнегреческими купцами, выходцами из города Милета, были
основаны портовые города-колонии Диоскуриада (нынешний Сухум), Гиэнос
(современный Очамчира), Питиунт (Пицунда), Триглит (Гагра), Эшерское
городище и другие, ориентированные в основном на торговые связи с местным
населением. Греки торговали с кавказскими племенами рыбой, солью, скотом,
воском и зерном. Позднее города превратились в культурно-исторические
центры, способствовавшие развитию разнообразных видов ремесел, таких как
виноделие, рыболовство, гончарное производство, металлургия, ткачество и т.д.
Таким образом, сформировались две замкнутые и автономные структуры. Затем, к
III веку до н.э. произошло взаимное интегрирование местного населения и
прибывшего.
Это
подтверждаются
многочисленными
археологическими
находками. Так, раскопки поселений в Очамчыре и Эшере показали, что в укладе
древних греков, переселявшихся на абхазские земли, изначально превалировали
по большей части местные традиции. Возводя бревенчатые жилища, они
заимствовали у коренного населения их традиционную форму. В быту эллины,
помимо привозной, также широко использовали и местную лепную и гончарную
посуду, которую приносили с собой женщины из местной этнической среды, чему
способствовало распространение в регионе смешанных браков. Таким образом,
население постепенно становилось «греко-местным». Греческая колонизация
Абхазии сыграла решающую роль в дальнейшем развитии древнеабхазского
общества в экономическом, культурном и политическом отношении, а также
повлекла за собой активное использование греческого языка и письменности36.
На рубеже нашей эры, с начала I века, территория вызывала политический
интерес также и у Рима, в основе которого лежали не только военно36
Бгажба О. Х., Лакоба С. З. История Абхазии. С древнейших времен до наших дней. Сухум.2007.пар.2,11
24
стратегические цели, но и возможность установления с Кавказским побережьем
прочных экономических и культурных связей и использование его в качестве
перевалочного пункта для контактов с народами Восточной Азии. После
поражения в войне понтийского царя Митридата VI Евпатора в прибрежных
районах Абхазии укрепляются римляне. В честь первого римского императора
Октавиана Августа (греческое имя Себастос), Диоскуриада переименовывается в
Себастополис. Это стало началом римско-византийского периода, который
продолжался до VIII века н.э.
Сохранившиеся до наших дней материалы касательно непосредственных
предков современных абхазов приведены римлянином Плинием Секундом,
римским историком и писателем I в.н.э. и известным древнегреческим историком,
географом и государственным деятелем Флавием Аррианом, уроженцем города
Никомидия, жившим с 95 г. – по 175 г. нашей эры. П. Секунд в своем труде
«Естественная
история»
впервые
говорит
о
двух
абхазских
племенах,
проживавших на территории античной Абхазии – апсилах и санигах. Луций
Флавий Арриан упоминает третье, основное древнеабхазское племя-абазгов.
Этому автору принадлежит до десятка значительных трудов, в числе которых
«Перипл Понта Евксинского». Данное сочинение изложено в форме письма,
адресованного императору Адриану (117-138 г.г.). Оно было составлено Флавием
после плавания вдоль восточных берегов Черного моря в период с 134 по 137 год
н.э. Цель поездки состояла в инспектировании римских войск, располагавшихся в
Восточном Причерноморье.37 В упомянутом труде подробным образом описаны
местонахождение и границы, занимаемые древнеабхазскими племенными
объединениями (апсилов, абазгов и санигов, мисимиан), которые представляли
собой государственные образования («княжества» или «царства») и составляли
окраину Римской империи.
37
Агбунов М.,Античная лоция Черного моря, М.,1987, с.8-9
25
Цари вышеназванных племен, соответственно, Юлиан, Рисмаг, Спадаг были
наделены властью, полученной от римских императоров Траяна и Адриана и
осуществлявших контроль над ними через приморские населенные пункты.
Апсилы в I-II в.в. «заселяли значительную часть Колхиды от районов,
прилегавших с севера к Фасису (окрестности Археополя) до Себастополиса».38 По
утверждению Ф. Арриана, с апсилами граничили абазги (аваски) и жили южнее
Себастополя, который территориально принадлежал племени санигов.
Во II веке н. э. римский гарнизон разместился и в Питиунте (современная
Пицунда). На рубеже нашей эры в прибрежных районах Абхазии укрепляются
римляне. Позднее, в период со II по V век н.э., апсилы и абазги заняли
территорию от Себастополя до реки Абаск. В более поздний период апсилов
упоминает и римский грамматик Эвлий Гордиан, живший во второй половине II
века. Автор V века Стефан Византийский определял их как «скифское племя,
соседнее с лазами».
К VI веку территория санигов была полностью захвачена и подчинена
политическому влиянию апсилов и абазгов, которые распространили на них и
свое этническое название.39 В IV—VI вв. н. э. Абхазия входила в состав
Византийской империи. К первой половине VI века произошла христианизация
абхазских племен. Массовое принятие христианства непосредственно апсилами
приходится на 30-е годы того же века.40
В это время была определена и
этнополитическая граница между древнеабхазскими и древнекартвельскими
племенами (лазами), которая проходила примерно по р. Ингур. В это же время
началось формирование Абхазского царства со столицей в небольшом селе
Лыхны (в настоящее времея относится к Гудаутскому району).
В первой половине VI века н.э., незадолго до вторжения в Колхиду персов,
Византия объединила праабхазские (апсилы, абасги, мисимиане и др.) и
38
Воронов Ю.Н. Колхида на рубеже средневековья. Сухум, 1998. с.19; Инал-ипа Ш. Д. Вопросы этнокультурной
истории абхазов. Сухум, 1976. с.216; Анчабадзе З. В. История и культура древней Абхазии. М., 1964.с.178.
39
Анчабадзе З.В. История и культура древней Абхазии.1964.С.179-185.
40
Дбар Д. История христианства в Абхазии в первом тысячилетии. Стратосфил.Н.Афон. 2005. С.14-31.
26
западнокартвельские (лазы, сваны) народности в Лазское царство или Эгриси на
принципах вассального образования. Византийский писатель IV века Прокопий
Кесарийский именовал Лазикой Колхиду41. После победы Византии над персами,
в соответствии с договором 562 года, Лазика осталась в зависимости от
Византийской империи. Позднее, с 697 года, после опустошительного арабского
нашествия данное царство длительное время было подчинено халифату. 42
В
VII
в.н.э.
началось
массовое
переселение
картлийцев,
предков
современных имеретин и гурийцев, в восточную часть Лазского царства, которые
основали на этой территории новые поселения. Другая часть колхско-лазского
населения группируется в северо-западных районах разгромленной Лазики. Там
образуется этническая основа будущей Мегрелии (современная Западная Грузия).
По мнению Ю.Н.Воронова, в результате миграции картвелов в Колхиду в период
между VIII и XI веками произошел раскол лазо-мегрельской этнической
общности, что привело к образованию Имеритии, Гурии и Аджарии43.
Таким образом, из вышеотмеченного возникает возможность высказать
предположение о периоде формирования грузинского народа из упомянутых
этнографических групп.
Лазика освободилась от арабов только в VIII веке. Практически
одновременно, в 786 году, после освобождения от политического влияния
Византии, абхазский князь (архонт) из княжества Абазгии, Леон II, относящийся к
правящей династии Аносидов, (767-811 годы правления) объявляет себя царём и
создает Абхазское царство («Апсуа Ахра»), которое к концу VIII века
определяется как самостоятельное.
Позже, абхазские Аносиды присоединили Лазику (позволил этого добиться
брак с ветвью Сасанидов), т.е. всю Западную Грузию и продолжали управление
41
Аталиков В.М. Античные источники о Северном Кавказе. Нальчик, 1990 г., с.49, 214, 232.
Воронов Ю., Флоренский П., Шутова Т. Белая книга Абхазии,М. 1993.
43
Воронов Ю.Н. Колхида на рубеже средневековья, Сух.,1998 г.
42
27
государством около 200 лет. Основное население составляли абхазы, мегрелы и
сваны.
В этот период были возведены многочисленные крепости, некоторые из них
преобразовывались в города, там появлялись и храмы. Велась торговля с
соседними государствами, странами Ближнего Востока и Средиземноморья.
Территория объединенного государства охватывала районы на севере до Кубани,
Дона, Азовского моря, Керченского пролива, Крыма, на юге-до Батума, включая
часть современной Восточной Грузии с Тифлисом (совр. Тбилиси) и далее до
Армении и современного Азербайджана.44
Дальнейшее укрепление своих позиций Абхазское царство продолжило до
первой половине X века, в период правления Георгия II(912-957 г.г.), который к
тому времени владел уже практически всей территорией современной Грузии, и
оно утверждается как обширное, сильное и устойчивое образование. Было
заменено использование греческого в качестве государственного языка на
грузинский,
ввиду отсутствия
письменности.
Столица
в абхазском
Царства
языке того
первоначально
времени
находилась
в
своей
Анакопии
(современный Новый Афон), но затем переместилась в Кутаиси, в силу
географического преимущества и обстоятельств, необходимых для решения
вопросов безопасности. С 957 по 967 годы у власти находился Леон III.
Кроме
Абхазского
царства
на
территории
современной
Грузии
существовало несколько государств: Тао-Кларджети или Картвельское (ЮгоЗапад), в котором изначально преобладали грузины, Картли (Центр), Кахети и
Эрети
(Восток),
взаимоотношения
между
которыми
характеризуются
беспрерывно продолжавшейся борьбой и соперничеством с соседними царствами
и княжествами. Наиболее сильные - Абхазское царство и Тао-Кларджети
боролись за самое слабое княжество - Картли, лежавшее на стыке их владений. В
961 году в Тао-Кларджети приходит к власти активный и предприимчивый Давид
44
Марыхуба И. Абхазия: прошлое и настоящее. Сухум. 2007
28
III, главной целью которого являлось объединение грузинских и абхазских
земель.
В 967 году в Абхазском царстве начинается борьба за престолонаследие, в
ходе которой династия абхазских царей прерывается вследствие бездетности
прямых наследников. Это обстоятельство способствовало осуществлению планов
Давида и позволило ему в 978 году возвести на престол в Кутаиси своего
троюродного племянника Баграта III, потомка династии Багратиони, но
являвшегося наследником абхазских царей по матери. С этого периода
фактически происходит объединение земель в единое феодальное государство
«абхазско-картвельское
(грузинское)
царство»,
в
котором
постепенно
лидирующая роль перешла к картвелам, то есть к восточногрузинскому языку и
культуре, пришедшей на смену византийской.
Этим обстоятельством, как полагают многие исследователи, завершается
история Абхазского царства как суверенного западнозакавказского политического
образования и происходит переход от «царства абхазов» к «царству абхазов и
картвелов»45.
При
этом,
династическая
уния
и
территориальное
дифференцирование сфер влияния (Баграт правил Абхазией, Западной Грузией и
княжеством Картли, Давид расширил свои владения на юг) позволили двум
правителям осуществлять управление объединенным государством на принципах
добрососедства. XI-XII века были периодом наибольшего политического
могущества и расцвета экономики и культуры объединенного царства,
руководство которым с 1010 года осуществлялось непосредственно Багратом III,
оставшимся единственным наследником и присоединившим центральную и
восточную области феодальной Грузии.
Однако, по мнению многих абхазоведов, процесс объединения резко
изменил этнический баланс внутри государства и обусловил абсолютный
45
Жидов С. Заговор Алды, или когда Абхазское царство стало Грузинским? Информационный сайт: Хронос всемирная история в интернете. // URL: http://www.hrono.info/statii/2010/abh_gruz.php (дата обращения 11.12.2013)
29
численный перевес грузинского этноса.46 По всей вероятности, данное
исторически
сложившееся
обстоятельство,
а
также
противоречивость
информации и разночтения в различных историографических источниках,
позволило впоследствии поставить под сомнение титульность абхазского этноса
на территории современной Абхазии и сформировать рядом исследователей
утверждение, что создание Абхазского царства, охватывавшего всю Западную
Грузию, изначально не являлось заслугой абхазской нации.
В XIII веке на всей территории Грузии постоянно шли междоусобные
войны, следствием чего естественно явилось ослабление государства, которое в
итоге было разрушено монголами. Позднее, в 1462 году образовалось Абхазское
княжество,
возглавляемое
представителями
княжеской
фамилии
Чачба,
объявивших территорию независимой и сохранявших данный статус вплоть до
начала 19 века.47
Во второй половине XVI века усилилась зависимость Абхазии (и всей
Западной
Грузии)
от
Турции,
построившей
на
берегу
Чёрного
моря
многочисленные укрепления — Сухум-Кале, Поти, Анапу и др. Значительная
часть населения Абхазии была обращена в ислам. Отдельные княжества
переходили
под
материальных
турецкое
ценностей
покровительство.
заставляло
Уничтожение
население
Абхазии
духовных
и
оказывать
сопротивление. Это выражалось в антитурецких восстаниях 1725, 1733, 1771,
1806 годов. В 1806 году началась война России с Турцией.
Османский
гнёт
заставил
абхазских
князей
искать
спасения
и
покровительства у Российской империи. Князь Келешбей Чачба пошел на
сближение с Россией, принимал участие в войне на ее стороне, но был убит в 1808
году в результате протурецкого заговора, во главе которого стоял его старший
сын Асланбей. Дело Келешбея было продолжено его младшим сыном Георгием
(Сафарбеем - имя до крещения) Чачба (Шервашидзе); в 1809 году он подавил
46
Там же
Чирикба В.Грузино-абхазский конфликт:в поисках путей выхода.,М., 1998 г.
47
30
антироссийский мятеж и обратился к российскому правительству с просьбой о
покровительстве. Просьба была удовлетворена. 17 (29) февраля 1810 года
Александр I вручил Г. Чачба грамоту о присоединении Абхазского княжества к
Российской империи. В документе говорилось: «...утверждаем и признаем Вас
нашего любезно верноподданного наследственным Князем Абхазского владения
и под Верховным покровительством державою и защитою Российской империи, и
включая Вас и дом Ваш и всех Абхазского владения жителей в число наших
верноподданных»48. В июле 1810 года военно-морской десант русской армии взял
крепость Сухум-Кале.
Следует отметить, что ранее, 24 июля 1783 года, между Грузией и Россией
был заключен Георгиевский трактат, в соответствии с которым современная
Восточная Грузия (Картли и Кахетия) перешла под прямое российское
покровительство и вошла в состав Российской империи. Причиной подписания
трактата стала угроза турецкого и иранского вторжения в Восточную Грузию.
Условия документа предусматривали отказ от самостоятельных отношений с
иностранными государствами и урегулирование споров с Западной Грузией
(Имеретией), а также помощь России в дальнейшем объединении грузинских
земель. Абхазия к этому соглашению отношения не имела. Вступление абхазского
самостоятельного образования под российское покровительство произошло
позднее - в 1810 году, вне зависимости от царств и княжеств Восточной и
Западной Грузии.49
С 1810 по 1864 годы Абхазское княжество осуществляло самоуправление во
главе с владетельным князем и входило в состав Российской Империи на правах
автономии. Этот период отмечен экономическим подъемом, возрождением
культурных
ценностей
в
регионе.
Сложилась
абхазская
письменность,
опирающаяся на русскую графику. Формирование в 1862 году абхазского
алфавита на основе кириллицы принадлежит русскому языковеду П. К. Услару.
48
49
Цит. по: Марыхуба И. Абхазия: прошлое и настоящее (очерки, документы, материалы). С. 2007. 360 с. С. 294
Хварцкия М. От лжи к правде об Абхазии. Сухум. 2008. С.17
31
Однако, начавшаяся длительная Кавказская война Российской империи против
горских народов (1817-1864 гг.), целью которой было присоединение горных
районов всего Северного Кавказа, осуществление контроля над этой территорией
и обращение народов, преимущественно исповедующих ислам в христианскую
веру, вынуждала
горцев противостоять усиливающемуся влиянию имперской
власти.
Сопротивление российскому продвижению на Кавказ развивалось под
знаменем ислама. 1819-1824 годы оказались поочередно объединяющими для
борьбы Дагестанских, Кабардинских и Чеченских владетелей против русских.50
Отдельный Кавказский корпус, возглавляемый сначала генералом Ермоловым, а
позднее генералом Паскевичем, успешно отражал атаки мелких отрядов горцев и
в 1827 году установил контроль над Пицундой, Гагрой и Сухуми. Паскевич
проложил
дорогу
вдоль
Черноморского
побережья.
Но
противостояние
продолжалось. Мелкие отряды позднее формировались в десятки, сотни и
подразделения с большей численностью, в результате чего была создана хорошо
вооруженная горская армия под управлением имама Шамиля, при котором
антиколониальное движение в Чечне и Дагестане приобрело особенно большой
размах.
В 1854 году сын Шамиля Гази-Магомед совершил нападение на Грузию,
хотел объединения с турецкими войсками. Но русская Кавказская армия не
допустила турок в Грузию. Результатом этого противостояния стало приближение
окончания борьбы с горцами. Случившиеся денежные кризисы в разграбленной
Грузии (кризис наличности), Чечне и Дагестане (обесценивание серебряных
монет) стали последней каплей, заставившей горцев пойти на мировое
соглашение с Россией. В 1859 году была взята штурмом чеченская резиденция
Шамиля в селении Ведено. Вслед за этим по всей Чечне его сторонники
прекратили
сопротивление.
Значительно
поредевшая
армия
имама
50
Соколов Б. Сто великих войн. М.: Вече. 2001.С. 96
32
передислоцировалась в горный аул Гуниб на территории Внутреннего Дагестана,
разгромное поражение которой значительно превосходящими по численности и
оснащении царскими войсками 7 сентября 1859 года вынудило горцев Восточной
части Кавказа сложить оружие.
Несмотря на успехи Кавказской армии, на остальной же территории
(Западный
Оказавшиеся
Кавказ)
национально-освободительная
борьба
продолжалась.
в окружении убыхи, адыги и абхазы все еще не смирились и
сопротивлялись появлению на Кавказе русских. Горцы рассчитывали на военнополитическую поддержку в противостоянии Англии, Франции, Турции. С этой
целью в июне 1861 года недалеко от Сочи был создан парламент (меджлис)
«Великое и свободное заседание», стремящийся к объединению всех горских
племен. Группа депутатов меджлиса, возглавляемая Измаилом Баракай-ипа
Дзиаш посетила ряд европейских государств, но поддержки там не получила,
вследствие того, что правительства этих стран уже не возлагали на Кавказ
никаких надежд.
Последнее
сопротивление
царским
войскам
оказало
в
1862
году
западноабхазское племя, территориально располагавшихся в пределах Псху
(верховья р. Бзыбь) и Аибга (между реками Псоу и Бзыбь, выше верховья р.
Хашупсе). В конце того же года с просьбой об оказании помощи от Абхазии в
Лондон была направлена делегация во главе с польским революционером,
полковником Теофилом Лапинским (1827-1886), принимавшем активное участие
в освободительной борьбе на Западном Кавказе. «Абхазцы представляют собой, в
настоящую минуту, единственное племя, которое продолжает оказывать на
Кавказе
могущественное
сопротивление
России»,−отметил
он
в
своем
выступлении в ходе приема у премьер-министра Англии лорда Пальмерстона. Но
в поддержке было отказано, сопротивление подавлено в 1864 году. Россия
33
завершила Кавказскую войну 21 мая 1864 года парадом победы своих войск,
который проходил на Красной поляне.51.
Несмотря на это событие, отдельные отряды на Кавказе все же продолжали
вести борьбу против русских. Неповиновение и противостояние местного
населения ускорило разработку самодержавием плана колонизации восточного
берега Черного моря, который заключался в заселении казачьими станицами
территории от устья Кубани до Ингура. В тяжелейшем положении оказались
убыхи и абхазские горские племена. Царские власти требовали от них покинуть
родные земли.
В июне 1864, в связи с введением временного «военно-народного
управления» абхазское княжество было упразднено. До момента свержения
российского
самодержавия,
Абхазия
подчинялась
напрямую
царской
администрации на Кавказе и представляла собой административную единицу в
системе Кавказского наместничества, была переименована в Сухумский военный
отдел Российской империи. Начальником отдела 12 июля 1864 года стал генерал
П. Н. Шатилов. В 1883 году название изменено на «Сухумский округ», который
вошел в состав Кутаисского военного губернаторства и оставался в этом статусе
вплоть до 1917 года. Таким образом, абхазская государственность была
утрачена.52
С окончанием войны связан период массового насильственного выселения
коренных горских народов в Турцию, именуемого махаджирством. Переселение
охватывало три основных этапа.
Первый приходился на 1864 год. Почти
полностью выселились в Турцию убыхи (до 45 тыс.) и абхазы-садзы (до 20 тыс.),
общество Псху покинули примерно 5 тыс. человек.53
В то время депортация была выгодна и России, и Турции. Массовые
антироссийские восстания мешали Российской империи утвердить колониальный
51
Соколов Б. Сто великих войн. М.: Вече. 2001.С.120
Воронов Ю. Флоренский П. Шутова Т. Белая книга Абхазии. М, 1993 г.
53
Марыхуба И. Абхазия: прошлое и настоящее (очерки, документы, материалы). С. 2007. 360 с.
52
34
режим. Наместник Кавказа фельдмаршал А.И. Барятинский открытым текстом
писал Александру II: «Без потери времени и насколько возможно выселять в
Турцию горцев, а раз страна будет от них очищена, мы утвердим свое положение
навсегда».54 Османская империя преследовала иную цель. Принимая сотни тысяч
недовольных воинственных кавказцев, Турция рассчитывала на упрочение своей
военной мощи для противостояния в грядущей войне с Россией. В 1866 году в
селе Лыхны произошло крупное антирусское восстание, которое повлекло за
собой вторую волну депортаций. Противостоянием было охвачено больше
половины Абхазии, от Бзыби до Кодорского ущелья. Основная причина восстания
состояла
в
подготовке
проведения
в
округе
крестьянской
реформы,
осуществляемой по образцу крестьянской реформы 1861 года в центральных
российских губерниях.
Суть реформы состояла в юридической ликвидации принадлежности
крестьян помещику. Абхазские крестьяне, в связи со сложившимися веками
местными (сословными) особенностями, не имевшими в то время ничего общего с
крепостным правом, были не готовы к такому повороту событий. Ведь
внутренняя жизнь Абхазии того периода была лишена крепостнических
отношений. Взаимоотношения князей и дворян с крестьянами основывались на
принципе молочного родства или аталычества. И поэтому объявление царской
власти, что население будет освобождено от своих господ, да еще за выкуп,
вызвало массовое возмущение. «Народ никак не мог понять, от кого и от чего его
освобождают»,- писал по этому поводу князь Георгий Михайлович Чачба.55 29
июля 1866 года, в разгар народных возмущений, Г. Чачба был провозглашен
повстанцами владетельным князем, но восстание было жестоко подавлено
царскими войсками под командованием Кутаисского генерал-губернатора П.Д.
Святополк-Мирского. Князь Чачба был выслан на Урал, в «войска Оренбургского
военного округа».
54
Цит. по: ДзидзарияГ.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии ХIХ столетия, Сух., 1975, с.196
Цит. по: БгажбаО. Х., ЛакобаС. З.История Абхазии. С древнейших времен до наших дней, Сухум,2007, 392с.
55
35
Меры,
предпринятые
Российской
империей
после
упомянутых
кровопролитных событий, выразились в переселении жителей в Турцию и
жестоких репрессиях на местах оставшейся части населения. В качестве
карательных мер применялись каторга, ссылки в Сибирь, казни. Вынужденное
переселение абхазов в Турцию обусловлено еще и принятием решения
Кавказского наместника и военного министра «О выселении из Абхазии до 1000
семейств абхазцев во внутрь России», принятое в сентябре 1866 года. Население,
в тот период в основном исповедующее ислам, предпочло массово эмигрировать в
Турцию. С апреля по июнь 1867 года почти
20 тысяч человек покинули
территорию.56
Третий этап связан с окончанием русско-турецкой войны (1877-1878 годы).
Причиной послужило то, что абхазы выступили на стороне турок. Многие из
вынужденных переселенцев, относящихся к ранее упомянутым событиям, в 1877
году вернулись на родину в составе турецкого десанта, захватившего большой
участок побережья, включая Сочи, но были вскоре вытеснены оттуда
российскими войсками.
После победы России Император Александр II не простил “измены” и
объявил абхазский народ «вне закона», велев изгнать их за пределы Империи.
Были депортированы десятки тысяч человек, за исключением стариков, детей и
лиц, не принимавших участие в боевых действиях.
До 1907 года абхазам было запрещено селиться ближе чем в 20 километрах
от Сухума, чтобы исключить контакты с турками. Из Гумистинского района и
Самурзаканского участка (современный Гальский р-н) абхазы были практически
выселены. Восточный берег Черного моря оказался безлюдным. В периодике того
времени одни авторы называли его «опустошенным берегом»57, другие «мертвым
56
57
Там же
газ. Дроеба,1879, №27
36
берегом»58. За один только 1877 год население Абхазии сократилось почти
наполовину.
Опустевшие
национальностей
земли
-
привлекали
греков,
армян,
поток
болгар,
переселенцев
русских,
различных
эстонцев,
немцев,
имеритинцев, мегрелов и др. Абхазия превратилась в местность, разнообразную
по этническому составу. В материалах грузинской прессы того периода говорится
о том, что абхазские земли безвозмездно раздавались всем желающим. Так, с
точки зрения профессора Г.А. Дзидзарии, в процессе колонизации Абхазии были
применены четыре способа хозяйственного освоения территории: арендный
(раздача земельных участков арендаторам-крестьянам), дворянский (массовая
раздача земель российским помещикам, крупным военным и гражданским
чиновникам), монастырский (выделение земель для строительства монастырей,
например, Новоафонскому Симоно-Кананическому монастырю было выделено
около 3600 гектаров земли) и курортный (выделение участков мелким
чиновникам и офицерам на льготных условиях).59
Царское правительство всячески поддерживало и материально поощряло
переселяющиеся сюда народы. Для их адаптации и обустройства выделялись
продукты питания, скот, медикаменты, денежные компенсации. Переселенцы на
12 лет были освобождены от уплаты всех налогов60.
По мнению Г.А. Дзидзарии, Россия была заинтересована в первую очередь в
заселении территории именно русским населением, «как самым надежным в
военно-политическом отношении контингентом».61 Но географические и, в
основном,
климатические условия Кавказа изменили
этническую картину.
Участившиеся повсеместно вспышки заболевания малярией, которая была
искоренена
только
в
1930-е
годы
20-го
столетия, заставляли
русских
58
газ. Дроеба,1885, №165
Дзидзария Г.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии ХIХ столетия, Сухуми, 1975, с.432-435.
60
газ. Дроеба, 1885, №31
61
Цит. по: Ачугба Т. Этническая «революция» в Абхазии /по следам грузинской периодики ХIХв./ изд.
Алашара.С.1995. С. 11
59
37
новопоселенцев
покидать
уже
обжитые
территории.
Этим
активно
воспользовалась грузинская буржуазия и обанкротившееся от крестьянской
реформы дворянство. Началось их активное переселение на освобождающиеся
земли. Наибольшую в процентном отношении часть переселенцев этого периода
составляли грузины, в основном, мегрелы. Грузинская газета «Дроеба», в 1878
году писала: «Во всех отношениях подходящими для заселения на берега Черного
моря являются как имеритинцы, так и мегрелы»62. Позднее в той же газете от
04.02.1879 года, появилась следующая публикация: «Расширимся, пока еще
имеем время, пока не понаехали чужие племена и не поселились на пустующих
местах нашего Кавказа»63. С этого периода можно говорить об активной
грузинской экспансии на земли Абхазии.
По данным официальной статистики, в результате переписи населения 1886
года на территории Абхазии проживало около 69 тыс. человек, из которых 59 тыс.
составляли абхазы, постоянно проживающие грузины-3989 человек (из них
мегрелов 3474 ч.). Через 11 лет, в 1897 году, численность грузин возросла до
25640 человек (из них мегрелов 23810), что в процентном отношении составляло
соответственно 85,7%, и 55,3%.
Стабилизации этнодемографической ситуации в этом крае в определенной
степени способствовали события, связанные с началом революции 1905 года.
Абхазское население в основной своей
массе не приняло
участие в
революционном движении против царизма. Одной из объективных причин
явилась боязнь народа, пережившего трагедию махаджирства, возможного
повторения и усугубления ситуации. Революционная агитация, распространяемая
прибывающими на территорию Абхазии пропагандистами,
не нашла отклика
среди народа.
Другая
причина
состояла
в
непонимании
крестьянством,
которое
составляло основную массу населения, политических задач и целей революции,
62
газ. Дроеба, 02.02.1878
Цит. по: газ. Дроеба, 04.02.1879
63
38
поскольку оно, по большому счету, продолжало жить в феодальном обществе,
сохраняя черты сельской общины и «сословные распри ему были чужды».
Идеология рабочего класса не могла быть воспринята крестьянами, ведущими
натуральное хозяйство, не занимающимися торговлей и не покидающими
«насиженных» мест с целью заработка (отхожие промыслы). Население было
независимо от факторов, которые порождают капиталистические отношения.64
Эти обстоятельства, по большей части, обусловили достаточно инертную
позицию абхазов к революционным процессам, происходящим в царской России
того периода.
Такая позиция абхазского населения была особо отмечена местной властью
в лице Наместника на Кавказе И.И Воронцова-Дашкова. В декабре 1906 года
Совет Наместника выдвинул предложение о снятии «виновности» с абхазского
народа, которое поддержал Председатель Совета Министров царской России,
министр внутренних дел П. А. Столыпин.
27 апреля 1907 года. Николай II отменил царское повеление от 31 мая 1880
года и утвердил положение “Об уравнивании права на землевладение жителей
Сухумского округа”, что означало снятие с абхазов статуса «виновного
населения» и уравнивало их с остальными подданными империи. В нём, в
частности, говорилось, что “в смутное время 1905 года… абхазцы с честью
вышли из испытания”. По мнению
ряда историков, данное решение было
принято не без влияния матери Императора, Марии Федоровны, которая в то
время состояла в марганатическом браке с абхазским князем Георгием
Шарвашидзе (Чачба), заведовавший с 1898 года двором вдовствующей
Императрицы.65
Последствия снятия «виновности» с абхазского населения позитивным
образом сказались на дальнейшем развитии и укреплении уверенности в
завтрашнем дне для этого народа. Абхазам вновь было позволено размещаться на
64
65
Бгажба О.Х.. Лакоба С. З. История Абхазии. Сдревнейших времен до наших дней. – Сухум: 2007. – 392 с.
Хварцкия М. От лжи к правде об Абхазии. Сухум, 2008. С.93
39
всей территории Абхазии, свободно мигрировать в любые уголки империи,
возобновился прием на военную службу, им разрешалось носить оружие. Этот
период в абхазской историографии принято называть «возрождением абхазов».
Решение преимущественно этно-демографических и экономических вопросов на
территории
Абхазии
несколько
смягчило
и
ослабило
напряженность
политической ситуации. В эти годы российского господства была построена
шоссейная дорога, соединявшая Новороссийск и Батуми и проходившая через
территорию Абхазии; в сфере сельского хозяйствазначительное развитие
получило табаководство; в начале XX века в Абхазии насчитывалось около 400
мелких предприятий.
В марте 1917 года в Сухумском округе было создано
собственное Временное правительство.
Таким образом, эволюция возникновения и развития отношений между
двумя упомянутыми кавказскими этносами, сформировала две противоположные
точки зрения у грузин и абхазов. Большинство грузинских исследователей
опровергают утверждения абхазских экспертов об автохтонности абхазской нации
на территории современной Абхазии. Однако проведенное автором исследование
фактологического материала и ряда научных источников позволяет поддержать
мнение абхазских ученых о существовании самостоятельного абхазского этноса
на Южном Кавказе. Вместе с тем, следует отметить, что накопленный в области
кавказоведения массив научных подтверждений в рамках исследуемой темы все
же не является достаточным для безапелляционного утверждения данного факта.
Поэтому,
в
будущем
исследования
в
веке.
в
этом
направлении
целесообразно
продолжать.
1.2.
Абхазия
ХХ
Бинациональные
противоречия
в
постреволюционный и советский периоды
Революция 1917 года внесла серьезные и положительные коррективы в
политико-правовую жизнь Абхазии и одновременно положила начало развитию
40
грузино-абхазского конфликта, достигшего своего апогея в 1992 -1993 годах,
вылившегося в мощное противостояние двух народов. Еще до свершения
революции Абхазия принимала активное участие в образовании весной 1917 года
Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и стала его
полноправным членом. В ноябре 1917 г. было образовано Горское правительство.
Интересы Абхазии в нем представлял С.Ашхацава.66
Накануне этого события, 8 ноября 1917 года, в Сухуми состоялся съезд
абхазского народа, в ходе которого был избран новый парламент-Абхазский
народный совет (АНС) и принят ряд важнейших документов: Декларация съезда
абхазского народа и Конституция Абхазского народного совета. Несколькими
днями позже, 19 ноября 1917 года, в Тифлисе был создан первый грузинский
парламент Национального Совета Грузии. На его открытии с приветственной
речью выступил представитель парламента Абхазии. Заслуживает особого
внимания исторический факт, зафиксированный в материалах Центрального
государственного военно-Исторического архива РФ. В своей речи представитель
Абхазии поздравил грузинскую сторону с «…первыми шагами по пути к
национальному самоопределению…» и выразил уверенность в том, что
«…абхазы, вошедшие в союз со своими северными братьями, в скором будущем
встретятся с благородным грузинским народом в общем союзе всех народов
Кавказа. И в этом будущем союзе абхазский народ мыслит себя как
равноправного члена союза Объединенных горцев».67
В цитируемой речи прослеживается позитивный настрой на налаживание и
сохранение добрососедских взаимоотношений, основанных на принципах
суверенитета и отсутствия межэтнических противоречий. 9 февраля 1918 года
между АНС и Национальным Советом Грузии было заключено Соглашение об
66
Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана(1917-1918), Горская респ. (1918-1920), документы и
материалы. Махчкала,1994, с.4-5, 134.
67
ЦГВИА РФ Ф.1300, оп.1,д.130, л.135 об.
41
«установлении взаимоотношений между Грузией и Абхазией»68в рамках двух
государственных образований. В соответствии с тремя основными пунктами
данного
соглашения
территориальную
Абхазия
целостность
получила
границ,
право
на
самоопределение
зафиксированных
в
и
документе.
Одновременно, из текста, содержащегося в п. 3, очевидно, что политическая
независимость
Абхазии
рассматривалась
исключительно
в
рамках
добрососедских отношений или «как с равным соседом». Грузия согласилась с
этим.
Приведенные ниже документальные выдержки подтверждают признание ею
суверенитета Абхазии:
п.1: воссоздать единую неразделенную Абхазию в пределах от реки Ингур
до реки Мзымта, в состав которой войдут собственно Абхазия и Самурзакань или,
что то же, нынешний Сухумский округ;
п.2: форма будущего политического устройства единой Абхазии должна
быть выработана (в соответствии) по принципам национального самоопределения
на Учредительном собрании Абхазии, созванном на демократических началах;
п.3: в случае если Грузия и Абхазия пожелают вступить с другими
национальными государствами в политические договорные отношения, то
взаимно обязываются иметь предварительные между собой переговоры.69
В 1918 году на Батумской мирной конференции (11-26 мая), в которой
принимали участие делегации Германии, Турции, Закавказской республики
(ЗДФР), союза горцев Северного Кавказа и Дагестана, была провозглашена
Горская (Терская) республика, объединившая весь Северный Кавказ и Абхазию.
Она заняла территорию от Черного до Каспийского морей (приблизительно 260
тыс. кв. км) с населением около 6,5 млн. человек. В состав Горской республики
68
69
Бгажба О. Х. Лакоба С. З. История Абхазии с древнейших времен до наших дней. М., 2007
Шамба Т.М. Непрошин А.Ю. Правовые основы государственности и суверенитета, М. - РГТЭУ, 2004, г.2
42
вошли Дагестан, Чечено-Ингушетия, Осетия, Кабарда, Абхазия, Адыгея и
Карачаево-Балкария.70
Из материалов протокола конференции известно, что в тот же день, 11 мая,
было объявлено о независимости Горской республики и об отделении ее
территории от России. После образования Горской республики, созданная ранее,
22 апреля 1918 года Закавказская Демократическая Федеративная Республика
(ЗДФР),
на
фоне
Национальными
возникших
советами
внешнеполитических
Грузии,
Армении
и
разногласий
Азербайджана
между
распалась,
соответственно на Грузинскую, Армянскую и Азербайджанскую республики.
Образование Демократической Республики Грузия (ДРГ) состоялось 26 мая
1918 года принятием акта о независимости. При этом границы вновь созданной
республики конкретизированы не были. Находившаяся в тот период под
протекторатом Германии Грузия, рассчитывала на помощь в решении этого
вопроса со стороны сильного покровителя. Германия, опираясь на условия
секретного двустороннего соглашения с Турцией о разделе сфер влияния в
Закавказье (заключено до проведения конференции в апреле 1918 г.), в
соответствии с которым Грузия входила в ее зону, охотно приняла просьбу. 71По
этому поводу видный деятель Грузинской Республики, юрист-международник З.
Авалов в своей статье “Независимость Грузии в международной политике 19181921 годов” представил выдержки из письма генерала фон Лоссова в Тифлис от
28.05.1918 года, который брал на себя обязательство приложить все усилия к
тому, чтобы «Германия оказала Грузии помощь в деле обеспечения ее границ».72
Таким образом, анализ хронологической ситуации показывает, что
территория Абхазии на момент образования ДРГ, находилась вне ее пределов,
являясь юридически частью независимой Горской республики. Но 17-19 июня
1918 года, в нарушение всех договоренностей, проигнорировав условия
70
Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис,1919, с.312-313
Авалов З.Независимость Грузии в международной политике 1918-1921 г.г., Париж, 1924, Нью-Йорк, 1982, с.68.
72
Там же.
71
43
Соглашения, войска Грузинской Республики, при поддержке военных сил
Германии высадились в Сухуме и фактически оккупировали Абхазию. Свое
мнение касательно произошедшего выразил соратник А. Деникина генерал А.С.
Лукомский: «Пользуясь поддержкой Германии, Грузия заняла, против воли
населения, Абхазию и Сочинский округ…».73
Процесс сопровождался вводом на территорию Абхазии грузинских войск
под руководством генерала Мазниева (Мазниашвили). Первыми были захвачены
Сухум и Гудаута. На следующий день занята Гагра, затем Сочи, Туапсе. Мазниев
был объявлен генерал-губернатором и начальником Сухумского округа.
Незамедлительно последовали многочисленные аресты видных политических
деятелей и представителей абхазской интеллигенции. Многие депутаты-абхазы
помещены в тюрьмы Тбилиси. Угроза полного уничтожения и обострившаяся
этнополитическая ситуация вызвала необходимость заключить 11 июня договор
между Грузией и Абхазией, в "развитие и дополнение" соглашения от 9 февраля
1918 года о вхождении Сухумского округа в состав Грузии.74
Это был вынужденный шаг абхазов. Однако, прибывшая в Тифлис
делегации АНС в составе четырех официальных лиц под председательством Р.
Какубавы пыталась добиться для Абхазии абсолютной автономии. Договор
включал в себя 8 пунктов. Согласно п.2 утверждалось следующее «Внутреннее
управление в Абхазии принадлежит Абхазскому Народному Совету». Но по ряду
других пунктов (п.5,п.6) было принято опрометчивое решение, позволившее
грузинской стороне в перспективе использовать возможность обращения
ситуации в пользу определения суверенитета Грузии. Абхазии же досталось
подчиненное положение в Грузинском государстве. В целом, документ носил
«предварительный характер» в силу того, что не были определены временные
рамки для пересмотра и утверждения договора национальным собранием Абхазии
73
Цит. по: Гессен И.В. Архив русской революции. Берлин, 1922. Т.3, с.5-6
74
Договор от 11июня 1918 года. Информационный портал. // URL: http://www.apsuara.ru/portal/book/export/html/627
(дата обращения 17.02.2013)
44
(в соответствии с п.1) для окончательного определения политического устройства
Абхазии. ( см. приложение 1)
Таким образом, Абхазия была включена в состав грузинского государства.
По сути, завоевана им. Последовавший вскоре разгон Абхазского Народного
Совета (АНС) с применением грубой силы и вызвавший бурю эмоций и
негодования у местного населения показал, что данный союз с самого начала
носил несправедливый в отношении абхазов характер и посеял серьезные ростки
недовольства этого гордого народа, поскольку образование новой администрации
осуществлялось на принципах жесткого национализма.
Во вновь созданный
Совет допускались исключительно грузины. Представители других народностей абхазы, армяне, русские и др., были проигнорированы. Вследствие проводимой
политики обострился и национальный вопрос. В итоге, народ, доведенный до
крайней степени возмущения, уже тогда начал процесс противостояния, пытался
искать поддержку у русской армии и соотечественников, проживавших в Турции
после насильственного переселения (махаджиров). Однако, неоднократные
высадки вооруженных морских десантов из Турции не могли оказать
кардинального влияния
на ситуацию с учетом численного преимущества и
оснащенности вооруженных сил германской армии, все еще поддерживающей
Грузию. На официальном уровне Турецкая республика в конфликт не
вмешивалась.
Официальные представители АНС обратились с прошением к России,
конкретно к генералу А.И. Деникину, о немедленном выводе грузинских войск с
оккупированной территории. 1 февраля 1919 года Деникин направил специальное
послание английским генералам Форестье Уокеру и Мильну, в котором был
затронут вопрос об оказании помощи абхазам. В документе, в частности,
говорилось: «ненависть абхазцев к грузинам так сильна, что никакое совместное
жительство этих двух народов невозможно, и все равно путем кровавой борьбы
абхазцы добьются своей свободы, а потому всякое промедление в удалении
45
грузин из пределов Сухумского округа только ухудшит дело и вынудит
прибегнуть к вмешательству посторонней вооруженной силы для восстановления
порядка».75
Одновременно, как отмечено в статье нынешнего секретаря Совета
безопасности РА Станислава Лакобы, вторжение грузинских войск на территорию
Абхазии вызвало резкое осуждение со стороны правительства Горской
республики, которое продолжало считать Абхазию частью своего государства.
Председатель правительства Т. Чермоев выступил с протестом к германской
стороне. МИД Республики горцев Кавказа (министр Гайдар Баммат) заявлял
протест правительству Грузии и главе дипмиссии правительства Германии на
Кавказе Шеленбургу по поводу вступления немецких и грузинских войск в
Сухум.
Следует отметить, что после пребывания в те годы на Кавказе негативную
оценку политики Грузинского правительства дал и британский журналист,
писатель Карл Эрик Бехофер в своей книге «В деникинской России и на Кавказе,
1919-1920» (1921 г.). Автор писал: «Свободное и независимое социалдемократическое правительство государства Грузия навсегда останется в моей
памяти как классический пример империалистической «малой нации». Как в
вопросе о внешних территориальных захватах, так и в бюрократической тирании
внутри страны. Шовинизм ее вне всяких границ». 76
Ситуация изменилась лишь в феврале 1920 года после объединения сил
Красной Армии и национально-освободительного народного движения. В
результате свержения националистического меньшевистского правительства
Грузии войсками Советской России 4 марта того же года на территории Абхазии
была установлена Советская власть. Освобождены Туапсе, Адлер, Гагра и
впоследствии Сухуми. 21 марта 1921 года провозглашена самостоятельная
75
Марыхуба И. Абхазия: прошлое и настоящее. Сухум, 2007, с.219.
76
Цит. по: Коппитерс Б. Нодиа Г. Анчабадзе Ю. Грузины и Абхазы путь к примирению.М., 1998, с.160.
46
Советская Социалистическая Республика Абхазия. Но в статусе союзной
республики она просуществовала всего несколько месяцев.
Уже 5-го июля 1921 года Кавбюро Центрального Комитета
РКП
(б)принимает решение «Партийную работу вести в направлении объединения
Абхазии и Грузии в форме автономной республики, входящей в состав ССР
Грузии».77 И. Сталин, назначенный в тот период народным комиссаром созданного
осенью 1917 года Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР,
выступил активным инициатором утверждения соответствующего постановления.
По мнению многих партийных лидеров России того времени, экономическая и
политическая
целесообразность
существования
Абхазии,
как
суверенной
республики, ставилась под сомнение. Первому секретарю Ревкома Абхазии Ефрему
Эшба было предложено «представить свое окончательное заключение о вхождении
Абхазии в состав федерации Грузии на договорных началах или на началах
автономной области - в РСФСР».78
В декабре союзный статус был снят, и республика вошла в состав
Грузинской ССР, после подписания особого союзного договора от 16 декабря
1921 года, заключенного между ними на основе принципов федерализма.
Согласно п.1 упомянутого договора, «Cоциалистическая Советская Республика
Грузия и Социалистическая Советская Республика Абхазия вступают между
собой в военный, политический и финансово-экономический союз». Вхождение
же Абхазии в ЗСФСР (1922-1936 годы), в соответствии с п.4 договора,
осуществлялось через Грузию, которая предоставляла республике одну треть
своих мест.79
Но в
1931 году, под давлением Сталина, обладавшего тогда
практически неограниченной властью, особый союзный договор был расторгнут,
статус Абхазии понижен до автономного образования в составе Грузии. Данное
решение не нашло одобрения среди населения, вызвало сомнение в легитимности,
77
Цит. по: ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 64, оп. 2, д. 105, лл. 56-67; Сагария Б.Е. Образование и укрепление
советской национальной государственности в Абхазии. Сухуми, 1981, с.47 ) сборник документов.,90
78
Волхонский М.,Захаров В,Силаев Н.Конфликты в Абхазии и Южной Осетии.Документы 1989-2006,М.,2007
79
ШамбаТ.М., НепрошинА.Ю. Правовые основы государственности и суверенитета, М. Изд-во РГТЭУ, 2004, г.4
47
создало почву недоверия правительству
протесты.
Таким
широкомасштабное
образом,
и повлекло массовые народные
необходимо
этнополитическое
отметить,
наступление
Грузии
что
на
наиболее
Абхазию
приходилось на первые советские годы и достигло апогея в сталинский период.
В 30-50 годы ХХ века активно проводилась политика изменения
демографической ситуации в автономии. При этом использовались два основных
способа: насильственная ассимиляция и массовое переселение лиц грузинской
национальности из Грузии в Абхазию. По оценкам ряда историков и
исследователей-абхазоведов, такая позиция власти была обусловлена еще и
обстоятельством, относящимся к особому мнению, высказанному депутатами
АНС Абхазии на Батумской конференции в 1918 году. В обращении к турецкому
правительству А.Шервашидзе, Т.Маршания, С.Басария и др. заявили, что
«Абхазия не желает входить в группу закавказских народов, а относит себя к
Северокавказскому объединению горцев, которое должно сконструировать особое
государство под покровительством Турции».80
С учетом географического расположения Абхазии по отношению к
Турецкой республике, данное утверждение, возможно, позволило сомневаться в
надежности политической позиции приграничной Абхазии. С.Лакоба, в своей
статье «К вопросу о кавказской конфедерации. Абхазия и Грузия: вместе или
врозь?» по этому поводу отметил, что в годы сталинских репрессий такое
суждение стало поводом для «уничтожения практически всей абхазской
интеллигенции».
Республиканским руководством проводилась политика дискриминации
абхазского населения. В этот период абхазы были лишены права обучаться на
родном языке. Закрывались абхазские школы, а также учреждения, готовившие
преподавателей абхазского языка.
80
Лакоба С., История Абхазии. С. 1991. с.291
48
В сельских поселениях были закрыты также и все русские школы, детям
абхазцев разрешалось обучаться только в грузинских учебных заведениях. В
1945-1946 гг. обучение велось исключительно на грузинском языке, абхазский
алфавит в принудительном порядке был переведен на основу грузинской графики,
прекращено радиовещание на родном языке, заменены многие абхазские
топонимы. Абхазов принуждали менять фамилии на грузинские, в отдельных
случаях и национальность. Меры такого характера принимались в отношении
коренных абхазов, например, в Галском районе. Вследствие этого, абхазское
население с 1936 по 1939 годы уменьшилось более чем на 8 тысяч. В результате
такой политики и насильственной ассимиляции численность абхазского народа к
1939 году оказалась ниже уровня первой всероссийской переписи 1897 года.81
Этот период был отмечен также и первыми попытками искажения и
фальсификации истории. В 40-х годах появилась теория грузинского филологалитературоведа Павла Ингороква, суть которой заключалась в том, что
«исторические абхазы, хорошо известные по греко-римским, византийским,
армянским, грузинским, арабским и другим источникам, этнически были
грузинами, а современные абхазы - это якобы потомки адыгских племен,
пришедших с Северного Кавказа и захвативших во второй половине XVII в.
Абхазию. Они ассимилировали коренных обитателей, «грузинских» абхазов, но
восприняли их имя. Это племя «апсуйцев» (от самоназвания абхазов-«апсуа»),
осевшее на территории Абхазии лишь два-три столетия назад»82. Автор обрел ряд
последователей и единомышленников, к примеру таких, как М.Лордкипанидзе,
Г.Цулая, Д.Стуруа и др, но при этом не нашел поддержки у многих других
историков, включая и грузинских. К примеру, советский грузинский историк,
доктор исторических наук, профессор С.Н.Какабадзе писал: «С древнейших
времен абхазский народ и Абхазия принимали участие в постепенном создании
81
Лежава Г.И. Изменение классово-национальной структуры населения Абхазии (ХIХ-ХХ вв.).Сухуми, 1989. с.120
Анчабадзе З.В. Из истории средневековой Абхазии (VI-XVII вв.). С. 1959
82
49
грузинской культуры и государственности и вообще всего того, что определяло в
течении многих веков национальное лицо грузинского народа».83
По сути, теория П.Ингороква была призвана стать теоретической основой
компании «грузинизации» абхазов в деле обеспечения подготовки очередной
депортации абхазского народа. Но, в связи с ликвидацией группы Л.Берия в
руководстве СССР планы не осуществились. Впоследствии дискриминационные
меры по отношению к абхазскому населению были смягчены, появились СМИ на
абхазском языке, возродилось национальное образование.
Весьма кратко, но емко охарактеризовал ситуацию того периода известный
российский дипломат Феликс Станевский, который отметил, что «Абхазия была
присоединена к Грузии И.Сталиным и населена грузинским населением
Л.Берией»84, что воспринималось абхазами не иначе, как грузинская оккупация. И
действительно, для демографического давления на Абхазию и создания
моноэтнических грузинских спецпоселений в абхазских населенных пунктах
руководством Грузинской ССР были созданы переселенческие структуры
(анклавы), которые, по сути, являлись опорными пунктами для осуществления
процессов ассимиляции. Координирующая роль в решении вопросов переселения
отводилась специально организованному тресту «Абхазпереселенстрой». С 1937
по 1941 годы было создано 10 новых переселенческих колхозов. За короткое
время в Абхазию переселилось более 120 000 грузин. С точки зрения абхазов,
изменению этнодемографической ситуации и ее перевеса в пользу грузин
способствовала и экономическая политика грузинского руководства, основанная
на массовом привлечении в Абхазскую АССР из Грузии рабочей силы. Наиболее
“плодотворным” в этом отношении оказался период с 1960 по 1980-е годы. Если
в 1959 году на территории Абхазии проживало 158 221 грузин (абхазов - 61 193),
83
Газ. Народное образование. 1969 г.16 июля
Грузия теряет привлекательность. // Информационно-политический портал постсоветского пространства.// URL:
http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=15045 (дата обращения 05.03.2015)
84
50
то в 1970 г. - 213 322 (абхазов - 83 907). К концу восьмидесятых годов XX века
абхазское население оказалось в меньшинстве.85
В вопросе обеспечения численной доминанты грузин весьма важная роль
отводилась и высшим образовательным учреждениям автономии, которые в
сущности использовались в качестве плацдармов для обеспечения притока в
Абхазию
грузинской
молодежи.
Наиболее
ярким
примером
являются
мероприятия, связанные с переводом сельскохозяйственного института (позже
переименованного в ГИСХ-Грузинский институт субтропического хозяйства) из
Кутаиси в Сухуми под предлогом приближения к научной базе, располагавшейся
в Нижней Эшере. Из 4 тысяч обучавшихся студентов и 200 сотрудников доля
абхазов составляла, соответственно, 70 и 13 человек.86 Одновременно, готовилась
почва для упразднения в 1966 году Сухумского педагогического института,
деятельность которого, по мнению ЦК КП Грузии, потеряла свою актуальность в
деле обеспечения автономии учительскими кадрами. Благодаря активной позиции
сил абхазской интеллигенции, этот план не осуществился. А вот ГСХИ свое
назначение, как носитель прогрузинских идей полностью себя оправдал.
Подавляющее большинство его студентов, во время войны 1992-93 годов,
практически полным составом выступало на стороне Грузии, а
часть
преподавательского корпуса входила в состав военного совета грузинской армии.
К тому моменту оказалось разбалансированным и народное хозяйство
Абхазской АССР. Ни одно министерство республики было не вправе принимать
самостоятельные решения. Совет Министров Абхазии планировал работу лишь
около 9% предприятий, все остальные
находились в подчинении Тбилиси.
Данная ситуация напрямую шла вразрез с закрепленными принципами
национально-государственного устройства СССР в отношении Автономных
Советских Социалистических Республик в контексте того, что «автономная
республика координирует и контролирует деятельность предприятий, учреждений
85
86
Хварцкия М. От лжи к правде об Абхазии.С., 2008. с.126
Там же.С.160
51
и
организаций
союзного
и
республиканского
(союзной
республики)
подчинения».87 Идея создания в Абхазии отдельного экономического региона
поддержки не нашла. От общего числа ежегодных прибылей в распоряжении
автономии оставалось не более 25%. Действия руководства Грузии обнажали
систему ущемления малых республик и малых национальных образований,
входящих в состав союзных республик.
Однако политика этнической дискриминации принесла свои плоды, прежде
всего в
плане недоверия абхазского населения грузинскому руководству и
разбудила страх полного уничтожения нации. В этой связи, весьма справедливой
является точка зрения британского военного эксперта (Центр изучения
конфликтов Королевской военной Академии Сандхерст) Чарльза Блэнди, который
сказал, что «история действительно влияет на умы людей, их восприятие и
отношения, которые в некоторых случаях укоренились в психологии нации или
народа, передаваясь из поколения в поколение».88 В созданных условиях
государственность Абхазской АССР по существу сводилась до формального
уровня. Естественной реакцией абхазского населения явился поиск путей по
достижению политико-правовой самостоятельности, т.е. посредством выхода из
состава Грузинской ССР.
Таким образом, событийный анализ дает возможность в определенной
степени выявить и оценить формировавшиеся разногласия, фундаментом которых
стали обстоятельства социально-политического развития Абхазии в контексте
взаимоотношений с Грузией. Такой подход позволил определить линии
противостояния, которые, несомненно, легли в основу острой фазы грузиноабхазского вооруженного конфликта в период с 14 августа 1992 по 30 сентября
1993 года. Исходя из того, что изучению истории Абхазии в СССР в целом и в
ГССР, в частности, отводилось весьма скромное место, а немногочисленные
87
Конституция СССР 1977 г. Гл. 10. Ст. 83.
Маркедонов С. Историографический фронт Карабахского конфликта. Информационный сайт политических
комментариев. // URL: http://www.politcom.ru/8139.html (дата обращения 18.11.2014).
88
52
публикации в республиканских газетах и журналах не могли восполнить
образовавшийся научно-информационный пробел, большинство грузинского
населения не могло объективно оценить требования абхазов к предоставлению им
особого территориально-политического статуса, гарантирующего сохранение их
самобытности
в
постсоветсткий
период.
Необходимо
подчеркнуть,
что
целенаправленная пропаганда, искажение фактов, исторически обусловленные
противоречия, хаотичность государственно-политических процессов, безусловно,
способствовали сформированию у грузин достаточно стойкого представления об
Абхазии, как неотъемлемой части Грузии.
ГЛАВА 2
Политические аспекты сущности и характера обострения грузино-абхазского
этнополитического конфликта в современных условиях
2.1. Развитие конфликтной ситуации между Грузией и Абхазией
С
конца
действительности
80-х
на
годов
20
Кавказе
века
стали
заметной
чертой
этнотерриториальные
политической
конфликты,
подорвавшие стабильность и осложнившие перспективы развития, укрепления и
экономической самодостаточности во всем регионе в контексте территориальной
целостности. Кризис центральной власти Советского Союза, которая была уже не
в состоянии повсеместно и в полном объеме выполнять свои ключевые функции в
деле обеспечения безопасности, сохранения устойчивого и эффективного
социально-экономического положения, неизбежно вел к ситуации, при которой у
малочисленных народов возникла необходимость самостоятельного поиска путей
и средств формирования определенной опоры прежде всего на собственные силы,
утверждения принципиально новых политических ориентиров. По мнению
этнографа и в то время Народного депутата СССР Г.В. Старовойтовой, эти
53
конфликты явились демонстрацией возникших противоречий между двумя
фундаментальными принципами международного права: с одной стороны, права
народа на самоопределение, а с другой стороны, принципа территориальной
целостности, согласно которому возможно только мирное изменение границ по
соглашению сторон. Эти разногласия чаще всего выливались в серьезные
конфликты, перераставшие в форму физического противостояния и военные
столкновения. В новых условиях в конце восьмидесятых годов ХХ-го столетия
возродилась
вышеупомянутая
теория
П.Игнороква.
Экс-лидер
Грузии
З.Гамсахурдия и его команда, опираясь на “удобный” материал, провоцировали
абхазов заявлениями о том, что апсуйцы это “гости на грузинской земле” и
призывали лишить Абхазию даже автономной государственности. Издавна
дремлющая этническая вражда двух народов, которую удавалось держать под
контролем посредством управления и поддержания сильной государственной
власти в образе СССР, в кратчайшие сроки переросла в мощное кровопролитное
противостояние, которое привело к многочисленным демографическим потерям и
обнажило геополитическую ситуацию в Кавказском регионе, обострившуюся в
конце 20 века в связи с распадом СССР. Следует констатировать, что начавшаяся
в стране перестройка вскрыла многочисленные негативы в межнациональных
отношениях.
Так, в этот период возникло несколько зон, где практически одновременно
происходили военные вспышки: Карабах-1991-1994 гг., Южная Осетия 1991-1992
гг., Пригородный район (Северная Осетия), 1992 г., Чечня, 1991 г., 1994-1996 гг. и
Абхазия 1992-1993 годы. Причинами этих конфликтов явилось стремление
малочисленных народов попытаться изменить политический статус той или иной
территории,
а
точнее,
добиться
своего
суверенитета,
но
нередко
под
националистическими лозунгами и воздействием извне. Титульные нации
союзных и автономных республик оказались глубоко вовлечены в процесс
достижения самоопределения и поисков национальной и международной
54
легитимности. В этой связи обострение «абхазского вопроса» также напрямую
связано с началом этнонационального самоопределения грузин. Хотя в
современной литературе не существует однозначного мнения по вопросу об
истоках грузино-абхазского конфликта, очевидно, что в его основе лежат не
только межэтнические противоречия, поскольку эта проблема имеет под собой и
серьезные политические причины.
Политический статус Абхазской АССР, воспринимавшийся населением
этой автономной республики не иначе, как колонизация, на протяжении
длительного периода времени вызывал протест абхазского народа. С точки зрения
абхазов,
отмечалось
постоянное
стремление
Грузии
политически,
демографически и этнически «размыть» Абхазию. По мнению современного
грузинского политолога Гии Нодии, «образ грузинского врага» сформировался
еще в начале 30-х годов, то есть, непосредственно после насильственного
образования в 1931 году абхазской автономии и начала проведения активной
дискриминационной политики, проявлениями которой являлись давление на
национальный уклад жизни, ущемление и ограничения в отношении абхазского
языка и культуры, массовое заселение абхазских земель переселенцами из Грузии.
Негрузинская
часть
населения
Абхазии,
как
отмечалось
выше,
десятилетиями испытывала различного рода давление со стороны Тбилиси.
Однако в условиях существовавшего тогда СССР конфликты удавалось гасить в
зародыше. Протестные акции абхазов происходили в 1931, 1954, 1967, 1978, 1989,
1991
годах.
Главными
требованиями
участников
было
прекращение
дискриминации абхазской нации грузинской, выведение Абхазской АССР из
состава Грузии и вхождение в состав РСФСР (или образование самостоятельной
союзной республики). Видные деятели научной и творческой интеллигенции
Абхазии (ученые Г.А.Дзидзария, К.С.Шакрыл, Д.И.Гулия, поэт Б.В.Шинкуба)
неоднократно обращались к руководству СССР и высшим партийным органам с
просьбой о принятии практических мер по урегулированию проблем в
55
республике. В частности, в мае 1954 года, основоположник абхазской письменной
литературы Д.И. Гулиа обратился с письмом к Председателю Верховного Совета
СССР К.Е.Ворошилову, в котором выразил просьбу о создании
в Москве
комиссии, с целью направления ее в Абхазию для глубокого изучения положения
дел в республике и принятия мер по улучшению качества жизни местного
населения. Он же в 1957 году обращался с письмом к Первому секретарю ЦК
КПСС Н.С. Хрущеву, в котором просил выдвигать на руководящие посты
абхазов, разрешить пользоваться абхазским языком во всех сферах жизни
республики. В том же году Председатель совета министров Абхазской АССР
А.Лабахуа и секретарь по идеологии абхазского обкома партии И.Тарба
обратились с запиской в Президиум ЦК КПСС, где излагались эпизоды
искажения истории Абхазии грузинскими учеными и другие подобные факты. В
1967 году имело место требование об ограничении и, более того, прекращении
миграции грузинского населения на территорию Абхазии. Однако обращения
либо
игнорировались, либо
к инициаторам применялись строгие меры
дисциплинарного характера.89 Позднее, в конце 1977 года представителями
абхазской интеллигенции в союзные органы власти было направлено так
называемое «Письмо 130». Авторы обращения
ставили вопрос о выходе
Абхазской АССР из состава Грузинской ССР с последующим конституционным
закреплением такого решения.
Несмотря на отрицательную реакцию власти на это обращение с
вынесением его обсуждения на Абхазское бюро обкома КП с формулировкой «О
неправильных взглядах и клеветнических измышлениях, содержащихся в
коллективном письме от 10 декабря 1977 года» и жесткую реакцию населения в
поддержку «Письма 130», вылившуюся в организацию схода жителей села Бзыбь
и нескольких других сел Гудаутского района, впоследствии удалось добиться
принятия компромиссного решения. Так, как известно, в 1978 году была принята
89
.Хварцкия М. От лжи к правде об Абхазии. С. 2008. с.112
56
Конституция Абхазской АССР, в которой абхазский язык вместе с грузинским и
русским приобрел статус государственного на территории автономии. Нельзя
пройти мимо того факта, что на одном из пленумов ЦК Компартии Грузии (июнь
1978 года) Э. Шеварднадзе, будучи первым секретарем ЦК, занял весьма
определенную «антиперегибную» позицию в абхазском вопросе.
Следует подчеркнуть, что местным властям удалось привлечь внимание на
союзно-республиканском уровне к необходимости решения ряда актуальных
вопросов в социально-бытовом отношении населения Абхазии. Одним из
элементов «ответных шагов» явилась замена грузинского алфавита на кириллицу.
Что касается организационно-управленческих решений, то и в этом направлении
были внесены определенные коррективы. В частности, в рамках специальных
квот,
должность
руководителя
представителю абхазского
Гагрского
горкома
партии
была
отдана
этноса, национальная принадлежность второго
секретаря закреплялась за лицом, относящимся к грузинской этнической группе.
Тем не менее, на рубеже 80-90 годов отношения между двумя этносами
достигли пика своей напряженности. Абхазское национальное сообщество
претендовало на свою государственную исключительность, в основу которой
вкладывало
реализацию
принципов
национального
самоопределения.
Их
противники в свою очередь утверждали, что с учетом произошедших
государственно-территориальных преобразований, Грузия на основе принципов
свой территориальной целостности и реализации права государственного
суверенитета имеет исключительное право контроля над свой территорией. Кроме
того, конфликт также обострялся интерпретацией с обеих сторон
правовой
процедуры включения Абхазии в состав Грузии и, как следствие, правовых
последствий этнонациональной самоидентификации грузин и абхазов.
Абхазская сторона апеллировала к гарантиям касательно государственного
устройства автономных республик, закрепленным в главе 10 Конституции СССР
1977 года и Законе СССР «О разграничении полномочий между Союзом СССР и
57
Субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года. В соответствии с Основным
Законом, автономные республики обладали исключительным суверенитетом
своей территории, были наделены правом участия в решении вопросов,
относящихся к компетенции Союза ССР, через высшие органы государственной
власти и управления СССР90, из чего следует, что они одновременно являлись
субъектами СССР. В упомянутом выше законе отмечалось, что «Автономные
республики-советские социалистические государства, являются субъектами
федерации-Союза ССР». Следовательно, правовые отношения между Грузией и
Абхазией должны были основываться на принципах равноправия. Однако,
ситуация с абхазской автономией в реальности резко расходилась с правовой
системой Советского Союза. Фактически, Абхазия являлась субъектом не СССР,
а в большей степени Грузинской союзной республики.
В последние годы существования СССР в Грузии активно проводилась
политика, направленная на обеспечение приоритета грузинской нации во всех
сферах общественной жизни-в политике, экономике, демографии, социальной
сфере. Были легализованы неформальные объединения граждан, такие, как
«Общество Ильи Чавчавадзе», «Общество Ильи Праведного», «Хельсинская
группа», «Партия национальной справедливости Грузии», «Партия национальной
независимости Грузии», «Национально-демократическая партия Грузии (НДПГ)»
и другие, деятельность которых изначально была направлена на создание и
развитие в республике оппозиционного КПСС и существующему строю
политического движения. Идеологами этих объединений являлись З.Гамсахурдия,
М.Костава,
И.Церетели,
Г.Чантурия,
И.Чавчавадзе,
Б.Кардава
и
другие.
Постепенно нагнетая напряженность, лидеры объединений сменили свои лозунги
и откровенно пропагандировали идеи шовинизма. Тем самым был взят курс на
изменение существующего в Грузинской ССР общественно-политического строя,
национально- государственного и административного устройства. В качестве
90
Конституция СССР 1977 г.гл.10. Ст. 83.
58
основной и конечной цели провозглашался выход из «русско-советской империи,
продолжающей ныне курс великодержавного шовинизма Романовых», с
предоставлением Грузии полной независимости, «…свержение существующей
власти
в
республике,
идущей
на
поводу
у
Москвы»,91
создание
мононационального государства и «содействие процессам распада СССР».
Для осуществления этого проекта основной задачей стало внедрение в
сознание своего народа идеи об исключительности и избранности грузинской
нации, мысли о «коренных» и «некоренных» народах, о «гостях» и «оккупантах».
Активно пропагандировался лозунг «Грузия-для грузин», раздавались призывы к
изгнанию или тотальному огрузиниванию так называемых негрузин, выводу
советских «оккупационных» войск и т.д.
Ответной реакцией с абхазской стороны стало формирование официальной
общественно-политической
организации-Народного
форума
Абхазии
«Айдгылара» («Единение»), деятельность которой была направлена на защиту
интересов абхазского народа и представителей других этнических групп,
населявших автономию. Грузинское национально-освободительное движение
объявило создание подобных организаций «антигрузинскими преступными
группировками, против которых будет вестись непримиримая борьба…».92
«Национально-демократическая партия Грузии» в ноябре 1988 года
выступила организатором массовых политических акций в республике. Так, с 23
по 29 ноября, в ходе одного из наиболее многочисленных митингов,
сопровождавшегося голодовкой перед Домом правительства в Тбилиси, был
сорван Государственный флаг Грузинской ССР. Однако, эти акции потерпели
неудачу, так как не нашли широкой поддержки у населения, а также и
большинства представителей интеллигенции республики, которая оказывала
содействие органам власти и оставалась на ее стороне. Но пассивное отношение
правоохранительных органов, отсутствие политической оценки событий и
91
.Марыхуба И. Абхазия: Прошлое и настоящее. С.2007.с.167
Газ.Советская Россия. № 53. 15 марта 1991 г.
92
59
должных мер для поддержания правопорядка и дисциплины позволили
“неформалам”
укрепить
свои
способствовала обострению
абхазской
автономией.
позиции.
Активизация
их
деятельности
противоречий, в том числе, между Грузией и
Ноябрь
1988
года
стал
началом
проведения
несанкционированных митингов провокационного содержания в городах и
районах Абхазии. По грузинскому телевидению ежедневно транслировались
программы антиабхазского содержания с приведением искаженных исторических
фактов и призывами к ликвидации автономной государственности на территории
республики. Это обстоятельство вызывало серьезную обеспокоенность не только
у абхазов, но и всего негрузинского населения Абхазии. Обстановка,
сложившаяся в Грузинской ССР к весне 1989 года,
продолжением
политики
шовинизма,
накалом
явилась логическим
яркого
экстремизма
и
антисоветизма. Главной задачей националистического движения являлось
быстрое обретение государственной независимости и вступление Грузии в НАТО.
Одновременно, в этот период возросла и популярность Звиада Гамсахурдиа
как в националистически настроенных кругах Грузии, так и среди представителей
грузинской
общины
на
территории
Абхазии.
К
его
стремлению
по
дестабилизации общественно-политической обстановки в ГССР добавилось
распространение среди картвельского населения (в основном мегрелов и сванов)
Абхазии своеобразной инструкции поведения по отношению к абхазам под
названием «Письмо грузинам Северо-Западной Грузии», содержащей открытые
призывы к более резким формам протеста, вплоть до проведения в отношении
абхазов насильственных акций. Известные правозащитники Лев Копелев и Раиса
Орлова позднее вспоминали о наличии у Гамсахурдиа таких позорных
проявлений, как беззастенчивый шовинизм, злая неприязнь к армянам, абхазам,
русским, неприкрытая ненависть к России.93 Грубым нападкам с его стороны
подвергся даже академик А. Сахаров за то, что в своем интервью журналу
93
Орлова Р. Копелев Л. Мы жили в Москве. М. 1990. С. 61
60
«Огонек» назвал Грузию «малой империей» и высказался в защиту прав малых
народов. На самом деле, академик выразил мнение о
деструктурировать
сложившуюся
советскую
необходимости
«имперскую»
систему
насильственного подчинения автономных образований союзным республикам в
том понимании, что политика советской власти долгое время была направлена на
достижение слияния субэтносов с более крупными, титульными нациями
советских республик с целью создания некого советского «суперэтноса». Для
решения вопроса предлагалось провести реформирование государства на
принципах конфедерации.94 Несомненно, данная точка зрения шла вразрез с
унитаристскими и шовинистическими взглядами «звиадистов», убежденных в
том, что упразднение на территории Грузии каких бы то ни было автономноэтнических
образований
главным
образом
и
определяло
бы
степень
независимости и суверенитет новогогрузинского государства.
Весной 1989 года (март), в селе Лыхны состоялся 30-тысячный митинг, в
ходе
которого
было
заявлено
о
необходимости
возвращения
Абхазии
политического, экономического и культурного суверенитета и восстановление ее
в статусе союзной республики. Отличительной чертой упомянутого «лыхненского
схода» являлось то, что на нем уже присутствовало около пяти тысяч
представителей
Представители
акцентировали
от
армянской,
абхазского
внимание
русской
и
греческой
общин
национально-освободительного
общественности
на
том,
что
Абхазии.
движения
противниками
«грузинизации» Абхазии являются не только этнические абхазы, но также и
армяне, греки, русские. В этой связи следует отметить, что важная роль в
идеологическом и правовом обосновании национального самоопределения
Абхазии принадлежит лидеру русской общины Абхазии – историку и археологу
Юрию Воронову. Требования абхазской стороны вызвали возмущение среди
грузин. Реакция на «лыхненский сход» выразилась в несанкционированных
94
Сахаров А. Д., "Огонек", 1989, № 31, с. 27.
61
митингах, организованных «неформальными движениями». 25 марта 1989 года
состоялся 12-тысячный митинг в Гали, 1 апреля в селе Леселидзе; митинги
прошли также в Сухуми и в городах Грузии. Недовольство грузин было вызвано в
первую очередь распространившимися слухами о попытках Абхазии добиться
присоединения автономии к РСФСР. Четвертого апреля 1989 года в Тбилиси
начался наиболее широкомасштабный бессрочный митинг, который возглавил
Звиад Гамсахурдиа. Среди грузинского населения появилась информация, что
«акция абхазских сепаратистов санкционирована Москвой». Будущий президент
Грузии в своей речи, адресованной участникам митинга и населению Грузии, в
частности,
заявил:
«…абхазская
нация
исторически
никогда
не
существовала…они борются с грузинами, с Грузией для того, чтобы обруситься.
Их цель-обрусение, а не самоопределение. Стремления к национальному
самоопределению у них нет, у них стремление присоединиться к России и
размещаться в России».95
Незамедлительно появились лозунги: «Долой коммунистический режим!»,
«Долой русский империализм!», «СССР - тюрьма народов!», «Долой Советскую
власть!». Свыше ста человек объявили голодовку. Первый секретарь ЦК
республиканской компартии Д. Патиашвили обратился к союзному руководству с
призывом ввести в Тбилиси чрезвычайное положение и арестовать лидеров
движения. Политбюро под председательством Е.К.Лигачева поддержало это
предложение, в Тбилиси были введены войска96. Однако меры, принятые
объединенными силами руководства Грузии и СССР, направленные на наведение
порядка в столице республики с применением вооруженных сил, были
восприняты грузинской общественностью крайне негативно. По данным
республиканских СМИ, широко освещавших в прессе этот факт, в числе
пострадавших оказались в основном женщины, а вина за жесткое проведение
операции по наведению порядка в Тбилиси была возложена на военнослужащих
95
Газ. Советская Россия № 53. 1991 г.15 марта
Собчак А. Тбилисский излом или Кровавое воскресенье 1989года. - М.,1993. - С.106.
96
62
Советской
армии.
Впоследствии
это
обстоятельство,
обострившее
националистические чувства многих грузин было использовано, как акт
информационно-пропагандистского воздействия, направленный на формирование
антисоветских и антироссийских настроений в республике и стало важным
элементом формирования негатива исторической памяти грузинского этноса. 97
Следует, подчеркнуть, что упомянутые события сыграли роль катализатора в
политическом дистанцировании Грузии от России. Национальное движение
стремительно радикализировалось.
За драматическими апрельскими событиями в Тбилиси последовала
отставка первого секретаря ЦК Компартии Грузии
Джумбера Патиашвили и
избрание на пост первого секретаря Компартии республики председателя
республиканского КГБ Гии Гумбаридзе. Но, несмотря на кадровые изменения,
этнополитические и общеполитические проблемы в Грузии не претерпели
сколько-нибудь позитивного решения, поскольку представители грузинской
политической элиты фактически предпочли самоустраниться от участия в
урегулировании проблем по нормализации ситуации в республике, поддерживая
линию грузинских националистов. Сформировавшиеся условия привели к
усилению позиций последних, что, естественно, спровоцировало новую волну
межэтнической конфронтации. В качестве ответного шага 8 июля 1989 года
последовало обращение Абхазского форума «Айдгылара» к Председателю
Верховного Совета СССР М.С.Горбачеву. Абхазская сторона настаивала на
безотлагательном введении союзным руководством особого порядка управления
Абхазией. Но практических шагов со стороны Центра предпринято не было. Рост
числа публичных оскорбительных для абхазов высказываний грузинских лидеров,
а
также
целенаправленных
противостояние
и
привели
действий
к
антиабхазского
первым
характера
грузино-абхазским
усилили
вооруженным
97
Лигачев Е. «Тбилисское дело». М.1991. - С. 86.
63
столкновениям в июле 1989 года, которые были представлены Грузией как
«нападение мусульман-абхазов на православных грузин»98.
С точки зрения многих отечественных политологов, вышеупомянутые
события определили форму межнациональной конфронтации и легли в основу
проецирования данной ситуации на ход развития конфликта, переросшего
впоследствии в кровопролитную грузино-абхазскую войну в 1992 году.
Вместе с тем, по свидетельству многих абхазских печатных источников,
поводом для конфликта послужило открытие 14 июля 1989 года в Сухуми на базе
грузинского сектора АГУ (Абхазский государственный университет) филиала
Тбилисского
госуниверситета.
На
фоне
нарастающей
межнациональной
неприязни абхазы восприняли это как очередной союзно-республиканский акт
диктата по отношению к Абхазии, направленный на разделение студентов по
национальному признаку и увеличение численности грузинской молодежи с
целью форсирования процесса ассимиляции. Конфликт, спровоцированный
преимущественно местной интеллигенцией и приобретший уже не этнический, а
политический характер, привел к расколу Абхазского госуниверситета, откуда
грузинское студенчество ушло в филиал ТГУ. В течение двух недель
трагического июля погибло более десяти человек.
Осложнение ситуации в Абхазии вызвало негативную реакцию всех
народов, населяющих Кавказ, и послужило импульсом к образованию в ходе
состоявшегося в Сухуми учредительного съезда (август 1989 г.) регионального
общественно-политического объединения-АГНК (Ассамблеи горских народов
Кавказа, которая позже была преобразована (в 1991 году) в Конфедерацию
горских народов Кавказа (ГКНК). В состав Ассамблеи входили адыгейцы, абхазы,
абазинцы, черкесы, шапсуги, кабардинцы, ингуши, ногайцы, народы Северной и
Южной Осетии, чеченцы-аккинцы, аварцы, в общем-представители почти всех
народов Кавказа. Одной из основных целей объединения являлось взаимное
98
Ардзинба В.Г. Слово об Абхазии // Свободная Абхазия. Совместный выпуск газет «Абхазия» (Сухуми),
«Шапсугия» и «Гъуаз» (Майкоп). - 1993. - Сентябрь - № 5.
64
оказание помощи, разрешение и улаживание мирным путем ситуаций и споров,
которые могли привести к возникновению конфликтов между народами
непосредственно уже во всем Северокавказском регионе. Формы работы
конфедерации предусматривали собрания, дискуссии, лекции, обращения в
печати, митинги, сборы подписей, издательскую деятельность.99
В этот период Грузия начала открыто готовиться к войне. В Сухуми,
Очамчыре, п.Гулрыпш и Гагре были созданы первые вооруженные отряды из
грузинского населения Абхазии. В районе Сухумской турбазы имени XVсъезда
ВЛКСМ дислоцировался механизированный батальон, здесь же функционировал
штаб
вооруженного
грузинского
отряда
«Мхедриони»
(«Всадники»).
Министерство обороны Грузии вертолетами доставляло оружие и боеприпасы на
территорию Абхазии. Необходимо отметить, что в 1989-1990 годы Верховный
Совет Грузинской ССР принял ряд постановлений (от 18 ноября 1989 года, от 9
марта и 20 июня 1990 года), которые положили начало выходу Грузии из состава
СССР. Этими документами были признаны незаконными республиканские
структуры Грузии, созданные с 25 февраля 1921 года, а все государственноправовые акты, принятые упомянутыми органами власти, объявлены не
имеющими юридической силы.100
Таким образом, фактически с 1990 года
Абхазия оказалась самостоятельной, вне Грузии, поскольку в период с 1921 по
1931 годы имела статус самостоятельной республики. Об этом свидетельствует
Конституция ССР Абхазии 1925 года (Приложение2).101 На фоне всех этих
событий дискриминация меньшинств грузинами, агрессивные нападки на
русских, армян, азербайджанцев, осетин, аварцев и других не просто
настораживали многонациональное население, а буквально заставляли его искать
пути выхода их опасной ситуации, а по сути, защищаться.
99
Северный Кавказ: сложности интеграции. I.// Этничность и конфликт. Информационный сайт Полит.ру //
URL:http://polit.ru/article/2012/11/30/Ethnicity_and_Conflict/ (дата обращения 22.02.2013)
100
Хварцкия М.От лжи к правде об Абхазии. С. 2008, с.173
101
Абхазская интеренет-библиотека. // URL: http://apsnyteka.org/98-constitution_ssra.html (дата обращения
26.09.2013)
65
Летом 1990 года народы, населяющие Грузию, требовали провести выборы
в Верховный Совет республики. Предполагалось, что новый республиканский
парламент, представленный «истинными лидерами национального движения»,
сможет гарантировать права национальным меньшинствам на территории Грузии
и будет способен решить особо горячие межнациональные проблемы. В конце
августа 1990 года закон о выборах был принят. 28 октября того же года
состоялись выборы. В них участвовало около 11 различных партий. 155 мест в
Верховном Совете Грузии получил националистический блок «Круглый столСвободная Грузия» (образован в 1990 г. сторонниками Звиада Гамсахурдиа),64
места-коммунисты, Народный фронт Грузии - 16. Выборы стали переломным
моментом в истории Грузии. Коммунистическая партия проиграла. Власть
перешла к партии звиадистов «Круглый стол», главной задачей которой являлось
осуществление ликвидации советского строя в Грузии. 14 ноября того же года
Звиад Гамсахурдиа был избран председателем Верховного Совета Грузинской
ССР. Население Грузии отдало предпочтение не программе партии, а
непосредственно ее лидеру. Популярность же Гамсахурдиа в то время была вне
конкуренции. Тем более, что его нельзя было назвать случайной фигурой на
грузинской
политической
сцене.
Стиль
руководства
вновь
избранного
председателя ВС отличался авторитарностью, резкостью и радикализмом. И хотя
такая позиция с восторгом воспринималась основной массой «титульной» нации
республики, скорее, ее следует рассматривать как показатель состояния
общественного настроения. Звучало много политнекорректных заявлений о
грузинских нацменьшинствах, в том числе и о русских. Имевшие место в те годы
публичные призывы об ограничении рождаемости среди негрузинских слоев
общества не могли не вызвать крайне болезненной реакции населения.
Получило широкое распространение и мнение о том, что весь комплекс
проблем в Грузии определен
самой системой Советского Союза и исходит
главным образом от русских, как носителей советской идеи. Гамсахурдиа
66
продолжал провоцировать обострение межнациональных конфликтов. Помимо
грузино-абхазского политического противоборства, волна протестов прокатилась
по Аджарии и Южной Осетии, входящих в состав Грузии соответственно в
качестве
автономной
республики
и
автономной
области.
В
ответ
на
бойкотирование осетинами выборов в Верховный Совет Грузии, З.Гамсахурдиа
принял решение о полном упразднении статуса южноосетинской автономии.
После ряда столкновений между осетинами и грузинами на территории бывшей
автономии было введено чрезвычайное положение. Одновременно начались
трения во взаимоотношениях с русскими, армянами и аварцами.
В такой ситуации в отсутствие грузинских представителей, которые
покинули зал заседания или вовсе не явились, 25 августа 1990 года Верховным
Советом Абхазии была принята Декларация о государственном суверенитете
Абхазской Советской Социалистической Республики. В свою очередь, Верховный
Совет Грузии, незамедлительно аннулировал это решение. Однако, вопреки
позиции Грузии, в декабре 1990 года в Абхазии началось формирование новых
органов власти, что, несомненно, явилось демонстрацией приверженности курсу
политических реформ в республике. В ходе выборов председателем Верховного
Совета Абхазии был избран Владислав Ардзинба, известный советский историквостоковед, доктор исторических наук, народный депутат и член Совета
Национальностей
Верховного
Совета
СССР,
посвятивший
многие
годы
исследованиям в Институте Востоковедения АН СССР. Опираясь на поддержку
Народного форума Абхазии «Айдгылара» («Единение»), объединявшего как
абхазское, так и практически все негрузинское население многонациональной
Абхазии, В. Ардзинба быстро завоевал общепризнанное доверие народа и
популярность, а абхазская интеллигенция, наконец-то, получила мощного,
грамотного и последовательного оппозиционного лидера. Абхазы активно
противодействовали грузинским национал-радикалам и пытались отстаивать свою
позицию относительно сохранения еще существовавшего в тот период единого
67
союзного государства. Усилению же народного противостояния в Абхазии,
бесспорно, способствовало и проведение двух противоречащих референдумов,
организованных в марте 1991 года союзным и республиканским правительствами,
в результате чего население раскололось на два враждебных лагеря. Первый
включал в себя - абхазов и в основном негрузинский контингент автономии,
другой, главным образом, составило картвельское население. Накануне их
проведения, 16 марта 1991 года, в выступлении по Грузинскому телевидению
Звиада Гамсахурдиа прозвучала откровенно агрессивная риторика. «Напоминаем,
- сказал он,-что будущее негрузинского населения, перспективы его завтрашней
жизни в Грузии полностью зависят от того, примет оно или нет участие в
завтрашнем референдуме и примет или нет участие в предстоящем референдуме
31 марта...».102
Проходивший 17 марта 1991 г. общесоюзный референдум об отношении к
сохранению СССР Грузия проигнорировала. Несмотря на запрет о проведении
этого референдума на территории всей Грузии, Абхазия принимала в нем
активное участие, проголосовала за общее экономическое, политическое и
культурное пространство с Северным Кавказом и Россией, чем вызвала особое
раздражение у Гамсахурдиа. Большинство грузинского населения Абхазии
бойкотировало участие в референдуме, но 98,4% из 52,4% электората
проголосовали за сохранение СССР. Гамсахурдиа пригрозил распустить
Верховный Совет Абхазии, назвал В. Ардзинбу предателем, орудием в руках
Москвы и заявил, что упразднит абхазскую автономию.103
31 марта 1991 года Грузия провела свой референдум, на котором 90
процентов населения проголосовало за выход из состава Советского Союза. 9
апреля 1991 года Верховный Совет Грузии объявил о политическом и
государственном суверенитете, официально провозгласив Республику Грузия
102
Газ.Известия. 1991.29 марта
Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе//Спорные границы на Кавказе. М.,
1996.,с. 47.
103
68
правопреемницей Демократической Республики Грузия 1918 года, объявив
внешним государственным символом «новой» Грузии флаг бывшей ДРГ. Не
вызывает сомнения, что это был тщательно спланированный З.Гамсахурдия
политический ход, нацеленный на расшатывание и без того сложной ситуации в
регионе. Как следствие, ситуация накалилась и обусловила усиление протестной
позиции со стороны абхазов, которые считали, что именно под этим флагом
войска Грузинской республики в 1918-1921 гг. проводили карательные операции
против абхазского народа. В ответ на шовинистическую позицию Гамсахурдиа в
1988-1991 гг., когда он выступал под лозунгом «Грузия для грузин!», коренное
абхазское население вместе с большинством негрузинского населения (русские,
армяне, греки, евреи, эстонцы и др.) не принимало участие в грузинском
референдуме в Абхазии по вопросу о независимости и бойкотировало выборы
президента Грузии З. Гамсахурдиа.
Несмотря на протесты «малых наций», 26 мая 1991 года Гамсахурдиа был
избран первым президентом Грузии, получив 86 процентов голосов избирателей,
основную массу которых составляло грузинское население республики.104
Непримиримая позиция абхазов не могла оставить равнодушными и других
лидеров Грузии. Незамедлительно была реанимирована теория грузинского
литературоведа П.Ингороква, появившаяся еще в 1940-х годах. Активные
«звиадисты»
М.Костава,
единомышленники
Г.Чантуриа,
А.Бакрадзе,
Н.Натадзе
и
их
на митингах в Тбилиси, Сухуме, Гульрипше, Гагре, в
средствах массовой информации продолжали внушать картвельскому населению,
что Абхазия - грузинская земля, а абхазы – это просто испорченные грузины. В
официальных речах З.Гамсахурдиа весьма откровенно заявлял о своих
дальнейших планах: «Мы должны депортировать осетин в Россию, мы должны
разделить абхазскую территорию, мы должны аннулировать автономию Аджарии,
104
Лакоба С. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? (О политике России в Абхазии в постсоветосокий период.
1991-2000 гг.). - Сухум. 2009.
69
на территории Грузии не должно быть автономий, господствовать должна
титульная нация».105
Особенно выделялись грузинские писатели М.Кахидзе, Р.Мишвеладзе,
Т.Мебуришвили, Г.Джулухидзе, которые в своем письме, опубликованном в
прессе, утверждали, что используя «нашу тысячелетнюю доброту и с нашего
вежливого согласия», пару веков тому назад с Северного Кавказа к нам пришли
адыгейские племена (апсилы и абазги). Мы пригрели их на нашей грузинской
земле... Пришелец из-за гор, покрывший мхом нашу национальную плоть,
оспаривает нашу землю106. Антиабхазская риторика поддерживалась на бурных
митингах демонстрацией вновь утвержденного флага (Гамсахурдия называл его
«кизиловым», имея в виду один из его цветов-«темно-бордовый»), как символа
новой государственной власти Грузии.
В сложившихся условиях, казалось, что война с Абхазией неизбежна.
Однако, у президента З. Гамсахурдиа линия поведения стала более прагматичной.
В связи с тем, что на сторону абхазов встали северокавказские народы, он был
вынужден в некоторой степени поменять свою тактику. Осложнившееся
положение заставило первого президента Грузии стать гораздо осторожнее и
изменило формы его отношения к Абхазии. В отличие от прежних лет, он стал
говорить, что в Грузии уже два коренных народа: грузины и абхазы, и поэтому
необходимо проведение переговоров о создании грузинско-абхазской федерации,
куда Абхазия могла бы войти на правах самостоятельного субъекта по
чехословацкому образцу. Но его новая политическая позиция уже не внушала
доверия населению и руководству Абхазии. Проводимые в тот период военные
действия Грузии в Южной Осетии явились катализатором к образованию на базе
Ассамблеи горских народов Кавказа (образованной в 1989 году) союза горцев,
105
Стенограмма ответов Министра иностранных дел С.В.Лаврова на вопросы в ходе встречи с членами Совета по
международным отношениям в Нью-Йорке, 24.09.2008 г.//URL:http://archive.mid.ru//bdomp/nsdmo.nsf/4183985d145eec6e44257d5600226f4d/432569f10031eb93c32574da003217e2!OpenDocument (дата обращения
27.05.2015)
106
Лакоба С. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? (О политике России в Абхазии в постсоветский период. 19912000 гг.). - Сухум. 2009.
70
который в своей практической деятельности стремился выступить в роли нового
аналога Республики Северного Кавказа на конфедеративной основе, недолго
просуществовавшей в 1918 году.
На прошедшем 1-2 ноября 1991 г. в г.Сухуми III съезде горских народов
Кавказа полномочные представители двенадцати народов подписали Договор и
приняли Декларацию о «Конфедеративном союзе горских народов Кавказа»,
решили сформировать Кавказский парламент, Третейский суд, Комитет обороны,
другие структуры, а также определили столицу Абхазии, город Сухуми, штабквартирой Конфедерации. Данный Союз
был призван стать основой
межнационального согласия в регионе и конкретного решения политических и
социально-экономических задач, а основные принципы ориентированы на
решение остроназревших проблем государственного характера.
В это время, с целью предотвращения назревающих силовых акций
прогрузинских сил против автономии, в г.Сухум, в район Маяка, был
передислоцирован из Прибалтики десантно-штурмовой батальон ВДВ. Усиление
российского военного присутствия в Абхазии, тесные союзнические контакты
северокавказцев с «Айдгылара» с множеством их мероприятий вынудило
Гамсахурдиа пойти на временные уступки руководству Абхазии. Грузия дала
согласие на принятие закона о выборах в абхазский парламент на основе квот, в
соответствии с которым для 18% абхазского населения было предоставлено 28
мест в Верховном Совете Абхазии, а для 47% грузин - 26 мест, остальные 35%
населения (главным образом армяне и русские) - получили 11 мест.107 Выборы по
этой схеме состоялись в два этапа в октябре-декабре 1991 года. Причем лидеры
«Айдгылара», с которыми вели переговоры представители З.Гамсахурдиа,
настаивали и на другом варианте
- двухпалатном парламенте (палата
национальных общин и палата республики).
107
Ю.Н.Воронов, П.В.Флоренский,Т.А.Шутова, “Белая книга Абхазии. Документы, материалы, свидетельства”.,
1992-1993. - Москва, 1993
71
Важно подчеркнуть, что создание подобного прецедента представляло с
точки зрения З.Гамсахурдиа, определенную опасность, в том понимании, что для
сохранения политического равновесия формирование парламента Грузии должно
было проходить по такой же схеме, т.е. с представительством в нем других
народов. Однако, не вызывает сомнения, что позиция тогдашнего грузинского
президента,
базировавшаяся
на
ультранационалистической
платформе
не
предполагала присутствие в органах власти «нетитульных» наций. В этой связи
следует особо отметить, что именно грузинский лидер, а не абхазы, решительно
настаивал на системе этнических квот, принятие которых, в то время было
предпочтительнее, чем созревавшая на глазах война.
Таким образом, осознание сторонами этого важного обстоятельства
способствовало принятию компромиссного между ними решения, которое
привело в итоге к временному спаду напряженности в регионе и вошло в историю
Абхазии под названием «оттепель»108.
В итоге, осенью 1991 года на основе этого избирательного закона был
избран новый Верховный Совет Абхазии, который, тем не менее, не смог в
достаточной степени ослабить политические трения. Тбилиси принял условия
абхазов и признал, таким образом, права единственного этнического меньшинства
в Грузии, но вместе с тем, ни одна из сторон не была политически удовлетворена.
Оставалось множество скрытых нюансов и, именно в силу этого, соглашение
стало объектом резкой критики со стороны радикально настроенных грузин,
считавших «расстановку сил» абсолютно непропорциональной и при этом
утверждавших, что оно является нарушением принципа правления большинства и
«законом апартеида». Абхазия в этой форме политической конструкции попрежнему оставалась в рамках грузинского государства.
108
Шамба С. К вопросу о правовом ,историческом и моральном обосновании права Абхазии на независимость
//Национальные интересы. М.,2000..№1.С.21.
72
2.2. Фаза острого военно-политического противостояния
Параллельно с этими событиями в самой Грузии появились серьезные
противники правления президента и назревало свержение ярого националиста
З.Гамсархудиа.
оппозиционными
Начались
столкновения
вооруженными
между
проправительственными
формированиями,
которые
и
отказались
подчиняться действующей власти. И случилось то, к чему вели методы правления
З.Гамсахурдиа.
В результате декабрьско-январского переворота 1991-1992 гг. авторитарный
президент
был
свергнут
коалицией
националистически
ориентированных
повстанцев, либеральных демократов и коммунистической номенклатуры.
Переворот возглавил командующий национальной гвардией Тенгиз Китовани,
который поддерживал тесные отношения с командованием Закавказского
военного округа (ЗакВО). Грузинский парламент был разогнан, а его депутаты
подверглись произволу и гонениям.
З.Гамсахурдия покинул Тбилиси вместе с членами своей семьи и
соратниками: первые десять дней после свержения он находился в Армении,
потом скрывался на территории Западной Грузии, а затем принял приглашение
Джохара Дудаева и перебрался в Чечню.
Новое грузинское руководство, пришедшее к власти в январе 1992 года, не
скрывало своих планов преобразования вновь обретшей независимость Грузии в
унитарное этническое государство, лишенное каких-либо автономий. С целью
реализации этих планов, в отношении Абхазии были приняты кардинальные
меры. Созданный в ходе переворота Военный совет (2 января 1992 г.) отменил
Конституцию Грузинской ССР 1978 года и временно принял за основу
Конституцию Грузинской Республики от 21 февраля 1921г., в которой Абхазская
АССР как субъект государственно-правовых отношений не значилась. Таким
образом, возникла ситуация, создавшая вакуум во взаимоотношениях Грузии и
73
Абхазии. Отсутствие стабильности во взрывоопасном регионе привело к периоду
политической неопределенности, а, по сути, к безвластию и смуте в Грузии
(Военный Совет являлся временным неконституционный органом).
Следует отметить, что в конце декабря 1991 - январе 1992 гг. в Абхазии
состоялись
первые
заседания
вновь
избранного
Верховного
Совета.
Председателем его стал В. Ардзинба, первым заместителем Т. Надарейшвили и
заместителем А. Тополян. Грузинская фракция парламента состояла главным
образом из звиадистов, сторонников свергнутого президента. Ее депутаты резко
выступали против новых властей в Тбилиси, называя их военной хунтой и
призывая абхазов к борьбе с ней.
Казалось бы, что в плане политической самостоятельности, абхазский
регион укрепился, однако, в феврале 1992 г. грузинское руководство направило в
Сухум вооруженный отряд Национальной гвардии. Это обстоятельство вызвало
беспокойство местного населения Абхазии. Пытаясь нормализовать моральнопсихологическую атмосферу в регионе, абхазский Парламент неоднократно
выступал с призывами к общественности о сохранении самообладания и
выдержке. В свою очередь, командир гвардейцев капитан Г. Каркарашвили в
своем интервью Абхазскому телевидению уверял, что новое руководство Грузии
лояльно относится к абхазам. Однако, дальнейшие действия группировки носили
вызывающий и провокационный характер. Стиль поведения гвардейцев повторял
действия активных приверженцев шовинистических идей периода вульгарного
национализма 1988-1990 гг.
Видя это, Верховный Совет Абхазии выступил с требованием к
грузинскому руководству о незамедлительном выводе отряда национальной
гвардии за пределы Абхазии. Военный совет Грузии пошел на уступки и отозвал
отряд, однако абхазское руководство и население республики понимали, что
пропагандистские акции гвардейцев носили разведывательный характер. На этом
фоне ситуация приобрела особую остроту после передачи нацгвардейцам
74
вооружения и нескольких единиц БМП десантно-штурмовым батальоном ВДВ
России, который был передислоцирован в г.Сухум незадолго до распада СССР.109
Данный факт возмутил В.Ардзинбу, понимавшего к каким последствиям могут
привести подобные акции и вызвал волну негодования у местного населения.
Следует подчеркнуть, что незавуалированное выполнение указаний президента
Б.Ельцина по поставкам оружия грузинской стороне открыто характеризует
прогрузинскую позицию руководства России. И действительно, российское
руководство, несомненно, стремилось к урегулированию проблем в Грузии, но
чаша весов в тот период склонялась в сторону республики, а не автономии.
Открытым, по-прежнему, оставался вопрос о
вступлении Грузии в СНГ. По
этому поводу 2 марта 1992 года в Москве состоялись длительные российскогрузинские переговоры с участием высокопоставленных лиц. Присутствующий на
встречах в качестве
будущего руководителя Грузии Э.Шеварднадзе твердо
пообещал российскому руководству в ближайшее время решить проблему
положительно. По сути это было главное условие, поставленное Эдуарду
Шеварднадзе руководством России для ставки на него как на нового лидера
Грузии. Непосредственный участник этих переговоров, Л.Шарашенидзе, министр
обороны Грузии, позднее разочарованно отмечал: «Эти беседы предвещали много
положительных изменений в российско-грузинских отношениях. К сожалению,
реальность оказалась иной».110
7 марта 1992 г., в г.Тбилиси, для наведения порядка в республике прибыл
Эдуард Шеварднадзе, бывший коммунистический лидер ГССР и экс-министр
иностранных дел СССР. Не возникало сомнений, что опытный политик и
дипломат столь высокого уровня сможет предотвратить войну. Однако, вопреки
договоренностям и обещаниям, придя к власти, Э.Шеварднадзе в своих
заявлениях подчеркивал, что Грузия пойдет прозападным курсом, а акценты во
внешней политике будут, прежде всего, сделаны на стратегическое партнерство с
109
110
Лакоба С. Восток и Запад: между молотом и наковальней. См.: Республика Абхазия.1992.29 февраля.
Шарашенидзе Л. Заметки десантника-комиссара. Тбилиси. 2006. С.74.
75
США и, что в СНГ Грузия не войдет. Естественно, подобные высказывания
вызывали соответствующую реакцию со стороны России и других стран СНГ.
Обещанная Россией помощь при формировании вооруженных сил Грузии была
приостановлена.
С возвращением во власть Э.Шеварднадзе ситуация приобрела новые
негативные оттенки. По сути, образовался политический водораздел между
бывшей
партноменклатурой
правоохранительных
с
органов
ее
и
сателлитными
сторонниками
группами
советских
звиадистского
толка.
Состоявшийся в марте 1992 года учредительный съезд партии «Прогрессивнодемократического
союза
Абхазии»
(ПДС),
объединивший
в
себе
ориентированные на Э.Шеварднадзе общественные круги, своей главной задачей
обозначил консолидацию и осуществление демократических преобразований в
Абхазии
на
единой
государственной
платформе
Грузии.
Естественно,
руководство ПДС осталось за этническими грузинами. Реакция грузинского
Госсовета на соотношение этнического состава в абхазском парламенте,
большинство в котором принадлежало абхазским, русским и армянским
депутатам была показательно негативной. На этом фоне, в мае 1992 года
грузинская фракция стала бойкотировать заседания абхазского парламента и при
поддержке ПДС взяла курс на создание параллельных
властных структур.
Конфликт был усилен вооружением гражданского населения, которое стояло на
позициях создания моноэтнического грузинского государства. В кратчайшие
сроки сформировались региональные отделения «Мхедриони». В г.Кутаиси был
создан штурмовой батальон под названием «Эдельвейс» под командованием
известного криминального авторитета Д.Иоселиани (Краткая историческая
справка времен ВОВ: в августе 1942 года, когда немецко-фашистские войска
стояли на подступах к Абхазии, ее штурм и захват был поручен отборной
дивизии, по странному совпадению, носившую одноименное название).111
111
М.Хварцкия. От лжи к правде об Абхазии. С. 2008, с.133
76
Но в качестве ответного шага и во исполнение постановления парламента
Абхазии, группа бойцов «Абхазской гвардии» под командованием В. Какалия
(полк внутренних войск, в состав которого, главным образом, входили абхазы и
негрузинское население автономии и подчиненный Председателю Верховного
Совета Абхазии В.Ардзинбе) штурмом взяла под свой контроль здание МВД
автономной республики. В результате этого 24 июня 1992 года бывший
заместитель министра ВД Грузинской ССР А.Анкваб (1984-1990 гг.) занял пост
главы МВД Абхазии, сместив Г.Ломинадзе. Необходимо подчеркнуть, что это
событие стало первым значительным силовым шагом абхазов на пути к
суверенизации и явственно продемонстрировало несостоятельность центральной
власти Грузии.
В тот же день в г.Тбилиси силами вооруженных «звиадистов» было
захвачено здание телецентра. Ситуация в республике продолжала накаляться.
С целью реализации планов по укреплению военной мощи своей армии,
Грузия стремилась получить от России необходимое вооружение. Но решение для
нее данного вопроса осложнялось продолжавшейся войной в Южной Осетии, а
также тем обстоятельством, что в соответствии с Ташкентским соглашением от 15
мая 1992 года на военную квоту (танки, артиллерийские системы, боевые
самолеты и вертолеты) могли рассчитывать только члены СНГ. Но лидерам
России и Грузии все-таки удалось договориться о военном сотрудничестве после
прошедших в Дагомысе переговоров, в ходе которых было принято решение о
прекращении боевых действий в Южной Осетии и подписано Коммюнике от 24
июня 1992 года. В документе, в частности, отмечалось, что «стороны обсудили
весь комплекс грузино-российских отношений, уделив должное внимание тем
моментам, которые могли бы вызвать осложнения между Республикой Грузия и
Российской Федерацией». Э. Шеварднадзе в очередной раз заверил Б.Ельцина,
что вступит в СНГ незамедлительно, после решения «абхазской проблемы».
77
Россия признала независимость Грузии, пообещала содействие в членстве
ООН, а Шеварднадзе заручился поддержкой Ельцина по вопросу об Абхазии.
Нарушив, в виде исключения, Ташкентское соглашение, российское руководство
предоставило Грузии необходимое вооружение, процесс передачи которого был
завершен в конце июля – начале августа 1992 года.112
Опасаясь не без основания, что после ликвидации Юго-Осетинской
автономии следующий черед будет за Абхазией, 23 июля 1992 г. абхазским
руководством было принято решение о возвращении к старой Конституции
Абхазии 1925 года, в соответствии с которой Абхазия объединялась с Грузией на
основе
Союзного
договора,
сохраняя
при
этом
свой
государственный
суверенитет.113 Были одобрены новые герб и флаг, а Абхазская АССР
переименована в Республику Абхазия. Сессия парламента приняла постановление
«О прекращении действия Конституции Абхазской АССР 1978 года». Следует
особо отметить, что Абхазия тем самым не провозглашала независимость, а
боролась за восстановление равных договорных отношений с Грузией. Абхазами
было предложено федеративное решение, согласно которому Абхазия входила бы
в состав грузинской федерации со значительным уровнем политической
автономии.
В Тбилиси решение сессии абхазского Верховного Совета признали
незаконным и не имеющим силы. Абхазы ответили, что пришедшее к власти в
результате
военного
переворота
грузинское
правительство
не
является
легитимным, вследствие чего не имеет права отменять решения законно
избранного парламента Абхазии и одновременно заявили, что это был
вынужденный шаг, вызванный введением Грузией в действие Конституции 1921
года.
Разработанный абхазскими юристами проект договора «Об основах
взаимоотношений между Республикой Абхазия и Республикой Грузия» был
112
Лакоба С. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре?, 2001, с.23-25
Конституция АССР 1925 года. Глава 5.
113
78
опубликован в абхазской прессе и направлен грузинскому руководству. Но
Грузия, не пожелав обсуждать данное предложение, решила воспрепятствовать
дальнейшей суверенизации автономии силовым путем.
14 августа 1992 года Государственный Совет Грузии (созданный 10 марта
1992 года вместо Военного Совета) ввел на территорию Абхазии «окрепшие»
подразделения своей Национальной гвардии, численностью более 3 тысяч
человек при поддержке боевой авиации, бронетехники и артиллерии. Ее основу
составляли отряды полубандитских группировок из криминального элемента.
Еще до начала боевых действий из грузинских тюрем было амнистировано около
20 тысяч осужденных, слепо следовавших за своими авторитетами Д.Иоселиани и
Т.Китовани (оба имели неприкрытое криминальное прошлое).114
Официальным предлогом для военного вторжения была объявлена
необходимость обеспечения охраны автомагистралей и железнодорожной линии,
проходящей вдоль побережья в сторону России, поскольку следующие по ней
поезда систематически подвергались разграблению. Второй версией для ввода
войск,
по
словам
Шеварднадзе,
являлось
освобождение
похищенных
сторонниками Гамсахурдиа и якобы насильно удерживавшихся в Гальском
районе
Абхазии
грузинских
официальных
лиц.
Оправдывая
введение
вооруженных формирований, он утверждал, что Грузия как суверенное
государство имела полное право переместить свою армию в пределах
собственной территории. В 15 часов грузинский боевой вертолет нанес огневой
удар по центру г.Сухум. Обстрелам подверглись российский санаторий
московского военного округа (МВО), здание Верховного Совета Абхазии,
морской порт и другие ключевые объекты инфраструктуры. Этой акцией
завершился политико-правовой этап самого непримиримого межэтнического
конфликта на территории Южного Кавказа, который теперь перешел в острую
114
Абхазия. Хроника необъявленной войны. М., 1993, с.44
79
фазу
военно-политического
противостояния.
Начался
полномасштабный,
продолжавшийся почти 14 месяцев вооруженный конфликт.
В первый же день абхазы оказали войскам Госсовета Грузии отчаянное
сопротивление в Очамчырском районе силами небольших по численности, но
хорошо организованных подразделений Абхазской гвардии и бойцов полка
внутренних войск РА, основной целью которых являлось недопущение быстрого
продвижения
грузинских
войск
к
столице
автономии.
Понеся
первые
незапланированные потери, озлобленный противник приступил к осуществлению
на территории абхазских населенных пунктов карательных экспедиций, методы
проведения которых отличались крайней жестокостью. По свидетельству
непосредственного участника боевых действий, начальника штаба Восточного
фронта, Б.Джапуа, Национальной гвардией Грузии проводились обстрелы мирных
населенных пунктов из орудий, боевых бронированных машин и артиллерийских
систем. Захваты заложников, которых использовали в качестве живого щита при
продвижении войсковых колонн, расстрелы и пытки населения носили
повсеместный характер.115
Началась этническая чистка, уничтожались памятники истории абхазского
народа, музеи и библиотеки, громились, грабились и сжигались театры, научноисследовательские
институты,
школы,
учебные
заведения,
был
сожжен
Центральный государственный архив Абхазии. Военные трофеи, включая
легковой, грузовой и пассажирский автотранспорт, а также морские суда,
железнодорожные составы, самолеты и личное имущество граждан вывозились в
Грузию. Все эти акции сопровождались требованиями признать «новый»
грузинский порядок, который наступит после разгона «сепаратистских банд
Ардзинбы».
Бесчеловечные
методы
и
грубая
пропаганда
обеспечили
прямо
противоположный эффект. Председатель Верховного Совета В. Ардзинба
115
Джапуа Б. Фронт восходящего солнца. С. 2008. с.6.
80
выступил по Абхазскому телевидению с обращением к народу Абхазии, заявив,
что Госсовет Грузии совершил акт военной агрессии, призвал население своей
республики к борьбе с оккупационными войсками. Постановлением Президиума
Верховного Совета было объявлено о мобилизации взрослого населения Абхазии
в возрасте от 18 до 40 лет включительно. Правительство Ардзинбы вынуждено
было оставить Сухуми и перебраться на север, в Гудауту. Министр обороны
Грузии Т.Китовани заявил по телевидению, что парламент Абхазии был
распущен, а его председатель Владислав Ардзинба освобожден от занимаемой
должности. На территории Абхазии был создан военный совет из восьми человек.
Невзирая на сложившуюся крайне непростую ситуацию, абхазам удавалось
упорно удерживать свои позиции в северном направлении от реки Гумиста и к
юго-востоку от Сухуми - в районе окруженного шахтерского города Ткварчели.
Вместе с тем, грузинским войскам, хотя и с трудом, но удавалось сохранять
преимущество
в направлении
узкой
прибрежной полосы
с фактически
единственной функционировавшей наземной (автомобильной) транспортной
артерией (реализовать потенциал железной дороги длительное время не
представлялось возможным) в направлении Тбилиси-Очамчира-Сухуми, которая
постоянно подвергалась нападению абхазских партизан, препятствовавших
доставке боеприпасов и гуманитарных грузов в Сухуми из Тбилиси. Живая сила,
военная техника и иные материальные средства вооружения для грузинской
армии доставлялись воздушным и морским путями.
На северо-западе Абхазии положение было не менее серьезным. С началом
боевых действий вблизи российско-абхазской границы по р.Псоу грузины
высадили крупный морской десант. При активной военной поддержке местных
грузинских анклавов (основаны в 40-50-х годах) в населенных пунктах Гантиади
(Цандрипш) и Леселидзе (Гячрипш) объединенными усилиями грузинской
стороны был взят под контроль город Гагра. Таким образом, Абхазия оказалась
отрезанной от границы с Россией, а территория от р.Псоу до г.Гагры
81
включительно
была
занята
войсками
Грузии.
Правительством
Абхазии
контролировались пространство от правобережья р. Гумиста до р. Бзыбь, а также
п.Пицунда и подступы к г.Гагре. Под юрисдикцией абхазских властей оставались
и находившиеся на блокадном положении большая часть Очамчырского района и
город Ткварчели.
Следует отметить, что в первые дни грузино-абхазского противостояния (с
14 по17 августа 1992 г.) в г.Сухум руководством Абхазии была предпринята
первая попытка проведения переговоров с командованием грузинской армии по
урегулированию ситуации. Однако, достичь договоренностей по обеспечению
прекращения огня и разведению сторон не удалось. 18 августа 1992 года войска
Госсовета оккупировали г. Сухуми. На фронтоне здания Верховного Совета
Государственный
флаг
Республики
Абхазия
был
заменен
грузинским.
Главнокомандующий грузинскими силами в Абхазии полковник Г.Каркарашвили
в своем обращении к населению Абхазии, транслировавшемуся по сухумскому
телевидению, пригрозил всему абхазскому народу, что «если из общей
численности погибнет 100 тысяч грузин, то из абхазов погибнут все 97 тысяч»
(примерная численность всего абхазского этноса автономии в тот период), и
посоветовал В.Ардзинбе не допустить, чтобы абхазская нация «осталась без
потомков».116
По мнению многих авторов, успех грузинской армии на начальном этапе
войны заключался в непосредственной военно-политической поддержке со
стороны России. Так, С.Лакоба отмечает, что многие российские офицеры ЗакВО
(Закавказский военный округ) в дни вторжения грузин в Абхазию осуществляли
непосредственное управление танками и боевыми самолетами, а военные
российские корабли обеспечивали высадку грузинского морского десанта в
районе Гагр. Такая позиция России, однако, объясняется тем обстоятельством, что
Ельцин стремился выполнить все обязательства по достигнутым ранее
116
Амкуаб Г. Илларионова Т. Абхазия: Хроника необъявленной войны.ч.1. 14августа-14 сентября, М. 1992 с.128.
82
договоренностям с Э.Шеварднадзе, ожидая положительного решения Грузии о
вступлении ее в СНГ.
По этой причине, в течение почти всего августа, Москва и президентское
окружение делали вид, что в Абхазии ничего не происходит. Очевидно, что
руководство Российской Федерации было уверено, что военная мощь Грузии в
виде танков и самолетов, значительно превосходящая силы «мятежников», окажет
психологическое давление на абхазов и подавит их амбиции. Но этого не
произошло. Ситуация в Абхазии активизировала народы Северного Кавказа.
Война стала детонатором общественного взрыва, и вызвала весьма острую
реакцию со стороны большей части членов КГНК, выступивших с резкими
решительными требованиями прекратить агрессию, немедленно вывести войска.
Росло недовольство политикой российского руководства. В Грозном 21 августа
1992 года Президент Конфидерации М.Шанибов и Председатель парламента
Ю.Сосламбеков
подписали
Указ,
обеспечивающий
оказание
абхазам
практической помощи.
В связи с «исчерпанием всех мер для мирного решения о выводе
оккупационных сил Грузии с территории Абхазии», с целью поддержания
стабильности и обеспечения государственного суверенитета конфедерации во
многих городах (в Майкопе, Черкесске, Нальчике, Грозном и др.) формировались
многочисленные отряды из состава горских добровольцев и отправлялись воевать
в Абхазию. По определению руководства Конфедерации горских народов
Кавказа, регион был объявлен зоной бедствия. В целях практической реализации
этого Указа предполагалось использование любых методов, включая теракты.117
Одновременно, с обращением к Верховному Совету России выступил Верховный
Совет Адыгеи о необходимости созыва внеочередной сессии для обсуждения
ситуации на Северном Кавказе. В защиту Абхазии выступили буквально все силы
117
Те суровые дни. Хроника Отечественной войны народа Абхазии 1992 – 1993 годов в документах. Сухум, 2004.
С. 37.
83
политического спектра России: русские националисты и коммунисты, СМИ и
члены правительства, демократическая и либеральная интеллигенция118.
В конце августа 1992 года угроза открытия фактически «второго фронта»,
по
сути
объявившего
войну
Республике
Грузия,
вызвала
серьезную
обеспокоенность у Э.Шеварднадзе. Было принято решение о всеобщей
мобилизации, укреплении границ и усилении бдительности на важных
стратегических объектах республики. Помощь кавказцев он стал преподносить
как агрессию России против Грузии. Такая антироссийская позиция грузинского
лидера насторожила Б.Ельцина. Поводом для волнений правительства и
парламента РФ явилась и практическая активность Конфедерации ГНК в военном
плане. Отношение Б.Ельцина к событиям в Абхазии и лично к Шеварднадзе стало
меняться119.
В итоге, Президент России под давлением оппозиции, общественного
мнения и резко осложнившейся ситуации на Северном Кавказе 26 августа был
вынужден обратиться к руководству Грузии и Абхазии с призывом прекратить
боевые действия и вывести войска.120 Но ответных практических шагов по
урегулированию конфликта со стороны Эдуарда Шеварднадзе не последовало. В
ответном письме Б.Ельцину он обратил внимание лишь на то обстоятельство, что
неоднократно излагал Президенту России свою позицию по Абхазии и попытался
переложить вину на В.Ардзинбу, который якобы под различными предлогами
уклонялся от встречи в Тбилиси.
Б.Ельцин предложил компромиссное решение о встрече двух лидеров
противоборствующих сторон 3 сентября в Москве. Э.Шеварднадзе настоятельно
отстаивал свою позицию о визите В.Ардзинбы в Тбилиси. Попытка достигнуть
предварительных договоренностей по мирному урегулированию конфликта все
118
Лакоба С.З. Абхазия после двух империй. XIX-XXвв.Очерки // Славяно-евразийские исследования. Вып.2. –
М.,2004. - С.12.
119
Абхазия. Хроника необъявленной войны. - М.,1993.
120
Волхонский М., Захаров В.,Силаев Н. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии, документы 1989 – 2006 г.г.
Обращение президента России к руководству Грузии и Абхазии, М., 2007. С.243 .
84
же была предпринята 29 августа 1992 г. в Сочи. Консультации по этому вопросу
проходили при участии Грузии, Абхазии и России. Стороны договорились о
полном, начиная с 31 августа 1992 г., прекращении боевых действий и
передислокации всех вооруженных формирований, а также об оказании Россией
гуманитарной помощи пострадавшему населению. Однако, вопреки, казалось бы,
благоприятно сложившейся к тому времени ситуации, в связи с неспособностью
отказаться от силовых методов разрешения конфликта, 31 августа войска
Госсовета предприняли широкомасштабное наступление. Они форсировали на
танках реку Гумиста и попытались прорвать абхазский фронт, чтобы открыть
путь на Гудауту. Но атака была отбита, пехота отсечена, а танки уничтожены или
захвачены.121
После провала планов Э.Шеварднадзе встреча в Москве все же состоялась.
В ней приняли участие не только Б.Ельцин, Э.Шеварднадзе, В.Ардзинба, но и
руководители северокавказских республик. В первой половине дня практически
все высказались за немедленный вывод грузинских войск из Абхазии и
возвращение в г.Сухуми законных парламента и правительства. Московская
встреча, завершилась 3 сентября 1992 года подписанием трехстороннего
Итогового
документа,
который
содержал
все
необходимые
пункты
к
урегулированию вооруженного конфликта мирным путем. В нем, в частности,
говорилось о территориальной целостности Грузии, прекращении огня с 5
сентября, необходимости частичного присутствия грузинских войск на абхазской
территории, вывода из Абхазии конфедератов, обмене пленными, обеспечении
соблюдения международных норм в области прав человека и национальных
меньшинств.
К 15 сентября планировалось возобновление нормальной деятельности
законных органов власти Абхазии. В общем, документ определял основу мирного
урегулирования и учитывал важные аспекты и нюансы по разрешению
121
Абхазия. Хроника необъявленной войны. - М.,1993.
85
конфликта. Однако, федеративное устройство Грузии в нем не констатировалось.
Сразу по окончании встречи В.Ардзинба официально заявил в средствах массовой
информации, что вынужден был поставить свою подпись под сильным давлением
руководства России, т.к. в противном случае Абхазию могли обвинить в срыве
«мирных» переговоров. Тем самым Председатель Верховного Совета Республики
Абхазия фактически дезавуировал свою подпись.
Вместе с тем, положение в Абхазии к концу сентября 1992 года
осложнилось, Московские договоренности не выполнялись. Грузинская сторона
практически сразу нарушила свои обязательства, начав 5 сентября 1992 г. обстрел
абхазских позиций в с.Эшера. Но несмотря на это, Б. Ельцин продолжал
поддерживать грузинского лидера до того момента, пока Э.Шеварднадзе не
вылетел в Нью-Йорк на заседание 47 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (25
сентября 1992 г.), где в своей речи, обвинив Россию в неспособности оказать
Грузии реальное содействие в мирном разрешении грузино-абхазского конфликта
и приверженности российской политики к т.н. «красно-коричневой» идеологии,
он обратился за помощью к Западу, всем международным и региональным
организациям и таким образом окончательно определил доминанту западного
вектора во внешней политике Грузии.122
Это выступление, а также оскорбительные высказывания в адрес
«непокорных» абхазов вызвало негативную реакцию многих в зале заседания
ООН. Б.Ельцин, оказавший председателю Госсовета Грузии в 1992 году
поддержку по вопросу вступления в ООН (тридцать первого июля 1992 г. она
стала 179-м членом этой организации) и содействие в военной области, был
раздражен его неблагодарностью.123
122
Угроза фундаментализма слишком серьезна. Выступление председателя Госсовета Республики Грузия на 47
сессии ГА ООН Э.Шеварднадзе. // Независимая газета. 1992. 6 октября 1992. № 192. // URL:
http://ankakhutyun.am/archives/8470 (дата обращения 26.02.2015).
123
В соответствии с Ташкентским соглашением от 15 мая 1992 г., между государствами-участниками СНГ были
достигнуты договоренности на право оказания военной помощи и распределение по максимальным уровням
вооружений и техники для каждой из бывших советских республик. Грузия документ не ратифицировала.
86
Необходимо констатировать, что со стороны руководства России в
отношении Грузии и лично к Э.Шеварднадзе наступил переломный момент. Если
в августе-сентябре 1992 г. Президент России и его оппозиционный парламент
благосклонно относились к руководству Грузии, то в конце сентября 1992 года
позиция исполнительной ветви власти стала склоняться в пользу Абхазии.
Осознание того, что Э.Шеварднадзе и Т.Китовани пытаются лишь
использовать российскую военную поддержку, и убедившись в том, что
тбилисский лидер и не помышляет о вступлении в СНГ, 25 сентября 1992 г.
Верховный Совет РФ принял Постановление «О положении на Северном Кавказе
в связи с событиями в Абхазии», в котором потребовал безоговорочного вывода
грузинских войск с территории Абхазии и восстановления там законных органов
власти. Встревоженный лидер Грузии срочно прибыл в Москву, чтобы обсудить с
Б.Ельциным внезапное принятие упомянутого документа. Не сумев скрыть своего
неодобрения по поводу решительных действий России, в личной беседе с
Б.Ельциным он заявил, что решение грузино-абхазского вопроса не относится к
компетенции Москвы. Такая точка зрения и опрометчивость высказывания
сыграла
роль
катализатора.
После
чего,
как
подчеркивает
С.Лакоба,
правительство России незамедлительно определилось со своим выбором в пользу
Абхазии и приступило к новому этапу урегулирования конфликта в своих
геостратегических интересах.124
С 1 по 6 октября 1992 года абхазские вооруженные формирования
совместно с северокавказскими отрядами и казаками провели успешную
операцию против грузинских войск в районе Гагра-Леселидзе, в результате
которой была освобождена северо-западная часть Абхазии и разблокирована
российско-абхазская граница по реке Псоу, на которой были водружены флаги
Республики Абхазия и Конфедерации. Победа на гагрском направлении весьма
укрепила моральный дух абхазов и обеспечила единственно возможную (морской
124
Лакоба С.З. Абхазия – де-факто или Грузия – де-юре? (О политике России в Абхазии в постсоветский период.
1991-2000 гг.) – Sapporo: SlavicResearchCenter, HokkaidoUniversity, 2001. – P.27.
87
путь был неэффективен) доставку грузов через российско-абхазскую границу.
Сразу после окончания операции появились публичные заявления грузинского
руководства о том, что на территории Абхазии Грузия воюет с Россией в связи с
открытым военным вмешательством последней во внутренние дела республики на
стороне абхазов. Последовало даже обращение к Президенту США, однако Дж.
Буш не разделил этого мнения, сообщив, что информация «не подтверждает
сознательной военной помощи России Абхазии».125
Освобождение Гагры спровоцировало начало паники в оккупированном
Сухуми. Грузинское население и многие гвардейцы покидали пределы Абхазии,
ожидая наступления абхазских вооруженных формирований на столицу. Однако
руководство бывшей автономии решило не спешить с освобождением. 11 октября
1992 года, в условиях оккупации и жесткого давления на население со стороны
грузинских военных и полиции, в Абхазии состоялись выборы в грузинский
парламент, завершившиеся избранием Шеварднадзе на пост Председателя
Парламента Грузии. Потерпев серьезное поражение в Гагре, тбилисское
руководство стало выступать с резкими обвинениями в адрес России, выдвигать
требования о выводе российских войск из Грузии, просило помощи у НАТО и, попрежнему, продолжало хранить молчание по поводу вступления в СНГ.
На этом фоне в Грузии была объявлена всеобщая мобилизация. В Грузии
формировались новые полностью укомплектованные батальоны Национальной
гвардии и направлялись в Абхазию. В сложившихся условиях Правительство
России выступило с инициативой проведения 13 октября 1992 года в акватории
Сухумской бухты на борту российского корабля трехсторонних переговоров по
вопросу урегулирования грузино-абхазского конфликта. Однако, грузинский
лидер, под предлогом нецелесообразности предложенного российской стороной
места проведения встречи, от участия отказался. Действия войск Госсовета в
Абхазии, упрямство и деструктивная позиция Э.Шеварднадзе исчерпали пределы
125
Там же. С.54.
88
доверия Российской Федерации к Грузии. Чтобы добиться необходимых уступок
в военно-политической области, российские политики усилили давление на
Грузию по реализации обязательств касательно ее вступления в СНГ. По их
мнению, следствием успехов абхазских вооруженных формирований в боевых
действиях на Гагрском направлении возможно стало бы их незамедлительное
наступление на Сухуми, что, несомненно, вызвало бы разрастание конфликта и
привело к его радикальному исходу – окончательному отделению Абхазии от
Грузии.
С целью урегулирования ситуации было предложено провести мероприятия
по разделению противоборствующих сторон путем создания коридора в районе
Сухуми с последующим вводом туда миротворческих сил (российских, стран СНГ
или ООН), а также возвращения в Сухуми правительства и парламента Абхазии.
Осуществление данного плана вынудило бы Грузию дать согласие на вступление
в СНГ. Но предлагаемые меры не были реализованы.
14 декабря 1992 года произошло трагическое событие, которое было
подвержено решительному осуждению и вызвало широкий общественный
резонанс, а дальнейшее противостояние стало бескомпромиссным. Вертолет МИ8
российских
вооруженных
сил,
выполнявший
гуманитарный
рейс
и
эвакуировавший беженцев из находившегося в блокаде города Ткварчал, был
сбит ракетой класса «земля-воздух» над селом Лата Гульрипшского района,
которое располагалось в зоне контроля грузинских войск. Экипаж и пассажиры
погибли. Жертвами этой акции, по абхазским данным, стали 84 человека, в том
числе 35 женщин и 25 детей.126
Сразу
после
случившегося,
на
заседании
парламента
Грузии,
Э.Шеварднадзе выступил с заявлением о возможном временном прекращении
вообще каких-либо переговоров с российской стороной в связи с якобы явным
вмешательством российских военных в конфликт в Абхазии. Этим заявлением он
126
Хварцкия М. От лжи к правде об Абхазии. С. 2008. с.190
89
фактически признал, что трагедия произошла не случайно. Отношения Москвы и
Тбилиси осложнились до крайности. К концу декабря в СМИ появилось
заявление
Э.Шеварднадзе
о
денонсации
всех
российско-грузинских
договоренностей. Тем самым грузинский лидер подтвердил худшие опасения
Москвы.127 Наконец, определился в приоритетах и Президент России.
В феврале 1993 г. Министр обороны РФ П.Грачев публично отметил, что
ближнее зарубежье - сфера стратегических интересов России, а в марте Президент
Б.Ельцин вдруг заговорил о предоставлении России особых полномочий по
разрешению этнических конфликтов на территории бывшего СССР. Положение
Э.Шеварднадзе также постепенно ухудшалось и с укреплением силы абхазской
армии. В то же время определенные круги в Кремле опасались, что в случае
успеха наступательной операции Сухум (в декабре 1992 город Сухуми был
переименован в Сухум на основании постановления Верховного совета
республики) может быть объявлен столицей Кавказской Конфедерации. Это
означало бы потерю контроля Россией над потенциально взрывоопасным
регионом в целом.
К этому времени грузины, проведя значительные инженерно-строительные
работы, укрепили свои позиции на левом берегу р.Гумиста, вдоль русла которой
проходила линия фронта. Наступление абхазов 17 марта 1993 года на Сухум
потерпело новую неудачу. По утверждению ряда абхазских авторов, более
подготовленная и лучше оснащенная армия противника была поддержана в ходе
боевых действий силами российских десантников, располагавшихся в районе
Маяка оккупированного Сухума. С.Лакоба подчеркивает, что для многих абхазов
стала ясна двойная игра российских военных, которые накануне операции
всячески заверяли абхазскую сторону в своей поддержке. По этому поводу
политолог Алексей Зверев заметил, что «в то время, как российские военные
самолеты бомбили контролируемый грузинами Сухуми, другие российские части
127
Газ. Свободная Грузия, 1992, 25 декабря.
90
продолжали
снабжать
оружием
грузинскую
армию».128
После
провала
мартовского наступления в Абхазии усилилось недоверие к России.129
Весна и начало лета 1993 года отмечены накалом военного противостояния
сторон. В конце июня Э.Шеварднадзе, посетив ряд стран Европы, включая
Бельгию, получил заверения Генерального секретаря Североатлантического
альянса М.Вернера «в более активном вмешательстве НАТО в урегулирование
грузино-абхазского
конфликта».130
Однако,
абхазская
армия,
тщательно
разработав принципиально новый план по освобождению Сухума, возобновила
попытку освобождения столицы. Главный замысел операции состоял в занятии
стратегически важных высот и ряда населенных пунктов. В ночь с 1 на 2 июля
1993 года город подвергся мощному артиллерийскому обстрелу. Мобилизовав
силы десантных формирований при поддержке штурмовых подразделений из
состава конфедератов, казаков и партизанских отрядов, абхазам удалось
осуществить захват и блокирование трассы Сухум-Тбилиси, что позволило
пресечь переброску резервов противника из Грузии. Грузинская армия в Сухуме
оказалась в окружении. Можно утверждать, что с этого момента войска
Восточного фронта окончательно захватили инициативу в свои руки и не
упускали ее до конца войны. Грузинский лидер срочно прибыл в Сухум с целью
координации боевых действий.
В середине июля, в находившийся под контролем абхазов г. Гудаута,
прибыл специальный представитель Президента России по урегулированию
грузино-абхазского конфликта, Первый заместитель Министра иностранных дел
России Б.Н.Пастухов. На встрече с депутатами абхазского парламента вечером 14
июля 1993 г. он отметил успешность военной операции, но, вместе с тем, призвал
остановиться, а затем вылетел в Тбилиси, где продолжил переговоры. В условиях
непримиримости позиций сторон, было очевидно, что разрешение конфликта
128
Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994. // Спорные границы на Кавказе. М., 1996, с.61.
Лакоба С.З. Абхазия – де-факто или Грузия – де-юре? (О политике России в Абхазии в постсоветский период.
1991-2000 гг.) – Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2001.,с.29.
130
Независимая газета, 1993, 29 июня.
129
91
возможно только политическими методами. Результатом дипломатических
усилий стало «Соглашение о прекращении огня в Абхазии и механизме контроля
за его соблюдением», подписанное 27 июля 1993 г. в Сочи (приложение 3)
грузинской, абхазской и российской сторонами, которое предусматривало
прекращение огня, вывод грузинских вооруженных формирований из Абхазии,
привлечение международных миротворческих сил, российского воинского
контингента, дислоцировавшегося в Абхазии, «возобновление нормальной
деятельности в Абхазии законных органов власти» к 9 сентября. После
подписания «Соглашения» грузинская сторона к началу сентября осуществила
вывод бронетехники и артиллерии из Сухума, однако, в абхазской столице
оставалось около полутора тысяч грузинских солдат и офицеров.
В то же время, свергнутый Президент 3.Гамсахурдиа и его сторонники в
Западной Грузии вновь напомнили о себе. Звиадисты под командованием
В.Кобалии заняли ряд городов - Сенаки, Абашу и Хоби, несколькими днями
позже под их контролем оказались г.Гали и Гальский район. В сформировавшихся
условиях Тбилиси сорвал график вывода своих войск из Абхазии, объясняя
невыполнение «сочинского соглашения» действиями звиадистов в тылу.
14 сентября 1993 г. на заседании парламента Грузии разразился
политический кризис. Для стабилизации положения Э.Шеварднадзе решил
временно ввести в стране чрезвычайное положение и приостановить деятельность
парламента на 2-З месяца. В ответ Д.Иоселиани обвинил его в диктаторских,
коммунистических методах руководства. Тогда Э.Шеварднадзе подал в отставку.
Однако парламент не принял отставку Э.Шеварднадзе и согласился с его планом
введения чрезвычайного положения.
На фоне непрекращавшихся в республике военных действий и весьма
сложной политической обстановки, в контролируемых грузинскими войсками
Сухуме и Очамчире вспыхнули митинги антиабхазской направленности. Между
абхазскими подразделениями и частями остававшихся грузинских вооруженных
92
формирований завязались интенсивные боестолкновения, что довело ситуацию до
критической отметки. Абхазская сторона выступила с резким заявлением в
бойкотировании тбилисскими властями Сочинского соглашения и развернула
военную кампанию по всему фронту. После ряда отвлекающих маневров,
основные силы абхазской армии перешли в решительное наступление на Сухум.
Министр обороны России обвинил руководство Грузии в срыве исполнения
Сочинского соглашения. Москва требовала остановить наступление на Сухум.
Попытка России предотвратить отделение Абхазии посредством ввода в Грузию
двух воздушно-десантных дивизий и предоставления оружия, не нашла одобрения
у грузинского руководства, которое заявило, «что это будет новой оккупацией
Грузии»131, а, по сути, вмешательством в ее внутренние дела.
Одновременно, в результате конфликта власти и оппозиции резко
осложнилась политическая обстановка в Москве. Президент России Б.Ельцын
выступил против уже своего парламента, который был настроен негативно в
отношении существующей власти. 21 сентября 1993 г. он издал указ №1400,
которым ввел в стране президентское правление и поставил парламент вне
правового поля. Россия оказалась на пороге гражданской войны. Абхазский
кризис парадоксально совпал (16-30 сентября) с политическим кризисом в Москве
(21 сентября - 4 октября), закончившимся расстрелом Белого дома, в котором
размещался российский парламент.
Накал боевых действий и практически уже неконтролируемая грузинскими
войсками ситуация в окруженном Сухуме все же заставили Э.Шеварднадзе
обратиться к России за помощью. Находясь в это время в абхазской столице, он
оказался в роли политического заложника и попросил помощи у министра
обороны Российской Федерации П.Грачева, который еще недавно сам ее
131
Шарашенидзе Л. Заметки десантника-комиссара. Тбилиси. 2006. С.85.
93
предлагал. Однако, министр обороны России отказался отдать приказ о
разъединении противоборствующих сторон. Внутриполитические проблемы в
самой России отодвинули региональные конфликты на задний план. Несомненно,
если бы такой приказ последовал, то это привело бы к столкновению абхазов уже
с российской армией, что, безусловно, осложнило бы их положение. При этом,
П.Грачев услышал неоднократные личные просьбы лидеров западных стран по
поводу
спасения
Э.Шеварднадзе.
Как
известно,
для
оказания
помощи
грузинскому лидеру спецслужбами была разработана оперативно-тактическая
операция, в результате которой он был доставлен российскими десантниками под
видом тяжело раненного русского офицера в расположение сухумского военного
санатория, позже переправлен в Батуми, а затем в Тбилиси.
24 сентября 1993 г. из Грозного в Западную Грузию прибыл на вертолете
З.Гамсахурдиа, который получил от Москвы определенные гарантии. По мнению
С.Лакоба, речь шла о том, что Россия окажет ему военную и финансовую
поддержку в случае, если он пойдет на создание буферного между Грузией и
Абхазией Мегрельского государства, и его деятельность будет ограничиваться
рамками только этой территории. Однако, Гамсахурдиа мечтал вновь возглавить
всю
Грузию.
Эвакуация
Э.Шеварднадзе
из
Сухума
была
воспринята
«звиадистами» как бегство и предательство с его стороны. Не вызывает сомнения,
что это обстоятельство позволило З.Гамсахурдиа использовать ситуацию в своих
интересах для дискредитации Э.Шеварднадзе. Обвиняя его в развале Грузии и
выступая с призывами о необходимости смены власти в республике, первый
президент Грузии пытался таким образом заявить о своих претензиях на
восстановление ранее утраченных им позиций. Сообщение о возвращении экспрезидента З.Гамсахурдиа вызвало шок в Грузии, а политический вес
Э.Шеварднадзе в республике снизился до предела. Грузия была деморализована.
В это время, в самом Сухуме бои шли уже в центре города, и к вечеру 27
сентября 1993 г. столица Абхазии была освобождена. В течение 29 и 30 сентября,
94
Абхазская армия вышла к границе с Грузией по реке Ингур, выполнив свою
освободительную задачу.
После того, как абхазская армия взяла Сухум, российские военные эксперты
были уверены, что ожесточенные бои разгорятся на остальной части Абхазии
(Гульрипшский, Очамчирский и Гальский районы). Однако, в первых числах
октября абхазы быстро взяли под свой контроль практически всю территорию
Абхазии на всем ее протяжении (за исключением горной части Кодорского
ущелья, до границы Абхазии с Северным Кавказом). Большая часть грузинского
гражданского населения была вынуждена бежать из Абхазии. Так де-факто
произошло отделение Абхазии от Грузии.
Окончание острой фазы грузино-абхазского противостояния, не привело к
стабилизации
грузинская
ситуации,
оппозиция.
активизировавшихся
поскольку
В
к
начале
звиадистов. Они
решительным
октября
действиям
усилился
натиск
захватили ряд ключевых
перешла
вновь
городов,
стратегически важные пункты Поти и Самтредиа, тем самым блокировав
железнодорожное
сообщение
Батуми-Тбилиси
и
доставку
в
столицу
продовольствия. Бои шли и на подступах к Кутаиси.
Осознав потерю территориальной целостности Грузии, столкнувшись с
возможностью своего политического поражения в гражданской войне между
сторонниками З.Гамсахурдиа и госвойсками и рассчитывая спасти свое
положение, 8 октября 1993 г. Э.Шеварднадзе прибыл в Москву на встречу с
президентами России, Армении и Азербайджана. Необходимо подчеркнуть, что
неоднократно обещанная в ходе войны «полная поддержка» со стороны Запада,
но практически ничем не подкрепленная, заставила Грузию вновь вернуться в
сферу влияния России и объявить о намерении вхождения в состав СНГ. По
итогам встречи было подписано соглашение о размещении на территории Грузии
российских военных баз (ГРВБ), а 4 ноября того же года в районе г.Поти был
дислоцирован российский морской десант. В те же дни российская армия взяла
95
под свой контроль железную дорогу Поти-Самтредиа-Тбилиси. Оказание
российскими военными помощи войскам регулярной армии Грузии для
отражения систематических атак «звиадистов» и совместные действия российскогрузинских военных привели 8 ноября 1993 г. к поражению вооруженных
формирований
З.Гамсахурдиа,
которые
не
были
готовы
противостоять
российским войскам.132
3 декабря 1993 года, по решению Совета глав государств, Грузия была
принята в Содружество Независимых Государств.133 В ходе последовавшего вслед
за этим визита Президента Б. Н. Ельцина в Тбилиси был подписан российскогрузинский Договор «О дружбе, добрососедстве и сотрудничестве», которым
Москва признала территориальную целостность Грузии. Тбилисское руководство,
в свою очередь, пошло на принятие других российских условий, на которые до
того не давало согласие, и касавшихся сохранения российских военных баз на
грузинской территории. Вместе с тем, следует отметить, что для Грузии,
находившейся в крайне сложных экономических и внутриполитических условиях,
сотрудничество со странами СНГ, несомненно, обусловливало в рамках других
договоров между «государствами-участниками»134 реализацию комплекса мер по
преодолению кризиса и разблокированию ситуации в республике.
Однако, следует отметить, что с точки зрения ряда политологов, подписание
российско-грузинского «Договора» носило преждевременный характер по двум
причинам. Первая обусловлена разногласиями в определении политико-правового
положения Абхазии и Южной Осетии. Грузия на этот счет своих предложений не
выдвинула, а бывшие автономии продолжали настаивать на предоставлении
особого статуса. В этой связи, рассчитывать на мир и стабильность в регионе
было трудно. Во-вторых, несмотря на военное поражение Грузии и фактическую
132
Жидков С.Бросок малой империи. Адыгея. 1996, 398 с.
Грузия вступила в СНГ./Газ. Коммерсантъ. № 239. 11.12.1993./Интернет-версия/URL:
http://www.kommersant.ru/doc/67119 (дата обращения 31.11.2014)
134
Договор о коллективной безопасности (ДКБ от 15.05.1992 г.), Договор о создании экономического союза (от
24.09.1993 г.).
133
96
потерю ею контроля над территорией Абхазии, военное противоборство между
конфликтующими сторонами не закончилось. В Гальском и некоторых других
районах Абхазии стали совершаться теракты. Выходит, что подписав Договор,
Россия приняла сторону одной воюющей, то есть грузинской стороны, и таким
образом
как
бы
выступила
против
другой.
Для
разъединения
противоборствующих сторон по реке Ингури, ценой немалых усилий, были
введены российские миротворческие подразделения.
Таким образом, динамика внутригрузинского противостояния и попытка
России
вернуть
Грузию
в
сферу
своего
влияния
свидетельствуют
о
непоследовательности на том этапе политической линии России в отношении
Абхазии. Как показали дальнейшие события, односторонняя ориентация на
Тбилиси не позволила в то время Москве объективно оценить риски, связанные с
игнорированием политического потенциала Абхазии.
2.3.
Некоторые
политические
итоги
предпринятых
усилий
по
ослаблению напряженности в зоне конфликта
После окончания грузино-абхазской войны, с ноября 1993 года под эгидой
ООН, при посредничестве Российской Федерации и участии ОБСЕ, в Женеве
начался переговорный процесс по мирному урегулированию послевоенных
отношений. Был обозначен круг острых проблем, касательно возвращения
грузинских беженцев в места их прежнего проживания, экономической
реабилитации Абхазии, а также государственно-правовых взаимоотношений
Грузии и Абхазии. На этом направлении сторонами достаточно четко были
обозначены две модели. Абхазской стороной выдвигались самые разные
предложения - от идеи союзного государства до идеи общего государства при
сохранении права абхазского народа на собственную государственность. По
мнению грузинской стороны, единственной приемлемой моделью урегулирования
97
конфликта, могло быть только восстановление территориальной целостности
Грузии в границах существовавшей ранее ГССР. Взаимоисключаемость этих
моделей предопределила трудности, возникавшие в ходе переговоров.
Достичь определенных успехов удалось 4 апреля 1994 года на очередном
раунде в Москве, где было подписано несколько совместных документов.
Наиболее важными из них стали «Заявление о мерах по политическому
урегулированию
грузино-абхазского
конфликта»
и
четырехстороннее
«Соглашение о возвращении беженцев и перемещенных лиц», которые создавали
правовую основу для урегулирования конфликта. В Заявлении отмечалось
желание сторон восстановить прерванные государственно-правовые связи и были
намечены контуры будущего совместного государства. Оговаривалось, что
Абхазская Республика будет иметь собственную конституцию, парламент,
правительство и соответствующие государственные символы. Документ также
определил сферы отдельной и совместной грузино-абхазской компетенции. Вслед
за упомянутыми документами 14 мая того же года состоялось подписание
Соглашения о прекращении огня и разъединении сил, в рамках которого в зону
конфликта
были
введены
миротворческие
силы
СНГ.
Достигнутые
договоренности позволили временно стабилизировать ситуацию в Абхазии.
Присутствие российских миротворческих сил и военных наблюдателей
ООН на грузино-абхазской границе обусловили в короткие сроки возвращение
приблизительно 70 тысяч грузинских беженцев преимущественно в Гальский
район.135 Однако, абхазская сторона, ссылаясь на зафиксированный в Соглашении
5 пункт, предусматривавший поэтапную (не массовую) репатриацию, расценила
темпы перемещения, как необоснованно усиленные, и восприняла данную
процедуру, как давление. Политический процесс мирной реинтеграции Грузии и
Абхазии не имел продолжения и ситуация вновь стала обостряться.
135
Чирикба В. Грузино-абхазский конфликт: в поисках путей выхода. М. 1998 г.
98
В это время на Юге России развернулась первая контртеррористическая
операция
федеральных
сил
с
чеченской
национально-экстремистской
сепаратистской оппозицией. Б.Ельцин и Э.Шеварднадзе вновь договорились о
партнерстве, заключив соглашение о взаимодействии. По мнению С.Лакоба,
подоплека сближения заключалась в следующем: Грузия поддержит военную
акцию в Чечне, а Россия поможет Грузии вернуть Абхазию. Другая причина
заключалась в том, в 1994–1995 годы Россия рассматривала Абхазию как
союзника Чеченской республики, оказывавшей абхазам активную поддержку в
ходе боевых действий во время грузино-абхазской войны. 26 ноября 1994 г., когда
в центре Грозного шли бои, парламент Абхазии собрался на свое заседание и
принял новую конституцию суверенного демократического государства. Россия
назвала этот шаг опрометчивым (по мнению Москвы, это предопределяло статус
республики в одностороннем порядке) и рекомендовала от него отказаться. Но
абхазское руководство отстояло свои позиции, хотя декларации об отделении от
Грузии все еще принято не было. Первым Президентом республики был избран
известный политический деятель Абхазии Владислав Ардзинба.
В самый разгар военных событий в Чечне и бомбардировок Грозного
Шеварднадзе заявил о готовности предоставить Абхазии такой статус, который
Россия
предоставит
Чечне.
Дальнейшие
российско-грузинские
действия
характеризовались как провокационные и были направлены на усиление
политического давления на Абхазию. В ходе визита в Тбилиси российского
премьер-министра Черномырдина, в 1995 году, была достигнута договоренность
об оказании помощи Грузии в восстановлении ее контроля над Абхазией взамен
на сохранение в Грузии пяти российских военных баз сроком на 25 лет.
Одновременно было объявлено о начале учений миротворческих сил СНГ.
Эти обстоятельства вызвали резкий протест у абхазов. Руководство
республики распорядилось привести армию в состояние боевой готовности.
Таким образом, появились предпосылки для начала нового вооруженного
99
противостояния. Чтобы подавить сопротивление Абхазии и, действуя в рамках
совместного российско-грузинского плана, Россия перекрыла 19 декабря 1994 г.
границу с Республикой Абхазия по р. Псоу, а 19 января 1996 года поддержала
решение Совета глав государств СНГ об экономической и политической изоляции
республики136.
В течение 1995-1997 гг. была установлена морская и сухопутная блокада
Абхазии, Российская Федерация отказалась признавать абхазские паспорта,
отключила все телефонные линии, связывавшие Абхазию с внешним миром. По
сути дела Б.Ельцин отошел от роли посредника в конфликте.
При этом оказывалось беспрецедентное многоплановое давление (военное,
дипломатическое,
финансово-экономическое,
информационное,
морально-
психологическое) на руководство и гражданское население Абхазии. Таким
образом, завершившаяся война хотя и принесла военный успех Абхазии, но
поставила ее на грань физического выживания.
По оценкам исследователей, в результате 13,5 месяцев ожесточенного
грузино-абхазского противостояния численность боевых потерь составила
порядка 4 тысяч человек убитыми с каждой стороны. Только, так называемый,
абхазский Восточный фронт потерял 576 человек убитыми и свыше 4 тысяч
ранеными.137 Межэтническая конфронтация обусловила первую в современной
истории Западного Кавказа гуманитарную катастрофу. Население республики,
которое к 1992 году составило 535 тыс. человек (в довоенный период численность
абхазов в республике составляла 93267 человек), «по подтвержденным ОБСЕ
данным», уменьшилось к 1997 году до 146 тыс. (т.е. на 72%, или в 3.67 раза) по
сравнению с довоенным временем. При этом численность грузинского населения
уменьшилась в 5.65 раза. Уже в 1992 г. в Краснодарском крае оказалось около 80
тыс. беженцев (по сообщению Президента Адыгеи А. Джаримова). По грузинским
136
К Президенту РФ Б.Н. Ельцину в связи с проектом решения Совета глав государств СНГ «О мерах по
урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия». Обращение ГД ФС РФ от 19 января 1996 г. (Постановление № 12II ГД). См.: Затулин К.Ф. Россия и Абхазия: две страны – один народ. – СПб, 2011. – С.380-381.
137
Джапуа Б.Фронт восходящего солнца. С. 2008. с.33.
100
данным (указывающим, что документом Лиссабонского саммита ОБСЕ,
проходившего 2-3 декабря 1996 г., отмечен факт этночистки грузинского
населения138), численность беженцев из Абхазии к началу XXI в. достигала
300000 человек.139 Потери экономики Абхазии от конфликта составили, по
некоторым расчетам, около 11 млрд. долларов США.140
До середины 1990-х гг. на территории республики оставалось большое
количество мин, что привело к потерям почти 700 человек. Оказалась
разрушенной курортная инфраструктура (приносившая дивиденды в советский
период), изменился этнический баланс, вызванный стихийными миграционными
процессами, повлекший за собой этническое разделение труда (многие ниши,
занятые грузинами, русскими, греками, евреями пришли в упадок), произошла
натурализация экономики, вдогонку чему последовала блокада со стороны России
и Грузии. Война в Чечне завершилась для России полной неудачей. Сразу после
этого Грузия отвернулась от северного соседа, обратив свои взоры на страны
НАТО. Задуманному стратегическому партнерству Грузии и Российской
Федерации, по сути, пришел конец.
В марте 1997 года на саммите СНГ Грузия добилась расширения зоны
действия миротворческих сил, что, по ее мнению, гарантировало безопасное
возвращение беженцев. Однако абхазская сторона не признала новый мандат,
измененный без ее согласия, и объявила о намерении поставить вопрос о выводе
российских войск. Россия придерживалась неоднозначной позиции. Быстрое
решение «абхазского вопроса» ей было невыгодно, так как это привело бы к
потере важного рычага влияния на Грузию. Создалась тупиковая ситуация в
урегулировании конфликта. Но грузино-абхазские контакты вновь оживились с
приходом
во
внешнеполитическое
ведомство
России
Е.М.Примакова.
В
результате прошедших в Москве 12-13 июня 1997 года переговоров с его
138
Броладзе Н. Неосторожный Пантелеймон Георгадзе//Незавсимая газета., 1999, 11 августа.
Броладзе Н., Грузия готовит сани летом // Незавсимая газета, 2001, №19, 4 июля.
140
Айрапетова Н. 600 тысяч человеческих жизней-за передел постсоветского пространства // Независимая газета,
2001, 28 июня.
139
101
участием был согласован и подготовлен к подписанию «Протокол о грузиноабхазском урегулировании», в соответствии с которым две равноправные стороны
должны были создать общее государство, строящееся на равносубъектной основе.
С текстом документа были согласны и грузинская и абхазская стороны. Но потом
грузинское руководство от этого документа отказалось. Отказалось оно и от ряда
других ранее подписанных документов. С позиции Грузии, государственное
устройство Абхазии могло иметь лишь форму самой высокой политической
автономии, «существовавшей в мире».141
Но здесь следует учесть, что в мире никакого стандарта в этом отношении
не было. Автономия, как она понимается, например, в западном праве, - это права
в области культуры и языка, которые предоставляются какому-либо народу.
Абхазия же в самом начале советской истории возникла как Советская
Социалистическая Республика (31 марта 1921 года) и была государством даже
тогда, когда ей насильственно навязали статус грузинской автономии. Грузины
предлагали то, на что не пошел даже И. Сталин: абхазов хотели лишить вообще
государственности, оставив лишь какие-то культурные и другие права. В итоге,
надежды на серьезный прорыв в возможности урегулирования конфликта не
оправдались. Обе стороны приостановили начатое было движение. Переговорный
процесс перешел в обычную для него вялотекущую стадию.
14 августа 1997 года в Тбилиси на встречу с Э. Шеварднадзе прибыла
российско-абхазская делегация в составе Е. Примакова, В. Ардзинбы, А.
Джергении, С. Шамбы. Цель официального визита в основном заключалась в
обсуждении возможностей перекачки азербайджанской нефти по трубопроводу
Баку-Супса через территорию Грузии с последующей транспортировкой в
Турцию. Вместе с тем, предполагалось начать строительство проходящего через
территорию Абхазии особого «связующего нефтепровода» между западной
веткой Баку-Супса и северным нефтяным потоком, идущим из Баку в
141
Чирикба В. Грузия и Абхазия: предложения к конституционной модели. М. 1999
102
Новороссийск. Данный проект был воспринят руководством Абхазии с большим
энтузиазмом, поскольку открывал реальные возможности для восстановления
экономики республики. Однако планы не были осуществлены в связи с внезапно
разгоревшейся в мае 1998 года т.н. «шестидневной войной».
Более 2000 вооруженных грузинских боевиков вторглись на территорию
приграничного с Грузией Гальского района с целью захвата и последующего
отторжения его от Абхазии. В этом стратегически важном для Абхазии районе
располагалась единственная в регионе ГЭС, построенная еще в советские времена
и питающая электричеством всю автономию и почти треть Грузии. Опасаясь, что
абхазы могут в любой момент обесточить ее территорию, грузинская сторона
предприняла очередную попытку вооруженной агрессии. Но боевые действия
завершились не в пользу грузин.
Силовыми структурами Абхазии при существенной помощи российских
миротворцев, не допустивших ввод в зону боевых действий тяжелой техники и
артиллерии грузинской армии, попытка была пресечена. 25 мая 1998 года в
г.Гагра был подписан «Протокол о прекращении огня, разведении вооруженных
формирований и гарантиях по недопущению силовых действий», в соответствии с
которым Грузия обязалась «принять эффективные меры по пресечению
проникновения
в
Абхазию
террористических
и
диверсионных
групп,
вооруженных формирований и лиц».
События в Гальском районе вроде бы и не создавали прямой угрозы
нефтяному экспорту через территорию Грузии, однако необходимо учитывать,
что Поти и Супса располагались недалеко от линии прекращения огня между
Грузией и Абхазией и находились в зоне досягаемости артиллерийских ударов.
Такая попытка грузинского руководства в одностороннем порядке без учета
интересов Российской Федерации силовыми действиями изменить ситуацию, а по
сути «разморозить конфликт», внесла корректировку в позицию российской
дипломатии на абхазском направлении. Дополнительным фактором в изменении
103
взаимоотношений
России
и
Грузии
стала
и
позиция
Э.Шеварднадзе,
диаметрально противоположная той, которой он придерживался во время первой
чеченской компании в 1994-1996 годах. Если в тот период Грузия поддерживала
военные
действия
России
на
территории
Чечни,
то
с
началом
контртеррористической операции на Северном Кавказе (КТО) в 1999 году
Тбилиси принял сторону Грозного. Несомненно, что у грузинского руководства
вызывало опасение то обстоятельство, что кроме «непокорных» Абхазии и
Южной Осетии, на территории Грузии существовало несколько потенциально
взрывоопасных точек, таких как: Мегрелия, Аджария, Самцхе-Джавахетия и
регионов компактного проживания аварской и чеченской диаспор. Пророссийская
направленность, несомненно, способствовала бы обострению в них обстановки,
что в дальнейшем могло повлечь за собой полный распад республики. Разумеется,
Россию не могла устроить такая переменчивая позиция Э.Шеварднадзе.
Стратегическое партнерство Сухума и Москвы стало заметно укрепляться.
Незадолго до начала второй волны военных действий в Чечне (1999-2000 г.г.)
Россия существенно ослабила режим санкций против Абхазии. В республике
наметились положительные перемены. Осенью 1999 года был проведен
референдум об отношении граждан к новой действующей Конституции 1994 года,
на основании которого 12 октября 1999 года республиканский Парламент принял
Акт «О государственной независимости». В нем подчеркивалось, что разрыв
государственно-правовых отношений между Грузией и Абхазией, произошедший
по инициативе властей Грузии, и последовавшая за этим гражданская война 19921993 годов, привели де-юре и де-факто к независимости Абхазии.
Россия поддержала принятый Акт и первые всенародные выборы
Президента республики. Выборы проходили на безальтернативной основе,
единственным кандидатом стал действовавший Президент Владислав Ардзинба,
кандидатура которого была поддержана инициативными группами практически
всех районов Абхазии и многочисленными массовыми организациями и
104
движениями. Ардзинба набрал около 98% голосов, а подавляющее большинство
избирателей одобрило и Основной Закон.
Несмотря
на
российскую
поддержку,
провозглашение
Абхазией
независимости не обрело признания со стороны мирового сообщества. Здесь
необходимо подчеркнуть, что отделение Абхазии явилось исключительно
результатом, но не причиной грузино-абхазского вооруженного конфликта.
Первоначальной целью абхазского правительства являлось отражение нападения
армии метрополии, которая угрожала самому существованию автономного
абхазского государства. Доводы Шеварднадзе об утрате территориальной
целостности Грузии, в случае признания Абхазии, звучали для международного
сообщества достаточно убедительно в связи с тем, что грузино-абхазский
конфликт изначально был воспринят им как внутренняя проблема Грузии. Таким
образом, в ходе достижения главной цели Республики Абхазия на пути ее
международно-правового признания появилось весьма серьезное препятствие.
ГЛАВА 3
Перспективы нормализации положения в зоне абхазо-грузинского
очага напряженности
3.1. Подходы и динамика переговорного процесса по урегулированию
абхазского вопроса в период до 2008 года и позиция России
После провозглашения независимости и фактического отделения Абхазии
от грузинского государства, ее руководство последовательно проводило
внешнеполитическую линию на сохранение такого положения, исключение
возвращения под власть Тбилиси и, в конечном итоге, обретение международного
признания республики. Рассчитывая на понимание со стороны мирового
105
сообщества в решении вопроса о признании независимости, Абхазия видела свое
политическое будущее только в форме суверенного государства. Обращения к
ООН, ОБСЕ и «ко всем государствам мира»142 с просьбой о признании оставались
без удовлетворения. Процесс достижения этой цели был напряженным,
сопровождался большими сложностями и занял долгие 9 лет. Несмотря на то
обстоятельство, что и до настоящего времени политический статус Абхазии
определяется как признанная республика ограниченным числом государств (а
факт признания Российской Федерацией независимости Абхазии и Южной
Осетии, по мнению большей части иностранных держав, рассматривается как
оккупация Россией143), стране в определенной степени все же удалось отстоять
свои политические планы. Сложность в достижении цели заключалась в том, что
для мирового сообщества непризнанные государства, которые возникли в
результате этнополитических конфликтов или распада многонациональных
образований (например, СССР), с формально-правовой точки зрения не
существовали и не существуют и в настоящее время. Ведущие страны Запада
рассматривают Абхазию исключительно в форме прежней автономии в составе
Грузии. Бывшая ГССР, признанная во всем мире как государство, то есть как
субъект международного права, представляла для решения вопроса о признании
независимости Абхазии непреодолимую преграду. По мнению Запада, для того,
чтобы существовать в качестве суверенного государства, у Абхазии не было
правовой основы. В качестве первоочередного аргумента в отказе о признании
независимости
международным
сообществом
выдвигалось
сомнение
в
легитимности статуса абхазских властей. Хотя выборы главы республики 1999
года призваны были доказать в первую очередь внешнему миру, что абхазская
142
Цит.по: Акт о государственной независимости Респулики Абхазия.// URL:
http://abkhazia.narod.ru/act_Nezavisim.htm (дата обращения 22.11.2014)
143
Резолюция ПАСЕ 1633(2008), 2 окт.2008 г., п.6 // Сайт ПАСЕ на русском языке. Документы (2000-2008), сессия
2008 // URL:
http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5BRussian_documents%5D/%5B2008%5D/%5BNov2008%5D/Res163
3_rus.asp (дата обращения 12.12.2014)
106
государственность
основана
отнюдь
не
на
силовых
методах,
а
на
демократической базе, принципиальная позиция Запада оставалась прежней,
направленной на подтверждение принципа территориальной целостности Грузии.
В тоже время позиция России по вопросу признания обретала все более
проабхазскую
направленность.
И,
хотя
Москва
отказывала
Абхазии
в
официальном признании, все же политико-дипломатическая, а позже и военноэкономическая поддержка с 1999 года стала развиваться усиленными темпами.
Это было обусловлено весьма серьезными обстоятельствами: политикой Грузии и
позицией западных держав.
При этом продолжалось осложнение отношений России и Грузии,
поскольку Тбилиси нарушал ранее достигнутые договоренности (Московское
соглашение о прекращении огня и разъединении сил от 14.05.1994 года). Тем
самым нагнеталась и аккумулировалась напряженность в регионе. Грузия
стремилась вернуть военно-политический контроль над де-факто утраченной
территорией, ставила под удар все результаты, достигнутые сторонами в ходе
проходивших мирных переговоров. Неправомерные действия грузинской стороны
подвергались критике и со стороны ООН и ОБСЕ. Так, в «Отчете совместной
оценочной миссии в Гальском районе» от 20-24 ноября 2000 года отмечалось, что
на протяжении нескольких лет после окончания масштабных боевых действий
вооруженные группы, состоявшие из грузин, проводили целенаправленные атаки
в Гальском районе.144 В публичных заявлениях лидеров наиболее известных
незаконных вооруженных формирований (НВФ), таких как «Белый легион» и
«Лесные братья», отмечалось, что их стратегической задачей является вернуть
силой Абхазию, а ближайшей – создать атмосферу враждебности со стороны
абхазов по отношению к грузинским репатриантам и нестабильности среди
беженцев, возвращавшихся в Гальский район. Для этого использовались засады,
144
Пронин Г. Грузия хочет сделать из Абхазии Косово.//Информационно-аналитический бюллетень Страны
СНГ.Русские и русскоязычные в новом зарубежье.//URL:
http://www.materik.ru/upload/iblock/d61/d61a0c68ff12672fa28da019eeb55adf.pdf (дата обращения 06.03.2014).
107
похищения людей, минирование.145 С учетом реалий, с 2000 года президентом
России В.В.Путиным было принято решение о кардинальном изменении вектора
российской внешней политики в отношении грузино-абхазского конфликта и,
соответственно, расстановки акцентов в выстраивании линии Российской
Федерации. Свою позицию глава России аргументировал необходимостью
«предотвращения боевых действий в непосредственной близости от границы
РФ».146 Именно в тот период приобрел реальные очертания и Ооновский сегмент
в поисках путей разрешения грузино-абхазского конфликта. Логическим итогом
стало принятие Советом Безопасности ООН ряда резолюций (S/RES/1287 от
31.01.2000, S/RES/1311 от 28.07.2000, S/RES/1339 от31.01.2001, S/RES/1364 от
31.07.2001 и т.д.147), направленных на укрепление мер доверия между сторонами и
достижение всеобъемлющего политического урегулирования ситуации в регионе.
В связи со сложившейся ситуацией изменила свою направленность и
содержательная часть переговоров. Приоритетным направлением для абхазской
стороны
являлась
разработка
отдельного
документа,
гарантирующего
безопасность. В свою очередь грузинская сторона внесла предложение при
разработке документа объединить вопросы обеспечения гарантий безопасности с
вопросами о возвращении грузинских беженцев на всю территорию Абхазии, а не
только в Гальский район. Такой подход у абхазской стороны вызвал опасение в
связи с возможным изменением этно-демографической ситуации в республике. Со
своей стороны Сухум предложил подготовить два отдельных документа: по
гарантиям безопасности и беженцам.
Однако, в период активной подготовки очередной грузино-абхазской
встречи в Ялте работа по ее проведению была сорвана провокационными
действиями грузин. С конца июля по 8 октября 2001 года в верхнюю часть
145
Жур.“Апсны”, №4, май 2009, с.15.
Путин обеспокоен грузино-абхазским конфликтом. // КоммерсантЪ.− 30.03.2002// URL:
http://kommersant.ru/doc/937058 (дата обращения 31.03.2014).
147
Документы ООН. Резолюции Совета Безопасности // Официальный сайт // URL:
http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/ (дата обращения 29.06.2015)
146
108
Кодорского ущелья148 поэтапно была переброшена из Панкисского ущелья
вооруженная группа чеченских боевиков и введены подразделения грузинской
армии, общей численностью до 3000 человек. Началом столкновений стали
вооруженные нападения на абхазские села.
В то же время в Кодорском ущелье потерпел крушение вертолет (сбит
ракетой земля-воздух, аналогом Stinger) с наблюдателями ООН на борту.
Жертвами стали 9 человек, включая начальника штаба наблюдателей Ласло
Торока. По итогам расследования, проведенного военными специалистами
миссии, катастрофа произошла по вине грузинской стороны.149
После объявления Владиславом Ардзинбой 8 октября 2001 г. мобилизации
резервистов, в ходе боев абхазам удалось вытеснить грузинские подразделения и
к 18 октября восстановить полный контроль над нижней частью территории
ущелья.
В результате силовых действий, развязанных Грузией, и в ответ на
существенное ухудшение ситуации в области безопасности, Абхазия отказалась
от участия в Координационном совете (создан ООН в 1997 году, в целях
содействия продвижению переговоров), работа которого, в этой связи, была
приостановлена на пять лет.
В вопросе определения своего политического статуса абхазская сторона
заняла бескомпромиссную позицию и настаивала только на полноценной
государственности, подкрепленной международными гарантиями, являвшимися,
по ее мнению, фундаментальным условием физического выживания и сохранения
своей этнокультурной идентичности.
На протяжении многолетнего переговорного процесса предлагались
различные
модели
урегулирования,
но
которые
основывались
на
148
Кодорское ущелье, или Абхазская Сванетия,по-существу, разделяет Абхазию надвое и выходит в морю недалеко
от Сухума. Долгое время эта территория оставалась одной из самых криминализованныых и неподконтрольной ни
Грузии, ни Абхазии. В соответвии с Московским Соглашением грузинские войска должны были дислоцироваться
за пределами Абхазии.
149
Конфликт в Кодорском ущелье (2001) // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1453301 (дата обращения
15.04.2014).
109
взаимоисключающих друг друга подходах. Согласно одной из них (абхазской),
Абхазия - суверенная республика, поддерживающая с Грузией добрососедские
отношения. По мнению абхазов, только таким образом было возможно защитить
свои национальные интересы и обеспечить свободное и безопасное саморазвитие.
Грузинская
модель
предусматривала
для
Абхазии
исключительно
автономную форму государственного устройства в составе Грузии. В сущности
это
был
вариант
реанимирования
старой
схемы
советской
модели
взаимоотношений союзных республик и автономных образований в их составе,
отрицающий максимальную степень независимости и, как следствие, не
устанавливающий принцип равноправия между ними. В таком виде политический
статус для Абхазии выглядел парадоксально. Ведь, по большому счету, народу,
насильственно вовлеченному в вооруженный конфликт и, который эту войну
выиграл ценой немалых жертв, предлагалось добровольно войти в состав
государства-агрессора.
Совершенно
очевидно,
что
такая
модель
взаимоотношений с Грузией для Абхазии была совершенно неприемлемой еще и
потому, что она не соответствовала представлению абхазской стороны о
гарантиях своей национальной безопасности.
На начальном этапе переговоров некоторыми политологами предлагались и
другие варианты урегулирования, но также направленные исключительно на
сохранение территориальной целостности Грузии, в рамках ее международнопризнанных границ.
Так, например, Вячеславом Чирикбой, известным абхазским политическим
деятелем, в настоящее время министром иностранных дел РА, была разработана
модель общего абхазо-грузинского государства, в рамках которого полномочия
двух республик были бы сбалансированно распределены.150 Данный проект
выглядел достаточно реалистичным, хотя и воспринимался абхазской стороной
как «предел допустимого компромисса». Однако, для Абхазии он оказался
150
Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии/общ. Ред. Б.Коппитерс, Д. Дарчиашвили,
Н.Акаба. –М.:Изд. «Весь мир». 1999. – 448с., с.387
110
неприемлим, поскольку в нем просматривалась аналогия с ситуацией 20-х годов
прошлого столетия, когда в 1921 году была создана федерация Грузии и Абхазии.
И. Хаиндрава, председатель Республиканской партии Грузии с 1996 года,
бывший заместитель секретаря Совета национальной безопасности Грузии, со
своей стороны предлагал весьма радикальную форму урегулирования конфликта.
По его мнению, оптимальным было бы разделить территорию Абхазии на
западную и восточную части, на которых абхазы и грузины проживали бы
отдельно друг от друга. При этом Западная Абхазия («Республика Абхазия»),
преимущественно населенная абхазами, входила бы в состав Грузии на правах
автономии. Восточную Абхазию («Абхазский край») предполагалось заселить
грузинами,
и
которая
должна
была
подчиняться
действовавшему
законодательству Грузии.151 Но и этот проект не стал предметом обсуждения, так
как воспринимался абхазской стороной как очередная попытка минимизации
полномочий абхазской автономии, что в перспективе привело бы к ликвидации
Абхазии правовым путем.
В 2002 году специальным представителем Генсека ООН германским
дипломатом Дитером Боденом (т.н. «План Бодена») был представлен мирный
проект из восьми пунктов «Основные принципы распределения полномочий
между Тбилиси и Сухуми», который предполагал создание суверенного
образования – Абхазии − в составе единого федеративного Грузинского
государства. Данный план, в свою очередь, тоже не был принят, поскольку
абхазская сторона фактически его отвергла, ввиду «обтекаемости» и отсутствия
конкретики в формулировках некоторых его принципов. Например, п.4 гласил:
-«Права и компетенции Абхазии будут признаны в большем объеме, чем
она пользовалась до 1992 года».
Седьмой пункт также подвергался критике, поскольку, формулировка
«ничто не должно нарушать безусловного права всех изгнанных и перемещенных
151
Там же, с.357-359
111
лиц – возвращения в свои дома в условиях полной безопасности в соответствии с
международным правом», ставила в одинаковые условия и гражданскую часть
населения и лиц, участвовавших в боевых действиях на стороне противника.
(приложение 4).
Со своей стороны, Тбилиси ужесточил позицию. Теперь высказывалось
конкретное намерение «определить статус Абхазии в рамках территориальной
целостности Грузии», при этом подразумевалосьтолько два варианта: культурная
автономия или ассиметричная федерация.
В сложившейся ситуации возникла необходимость создания иной, буферной
(промежуточной) модели урегулирования конфликта, которая позволила бы
создать условия для совместного выполнения гуманитарных проектов и в
перспективе достичь полного разрешения конфликта.
В этой связи, 6-7 марта 2003 г. в Сочи состоялась встреча президентов
России В.В.Путина и Грузии Э.А.Шеварднадзе с участием абхазской стороны.
Было принято решение о создании трех рабочих групп с участием России, Грузии
и Абхазии: по возвращению беженцев и временно перемещенных лиц (ВПЛ) в
первую очередь в Гальский район; возобновлению сквозного железнодорожного
сообщения Сочи-Сухум-Тбилиси; модернизации каскада «Ингури ГЭС» для
возможности
распределения
вырабатываемой
им
электроэнергии
между
сторонами.
Переговоры в Сочи обеспечили некоторое продвижение вперед и внесли
вклад в развитие сотрудничества между сторонами в практической области.
Наметившиеся перспективы в оптимизации процесса урегулирования были
восприняты с воодушевлением, однако начавшаяся по этим направлениям работа
была сорвана в том же 2003 году после прихода к власти в Грузии прозападного
политика М.Н. Саакашвили. С этого момента стартовал процесс окончательного
разрыва отношений между Россией и Грузией. Сменивший Эдуарда Шеварднадзе,
который вынужден был подать в отставку в ходе «революции роз», новый
112
грузинский лидер отличался от своего предшественника, в первую очередь,
яростным насаждением антироссийской идеологии. Российская Федерация
преподносилась населению республики, как главный источник всех проблем в
Грузии.
Начиная с середины 2004 года российско-грузинские отношения в
значительной степени осложнились, особенно после ввода подразделений
грузинских внутренних войск и тяжелой военной техники в зону присутствия
миротворческих сил в Южной Осетии, контингент которых состоял из
российских, грузинских и южноосетинских военных и сотрудников местных
правоохранительных органов. Несколько дней г. Цхинвал и осетинские села
подвергались регулярным обстрелам из разных видов ружия, осуществлялся
захват заложников, перекрывались дороги. Попытки российских и иностранных
представителей стабилизировать ситуацию наталкивались на агрессивность и
неуступчивость грузинского руководства. Михаил Саакашвили сделал несколько
резких заявлений, обвиняя Российскую Федерацию в поддержке властей Южной
Осетии и Абхазии, что, по его мнению, мешало процессу урегулирования
отношений бывших автономий с Грузией и препятствовало
восстановлению
территориальной целостности страны и в более широком плане угрожало
созидательным процессам на ее территории. В этой связи Тбилиси неоднократно
высказывал точку зрения, что Россия является не честным посредником в
переговорах, а непосредственным участником конфликта.
Таким образом, смена грузинского президента и напряженность в
российско-грузинских отношениях серьезным образом повлияла на перспективы
эффективного
урегулирования
конфликта
в
Абхазии
и
способствовала
обострению принципиальных разногласий между грузинским и абхазским
руководством по вопросу безопасности, а позиции сторон по вопросу
политического статуса Абхазии в еще большей степени разошлись. Абхазия
113
объявила об укреплении стратегической линии дальнейшего сближения с
Россией.152
В 2004-2005 гг. грузинские катера береговой охраны неоднократно
задерживали и обстреливали турецкие грузовые суда, направлявшиеся в Абхазию,
грузинская авиация совершала несанкционированные полеты над абхазской
территорией. Длительное время Грузия отвергала переговоры с Сухумом, называя
его «российской марионеткой»153. Однако, с учетом изменившейся политической
ситуации в Грузии, МИД Абхазии, стремясь возобновить переговорный процесс
по вопросам безопасности, представил грузинской стороне при посредничестве
МООННГ (Миссия ООН по наблюдению в Грузии154) новый проект документа о
гарантиях безопасности. Документ был согласован на проходившей 5 декабря
2005 г. ( г.Сухум) встрече с участием Министра иностранных дел Абхазии С.М.
Шамбы, Госминистра Грузии по урегулированию конфликтов Г.Хаиндравы, а
также Спецпредставителя Генерального секретаря ООН в Грузии Хайди
Тальявини. В результате на уровне министров состоялось подписание Протокола
о завершении подготовки документа о гарантиях невозобновления военных
действий.155 В конце 2005 года планировалась встреча на уровне президентов
Грузии и Абхазии для заключения соглашения по неприменению силы и
возвращению временно перемещенных лиц (ВПЛ)156. Создавалось впечатление,
что установлена атмосфера доверия между участниками конфликта, однако,
процесс переговоров вновь был сорван действиями грузинской стороны
конфликта. В июле (25) 2006 года грузинские военные подразделения вошли в
152
Грузия вышла из Совета министров обороны стран СНГ. // News ru.com // URL :
http://www.newsru.com/world/03feb2006/outgeorgia.html (дата обращения 25.12.2014).
153
Доклад Крайсис Групп № 179. Абхазия: пути вперед. 26 июля 2006 г. С.7 // URL:
http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/europe/179_abkhazia_ways_forward_rus (дата обращения 18.12.2014).
154
Была учреждена 23 августа 1993 г. резолюцией Совета Безопасности № 858 (1993). В связи с возникшими
разногласиями между членами СБ, ее деятельность прекращена в 2009 году.
155
Грузино-абхазский конфликт – время работает против Грузии. // Информационный сайт //URL:
http://www.kavkazoved.info/news/2011/11/06/gruzino-abhazskij-konflikt-vremja-rabotaet-protiv-gruzii.html (дата
обращения 20.12.2014).
156
Доклад Крайсис Групп № 179. Абхазия: пути вперед. 26 июля 2006 г.С.19// URL:
http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/europe/179_abkhazia_ways_forward_rus (дата обращения 22.12.2014).
114
ущелье Верхнего Кодора для проведения так называемой «полицейской
спецоперации». По версии грузинской стороны, начало военных действий было
обусловлено
необходимостью
военизированной
группировки
разоружения
«Монадире»
и
поимки
(«Охотник»)
командира
и
бывшего
представителя президента Грузии и Э.Квициани, который вместе со своими
сторонниками 22 июля поднял мятеж против грузинского правительства,
потребовав отставки руководителей силовых ведомств. Согласно заявлениям
Тбилиси, таким образом, возникла угроза конституционному порядку и
госбезопасности
Грузии.
Несмотря
на
заявление
абхазского
президента
С.Багапша, что «в случае нарушения границы Абхазии будет вестись огонь на
поражение»,157 ее руководство приняло решение не применять ответных военных
мер, чтобы избежать новых кровопролитных столкновений, происходивших в
1998 и 2001 годах. Силовые структуры Грузии, в нарушение Московского
соглашения 1994 года, быстро установили контроль над регионом, сосредоточили
множество единиц боевой техники, разместили большое число сотрудников
правоохранительных органов (по некоторым данным, численность составляла
около 3500 чел.) и продолжили осуществление контроля над территорией до 2008
года.
Истинные причины начала этой спецоперации стали ясны после открытого
заявления президента Грузии Михаила Саакашвили о том, что в ущелье переедут
правительство и парламент Абхазии в изгнании, находившиеся с 1993 года в
Тбилиси и оспаривавшее легитимность у действовавших абхазских властей.
Абхазия отреагировала на произошедшее крайне негативно. По мнению
Сухума, это явилось серьезным нарушением действовавших, ранее заключенных
соглашений, создавало прямую угрозу ее безопасности и расценивалось как
очередной шаг к эскалации напряженности. Абхазские силы безопасности были
всерьез обеспокоены тем, что начнется нападение на Сухум. Это предположение
157
Богданов В. Тбилиси овладел ущельем , Российская газета, 27 июля 2006 г.
115
косвенно подтвердил председатель комитета по обороне и безопасности
парламента Грузии Г.Таргамадзе, заявив, что Кодорское ущелье - «это
стратегическая территория, откуда подлетное время вертолета до Сухуми
занимает лишь пять минут».158
Последовала
объективная
реакция
и
со
стороны
международных
наблюдателей. Так, в своем докладе от 28 сентября 2006 года Генеральный
секретарь ООН подтвердил неоднократные нарушения грузинской стороной
Московского Соглашения от 1994 года относительно введения войск, военных
транспортных средств и самолетов в зону безопасности. Однако открытых
призывов в адрес руководства Грузии о немедленном прекращении военных
действий не прозвучало.
Абхазское руководство требовало вывода т.н. «абхазского правительства в
изгнании» и грузинских военных подразделений из верхней части Кодорского
ущелья и в качестве ответного шага на действия Тбилиси объявило о выходе
Абхазии из всех форматов официальных переговоров. Президент Абхазии
С.Багапш занял решительную позицию, заявив, что его правительство вернется за
стол переговоров только после того, как в Кодорском ущелье будет восстановлена
ситуация до введения туда войск. Со своей стороны Грузия не стремилась
нейтрализовать напряженность и практически не реагировала на призывы к
нормализации ситуации. Таким образом, «кодорскими событиями» было
зафиксировано замораживание двусторонних переговоров.
Прекращение грузино-абхазского переговорного процесса, безусловно,
было выгодно Тбилиси, поскольку позволяло сосредоточить усилия на
реализации ряда намеченных целей как политического, так и экономического
характера. Совершенно очевидно, что введя войска и обеспечив присутствие на
территории
Абхазии
альтернативного
правительства,
Грузия
не
только
демонстрировала абхазам свое военное превосходство, но преследовала еще одну
158
Доклад Крайсис Групп № 179. Абхазия: пути вперед. 26 июля 2006 г. С.20// URL:
http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/europe/179_abkhazia_ways_forward_rus (дата обращения 27.12.2014).
116
цель - подорвать авторитет действующей абхазской власти в лице президента С.
Багапша. Вместе с тем, как отмечала эксперт Л. Кварчелия, передислокация
«правительства Абхазии в изгнании» в принципе сводила смысл переговоров с
абхазским руководством к нулю.159 По нашему мнению, таким образом были
созданы условия, которые могли сформировать у части населения де-факто
отделившейся
республики
осознание
несостоятельности
фактически
действующего абхазского правительства и неуверенности, что, в конечном счете,
могло бы привести к расколу абхазского общества. А, как известно,
неконсолидированное общество легче поддается давлению.
Параллельно
М.Саакашвили
активно
выступал
перед
населением
Кодорского ущелья с провокационными речами, подчеркивая, что это «первая
освобожденная от сепаратистов территория Абхазии», и прогнозировал в скором
времени стабильность и экономический расцвет этой «трети общей территории
Абхазии» посредством привлечения значительных инвестиций в инфраструктуру
региона и остальной части Абхазии. Дополнительно им было заявлено о начале
реализации президентской программы «Патриот», направленной на повышение
уровня национально-патриотического воспитания молодежи. Суть программы
заключалась в организации военно-полевых лагерей (приоритет в этом
отношении отдавался территории Кодорского ущелья) с проведением в них
занятий по физической и начальной военной подготовке. Однако, принимая во
внимание открытые заявления президента о необходимости реформирования
вооруженных сил и увеличения численности армии резерва до 100 тысяч
человек,160не вызывает сомнения в том, что данный проект преследовал явно
милитаристские цели.
Более того, необходимость создания эффективного резерва была отражена
еще в первом принятом после прихода к власти М. Саакашвили и его команды
159
Кварчелия Л. Кодорские события 2006// URL:http://batal.livejournal.com/3138.html (дата обращения 16.12.2013)
Бушуев Н. Воспитание молодежи по - грузински. //Информационный сайт: Российский миротворец. // URL:
http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=2327 (дата обращения 26.11.2014).
160
117
документе,
разработанном
и
ориентированном
в
направлении
военного
строительства – Концепции национальной безопасности Грузии (National Security
Concept, NSC).161 Наряду с подготовкой личного состава, осуществлялось и
массированное перевооружение грузинских вооруженных сил. Были закуплены
сотни единиц военной техники, современных средств связи, тяжелой артиллерии,
легкой бронетехники, транспортных средств, боевой и транспортной авиатехники
и другой продукции военного назначения. Процесс модернизации грузинской
армии сопровождался проведением масштабных армейских учений, подготовкой
отрядов специального назначения министерства внутренних дел Грузии. Особое
внимание уделялось и противоповстанческим мероприятиям. Необходимо
подчеркнуть, что с началом осуществления М. Саакашвили президентских
полномочий, усилия, направленные на перевооружение и переподготовку армии,
приобрели гипертрофированную форму. По темпам роста военных расходов
Грузия занимала первое место в мире. Военный бюджет страны увеличился с 36
млн. долларов в 2003 году почти до 1 млрд. долларов, что составляло 8,5% ее
ВВП.162 Следует отметить, что отколовшимся бывшим автономиям - Абхазии и
Южной Осетии - удавалось поддерживать боеспособность своих регулярных
армий в весьма ограниченных пределах.
Агрессивность действий грузинских властей вызывала серьезные опасения,
поскольку давала основания полагать, что таким образом Грузия пытается
форсировать процесс возвращения «мятежного региона» под свою юрисдикцию.
Кроме того, выступая 22 сентября 2006 года в Нью-Йорке на сессии Генеральной
Ассамблеи ООН, президент М. Саакашвили обвинил Россию в аннексии
территорий Абхазии и Южной Осетии, заинтересованности в дестабилизации
обстановки в Грузии, наращивании военного присутствия в отколовшихся
161
БарабановМ.С., ЛавровА.В., ЦелуйкоВ.А.Танки августа под ред. БарабановаМ.С. – М. 2009. 144 с.С.17.
Грушко А. О России, ЕС и НАТО//Международная жизнь.июль 2014, с.73
162
118
республиках, в поддержке сепаратистских настроений.163 Одновременно с
решительными действиями грузинских военных по силовому изменению
ситуации внутри республики, политическая линия Грузии выстраивалась в
направлении отстранения России от участия в процессе ведения переговоров.
Ставя под сомнение эффективность существовавших переговорных механизмов,
она открыто выступала за исключение права РФ выступать в качестве ключевого
посредника в конфликте. 18 июня 2006 г. грузинский парламент принял
постановление, в котором говорилось, что действия миротворцев в Абхазии и
Южной Осетии представляют один из главных барьеров на пути мирного
урегулирования конфликта. В этой связи правительству Грузии было поручено
начать процедуры по прекращению миротворческих операций в Абхазии и
Южной Осетии, аннулированию соответствующих международных договоров и
структур, а также незамедлительному выводу миротворческих контингентов из
Грузии и их замене на международные полицейские силы. Предлагалось
возобновить работу Координационного совета для обеспечения прямого диалога
между грузинской и абхазской сторонами «под эгидой ООН». В качестве
«посредника и гаранта обязательств, вытекающих из процесса установления
мира», а также выполнения этой роли предлагалось отвести исключительно
Евросоюзу и ОБСЕ. Однако, планам не удалось осуществиться, благодаря
принципиальным позициям России и Абхазии, а также заявлению ООН о
нецелесообразности изменения формата переговоров в связи с неизбежным
появлением значительных разногласий между всеми участниками процесса.
Некоторое время спустя разгорелся громкий шпионский скандал после того, как
грузинские спецслужбы по подозрению в шпионаже задержали российских
военнослужащих, а через несколько дней осуществили публичную передачу
задержанных в руки ОБСЕ. Россия отреагировала на этот выпад введением
163
Речь М. Саакашвили на Генеральной Ассамблее ООН.// URL:
http://tvrain.ru/articles/rech_mihaila_saakashvili_na_generalnoj_assamblee_oon_russkaja_versija-353152/ (дата
обращения 01.02.2014).
119
экономических санкций против Грузии-установила ограничения на импорт ряда
видов продукции, вследствие их несоответствия санитарно-гигиеническим
стандартам. В ноябре в российских городах прошли масштабные операции по
выявлению грузинских нелегалов, было депортировано более 3000 тысяч человек,
прекращена выдача виз грузинским гражданам.164 Позднее были прерваны
почтовые операции и транспортное сообщение, а в 2008 году дипломатические
отношения. М.Саакашвили поручил своему правительству изучить вопрос о
целесообразности дальнейшего членства Грузии в СНГ. Однако парламент тогда
его не поддержал, хотя первый шаг был сделан - Грузия вышла из Совета
министров обороны стран СНГ, заявив о своем стремлении присоединиться к
НАТО165. Таким образом, двусторонние российско-грузинские отношения были
сведены до минимального уровня.
На этом фоне 13 апреля 2007 г. СБ ООН принял резолюцию №1752, в
которой, напротив, была дана высокая оценка стабилизирующей роль КСПМ,
содержался призыв к грузинской стороне обеспечить соответствие ситуации в
Верхнем Кодори Московскому соглашению 1994 г., а также безотлагательно
согласовать документы о неприменении силы между Тбилиси и Сухумом,
возвращении беженцев и ВПЛ. Но грузинская сторона, проигнорировав
положения резолюции, продолжала усиливать присутствие своих армейских и
полицейских подразделений в верхней части Кодорского ущелья, доведя к августу
2008 г. общую численность группировки до 3,5 тыс. чел.166 С августа 2007 г. по
март 2008 года, в нарушение п.1 Московского соглашения 1994 года и резолюций
Совета
Безопасности
ООН,
грузинская
сторона
активизировала
и
разведывательную деятельность, с помощью не только традиционной агентурной
164
Страсбурский суд впервые обсудил иск Грузии против России //Информационно-аналитический сайт //
URL:http://osradio.ru/politika/14174-strasburgskijj-sud-vpervye-obsudil-isk-gruzii.html (дата обращения 08.02.2014).
165
Грузия более не входит в состав СНГ. Информационный сайт Полит.ру. // URL:
http://polit.ru/news/2009/08/18/sng/ (дата обращения 21.12.2013).
166
К годовщине событий на Кавказе в августе 2008 г.//Официальный сайт МИД России//URL:
http://www.int.mid.ru/bdomp/infmid.nsf/febc8e379181e889c325713b0037347a/fc1fdc08e4f3e5e0c3257624003a4a27!Ope
nDocument (дата обращения 03.03.2014).
120
разведки, радиоразведки, но и посредством новейших технических средств. Так,
над
территорией
Абхазии
военными
наблюдателями
МООННГ
были
зафиксированы многократные полеты беспилотных летательных аппаратов
(БПЛА), штурмовиков типа СУ-25, ракетные обстрелы, а так же вторжения в
территориальные
воды
отрядов
военных
кораблей.
БПЛА
регулярно
осуществляли съемку военных баз и позиций вооруженных сил непризнанной
республики и миротворческих формирований, населенных пунктов, мостов,
тоннелей и других объектов.167 Масштабное наращивание военного потенциала
Грузии и тупиковая фаза переговорного процесса обусловили очередной виток
напряженности между Абхазией и Грузией, которая во все большей степени
демонстрировала свою незаинтересованность в урегулировании
конфликта
мирным путем и настойчиво создавала условия для внешнего военного
вмешательства. Стало очевидным, что Грузия в целом не настроена на ведение
вообще каких-либо переговоров.
Таким образом, полное блокирование грузинской стороной переговорного
процесса сделало невозможным согласование условий обеспечения безопасности,
нормального социально-экономического развития Абхазии и решение острых
проблем ее населения. С другой стороны, изменение баланса сил в регионе,
связанное с наращиванием военного потенциала Грузии, обусловило ситуацию,
когда стало ясно, что в случае вооруженной агрессии с грузинской стороны
обеспечить реальную помощь абхазской стороне была способна только
Российская Федерация. В целях формирования и реализации системной
внешнеполитической линии 1 апреля 2002 года В.В. Путиным был учрежден пост
Специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам
грузино-абхазского урегулирования. В этом качестве Статс-секретарь, первый
заместитель Министра иностранных дел В.В.Лощинин в течение ряда лет
осуществлял
167
выстраивание
внешнеполитической
стратегии
в
дву-
и
Ж.Апсны. № 4, май 2009, с.15-17
121
многостороннем форматах. Как показала практика, именно такой подход
впоследствии
обеспечил
логику
дипломатического
признания
Россией
независимости Абхазии.
3.2.
Внешнеполитическая
линия
России
на
грузино-абхазском
направлении и ее дипломатическое обеспечение в 1999-2008 гг.
В условиях крайней непоследовательности внешнеполитической линии
руководства Грузии, в 1999-2000 годах абхазское население настойчиво
обращалось к российским властям с просьбой о приобретении гражданства
Российской Федерации. Из соображений гуманитарного порядка было принято
решение о детальном рассмотрении подобного рода просьб, которые в
большинстве своем имели положительный ответ. Порядок приобретения
росгражданства
регулировался
государственной
политике
п.4,
ст.11
Российской
Федерального
Федерации
в
Закона
«О
отношении
соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ. С 1 июня по 1 июля
2002 года на территории Абхазии заработал механизм упорядоченного, при
посредничестве уполномоченной общественной организации («Конгресс русских
общин соотечественников в Абхазии» (КРОСРА)), сбора пакетов документов на
приобретение
материалов
российского
гражданства
с
последующим
направлением
в г. Сочи для рассмотрения их специально сформированной
Межведомственной группой, в состав которой входили представители ФСБ
России, МВД России, сотрудники ЦА МИД России. В итоге, на территории
Абхазии значительная часть населения обрела статус граждан Российской
Федерации, постоянно проживающих за рубежом, и была документирована
общегражданскими заграничными паспортами.
Массовое приобретение гражданства РФ и выдача ОЗП вызвали крайне
негативную реакцию со стороны Тбилиси, пошатнув и без того сложные
122
российско-грузинские отношения. Министерство иностранных дел Грузии
выступило с официальным заявлением, в котором призывало Россию прекратить
процесс
предоставления
российского
гражданства
жителям
Абхазии,
квалифицировав происходящее как «беспрецедентную незаконную кампанию»,
так как, по мнению грузинской стороны, «предоставление жителям Абхазии в
массовом порядке российского гражданства является последним этапом аннексии
Грузии со стороны России». Председатель парламента Н. Бурджанадзе заявляла о
намерении на ближайшем заседании Парламентской Ассамблей ОБСЕ поставить
данный вопрос на обсуждение.168
В противоположность недовольству правительства Грузии, приобретение
росгражданства, а следовательно, и обретение новых возможностей и перспектив,
с воодушевлением воспринималась всем населением Абхазии. Государственные
структуры всецело поддерживали предоставленное право. Абхазские власти
рассматривали массовое получение гражданства, прежде всего, как первый шаг на
пути к достижению цивилизованного мира и обретении независимости. Также, по
мнению тогдашнего премьер-министра Абхазии Анри Джергения, приобретение
абхазами статуса российских граждан призвано «способствовать установлению
более тесных отношений между Россией и Абхазией». Однако не вся
политическая элита Абхазии смотрела на этот процесс с оптимизмом.
Некоторыми представителями оппозиции высказывалось опасение, что массовое
приобретение росгражданства повлечет за собой автоматическое вхождение
Абхазии в состав России и заблокирует построение независимой абхазской
государственности. Основная же часть общества по вопросу гражданства
занимала солидарную позицию. Так, лидер общественно-политического движения
«Айтайра» («Возрождение») Леонид Лакербая отмечал, что пока не известно,
«как скажется в будущем на суверенитете Абхазии данная акция. Но даже при
всем этом я не возьмусь кому-то советовать - брать российское гражданство или
168
Абхазы хотят иметь российские паспорта. Журнал Эксперт- Онлайн. // URL: http://expert.ru/expert/2002/24/24exnov53_37239/ (дата обращения 07.09.2014).
123
нет, так как сегодняшняя Абхазия не способна дать то, что даст российский
паспорт».169
Стремление получить российское гражданство населением Абхазии было
вполне объяснимо. В условиях отсутствия перспектив мирного урегулирования
грузино-абхазских отношений, регулярных провокаций со стороны Грузии,
рассматривавшихся Абхазией как попытка силовыми методами подчинить себе
прежние автономии, состояния нестабильности и отсутствия социальных
гарантий, в силу вынужденно сформировавшегося статуса «лиц без гражданства»,
а также категорического нежелания приобретать гражданство Грузии из
соображений политического и морального характера, единственным надежным и
сильным партнером могла выступать только Россия. Предпринятое в 2004 году
вооруженное нападение грузинской армии на юго-осетинский город Цхинвал
обусловило новую волну многократных обращений жителями Абхазии и Южной
Осетии к руководству России о приобретении гражданства. Процесс оформления
российского гражданства возобновился в августе 2004 года, в соответствии с п.
«б»
части 1 статьи 14 Федерального Закона «О гражданстве Российской
Федерации» по упрощенной системе, регулирующей приобретение статуса
гражданина
РФ
лицами,
«состоявшими
ранее
в
гражданстве
СССР,
проживавшими и проживающими в государствах, входивших ранее в состав
СССР, не получившими гражданства этих государств и, которые остаются в
результате этого лицами без гражданства».170 Осуществление процедуры по
оформлению российского гражданства было возложено на территориальный
орган МИД России в г. Сочи. Деятельность Представительства на этом
направлении
выстраивалась
в
режиме
рабочего
взаимодействия
с
169
Абхазы в погоне за российскими паспортами. // Информационный сайт IWPR//URL: https://iwpr.net/ru/globalvoices/%D0%B0%D0%B1%D1%85%D0%B0%D0%B7%D1%8B-%D0%B2%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8 (дата обращения
01.02.2015)
170
62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” от 31.05.2002 г.
124
территориальными органами ФСБ России, а также другими заинтересованными
федеральными ведомствами в рамках стратегической линии руководства МИД
России и организационно-методической роли Консульского департамента.
Деятельность МИД России и его Представительства в Сочи по реализации
полномочий касательно оформления гражданства Российской Федерации и
документирования ОЗП жителей Абхазии в период с 2004 по 2008 год
регламентировалась трехсторонним (МИД России - В.В. Лощинин, ФСБ России В.И. Колмогоров, МВД России - А.А. Чекалин) «Организационно-методическим
регламентом оформления гражданства и заграничных паспортов Российской
Федерации в Представительстве
МИД России в Сочи (для бывших граждан
СССР, постоянно проживающих в Абхазии)».
По итогам выполненной многолетней и напряженной комплексной работы
российского
внешнеполитического
ведомства,
осуществлявшейся
на
межведомственном уровне, заявления подавляющего большинства соискателей
были удовлетворены и к 2008 году около 90 % жителей республики стали
гражданами РФ. С целью улучшения весьма непростой ситуации в республике,
российскими властями был создан эффективный механизм оказания помощи этой
категории российских граждан, проживающих на территории Абхазии. Особое
внимание уделялось решению первоочередных проблем нормализации ситуации в
республике. Межведомственная комиссия Российской Федерации в режиме
взаимодействия с руководством Абхазии приступила к поэтапному преодолению
проблем социально-экономического развития Абхазии.
Был решен вопрос об организации выплаты пенсий всем категориям
российских граждан, имеющим на это право, что положительным образом
повлияло на рост благосостояния населения, зачастую находившегося на грани
выживания. Было приняты меры по оказанию высококвалифицированной
медицинской
помощи,
включая
возможности
системы
здравоохранения
Краснодарского края, в отдельных случаях Федеральных научных медицинских
125
центров, а также подготовки кадров в Высших и среднеспециальных учебных
заведениях, как в Абхазии, так и России.
С начала 2008 года, в связи с откровенно враждебной позицией грузинской
стороны
и
продолжавшимися
многочисленными
нарушениями
режима
прекращения огня и разъединения сил в зоне конфликта, Грузия и Абхазия
оказались на грани возобновления военных действий. Нарастающая динамика
темпов милитаризации Грузии не могла не вызывать опасение у Сухума. Более
того, нежелание официальных грузинских властей подписать с Абхазией Договор
о неприменении силы и фактическое игнорирование рекомендаций России и
международных наблюдателей об обеспечении приведения ситуации в Кодорском
ущелье в соответствие с Московским соглашением крайне обостряли ситуацию. В
условиях отсутствия конструктивного подхода со стороны Грузии к выполнению
обязательств по урегулированию конфликта и по взаимной российско-абхазской
договоренности, а также в соответствии с решением Совета глав государств (СГГ)
СНГ от 22 августа 1994 года, Россией было принято решение об укреплении
миротворческого контингента в пределах допустимой численности (до 3000
тыс.).171 6 марта 2008 года МИД России направил Исполнительному комитету
СНГ официальную ноту, в которой сообщалось, что в силу изменившихся
обстоятельств Российская Федерация информирует о снятии санкций против
Абхазии от 19.01.1996 года, предусматривавших запрет на осуществление
торгово-экономических,
финансовых,
транспортных
и
иных
связей
по
государственной линии. Отменой санкций Россия продемонстрировала свою
политическую поддержку Абхазии.
Действия, предпринятые Россией, вызвали жесткую критику со стороны
Грузии. Тбилиси расценил их как поддержку сепаратизма и пригрозил
возможностью применения ответных мер, направленных на защиту своих
национальных интересов. Министр по вопросам реинтеграции Т. Якобашвили
171
Танки августа М.С. Барабанов, А.В. Лавров, В.А. Целуйко;
под ред. М.С. Барабанова. – М., 2009. – 144 с., с.46
126
заявил, что «данное решение ставит Россию в совершенно иную ситуацию, когда
грузинская сторона обязательно поставит вопрос о России как стороне в
конфликте и объявит вне закона ее вооруженные силы на территории Абхазии».172
Со своей стороны МИД России мотивировал решение РФ тем, что сохранение
режима санкций, с одной стороны, утратило свою актуальность, а с другой,
создавало препятствия на пути к реализации практических шагов по налаживанию
социально-экономической сферы в регионе в рамках обеспечения всесторонней
защиты прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации,
проживающих на рубежом. Принципиальные разногласия по данному вопросу в
позициях российской и грузинской сторон обусловили эскалацию конфронтации
между Грузией и Россией. В официальном заявлении Министерства иностранных
дел Грузии фактически в ультимативной форме прозвучало, что «в сложившейся
ситуации МИД Грузии возлагает полную ответственность за возможное развитие
событий на Россию».173 Не вызывает сомнения, что этим заявлением Тбилиси
попытался представить Россию перед лицом мирового сообщества в качестве
интервента и снять с себя ответственность, а по сути, использовать возникшую
ситуацию как оправдание действий, впоследствии предпринятых Грузией в
августе 2008 года. Весьма показателен тот факт, что шумные обвинения и
действия дестабилизирующего характера в адрес РФ приобрели наиболее
масштабные формы сразу после полного вывода с территории Грузии российских
военных баз в конце 2007 года. Параллельно с выводом РВБ, в рамках
двухстороннего соглашения от 31 марта 2006 г., на территории Грузии
предполагалось создание российско-грузинского антитеррористического центра с
учетом того, что территория Грузии неоднократно использовалась террористами
для подготовки и организации вылазок против Российской Федерации. Однако,
172
Россия отменяет санкции против Абхазии// Информационный сайт// URL:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7281000/7281425.stm (дата обращения 02.03.2014)
173
Тбилиси назвал поддержку Абхазии Россией «поощрением сепаратизма». Информационный портал
NewsRU.com.// URL: http://www.newsru.com/arch/world/07mar2008/nowayys.html (дата обращения 27.08.2014).
127
начавшаяся
работа
была
прекращена
грузинской
стороной
практически
одновременно с выполнением Россией своих обязательств по выводу всех видов
вооружений и офицерского состава армии.174 Дополнительным шагом Грузии по
направлению к дестабилизации отношений и максимальному дистанцированию
от России стало решение Грузии о прекращении сотрудничества в области
противовоздушной обороны (ПВО), скрепленного договором между странами
СНГ от 1995 года.
Анализ упомянутого выше дает основания утверждать, что Грузия
длительное время намеренно затягивала, а потом и вовсе заблокировала
переговорный процесс по урегулированию конфликта с целью реализации своих
планов по восстановлению территориальной целостности республики силовым
путем, в отсутствие на своей территории сдерживающего фактора, которым, посуществу, являлась Россия. Этим в достаточной степени объясняется и упорное
нежелание грузинского руководства подписать соглашение о неприменении силы
и гарантиях безопасности, заключить договоренности о выводе грузинских
армейских и полицейских формирований из Верхнего Кодори, а также
стремление
заменить
российских
миротворцев
на
формирования
Североатлантического блока НАТО.175
Достигнув таким образом определенных успехов по исключению военного
присутствия России на территории Грузии, в ночь с 7 на 8 августа 2008 года
грузинская сторона под предлогом восстановления конституционного поряка
развязала военные действия против Южной Осетии с применением тяжелых
вооружений и военной техники. Массированному удару подвергся штаб
Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ), прицельный огонь велся по
наблюдательным постам ССПМ, жилым кварталам, кладбищам, памятникам
культуры и другим объектам гражданской инфраструктуры. Снаряды попали и в
174
Российская газета, 21 ноября 2007 г.
Грузинский подполковник пообещал миротворцам «горы трупов». Информационный сайт: Российский
миротворец. // URL: http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=647 (дата обращения 11.10.2014).
175
128
офис ОБСЕ, где находились наблюдатели от этой организации. Днем 8 августа
грузинские войска вошли в г. Цхинвал. К действиям грузинской армии
присоединились и бежавшие до начала нападения на Цхинвал грузинские
военнослужащие
из
состава
ССПМ,
стрелявшие
в
своих
коллег
по
миротворческому контингенту.
В связи с развернувшимися событиями, 8 августа 2008 года для отражения
грузинского
нападения,
выполнения
своих
обязательств
по
Сочинскому
Соглашению от 24 июня 1992 года («Соглашение о принципах мирного
урегулирования грузино-осетинского конфликта»), равным образом как и в
порядке реализации права на самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН и
в помощь российским миротворцам в Южную Осетию были введены
подразделения Вооруженных Сил Российской Федерации.
Практически одновременно, в связи с агрессией Грузии в отношении
Южной Осетии и раскрытием планов аналогичной акции против Абхазии,
началась военная операция по освобождению Верхней части Кодорского ущелья,
единственного абхазского региона, который оставался под контролем Грузии. 9
августа 2008 г. министр обороны Абхазии генерал М.Кишмария доложил
президенту Сергею Багапшу уточненный план наступления, разработанный
Генеральным штабом Абхазии. Президент его утвердил, и в этот же день началась
активная фаза операции. По свидетельству начальника Генштаба Министерства
обороны Абхазии А.Зайцева, «боевые действия начались 9 августа с нанесения
массированных ударов авиации по местам дислокации грузинских подразделений.
Вместе с тем велась разведка и совершались обходные маневры. По всем
направлениям вышли группы спецназа, которые блокировали все пути
возможного подхода в ущелье, чтобы не допустить увеличения военной
группировки противника. 10 августа 2008 г., в целях воспрепятствования переноса
боевых действий на территорию Абхазии, а также для обеспечения безопасности
российских граждан, других мирных жителей и недопущения гуманитарной
129
катасторфы, в зону грузино-абхазского конфликта были введены российские
военные подразделения, сформированные на базе воздушно-десантных войск
России. В пять утра 12 августа абхазская сторона преступила к заключительной
фазе силовой операции по освобождению верхней части Кодорского ущелья,
используя потенциал авиации и артиллерии. Затем был высажен десант в составе
двухсот пятидесяти человек в районе села Чхалта».176 Грузино-абхазское
«кодорское противостояние» завершилось полным вытеснением с территории
ущелья грузинских военных формирований. 13 августа 2008 г. Кодорское ущелье
было передано под управление администрации Гульрипшского района Абхазии.
Восстановление юрисдикции над данной местностью было воспринято абхазским
населением как воссоздание территориальной целостности республики.
В тот же день была освобождена и территория Южной Осетии. Таким
образом была обеспечена безопасность российских миротворческих сил и
гражданского
населения
в
регионе.
Президент
Российской
Федерации
Д.А.Медведев принял решение завершить операцию в связи с достижением
поставленных целей. Необходимо подчеркнуть, что российская военная операция
преследовала единственную цель – прекратить агрессию Грузии и предотвратить
возможность новых нападений.
От совершенной кровавой акции грузинского руководства пострадали
тысячи людей-российские миротворцы, простые жители Южной Осетии,
журналисты, а территорию Южной Осетии покинуло более 36 тыс. человек,
большинство из которых - престарелые, женщины и дети. В общей сложности
потерпевшими признаны более 5000 человек из числа гражданских лиц, а также
около 200 военнослужащих воинских подразделений Вооруженных Сил
Российской Федерации.177 В этой связи следует подчеркнуть, что своими
176
Абхазия в 2008 году// Информационное агенство Регнум // URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1109696.html
(дата обращения 04.04.2014)
177
Блицкриг длиною в четыре года// Информационный материал от 4 ДСНГ//URL:
http://www.int.mid.ru/bdomp/infmid.nsf/febc8e379181e889c325713b0037347a/05ca0ec0f99e75e144257baa003adba7!Ope
nDocument (дата обращения 05.05.2014).
130
действиями Тбилиси окончательно разрушил процесс мирного урегулирования на
Южном Кавказе.
Августовские события всколыхнули общественно-политическую жизнь
Закавказья. После провала своей авантюры Тбилиси категорически отказался в
какой-либо форме обсуждать статус республик, а грузинские руководители прямо
заявляли, что «война не закончена». Таким образом, развязанная Грузией
авантюра стала неопровержимым доказательством того, что стратегическая линия
Грузии в урегулировании конфликтов была выстроена исключительно на
применении военной силы. Естественно, что гарантию выживания и мирного
развития народов Южной Осетии и Абхазии могло дать только формирование
ими самостоятельных независимых государств.
Как следствие, с учетом новых реалий приобретший на некоторое время
второстепенную роль по сравнению с проблемами обеспечения безопасности
вопрос признания и стремление обрести стабильную государственность этими
республиками вновь актуализировался.
В этой связи, 21 августа 2008 г. в столице Абхазии г. Сухум состоялся
всенародный сход, по разным оценкам собравший от 30 до 40 тысяч человек, в
ходе которого народ Абхазии единогласно проголосовал за обращение к
Российской Федерации с просьбой о признании независимости республики. 26
августа президент России подписал указ о признании независимости Абхазии и
Южной Осетии. В ответ, решением грузинского парламента от 28 августа 2008
года, Грузия объявила о разрыве дипломатических отношений с Российской
Федерацией.
9
сентября
Россия
официально
установила
с
Абхазией
дипотношения, а 17 сентября Президент России и президенты Абхазии и Южной
Осетии подписали договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, которые
были ратифицированы Госдумой РФ 29 октября и 12 ноября одобрены Советом
Федерации. (В российско-абхазском договоре отмечалось, что стороны «будут
совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру,
131
нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со
стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу
необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на
индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51
Устава ООН».178 В целях обеспечения безопасности, а также мира и стабильности
в Закавказском регионе стороны будут предоставлять право строительства,
использования
и
совершенствования
ее
вооруженными
силами
военной
инфраструктуры и военных баз (объектов) на своей территории. Условия и
порядок реализации такого права в каждом конкретном случае будут
определяться отдельными соглашениями, сказано в договоре. Кроме того, Россия
и
Абхазия
условились
заключить
отдельные
соглашения
о
военном
сотрудничестве. Договор предполагалось заключить сроком на 10 лет c
автоматической пролонгацией на последующие пятилетние периоды, если одна из
сторон не заявит путем письменного уведомления о своем желании прекратить
его действие не позднее, чем за шесть месяцев до истечения очередного периода).
Тем самым была заложена правовая основа для обеспечения прочных гарантий
безопасности населения республики. Отстаивание своих позиций перед мировым
сообществом в понимании того, что Абхазия способна существовать как
суверенное государство должно было начаться с позиции овладения молодой
республикой
инновационных
технологий
жизнеобеспечения.
Главным
помощником в решении этих проблем на первоначальном этапе построения
суверенного государства являлась, несомненно, Российская Федерация. В этой
связи,
после
подписания
рамочных
договоров,
началось
формирование
полноценной договорно-правовой базы российско-абхазских отношений, была
развернута подготовка целого комплекса соглашений, регламентирующих
взаимодействие между Россией и Абхазией в отраслевом сотрудничестве,
178
Блицкриг длиною в четыре года// Информационный материал от 4 ДСНГ//URL:
http://www.int.mid.ru/bdomp/infmid.nsf/febc8e379181e889c325713b0037347a/05ca0ec0f99e75e144257baa003adba7!Ope
nDocument (дата обращения 05.05.2014).
132
социально-экономической сфере. Также, на регулярную основу было поставлено
оказание организационно-методологической помощи абхазским министерствам и
ведомствам со стороны соответствующих министерств и ведомств России. В
настоящее время двусторонние отношения регулируются более чем 90
соглашениями по различным аспектам сотрудничества.179
14 сентября 2008 года в Сухум с первым официальным визитом прибыл
министр иностранных дел России С.В. Лавров. В ходе пресс-конференции он
заявил, «что после того, как 8 августа мирный Цхинвал подвергся вооруженному
нападению, для России стало окончательно ясно, что безопасность, да и само
выживание абхазского и югоосетинского народов невозможно обеспечить, кроме
как признать их независимость. Просьбы этих народов взять их под защиту РФ не
раз звучали из Сухума и Цхинвала, и Россия все эти годы пыталась найти какое-то
решение. Но после 8 августа сам тбилисский режим перечеркнул свою
территориальную целостность. Признав независимость Абхазии и Южной
Осетии, мы поступили так не для того, чтобы потом с международных трибун
говорить о количестве стран их признавших - у нас не было другого выбора ни с
точки зрения международного права, ни с точки зрения морали, ни с точки зрения
прагматической. Оставить все, как было, означало бы одно - постоянно держать в
боевой готовности на российской территории подразделения российских ВС для
того, чтобы в любой момент они могли прийти на помощь абхазам и
югоосетинам. Что касается признания этих республик другими странами, то
каждая страна делает свой выбор, исходя из своих интересов, но это не самое
главное. Действия России в Абхазии и Южной Осетии находят понимание в мире,
другое дело - не все говорят об этом вслух, не все готовы признать реалии, но
реалии созданы и обратного пути нет, и признание этих реалий будет
179
Абхазия по-новому оформит отношения с Россией.// Информационный портал Вести76//URL:
http://top.rbc.ru/politics/22/08/2014/944338.shtml (дата обращения: 16.02.2014).
133
расширяться»180, - сказал С.В. Лавров. 24 октября 2009 г. указом президента
России Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в
Республике Абхазия был назначен С.В. Григорьев.
После
окончания
международные
процедуры
дискуссии
признания
(предусмотренные
в
Женеве
в
стартовали
соответствии
с
договоренностями, достигнутыми между президентом России Д.А. Медведевым и
президентом Франции Н. Саркози 12 августа и 8 сентября) о сложившейся
ситуации в регионе. В консультациях принимали участие представители Грузии,
США, России, Абхазии и Южной Осетии, ЕС, ОБСЕ и ООН. Необходимо
подчеркнуть, что по сути, женевские дискуссии - это единственная площадка, где
и в настоящее время проходят встречи представителей Грузии и Абхазии, однако
бескомпромиссность в позициях сторон не позволила до сих пор нейтрализовать
противоречия и достичь каких бы то ни было конструктивных договоренностей,
которые бы обеспечивали гарантии мирного сосуществования сторон. В данной
ситуации грузино-абхазское противостояние, по мнению известного абхазского
политолога Нателлы Акаба, обусловлено значительной степенью ограниченности
возможностей участников переговоров маневрировать и проявлять гибкость, в
силу того, что они находятся под сильным давлением исторической памяти,
внутренних и внешних обстоятельств и это не позволяет понизить планку
заявленных ранее требований.181
Таким образом, главным политическим итогом урегулирования грузиноабхазского конфликта стало признание Россией государственной независимости
Абхазии. Впервые с момента распада Советского Союза на его территории
появилось частично признанное государство. И, несмотря на то, что это не
привело
к
полному
разрешению
грузино-абхазского
противостояния, вместе с тем появились возможности
этнополитического
для снижения его
180
Абхазия в 2008 году// Информационное агенство Регнум // URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1109696.html
(дата обращения 04.04.2014).
181
Акаба Н. Конфликты нового времени/ Роль неофициальной дипломатии в миротворческом процессе.
Материалы грузино-абхазской конференции. Март 1999 г., Сочи. – Ирвайн, 1999. С.11
134
деструктивного потенциала в регионе. Как справедливо отметил абхазский
эксперт И. Хинтба, «если раньше Абхазия ощущала себя крайне уязвимой, не
имеющей надежных союзников страной, то теперь баланс сил в регионе
изменился, укрепилась и уверенность Абхазии в том, что стабильность, и, по
крайней мере, физическая безопасность населения Абхазии гарантированы
военной мощью России».182
Следует подчеркнуть, что в ходе процесса урегулирования конфликта
Россией, являвшейся гарантом безопасности для Абхазии, предпринимались
самые активные усилия по внешнеполитическому обеспечению ситуации в
республике путем широкомасштабного подхода к использованию механизмов и
методов многосторонней дипломатии, прежде всего в формате ООН и ОБСЕ.
Однако, грузинская сторона, всецело опиравшаяся на поддержку США и Запада,
отдала предпочтение действовать с позиций силы. Проанализировав все
вышеизложенное, нельзя не констатировать тот факт, что силовое решение
проблем
территориальной
целостности
любого
государства
чревато
значительными издержками и окончательной потерей «непокорных регионов». В
контексте отмеченного, представляется любопытным точка зрения грузинского
дипломата Р. Гачичеладзе, высказанная им в ходе конференции, организованной в
Брюсселе еще летом 1997 года. Так, по его мнению, для Абхазии возможности
развития очерчены рамками «внутри или с особой помощью иного, более
крупного государства. Но такой вариант возможен лишь в случае определенного
(явно безответственного) политического решения: если какое-то государство
готово бросить вызов международному сообществу, признав независимость или
взяв под опеку сецесcионистский регион, который Грузия считает своей
составной частью, ссылаясь, не без оснований, на международное право».183
182
Трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы// URL: http://apsnyteka.org/1154kaba_khintba_transformatsya_gruzino_abkhazskogo_konflikta_pereosmyslenie_paradigmy.html
(дата
обращения
08.08.2014).
183
Грузины и абхазы. Путь к примирению/ общ.ред.: Б.Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе.-М.:изд. “Весь Мир”,
1998 г. С. 93
135
И действительно, это своеобразное «пророчество» обрело вполне реальные
очертания, когда стало ясно, что признание независимости Москвой завершило
первую и открыло вторую главу новейшей истории Абхазии, а также повлекло за
собой в значительной степени изменение формата отношений Российской
Федерации с ведущими западными странами.
3.3. Стратегия западных держав
в отношении разрешения грузино-
абхазской ситуации в период до и после 2008 года
Несмотря на то, что руководством ряда западных государств (Словакия,
Чехия, Бельгия, Британия и др.184) все-таки официально был признан тот факт, что
именно Грузия своими действиями преднамеренного характера спровоцировала
«пятидневную» войну», предпринятые Россией в одностороннем порядке шаги и
признание независимости Абхазии, продемонстрировавшие самостоятельность ее
внешней политики, не нашли поддержки у мирового сообщества. В соответствии
с нормами международного права, которые предусматривают ответственность за
развязывание военных действий против мирного населения, никаких санкций, в
рамках международной ответственности против Грузии применено не было.
Вместе с тем, в сентябре 2009 года был опубликован доклад «Международной
независимой Комиссии по установлению фактов по конфликту в Грузии» в
августе 2008 года, созданной под эгидой Европейского Союза с целью
установления объективных причини и обстоятельств грузино-югоосетинского
конфликта (Доклад Х.Тальявини), подтвердивший, что «августовские события»
на Южном Кавказе были спровоцированы силовыми действиями руководства
Грузии против российских миротворческих сил в Цхинвале, противоречащими
184
Пятидневная война пять лет спустя: взгляд из Грузии.// Информационный сайт: Российский миротворец.// URL:
http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=17854 (дата обращения 11.10.2014).
136
принципам и нормам международного права (п.20 отчета Комиссии, с.23185). В то
же время, экспертная Комиссия оценила действия России как вмешательство во
внутренние дела грузинского государства и сделала вывод (п.21 отчета) о
«непропорциональном» применении силы российской стороной в ответ на
грузинскую агрессию и превышении мер для необходимой обороны, поставив,
таким образом, законность военных действий России под сомнение. Следует
подчеркнуть, что это явилось отражением пресловутой избирательности в оценке
действий Российской Федерации. Представляется очевидным, что основным
мотивационным фактором, объясняющим такую позицию западных стран,
являлось убеждение в последующем аннексировании
Россией территорий
Абхазии и Южной Осетии. Поскольку это обусловило бы неоспоримое
укрепление российских позиций в Закавказье, такая расстановка сил не
устраивала ни США, ни Евросоюз.
Для того, чтобы проанализировать истоки сформировавшихся подходов
США и ЕС к проблеме урегулирования грузино-абхазского конфликта, следует
отметить, что страны Запада с самого начала этнических конфликтов (на рубеже
1990-х годов) на Южном Кавказе самым активным образом стремились
вмешиваться в происходившие там процессы. Несмотря на то, что официально в
этот период Южный Кавказ не был объявлен зоной важных интересов западных
держав, данный регион всегда представлял сферу повышенного внимания для
мирового сообщества и являлся геополитическим и стратегическим районом для
наиболее влиятельных стран, входящих в военный блок НАТО. Огромная
значимость этого региона обусловлена и интересом мировых финансовопромышленных групп, так как обеспечивает выход к Каспийскому и Черному
морям. Однако, следует отметить, что непосредственно легализовать свое
присутствие в регионе до 1992 года США не представлялось возможным. С точки
зрения
ряда
исследователей,
основная
причина
заключалась
в
крайне
185
Отчет комиссии Тальявини на русском языке.//Информационный ресурс.// URL: http://www.wizaut.narod.ru/L078_IFFMCG_rus.htm (дата обращения 25.05.2015)
137
националистических взглядах первого грузинского президента З.Гамсахурдиа,
стиль руководства которого обеспечил республике, на определенный период его
пребывания
у
неустойчивость
власти
длительную
политической
международную
ситуация
в
самой
изоляцию,
Грузии,
а
также
создававшей
дополнительные сложности для прямого проникновения в регион. Однако,
представляется наиболее очевидным, что непосредственное вмешательство США
в конфликт означало бы вступление в прямую конфронтацию с Россией, т.е.
спровоцировало бы противостояние двух ядерных супердержав и, несомненно,
представило угрозу глобальной безопасности. Поэтому возвращение в Тбилиси в
марте 1992 года опытного политика Э.Шеварднадзе в качестве первого лица
республики весьма приветствовалось лидерами западных стран. Позднее, по
этому поводу в одном из своих интервью, свергнутый президент Гамсахурдиа
заявил: «Можно сказать, что в Грузии военный переворот 1992 года был
осуществлен из-за океана при личном участии госсекретаря США Бейкера и с
благословения Президента Буша».186 Как следствие, США одними из первых
признали независимость бывшей ГССР и с этого времени Соединенные Штаты
Америки стали главным союзником новой Грузии. Грузинское руководство,
окончательно определившись с выбором вектора внешнеполитического курса,
рассчитывало на содействие исключительно западных держав. В этой связи,
Э.Шеварднадзе, сменивший Звиада Гамсахурдиа, сделал в тот период весьма
конкретное заявление о том, что «умерло время, когда все решалось в Москве.
Отныне решающую роль в жизни Грузии будут играть Германия и Соединенные
Штаты Америки».187 Политико-дипломатическая поддержка кандидатуры нового
руководителя Грузии со стороны Запада воплотилась в ряде конкретных шагов.
По сообщению, опубликованному в ведущей грузинской республиканской газете
“Сакартвелос Республика”, с 23 февраля по 1 марта 1992 года по приглашению
«деловых кругов Америки» состоялся визит Э.Шеварднадзе в США (Майами,
186
Газ. “Свободная Грузия”, 1992 г., 1декабря
Думаа К.Н. Грузино-абхазская война: мифы и реалии. Сухум, 2002. С.37
187
138
штат Флорида). По итогам переговоров, Эдуардом Шеварднадзе был подписан
протокол с американской компанией «Brockgroupltd» о стратегической концепции
по экономическому возрождению Грузии. Проект включал реконструкцию
морских портов Батуми и Поти, расширение мощностей аэропорта Батуми,
создание нефтяного терминала в Батуми, реконструкцию некоторых химических
предприятий, расширение сети нефтяных хранилищ, развитие курортной
инфраструктуры, создание свободной экономической зоны в Грузии.188 В свою
очередь, с целью экстренной экономической помощи, Европейский союз выделил
Грузии 300 тыс. долларов.189 Одновременно было объявлено о создании Фонда
возрождения и демократизации Грузии (ФВДГ), деятельность которого была
направлена на аккумулирование денежных средств, с целью выполнения
«функций параллельного бюджета страны».190 Несколькими неделями позже,
после прибытия Э.Шеварднадзе в Грузию, 24 марта 1992 года республика была
принята в СБСЕ, в июле того же года стала полноправным членом ООН.191
Первые официальные контакты Грузии с НАТО состоялись в начале
сентября 1992 года, когда стороны договорились о сотрудничестве.192 В рамках
этого
сотрудничества
американскими
консультантами
осуществлялась
полномасштабная подготовка офицеров служб безопасности Грузии. Однако,
события, повлекшие за собой
грузино-абхазскую войну 1992-1993
г.г.,
значительным образом изменили формат отношений Грузии и Запада. Несмотря
на убежденность Э.Шеварднадзе в том, что западные коллеги будут проводить
активную военную политику в регионе, заокеанские партнеры явно не проявляли
готовности в принятии радикальных мер, направленных на урегулирование
конфликта. Тем не менее, международный авторитет Э.Шеварднадзе позволил
убедить
западных
партнеров
в
необходимости
оказания
помощи.
188
Газ. “Свободная Грузия”, 1992 г., 7 марта, с.3
Шеварднадзе Э. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М. 2009. С.282.
190
Там же, 1992 г.,24 апреля, с.3.
191
Оливье Пэ,ЭрикРемакль. “Политика ООН и СБСЕ в Закавказье. Спорные границы”, с. 134.
192
Авидзба А.А. Проблемы военнно-политической истории отечественной войны в Абхазии, Кн.1, Сухум, 2013,
С,559
189
139
Подтверждением этому может служить то обстоятельство, что Генеральным
секретарем ООН Б. Гали была направлена телеграмма Эдуарду Шеварднадзе, в
которой говорилось, что он прилагает максимум усилий для сохранения
целостности Грузии.193 Грузия, в свою очередь, была уверена, что погасить
«повстанческое движение» малых народов Кавказа не составит большого труда.
На начальном этапе попыток грузинского руководства по деэскалации
грузино-абхазского противостояния позиция стран Запада была следующей:
поддержка территориальной целостности Грузии, готовность предоставить
помощь в реализации социальных и экономических программ, но только после
урегулирования конфликта. Западные страны не хотели идти на финансовый риск
во взрывоопасном регионе. По утверждению Б.Коппитерса, экономическая
поддержка Грузии со стороны США оказывалась в более чем скромных
пределах.194 Весьма уместно привести высказывание обозревателя газеты
«Вашингтон пост» М. Доббса, заявлявшего, что «Запад никак не отреагирует даже
на расширение конфликта в Абхазии».195 Таким образом, на протяжении
начального процесса урегулирования отношение международных организаций к
конфликту можно охарактеризовать как «осторожное наблюдение», включавшее
направление миссий по сбору фактов о ситуации в зоне конфликта, политические
заявления и отсутствие сколько-нибудь конструктивных предложений по
разрешению ситуации в регионе. Их политика в основном сводилась к
дипломатическим инициативам в Совете Безопасности ООН, присутствию в зонах
противостояния военных наблюдателей, обеспечении гуманитарной помощью
местного населения и беженцев. Образованная в 1993 г. организация «Группа
друзей Генерального Секретаря ООН по Грузии», в состав которой входили
дипломаты ведущих западных стран (США, Великобритания, Франция, Германия
и на начальном этапе Россия), выступала с резкой критикой абхазского
193
Авидзба А,Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 г.г.). Кн.1. С.,
2013.-640 с., с.522
194
Практика федерализма. Поиск альтернатив для Грузии и Абхазии/Под ред. Коппитерс Б., М., 1999, с.28
195
Там же. С.558
140
руководства, поддерживая при этом позицию Тбилиси, в связи с чем абхазская
сторона отмечала, что «позицию США нельзя считать беспристрастной».196После
окончания боевых действий, в июле 1993 года при посредничестве ООН,
Российской Федерации и участии СБСЕ начались грузино-абхазские переговоры о
дальнейших взаимоотношениях сторон. В этой связи Советом Безопасности ООН
был принят ряд резолюций, касательно направления в регион специального
посланника для оказания содействия в достижении соглашения об осуществлении
прекращения огня, военных наблюдателей Организации Объединенных Наций, а
также создании Миссии ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ).197 Однако
резкая приостановка деятельности МООННГ после возобновления военных
действий в сентябре 1993 года продемонстрировала неэффективность механизмов
учрежденной миссии в вопросах урегулирования конфликтной ситуации и
несостоятельность совместной деятельности международных посредников. В этой
связи следует отметить и то обстоятельство, что до начала 1994 года
прорабатывалась
возможность
размещения
в
зоне
противостояния
международных миротворческих сил. Однако предлагавшиеся условия отвечали,
скорее, интересам только Грузии и, естественно, не могли устроить абхазскую
сторону в связи с тем, что рассматривались Абхазией как инструментарий для
блокирования ее политического самоопределения. В частности, выдвигались
следующие
требования: признание территориальной целостности Грузии,
введение гражданской полиции в Гальский район, размещение международных
сил по поддержанию мира на всей территории Абхазии и полномасштабное
возвращение грузинских беженцев.198 В итоге, приемлемыми оказались лишь
миротворческие механизмы, предложенные российской стороной. Таким образом,
произошла активизация самостоятельной позиции России, как лидера СНГ, в
196
Коппитерс Б. Политика Запада в области безопасности и грузино-абхазский конфликт//Практика федерализма.
Поиск альтернатив для Грузии и Абхазии – М., 1999, с.355
197
Резолюции Совета Безопасности ООН// Официальный сайт// Резолюции №849 (09.07.1993), 858 (24.08.1993),
(1993) года// URl: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/393/06/IMG/N9339306.pdf?OpenElement (дата
обращения 27.03.2015).
198
Доклад Генерального Секретаря о положении дел в Абхазии, Грузия. 3 марта 1994 г. S/1994/253. С. 5.
141
качестве посредника в урегулировании грузино-абхазского конфликта. По
существу, Россия и Запад в подходе к решению вопросов по установлению мира в
регионе являлись геополитическими оппонентами. Для России восстановление
стабильности на Южном Кавказе способствовало решению двух главных задач:
предотвращению насилия и несправедливости в отношении населяющих регион
малых народов, а также обеспечению надежной защиты своих рубежей,
посредством
сохранения
военного
присутствия
в
Грузии.
Запад
же,
руководствуясь сугубо конъюнктурными соображениями, стремился сохранить
Грузию в прежних границах бывшего СССР с целью реализации своей главной
задачи-укрепления
суверенитета
южнокавказских
государств
относительно
России.
Безусловно, что после распада СССР Соединенными Штатами Америки не
случайно была сделана ставка на Грузию. Объясняется это тем, что цель политики
Вашингтона заключалась в усилении своего присутствия на пространстве
бывшего Советского Союза, в частности, в регионах, имеющих выход к Черному
и Каспийскому морям и одновременно граничащих с территорией Российской
Федерации. Нестабильность политической ситуации в Грузии, обусловленная
межнациональными конфликтами, а также ультранационалистические взгляды и
антироссийские настроения политических лидеров позволили окончательно
определиться с выбором Грузии в качестве кандидата номер 1. Несмотря на то,
что Грузия отнюдь не изобилует полезными ископаемыми, ее территория всегда
занимала стратегическое положение в Закавказье, поскольку является связующим
звеном между Причерноморским регионом, Каспием, Средней Азией и Ближним
Востоком. В марте 1994 года помощник госсекретаря США Питер Тарноф на
приеме в Госдепартаменте сделал откровенное заявление: «США до сих пор не
уделяли должного внимания странам, граничащим с Россией. Эта ситуация
должна измениться, так как страны, опасающиеся российской экспансии, имеют
142
свои законные интересы, которые США и Запад не могут игнорировать».199
Смысл данного заявления дает основания полагать, что с 1994 года претерпел
изменения характер отношения Запада к вопросу использования грузиноабхазского противостояния для достижения своих целей − отторжения Закавказья
от Российской Федерации. Некоторые политологи связывают такую активность с
событиями декабря 1994 года, когда в российские войска вошли на территорию
Чечни. Тогда это событие вызвало у Запада опасение, что Россия поставит под
свой контроль весь нефтяной рынок Каспия. Ряд экспертов характеризует 1994
год, как начало периода, когда произошла трансформация политических
интересов
США
и
ЕС
в
Южном
Кавказе
в
сторону
экономической
направленности. Закавказье стало привлекательной площадкой для иностранных
инвесторов. В том же году руководством Грузии при содействии МВФ был
разработан план стабилизации бюджета республики, обеспечивающий получение
кредитов от МВФ и Всемирного банка. Таким образом, с помощью западных
кредиторов в Грузии наметился значительный экономический рост. Однако, при
этом рядом экспертов отмечалась неэффективность банковского сектора в деле
управления инвестиционными фондами.200 Позднее, в 2002-2004 гг. основная доля
инвестиций
(более
90%201)
была
сконцентрирована
в
транспортном
и
строительном секторах грузинской экономики. Так, между Азербайджаном и
нефтяными западными компаниями состоялось подписание так называемого
«контракта века» - трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Прямой доступ к
богатым месторождениям каспийской сырьевой базы обеспечивал бы Западу
стабильную энергетическую безопасность. С этой целью, западные державы
активно финансировали строительство нового нефтепровода из Азербайджана в
Турцию. Строительство этого объекта возможно было осуществить только через
199
Для чего США покупают Грузию.// Информационный ресурс.// URL: http://istoriyaru.ucoz.ru/blog/dlja_chego_ssha_pokupajut_gruziju/2011-09-06-139 (дата обращения 15.02.2014)
200
Коппитерс Б. Политика Запада в области безопасности и горузино-абхазский конфликт. //Практика
федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. М. 1999. С.35.
201
Григорьев Л., Кондратьев С., Салихов М. Трудный выход из трансформационного кризиса (случай
Грузии).//Вопросы экономики.2008. №10. С.87
143
Армению, Иран или Грузию. В вопросе выбора прокладки маршрута приоритет
был отдан Грузии в связи с антиамериканским настроем Ирана, нестабильной
ситуацией
вокруг
приверженностью
Армении,
связанной
проамериканской
с
позиции
Нагорным
Карабахом,
грузинского
и
руководства.
Одновременно, в начале 2004 года было начато и в 2007 году завершено
строительство
газопровода
Баку-Тбилиси-Эрзурум
(Южно-Кавказский
трубопровод), предназначенного для транспортировки азербайджанского газа
через Грузию в Турцию, подрядчиком при строительстве грузинского участка
которого, как и БТД, являлся франко-американский альянс Spie Capag/Petrofac.202
Несмотря на то, что территория Грузии в основном была использована, в качестве
транзитно-коммуникационной схемы, следует подчеркнуть, что экономические
приоритеты Запада отнюдь не были лишены политической подоплеки. Так,
одновременно с вопросами поставки энергоресурсов, активно прорабатывались
возможные варианты расширения и модернизации транспортных сетей, торговых
связей. С этой целью шла активная разработка специфических международных
проектов,
нацеленных
централизованные
на
потоки
то,
чтобы
торговли
и
разнообразить
транспорта
и
традиционные
открыть
новые
(альтернативные) торговые маршруты через Центральную Азию, Закавказье и
Украину в Западную и Центральную Европу, с целью дестабилизации российской
экономической сферы.
Не вызывает сомнения, что направленность упомянутых долгосрочных
проектов неизбежно способствовала минимизации вовлеченности России в
процессы международного сотрудничества, обеспечивало ослабление ее влияния
и даже изоляцию в кавказском регионе. Таким образом, вытеснение России с
Кавказа позволило бы решить не только проблемы экономического характера, но
и военно-политические задачи. Вскоре США определили Кавказ зоной важных
202
Южно-Кавказский газопровод. // Википедия.//
URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B0
%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 (дата обращения 23.06.2015)
144
экономических интересов, заявили о политическом и экономическом значении
стран Закавказья для США и о намерении «повернуть свою политику в их
сторону».203 С более откровенным обоснованием значимости непосредственно
Грузии выступил американский профессор Роберт Брюс Уэар. С его точки зрения,
территория республики могла быть использована как стратегически важный
сторожевой пост США не только вследствие ее близости к «горячим точкам» на
Ближнем Востоке и Средней Азии, но и потому, что она являлась бы ключевым
звеном в цепи американских военных баз, которые окружают Россию и откуда
одновременно могла быть обеспечена охрана проходящего через Грузию важного
маршрута транспортировки на западные рынки нефти из месторождений
Каспия.204 Руководство Грузии воспринимало укрепление стратегического
партнерства
с
США
как
единственно
верный
путь
для
построения
демократического государства и «защиты от вмешательства России во внутренние
дела Грузии». Позже в своих воспоминаниях Э.Шеварднадзе писал, что
«Соединенные Штаты Америки систематически поддерживали Грузию в
политическом, экономическом, финансовом плане, а также посредством
гуманитарных, социальных, оборонных программ.... При всех сложностях в
отношениях с Россией США стали нашей защитой, щитом».205
Однако, одновременно с экономическим направлением, в Грузии успешно
реализовывались и военно-политические западные программы («Обучи и
оснасти», «Обеспечение операций стабильности», «Предоставление военной
помощи на военные нужды иностранным государствам»), направленные на
расширение рамок сотрудничества с НАТО. Так, начиная с 2002 года западные
страны проводили интенсивное перевооружение, оснащение спецсредствами и
новейшими
технологиями
грузинских
вооруженных
сил,
обучение
военнослужащих с целью доведения их уровня до стандартов армий государств203
Михайлов С.А. Отношения Грузии с США// Грузия:Проблемы и перспективы развития. Т.1 М., 2001. С.202
Уэар Р. "Почему американские войска нужны Грузии?"// Cristian Science Monitor, 04.03.02г.
205
Шеварднадзе Э. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М. 2009. С.294-296.
204
145
участников альянса, а также выделение Грузии многомиллионных безвозмездных
кредитов.206
Соответственно переориентации интересов западных посредников менялся
и формат переговоров по урегулированию конфликта с обсуждения мер и
механизмов по недопущению боевых действий к поиску различных форм
федеративных отношений (подробно рассмотренных выше) Абхазии и Грузии.
Так,
из
Доклада
относительно
Генерального
политических
Секретаря
и
правовых
ООН
(раздел
элементов
«Предложения
всеобъемлющего
урегулирования грузино-абхазского конфликта») от 3 мая 1994 года следует, что в
основе шагов, направленных на разрешение конфликта лежал принцип
сохранения Абхазии в пределах границ бывшей ГССР по состоянию на 21.12.1991
года.207
В этой связи, необходимо подчеркнуть, что после заявлений США об
особом отношении к проблемам в регионе, с 1997 года возросла приоритетная
роль ООН в процессе нормализации ситуации в регионе, но при том понимании,
что в то время позиции США и этой международной организации были
фактически идентичны и имели в целом прогрузинскую направленность. Однако
грузино-абхазские «Гальские столкновения» 1998 года и Кодорские события 2001
и 2006 годов в очередной раз продемонстрировали мировому сообществу
неэффективность наблюдательного механизма ООН, в контексте предотвращения
конфликтов.
Деятельность
МООННГ
в
зоне
грузино-абхазского
очага
напряженности была подвергнута критике, а Генеральный секретарь ООН Пан Ги
Мун позже охарактеризовал ее как «разрыв между мандатом Миссии и ее
возможностями»,
оснащения
ввиду
наблюдателей.
отсутствия
Данное
надлежащих
утверждение
ресурсов
технического
воспринимается
весьма
206
Токарев А. НАТО пытается сохранить отношения с Грузией, не принимая ее в свой состав//Сайт МГИМО//
URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/document259203.phtml (дата обращения 26.08.2015).
207
Доклады и письма Генерального секретаря Совету Безопасности о положении в Абхазии, Грузия.// URL:
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/202/09/IMG/N9420209.pdf?OpenElement (дата обращения
25.08.2015).
146
неоднозначно в связи с тем, что многолетний опыт работы такой весомой на
международной арене организации априори должен обладать наработанным
арсеналом способов и механизмов по наблюдению в конфликтных зонах, для
выполнения той части ее мандата, которая касается предотвращения конфликтов,
хотя, безусловно, каждый конфликт специфичен. Вместе с тем, в части того
аспекта мандата, который касался урегулирования конфликта, в докладе
зафиксировано,
что
и
«политический
процесс
зашел
в
тупик».208
В
действительности представляется очевидным, что, признав, таким образом,
неготовность в полной мере выполнить свою миссию, ООН и ОБСЕ
продемонстрировали противоречия в их намерениях и подходах, основной целью
которых было ограничение влияния России. В отсутствие реальных шагов с их
стороны к урегулированию противостояния. В этой связи интересна точка зрения
грузинского эксперта Тины Гогелиани, по мнению которой, пассивное участие
Запада было обусловлено несколькими основными причинами: новизной
вмешательства во внутренние конфликты на территории бывшего СССР;
неопределенностью ситуации на постсоветском пространстве; расстановкой в тот
период приоритетов в направлении югославского кризиса.209 С такой оценкой
вряд ли можно согласиться, поскольку сам по себе факт «вмешательства» не был
чем-то новым в политике Запада по отношению к постсоветскому и балканскому
политическим пространствам.
Исходя из изложенного, с большой долей вероятности можно утверждать,
что пребывание у власти Э. Шеварднадзе было использовано Западом для
обеспечения временного перемирия и создания в зоне конфликта режима
«относительной тишины», который позволял тем самым США и ЕС взять под
контроль энергетическую составляющую, что способствовало укреплению
208
Доклады и письма Генерального секретаря Совету Безопасности о положении в Абхазии, Грузия. Доклад от 23
января 2008 г. S/2008/38. С.17. // URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/212/03/PDF/N0821203.pdf?OpenElement (дата обращения 30.07.2015).
209
Гогелиани Т. Роль запада в урегулировании Грузино-Абхазского конфликта. Интернет сайт: Издательский дом
(Швеция).// URL: http://www.ca-c.org/journal/rus-02-2003/07.gogprimru.shtml (дата обращения 25.04.2015).
147
позиций западных держав в регионе с целью реализации их стратегических и
геополитических задач. В то же время, благодаря опоре на вложения иностранных
инвесторов, Грузии удалось некоторым образом стабилизировать ситуацию в
своей экономике, находившейся длительный период в условиях жесточайшего
кризиса.210 С большой долей вероятности можно утверждать, что данная точка
зрения объясняет и период стагнации в процессе урегулирования грузиноабхазской ситуации. В литературе данный период характеризуется как кризис
переговорного и миротворческого процессов. Но с другой стороны, в это время
была предпринята попытка для налаживания российско-грузинских отношений. В
ходе состоявшейся в Сочи весной 2003 года встречи глав государств России и
Грузии, сторонами было подписано соглашение, предусматривавшее реализацию
некоторых значительных экономических проектов, решение вопросов по
открытию сквозного железнодорожного сообщения и возвращению беженцев.
Несмотря на предполагавшееся в этой связи потепление двусторонних отношений
и вместе с тем возможное продвижение в направлении урегулирования конфликта
между Грузией и Абхазией, практической реализации Сочинское соглашение так
и не получило. Например, И. Хинтба объясняет это тремя причинами, а именно:
присутствием на переговорах абхазской стороны в качестве лишь стороннего
наблюдателя, отсутствием реальной заинтересованности как российской, так и
грузинской
сторон
в
выполнении
договоренностей
и
нестабильной
внутриполитической ситуации в Грузии и Абхазии.211 Однако, представляется
наиболее вероятным, что сложившаяся ситуация способствовала укреплению
миротворческой роли России, укреплению ее позиций в Закавказье и в целом
влияния в регионе, что естественно не отвечало интересам США. Относительно
взвешенная позиция Э. Шеварднадзе в период пребывания его у власти
210
Григорьев Л., Кондратьев С., Салихов М. Трудный выход из трансформационного кризиса (случай
Грузии).//Вопросы экономики.2008. №10. С.84.
211
Хинтба И. Основные этапы переговорного процесса (1992–2008): эволюция подходов и анализ результатов
//Трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы. Сухум, 2011.
148
кардинального изменения ситуации не предполагала. Ставка Запада на то, что
Шеварднадзе обеспечит вывод южного Кавказа из сферы влияния России, уже
ставилась под сомнение. Личностная характеристика Э.А. Шеварднадзе в
значительной степени отличалась от представлений Запада о лидере-реформаторе,
способном одномоментно изменить политическую ситуацию в своей республике.
Нестабильная ситуация «ни войны-ни мира» в регионе не могла оставаться
постоянно неурегулированной и вызывала раздражение у США. Абхазы явно не
собирались уступать. Требовалось логическое завершение предпринятых усилий
со стороны Запада. Представляется очевидным, что поскольку Экономическая
разработка в регионе и военно-политическое сотрудничество Грузии с США и
странами Евросоюза достигли определенных успехов, убежденные в своей
гегемонии и неоспоримом влиянии на течение глобальных политических
процессов, Соединенные Штаты Америки решили действовать наверняка. Для
кардинального изменения ситуации требовался жесткий и бескомпромиссный
руководитель. Как следствие, возникла острая необходимость радикальных
преобразований и расстановки сил, что было воплощено в очередной смене
власти в Грузии. В этой связи была организована «революция роз», в результате
которой в ноябре 2003 году к власти пришел М. Саакашвили, президент
настроенный
максимально
Внешнеполитическая
линия
антироссийски
нового
и
абсолютно
президента
Грузии
проамерикански.
в
полной
мере
соответствовала поставленным Западом задачам. После «розовой революции», с
2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.
М.Саакашвили всецело полагался на политическую и военную поддержку США.
29 октября того же года Совет НАТО одобрил «План действий индивидуального
партнерства» для Грузии, который объединил и систематизировал разнообразные
механизмы сотрудничества между альянсом и грузинскими партнерами.212 На
фоне смены власти в Грузии новый грузинский лидер, по-видимому, был призван
212
Сизов В. Пятидневка противостояния.// Электронный журнал
http://www.intertrends.ru/seventeenth/015.htm (дата обращения 20.05.2015)
Международные
процессы//
URL:
149
довести до логического завершения долгосрочную многоплановую операцию по
закреплению влияния США и Запада на Южном Кавказе. Особо усилились в
Грузии надежды на помощь Запада в мае 2005 г., во время визита президента
США Д.Буша, который в своей речи заявил, что настало время для решения
сепаратистских конфликтов в Грузии. С этого периода многие страны НАТО и
ряд других государств последовательно проводили курс на оказание Грузии
масштабной военной поддержки. Этим и объясняется агрессивное начало и
последующее время пребывания М.Саакашвили на этом посту. По официальным
данным особую роль в милитаризации Грузии играли США, Турция, Израиль,
Германия, Великобритания, страны Балтии, Швеция и др. Однако, заслуживает
особого внимания тот факт, что по официальным данным, наибольшее количество
оружия накануне «пятидневной войны» 2008 года было поставлено в Грузию из
Украины при непосредственной финансовой поддержке США.213 Следует
подчеркнуть, что на фоне абсолютного отсутствия видимых перспектив в
достижении целей по окончательному урегулированию грузино-абхазского
конфликта
экономические
программы
с
участием
западных
инвесторов
реализовывались в полном объеме. Трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД)
был построен в рекордно короткие сроки. В июле 2006 года состоялось
официальное открытие объекта. Необходимо выделить то существенное
обстоятельство, что дата введения в эксплуатацию БТД практически совпала с
захватом 25 июля 2006 года грузинскими войсками Кодорского ущелья. По
нашему мнению, данный факт свидетельствует о том, что эти два события имели
между собой определенную связь. Очевидно, что успешная реализация проекта
строительства нефтетранспортной артерии накладывала на Грузию обязательства
по скорейшему выполнению поставленных западными инвесторами перед
республиканским руководством задач по незамедлительному наведению порядка
в регионе. Тбилиси в очередной раз отдал предпочтение силовому методу.
213
МИД РФ: Украина поставляла вооружения накануне войны в Грузии.// Информационный сайт. // URL:
http://news.online.ua/ukr/206595/
150
Проанализировав изложенное, следует резюмировать, что до определенного
времени особенности подходов международных участников к грузино-абхазской
проблеме предусмотрительно сводились к поддержанию в регионе статус-кво
исключительно с целью невозобновления боевых действий. Существенного же
вклада и реальной заинтересованности непосредственно в разрешение конфликта
Запад не вносил. Таким образом, можно констатировать намеренное затягивание
процесса урегулирования. «Кодорские события» внесли своеобразный вклад в
целевое переформатирование отношения к грузино-абхазскому противостоянию.
Теперь, после успешного освоения значительных экономических средств,
западные страны не могли допустить возможных финансовых рисков в
нестабильном регионе. В связи с этим усилилась заинтересованность в получении
гарантий о территориальной целостности Грузии, поскольку раздробленная
республика в перспективе не представляла полноценного экономического
интереса. В этой связи повысилось внимание к Абхазии, выражавшееся в
увеличении числа визитов спецпредставителей Евросоюза, включая послов и
министров иностранных дел, заявлявших о готовности содействовать углублению
грузино-абхазского переговорного процесса. Абхазская сторона связывала с
таким вниманием большие надежды. Так, по мнению С.Лакоба, создавалось
впечатление, что «в подходах Евросоюза к грузино-абхазскому конфликту
наметились определенные изменения...Вполне возможно, что и акценты в
отношении Грузии могут быть смещены».214 Однако представляется более
вероятным, что активизация роли ЕС связана с опасениями западных держав о
возможном применении в отношении Абхазии так называемого «косовского
сценария»215, вокруг которого в тот период велась со стороны Запада активная
разработка, что повлекло бы отделение Абхазии от Грузии. В этой связи в июне
2007 г. президент России В.В. Путин сделал недвусмысленное заявление о том,
214
Между Сухуми и ЕС возможно «определенное сотрудничество».//Новостной ресурс.// URL:
http://abhazy.com/news/politik10.html (дата обращения 11.04.2015).
215
Младенович М. Урегулирование этнополитических конфликтов: балканский опыт / М. Младенович, Е.Г.
Пономарева // Международная жизнь. - 2012. - № 5. - С. 117-133.
151
что проблема Косово ничем не отличается от ситуации, сложившейся на
территории постсоветских республик.216 В сложившихся условиях Абхазия, с
одной стороны, пыталась предотвратить возможную грузинскую агрессию,
направленную на ее возврат в состав Грузии, с другой – старалась следовать
выбранному курсу на сохранение возрастающей роли и укрепления в регионе
позиции Российской Федерации. Совершенно очевидно, что такая расстановка
сил не отвечала общим политическим целям Грузии и Запада. Борьба
сформировавшихся противоречий вылилась в развязанную в начале августа 2008
года грузинской армией «пятидневную войну» на территории Южной Осетии и
практически одновременно в операцию по освобождению абхазами Кодорского
ущелья.
Августовская война, завершившаяся признанием Россией, а позднее и
другими государствами (Никарагуа-05.09.2008 г., Венесуэла-10.09.2009 г., Науру15.12.2009 г., Вануату-23.05.2011 (отозвало свое признание 20.05.2013 г.), Тувалу18.09.2011 г. (отозвало 31.03.2014 г)) независимости Абхазии обусловили
кардинальные изменения ситуации на Южном Кавказе. Негативная реакция со
стороны западных держав последовала незамедлительно. Лидеры большинства
стран, в числе которых Италия, Франция, Германия, Канада, Япония, США и
другие выступали с заявлениями о нарушениях Россией норм международного
права, неприемлемости данного решения и призывами к Российской Федерации о
немедленном его отзыве. Такая реакция вполне объяснима, поскольку мало кто из
компетентных специалистов сомневался в том, что решение о начале войны было
принято в Вашингтоне. Прямым же подтверждением оказались слова бывшего
посла Грузии в России Э. Кицмарашвили, который утверждал, что «лично
президент Буш дал добро грузинскому руководству на проведение военных
216
Путин отметил равные права Косово и постсоветских регионов. Информационный портал Правда.ru.// URL:
http://www.pravda.ru/news/world/08-06-2007/227621-putin-0/ (дата обращения 17.07.2014).
152
операций в Абхазии и Южной Осетии».217 В самой Грузии росло недовольство
президентом М.Саакашвили, и многие бывшие его сторонники переходили в ряды
политической оппозиции. Однако твердая позиция России явилась яркой
демонстрацией ее возможностей противостоять геостратегическим расчетам
США в части, касающейся использования механизмов по ослаблению влияния
России в Черноморском регионе. По мнению американского политолога Д.
Фридмана, «Соединенные Штаты не заметили, как изменилась Россия в
последние годы, и совершили ошибку, продолжая смотреть на нее сквозь призму
опыта 1990-х годов»218.
В итоге, когда стало понятно, что возврат утраченных для Грузии
территорий посредством военной силы невозможен, США и Евросоюзу пришлось
скорректировать свою политику по отношению к бывшим советским автономиям.
Начали оформляться новые подходы к урегулированию ситуации в регионе. С
учетом новых реалий политика западных держав выстраивалась теперь через
разработанную после событий августа 2008 года грузинским руководством и
получившую одобрение западных партнеров стратегию «вовлечения без
признания». Данная стратегия основывалась на принципах установления
контактов с народами отделившихся регионов, предоставления населению
частично признанных республик различного рода гуманитарных программ,
направленных на укрепление мер доверия между сторонами, способствующих
вовлечению в сотрудничество. К таковым относятся, например, обеспечение
возможности медицинского обслуживания граждан Абхазии на территории
Грузии. Одновременно получил развитие механизм оформления по упрощенной
схеме
нейтральных
удостоверений
личности
и
проездных
документов,
гарантирующих получение разрешений на въезд в западные страны (как известно,
ЕС и США жителям Абхазии по абхазским и российским паспортам визы не
217
Соловьев В., Двали Г. Посол ва-банк. Бывший глава посольства Грузии в РФ объявил войну Михаилу
Саакашвили // Коммерсантъ. 2008. № 216 (4033). 27 ноября.
218
Грушко А. О России, ЕС и НАТО //Жур. Международная жизнь, июль 2014, с.76
153
оформляют), а также пользование существующими в Грузии социальных льгот в
сфере бизнеса и образования. По мнению грузинских политиков, эта инициатива
направлена на реализацию апробированного в международной практике
механизма вывода непризнанных республик из изоляции. О готовности признать
эти документы объявила в ходе визита в Тбилиси в 2012 году госсекретарь США
Х. Клинтон. По ее утверждению, таким образом «США внесут свою лепту в
урегулирование конфликтов на территории нашего партнера». В свою очередь,
данное заявление с большим энтузиазмом было воспринято грузинской
администрацией. М. Саакашвили назвал его «невообразимой дипломатической
поддержкой».219 Однако общественность Абхазии к этим инициативам подошла с
большой долей скептицизма, расценив, что истиной целью подобных идей
является подрыв суверенитета и расшатывание стабильности в регионе.220 И
действительно, не вызывает сомнения, что таким способом Грузия и Запад, с
одной стороны, старались вывести пророссийскую Абхазию из сферы влияния
РФ, с другой, попытались найти некие «зацепки» для воздействия на республику с
целью мирного возврата под юрисдикцию Грузии неподконтрольной ей в
настоящее
время
территории.
Косвенно
подтвердил
данный
вывод
и
представитель Евросоюза, курировавший ситуацию на Южном Кавказ П.
Семнеби, который отмечал, что «только посредством вовлечения ... ЕС может
обеспечить альтернативную перспективу для Абхазии и Южной Осетии».221 Эти
шаги были продиктованы необходимостью скорейшего достижения прогресса в
направлении
выбранного
курса
по
вступлению
бывшей
метрополии
в
североатлантический альянс. Данное утверждение обусловлено тем, что, по
мнению ряда политологов, поражение в августе 2008 года уменьшило вероятность
219
Грузинская «грин-кард» США соблазняют нейтральными паспортами абхазов и осетин.// Электронная версия
газеты «Московские новости» №664.// URL: http://www.mn.ru/world_ussr/20120607/319976783.html (дата обращения
01.05.2015).
220
Пономарева Е.Г. Абхазия и Южная Осетия: будущее отношений с Грузией / Е.Г.Пономарева // Фонд
стратегической культуры. - (Электронный ресурс). URL: http://www.fondsk.ru/article.php?id=2629 (дата обращения
17.06.2014).
221
Testimony by the European Union Special Representative for the South Caucasus, Peter Semneby. U.S. Helsinki
Commission Hearing on "Mitigating Inter-Ethnic Conflicts in the OSCE Region" Washington, D.C., May 4, 2010. P. 5.
154
вступления Грузии в НАТО. Некоторые аналитики считают, что в настоящее
время между членами НАТО нет согласия по поводу членства Грузии, поскольку
главным условием для вступления в альянс являлось решение внутренних
проблем в республике. Отделение двух автономий, по всей видимости, повлекло
за собой скептическую оценку возможностей Тбилиси когда бы то ни было
соответствовать критериям членства или вносить вклад в деятельность альянса.
Одновременно, с большой долей вероятности можно утверждать о том, что
страны Запада обрели понимание бесперспективности членства Грузии в альянсе
ввиду возможных последствий, а именно: втягивания с помощью Грузии в войну
с Россией уже непосредственно всего военного блока. И хотя Запад однозначного
отказа Грузии до сих пор не представил, но реальные перспективы пока весьма
туманны. Предоставление ранее обещанного плана действий по членству (ПДЧ),
ожидаемого после состоявшегося в Ньюпорте (Уэльс) расширенного саммита
НАТО в 2014 году до настоящего времени Грузия так и не получила. Более того,
согласно заявлению представителей НАТО, Грузию готовят к членству в
организации, но ещё не известно, как и когда это произойдёт.222
Таким образом, проведенный анализ позволяет резюмировать следующее.
Концептуальная основа, определяющая стратегию позиций США и стран
Западной Европы, предполагала достижение целей различного характера.
Приоритеты были расставлены следующим образом. Евросоюз, в условиях
разворачивавшегося
стабильных
экономического
поставок
кризиса,
энергоресурсов.
стремился
Важную
роль
к
обеспечению
играло
создание
транспортных коридоров, которые были бы проложены в обход России, с целью
подрыва нефтяного сектора российской экономики. Главной целью Соединенных
Штатов, объявивших Южный Кавказ зоной жизненно важных интересов США,
было вывести Грузию из сферы влияния России, и таким образом обеспечить
Америке практически абсолютное господство в Черноморской зоне Кавказа.
222
Уэльский Саммит НАТО: всё, что нам нужно знать. Информационно-новостной ресурс // URL:
http://sputnikipogrom.com/politics/21071/nato-summit/#.VRWE7o60q30 (дата обращения 29.03.2015).
155
Совершенно очевидно, что в случае госустройства Абхазии в форме прежней
грузинской автономии, ее территория, расположенная в непосредственной
близости к государственной границе Российской Федерации, могла быть выгодно
использована в интересах удовлетворения амбиций США по расширению НАТО
на Восток. Доминирование над территорией Южного Кавказа позволяло Западу и
США в полном объеме использовать в своих интересах геостратегический и
ресурсный
потенциал
не
только
этого
региона.
Территорию
Грузии
предполагалось использовать с целью строительства транзитных трубопроводов
для транспортировки каспийской нефти, объемы которой, по некоторым оценкам,
лишь немногим уступают крупнейшему мировому нефтеэкспортеру Саудовской
Аравии.223 Признанием Абхазии и ЮО в качестве независимых государств, а
следовательно, их де-юре отделением от Грузии Россия не только в значительной
степени оказала влияние на ход исторически значимого события международного
масштаба, вошедшего по оценкам экспертов в десятку самых важных
геополитических реалий первого десятилетия 21 века224, но по сути бросила
серьезный вызов Западу и США. Вместе с тем, по мнению ряда российских
политиков,
это
был
убедительный
ответ
«политическим
спекулянтам»,
убежденным в намерениях России аннексировать Абхазию с целью расширения
своей территории. Решение, принятое российским руководством, в полной мере
продемонстрировало степень готовности Российской Федерации к отстаиванию
своих
интересов
и,
безусловно,
значительно
повысило
ее
политико-
дипломатический вес в мировой политике.
3.4.
Особенности
современного
внутригосударственного
развития
и
формирования политического курса Республики Абхазия
223
Жур.Международная жизнь, июль 2014, с.70
Русско-грузинская война. С Путиным русское государство возрождается.//Эл. Журнал Евразия.//URL:
http://www.eurasia-rivista.org/%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%85-%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%
D0%BA%D0%B8%D1%85/7996/ (дата обращения 03.05.2015)
224
156
В современных условиях Абхазия проходит нелегкий путь в выработке
окончательной формы государственной самоидентификации. События лета 2014
года подтвердили необходимость выстраивания сбалансированной внутренней
политики,
исключающей
одностороннее
обеспечение
жизненно
важных
интересов отдельных групп населения. Фактически не осуществлялся скольконибудь конструктивный диалог с оппозицией по широкому кругу социальноэкономических проблем. Власть демонстративно игнорировала согласованные с
Российской Федерацией планы экономической стабилизации и эффективного
использования финансовой помощи со стороны России. На этом фоне росли
антипрезидентские
настроения,
которые
в
итоге
были
реализованы
в
традиционной для Абхазии форме ‒ всенародном сходе в мае 2014 года. Ситуация
накалялась, экс-президент Александр Анкваб ввиду своей непоследовательной
политики, негибкой позиции и крайней неуступчивости, граничащей с
неспособностью трезво реагировать на ситуацию, в итоге был вынужден сложить
свои полномочия.
Опираясь
на
ст.66
Конституции
Республики
Абхазия,
парламент
республики принял решение о проведении досрочных президентских выборов. По
итогам состоявшихся 24 августа 2014 года конкурентных выборов, убедительную
победу одержал один из лидеров оппозиционных сил Абхазии Рауль Хаджимба.
Несмотря на то, что главные внешнеполитические оппоненты Российской
Федерации Соединенные Штаты Америки и Евросоюз в очередной раз отказались
признать результаты выборов в Абхазии, республика вновь продемонстрировала
всему мировому сообществу приверженность демократическим принципам
развития своего государства, в известной степени подтвердив своевременность и
выверенность позиции России в августе 2008 года, которая основывалась на
объективной и взвешенной оценке развития абхазского общества.
157
В
новых
условиях
возникла
необходимость
в
совершенствовании
договорно-правовой базы российско-абхазских отношений. В этой связи
длительное время велась многоплановая и системная работа по подготовке нового
рамочного (т.н. “Большого”) российско-абхазского договора, который позволил
бы привести в соответствие с вновь открывшимися перспективами предмет и
формат дальнейшего развития двусторонних отношений в самых различных
областях. Однако, проект документа, представленный Российской Федерацией и
вынесенный на публичное обсуждение в Абхазии, вызвал критический подход и
негативную реакцию в республике. С заявлением о своем несогласии с рядом
положений проекта выступал и Р.Хаджимба. По мнению многих политологов,
причиной подобной реакции абхазов стала ситуация с вхождением Крымского
полуострова в состав Российской Федерации в марте 2014 года. В этой связи в
абхазском
обществе
появилась
обеспокоенность
о
возможной
утрате
независимости, актуализировались дискуссии о повторении аналогичного
сценария в отношении Абхазии, поскольку максимальная степень интеграции для
молодого
суверенного
государства
возможна
исключительно
в
форме
союзничества, но не вхождения в состав России. Эти общественные настроения
оказали весомое влияние на позицию абхазской стороны при подготовке своего
варианта проекта договора, в связи с чем многие статьи российской версии были
детально проработаны, скорректированы кабинетом министров Абхазии таким
образом, чтобы ни один из пунктов соглашения прямо или косвенно не мог
поставить под угрозу суверенитет республики. Однако, совершенно очевидно, что
Россия вряд ли может быть заинтересована в присоединении Абхазии. С одной
стороны, это вызвало бы негативную реакцию мирового сообщества, а также
создало бы дополнительную финансово-экономическую и организационнополитическую нагрузку на государство, которое в настоящее время испытывает
серьезное экономическое давление в результате введенных санкций со стороны
Евросоюза и США. С другой, с присоединением Абхазии автоматически исчезнет
158
та буферная зона, которая отделяет Россию от враждебно настроенной
проамериканской Грузии, стремящейся к интеграции в НАТО. Нельзя исключать,
тот вариант развития событий, что в перспективе базы Североатлантического
альянса все же будут размещены на грузинской территории, то есть в
непосредственной близости от российских рубежей, что может создать прямую
угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Наиболее
острую
полемику
вызвали
статьи
(5,6,7),
касающиеся
формирования общей оборонной инфраструктуры и принципов формирования
Объединенной группировки (ОГВ) ВС Российской Федерации и ВС Республики
Абхазия. По мнению абхазской стороны, предложение России по осуществлению
управления ОГВ по “принципу единоначалия” (главнокомандующий назначается
уполномоченным органом РФ) лишило бы президента Абхазии статуса
верховного главнокомандующего абхазской армии, чем будет нарушено
соблюдение одного из главных признаков суверенитета любого государства.
Критические
замечания
таможенного
органа
были
(СТО),
высказаны
и
функциональную
в
отношении
деятельность
совместного
которого
по
выполнению таможенного контроля предлагалось осуществлять на всей
территории республики (в аэропорту и морских портах), а не только в пунктах на
российско-абхазской границе, что, с точки зрения абхазской стороны, в
значительной мере ущемит интересы Абхазии.
Следует особо отметить, что существенные изменения были внесены в
блок, касающийся принятия дополнительных мер, направленных на упрощение
приобретения гражданства договаривающихся сторон (ст.14). Таким образом,
абхазская сторона в своем проекте отказалась от либерализации предоставления
гражданства Республики Абхазия российским гражданам, сохранив при этом
право абхазского населения на приобретение гражданства Российской Федерации.
По
нашему
мнению,
такая
ассиметричная
позиция
абхазской
стороны
обусловлена решением одновременно двух задач, стоящих перед руководством
159
республики. Во-первых, исключается возможность частным лицам без абхазского
гражданства войти на рынок недвижимости Абхазии, поскольку правовое
регулирование республики в настоящее время запрещает приобретение в
собственность
жилья
в
республике
иностранными
гражданами225,
что
способствует сохранению этнического состава населения в республике. Вместе с
этим, по мнению известного политолога С. Маркедонова, с точки зрения абхазов
дополнительную угрозу может представлять вероятность возвращения части
грузинских беженцев, которые в период грузино-абхазского противостояния
покинули республику и приняли росгражданство,226 что принципиально не может
быть принято абхазами по соображениям морального характера и напрямую
связано с их опасениями изменения политико-демографической ситуации в
республике. Во-вторых, наличие же российского гражданства укрепляет не только
социальные гарантии для абхазского населения, но и дает возможность
прохождения военной службы на контрактной основе в воинских частях,
соединениях, подразделениях Вооруженных сил РФ, дислоцированных на
территории Абхазии и совместных органах, порядок прохождения службы в
которых
регламентируется
нормативно-правовыми
актами
Российской
Федерации, обеспечивая в перспективе межнациональное равновесие личного
состава сторон в сфере оборонно-военного комплекса. Важно подчеркнуть, что
крайне ревностный подход населения Абхазии к вопросу о сохранении
этнонациональной идентичности в республике, бесспорно, объясняет данную
позицию абхазской стороны и которая приобретает порой гипертрофированные
формы.
По справедливому замечанию британского исследователя Южного Кавказа
Тома де Ваала, «абхазская сторона в значительной степени изменила изначальный
225
Постановление Кабинета Министов РА “О снятии запрета на отчуждение жилья в Республике Абхазия и
утверждении методики его оценки” от 31.08.1995 г., п.3
226
Абхазский тупик. Информационный интернет портал Росбалт. // URL:
http://www.rosbalt.ru/exussr/2014/11/05/1334352.html (дата обращения 30.11.2014).
160
вариант договора».227 С учетом новой редакции ряда статей проект соглашения в
значительной степени претерпел изменения, но обрел более приемлемые формы и
для Российской Федерации и для Абхазии. Таким образом, Россия в очередной
раз сделала большой шаг навстречу непризнанному государству, что нашло
подтверждение в ранее сказанных В.В. Путиным словах: «Я знаю, что очень
много вопросов и проблем в Абхазии, и Россия готова подставить плечо,
поддержать…».228 В этой связи в документе отражены обязательства России
всемерно способствовать укреплению международных связей Республики
Абхазия, включая расширение круга официально признавших ее государств, и
созданию условий для вступления Республики Абхазия в международные
организации и объединения (ст.4).
24 ноября 2014 года в Сочи в президентской резиденции «Бочаров ручей»
состоялось подписание Договора между Республикой Абхазия и Российской
Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве. После ратификации
соглашения в январе 2015 года, взаимоотношения двух государств закреплены в
следующих положениях: формирование общего пространства обороны и
безопасности, под объединенным командованием, совместные действия по
обороне и обустройству грузино-абхазской госграницы, углубление военнотехнического сотрудничества, включая модернизацию вооруженных сил РА,
интеграция в сфере правоохранительных (создание координационного центра
МВД) и таможенных органов, а также гарантированное повышение социальных
стандартов (пенсионное обеспечение, медицинское и социальное страхование,
увеличение заработных плат работникам здравоохранения, образования, науки) с
поэтапным доведением этих стандартов в Абхазии до российского уровня. Таким
образом, главным итогом подписания документа стало определение новой
227
Хинтба И.: суверенитет без самодостаточности – вещь относительная. Новостной информационный интернет
портал Спутник Абхазии.//URL: http://sputnik-abkhazia.ru/Abkhazia/20150123/1013687079.html (дата обращения
13.02.2015).
228
Встреча с Президентом Абхазии А.Анквабом 11.05.2012 г. // Президент России. Официальный сайт.// URL:
http://special.kremlin.ru/events/president/news/15302 (дата обращения 03.12.2014).
161
системы координат, в которой существенно развиты и конкретизированы
принципиальные договоренности 2008 года в области безопасности, военного,
торгово-экономического, социального и культурного сотрудничества. Вместе с
тем, в отсутствие мирного договора между сторонами конфликта (Грузией и
Абхазией), предоставлявшего бы прочные гарантии безопасности абхазской
стороне, российско-абхазское соглашение ставит военно-политическую ситуацию
в Абхазии вне зависимости от случайных факторов и действий Грузии, способных
оказать
влияние
на
стабильность
в
республике.
В
соответствии
с
договоренностями, Россия взяла на себя большую часть расходов по реализации
задач, а финансовая помощь в 2015 году составит 5 млрд. рублей, с
последующими ежегодными четырехмиллиардными траншами.229 Безусловно, в
ракурсе современных реалий сложившихся вокруг России в контексте отношений
с США и ЕС, такая позиция РФ касательно Абхазии определяется базовыми
геополитическими интересами в рассматриваемом регионе. Конструктивные
преобразования в республике обеспечат определенные гарантии реальной
стабильности на стратегически важном участке южной границы России, а потому
поддержка нового абхазского руководства представляется целесообразной и
своевременной. Однако, политологический анализ двустороннего договора дает
достаточно оснований утверждать, что проект российской стороны, по сути,
определял
формат
взаимоотношений
между
Российской
Федерацией
и
Республикой Абхазия в классических рамках ассоциированных отношений.
Основанием для такого утверждения является свод основных принципов,
которыми
характеризуется
форма
ассоциированных
межгосударственных
отношений. Так, известным российским политологом А.И. Соловьевым, в числе
основных выделены следующие: приоритет большего государства в сфере
обороны и, частично, внешней политики и взаимные льготные условия для
229
Наш ответ НАТО на Кавказе: к подписанию российско-абхазского договора о стратегическом партнёрстве.
Информационный сайт: Военное обозрение. // URL: http://topwar.ru/64316-nash-otvet-nato-na-kavkaze-k-podpisaniyurossiysko-abhazskogo-dogovora-o-strategicheskom-partnerstve.html (дата обращения 03.03.2015)
162
приобретения гражданства сторон.230 Внесением принципиальных корректировок
в две из ключевых статей (7, 13) соглашения, абхазское руководство, таким
образом, старалось придать межгосударственному взаимодействию не столь
однозначный формат, во избежание когда-нибудь радикального изменения
статуса Абхазии в отношениях с РФ, с учетом устойчивой приверженности к
сохранению нерушимой независимости. В определенной степени это должно
стать для России индикатором или «лакмусовой бумажкой» в отношении
дальнейшего внешнеполитического планирования на абхазском и более широком
южно-кавказском направлениях. Сформированный вывод, по нашему мнению,
дает основания полагать, что с этим связано и изменение срока действия договора
с «неопределенного», предложенного российской стороной, до фиксирования его
действия изначально на конкретный период - десять лет. В своих заявлениях
представители абхазской элиты неоднократно озвучивали признательность
России за всесторонне оказываемую поддержку, но также высказывали
необходимость развития и мобилизации внутренних резервов для эффективного
построения международно-признанного независимого государства.
Укрепление
российско-абхазского
партнерства
вызвало
неприкрытое
раздражение у грузинского руководства и ее стратегических партнеров на Западе.
Так, с резкой критикой в СМИ выступила глава грузинского МИД Т.
Беручашвили, назвав российско-абхазское соглашение «незаконным шагом,
направленным
против
фундаментальных
принципов
территориальной
целостности и международного права»231. Открыто высказывалось мнение, что
ратификация «Большого договора» будет являться официальным закреплением
аннексии Россией абхазской территории. Однако вполне вероятно, такая
230
А.И. Соловьев. Политология: Политическая теория, политические технологии. -М.: Аспект Пресс, 2003. С .199.
К основным принципам автор относит: наличие двустороннего договора; сохранение суверенитета и
международной правосубъектности обоих государств; приоритет большего государства в сфере обороны и,
частично, внешней политики; взаимные льготные условия для приобретения гражданства сторон; финансовый
союз и единая валюта; общее таможенное пространство.
231
Запад раскритиковал договор между Россией и Абхазией. Интернет версия газеты Коммерсант.ru. // URL:
http://www.kommersant.ru/Doc/2618586 (дата обращения 26.11.2014).
163
ожесточенная позиция грузинской стороны была продиктована еще и тем, что
представители
грузинского
руководства
оценили
российско-абхазское
соглашение, как ответный шаг России на действия Грузии в направлении
укрепления ее прозападного курса. Так, в июне 2014 года было подписано и
позже ратифицировано Соглашение об Ассоциации Грузии (а также Украины и
Молдовы)
с
Евросоюзом,
которое предусматривает формирование
зоны
свободной торговли, приведение законодательства грузинского государства в
соответствие со стандартами ЕС, принятия мер по улучшению инвестиционного
климата для партнеров. В этой связи президент Грузии Г. Маргвелашвили заявил,
что интеграция в Евросоюз является «уникальным путем» решения проблемы
территориальной целостности страны.232 Тем самым Грузия в очередной раз
продемонстрировала очевидный отказ от принятия фактически сложившихся
геополитических реалий, который свидетельствует о намерении все же
восстановить контроль над утраченной территорией. Более того, в начале
сентября 2014 года на очередном саммите НАТО Грузии был представлен пакет
мер
«усиленного
сотрудничества»
с
Североатлантическим
альянсом,
направленный на развитие более тесного политического взаимодействия и
возможностей грузинского государства в военно-оборонной сфере, с целью
скорейшего достижения соответствия критериям членства в НАТО. И хотя такой
формат сотрудничества с НАТО для Грузии не в полной мере соответствует
скорейшей реализации планов по присоединению утраченных территорий, но в
достаточной степени является отражением неизменной поддержки Запада. Таким
образом, в действиях Грузии прослеживается очевидный отказ в принятии
фактически сложившихся геополитических реалий, что свидетельствует о
намерении восстановить контроль над отколовшимися республиками. Однако,
совершенно очевидно, что реконструкция границ грузинского государства
возможна лишь в случае добровольного отказа Абхазии и ЮО от обретенной
232
Маргвелашвили: Интеграция в ЕС поможет решить проблему территориальной целостности Грузии.//
Новостной сайт Кавказ онлайн.//URL: http://kavkasia.net/Georgia/2014/1403930163.php (дата обращения 18.05.2015)
164
независимости, что, безусловно, неприемлемо для этих молодых государственных
образований и однозначно неосуществима мирным путем.
О нелегитимности документа заявляли и посол США в Грузии Ричард
Норланд,
генеральный
секретарь
НАТО
Йенс
Столтенберг
и
глава
внешнеполитического ведомства Евросоюза Ф. Могерини. Такая позиция
«противников» углубления российско-абхазской интеграции вполне объяснима и
была заранее предсказуема. Осознавая очевидность того, что укрепление
абхазской социально-экономической сферы, а главное - формирование единого
оборонного пространства с Россией создает непоколебимые условия для
закрепления статус-кво относительно безвозвратной суверенизации Абхазии,
грузинские лидеры обвинили Россию в том, что таким образом создана тупиковая
ситуация в вопросе нормализации отношений между Россией и Грузией. Так,
грузинский президент заявил, что этот договор «создает угрозу стабильности на
Южном
Кавказе».233
Однако,
напротив,
представляется
очевидным,
что
возможный возврат под юрисдикцию Грузии «сепаратистского региона»
силовыми методами в сложившихся условиях был бы весьма опрометчивым
шагом.
Итак,
заключение
договора
о
российско-абхазском
стратегическом
партнерстве, в сущности, определило формат дальнейшего пути развития
ситуации в направлении стабилизации грузино-абхазских отношений и заложило
основу
для
исключительно
урегулирования
в
русле
долгосрочного
дипломатической
этнического
составляющей.
конфликта
Принятие
или
категорическое отрицание данного факта грузинской стороной и конечный
результат зависит только от тщательности разработки подходов, комплекса мер и
стремления к мирному сосуществованию и добрососедству по отношению к
независимой Абхазии со стороны руководства Грузии. В этой связи, следует
особо отметить последовательно-системный подход России к соблюдению
233
Запад раскритиковал договор между Россией и Абхазией. Интернет версия газеты Коммерсант.ru. // URL:
http://www.kommersant.ru/Doc/2618586 (дата обращения 29.11.2014).
165
основных принципов концепции внешней политики Российской Федерации
(утверждена президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля
2013г.),
направленных
стабильности,
уважения
на
укрепление
суверенитета
стратегической
государств
и
и
их
региональной
территориальной
целостности, права народов на самоопределение, исключающих при этом
применение силы. Без сомнения, в числе приоритетных задач для России остается
содействие
становлению
демократического
Республики
государства,
укрепление
Абхазия
его
как
современного
международных
позиций,
обеспечение надежной безопасности и социально-экономического развития.
Поэтому,
с
целью
урегулированию
реализации
планов
грузино-абхазского
по
конфликта
мирному
и
Российская
эффективному
Федерация
в
соответствии с приоритетными направлениями Концепции-2013 выражает
заинтересованность в нормализации отношений с Грузией в тех сферах, в
которых к этому готова грузинская сторона, с учетом политических реалий,
сложившихся на Южном Кавказе. В этой связи, по-нашему мнению, возможность
поставить точку в вопросе окончательного урегулирования грузино-абхазского
противостояния возникнет лишь тогда, когда из общественного мнения населения
Грузии
и
политической
элите
республики
исчезнут
сформировавшиеся
стереотипы относительно убежденности в виновности России за поддержку
сепаратистских настроений в Абхазии в начале 90-х годов, что, способствовало
эскалации напряженности в регионе, обусловило вооруженный конфликт 19921993 гг., а также явилось предпосылкой для «пятидневной войны» 2008 года и
последовавшего признания независимости Абхазии и Южной Осетии, в связи с
чем произошли преобразования территориальных границ Грузии.
166
Заключение
Подводя итог проведенному анализу отношений между грузинским и
абхазским
этносами,
необходимо
констатировать,
что
грузино-абхазский
конфликт в своей основе сформировался вследствие комплекса причин, в числе
которых
искажение
исторических
фактов,
мононациональная
доминанта,
культурно-демографическая незащищенность немногочисленного абхазского
народа и принципиального характера политические ошибки руководства Грузии,
имевшие своими истоками национал-эгоистические взгляды и непосредственную
вовлеченность в происходившие в регионе процессы внешних акторов. Такие
условия создали почву и явились движущей силой для развития и периодического
обострения этнических и политических противоречий между грузинским и
абхазским этносами.
События, относящиеся к Х веку н.э., когда произошло слияние двух
независимых абхазского и картвельского государственных образований в единое
феодальное
царство,
приобрели
определяющий
характер
для
отрицания
впоследствии грузинами автохтонности абхазов, утверждений о «титульности»
грузинской нации на всей территории современной Грузии и декларирования
Абхазии как ее неотъемлемой части. Дальнейшие нестабильные политические
процессы в объединенном государстве, связанные с монголо-турецким влиянием,
привели к его ослаблению, распаду и вхождению позднее в состав Российской
Империи в качестве отдельных автономных единиц. Однако, укрепление позиций
России на Кавказе нашло отражение в активном сопротивлении режиму.
Антироссийская позиция абхазов в ходе Кавказской войны (1817-1864 гг.)
привела к утрате независимой государственности. Последовавшая затем
насильственная депортация абхазского народа и одновременно проводимая
грузинами
политика
ассимиляции
обусловили
значительное
численное
преимущество грузинского этноса в регионе. В постреволюционный и советский
периоды это обстоятельство стало основой для формирования шовинистической
167
идеологии
в
Грузии
с
целью
обоснования
права
на
национальную
исключительность и оправдание лозунга «Грузия для грузин». В этой связи,
сформировавшиеся современные геоэтнополитические реалии на Южном Кавказе
продемонстрировали всему мировому сообществу укрепление опасных тенденций
в глобальном мироустройстве по национальному признаку.
Малочисленные
народы,
проживающие
на
общем
геополитическом
пространстве в многонациональных государствах, часто испытывают давление со
стороны так называемых «национальных доминант». Такое подчиненное
положение оказывает влияние на формирование у «малых наций» реформистских
взглядов, направленных на
территориальному
стремление к национальному самоопределению,
обособлению
и,
как
следствие,
образованию
новых
независимых государств.
В сущности, абхазы являются фактически единственным представителем
народов Кавказа, который еще в период существования СССР периодически
выходил на массовые акции протеста против грузинской политики, направленной
на подавление абхазской национальной и культурной идентичности. Но в
Советском Союзе этнонациональные проявления не приветствовались и
рассматривались сквозь призму нарушения социалистического образа жизни и
коммунистических идеологических принципов. Поэтому руководство ГССР
интерпретировало требования абхазов о сохранении абхазских топонимов,
развитии культуры и абхазского языка как проявление национализма и
отклонение от «генеральной линии КПСС», в связи с чем многие представители
абхазской интеллигенции были подвергнуты преследованиям. Поэтому есть все
основания утверждать, что в этом и состоит глубинная причина данного
конфликта.
Развал Советского Союза, обнажил суть взаимоотношений национальных
меньшинств и титульных наций в ряде республик и положил начало
формированию протестной модели социально-политического поведения малых
168
народов, населявших огромную многонациональную державу. Наиболее высокая
политическая активность населения, направленная на отстаивание национальной
идентичности, в большей степени проявилась в бывших Кавказских автономных
образованиях, например, таких как Абхазия.
Изменение политического курса в форме перестройки и гласности сделали
возможным
радикальный
выход
на
этнополитических противоречий, что
поверхность
неминуемо
грузино-абхазских
привело к обострению
отношений, а затем и военному противостоянию. Этот конфликт, который
следует характеризовать, как ценностный, идентичностный и этнополитический,
существует и в современных условиях. Малочисленный народ, пройдя сложный
путь
и
обретший
в
итоге
независимую
государственность,
в
ходе
освободительной борьбы, направленной в защиту своих интересов, столкнулся с
рядом факторов, которые способствовали значительному повышению уровня
сплоченности и политического сознания общества, что в конечном итоге привело
к построению полноценного правового государства.
Однако,
анализ
политического
процесса
взаимоотношений доминирующий нации
на
примере
развития
бывшей союзной республики и
представителей, так называемых, малых этносов, проживавших в упомянутом
регионе, позволяет в достаточной степени определенно выявить причинноследственную связь между зарождением межнациональных разногласий и итогом
их взаимоотношений. К таким закономерностям в первую очередь следует
отнести стремительное формирование и насаждение ультранационалистической
идеологии “титульных наций”, что неизбежно способствовало обострению
этнонациональных
противоречий
и
вело
к
активному
политическому
противостоянию. В этой связи, весьма справедлива точка зрения политолога А.
Погорельского, который полагает, что «если центральная власть и «титульная
нация» подавляют права этнических меньшинств, игнорируют их право на
автономию и, что еще хуже, проводят политику жесткой ассимиляции, такое
169
государство
фактически
теряет
право
на
территориальную
целостность.
Происходит нарушение неотъемлемых прав человека, в том числе права на жизнь
при силовом подавлении национальных движений. В данном случае сепаратизм
превращается в частный случай реализации «права народа на восстание», в форму
борьбы за выживание малых этносов, за их право на самобытность и
самостоятельность в современном мультикультурном мире».234 Это право и
отстояла в итоге Абхазия.
Несмотря на то, что в настоящее время для части мирового сообщества
грузино-абхазское
противостояние
некоторым
образом
утратило
свою
актуальность, конфликт между сторонами не исчерпан. В связи с этим
существование Республики Абхазия остается в качестве «частично признанного
государства» или «территории с неопределенным политическим статусом», что,
безусловно, является проблемой современных международных отношений и
международного права, поскольку противоречит принципу права нации на
самоопределение
и,
тем
самым,
сдерживает
социальное,
культурное
и
экономическое развитие республики.
После признания в 2008 году Российской Федерацией независимости
Республики Абхазия и принятия позднее аналогичных решений со стороны
нескольких государств-членов ООН сформировалась ситуация, исключающая
возможность разрешения грузино-абхазского конфликта с опорой на соблюдение
принципа «территориальной целостности Грузии», то есть на возвращение
Абхазии в состав Грузии. В этой связи представляется логичным, что возникла
необходимость изменения контекста противостояния и подходов к его
разрешению.
В общественном мнении Абхазии с самых истоков грузино-абхазской
конфронтации главной задачей являлось обретение независимости. После
событий августа 2008 года с позиции власти и в целом всего населения в вопросе
234
Погорельский А. Непризнанные государства — вызов XXI века // ПРОГНОЗИΣ.– 2006. - № 4(8).
170
о необходимости сохранения суверенитета и противостояния в этом аспекте с
Грузией, требующей возвращения республики под свою юрисдикцию, произошло
переформатирование конфликта с этнополитического в межгосударственный.
Однако, для окончательного урегулирования и обретения полноценной
международной легитимации политического статуса Абхазии необходимо
расширение числа государств, которые признали бы ее независимость. Именно
вокруг этой задачи сформировались политические рамки «новой версии» грузиноабхазского конфликта после августовской «пятидневной войны» 2008 года.
Вместе с тем, в настоящее время Грузии, преследующей свою главную
цель─вступление в НАТО, по-видимому, выгоднее представить сложные
современные грузино-абхазские отношения в завуалированной форме, поскольку
основные критерии членства в альянсе исключают нерешенные проблемы
внутригосударственного характера. В то же время, совершенно очевидно, что
возвращение Абхазии под юрисдикцию Грузии мирным путем невозможно.
Участие сторон в Женевских дискуссиях, безусловно, способствует поиску
компромиссов и выработке новых подходов для нормализации грузино-абхазских
взаимоотношений, однако, весомых результатов они пока еще не принесли.
Требования абхазской стороны о подписании Грузией юридически обязывающего
документа о неприменении силы, остаются без внимания. Не вызывает сомнения,
что заключение соответствующих договора или соглашения обеспечило бы
создание условий для продолжения переговорного процесса на двустороннем
уровне по окончательному урегулированию грузино-абхазского конфликта с
учетом возможного более широкого международного признания независимости
Абхазии. В настоящее время Грузия отказывается от подписания какого-либо
документа, мотивируя свою позицию тем, что де-факто отделившиеся республики
Абхазия и Южная Осетия не являются самостоятельными сторонами конфликта и
настаивает на необходимости юридического закрепления гарантий безопасности в
отношении Грузии и со стороны Российской Федерации, которая, по мнению
171
грузинских политиков, является третьей стороной конфликта. В этой связи
необходимо
подчеркнуть,
что
для
придания
положительной
динамики
переговорному процессу, целесообразно расширение рамок грузино-абхазских
переговорных площадок. Так, поиску взаимоприемлемых компромиссных
решений,
может способствовать преобразование Пражского двустороннего
российско-грузинского формата переговоров в многосторонний посредством
присоединения к нему абхазской и югоосетинской сторон. Грузино-абхазский
конфликт,
возможно,
будет
считаться
исчерпанным
и
завершенным
исключительно при таком развитии ситуации. В дальнейшем взаимоотношения
Грузии и Абхазии определялись бы действующими нормами международного
права, а национальное право каждого из государств регулировало бы внутреннее
развитие.
Необходимо обратить внимание на то существенное обстоятельство, что
спустя шесть лет, весной 2014 года за событиями в Грузии последовала очередная
«цветная революция» на территории бывшего Советского Союза, вплотную
прилегающей к государственным рубежам России.
Развитие ситуации на Украине, начавшееся с массовой многомесячной
акции протеста, переросшей в вооруженный мятеж, а потом и в гражданскую
войну, во многом повторяет ситуацию в Грузии в период с 1989 по 2008 годы.
Сравнивая ход развития событий на Украине и в Грузии, несложно заметить
множество совпадений и неких общих тенденций. В этой связи усилилась
потребность в комплексном научном осмыслении событий, происходящих в
настоящее время и обстоятельств, имевших место в Закавказье в начале
девяностых годов. К примеру, можно выделить массовые оппозиционные
митинги (в Тбилиси в 1989 году и феврале 2014 в Киеве); разжигание
межнациональной ненависти внутри республик (между грузинами и абхазами и
украинцами и русскими); выделение из многонационального состава одной
«титульной» нации (грузины и украинцы); масштабную информационную войну;
172
определение «главного врага», представляющего угрозу извне - России;
разжигание ненависти к политической элите; противостояние национальной
армии и отрядов мятежников (в Грузии-«Мхедриони»,«Лесные братья» и т.п., на
Украине
«Азов»
и
проч.);
создание
условий
финансовой
зависимости
правительств республик от внешних западных покровителей, организация
государственных переворотов, влекущая за собой смену власти (Грузия:
Гамсахурдия-Шеварднадзе-Саакашвили;
Украина:
Янукович-Турчинов-
Порошенко). Создается впечатление, что давно разработанная в США стратегия
развала постсоветских республик, которую удалось успешно реализовать в
Грузии, в настоящее время воспроизводится на Украине в более широком
масштабе. Доказательством может служить заявление бывшего официального
представителя Государственного департамента США Джен Псаки, которая
сказала, что «ничто в Украине не происходит без ведома Соединенных Штатов,
все под контролем».235 Относительно ситуации в Грузии более чем показателен
следующий факт. В ходе своего выступления на экономическом форуме в Давосе
в начале 2004 года, американский финансист и инвестор цветных революций
Джордж Сорос весьма в откровенной форме признался, что именно на его
средства грузинские исполнители «революции роз» осуществляли свержение
Эдуарда Шеварднадзе. «Я горжусь совершенной в Грузии революцией», − заявил
Д. Сорос и пообещал, что его фонд будет оказывать М. Саакашвили поддержку и
в дальнейшем.236 Представляется очевидным, что то, что не удалось в полном
объеме осуществить в Грузии, в связи с отделением ее весьма значимых
составных частей (Абхазии и Южной Осетии), в настоящее время воплощается на
территории Украины. В этой связи весьма справедлива точка зрения российского
политолога В.М. Коровина, который отмечал, что Америкой «учтены ошибки
прошлого. Больше внимания уделено подготовке и стратегии, медиа-технологиям.
235
Манойло А. Роль стратегий «управляемого хаоса» в политическом кризисе на Украине // Международная
жизнь.-июль 2014. -С.118
236
Глобальная безопасность в цифровую эпоху: стратагемы для России. Под общ.
ред. Смирнова А.И. – М. : ВНИИгеосистем, 2014. – 394 с., с.139
173
Американцы как настойчивые игроки, последовательно добивающиеся своих
целей».237 Весьма показательно, что нынешний президент Украины П. Порошенко
и экс-президент Грузии М. Саакашвили являются абсолютными приверженцами
американизации, ныне еще и соратниками (13 февраля 2015 года президентским
указом М. Саакашвили назначен председателем Совещательного международного
совета реформ на Украине238, 29 мая – губернатором Одесской области239), в то
время как взгляды России и США в подходах поиска путей мирового развития и
проведения внешнеполитических линий в значительной мере расходятся.
Резюмируя изложенное, следует сказать, что грузино-абхазский конфликт
явился первой площадкой на территории бывшего СССР практического
применения разработанных Западом, а точнее США, технологий проведения
цветных революций, с целью подчинения своему влиянию и достижения
геополитического доминирования.
Необходимо
подчеркнуть,
что
конфликты,
разгоравшиеся
вблизи
российских госграниц и бушующие в настоящее время, при их неприкрытой
поддержке со стороны Соединенных Штатов Америки (главной целью которых
является обеспечение возможности расширения НАТО на Восток), не могут не
затрагивать коренные интересы и не вызывать беспокойство у России, следствием
чего становится столкновение геополитических интересов. Поэтому, совершенно
очевидно, что Российская Федерация оказывала и будет оказывать всестороннюю
поддержку молодым приграничным государствам таким, как Абхазия, поскольку
в структуре геополитических интересов России Южный Кавказ занимает особое
место.
237
США упростят визовый режим для жителей Абхазии и Южной Осетии.//Балтийское информационное агентство.
//URL: http://www.baltinfo.ru/2012/06/05/ (дата обращения 02.03.2015).
238
Порошенко назначил Саакашвили главой Совещательного совета реформ при президенте Украины.
Информационный портал. Цензор.НЕТ. //URL
http://censor.net.ua/news/324621/poroshenko_naznachil_saakashvili_glavoyi_soveschatelnogo_soveta_reform_pri_prezide
nte_ukrainy. (дата обращения 13.02.2015.)
239
Министр экологии: Саакашвили назначен губернатором Одесской области.// Корреспондент.нет.// URL:
http://korrespondent.net/ukraine/politics/3521333-mynystr-ekolohyy-saakashvyly-naznachen-hubernatorom-odesskoioblasty (дата обращения 30.05.2015).
174
Представляется очевидным, что разрешению конфликта между Грузией и
Абхазией
отношений
в
значительной
между
Россией
степени
и
может
США,
способствовать
ввиду
грузинской
нормализация
и
абхазской
разновекторности по отношению к двум ведущим мировым державам. Взгляды
Абхазии в основном развиваются в русле российской геополитики, грузинская
внешняя политика ориентирована строго на Запад. От степени контролируемости
и предсказуемости ситуации в данном регионе в известной степени зависит
государственная политическая стабильность, безопасность и устойчивое развитие
российского общества. В связи с этим, без стабилизации ситуации в проблемных
зонах Закавказья и взвешенной региональной политики центра невозможно
реализовать основной геополитический интерес российского государства −
сохранение статус-кво геополитического пространства. Отход Грузии от ранее
достигнутых соглашений и однобокая позиция ООН и ОБСЕ по вопросу
признания суверенитета Абхазии не способствуют плодотворному развитию
переговорного процесса и ставит противоборствующие стороны в неравные
условия, подрывают доверие в справедливое разрешение конфликта, которое
должно происходить в рамках международного права на основе принципов ООН.
Несоблюдение этих принципов делает процесс переговоров еще более сложным и
может подорвать и без того хрупкий мир.
Нормализовать ситуацию в зоне абхазо-грузинского конфликта возможно
только посредством ведения целенаправленных, последовательных переговоров и
поэтапного формирования базы сотрудничества между противоборствующими
сторонами в целях обеспечения их безопасности и создания более благоприятных
условий для ослабления межгосударственной конфронтации. Однако, очередной
раунд многосторонних Женевских дискуссий (30 июня по 1 июля 2015 г.) по
безопасности и стабильности в Закавказье, в ходе которого обсуждались вопросы
неприменения силы, обеспечения гуманитарных прав жителей Абхазии и Южной
Осетии, снятия барьеров к их международному общению, а также иные аспекты,
175
связанные с достижением прочных условий мира и стабильности в регионе
Южного Кавказа, вновь продемонстрировали неготовность грузинской стороны к
поиску путей и способов нормализации грузино-абхазских отношений. Как
подчеркнул в этой связи МИД Абхазии, «из-за крайне неконструктивного
поведения грузинской делегации работу в нормальном и заранее оговоренном
сторонами режиме завершить не удалось».240
С большой долей вероятности можно утверждать, что рассчитывать на
честное посредничество в разрешении конфликтной ситуации между Грузией и
Абхазией со стороны ведущих западных стран мирового сообщества вряд ли
стоит. Заинтересованность Запада в затягивании процесса урегулирования
конфликта объяснима. Признание независимости Абхазии ключевыми мировыми
государствами повлекло бы за собой серьезные осложнения их отношений с
Грузией, в экономику, политику и военно-политический комплекс которой были
вложены весьма солидные финансовые ресурсы, и, как следствие, потерю
доходов, получаемых от осуществленных инвестиций. Вместе с тем, признание
суверенитета
Абхазии
Грузией
означает
скорее
всего
прекращение
сотрудничества с влиятельными покровителями − США и странами ЕС, которые
являются для нее гарантами и главными инвесторами, способными устранить
последствия
радикальной
деиндустриализации
грузинского
государства,
явившейся следствием этнических конфликтов, что однозначно повлечет за собой
утрату возможности вступления Грузии в НАТО. На примере грузино-абхазского
конфликта выявились принципиально разные цели России и США и, таким
образом в очередной раз это стало свидетельством конъюнктурного подхода
США, как в целом к системе международных отношений, так и к ее отдельным
240
В Абхазии презентован новый образец паспорта гражданина РА и назначен новый премьер-министр.//
Апсныпресс.
Государственное
информационное
агентство
республики
Абхазия.//URL:
http://www.apsnypress.info/search/?q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%
D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0
%D0%B7%D0%B5%D1%86&x=0&y=0 (дата обращения 29.03.2015).
176
элементам.
В
частности,
в
сфере
урегулирования
конфликтов
на
этнополитической основе.
С учетом сложившихся в регионе современных реалий, следует говорить о
том, что после окончания «пятидневной войны», главным политическим итогом
которой стало признание Российской Федерацией независимости Абхазии можно
считать, что грузино-абхазский внутригосударственный конфликт, в принципе,
урегулирован
с
точки
зрения
его
трансформации
в
конфликт
межгосударственный. Для того, чтобы он совсем был нивелирован, сторонам
необходимо стать на путь развития экономических связей, которые в отдаленной
перспективе могут способствовать и, возможно, лечь в основу политического
урегулирования.
177
Список источников и литературы
Официальные документы
1.
Концепция внешней политики, утвержденная Президентом Российской
Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г.;
2.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,
утвержденная Указом Президента от 12 мая 2009 г. № 537;
3.
Заявления Президента Российской Федерации В.В.Путина, Министра
иностранных дел С.В.Лаврова;
4.
Федеральные законодательные акты Российской Федерации, нормативноправовые документы Республики Абхазия;
5.
Информационные материалы МИД России по актуальным вопросам
внешней политики РФ;
6.
Тексты официальных выступлений и докладов Генерального секретаря
ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи, доклады Совета Безопасности
ООН по грузино-абхазской проблематике;
7.
Международно-правовые документы по мирному разрешению грузиноабхазского конфликта;
8.
Российско-абхазские
межгосударственные
договорно-правовые
акты,
регулирующие двусторонние отношения.
Монографии
1.
Абхазия. Хроника необъявленной войны. М. 1993.
2.
Авалов З. Независимость Грузии в международной политике 1918-1921 гг.
Париж, 1924. Нью-Йорк, 1982.
3.
Авалов З. Независимость Грузии в международной политике 1919-1921 г.г.
Париж, 1924. Нью-Йорк, 1982.
4.
Авидзба А.А. Проблемы военно-политической истории отечественной войны
в Абхазии. Кн.1. Сухум, 2013.
178
5.
Авидзба А.А. Проблемы военно-политической истории отечественной войны
в Абхазии. Кн.1. Сух. 2013.
6.
Агбар Р. О., Студенкина А. Л., Макагаев Р. П.,Габачиев Д.И. Десятилетие
переговорного тупика и концептуальные альтернативы для Абхазии, Южной
Осетии и Грузии. Сухум, 2002.
7.
Агбунов М. Античная лоция Черного моря. М., 1987.
8.
Агрба Р.О., Студеникина А.Л., Макагаев Р.П. , Габачиев Д. И. Десятилетие
переговорного тупика и концептуальные альтернативы для Абхазии, Южной
Осетии и Грузии. Сух. 2002.
9.
Акт о государственной независимости Республики Абхазия.
10. Амкуаб Г., Илларионова Т. Абхазия: Хроника необъявленной войны. Ч.1. 14
августа- 14 сентября. М. 1992.
11. Амкуаб Г., Илларионова Т. Абхазия: Хроника необъявленной войны. Ч.1. 14
августа- 14 сентября. М.1992.
12. Анненков В.И., Баранов С.Н., Моисеев В.Ф., Хархалуп С.С. Сетецентризм:
геополитические
и
военно-политические
аспекты
современности./Под
общ.ред. проф. Анненкова В.И. М.: Русавиа, 2013.- 496 с.
13. Анчабадзе З. В. Очерки этнической истории абхазского народа. Сухум. 1976.
14. Анчабадзе З.В. История и культура в древней Абхазии. 1964.
15. Аталиков В.М. Античные источники о Северном Кавказе. Нальчик, 1990.
16. Ачугба Т. Этническая «революция» в Абхазии. Сухум. Изд. Алашара. 1995.
17. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные
труды. В 3-х томах. Том 1.− М.: Научная книга. 2001. 464 с.
18. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. М.: Изд.
«Весь мир». 2013.− 272 с.
19. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир. М.: Восток-Запад. 2010 –
464 с.
20. Баранов М.С., Лавров А.В., Целуйко В.А. Танки августа. М., 2009. - 144 с.
179
21. Барановский Е.Г., Владиславлева Н.Н. Методы анализа международных
конфликтов. М.: Научная книга, 2002.
22. Бгажба О.Х., Лакоба С.З. История Абхазии. С древнейших времен до наших
дней. Сухум,2007.- пар.2,11.
23. БСЭ, т. XIX. М., 1930.- 558 с.
24. Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. М.
1993.
25. Волхонский М., Захаров В., Силаев Н. Конфликты в Абхазии и Южной
Осетии. Документы 1989-2006. М., 2007.
26. Волхонский М., Захаров В., Силаев Н. Конфликты в Абхазии и Южной
Осетии, документы 1989-2006 гг. Обращение президента России к
руководству Грузии и Абхазии. М., 2007.
27. Воронов Ю. К локализации Никопсии //ХV Крупновские чтения по
археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. Махачкала.1988.
28. Воронов Ю., Флоренский П., Шутова Т. Белая книга Абхазии. М., 1993
29. Воронов Ю.Н. Колхида на рубеже средневековья. С. 1998.
30. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России. (контуры нового
миропорядка). М.: Экономика. 2011. 479 с.
31. Гессен И.В. Архив русской революции. Т. 5. Берлин, 1922.
32. Дамения О.Н. Абхазия на рубеже эпох (опыт понятийного анализа). Спб.,
2011.
33. Дбар Д. История Христианства в Абхазии в первом тысячелетии.
Н.Афон.:Стратофил. 2005.
34. Джанашиа С.Н. Труды. Тбилиси: АН ГССР, 1953 – т.т. II,III
35. Джапуа Б. Фронт восходящего солнца. С. 2008.
36. Дзидзария Г.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия.
С. 1975.
180
37. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис
1919.
38. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.,1999.
39. Думаа К.Н. Грузино- абхазская война: мифы и реалии. Сух. 2002.
40. Жидков С. Бросок малой империи. Майкоп. Адыгея. 1996. 395 с.
41. Жириновский В.В. Этногеополитология. М., 2005.
42. Задохин А.Г. Внешняя политика России: Национальное сознание и
национальные интересы. М., 2002.
43. Затулин К.Ф. Россия и Абхазия: две страны – один народ. СПБ. 2011
44. Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. М. 2000.
45. Иванов И.С. Новая Российская дипломатия. Десять лет внешней политики
страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2001. 382 с.
46. Иванов О.П., Кукарцева М.А., Неймарк М.А. ХХI век: Перекрестки мировой
политики/ Отв.ред. Неймарк М.А.− М.: «Кенон+» РООИ «Реабилитация».
2014. 424 с.
47. Инадзе М.П. Вопросы этнополитической истории древней Абхазии. Сб.
Разыскания по истории Абхазии/Грузия. Тб. 1999.
48. Инал-Ипа Ш.Д. Вопросы этнокультурной истории абхазов. Сух. 1976.
49. Информационная бюллетень МИД РФ. 26 августа 2008.
50. Конституция СССР, 1977.- ст. 83 гл. 10.
51. Коппитерс Б., Дарчиашвили Д., Акаба Н. Практика федерализма. Поиски
альтернатив для Грузии и Абхазии. М.: Весь мир, 1999.-448 с.
52. Коппитерс Б., Нодиа Г., Анчабадзе Ю. Грузины и Абхазы. Путь к
примирению. М.: Весь мир, 1998.- 93 с.
53. Куправа А.Э., Салакая С.Ш., Авидзба А.Ф. Материалы по истории Абхазии
XVIII-XIX века (1762-1859). Сборник документальных материалов. Т. II. С.,
2011.- 292 с.
181
54. Лакоба С. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? (О политике России в
Абхазии в постсоветский период. 1991-2000 гг.). Сухум, 2009.
55. Лакоба С. История Абхазии. С.,1991.
56. Лежава Г.И. Изменение классово-Национальной структуры населения
Абхазии (XIX- XX вв.). Сух. 1989.
57. Лигачев Е. «Тбилисское дело». М., 1991.
58. Марр Н.Я. О языке и истории абхазов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938.
59. Марыхуба
И
Абхазия:
прошлое и
настоящее
(очерки,
документы,
материалы). С. 2007.
60. Медоев Д. Южная Осетия: право на свободу. Пять лет Республике: Южная
Осетия: официальные материалы. Цхинвал. 1996.
61. Мирзаев Р.С. Геополитика нового Шелкового пути. М.: Институт актуальных
международных
проблем
Дипломатической
академии
МИД
России.
Известия, 2004.- 304 с.
62. Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. М.: ДА
МИД России, 2000.
63. Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве. М.1990.
64. Попов В. Абхазский крест. М.: Информ. Цивилизация−ХХI век. 2007. 186.
65. Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Края дуги нестабильности: Балканы Центральная Азия: монография / Е.Г. Пономарева, Г.А. Рудов. - М.: ВостокЗапад, 2010. - 240 с.
66. Сагария
Б.Е.
Образование
и
укрепление
советской
национальной
государственности в Абхазии. Сборник документов. Сухуми, 1981.
67. Смирнов А.И., Глобальная безопасность в цифровую эпоху: стратагемы для
России. М.: ВНИИгеосистем, 2014.−394 с.
68. Собчак А. Тбилисский излом или Кровавое воскресенье 1989 года. М., 1993.
69. Соколов Б. Сто великих войн. М.: Вече. 2001.−542 с.
182
70. Соловьев
А.И.
Политология:
Политическая
теория,
политические
технологии. М.: Аспект Пресс. 2003.
71. Татаринцев В.М. Двусторонние отношения России со странами СНГ:
Монография. М.: Восток-Запад. 2011. 264 с.
72. Татаринцев В.М. Содружество Независимых государств в начале XXI века:
проблемы и перспективы. М.: Научная книга, 2007.
73. Те суровые дни. Хроника Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993
годов в документах. Сухуми. 2004.
74. Хварцкия М. От лжи к правде об Абхазии. С.2008.
75. ЦГВИА РФ. Ф 1300, оп. 1, д. 130. – л.135 об.
76. ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 64, оп.2, д. 105, с. 56-67.
77. Чикобава А. Картвельские языки, их исторический состав и древний
лингвистический облик. Сб. Иберийско-кавказское языковедение. Т.2. Тб.
1948.
78. Шамба Т.М., Непрошин А.Ю. Правовые основы государственности и
суверенитета. М.: РГТЭУ, 2004. – г. 2,4
79. Шарашенидзе Л. Заметки десантника-комиссара. Тбилиси. 2006.
80. Шеварднадзе Э. Когда рухнул железный занавес. М.: Европа. 2009. 428 с.
81. Шутов А.Д. Последнее испытание России. М.: «Onebook.ru». 2014. 372 с.
82. Шутов А.Д. Эволюция политики России на постсоветском пространстве. М.:
Восток-Запад, 2010.
83. Шутов А.Д. и др. СНГ-этапы развития./Отв.ред. проф. Шутов А.Д. М.:
Научная книга. 2006. 195 с.
Статьи в периодических изданиях
84. Айрапетова Н. 600 тысяч человеческих жизней – за предел постсоветского
пространства.// Независимая газета. – 2001. – 28 июня.
183
85. Ардзинба В.Г. Некоторые сходные структурные признаки хаттского и
абхазо-адыгского языков. // История и филология стран Древнего Востока.
М., 1979.
86. Ардзинба, В.Г. Слово об Абхазии // Свободная Абхазия. Совместный выпуск
газет «Абхазия» (Сухуми), «Шапсугия» и «Гъуаз» (Майкоп). – 1993 –
Сентябрь. - № 5.
87. Бажанов Е.П. Внешняя политика России (1992-2003 гг.) // Дипломатический
ежегодник – 2004. М.: Научная книга. 2005.
88. Богданов В. Тбилиси овладел ущельем // Российская газета. – 2006. – 27
июля.
89. Броладзе Н. Неосторожный Пантелеймон Георгадзе.//Независимая газета. –
1999. - 11 августа.
90. Глобачев М. Кодорское нашествие // Новое время.−2001.− № 42−21 октября.
91. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994.// Спорные границы
на Кавказе. М. 1996.
92. Коппитерс Б. Политика Запада в области безопасности и грузино-абхазский
конфликт // Практика федерализма. Поиск альтернатив для Грузии и Абхазии
–М. 1999.
93. Лакоба С. Восток и Запад: между молотом и наковальней // Республика
Абхазия.-1992.- 29 февраля.
94. Лакоба С.З. Абхазия после двух империй. XIX-XX вв. // Славяно-евразийские
исследования: очерки. Вып. 2 – М., 2004.
95. Лакоба С.З. Абхазия после двух империй. XIX-XX вв. Очерки // Славяноевразийские исследования. Вып. 2. М. 2004.
96. Манойло А. Роль стратегий управляемого хаоса в политическом кризисе на
Украине.// Международная жизнь. – 2014. - Июль.- 118 с.
97. Маркедонов С.М. Defacto государства постсоветского пространства.//
Научные тетради Института Восточной Европы. М., 2006. – Вып. 1.
184
98. Маркедонов С.М. Пятидневная война: предварительные итоги и следствия //
Неприкосновенный запас.− 2008.− № 5(61).
99. Михайлов С.А. Отношения Грузии с США// Грузия: Проблемы и
перспективы развития. Т.1. М. - 2001.- 202 с.
100. Петрова С.В., Сляднева Г.В. Политическая ситуация в регионе Южного
Кавказа в контексте геополитических и цивилизационных процессов.//
Вестник Томского Государственного педагогического университета, 2015.Вып. 2(155).- 72-77 с.
101. Петрова
С.В.,
Сляднева
Г.В.
Республика
Абхазия
в
контексте
геополитических процессов Кавказского региона// Теория и практика
общественного развития. 2014. - № 1.
102. Погорельский А. Непризнанные государства – вызов XXI века// ПРОГНОЗИС,
2006.- № 4 (8).
103. Пономарева Е.Г. Анатомия сирийского кризиса и внешняя политика России /
Е.Г. Пономарева, Г.А. Рудов // Дипломатический ежегодник - 2013 : Сб. ст. М.: Весь мир, 2014. - С. 172-186.
104. Пономарева
Е.,
Младенович
М.
Урегулирование
этнополитических
конфликтов: балканский опыт / М. Младенович, Е.Г. Пономарева //
Международная жизнь. - 2012. - № 5. - С. 117-133.
105. Сляднева
Г.В.
Проблемы
политического
устройства
Абхазии
в
послереволюционный период.// Теория и практика общественного развития,
2015 - № 7.
106. Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе //
Спорные границы на Кавказе. М. 1996.
107. Уэар
Р.
Почему
американские
войска
нужны
Грузии?
//
ChristianScienceMonitor. −2002−04.03.
185
108. Хинтба И. Основные этапы переговорного процесса (1992-2008): эволюция
подходов и анализ результатов // Трансформация грузино-абхазского
конфликта: переосмысление парадигмы. Сухум, 2011.
109. Чирикба В. Грузия и Абхазия: предложение к конституционной модели. М.,
1999.
110. Шамба С. К вопросу о правовом, историческом и моральном обосновании
права Абхазии на независимость //Национальные интересы. № 1. М. 2000.
111. Язькова А.А. «Слоеный пирог» национальной политики.// России в
глобальной политике. – 2008. - № 1. – Январь-февраль.
112. Язькова А.А. Конфликт в Абхазии должен быть урегулирован.// Независимая
газета. – 1999. - 13 августа.
113. Акт о государственной независимости Республики Абхазия.
114. Газ Ахалгазрда ивернели. -1990. – 11 декабря.
115. Газ Дроеба, 1879,1878 № 27, 31, 165.
116. Газ. Ахалгазрда комунисти. – 1989. – 06 июля.
117. Газ. Дроеба, 1885, № 165.
118. Газ. Известия, 1991, 29 марта.
119. Газ. Народное образование, 1969, 16 июля.
120. Газ. Свободная Грузия, 1992, 25 декабря.
121. Газ. Советская Россия, № 53, 1991, 15 марта.
122. Газ. Чегемская правда – 2008. – 1 октября.
123. Жур. Апсны, № 4, 2009, май.
124. Инт. Сахарова А.Д. Огонек № 31 1989, 27 с.
125. Независимая газета.- 1993.- 29 июня.
Электронные ресурсы
126. Абхазия
в
2008
году//
Информационное
агенство
Регнум//
URL:
http://www.regnum.ru/news/polit/1109696.html (дата обращения 04.04.2014).
186
127. Абхазия по-новому оформит отношения с Россией.// Информационноновостной сайт РБК //URL: http://top.rbc.ru/politics/22/08/2014/944338.shtml
(дата обращения: 16.02.2014).
128. Абхазия раздора. Московский и Грузинский патриархи не смогли
договориться.
Интернет
версия
газеты
Коммерсант.ru.//
URL:
http://kommersant.ru/doc/1686408 (дата обращения 04.06.2013).
129. Абхазская
интернет-библиотека.//URL:
http://apsnyteka.org/98-
constitution_ssra.html (дата обращения 26.09.2013).
130. Абхазский тупик. Информационный интернет портал Росбалт. // URL:
http://www.rosbalt.ru/exussr/2014/11/05/1334352.html
(дата
обращения
30.11.2014).
131. Абхазы в погоне за российскими паспортами. // Информационный сайт
IWPR//URL:https://iwpr.net/ru/globalvoices/%D0%B0%D0%B1%D1%85%D0%B0%D0%B7%D1%8B-%D0%B2%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%
D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%
D0%BC%D0%B8 (дата обращения 01.02.2015).
132. Абхазы хотят иметь российские паспорта. Журнал Эксперт- Онлайн. // URL:
http://expert.ru/expert/2002/24/24ex-nov53_37239/ (дата обращения 07.09.2014).
133. Акт
о
государственной
независимости
Респулики
Абхазия.//
URL:
http://abkhazia.narod.ru/act_Nezavisim.htm (дата обращения 22.11.2014).
134. Блицкриг длиною в четыре года// Информационный материал от 4
ДСНГ//URL:
http://www.int.mid.ru/bdomp/infmid.nsf/febc8e379181e889c325713b0037347a/05
187
(дата
ca0ec0f99e75e144257baa003adba7!OpenDocument
обращения
05.05.2014).
135. Букет провокаций от Саакашвили. Информационный сайт: Российский
миротворец.//URL:http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&i
d=1785(дата обращения 03.06.2014).
136. Бушуев Н. Воспитание молодежи по - грузински. // Информационный сайт:
Российский
миротворец.//URL:
http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=2327
(дата
обращения 26.11.2014).
137. В Абхазии презентован новый образец паспорта гражданина РА и назначен
новый премьер-министр.//Апсныпресс. Государственное информационное
агентство
республики
Абхазия.//URL:
http://www.apsnypress.info/search/?q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D
0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D0%BD%
D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%
D0%B7%D0%B5%D1%86&x=0&y=0 (дата обращения 29.03.2015).
138. Встреча с Президентом Абхазии А.Анквабом 11.05.2012 г. // Президент
России.
Официальный
сайт.//
http://special.kremlin.ru/events/president/news/15302
(дата
URL:
обращения
03.12.2014).
139. Гогелиани Т. Роль запада в урегулировании Грузино-Абхазского конфликта.
Интернет сайт: Издательский дом
(Швеция).// URL: http://www.ca-
c.org/journal/rus-02-2003/07.gogprimru.shtml(дата обращения 25.04.2015).
140. Григорьев
Л.,
Кондратьев
С.,
Салихов
М.
Трудный
выход
из
трасформационного кризиса (случай Грузии).// Вопросы экономики.2008.
№10. // URL: http://www.sigma-econ.ru/.files/4217/grigoryev10-08.pdf (дата
обращения 15.07.2015).
188
141. Грузино-абхазский
конфликт
–
время
Информационный
работает
против
Грузии.
сайт
//
//URL:
http://www.kavkazoved.info/news/2011/11/06/gruzino-abhazskij-konflikt-vremjarabotaet-protiv-gruzii.html (дата обращения 20.12.2014).
142. Грузинская «грин-кард» США соблазняют нейтральными паспортами
абхазов и осетин.// Электронная версия газеты «Московские новости»
№664.// URL: http://www.mn.ru/world_ussr/20120607/319976783.html (дата
обращения 01.05.2015).
143. Грузинский
подполковник
Информационный
сайт:
пообещал
миротворцам
Российский
«горы
миротворец.
трупов».
//
http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=647
URL:
(дата
обращения 11.10.2014).
144. Грузия более не входит в состав СНГ. Информационный сайт Полит.ру. //
URL: http://polit.ru/news/2009/08/18/sng/(дата обращения 21.12.2013).
145. Грузия вступила в СНГ./Газ. Коммерсантъ. № 239. 11.12.1993./Интернетверсия/URL:
http://www.kommersant.ru/doc/67119
(дата
обращения
31.11.2014).
146. Грузия вышла из Совета министров обороны стран СНГ. News ru.com // URL
: http://www.newsru.com/world/03feb2006/outgeorgia.html (дата обращения
25.12.2014).
147. Грузия теряет привлекательность. // Информационно-политический портал
постсоветского
пространства.//
URL:
http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=15045 (дата обращения 05.03.2015).
148. Для чего США покупают Грузию.// Информационный ресурс.// URL:
http://istoriya-ru.ucoz.ru/blog/dlja_chego_ssha_pokupajut_gruziju/2011-09-06-139
(дата обращения 15.02.2014).
149. Договор от 11июня 1918 года. Информационный портал. // URL:
http://www.apsuara.ru/portal/book/export/html/627 (дата обращения 17.02.2013).
189
150. Доклад Крайсис Групп № 179. Абхазия: пути вперед, с.7 // URL:
http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/europe/179_abkhazia_ways_forward_rus
(дата обращения 18.12.2014).
151. Доклады и письма Генерального секретаря Совету Безопасности о
положении
в
Абхазии,
Грузия.//
URL:
http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/202/09/IMG/N9420209.pdf?OpenElement
(дата обращения 25.08.2015).
152. Доклады и письма Генерального секретаря Совету Безопасности о
положении в Абхазии, Грузия. Доклад от 23 января 2008 г. S/2008/38. С.17. //
URL:http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/212/03/PDF/N0821203.pdf?OpenElement (дата
обращения 30.07.2015).
153. Документы ООН, посвященные грузино-абхазскому конфликту.// URL:
http://www.abhazia2000.narod.ru/ (дата обращения 02.01.2015).
154. Документы ООН. Резолюции Совета Безопасности // Официальный сайт //
URL:
http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/
(дата
обращения
29.06.2015).
155. Жидов С. Заговор Алды, или когда Абхазское царство стало Грузинским?
Информационный сайт: Хронос - всемирная история в интернете. // URL:
http://www.hrono.info/statii/2010/abh_gruz.php (дата обращения 11.12.2013)
156. Запад раскритиковал договор между Россией и Абхазией. Интернет версия
газеты Коммерсант.ru. // URL: http://www.kommersant.ru/Doc/2618586 (дата
обращения 26.11.2014).
157. К годовщине событий на Кавказе в августе 2008 г.// Официальный сайт
МИДРоссии//URL:
http://www.int.mid.ru/bdomp/infmid.nsf/febc8e379181e889c325713b0037347a/fc
1fdc08e4f3e5e0c3257624003a4a27!OpenDocument
(дата
обращения
03.03.2014).
190
158. Кварчелия
Л.
Кодорские
события
2006//
URL:
http://batal.livejournal.com/3138.html (дата обращения 16.12.2013).
159. Конфликт
в
Кодорском
ущелье
(2001)
//
URL:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1453301 (дата обращения 15.04.2014).
160. Маргвелашвили:
Интеграция
в
ЕС
Грузии.//
поможет
решить
Новостной
проблему
территориальной
целостности
сайт
Кавказ
онлайн.//URL:
http://kavkasia.net/Georgia/2014/1403930163.php
(дата
обращения 18.05.2015).
161. Маркедонов С. Историографический фронт Карабахского конфликта.
Информационный
сайт
политических
комментариев.
//
URL:
http://www.politcom.ru/8139.html (дата обращения 18.11.2014).
162. Между Сухуми и ЕС возможно «определенное сотрудничество».//Новостной
ресурс
Абхазии.
//
URL:
http://abhazy.com/news/politik10.html
(дата
обращения 11.04.2015).
163. Министр экологии: Саакашвили назначен губернатором Одесской области.//
Корреспондент.нет.// URL: http://korrespondent.net/ukraine/politics/3521333mynystr-ekolohyy-saakashvyly-naznachen-hubernatorom-odesskoi-oblasty
(дата
обращения 30.05.2015).
164. Отчет комиссии Тальявини на русском языке.//Информационный ресурс.//
URL: http://www.wiz-aut.narod.ru/L078_IFFMCG_rus.htm (дата обращения
25.05.2015).
165. Официальный
Сайт
Совета
Безопасности
http://www.un.org/ru/sc/meetings/records/2000.shtml
ООН.//
(дата
URL:
обращения
03.03.2014)
166. Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии, Грузия, и
Цхинвальского района/Южной Осетии, Грузия. Официальный сайт ООН
Unaited
Nations
Official
Document.//
URL:
191
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/67/268&Lang=R
(дата обращения 02.04.2015).
167. Пономарева Е.Г. Абхазия и Южная Осетия: будущее отношений с Грузией /
Е.Г.Пономарева // Фонд стратегической культуры. - (Электронный ресурс).
URL: http://www.fondsk.ru/article.php?id=2629 (дата обращения 17.06.2014).
168. Порошенко назначил Саакашвили главой Совещательного совета реформ
при президенте Украины. Информационный портал. Цензор.НЕТ. //URL
http://censor.net.ua/news/324621/poroshenko_naznachil_saakashvili_glavoyi_sove
(дата
schatelnogo_soveta_reform_pri_prezidente_ukrainy.
обращения
13.02.2015.)
169. Пронин Г. Грузия хочет сделать из Абхазии Косово.//Информационноаналитический бюллетень Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом
зарубежье.//URL:
http://www.materik.ru/upload/iblock/d61/d61a0c68ff12672fa28da019eeb55adf.pdf
(дата обращения 06.03.2014).
170. Путин обеспокоен грузино-абхазским конфликтом. // КоммерсантЪ.−
30.03.2002//
URL:
http://kommersant.ru/doc/937058
(дата
обращения
31.03.2014).
171. Путин
отметил
равные
Информационный
права
портал
Косово
и
постсоветских
Правда.ru.//
регионов.
URL:
http://www.pravda.ru/news/world/08-06-2007/227621-putin-0/ (дата обращения
17.07.2014).
172. Пятидневная война пять лет спустя: взгляд из Грузии.// Информационный
сайт:
Российский
миротворец.//
http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=17854
URL:
(дата
обращения 11.10.2014).
173. Резолюции Совета Безопасности ООН// Официальный сайт// Резолюции
№849 (09.07.1993), 858 (24.08.1993), (1993) года//URl: http://daccess-dds192
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/393/06/IMG/N9339306.pdf?OpenElement
(дата обращения 27.03.2015).
174. Резолюция ПАСЕ 1633(2008), 2 окт.2008 г., п.6 // Сайт ПАСЕ на русском
языке.
Документы
сессия
(2000-2008),
2008
//
URL:
http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5BRussian_documents%5D/%5
B2008%5D/%5BNov2008%5D/Res1633_rus.asp (дата обращения 12.12.2014).
175. Речь М. Саакашвили на Генеральной Ассамблее ООН.// URL:
http://tvrain.ru/articles/rech_mihaila_saakashvili_na_generalnoj_assamblee_oon_r
usskaja_versija-353152/ (дата обращения 01.02.2014).
176. Россия отменяет санкции против Абхазии// Информационный сайт// URL:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7281000/7281425.stm
(дата
обращения 02.03.2014).
177. Русско-грузинская война. С Путиным русское государство возрождается.//Эл.
Журнал
Евразия.//URL:
http://www.eurasia-
rivista.org/%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%85%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82
%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85/7996/ (дата
обращения 03.05.2015).
178. Северный Кавказ: сложности интеграции. I. // Этничность и конфликт.
Информационный
сайт
Полит.ру//
URL:http://polit.ru/article/2012/11/30/Ethnicity_and_Conflict/ (дата обращения
22.02.2013).
179. Сизов
В.
Пятидневка
Международные
противостояния.//
процессы//
Электронный
журнал
URL:
http://www.intertrends.ru/seventeenth/015.htm (дата обращения 20.05.2015).
193
180. Сизов В. Пятидневка противостояния.//Журнал теории международных
отношений
и
мировой
политики//URL:
http://www.intertrends.ru/seventeenth/015.htm(дата обращения 11.12.2014).
181. Стенограмма ответов Министра иностранных дел С.В.Лаврова на вопросы в
ходе встречи с членами Совета по международным отношениям в НьюЙорке,
24.09.2008
г.
//
URL:
http://archive.mid.ru//bdomp/ns-
dmo.nsf/4183985d145eec6e44257d5600226f4d/432569f10031eb93c32574da0032
17e2!OpenDocument (дата обращения 27.05.2015).
182. Страсбурский
суд
впервые
обсудил
иск
Грузии
против
России
//Информационно-аналитический сайт // URL:http://osradio.ru/politika/14174strasburgskijj-sud-vpervye-obsudil-isk-gruzii.html (дата обращения 08.02.2014).
183. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
Утверждена
Д.Медведевым.
Указ
№
537
от
12.05.2009
г.//URL:
http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents//asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/294430 (дата обращения 12.05.2015).
184. США
упростят
визовый
Осетии.//Балтийское
режим
для
жителей
информационное
Абхазии
агентство.
и
Южной
//URL:
http://www.baltinfo.ru/2012/06/05/ (дата обращения 02.03.2015).
185. Тбилиси назвал поддержку Абхазии Россией «поощрением сепаратизма».
Информационный
портал
NewsRU.com.//
URL:
http://www.newsru.com/arch/world/07mar2008/nowayys.html (дата обращения
27.08.2014).
186. Токарев А. НАТО пытается сохранить отношения с Грузией, не принимая ее
в
свой
состав.
//Сайт
МГИМО//
URL:
(дата
обращения
http://www.mgimo.ru/news/experts/document259203.phtml
26.08.2015).
187. Трансформация грузино-абхазского конфликта: переосмысление парадигмы//
URL:
http://apsnyteka.org/1154194
kaba_khintba_transformatsya_gruzino_abkhazskogo_konflikta_pereosmyslenie_pa
radigmy.html (дата обращения 08.08.2014).
188. Угроза фундаментализма слишком серьезна. Выступление председателя
Госсовета Республики Грузия на 47 сессии ГА ООН Э.Шеварднадзе. //
Независимая
газета.
1992.
6
октября
1992.
№
192.
//
URL:
http://ankakhutyun.am/archives/8470 (дата обращения 26.02.2015).
189. Уэльский Саммит НАТО: всё, что нам нужно знать. Информационноновостной
ресурс
//
URL:
http://sputnikipogrom.com/politics/21071/nato-
summit/#.VRWE7o60q30 (дата обращения 29.03.2015).
190. Хинтба И.: суверенитет без самодостаточности – вещь относительная.
Новостной информационный интернет портал Спутник Абхазии.//URL:
(дата
http://sputnik-abkhazia.ru/Abkhazia/20150123/1013687079.html
обращения 13.02.2015).
191. Южно-Кавказский
газопровод.
//
Википедия.//
URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%81%D0%BA
%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D1%80
%D0%BE%D0%B2нейтральные%D0%BE%D0%B4
(дата
обращения23.06.2015).
195