Феномен империй в истории и судьба СССР

Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 27 (66). 2014. № 1-2. С. 201–207.
УДК 327.8:94(47).084.9
ФЕНОМЕН ИМПЕРИЙ В ИСТОРИИ И СУДЬБА СССР
Камакин М.В.
В этой статье дана характеристика феномена империй, обозначены различные
типы империй, изложены концепции изучения империй и дана характеристика
СССР как империи особого типа.
Ключевые слова: империя, талассократия, теллурократия, территориально
интегрированные империи, заморские империи, империя особого типа.
После того, как Советский Союз прекратил свое существование, мировая
геополитическая система начала трансформироваться в направлении формирования
монополярного мира, в котором США являются единственной сверхдержавой.
Современная Америка, с ее амбициями к мировому доминированию, напоминает
империи древности. З. Бжезинский заявил: «Для Соединенных Штатов евразийская
геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными, с
геостратегической точки зрения, государствами и осторожное обращение с
государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два
равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе — сохранение своей
исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе — её трансформацию
во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество. Употребляя
терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности
имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и
сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности
подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров» [1].
З. Бжезинский сравнивал США с Британской империей конца девятнадцатого
столетия [3]. Российский историк А. Уткин привел следующие сравнения: «В 476
году пала Римская империя, к 1902 году выходом из «блестящей коалиции»
обозначилось начало конца глобальной Британской империи, и только столетием
спустя, начав, «вопреки всем правилам мирового общежития» вторжение в
междуречье Тигра и Евфрата, мировым феноменом стала Американская империя –
система международных отношений, характерная, прежде всего тем, что основные
решения, которые касаются общей эволюции человечества, принимаются в
Вашингтоне. Для многих такой поворот мировой истории стал неожиданным –
вопреки самым популярным предсказаниям, крушение Советского Союза не
вызвало распада могущественной западной коалиции, не вытолкнуло на первый
план исторического действия экономический национализм, не послужило началом
процесса группировки западных держав в попытке уравновесить мощь
Соединенных Штатов» [18].
201
Камакин М.В.
Однако с империями сравнивают не только США, но и Евросоюз. На
протяжении многовековой истории развития Европы происходили попытки
возродить Римскую империю. Наиболее известная попытка это создание на западе
Европы Священной Римской Империи германской нации. Однако это государство
было слишком децентрализованным, а император не имел реальной политической
власти [4]. Американский политолог Ф. Фукуяма прогнозирует то, что Европа в
будущем будет похожа по организации на Священную Римскую империю эпохи
Средних веков [20].
Имперские амбиции присутствуют не только у США, но и у РФ.
У Российского государства есть некоторые претензии на роль наследника
Восточной Римской империи - Византии. Еще в эпоху Московского царства
зародилась теория «Москва – Третий Рим», таким образом, Российское Государство
переняло многие регалии Восточной Римской империи [11]. Особенно усилилось
внимание к идее «Третьего Рима» после гибели Российской империи во время
построения Советской империи [16].
По поводу современной ситуации в России З. Бжезинский заявил, что
президент РФ В. Путин производит впечатление человека, преданного идее о том,
что величие России зависит от того, до какой степени Москва сможет оживить,
активировать и вновь утвердить свою гегемонию на пространстве бывшей
Советской или Российской империи [6]. Подобные опасения так же высказывают
некоторые из влиятельных американских политиков [15]. Это можно связать с
созданием на постсоветском пространстве Таможенного союза, в который активно
призывают вступить Украину [17]. Видимо, современные российские власти
понимают невозможность возрождения империи, в какой-либо форме, без
включения в ее состав Украины.
О феномене СССР, как империи особого типа, М. Горбачев сказал: «Не могу
согласиться, что распад Советского Союза был предопределен, поскольку
имперский характер унитарного государства препятствовал обретению подлинного
суверенитета республиками. Если это и была империя, то совсем особого рода: не
было господствующей нации, господствовала тоталитарная
административнораспорядительная, которой были подчинены все народы Союза…» [10]. Советский
Союз – не первая распавшаяся в XX в. империя, а последняя. Из числа
государственных образований, которые в начале XX в. называли себя империями, к
концу столетия не осталось ни одного. СССР по ряду ключевых характеристик был
не похож на традиционные колониальные империи с заморскими территориями.
Спор о том, была ли Россия империей, продлится долго. Будут появляться работы,
доказывающие специфичность России как империи, демонстрирующей, что русский
народ и при царях, и при коммунистическом режиме экономически был донором по
отношению к другим народам, населяющим наше государство. Будут приводиться
примеры российских деятелей нерусского происхождения – начиная с князя
Багратиона и кончая Иосифом Джугашвили [5].
Целью данной работы является определение феномена империй в истории и
характеристика СССР как империи особого типа.
С. Кара-Мурза определил, что базовой основой империи является
универсальный наднациональный принцип подданства, через службу себе и
государю [8]. Исследователь Г. Федотов считал, что империя — это экспансия за
202
Феномен империй в истории и судьба СССР
пределы длительно устойчивых границ, перерастание сложившегося, исторически
оформленного организма [4]. З. Бжезинский считает, что империи являются
нестабильными государствами и, как правило, заканчивают свое существование
тем, что разваливаются на отдельные части [1]. Исследователь И. Яковенко
высказал мысль о том, что империи на определенном этапе своего существования
переживают «слом вектора», когда ассимилированные народы империи вспоминают
свой родной язык и культуру, в результате чего, ситуация в империи
дестабилизируется [13]. Большинство империй опирались в своем могуществе
на вассальные, зависимые государства, а всех тех, кто не входил в империю,
обычно рассматривали как варваров. Эти качества были свойственны очень многим
империям: Римской, Китайской, Монгольской [1].
Все имперские государства можно условно разделить по форме
территориальной экспансии на два типа: теллурократические, континентальные,
территориально интегрированные империи и талассократические, колониальные,
заморские империи [5;13]. Континентальные империи возникают, когда государство
проводит экспансию, освоение материковых пространств, часто с присоединением
сопредельных государств и колонизации обширных сухопутных регионов,
последовательным
проникновением
вглубь
материкового
пространства.
Континентальные, теллурократические империи имеют определённую территорию
и живущее на ней государствообразующее этническое большинство, вокруг
которого и происходит дальнейшая экспансия. Характерной особенностью таких
империй является то, что присоединяли соседние земли и включали их в свои
границы, превращали в свои провинции и гарантировали действие имперских
законов, обращение имперской валюты. Это приводило к относительно
безболезненному включению их элит и обществ в строительство империи, которая
становилась общей родиной для различных народов. Как правило, континентальные
империи являются идеократическими государствами, имеют свою систему
убеждений, свою идею-правительницу, носителем которой является объединенный
в одну единственную государственно-идеологическую организацию, правящий
слой, и в силу этого непременно должно само активно организовать все стороны
жизни и руководить ими. Примерами традиционных империй являлись Российская
и Австрийская империи [13].
Талассократические колониальные заморские империи обладают заморскими
колониями, и вся экономическая, политическая и культурная жизнь которого,
вследствие недостатка земельных ресурсов или особого географического
положения, сосредотачивается на деятельности так или иначе связанной с морем,
морским судоходством, и контролем морских пространств, прибрежных регионов,
обладает заморскими территориями, которые отделены от метрополии морями или
океанами, империи данного типа не являться идеократическими. В колониальной
империи нация метрополии всячески охраняет себя от ассимиляции. Этот процесс в
каких-то пределах неизбежен в условиях империи, но он минимизируется. Культура
метрополии не впитывает в себя большие пласты культур покоренных народов, а
усваивает минимально необходимое и полезное. Примерами являлись Испанская и
Португальская империи [13].
Исходя из этой классификации, Советский Союз являлся теллурократической,
идеократической империей. СССР были присущи большинство отличительных
203
Камакин М.В.
признаков идеократической империи. Например: общее мировоззрение, то есть идея
построения коммунизма; идея-правительница, в СССР это идея построения
коммунистического общества, и готовность принести себя в жертву главной
государственной идее. Этот элемент жертвенности, постоянной мобилизованности
необходим для уравновешения тех привилегий, которые неизбежно связаны с этой
принадлежностью. Отсюда следует, что данная идея должна быть такова, чтобы, вопервых, ради нее стоило жертвовать собой и, во-вторых, чтобы жертва ради нее
расценивалась всеми гражданами как морально ценный поступок. Государство не
может
допустить
вмешательства
каких-либо
не
подчиненных
ему,
неподконтрольных и безответственных факторов, прежде всего вмешательства
частного капитала в свою политическую, хозяйственную и культурную жизнь,
поэтому экономика империи такого типа является в какой-то мере
социалистической
[12;9]. Советский Союз обладал многими чертами
теллурократической империи. Например, характерными чертами данного типа
империй является присоединение соседних земель и включение их в состав
империи и постепенное превращение их в свои провинции, что мы можем
наблюдать в истории Российского государства [14].
Сложно определить, являлись ли советские республики колониями или нет,
однако согласно концепции С. Кара-Мурзы, в классической империи не существует
колоний. Характерным примером классической империи, согласно данной
концепции, являлась Римская империя [8]. В процессе своей дезинтеграции Римская
империя, как и Советская, пережила некий «парад суверенитетов», когда местные
элиты в отдельных регионах, таких как Галлия, Британия, Македония и других,
практически попытались взять власть в свои руки [4]. В Советской империи, как и в
Римской, большинство населения было сельским. Эта империя держалась, пока
урбанизация регулировалась государством, то есть пока крестьяне были закреплены
за землей. Но когда они получили паспорта, процесс урбанизации принял
необратимый характер. Как только большинство населения стали горожанами,
империя начала разваливаться. Крестьянское население можно было увлечь идеей,
на этой идее и держалось советское государство. Сначала изжила себя идея, потом
экономика, потом начало разваливаться само государство. Экономика является
основой государства. Современная экономика работает на потребление, а советская
экономика работала исключительно на идею. Потеряв идею, а затем экономику,
советский народ потерял свою идентичность. Советскую империи можно
охарактеризовать как последнюю империю, где подавляющее большинство
населения составляло сельское население [11]. Конечно, весьма сложно поверить в
то, что сокращение сельского населения явилось одним из основных факторов
дезинтеграции СССР. Однако можно допустить, что при перемещении
значительной части населения, особенно это касается представителей национальных
меньшинств, в города, их общественная и политическая активность начала
повышаться, и они стали осознавать себя представителями отдельной нации.
Согласно другой концепции распада империй, основной причиной их
дезинтеграции является национализм. Тут речь можно вести о том, что империя
является неким «инкубатором народов», в котором были созданы достаточно
благоприятные условия для культурного, экономического, а затем и политического
развития множества этносов и постепенного превращения их в современные нации.
204
Феномен империй в истории и судьба СССР
Когда народы окончательно формируются, они разрушают империю. Нечто
подобное происходило не только в СССР, но и в Австро-Венгерской империи.
Будучи сложными и громоздкими административными организмами, АвстроВенгрия и СССР жили в ситуации то затихавшего, то вновь обострявшегося
конфликта между центральной и региональной властью, и в обоих случаях центр, в
конце концов, проиграл. Основные причины краха обеих империй опять-таки
схожи. Их две. Первая это война, в случае с Австро-Венгрией это Первая мировая
война, в случае с СССР была «холодная война». Война привела к обострению
диспропорций в экономике страны и острому социально-экономическому кризису.
Вторая причина это неурегулированность отношений между центром и
«национальными окраинами», в результате которой крепнущие национальные
элиты, возникшие во многом благодаря умышленным или невольным усилиям
центра, что и привело к распаду империи [7]. З. Бжезинский заявлял, что «подобно
столь многим империям, существовавшим ранее, Советский Союз, в конечном
счете, взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого
военного
поражения,
сколько
процесса
дезинтеграции,
ускоренного
экономическими и социальными проблемами». Судьба СССР стала
подтверждением концепции о том, что «империи являются в основе своей
нестабильными, потому что подчиненные элементы почти всегда предпочитают
большую степень автономии, и контрэлиты в таких элементах почти всегда при
возникновении возможности предпринимают шаги для достижения большей
автономии. В этом смысле империи не рушатся; они скорее разрушаются на части,
обычно очень медленно, хотя иногда и необыкновенно быстро» [1].
Вся история может быть рассматриваема как смена процессов интеграции и
дезинтеграции. Можно называть первый процесс ростом, развитием, объединением
или же завоеванием, порабощением, ассимиляцией; второй — упадком,
разложением или освобождением, рождением новых наций, в зависимости от того,
какая государственность или народность стоит в центре интересов исследователя
[19].
И. Яковенко высказал мысль о том, что в логике своего развития Россия была
обречена на трансформацию из теократической империи в колониальную. Однако
такая эволюция не произошла, так как логика российской истории вступила в
конфликт с глобальными процессами. Возникшая в глубокой периферии Европы,
которая была гораздо более глубокой, нежели периферийность австрийских и
испанских Габсбургов, Российская империя трагически задерживалась в
стадиальном развитии. К тому времени, когда в России созревали предварительные
условия для трансформации, логика общеисторического процесса диктовала другие
сценарии. После прихода к власти большевиков, произошло возрождение
идеократии и классической империи. Эта империя дожила до 1980-х годов. Ее
распад закончил эру классических идеократических империй в истории [13].
Скорее всего, не существует, и никогда не существовало двух идеально
похожих друг на друга империй. Однако государственное устройство СССР
кардинально отличает его от всех остальных империй. Так как практически во всех
империях официально существовал глава государства – император, который являлся
одним из символов этого вида государств [2]. Никакой подобной должности
никогда не было в Советском Союзе. Формально в СССР вообще не было главы
205
Камакин М.В.
государства [9]. Вследствие всего выше сказанного СССР никак нельзя назвать
классической империей. Тут более уместно определение «империя особого типа».
Список литературы
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска / З. Бжезинский. – М. : Международные отношения,
1998. – 112 с.
2. Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. - М.: Советская
Энциклопедия, 1970. - Т. 3 : Бари-Браслет – 640 с.
3. Бжезинский З. Судьба США в руках США [Электронный ресурс] / З. Бжезинский. – Режим
доступа : http://www. warandpeace.ru/ru/commentaries/view/72328/
4. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных
процессов в России / С.Н. Гавров. – М. : Эдиториар УРСС, 2010. – 352 с.
5. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России / Е. Т. Гайдар. – М. : Российская
политическая энциклопедия, 2006. – 448 с.
6. Збигнев Бжезинский: «Я верю в процветание России после Путина» [Электронный ресурс] /
Режим
доступа
:
http://www.golos-ameriki.ru/content/zbigniew-brzezinski-russia-usputin/1560153.html
7. Как погибал Советский Союз Центральной Европы [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.gazeta.ru/comments/2006/08/18_a_739331.shtml
8. Кара-Мурза А. Россия в треугольнике «Этнократия - империя – нация» [Электронный ресурс]
/ А. Кара-Мурза. – Режим доступа : http://old.russ. ru/antolog/inoe/krmrz.htm.
9. Конституции
СССР
и
РСФСР
[Электронный
ресурс]
/
Режим
доступа:
http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/
10. М. С. Горбачев о распаде СССР [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.gorby.ru/cccp/gorbachev/
11. Никонов А.П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй / А.П. Никонов. –
Санкт Петербург : Питер, 2006. – 510 с.
12. Об идее-правительнице идеократического государства [Электронный ресурс] / Режим доступа :
http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns16.htm
13. От империи к национальному государству [Электронный ресурс] / Режим доступа :
http://izbornik.narod.ru/rizne/igyak.htm
14. Россия под скипетром Романовых: Факсимильное воспроизведение издания 1991 года / под
редакцией проф. П.Н. Жуковича. – Симферополь : Таврида, 1991. – 320 с.
15. США видят в деятельности Таможенного союза попытку возрождения СССР [Электронный
ресурс] / Режим доступа: http://www.day.kiev.ua/3070630
16. Тимошина Е. В. Теория «Третьего Рима» в сочинениях «Филофеева цикла» / Е.В. Тимошина //
Правоведение: Журнал. — СПб., 2005. — № 4. — С. 181 - 208.
17. Украину зовут в Таможенный союз [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://intercredit.com.ua/42/news4861
18. Уткин А. И. Американская империя / А. И. Уткин. – М. : Эксмо; Алгоритм, 2003. - 736 с.
19. Федотов
Г.
Судьба
империй
[Электронный
ресурс]
/
Режим
доступа:
http://krotov.info/library/21_f/fed/otov_06.html
20. Френсис Фукуяма: «Европа вскоре вновь превратиться в Священную Римскую империю»
[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://business-gazeta.ru/article/61459/
Камакін М. В. Феномен імперій в історії та доля СРСР // Вчені записки Таврійського
національного університету ім. В. І. Вернадського. Серія: Філософія. Культурологія. Політологія.
Соціологія. – 2014. – Т. 27 (66). – № 1-2. – С. 201–207.
У цій статті дана характеристика феномена імперій, визначенні різні типи імперій та дана
характеристика СРСР як імперії особливого типу.
Ключові слова: імперия, таласократія, телурократія, територіально інтегровані імперії, заморські
імперії, імперія особливого типу.
206
Феномен империй в истории и судьба СССР
Kamakin M. The phenomenon of empires in history and destiny of USSR // Scientific Notes of
Taurida National V.І. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences.
Sociology. – 2014.– Vol. 27 (66). – № 1-2. – P. 201–207.
All empire states can be conditionally divided according to the form of the territorial expansion into two
types: tellurocratic, continental, overseas and tallasocratic, colonial, territorially integrated. According to
this classification the Soviet Union was a tellurocratic ideocratic empire. The majority of distinguished
features of an ideocratic empire were proper for USSR. For example: common belief system, that is the
idea of communism building; the governing idea, in USSR that is the idea of communist society building,
and the readiness to sacrifice oneself for the sake of the main state idea. This element of sacrifice, of
permanent readiness for action is necessary for balancing those privileges inevitably connected with this
membership. It follows here from that this idea should be of the kind firstly worth sacrificing and secondly,
that the sacrifice for this idea would be evaluated by the citizens as a morally valuable action. The state can
not allow interference of some factors not controlled by the state and irresponsive, in the first place
interference of the private capital in political, economic and cultural life, therefore the economy of an
empire of this type is socialist in some way. The Soviet Union had a lot of features of a tellurocratic
empire. For example, characteristic features of empires of this type are joining neighbouring lands and
integrating them in an empire and their gradual turning into provinces, which can be observed in the
history of the Russian state. Probably two perfectly resembling empires do not exist and have never
existed. But the state structure of USSR distinguishes it cardinally from all other empires. As practically in
all empires there was an official head of state – an emperor who was one of the symbols of this type of
state. But there has never been such a title in the Soviet Union. Technically there was no head of state in
the USSR. Following the aforesaid, the USSR can not be called a classical empire. Here the definition
«empire of a specific type» suits much more.
Keywords: empire, thalassocracy, tellurocracy, territorially integrated empire, overseas empire, empire of
special type.
207