Литвяк Ю.Ф.

Конференция «Ломоносов-2016 в г. Севастополь»
Секция «История»
Применение конфискации Инквизиционным трибуналом
Римско-католической церкви
Литвяк Юрий Федорович
Студент (специалист)
Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия
E-mail: [email protected]
УДК: УДК 94 (4) «282»
Ю. Ф. Литвяк
Иркутский государственный университет, Россия
Назначаемые судом Инквизиции меры ответственности, были, безусловно, одной из
важнейших форм проявления ее деятельности. Они были обусловлены целями и задачами, стоящими перед «священным трибуналом».
Разумеется, церковные санкции сыграли громадную роль в средневековом обществе.
Они формировали отношение к Церкви и Инквизиции у народных масс. Следует отметить,
что тоталитарные режимы XX века, основанные на повсеместных доносах и жестоких наказаниях, во многом восприняли методы, используемые Инквизиционным трибуналом.
Данная тема также вызвала значительный интерес у представителей исторической науки,
не теряя своей актуальности до сих пор - настолько глубок ее след в истории. В рамках
данной статьи представляется целесообразным рассмотреть такую санкцию как конфискацию имущества.
Следует остановиться на истории включения данного наказания в карательную систему церкви. Король Рожер, занимавший престол Сицилии в первой половине XII в., предписал конфискацию имущества всех, кто отпал от католической веры и принял иную.
Но Церковь ввела это правило во все законодательства Европы как наказание за ересь.
«Большой Турский собор в 1163 г. предписал всем светским князьям заключать еретиков
в тюрьму, а имущества их подвергать конфискации. Луций III в своих Веронских декреталиях в 1184 г. повернул в пользу Церкви все конфискуемое имущество еретиков» [1, c. 181].
Конфискация, как правило, применялась в качестве дополнительного наказания -основным
в приговоре обычно фигурировало лишение свободы или смертная казнь. Уже соборы в
Безье (1246 г.) и Альби (1254 г.) требовали применять конфискацию во всех случаях, когда инквизиторы приговаривали к тюремному заключению. С течением времени вошло в
правило, что осуждение к тюремному заключению является достаточным условием для
конфискации. Еще ранее, в 1233 г., собор в Безье настаивал, чтобы конфискация применялась даже против обратившихся и воссоединенных с Церковью еретиков, которые были
осуждены на ношение крестов. Что же касается конфискации имущества осужденных к
смертной казни, то «к смерти приговаривали даже лиц, умерших до вынесения приговора. Очень часто эти случаи сопровождались выкапыванием останков умерших, и их
публичным сжиганием» [2, c. 48].Это делалось также для того, чтобы продемонстрировать невозможность избавления от церковного суда даже через смерть.
По мере развития применения конфискации, возникла потребность в нормативном закреплении правил о распределении доходов от изъятого имущества. Соответствующие
правила были зафиксированы в булле папы Иннокентия IV «Для искоренения» от 1252 г.
Согласно ей, по одной третьей части доходов «доставалось местным властям, служителям
Инквизиции, а также епископу и Инквизитору, с тем, чтобы они употребляли эти деньги
исключительно на розыск еретиков» [3, c. 65].
1
Конференция «Ломоносов-2016 в г. Севастополь»
Немаловажную роль в становлении Инквизиционной конфискации сыграло закрепление обязанности осуществлять ее за светской властью. Оно может быть подтверждено
эдиктом Иннокентия III в котором он объявлял: «Мы повелеваем, чтобы имущества еретиков подвергались конфискации; чтобы эта мера применялась светскими князьями под
страхом наложения на них духовных наказаний. Имущества еретиков, отрекающихся от
веры, не будут возвращены им» [1, c. 181].
Хотелось бы обратиться также к вопросу об имуществе, подвергаемом конфискации.
Изначально преследователи подвергали конфискации всё имущество обвиняемого. Однако
уже в 1237 г. Григорий IX постановил приданое жён-католичек в известных случаях оставлять неприкосновенным, а в 1247 г. Иннокентий IV повелел приданое возвращать женам,
хотя ересь и не являлась достаточным основанием для обязательного развода. Однако из
этого правила существовало исключение. Жена не могла ничего требовать назад, если
во время своего выхода замуж она знала о ереси своего мужа, а по мнению некоторых
юристов, даже и в том случае, если она, узнав об ереси своего мужа, продолжала жить
с ним и, наконец, если она не донесла об этом в сорокадневный срок после обнаружения
ереси мужа. А так как дети лишались права на наследство, то «жена еретика сохраняла
свое приданое только при жизни, а после ее смерти оно поступало в фиск» [1, c. 186].
В 1254 г. собор в Альби решил, чтобы владельцы конфискованных имений выделяли
средства на помещение в тюрьмы и содержание там своих предшественников по владению,
а если «еретики окажутся без средств, то города или сеньоры, на земле которых они были
захвачены, были обязаны под страхом отлучения от Церкви нести расходы по содержанию
«своих» еретиков в тюрьме» [1, c. 174].
Заслуживают внимания также некоторые явления, связанные с самими процессом конфискации. Он отличался стремлением получить максимально возможную выгоду и, вследствие этого, крайней скрупулезностью: «в опись конфискуемого имущества вносилось все,
от недвижимости до домашней утвари и личных вещей арестованного» [4, c. 144]. Зачастую Инквизиционный трибунал лишь начинал выдвигать обвинение, а чиновники уже
распоряжались его имуществом, будучи убежденными в осуждении обвиняемого. Церкви
было невыгодно обогащение светских чиновников. В 1237 г. Григорий IX запретил его.
В 1246 г. собор в Безье снова осудил данное злоупотребление, разрешив, в то же время,
осуществлять конфискацию до осуждения, если обвиняемый был заведомым еретиком. В
1259 г. Людовик Святой предпринял попытку смягчить суровые приемы конфискации.
Если обвиняемый не был присужден к тюрьме, он или его наследники могли ходатайствовать о снятии секвестра. Однако когда имелось подозрение в ереси, то имущество могло
быть возвращено только при условии представления залога в обеспечение того, что оно
перейдет к государству в случае, если обвинение в ереси будет доказано в течение пяти
лет. До того времени имущество не могло быть отчуждено. Однако все вышеуказанные
правила не смогли полностью остановить проведение предварительной конфискации. Папа Бонифаций VIII внес в каноническое право новое запрещение, однако и это не привело
к прекращению нарушений.
Будучи источником обогащения Римско-католической Церкви, конфискация крайне
отрицательно повлияла на жизнь общества в целом. Отчуждение собственности, в том
числе недвижимости и средств производства, тормозило развитие товарно-денежных отношений, резко снижало деловую активность населения. Широко применяемая конфискация «быстро превращала цветущие экономические районы в руины» [5, c. 108].
Разумеется, создание централизованных государств и параллельное ослабление могущества Римско-католической Церкви стали серьезными барьерами в применении данного
2
Конференция «Ломоносов-2016 в г. Севастополь»
наказания. По мере ослабления и ликвидации органов Инквизиции изжила себя и применяемая ею конфискация.
1) Ли, Г. Ч. История инквизиции в Средние века. Смоленск, 2002 .
2) Бейджент, М. Инквизиция. М., 2003.
3) Васильев, А. В. По следам «святых» преступлений: атеистические очерки. М., 1988.
4) Григулевич, И. Р. Инквизиция. М., 1985.
5) Тюрьмы и наказания: Инквизиция, тюрьмы, телесные наказания, казни.. Мн., 1996.
3