Зарождение налогового законодательства в древней Руси

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
Руденко Валерия Валерьевна
соискатель кафедры теории и истории права
и государства Кубанского государственного
аграрного университета,
г. Краснодар
Зарождение налогового
законодательства
в Древней Руси
П
ервый известный по
письменным источникам факт сбора
налогов на Руси
был в 945 г. В «Повести временных
лет» знаменитого летописца Нестора (около 1113
г.) рассказано о походе киевского князя Игоря на
древлян за данью. Сочтя размер затребованной
с них дани непосильным, древляне оказали сопротивление Игорю1. Есть свидетельства и о более ранних случаях взимания платежей. Так, уже
при князе Олеге предпринимаются меры по упорядочению взимания дани. В 883 г. он воевал с
древлянами, «примучил» их и возложил дань «по
черной куне». Порядок сбора дани нередко нарушался, превращаясь в произвол сильнейшего. Так, из-за протестов населения княгиня Ольга
в 946 г. установила «уроки» и «уставы», т.е. фиксированные нормы дани, время и место ее сбора.
На наш взгляд, взыскание даней с древних славян еще не может признаваться налогообложением по причине отсутствия здесь какоголибо порядка, а более похоже на получение военных трофеев. Известно, что были периоды, когда племя-победитель само принуждалось к выплатам. Сбор дани зависел исключительно от военной удачи какого-либо из враждующих племен.
При этом нередко согласие платить дань использовалось как передышка для накопления сил и
последующего нападения на победителя.
1
Несмотря на нерегулярность и изменчивость выплат в условиях постоянных военных
действий между племенами, сама по себе обязанность платить сильнейшему за свою жизнь и
спокойствие уже прочно вошла в мировоззрение
населения того периода. Однако обязанность тем
и отличается от произвола, что первая четко определена и любое отклонение от нее считается
«неправдой». В условиях многочисленных претендентов на выплаты подчиненные народы получают возможность выбирать, кому платить и у
кого просить защиты в случае опасности. Здесь
и начинает формироваться налоговая политика
именно как элемент управления народом, которого можно «примучить» налоговым гнетом, либо
использовать как постоянный источник поддержания сил. Более того, в этом случае при верном управлении своим народом отпадает одна
из первых целей ведения войны – захватническая, так как материальная основа власти формируется податным населением, а не военными
контрибуциями.
Исследователями отмечается, что история
собственно России начинается с момента прихода варягов на княжение в Киев, Новгород и Псков.
Подобная «чужеземная» основа русской государственности практически единогласно объясняется непрекращающейся междоусобицей в племенах наших предков славян. Из названных трех
городов доминантное значение вскоре занимает
Киев, не в последнюю очередь благодаря налоговой политике княгини Ольги. Сохранившиеся
Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. 1999. № 4-5.
48
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2007
№4(18)
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
летописи того времени называют ее «мудрейшей»1.
На основе уже существующей традиции
выплат победителям и начинает строиться русский налоговый порядок. По мнению В.М. Чибинева, в вопросах обложения подданных первые
русские князья вели себя как завоеватели: их
интересовало не укрепление базы собственной
власти - хозяйств подданных, а временные выгоды. Первоначально великие киевские князья собирали дань-полюдье с подвластных им территорий, периодически объезжая их или посылая
туда своих наместников - «посадников», старших
«мужей» — дружинников2. Беляев отмечает, что
первоначально доходы князей разделились на
доходы с племен, находившихся в вассальной
зависимости от русского князя, но не входивших
в состав государства (литовцы, ятвяги, некоторые финские племена), и на доходы с племен
славянского происхождения, составлявших основу зарождавшейся государственности3. Первый тип доходов собирался княжеской дружиной,
нередко с применением силы, второй — самим
населением различных регионов Древнерусского государства, причем тип обложения мог различаться в зависимости от исторически сложившихся отношений. Последний тип был достаточно регламентирован княжескими уставными грамотами. Таким образом, по мнению А.В. Анджаева, можно говорить о зарождении налогового
законодательства4.
На наш взгляд, в этом случае преждевременно говорить о зарождении законодательства
Древнерусского государства как системы согласованных нормативных текстов, однако появляется писаное налоговое право (правовой текст),
что следует признать этапом движения правила
от обычного (устного) права к закону. Важно и то,
что характер платежа и порядок его сбора свидетельствовал об отношении власти к податному
населению как к своему (подлый люд) и как к
чужому (население захваченных земель).
О сборе дани силой нередко упоминают
летописи; так, под 1187 г. в новгородской летописи сказано: «В то же время избиени быша печерские данники и югрьские в Печере, а другии за
Волоком». Под 1071 г. летопись упоминает о Яне
Вышатиче, ходившем с дружиной в Белозерский край для сбора дани на Святослава. Летописи же свидетельствуют, что князья полоцкие ходили за данью к Литве, а Волынские к ятвягам5.
В правовых памятниках Киевской Руси
определялся порядок сбора даней, их размер и
характер. Все доходы князя разделялись на судебные, торговые и собственно податные. К первым относились: платеж в княжескую казну, взыскиваемый за убийство человека; платеж за личное оскорбление или за нарушение прав собственности (вира); пошлина в виде процента с судебной тяжбы и др. К торговым пошлинам относились: пошлины, которые собирались с иноземных купцов (этот вид пошлины упоминается в
большинстве княжеских уставных грамот и в ряде
договоров, к примеру, в Договоре XII в. Новгорода с Ганзой); «торговое» - пошлина, взыскиваемая при самой продаже товаров на рынке; мыт
— пошлина, собираемая за провоз товара через
так называемые мытные заставы; пошлина за перевоз товаров через реки; пошлина за взвешивание товаров и др.
К категории податей принадлежали: дань наиболее распространенный и известный вид
податей. Первоначально дань была достаточно
неопределенной и собиралась с «дыма» или со
двора, а по мере развития правовых отношений,
примерно с XI в., становилась более определенной и собиралась с общины; полюдье — один из
древнейших видов дани, собираемый самим князем или его дружиной; оброк – устанавливался в
качестве своего рода денежной компенсации за
освобождение какой-либо области от службы или
повинности, кроме того оброком назывались налоги, собираемые с разных угодий или промыслов, к примеру, с солеварен, с бортного промысла и т.п.; почестье — обязательная прибавка к
оброку, упоминания о почестье встречаются
вплоть до XIV в.; вено – налог, собираемый в
пользу князя от браков; повоз — налог за освобождение от необходимости доставлять подводы и проводников для казенной службы. Некоторые документы Киевской Руси содержат упоминания и о других видах налогов (истужница, пись,
письмо и проч.)6.
Следовательно, власть активно использо-
1
Костюк А.Н. Эволюция теорий налогобложения и практика формирования и функционирования налоговых
систем в развитых странах мира. М., 2000. С. 97.
2
Чибинев В.М. Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы
России с IX по XX вв.: Дис. … д-ра юрид. наук. С. 113.
3
Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 65.
4
Анджаев А.В. Развитие государственно-правовых основ налогообложения в Российской Империи: Дис. …
канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 29.
5
Беляев И.Д. Указ. соч. С. 80.
6
Ключевский В.О. Подушная подать и отмена холопства в России // Русская Мысль. 1886. № 5.
49
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
вала любые возможности для пополнения казны,
тем самым обременяя поддатный люд различного рода платежами. Следует отметить большую
запутанность налоговой терминологии, а, следовательно, и в порядке в сборе налогов, что в определенный момент стало препятствием для развития налогообложения. В целом, налогообложение в этот период используется исключительно
как способ пополнения доходов правящих слоев, ни о какой налоговой политике речи не идет.
В источниках встречается значительное
число названий для тех или иных выплат с населения. Как отмечает А.А. Аникеева, до XVII в.
устройство налогов затемнялось запутанной терминологией, обозначавшей разными названиями
один и тот же вид налога и одинаковыми – сборы, не имевшие между собой ничего общего1.
Представляет интерес рассмотрение терминов, применявшихся в Древней Руси для оформления различного рода платежных обременений.
Слово «тягло» происходит от выражения
«тянути», означавшего обязанность платить подати и отправлять повинности: «тянути в разметы
и проторы». Так как каждое податное лицо «тянуло в платеже податей и повинностей» по мере
поземельного участка или имущества, то участок, соразмерно которому лицо вносило общественные тяжести, назывался «тяглом». Впоследствии слово «тягло» получило более определенное значение. Под «тяглом» стали понимать участок государственной земли, находившийся во
владении частного лица и подлежавший платежу
оброка; дворы и другие заведения, лавки и т.д.,
находившиеся на так называемой «тяглой» земле, или государственной, назывались «тяглыми»;
также и посадские люди, закрепленные за государственной землей, преимущественно назывались «тяглыми», понятие «тягла» имело важное
значение в отношении этого сословия2. Чибинев
отмечает, что налоги собирались в нескольких
формах: дань, оброк, подать, урок, дары, поклоны, кормы, поборы. «Подать» - собирательный
термин, равнозначный налогу и объединяющий
и дань, и оброк, и урок. Однако если дань устанавливалась произвольно и собиралась любыми
ценностями, в том числе и людьми, то оброки
взимались с определенного предмета, а уроки
определялись по размеру и по времени поступления3.
Установление налога изначально определялось общей суммой, однако далее происходит усложнение порядка расчетов и обращение
к некой системе, по которой и определялась итоговая выплата. При недоимках учинялся так называемый «правеж», когда должник подвергался наказанию. Применялась также общинная ответственность за должника, и долги переходили
на общину, а та уже самостоятельно решала вопрос с ответственностью неплательщика.
Определение объекта обложения зависело от условий жизни податного населения. Известно, что племена славян исконно занимались
земледелием, скотоводством и различными промыслами. Очевидно, что наиболее просты в обложении земледельцы, как наиболее доступные
по причине «привязанности» к месту жительства
люди. Кочевые племена платили так называемый
«ясак». Промыслы были скорее вспомогательным
занятием к земледелию, что предопределяло
первоначальную схожесть налогообложения этих
двух исконно русских занятий.
Исследователями отмечается, что изначально объектом обложения выступал дом, дым,
т.е. само хозяйство, размер которого и его экономические возможности первоначально не учитывались. Как сообщает С.М. Соловьев, «некоторые платили мехами с дыма, или обитаемого
жилища, некоторые по глягу от рала»4. В России
встречается взимание податей по животам и по
промыслам: «а в оброцех и во всяких податях те
христиане, посадские и волостные люди, верстаются по животам и по промыслам и по yгoдиям»5.
А в известном уставе Всеволода о церковном
суде (до 1136 г.) обычай собирать определенные
доли оброка со звериных и птичьих промыслов
считается очень древним: «Устав, бывший прежде нас в Руси от прадед и от дед наших, имати
епископом десятину от баний, и от вир, и от продаж и от лова княжа, что входить во двор княж от
всего»6.
Итак, упорядочение налогообложения свидетельствует об изменении отношения к налогам
как к военной добыче на постоянный источник
доходов с подвластного населения. При этом, в
целях внесения ясности в порядок налогообло-
1
Аникеева А.А. Эволюция налоговой терминологии и развитие форм налогов. Волгоград, 2002. С. 13.
Анджаев А.В. Указ. соч. С. 36.
3
Чибинев В.М. Указ. соч. С. 116.
4
Соловьев С.М. Собрание сочинений. Кн. II. С. 11.
5
Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи археографической экспедицией Императорской
академии наук. Т. 1. № 280.
6
Аристов Н. Промышленность древней Руси. СПб., 1865. С. 18.
2
50
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2007
№4(18)
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
жения и избежания злоупотреблений со стороны
сборщиков налогов, начинают все активнее ис-
пользоваться документальные закрепления налогового бремени.
51