Г. Б. Носовский, А.Т. ф олинко Мтпт* |усыслк

Г. Б. Носовский, А .Т . ф олинко нссл^оклння по новой эдонологни С Ш Я Н Ш К ^ A fiO ffiA H H f A tH fA М т п т * |усыслк ~ iT Н О ВАЯ Х Р О Н О Л О ГИ Я __ Ф О М Е Н К О Н О С О ВС КО ГО Г.Б . Носовский, Л Л .. Т Т .. ф < Ьо ( лмнко СЛАБЛИСКОС ЗЛБОСБЛИИС Л\Н|)Л. б в ^ О П А . К и т л й . Л п о и и л . Оусь к а к с^ нсбско бал л и т^о п о л и л В еликой Им перии а /8 ллоскка деталь УДК 94(093) ББК 63.3(0) Н84 Оформление выполнено дизайн-студией «Графит» П одписано в печать 10.11.11. Ф ормат 70x100/16. Бумага офсетная.Печать офсетная.Уел. печ. л. 58. Тираж 2500 экз. Заказ 2310. Н84 Носовский, Г.В. Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи / Г.В. Н осовский, А .Г. Ф омен ко — М.: Астрель, 2012. — 718, [2] с. ISBN 978-5-271-37706-8 (ООО «Издательство Астрель») Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отлича ется от предыдущих. Авторы, на основе оригинальных математико-статистических методик и обширных компьютерных расчетов, продолжают начатый ими анализ древней и средневековой хронологии. Доказывается, что Древняя Русь не находилась на обочине древней истории, как обычно принято считать, а оставила яркий след в мировых событиях. Главное сооытие истории Евразии и Руси XIV века —«татаро-монгольское» нашествие —было перенесено хронологами в фантом ный IV век н.э. и названо «Великим переселением народов». Этот вывод удивительным образом согласуется, с одной стороны, с мнениями М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова и В Н.Татищева, которые подробно описывали обширные завоевания руссов в эпоху «античной» Римской импе рии, а с другой стороны — с выводами М.Т. Каченовского, стоявшего во главе «скептической» школы и утверждавшего, что достоверная история России не может начинаться ранее XII века н.э. Выводы авторов, основанные на математических методах, подтверждаются средневековы ми источниками, рассказывающими о завоевании славянами Европы и Азии; русскими летопи сями (некоторые из которых, как убедительно доказывают авторы, были целенаправленно ис кажены); а также средневековыми свидетельствами иностранцев о Руси. Анализируется хронология Европы, Китая и Японии. Интересное исследование движения кометы Галлея и яркие неожиданные параллели с европейской историей заставляют усомниться в древности истории Китая, а анализ сохранившихся географических карт четко показывает, что «древнейшая» Великая Китайская Стена построена не ранее XVII века н.э. Оказывается, сред невековые скандинавские географические сочинения и карты рассказывают о «монгольском» завоевании Евразии и Африки. УДК 94(093) ББК 63.3(0) ISBN 978-5-271-37706-8 (ООО «Издательство Астрель») ISBN 978-985-18-0679-5 (ООО «Харвест») © Носовский Г.В., 201! © Фоменко А.Т., 2011 © ООО «Издательство Астрель», 2011 ПРЕДИСЛОВИЕ Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фо менко. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — первая книга 5-го тома семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг). Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И . - А.Т. Фоменко. Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. А.Т. Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. А.Т. Фоменко. Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калаш ников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КА ЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фо менко. Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В. Носовс кий, А.Т. Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 6. К нига 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ, - Г.В. Н осовский, А.Т. Ф о м ен к о . К н и га 2: О С В О ЕН И Е А М ЕРИ К И РУСЬЮОРДОЙ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Носовский, А Т. Фо менко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко. В настоящ ей книге мы опираемся на новую хронологию, уста новленную на основе математических методов и эмпирико-стати стических результатов, излож енных в книгах «Числа против Лжи», гл. 5 —6, «Античность — это средневековье», гл. 3, «Звезды свиде тельствуют», «Небесный календарь древних», а такж е «Семь чу дес света», гл. 2. Основные хронологические сдвиги, обнаруж ен 5 6 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ные в «древней» и средневековой истории предъявлены на гло бальной хронологической карте — ГХК, созданной А.Т. Фоменко в 1975—1979 годах. Исследуя в книге «Новая хронология Руси» русскую историю, мы обнаружили, что миллеровско-романовская ее версия СИЛЬ НО ИСКАЖЕНА. Оказалось, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ И ВЕ ЛИКАЯ = «МОНГОЛЬСКАЯ» ОРДА - ЭТО ОДНО И ТО Ж Е. Конечно, это пока наш а гипотеза. Но постоянно появляющиеся новые данные не только ее подтверждают, но все более усиливают ее значение. Основанное на этой идее новое, и по-видимому ПР АВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ, ОКАЗАЛОСЬ ТЕМ КЛЮ ЧОМ КО ВСЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, которого так не хватало нашим предшественникам. В книге «Новая хронология Руси», гл. 2, мы показали, что правильная датировка Русско-«Монгольского» завоевания — это, вероятно, XIV век, то есть примерно на СТО ЛЕТ П О ЗЖ Е, чем принято считать. Ранее мы рассматривали историю Русско-«Монгольской» Им перии «изнутри», то есть из того центра, где она возникла и откуда стала расширяться. Напомним, что это Владимиро-Суздальская Русь. В настоящ ей книге мы анализируем историю Русско-«Монгольской» Империи как бы «извне». Мы расскаж ем об истории тех стран, в том числе и территорий Западной Европы, которые были в XIV веке захлестнуты волной великого = «монгольского» заво евания, и затем, в XVI —XVII веках, при распаде огромной Импе рии, отделились от метрополии и стали самостоятельными. Наша книга посвящ ена не столько ПОИСКУ НОВЫХ ДОК А.ЗЛТЕЛЬСТВ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ, сколько НОВОМУ ОБЪЯСНЕ НИЮ на ее основе различных «белых пятен» истории. А саму концепцию мы уж е в достаточной степени, как нам кажется, обосновали ранее, в первых трех книгах семитомника «Хроноло гия», на базе, в основном, математических методов. В этой книге мы извлекаем следствия. Они вы текаю т из следую щ их трех основны х результатов, полученных ранее эмпирико-статистическими методами на осно- НОВАЯ Х РО Н О Л О ГИ Я РУСИ 7 ве глобального анализа имеющегося сегодня исторического мате риала. 1) НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ утверждает, что подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств на са мом деле описывает события, происш едш ие после 1200 года н.э. Кое что — впрочем очень и очень немногое — сохранилось от более ранних эпох X —XII веков н.э. Но этот период оказывается весьма туманным и в значительной степени легендарным. О том, что было РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, МЫ НЕ ЗНАЕМ НИЧЕГО ВООБЩЕ. 2) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ истории распада Ромеи-Византии XI — XIII веков. Этот распад — событие XIII века н.э., размножившееся в скалигеровс кой ис тории в виде нескольких знаменитых войн: Троянская, Готская, Тарквинийская и т.д. Наиболее яркие события этого распада — взятие Нового Рима = Царь-Града, переход его из рук в руки и битвы вокруг него. Произошло все это в XIII веке н.э. 3) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗА ВОЕВАНИЯ И ЕГО НОВАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛОМ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, то есть на сто лет позже пришпюй сегодня. Согласно нашей концепции, «монгольское», то есть великое завоевание, началось из Владимиро-Суздальской Руси и было по преимуществу русским. Точнее, русско-тюркским, то есть многонациональным. В результате возникла огромная Великая = «Монгольская» Империя, хорошо известная в скалигеровско-миллеровской исто рии как Империя, раскинувш аяся от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие наш ей реконструкции от традици онной — в том, что ядро этой Империи, — то есть откуда она начиналась, — это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь-Орда. Кроме того, скалигеровская история существенно преуменьшила размеры Империи. Сделав вид, будто многие страны в ее состав якобы никогда не входили. Что, как мы покажем, неверно. В дальнейшем, примерно через сто лет, Великая Империя раз делилась на две тесно связанные части. П ервая — это Русь-Орда, православная часть, по преимущ еству славянская. Вторая — это Османия-Атамания = Отомания. Эта часть, по преимуществу тюркская, затем, в XVII —XVIII веках, станет мусульманской стра 8 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ной. Мы будем придерживаться СТАРОГО написания названия Отоманской Империи, вместо современного — Оттоманская. То есть ранее писали одно Т, а не два Т, как сегодня. Указанное национальное деление очень условно. На Руси было, и есть, много тюрок, а в Турции-Атамании, до отпадения от нее в XIX веке Балкан, было много славян. Деление произошло в результате религиозного раскола в X V — XVI веках единого преж де христианства XII века на православие, ислам и католицизм. Однако Русь-Орда и Османия-Атамания вплоть до начала правления Романовых на Руси находились в непрерывном дружественном военно-политическом союзе. Знаменитое османское завоевание XV —XVI веков было про должением «монгольского» завоевания и происходило с согласия и при участии Руси-Орды. Из этих результатов вытекают важ ные следствия, помогающие понять историю многих стран Европы и Азии. Следствия таковы. Если в истории какой-либо страны ярко описано древнее или средневековое крупнейш ее ЧУЖ ЕЗЕМ НОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ДАН НОЙ СТРАНЫ, то оно произошло, скорее всего, после 1200 года, а потому, вероятно, является отражением: • либо русско-ордынского то есть великого = «монгольского» завоевания XIV века, • либо последующего османского = атаманскОго завоевания X V -X V I веков, • либо и того и другого. Поэтому при анализе истории той или иной страны полезно посмотреть — есть ли такое завоевание. И сохранились ли в его описании явные следы того, что оно было русско-ордынским или османским = атаманским. Если такие следы обнаруживаются, то. согласно нашим результатам, это, якобы «древнее завоевание», на самом деле деле — русско-ордынско-османское XIV —XV веков. Как правило, после этого и остальная история данной страны легко интерпретируется и укладывается в промежуток времени от XII до XVIII века. Для удобства читателя мы пронумеруем основные следствия, о которых рассказано в настоящ ей книге. Следствие 1. Новая интерпретация истории Западной Европы. ИМ ПЕРИЯ 9 Следствие 2. Новая интерпретация истории Китая. Следствие 3. Новая интерпретация истории Египта. Следствие 4. Возможное разрешение одной из самых сложных загадок истории — кто такие Этруски. Замечание. Следы крупною завоевания остаются в язы ке — прежде всех о в именах и названиях. Поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ при новом прочтении исторических документов обращать особое внимание на собственные имена и географические названия. Вглядываясь в них, удается узнать уж е знакомые нам средневеко вые термины, сопровождавш ие русско-ордынское = «монгольс кое» или османское = атаманское завоевание. Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность нашим читателям самим продолжить научный поиск и, быть может, даж е в чем-то поправить нас. Повторим ещ е раз, что наш и исто.\кования многих древних лето писных имен и названий ни в коем случае не являются самосто ятельным доказательством чего-либо. ЭТО ЛИШЬ НЕОБХОДИ МАЯ ПОПЫТКА ЗАНОВО ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЕ ЛЕТОПИСИ И ДОКУМЕНТЫ С НОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, сложивш ейся у нас в результате применения математических методов к истории. Мы просим читателя постоянно помнить об этом. Какой бы спорной и неоднозначной ни была иногда попытка нового прочтения, такие попытки необходимы, если мы хотим восстановить подлин ную картину прошлого. Конечно, отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. В том числе и некоторые из тех, которые мы указываем. Поэтому важно не каждое совпадение в отдельности, а ИХ СКОП ЛЕНИЕ. Появление такого скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К ОБЩИМ СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ, полученным ранее, уже яв ляется основанием для конкретных исторических гипотез. Повторим, что такие лингвистические следы сами по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они лишь помогают уточ нить грубую реконструкцию , УЖЕ ПОЛУЧЕННУЮ СОВСЕМ ДРУГИМИ, МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. В этом и только в этом смысле они полезны. Они помогают «нарастить плоть» на уже имеющ ийся костяк новой хронологии. 10 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Некоторые средневековые документы, которые мы будем пы таться интерпретировать с новой точки зрения, сами по себе темны, запутаны, противоречивы. Эти внутренние противоречия неизбеж но будут всплывать и в нашей реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже взаимоисключающ ие интерпретации одного и того ж е текста. Конечно, это создаст трудности для читателя. Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращ ение как можно больше новых фактов. Пусть даже пока не до конца понятых. Более того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем не видеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся, что они примут участие в дальнейшей работе, дополняя или даже исправляя некоторые наши интерпретации. Некоторые имена и названия мы специально приводим в их старом, первичном написании. Например, Отоманская Империя. Сегодня чаще говорят Оттоманская. Далее, например, манжуры. Сегодня чаще говорят маньчжуры. И т.п. А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Часть 1 РУСЬ КА К МЕТРОПОЛИЯ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ И ЕЕ РОЛЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Глава 1 «УДИВИТЕЛЬНЫЕ» ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА «Многие писали историю России, но как она несовершенна! Сколько событий необъясненных, сколько упущенных, сколько искаженных! Большей частью один списывал у другого, НИКТО НЕ ХОТЕЛ РЫТЬСЯ В ИСТОЧНИКАХ, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудов. ПЕРЕПИСЧИКИ старались только о том, чтобы блеснуть витиеватостью, СМЕЛОСТЬЮ ЛЖИ и даже ДЕРЗОСТЬЮ КЛЕВЕТЫ НА СВОИХ ПРАОТЦЕВ!» Зубрицкий. «История Червоной Руси». Цит. по [388], с. 6. 1. ВВЕДЕНИЕ Напомним результаты, полученные в книге «Ноьая хронология Руси», гл. 3. Орда = Рать — это не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто русское регулярное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. • «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чуж еземцы Русь не завоевывали. 12 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко • Верховным правителем являлся полководец-хан = царь, а в городах сидели гражданские наместники — князья, обязанные собирать дань в пользу русского войска, на его содержание. • Таким образом, древнерусское государство представляется единой Великой = «Монгольской» Империей, с постоянным вой ском, состоящим из профессиональных военных (Орда), и граж данской властью, не имевш ей своих регулярных войск. Поскольку такие войска уже входили в состав Орды = Рати. • Русско-Ордынская Империя просущ ествовала с XIV века до начала XVII века. Ее история закончилась известной Великой Смутой на Руси начала XVII века и Реформацией в Европе. В результате гражданской войны русские ордынские цари — после дним из которых был Борис «Годунов-) — ф изически истреблены. А преж нее русское войско-Орда потерпело пораж ение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая про-западная династия Романовых. Она ж е захватила власть и в русской церкви (Филарет). • Новой династии потребовалась «новая история», идеологи чески оправдывающая ее власть. Дело в том, что новая власть, с точки зрения преж них русско-ордынских традиций, была н еза конной. Поэтому Романовым потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное — эго было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующую эпоху Руси-Орды, с ее сословием земледельцев и воинским сословием — Ордой, Рома новы объявили временами «иноземного завоевания». При этом своя собственная русская Орда-войско превратилась — под пе ром романовских историков — в миф ических приш ельцев из далекой незнаемой страны. 2. СМЫСЛ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА «МОНГОЛИЯ» В этой книге, как и в «Новой хронологии Руси», мы часто употребляем слова МОНГОЛИЯ и МОНГОЛЫ. Этим мы создаем некую проблему для читателя, которую, к сожалению, не можем ИМ ПЕРИЯ 13 обойти. Дело в том, что сегодня эти слова «заняты». В наше время слово «монголы» употребляется для обозначения одной из чело веческих рас. Всем хорошо знакомы вы раж ения типа «монгольс кий тип лица», «монголоид» и т.д. Однако наш е исследование показало, что слово Монголия в средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или М онголо-Татарией называли средневековое Русское государ ство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том ж е смысле, в каком русской была Россий ская Империя или Советский Союз, или даж е современная Рос сийская Ф едерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным. Как мы уж е говорили, «Монголия» означало тогда просто «Ве ликая» в смысле Великая Империя, Великое Царство, по-гречески. Слово Монголия могло такж е произойти от русских слов M IЮГО, МОЩЬ, М НОЖ ЕСТВО. Стоит постоянно помнить, что многие термины, в том числе и «Монголия», ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина «монголы» = великие, в переводе. Хотя заменить его на другое было бы полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному толкованию слова «монголы». Итак, мы просим читателя помнить, что СЛОВО МОНГОЛЫ И МОНГОЛЬСКИЙ в наш ей книге УПОТРЕБ.\ЯЮТСЯ В СРЕДНЕ ВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, то есть ВЕЛИКИИ — применительно к Великой средневековой Империи, центр которой находился на Руси, и которая создана совместно русским народом и другими народами, живущ ими на территории России. С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тож е говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА. РУСИ, а именно — в Золотой Орде на Волге. Туг у нас нет с ними расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой «Монгольская» = Великая Империя была рус ской. С оздана совместными усилиями Русского и Татарского народов, или более общо — Славянского и Тюркского. 14 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Романовские ж е придворные историки заявили, что «Монголь ская» Империя возникла в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения иная. Татары с русскими не воевали, за исклю чением внутренних граж данских войн, когда и с той и с другой стороны воевали и те и другие народы. Государственным языком в «Монгольской» = Великой Импе рии был церковно-славянский. Мы пришли к этому выводу пото му, что в современных архивах не сохранилось государственных имперски* актов на тю ркских языках, см. книгу «Тайна русской истории». Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два — русский и татарский. Причем не только татары знали рус ский, как сегодня, но и русские — татарский. Что мы и продемон стрируем ниже, например, по «Хождению» А фанасия Никитина. См. т а к ж е «Тайна русской истории», гл. 1:3. В тех ж е частях Империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский и впос ледствии тюркский. 3. КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ = КУБАНСКИЕ КАЗАКИ НА КАРТАХ РОССИИ ПРИ ПЕТРЕ I В этом разделе использованы наблюдения, сделанные АВ. Нерлинским, которому мы вы раж аем свою признательность. Он изу чал старые русские военные карты, и в частности, морские, хра нящиеся сегодня в военно-морских архивах Санкт-Петербурга. Перед нами атлас «Русские морские карты 1701 —1750 г.г. Ко пии с подлинников», изданный в Санкт-П етербурге в 1993 году начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю.Н. Бируля [73]. Как пишет Ю.Н. Бируля во Введении, здесь собраны «карты, показывающие развитие морской картографии за 50 лет от созда ния первых карт при участии П етра I до более поздних работ "птенцов гнезда Петрова"». Разворачиваем рукописную карту Азовского моря, составлен ную в 1702 году. «Съемка и промер производились с участием Петра I» [73]. См. рис. 1.1. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ 15 Начнем с того, что карта ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к совре менным картам. СЕВЕР У НЕЕ РАСПОЛОЖЕН ВНИЗУ, А ЮГ — НАВЕРХУ. Как указано в «Числа против Лжи», гл. 1, такая непри вычная для современного зрите.\я ориентация карт — частое явле ние в средневековой и «АНТИЧНОЙ» картографии. Перевертыва ние географической карты — не такая безобидная вещь, как может показаться на первый взгляд. Представьте, что вы читаете летопись, где сообщается — каксШ страна расположена на западе, какая — на востоке и т.п. Если вы не знаете заранее — какой картой, то есть с какой ориентацией, пользовался древний летописец, вы легко можете перепутать восток с западом и север с югом. В результате восстановите неправильную картину прошлого. И примеры такой серьезной путаницы действительно известны, см. «Числа против Лжи», гл. 1. При таких переворачиваниях Вавилон иногда наклады вается на Рим, Персия — на Францию и т.п. Рис. 1.1. Рукописная карта Азовского моря 1702 года. Кстати, карта перевернута, то есть север помещен внизу, а юг —наверху. Взято из [73] 16 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко На карте Петра I в Крыму указаны Крымские Татары. Ничего удивительного тут, конечно, нет. Но на этой ж е карте, там где жили и ж ивут до сих пор КУБАНСКИЕ КАЗАКИ, крупным ш ри ф том написано КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ, рис. 1.2. Кстати, здесь же, наряду с их русским названием Кубански Гатари, написано и их латинское прозвищ е C ubanse Tartari, рис. 1.2. Между прочим, строчная буква «к» в слове «Кубански» написана здесь в точно сти как двойное «с». Мы видим, что даж е в эпоху П етра I различные русские буквы могли изображ аться на письме н а столько одинаково, что их очень легко перепутать. О собенно если читал иностранец. Итак, Петр I и его картографы, ничуть не смущаясь, именовали КАЗАКОВ — ТАТАРАМИ. Этот ф акт хорошо отвечает наш ей реконструкции древней истории Руси, см. книгу «Новая хроноло гия Руси», гл. 3. Следовательно, в эпоху П етра I ОТОЖДЕСТВЛЕ НИЕ ТАТАР С КАЗАКАМИ было ш ироко распространено, никого не удивляло и в рутинном порядке изображ алось на военно морских картах. Нам могут возразить: кубанские казаки — это потомки запо рожских казаков, ушедших при Петре в Турцию, а затем, уж е в XVIII веке возвративш ихся в Россию и поселивш ихся на Кубани. Рис. 1.2. На карте 1702 гоОа там, где всегоа жили и живут кубанские казаки, написано КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ. Таким образом, в эпоху Петра I казаков все еще называли татарами. Взято из [73] ИМ ПЕРИЯ 17 Мы ответим следующее. Хорошо, пусть в Х \ III веке возвративши еся из Турции казаки поселились на Кубани. Но куда при этом БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ ЖИВШ ИЕ ЗДЕСЬ ДО ЭТОГО «КУБАНС КИЕ ТАТАРЫ»? Гели бы эти «татары» были действительно татара ми — в современном смысле этого слова — а не казаками, то после поселения запорожцев на Кубани в XVIII веке, там должно было возникнуть СМЕШАННОЕ ТАТАРСКО-КАЗАЧЬЕ население. Как, например, это произошло на Кавказе, завоеванном в начале XIX века Россией. Так куда ж е подевались КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ? Наше мнение таково. КУБАНЬ ВСЕГДА БЫЛА КАЗАЧЬЕЙ ОБ,\АСТЬЮ — как до переселения запорож цев на Кубань из Турции, так и после. Позднее романовские историки провели, вероятно, большую работу по удалению таких «вредных» следов подлинной русской истории эпохи ранее Романовых, см. книгу «Тайна русской истории», гл. 2:5 —7. Однако от их внимания ускользнули некоторые военные карты. Надо думать, военные — да и не только военные — архивы хранят еще много интересного. 4. ЧТО ТАКОЕ ПЕРСИЯ На военной карте 1702 года П етра I, наряду с надписью «Мос ковская Страна», рядом написано: M oskowiae PARS, рис. 1.3. Сле довательно, Страна названа PARS, что звучит как ПЕРСИЯ, или ПРС без огласовок. Отсюда следует, что слово ПЕРСИЯ на «античных», средневе ковых и даж е позднесредневековых картах отнюдь не обязатель но означало П ерсию в ее современной географической локализа ции. Мы видим, что «Персия» — это просто «страна». А так как, Рис. 1.3. На карте 1702 года Московская Страна названа также Moskowiae PARS. То есть саово PARS или Персия означало здесь «часть», «область». Взято из [73] 18 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко начиная с XVI —XVII веков, разны х стран, осколков «Монгольс кой» Империи, появилось много, то на картах этой эпохи сразу ПОЯВИЛОСЬ МНОГО ПЕРСИИ. Мы уж е столкнулись с тем, что Персией называли то П-Руссию, то Б-Руссию = Белую Русь, то Францию- то Турцию, то Иран, см. книги «Числа против .\ж и», «Античность — это средневековье» и «Новая хронология Руси». Кстати, Азовское море на военной карте 1702 года названо МЕОТИИСКИМ — Zee Paless Meootiss, рис. 1.1. То есть в точно сти так, как его называли «АНТИЧНЫЕ» ИСТОРИКИ. Таким образом, в XVIII веке при Петре I в ходу было еще «АНТИЧНОЕ» наименование Азовского моря. Перейдем к русской военной карте Черного моря, составлен ной чуть раньше, в 1699—1700 годах, рис. 1.4. На ней мы снова видим зам ечательное наим ен ован и е КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ, Рис. 1.4. Карта Черного моря 1694—1700 годов. Составлеча с учетом съемки и промера, произведенных русским военным кораблем «Крепость». Взято из [73] ИМ ПЕРИЯ 19 рис. 1.5. Го есть, ещ е в конце XVII века Кубанских КАЗАКОВ называли Кубанскими ТАТАРАМИ. Но кроме них, около Бессара бии показаны ещ е и БУДЖАЦКИЕ ТАТАРЫ. Есть, конечно, и Крымские Татары. Турция названа АНАТОЛИЕЙ. На месте быв шей Византии написано РОМАНИА. Рис. 1.5. Кубанские казаки названы на русской военной карте 1699—1700 годов КУБАНСКИМИ ТАТАРАМИ. Взято из [73] 5. ЦАРЬ-ГРАД И САРАИ НА КАРТАХ ЭПОХИ ПЕТРА I О казывается, Константинополь назывался на русских военных картах XVIII века [73] не Стамбулом и даже не Константинопо лем — как положено было бы в XVII —XVIII веках, если скалигеровская хронология верна, — а своим «древним» именем ЦАРЬГРАД, рис. 1.6. Итак, полезно запомнить, что в эпоху Петра I Константинополь ещ е назывался «древне»-русским именем ЦАРЬГРАД. Отсюда, в частности, следует, что употребление «архаично го» имени в каком-либо тексте совсем не обязательно означает древность самого текста. На этой ж е военной карте 1699—1700 годов рядом с ЦарьГрадом показан другой город или просто пригород Царь-Града, названный БОЛЬШ ИМ САРАЕМ, рис. 1.6. Таким образом, слова ЦАРЬ-ГРАД и БОЛЬШ ОЙ САРАЙ соседствуют на карте, что хо рошо отвечает наш ей реконструкции. Слово САРАИ — это след Русской-Ордынской Империи, когда-то составлявшей с Османией-Турцией единое целое. Сарай — это Сар, Цар, что могло иметь смысл «царский». Это то ж е самое, что и ЦАРЬ-город, Царь-Град. 20 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 1.6. Константинополь назван на русской военно-морской карте 1699—1700 годов Царь-Грабом. То есть это «древне»-русское имя употреблялось в России еще и в конце XVII века. Взято из [73] Недаром Царь-Град и Большой Сарай помещены на карте рядом, рис. 1.6. Чуть севернее Царь-Града, на другой стороне пролива Золотой Рог. мы обнаруживаем ещ е один Сарай — .ЛАЗОРЕВОЙ САРАЙ, рис. 1.6. Итак, Царь-Град просто окруж ен Сараями. б. ДАТА «750 ГОД», НАПИСАННАЯ НА РУССКОЙ ВОЕННОЙ КАРТЕ, ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ИМПЕРАТРИЦА ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА ПРАВИЛА В ВОСЬМОМ ВЕКЕ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, А ВОВСЕ НЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ Теперь перейдем к русской военно-морской карте XVIII века, изготовленной при российской императрице Елизавете капита ном Нагаевым (Ногаем?). рис. 1.7. Напомним, что Елизавета Пет ровна правила с 1741 по 1762 годы, то есть в BOCF.MIIA \Т{АТОМ ВЕКЕ. И тем не менее, на карте четко написано: «Кронштагь. Карта морская аккуратная... описана и изм ерена по указу ЕЯ ИМ ПЕРИЯ 21 Киш* М ор ская —- А ккуратн ая л 4 t p f . x i i a * я а с ! »ллг» H aJlat л л 1* M»fM с «туч л фвжжя/ t t л и С а н а * * P m i'.tp fr frn • *гпсятж к и/ Л» h i i f -1 . у A* * QCjyrm CdCMft. C fB ct.fa .и р л ^ я м ш чягш M ft t a jf* , tc тг *ш лм в m t f j f f i u . * * ■ явмидшымжалянлмж»ярфлмя «11 глу&яем j*»p1 1*1 &фарж^трюх jtimcaxe м nt ritojf f ЕЯ HUnEPATVPCKATO ВЕЛИЧЕСТВА а» "*0 J'-ith Ken*1а«/Ия.нипьи*%ж.е.«- ui«u(iim r<u<jnm 6 1 if^rcio% j antдни ctmtima a% 7 JO i вАУ Рис. 1.7. Морская карта 1750 г. Составлена по материалам русских гидрографических съемок. Восточная часть карты. Взято из [73] У Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 22 ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА в 740-м году флота Капита ном Нагаевым... сочинена в 750 году», рис. 1.8. Мы видим, что даже в XVTII веке при обозначении дат в неко торых случаях все еще НЕ УПОТРЕБЛЯЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗНАК ТЫСЯЧИ и вместо сегодняшних обозначений 1740 год или 1750 год писали по-старинке просто 740 год или 750 год. Имея в виду, скорее всего, отсчет от XI века н.э. (Напомним, что XI-м веком некоторые средневековые хронисты ошибочно датировали ж изнь Христа вместе подлинного XII века). И это не описка, поскольку в названии карты фигу рируют две даты: 740 год — описание и измерение, и 750 год — окончательное составление карты, рис. 1.8. Если бы мы не знали заранее, что Елизавета жила в XVIII веке, мы могли бы уверенно отнести эту карту к якобы VIII веку н.э. в скалигеровеком летоисчислении. В результате документ XVTII века уехал бы вниз ровно на тысячу лет — как раз на величину уж е хорошо нам известного хронологического сдвига примерно на 1000 лет. Вот так и возникали фантомные отраж ения средневеко вых документов в глубокой древности. А вот и другая военно-морская карта капитана Нагаева (Ногая?) 1750 года, рис. 1.9. В правом верхнем ее углу год написан уж е в современной форме 1750, рис. 1.10. Однако слева вверху мы обна руживаем надпись, рассказывающую — кто именно и когда состав лял карту. И с удивлением читаем, что о,\на часть карты описана Нагаевым в 721 году, а другая ее часть — Нагаевым же, но в 743 году. И снова знак «тысячи» отсутствует, рис. 1.11. Значит, обе даты записаны еще по-старому, то есть без обозначения «тысячи». ПоКгргаа М орская А к к у р а т н а я херлащал natfl часпа Ба.'7ясш2с мпрл ыпсуса финского от\ Сачкпи, ПюгирсГурга л нсзскихЪ- у г "" jp Ъгерпелуида,* остропа. Сеспера, соасt-ммjce^tauprMVияек dtpt-гамя, осшроплмниару^яы^ог^ л*^ття1НХ1.ЛП4Ипнчп.лширифп*мх кзъ глубиною^морг.кыхъ фартнперотгъ. олнеанамиммерена-лоупаау Ъ Я И М П Е Р А Т О Р С К А Т О В Е Л И Ч Е С Т В А л * 7 * 0 “ г о д у ф ло т а . Кллх1ан<П Гага*пкм*1. г ~ пасола ммЬшщАлаенломете 6\ градусопъ. залодкое сочхнемл itk 750 году г» I „ Рис. 1.8. Фрагмент русской военной карты капитана Нагаева (Нигая?), составленной в 1750 году. На карте, тем не менее, проставлена дата «750 год». То есть обозначение «тысячи лет» отсутствует! На этом основании можно было бы датировать ее восьмым веком от Рождества Христова, вместо восемнадцатого века. Взято из [73] ИМПЕРИЯ 23 Рис. 1.9. Еще одна военная карта капитана Нагаева (Ногая?). Морская карта 1750 г. Составлена в основном по результатам съемок гидрографов школы Петра Великого. Взято из [73] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 24 КАРТА LЖ-ХA жт.ж» F х jf 'Z x c 'i « y c a ‘f U H rK a7° ctn^ ^ ™ rbioona JozâM A m cic i* ° ° ,пил_и1.Эстланг41ииКа u \ « £ '* 'Mllv и 'У Гаяси ujr ^ Г ъг>а''*Чх '1, ‘ 0ССИС1СИ‘Х& O n * \ с осилена '°'rTTTi/rcj<-n ■ '^ .п Л Х Х ^ < . / Т Ь е г - ю ф Ц ; ^ 1 / / p«c. 1.10, Вензель карты капитана Нагаева (Ногая?) 1750 года. Здесь дата простав лена уже в современном виде, как 1750 год. Взято из [73] BeptZK сего ж о р л о п и са н а ю ж к о к опгь *м ы са ^зстста д о peHKXx^rojtKU^LtfjftptLM хвпамр&мъ. dafCHS-u t -Л?«-осdtp эл&м %. огттъ p in n a u ci к ц ч чр1лъ. у стык н и ш когтивго атрнон ctnxtpcLMK .\о ьЛсыса. урпвтлас грачмцы шаецкогс :72,1.-гсда. Флота. .колитам о^мъ. к и м ряк копы м а Hai'at иым.%. гр а н и ц ы глусЯ т ы и и гсц к ен . вы л а р гн м s l стъ. уухпо>п~ми алойного уст м рекк ■■7 4г ч Ь : г о ^ а , c u i.x ? tp c L M H ^ % .^ C L c U .£ > (M a u A i< D fo ii ш х е р а х s. о т ъ . я ю щ ъ . 1у к л <1ш > р к о р т к ю аю л Калитакам •£. Нагашимъ. luarm ep ам ъ. Ât оа^ ю ш ^пыма ши>широте лсоря Шткр -ц к) " л— J« * с до о-< г/у ОПГОШК' ЙР- У 0л1 сч i <о Не Лыс. 1.11. Надпись на карте капитана Нагаева 1750 года. Здесь даты 721 год и 743 год все еще даны no-старинке, пю есть без обозначения тысячи. Взято из [73] ИМ ПЕРИЯ 25 лучается, что картографы капитана Нагаева-Ногая, хотя и смутно, но еще помнили средневековую традицию (впрочем не очень точ ную, ошибочную на сто лет), согласно которой от Рождества Хри стова прошло лишь 750 лет, а вовсе не 1750. В то ж е время, на этой карте уж е появилась и новая форма записи той ж е даты — как 1750. Напомним, что А.Т. Ф оменко в книге «Числа против Лжи», гл. 6:13, сформулировал и обосновал гипотезу о происхождении хро нологических сдвигов, в том числе и сдвига на тысячу лет. Первая цифра 1, считающ аяся сегодня за обозначение «тысячи» и введен ная в этом качестве лишь в XVII веке, писалась ранее как буква I или J. то есть как первая буква имени «Иисус» (1исус, Jesus). Поэтому символ I в записи дат мог означать первоначально не число, а просто краткую запись имени Иисус. Другими словами, запись «1.740 год» когда-то означала «Иисуса 740 год», то есть 740 лет от Иисуса Христа. Кстати, любопытно, что вместо буксы В в надписях обеих карт капитана Нагаева используется буква, неотличимая от П, рис. 1.12, рис. 1.13, рис. 1.14. В связи с этим сообшим читателю, что в старорусских текстах буквы В. П и К писались ПРАКТИЧЕСКИ и и ге ц К оус Рис. 1.12. В надписи на карте каштана Нагаева буква В пишется неотличимо от буквы П. Написано: ШПЕЦКОЙ, а сегодня мы написали бы: ШВЕЦКОЙ. Так что и в XVIII веке употребление и прочтение некоторых букв еще не устоялось. Взято из [73] Л х * Л е а г а е п и л с л ( f^ K t a c o n u M jj Рис. 1.13. В надписи на карте капитана Нагаева буква В пишется неотличимо от буквы П. Написано: НАГАЕПЫМ и ЛЕБЯДНИКОПЫМ, а сегодня мы написали бы: НАГАЕВЫМ и ЛЕБЯДНИКОВЫМ. Взято из [73] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 26 и х * , ф гь . 7 io а р л т и г о т р ^ о у т г к ф и Рис. 1.14. В надписи на карте капитана Нагаева буква В пишется неотличимо от буквы П. Написано: ФАРПАТЕРОМ, а сегодня мы написали бы: ФАРВАТЕРОМ. Мы вновь виОим, что в XVIII веке употребление и прочтение некоторых букв еще не устоялось. Взято из [73] ОДИН»\КОВО. Это обстоятельство всегда нужно иметь в виду при чтении старых имен и названии. Кроме того, В и П ещ е часто путались и заменяли друг друга по известному в лингвистике правилу близкого звучания. Очень интересна такж е «Карта издания 1701 г. — ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ РУССКАЯ географическая карта. В основе ее съемка и промер, выполненные под руководством и при личном участии Петра I», рис. 1.15. Ю жный берег Таганрогского залива Азовского моря, при впа дении в него реки Дон, назван здесь НАГАНСКОЙ СТРАНОЙ. Современный Крым назван КРЫМСКАЯ ЧАСТЬ, рис. 1.15. Это естественно. Но чрезвычайно любопытно, что область К СЕВЕРУ от Азовского моря, выше Таганрогского залива, названа КРЫ М СКОЙ СТРАНОЙ. С точки зрения миллеровско-романовской истории это странно. Стоит обратить внимание на явно пропагандистский сюжет, помещенный в правой части карты. К азаки = Татары, по-видимо му, Ногайцы, как бы покорно слагают к ногам Романовых свои казацкие бунчуки с османскими полумесяцами и звездами. Ко нечно, во времена Петра огромная М осковская Тартария еще очень сильна. Победа над «Пугачевым» будет достигнута лишь в XVIII веке, см. «Новая хронология Руси», гл. 11. Но чтобы приобод рить своих сторонников, Петру I очень хотелось подчеркнуть, что хотя бы над небольшой частью Ногайской страны у Азовского моря романовс кий контроль уж е установлен. ИМПЕРИЯ 27 Рис. 1.15. Якобы первая печатная русская географическая карта 1701 года. Скорее всего, предыдущие орОынские карты XIV—XVI веков были уничтожены. Романовы изобразит себя как просветителей, при которых в России будто бы впервые появилась культура, начали делать карты, создали флот и обозначались робкие проблески науки. Это была неправда. На карте Петра 1 демонстративно изобразили покоренных казаков = татар Ногайцев, проживавших около Азовского моря. К ногам Романовых как бы брошены казацкие бунчуки и знамена с османскими полумесяцами и звездами. Взято из [73] 7. НА НЕКОТОРЫХ КАРТАХ XVIII ВЕКА РУСЬ И МОСКОВИЯ ЭТО РАЗНЫЕ РЕГИОНЫ Мы воспользуемся уникальными старинными изданиями XVIII века — географическими атласами мира [1018], [1019]. Первый из них посвящен «Принцу Оранжскому», и над его созданием труди лась целая группа картографов в Лондоне, Берлине и Амстердаме. 28 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Вот перед нами карта Европы 1755 года «4-е Carte de l'Europe divise'e en ses Principaux Etats. 1755» с надписями на французском я ш ке, рис. 1.16. По-видимому, ее предварительный вариант, со зданный на год раньше — в 1754 году, с куда меньшим количе ством надписей, представлен на рис. 1.17. На подробной карте 1755 года, рис. 1.16, РУСЬ — Russie изоб раж ена на месте современной Украины, а восточнее и севернее показана большая область, называемая МОСКОВИЕИ — Moscovie. Город Москва, кстати, расположен на границе РУСИ и М О СКО ВИИ, так сказать МЕЖДУ НИМИ. Район вокруг М осквы обозна чен Gouvernement de Moscow, рис. 1.18. Рис. 1 16. Карта Европы 1755 года из Атласа 1755 года. Взято из [ 1018] ИМПЕРИЯ 29 Но это хорошо отвечает наш ей реконстру кции, согласно кото рой после раскола огромной средневековой Руси-Орды в XVII веке новая династия Романовых сначала захватила лишь неболь шую область вокруг Москвы, которую и называли Московия. Остальные области либо пока ещ е не подчинялись Романовым, либо, как например страны Западной Европы, вообще постара лись забыть преж ние связи с Россией. Внутри РУСИ на карте отмечена область вокруг Киева и напи сано: Gouv-T de KIOWIE, то есть «правительство Киева», рис. 1.13, рис. 1.19. Следовательно, К иевская область е XVIII веке еще называлась РУСЬЮ. Таким образом, украинские ученые правы, Рис. 1.17. По -видимому, предварительный вариант карты Европы, созданный в 1754 году. Взято из Атласа 1755 года [1018] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 30 GoV**jj гAlii! чг : i Ямс. 1. /#. Московия и Россия показаны как отдельные страны. Фрагмент карты 1754 года. Взято из [1018] ИМПЕРИЯ 31 л „ь & » **■ 1 Iv^. \ ДаАсг/п О J )o n e jk £ i- Рис. 1.1^. Территория, названная «Правительство Киева», показана внутри Российского государства. Фрагмент карты 1754 года. Влято из [1018] говоря о Киевском государстве как о РУСИ. Впрочем, все мы знаем древнее название — К иевская Русь. Таким образом, ДАЖЕ ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ некоторы е географические карты, составленные на Западе, пом ни\и сведения о Руси-Орде X IV -X V I веков. 32 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко На этой ж е карте, между прочим, юг современной Украины назван Малой Татарией — Petite Tartarie, рис. 1.19. Замечательно, что внутри Малой Татарии отмечена область «Запорожские К аза ки» — Cosaques Zaporiski. Другими словами, ЗА ПОРОЖ СКИЕ КАЗАКИ являются составной частью МАЛОЙ ТАТАРИИ. Это тоже хорошо объясняется наш ей реконструкцией, согласно кото рой Татарская Орда — это К азацкая Орда. Таким образом, Т О Ж ДЕСТВО ТАТАР И КАЗАКОВ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УКАЗЫВА ЛОСЬ ЕЩЕ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА Потом об этом забыли. Западнее Литвы и севернее Польши на берегу Балтийского моря в районе Кенигсберга (Konigsberg) и Данцига (Dantzick) довольно большая область обозначена как RUSSE, то есть Россия, рис. 1.18, рис. 1.20. Современный читатель скажет, что здесь имелась в виду ПРУССИЯ — PRUSSE. Но на карте четко написано RUSSE. Нет никаких следов латинской буквы Р. Итак, мы видим, что ПРУССОВ в XVIII веке все еще, по инерции, ИНОГДА НАЗЫ ВАЛИ РУССАМИ. Вообще стоит отметить, что имя Руссов в форме Russie Noire проставлено такж е еще на одном регионе — на юге Польши около ,\ьвова — Lemberg, рис. 1.21. Таким образом, слово Руссы сохра- Рис. 1.20. Часть современной Пруссии названа RUSSIE, то есть Россия. Фрагмент карты 1754 года. Взято из [1018] И М ПЕРИ Я 33 Рис. 1.21. Рядом с Лембергом (Львов) показана область Russie Noire. Фрагмент карты 1754 года. Взято из [1018] нялось на карте Европы XVIII века не менее трех раз в разных регионах. Берем другую ф ранцузскую карту 1754 года: «Ill-е Carte de l'Europe. 1754». См. [1018], [1019] и рис. 1.17. И опять на ней мы видим ТРИ РАЗНЫЕ ОБЛАСТИ: РУСЬ, МОСКОВИЮ И МАЛУЮ ТАТАРИЮ, примыкающ ие друг к другу. Малая Татария — это юг современной Украины, Русь — остальная часть Украины, а М осковия — начинается от М осквы и простира ется на запад до Западной Двины, на север — до Северного океана, на восток — до 75-го меридиана, то есть — за Урал и охватывает больше половины Сибири, рис. 1.17. 8. КАК НАЗЫВАЛАСЬ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА Согласно миллеровско-романовской истории, Русь окончатель но сбросила «татаро-монгольское иго» в 1480 году при Иоанне III Васильевиче. Надо думать, освободившись от ненавистных ино земцев, якобы ж естоко угнетавш их страну на протяжении при мерно 240 лет, Русь, наконец, облегченно вздохнула и постаралась 34 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко поскорее забыть страш ные годы рабства. Во всяком случае, поста ралась ВОЗРОДИТЬ СТАРЫЕ РУССКИЕ НАЗВАНИЯ ОБЛАС ТЕЙ, ГОРОДОВ. МЕСТНОСТЕЙ И ВЫТЕРЕТЬ ИЗ ПАМЯТИ НЕHABI1СТНЫЕ «ТАТАРО-МОНГОЛЬСК^ 1Е». Процесс был бы соверш енно естественным. Каждый порабо щенный народ, освободивш ись от кровавого и беспощадного иноземного ига в результате национально-освободительной вой ны, радостно возрож дает исконно национальные названия на карте своей родины. А что ж е мы видим на Руси? Спросим читателя — как, по его мнению, называлась Российская Империя в середине XVIII века? Повторим еще раз — в середине ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Читатель, воспитанный в духе романовской русской истории, тут ж е ответит — Российская Империя. Ответ правилен. На картах XVIII века действительно написано: Российская Империя. Теперь уточним вопрос. А были ли у Россий ской империи в XVIII веке какие-либо другие названия? Стоит задуматься. Современные учебники русской истории ни о чем таком не рассказывают. Тогда мы разворачиваем карту 1754 года «П-е Carte de l'Asie», рис. 1.22, рис. 1.23, а такж е карту, представленную на рис. 1.24. И видим, что через всю огромнуто территорию Российской импе рии — вплоть до Тихого Океана, включая Монголию и Дальний Восток, идет надпись Emperie Russienne. Но через ту ж е огромную территорию России идет вторая надпись в ТРИ РАЗА более круп ными буквами: GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ или ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ прочиты валось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то получаем М ОНГОЛО-ТАТАРИЯ. О тметим, что на рис. 1.24 представлена фактически та ж е самая карта 1754 года «I-е Carte de l'Asie». Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую империю именовали такж е МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ. Тождество России и Монголо-Татарии изображ ено прямым текстом прямо на карте восемнадцатого века. Как ж е такое может быть? Ведь романовская история уверяет нас, будто «ужасное татаро-монгольское иго» на Руси давно исчез- ИМПЕРИЯ 35 Рис. 1.22. Карта 1754 года «11-е Carte de l’Asie» из Атласа 1755 гооа. Северная часть карты. Через всю территорию Российской империи идет огромная надпись GRANDE TARTARIE. Взято из [1018] ло — по крайней мере за 300 лет до создания этой карт ы. 11еужели же трехсот лет недостаточно, чтобы иностранцы забыли «татаро монгольское» название Руси? На самом деле, никаких загадок здесь нет. Просто «Монголо»Татарская Империя — она ж е Великая Российская Империя доромановской эпохи — существовала несколько столетий вплоть до захвата власти Романовыми. То есть вплоть до начала XVII века. После сверж ения Романовыми старой русской царской динас тии, — которую мы условно называем Ордынской, — началось политически необходимое для новой династии переписывание древнерусской истории в пользу Романовых. 36 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В ходе этого редактирования Романовы сотворили политичес кую сказку о плохих «монголо-татарах», в преж ние времена по работивших Русь. А старое русское слово Орда = войско = Рать превратилось под пером услужливых романовских историков чуть ли не в ругательство. Делалось все это не спеша, осторожно, шаг за шагом. Но имя знаменитой Великой, то есть «Монгольской» РусскоТатарской Империи все-таки еще долго простиралось над стра ной. Как никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ. Романовым потребовалось немало времени, чтобы заш тукату рить подлинную историю России. В России это, вероятно, сделали сравнительно быстро. Но иностранцы, как мы видим, не сразу Рис. 1.23. Карта 1754 года «П-е Carte de l’Asie». Южная часть карты. Взято из [ 1018] ИМПЕРИЯ 37 отвыкли писать на картах старое название Руси. Долгое время, как мы только что убедились, они писали на картах ОБА НАЗВА НИЯ — Emperie Russienne и GRAN DE TARTARIE, то есть Великая Татария или Монголо-Татария. А потом как-то незаметно перестали писать второе. И осталась лишь «Российская Империя». Так стерли последние следы О р дынской Русской «М онголо-Татарской» династии. То есть в пе реводе на соврем енны й русский язык: великорусско-казацкой или велико-казацкой династии. Напомним, что «Монголо-Татария» было названием, данным нам ИНОСТРАНЦАМ И, и на русском язы ке оно, по-видимому, не употреблялось. Н азвание «Монголия» произош ло, скорее всего, от русского «много», «мощь», «множество». L'ASIE Рис. 1.24. Карта 1754 года «I-е Carte de l ’Asie» из Атласа 1755 года. Это фактически та же карта, что и «П-е Carte de l ’Asie». Здесь лишь отсутствуют более мелкие надписи. Через всю Россию идет огромная надпись GRANDE TARTARIE, то есть Великая Тартария или Монголо-Татария. Взято из [1018] 38 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Полистаем и другие карты XVIII века. Та ж е картина. Вот, напри мер, «Карта Российской Империи и Европы» — «I-е Carte del'Em pire de Russie en Europe. 1755», и более подробный вариант этой ж е карты «2-е Carte de l'Empire de Russie en Europe. 1755». См. рис. 1.25 и рис. 1.26. Через всю Российскую империю идет ее старое назва ние GRANDE TARTARIE = Монголо-Татария, в переводе. А вот ещ е одна карта XVIII века — «L'Asie dresse' sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Puc. 1.25. Карта Российской империи и Европы, «I-е Carte de l ’Empire de Russie en Europe. 1755». Через всю страну идет надпись GRANDE TARTARIE, то есть Великая Тартария. Взято из [1018] ИМПЕРИЯ Рис. 1.26. Восточная половина карты Российской империи и Европы, «2-е Carte de /’Empire de Russie en Europe. 1755». Россия названа Grande Tartarie, то есть «Монголо»-Татария. Взято из [1018] 39 40 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Par G. de l isle Geographie a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens». См. рис. 1.27 и рис. 1.28. Точный год ее составления, к сожалению, не указан. Зап ад н ее Волги мы видим «Е вропейскую М осковию » — Moscovie Europeane. Вся гигантская территория Российской им перии восточнее Волги обозначена — причем крупными буква ми! — как GRANDE TARTARIE, то есть Великая = «Монгольская» Татария, рис. 1.29. Замечательно, что ВНУТРИ Grande Tartarie указаны М ОСКОВСКИЕ ТАТАРЫ. Эта обш ирная область — Tartarie Moscovite — по территории больше чем многие государ ства Западной Европы — накрывает собой значительную часть Сибири, рис. 1.29. Кстати, на территории Российской империи = Grande Tartarie мы видим еще много других «татарских областей» — НЕЗАВИСИ МАЯ ТАТАРИЯ — Tartarie Independante, КИТАЙСКАЯ ТАТА РИЯ — Tartarie Chinoise, ТАТАРИЯ около Тибета, МАЛАЯ ТАТА РИЯ — Крым, юг и восток Украины. Северная часть Индии отмечена как «Государство Великих Моголов», рис. 1.30. Но Моголы — это те ж е «Монголы», то есть ВЕЛИКИЕ. А в томе «Новая хронология Руси», гл. 4:1, мы уж е цитировали свидетельства средневековых хронистов, рассказы вавших, что русский язы к «мог служить» во многих районах Индии. По-видимому, это и была огромная область «Etats du Grand MOGOL ». Она включала в себя почти всю Индию — вплоть до 20 го градуса северной широты. Любопытно, что в это время в состав Русской Монголо-Татарии входила КИТАЙСКАЯ ТАТАРИЯ, рис. 1.28. Она захватывала часть современного Китая, включала «Великий Тибет». Об истории Китая, ее подлинном содержании и хронологии мы расскаж ем в следующих главах. Тогда мы еще раз вернемся к этим замечатель ным картам XVIII века. «Татарская» географ ическая терминология сохранялась на на ших отечественных картах до XVIII века. Вот, например, на рис. 1.31 приведена карта Азии из «первого всемирного русского атласа». Н азывался он так: «Атлас, сочиненный к пользе и упот реблению юнош ества и всех читателей ведомостей и историчес ких книг», Спб., Акад. Наук, 1737 г.. карта 18 [679]. с. 48. На карте ИМПЕРИЯ 41 Рис. 1.27. Карта Азии XVIII века. Огромная территория Евразии, включая далеко не только Россию, отмечена как GRA VDE TARTARIE. Западная часть карты. «L’Asie dresse’ sur les observations de I’A cademie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Par G. de I’Isle Geographie a Amsterdam. Chez R- & Ottens». Взято из [1019] 42 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 1.28. Восточная часть карты Азии XVIII века. Взято из [1019] ИМПЕРИЯ 43 Рис. 1.29. Центральная часть карты Азии XVIII века. Здесь отмечено несколько Тартарий. Взято из [1019] присутствуют многочисленные Татарии. А именно, просто ТА ТАРИЯ. затем ТАТАРИЯ ВОЛЬНАЯ, ТАТАРИЯ КИТАЙСКАЯ. ТАТАРИЯ РОССИЙСКАЯ, рис. 1.31. А.В. Постников, состави тель атласа [6 /9], воспроизводя эту карту XVIII века, не удерж ал ся от скептического комментария: «Очевидно, источниками карт были иностранны е карты невысокого качества на разны х язы ках» [679], с. 48. ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ отмечена такж е на русской карте середи ны XVIII века, фрагмент которой мы приводим на рис. 1.32. М ежду прочим, на карте 1737 года, рис. 1.31, присутствует — в районе нынеш ней Бирмы (Мьянмы), рис. 1.33, — примечательное название ПЕГУ. Не след ли это ПЕГОЙ Орды, о которой расска зано в главе 6. Давшей, в частности, название ПЕКИну и ПАКИ стану = Стану Пегой (Орды). Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 44 Лег /млСом до , I 1Л -</Л-Л ч jUaAr-■ f r - w . !><//« ' ,ifjn Jlu c u r t d Cfter -&<trcrb». Aji-a/r Я" Сл/ес. П w P 2*Лпс « r Л I s /с J r j Jd **/* jjk Je.-tnJemasn r'J**de **>* ilc-Dian •/jt fy - fn c J - ELLA'S Ml/tV Puc. 1.30. Часть карты Азии XVIII века, включающая современную Индию как часть Государства Великих Моголов. Взято из [1019] Рис. 1.31. Русская карта Азии 1737года. На ней все еще отмечено много Татарий. Взято из [679], с. 48 ИМПЕРИЯ 45 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Л'* 46 Рис. 1.32. Фрагмент русской карты «Изображение земнаго глобуса», середины XVIII века. Кроме ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ указаны также: Татария Вольная, Китайская Татария. Взято из [306:1] ИМПЕРИЯ 47 и т гм л с ъ . 0 /С%7/7-0/ ? h f r[ w t О ГО П айл р ГО Л Ф О Г Ли ' Б Е Н Г А Л А Рис. 1.33. Фрагмент карты Азии 1737года с областью Пегу. Скорее всего, это след Пегой Ороы. Отсюда, вероятно, название ПАКИ-СТАН, то есть СТАН ПЕГОЙ Орды. Взято из [679], с. 48 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 48 9. ЧТО НАЗЫВАЛОСЬ РАНЬШЕ ЛИТВОЙ Берем сборник географических карт Е.Е. Ш иряева «Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах» [977]. • Оказывается, что до XIX века ЛИТВОИ НАЗЫВАЛИ СОВРЕ МЕННУЮ БЕЛОРУССИЮ. А СОВРЕМЕННА Ю Л11ТВУ НАЗЫВА ЛИ ПО-ДРУГОМУ: ЖЕМАЙТИЕЙ или ЖМУДЬЮ. • Оказывается, что ЛИТОВСКИЙ ЯЗЫК В ВЕЛИКОМ КН ЯЖ Е СТВЕ ЛИТОВСКОМ НЕ УПОТРЕБ.\ЯЛСЯ КАК ГОСУДАРСТВЕН НЫЙ. А УПОТРЕБЛЯЛСЯ РУССКИЙ ЯЗЫК, точнее, старо-бело русский = западное наречие старо-русского языка. Процитируем на эту тему Е.Е. Ш иряева. «Великое княж ество Литовское образовалось НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛОРУССИИ со столицей в городе Новогрудке в 1240 году... Основная часть совре менной Литвы, западная ее половина, называлась не Литвой, а Ж емайтией = Жмудью, или Самогитией (латинское название). И фигурировало как автономное княж ество в составе великого княжества Литовского, что видно по многим приведенным в книге старинным картам. А его граждане назывались ЖМУДИНАМ11. СОВРЕМЕННОЕ НАЗВАНИЕ (то есть "Литва" для современной Литвы - Авт.) УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО СО ВТОРОЙ П О ЛО ВИНЫ XIX ВЕКА. ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЯЗЫ КОМ В ВЕЛИКОМ КН ЯЖ ЕСТВЕ Л И Т О В С К О М БЫ Л С Т А РО -БЕЛ О РУ С С К И Й ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVII ВЕКА, затем его сменил польский. Следует отметить, что ЛИТОВСКИЙ ЯЗЫК НЕ БЫЛ ГОСУДАР СТВЕННЫМ ЗА ВСЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ КНЯЖЕСТВА. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ СЧИТАЛОСЬ С.\АВЯНСКИМ НЕ ТОЛЬКО ПО ЯЗЫКУ И КУЛЬТУ РЕ, НО И ПО ПРЕОБ ЛАДАНИЮ СЛАВЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ» [977], с. 5. Когда ж е произошла смена исторических названий? Е.Е. Ш и ряев четко отвечает на этот вопрос. «В XIX веке ход событий привел к смещению исторически сложивш ихся понятий и назва ний этнических территорий, населения. Так, бывшая этническая территория Ж емайтия СТАЛЛ НАЗЫВАТЬСЯ ЛИТВОЙ, А ТРА ДИЦИОННЫЙ ТОПОНИМ «ЛИТВА», ОТОЖДЕСТВЛЯЕМЫЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ СТОЛЕТИЙ С СЕВЕРО ЗАПАДНОЙ БЕЛОРУССИЕЙ (включая Вилечщину), ПОЛНОС- ИМПЕРИЯ 49 ТЬЮ УТРАТИЛ СВОЕ ПРЕЖ НЕЕ ЭТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ СО ДЕРЖАНИЕ» [977], с. 5. Четче сказать трудно. Все это хорошо объясняется нашей кон цепцией, согласно которой ЛИТВА И ЕСТЬ СТАРОЕ НАЗВАНИЕ БЕЛОЙ РУСИ, ОНА Ж Е - МОСКОВИЯ. Этот ф акт подтверждается старыми картами. На карте якобы 150/ года, приведенной в книге Е.Е. Ш иряева, четко написано: Russia Alba sive Moscovia, что означает «Белая Русь или М оско вия», рис. 1.34. См. правую часть карты. Однако современный комментатор В. О стровский переводит эту АБСОЛЮ ТНО ЯС НУЮ НАДПИСЬ почему-то так: «Греческое православие или Московия». Этот фантастический переводческий перл вы можете увидеть в книге В. Островского [1323]. Цит. по [977], с. 9. Чего только не сделаешь ради спасения скалигеровско-романовской истории. Рис. 1.34. Фрагмент старинной карты якобы 1507 года. «Карта Средней Европы М. Беневентано и Б. Вановского (переработана Николаем с Кузы) из "Географии"Птолемея, 1507г.» [977], с. 114. Взято и з[977], карта 2, с. 21 50 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Далее, в рамках наш ей реконструкции получается, что город «Новогрудок», — со столицей в котором в 1240 году образовалось В аш кое Княжество Литовское, — и есть, скорее всего, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД = ЯРОСЛАВЛЬ. Ведь 1240 год по скалигеровскоромановской хронологии, это — как раз год «монго.льского» наш е ствия. Отсюда ж е происходит и название Самогиш я, то есть просто САМО-ГОТИЯ, «собственно Готия», употребленное на старых картах. Возможно ещ е одно объяснение: САМОГИТИЯ = Земля Готов, поскольку, например, польское ziemia «земля» (читается «зёмя») легко могло перейти в САМО. Мы уж е говорили, что ГОТАМИ называли ТАТАР, см. книгу Герберш тейна [161]. Глава 2 РУССКАЯ ИСТОРИЯ В МОНЕТАХ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РУССКИХ МОНЕТ Сегодня принято думать, что, найдя старую монету, нумизматыисторики сразу или после некоторого размыш ления могут ска зать — где, кем и примерно когда она сделана. К сожалению, это далеко не так. И звестный русский историк и нумизмат XIX века А.Д. Чертков (1789—1858) писал: «Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не мож ет открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по две и по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даж е в Истории Карамзина: все безмолвствует... Несколько строк у Герберш тейна — доселе Ариаднина нить в лабиринтах наш ей нумизматики, — относятся к деньгам только его времени (в начале XVI века). Любитель Русских монет, с усилием... прочитав в надписи одно княж еское имя, без малейше го указания на время, место и ценность, должен дополнять все прочее собственными выводами» [957], с. V —VI. И далее: «Предположим полную надпись, например, "Князь великий Василий" (более не открывает наружность монеты): кто ж сей Вел. Кн. Василий, как его отчество, где и когда он господ ствовал?... Те ж е следствия, если (на других монетах): Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет ДЕСЯТКИ князей со именных. Но когда в надписях просто: печать Великого Князя, печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не ох\адеет?» [957], с. V II-V III. «Князь Щ ербатов в 1780 году делил Русские монеты: A) На незнаемые без надписи, B) На незнаемые с Татарскою надписью, C) На незнаемые с Татарскою и Русскою надписями, 52 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко D) На незнаемые с одною Русскою, E) На знаемые» [957], с. VIII. Надо ли говорить, что «знаемые монеты» начинаются, как это хорошо видно из описания А.Д. Черткова, ТОЛЬКО С КОНЦА XVI ВЕКА. Мы вновь и вновь наталкиваемся на важную грани цу — начало XVII века, отделяющую более или менее известную нам историю XVII —XIX веков от искаж енной Романовыми исто рии Руси-Орды XIV —XVI веков. 11а Руси были распространены в обращ ении не только русские монеты, но и монеты Золотой Орды. Очень часто встречаютс я монеты, одна сторона которых якобы копирует сторону ордынс кой монеты. А.Д. Чертков продолжает: «К сожалению, весьма мало НАСТО ЯЩИХ Арабских надписей: большая часть их не иное что, как ПОДРАЖАНИЕ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ... При всем старании ориенталиста ПРОЧЕСТЬ ИХ НЕВОЗМ ОЖ НО» [957], с. 6. На самом деле картина следующая. АРАБСКИХ НАДПИСЕЙ НА РУССКИХ МОНЕТАХ ОЧЕНЬ МНОГО, но историки предпо читают считать, что большинство из них являются всего лишь «бездумными подражаниями арабским». Хотя сами нумизматы признают, что на русских монетах имеются и «настоящие арабс кие» надписи, см. ниже. На рис. 2.1 показана «арабская монета», Рис. 2.1. Монета, которая ходила на Руси в средние века. Эти монеты снабжены надписями на арабском языке. Считается, что русские пользовались иностранными арабски ми монетами. Поскольку «своих не было». Во Владимиро-Суздальской Руси найдено большое количество кладов таких монет. Согласно нашей реконструкции, это подлинная рус ская монета XIV—XVI веков. Истори ки не понимают, что язык, считае мый сегодня арабским, был одним из официальных языков русско-ордынской Империи вплоть до конца XVI века. Взято из [331], т. 1, с. 12 ИМ ПЕРИЯ 53 ходившая на Руси. Сегодня нас уверяют, что русские в то вре мя пользовались, в основном, иностранными арабскими мо нетами. Своих якобы не было. На рис. 2.2 показан типичный пример «арабских дирхемов», Рис. 2.2. Арабский диргем. часто находим ы х в русск и х Из русских крабов. Взято из [578], кн. 1, монетных кладах [578], кн. 1, с. с. 86, или. 70 86. При этом выясняется, ч ю практически вся Русь и Восточная Европа покрыты кладами «араб ских монет». На рис. 2.3 приведена карта, составленная нумизма тами, где черными точками отмечены «клады куфических монет» [233], с. 89. М ежду прочим, Ю ФИЧЕСКИЙ, возможно, происхо дит от русского слова КУПИТЬ, КУПЕЧЕСКИЙ, поскольку П и Ф Рис. 2.3. Клады куфических (купеческих?—от слоса «купить») монет в Восточной Европе. Эти клады густо покрывают большие территории Европы. Взято из [233], с. 89 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 54 часто переходили друг в друга. М онета служит для КУПЛИ и продажи. Отсюда — слово КУ11ЕЦ и его вариант КУФИЧЕСКий. Далее, очень интересна, например, надпись на монетах ДМ ИТ РИЯ ДОНСКОГО. Из нее следует, что Дмитрия Донского — и даже его сына Василия Дмитриевича — по-арабски называли СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН! А.Д. Чертков пишет по этому поводу: «На монетах Вел. Кн. Василия Димигриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г. Френом прочтено: "СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь"» [957], с. 6. Читатель, уж е знакомый с книгой «Новая хронология Руси», гл. 6, мож ет оценить — насколько точно это соответствует нашей реконструкции русской истории. А.Д. Чертков обращ ает внимание, что на русских монетах часто встречается известная «татарская печать». На рис. 2.4 —2.7 пока заны старинные русские монеты с «арабско-татарской» тамгой и «арабскими» надписями. А.Д. Чертков пишет, что этот знак, «са мый обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды, встречается Рис. 2.4. Русские монеты с изображением татарской тамги. См. правую сторону отпечатка. Взято из [ Q57], таблица XVII Рис. 2.5. Русская монета с изображением татарской тамги и «арабской» надписью. Взято из [870] Рис. 2.6. Русская монета с изображением татарской тамги и «арабской» надписью. Взято из [870] ИМПЕРИЯ 55 ВЕСЬМА ЧАСТО НА РУССКИХ ДЕНЬГАХ XIV века, особенно Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его братьев» [957], с. 4 —5. Нам могут сказать — ничего удивительного. Завоеватели-тата ры требовали ставить свой знак — печать на деньгах своих под данных. Возможно. Однако как тогда понять следующие факты? «Едигей (то есть якобы татарский хан — Авт.) писал к Витовту (якобы к литовскому князю , а согласно наш ей реконструкции, см. "Новая хронология Руси", гл. 7, он ж е великий князь Василий Дмитриевич — Авт.): "Плати дань и изобрази на деньгах литовс ких печать мою". САМ ВИТОВТ ТРЕБОВАЛ ТОГО Ж Е ОТ XAH'V ТИМУР КУТЛУКА» [957], с. 5. Что ж е получается? В одно и то ж е время и ханы требуют от князей ставить ханские печати на княж еских деныах, и князья требуют от ханов ставить княж еские печати на ханских деньгах. По-видимому, ТАМГ А считается татарской печатью на основа нии того, что она изображ алась на монетах Золотой Орды. В книге Х.М. Ф рена [921] приведены изображ ения этих монет. Аналогич ная печать на русских монетах, согласно романовско-миллеровской теории завоевания Руси «монголами», должна означать зави симость от якобы чуж еземны х ханов Орды. Но как ж е это совме стить с тем, что ПРАКТИЧЕСКИ ТУ Ж Е ТАМГУ мы видим... на колоннах Успенского Собора в М осковском Кремле, рис. 2.8 и Рис. 2.7. Русская монета с изображением татарской тамги и «арабской» надписью. На самом деле, надписи, считаемые сегодня арабскими, написаны одним из забытых сегодня алфавитов, бывших в ходу на Руси до XVII века. См. «Тайна русской истории», гл. 1. Взято из [870] Рис. 2.8. Различные формы ордынской тамги, изображавшиеся на русских монетах (а,б,в), и элементы росписи колонн Успенского Собот Московского Кремля (г,д,е). Ясно, что это —одна и та же символика 56 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко рис. 2.9, рис. 2.10, где она включена даж е в декоративные украш е ния, а такж е в галереях Благовещенского Собора в Кремле? Так кто чей подданный? Да и вообще — чья это печать? Ханская или к н я ж е с к а я ? И Л И О Д Н О В РЕ М Е Н Н О Х А Н С К О -К Н Я ЖЕСКАЯ? Эта странность сразу получает простое и естественное объяс нение в нашей реконструкции, см. книгу «Новая хронология Руси», согласно которой ХАНЫ И ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ — ЭТО ОДНО И ТО Ж Е. И печать, следовательно, ханско-княж еская. Одна и та же. А ставить ее требуют от подчиненных князей-ханов. Рис. 2.9. ОрОынская тамга на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле. Взято из [96], с. 31, илл. 15 ИМПЕРИЯ 57 Рис. 2.10. Ордынская тамга на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле. Взято и з/96], с. 31, илл. 15 2. ЗАГАДОЧНЫЙ «БЕЗМОНЕТНЫЙ ПЕРИОД» В ИСТОРИИ РУСИ М иллеровско-романовская история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке. Но длилась она якобы недолго — всего лишь в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века. Вот что пишет известный историк нумизматики В.М. Потин в книге по истории русской нумизматики. «Время с середины XII до ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ БЕЗМОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ» [684], с. 186. Русская чеканка ВОЗОБ НОВЛЯЕТСЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XR/ ВЕКА [684], с. 136. Таким образом, примерно ДВЕСТИ ЛЕТ Русь, якобы, вообще не чеканила собственную монету. А другой известный историк ну мизматики И.Г. Спасский даж е говорит о переры ве в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОЛЕТИЯ в чеканке русской монеты [806], с. 93. Эта удивительная картина схематически изображ ена на рис. 2.11. Более того, как пишет В.М. Потин, «В.Л. Янин датирует "отказ" русского денежного обращ ения от монеты на юге России НАЧА- Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 58 ЛОМ XI ВЕКА» [684], с. 182. Таким образом, эпоха первой русской чеканки монет сужается практически до одного века, а именно, десятого века. Затем на Руси наступает мертвая «безмонетная тишина», длящаяся, как видим, даж е не двести, а ТРИСТА лет. На этот счет сегодня, конечно, «есть теория». Русь, как рассуж дают историки, якобы «ОТКАЗА\АСЬ» от монет. Др^тими слова ми, нам предлагают поверить, будто после краткого эксперимента, РУССКИМ .\Ю ДЯМ МОНЕТЫ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПОНРАВИЛИСЬ. Куда проще — якобы решили они — натуральный обмен: гвозди — на картошку, картошку — на рыбу, рыбу — на гвозди. Однако, мы все-таки не будем поддакивать этой нелепости. Есть, впрочем, и другая «теория». С монет русские люди, дескать, сразу перешли — для больших товарных сделок — на слитки, и — для повседневного обращения — на ассигнации. Ассигнации изготовляли, по гипотезе историков, из кожи. Правда, историки с удивлением отмечают, что «обнаружены с отни тысяч превосходно сохранившихся изделий из кожи... НО НЕ НАЙДЕНО РЕШИТЕЛЬНО НИЧЕГО, ХОТЯ БЫ ОТДАЛЕННО НАПОМИНАЮЩЕГО КОЖАНЫЕ ДЕНЬГИ ЛЮ БОГО ИЗ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВИДОВ» [806], с. 69. Так что мифичес ких кожаных ассигнаций не нашли. Загадочный провал — трехсотлетний перерыв — в монетной ис тории Ру си неоднократно обсуждался в литературе. Пии гут так. «Дискуссия о методах датировки клада у нас острее, чем в других европейских странах, ибо I II1ГДЕ НЕ БЫЛО СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНО ГО "БЕЗМОНЕТНОГО" ПЕРИОДА (ВРЕМЕНИ, КОГДА В ОБРАЩЕ НИИ ЧЕКАНЕННАЯ МОНЕТА М О Ж Н О СКАЗАТЬ, ПОЛНОС ТЬЮ ОТСУТСТВОВАЛА), ЧЕМ НА ТЕРРИТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Этот период начался на севере Руси практически с 30 —40-х годов XII века, а в южнорусских областях — 3H A 4H TF.\bH O РАНЬШЕ. За канчивается "безмонетный" период с возобновлением собственной русской чеканки — во второй половине XIV века» [684], с. 182. Безмонетный п ер ио д IX X X] XII Xlll XIV XV XVI Рис. 2.11. Поразительный трехсотлетний якобы «безмонетный период» в романовско-миллеровской истории русских монет ИМПЕРИЯ 59 Робкие попытки объяснить мистический «безмонетный пери од» в истории Руси ссылками на татаро-монгольское нашествие, несостоятельны уж е по той простой причине, что даже в рамках миллеровско-романовской хронологии это «нашествие» началось лишь в XIII веке, примерно с 1223 года. Ведь это ближе к концу «безмонетного периода», чем к его началу. Поэтому известный историк И.Г. Спасский в своей книге «Рус ская монетная система» вынужден признать: «Этот период пред ставляет ОЧЕНЬ СТРАННОЕ, НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ В ИСТО РИИ РУССКОГО ДЕНЕЖ НОГО ОБРАЩЕНИЯ» [806], с. 62. Ощ ущ ение странности усиливается при более близком знаком стве с МОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ якобы X —XI веков. Именно ему посвящена, например, монография М.П. Сотниковой «Древней шие русские монеты X —XI веков» [804]. Оказывается, сегодня известно около 340 экземпляров русских монет X —XI веков, «из которых 75 не разысканы» [804], с. 5. Считается, что чеканка велась в Киеве, в эпоху Киевской Руси. В основном, это монеты князей: Владимира Святославича, Святополка Ярополковича. Ярос лава Владимировича. Весьма любопытно следующее. «Чеканенные 1000 лет назад, они (монеты - Авт.) ВСЕГО ТОЛЬКО 200 ЛЕТ ИЗВЕСТНЫ НА УКЕ; ПРОШ ЛО ВСЕГО ТОЛЬКО 100 ЛЕТ, КАК БЫЛО ДОКАЗА НО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РУССКИМИ; всего только 30 лет, как окончательно стало ясно, что первоначальному русскому чекану именно 1000, а не 900 —800 лет. Причина — в сравнительной малочисленности и плохой сохранности этих монет, в редкости их находок» [804], с. 5. Таким образом, реальная история древнейш их монет Руси, а именно, Киевской Руси, прослеживается от нашего времени вниз ТОЛЬКО ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ! Какова судьба этих монет ранее XVIII века — неизвестно. Лишь сравнительно недавно историческая наука «неопровержимо датировала их де сятым-одиннадцатым веками н.э.». Опираясь на уж е известные нам факты, позволительно вслух и громко спросить: А точно ли эти монеты о тносятся к X —XI векам? Ведь их датировали в рамках УЖЕ СЛОЖИВШ ЕЙСЯ скалигеровской хронологии, которая, как мы уж е знаем, ошибочна. Поэтому 60 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко датировка всех этих монет нуждается в ревизии. И что означает эта загадочная фраза: «прошло всего только 100 лет, как было доказано, что они являются русскими»? Были другие мнения? Интересно, какие. Дальнейшее знакомство с книгой-каталогом М.П. Сотниковой усиливает подозрения в правильности датировки многих русских монет. Ведь если историки правы, и русская чеканка, не успев начаться, практически тут ж е загадочным образом прекратилась, то естественно ожидать, что и чеканка эта была примитивной, грубой, еще неопытной. Потому и захирела, что у Киевской Руси не хватило сил и средств обслуживать свое население монетами. С интересом открываем каталог монет, приведенный в книге М.П. Сотниковой. Перед нами — ф отограф ии древнейш их рус ских монет якобы X —XI веков. И что ж е мы видим? Мы видим ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ЗОЛОТЫ Е И СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ ВЛАДИМИРА. П рекрасная прорисовка деталей, пра вильная форма, хорош ая сохранность многих монет. Несколько хуже сохранились монеты Святополка, однако и здесь качество чеканки выше всяких похвал. Далее идут великолепные монеты с надписью «Ярославле сребро». И.Г. Спасский не удержался от эмоционального замечания: «В монетном производстве ВСЕЙ ЕВРОПЫ XI ВЕКА СРЕБРЕНИКИ ЯРОСЛАВА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СВОЕГО РОДА ФЕНОМЕН ПО МАСТЕРСТВУ ИСПОЛНЕНИЯ МОНЕТНОГО ШТЕМПЕЛЯ» [806], с. 53. И возникает это искусство — в скалигеровской хронологии — КАК ВСПЫШКА, то есть как бы СТАЗУ, БЕЗ ПО(\ГОТОВКИ И СРАЗУ НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. А где ж е предш еству ющие монеты, то есть первые пробы, грубые, примитивные, с которых и должно было начинаться реальное монетное дело? Их почему-то нет. Ясно, что великолепные монеты — это отнюдь не начало чеканки в стране, только-только приобщ ивш ейся к благам цивилизации. Перед нами — уж е развитая, богатая и ОПЫТНАЯ монетная система, опираю щ ееся на золото и серебро. А потом, после якобы краткого блестящего взлета на небы ва лую высоту, вдруг — полная катастрофа. Ч еканка внезапно пре кращается. М онеты почему-то исчезают. Как нам говорят, насе ление Руси вновь скатывается к первобытной ж изни, возвращ а ИМ ПЕРИЯ 61 ется к натуральному обмену. Денег не знают. Ш курки меняют на железо, ж елезо — на мед, мед — на шкурки. Наступает «безмо нетный период», длящ ийся якобы около двухсот или даже трехсот лет. Историки придумывают теории, убедительно разъясняя друг другу, а заодно и нам, причины странного многовекового монет ного мрака на Руси. Поверим на миг историкам и двинемся вверх по оси времени по направлению к XIV веку, когда ру сская чеканка вдруг ^неожи данно возобновилась». И.Г. Спасский сообщает: «Во второй половине XIV века... в ряде русских княж еств СНОВА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА СОБСТВЕН НОЙ МОНЕТЫ — различного рода серебряны х денег» [806], с. 78. Чеканку монеты в М оскве начал в 1360-х или 1370-х годах великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359—1389). Более широкий масштаб чеканка приобрела при его сыне Василии Дмитриевиче (1389- 1425). Открываем каталог И.Г. Спасского [806]. Перед нами — монеты Дмитрия Донского XIV века и последующих князей. И что ж е мы видим? Грубые, прим итивны е монетки, так назы ваем ы е клепанки. Неправильной мелкой формы, изготовленные из грубв 1х обруб ков серебра, перекош енны е штампы, безобразная чеканка — когда штамп ударяет по краю слитка и на нем отпечатывается лишь несколько букв. И так далее и тому подобное. Это действительно начало реальной чеканки. Эти. в самом деле, первые монеты, естественно, очень грубы и неуклюжи. И лишь постепенно чеканка совершенствуется. .Листа ем каталог И.Г. Спасского далее, двигаясь по векам вверх. И видим, что качество монет улучшается. Хотя и среди монет царя Алексея М ихайловича (а это уж е XVII век) все ещ е встречаются к\епанки. ВЫВОД. РЕАЛЬНОЕ НАЧАЛО РУССКОЙ ЧЕКАНКИ ДАТИРУ ЕТСЯ XIV ВЕКОМ. РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ РУСЬ ЕСЛИ И ЧЕКАНИЛА, ТО ОЧЕНЬ ГРУБУЮ И ПРИМИТИВНУЮ МОНЕТУ. В ЭТОМ ОТНОШ ЕНИИ РУСЬ НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУ ГИХ ГОСУДАРСТВ. В Европе чеканка монет тоже началась не ранее XI —XII веков. См. «Числа против Лжи», гл. 1:18. 62 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Дошедшие до нас русские монеты XIV —XVIII веков демонстри руют естественный процесс движ ения вверх от первичной грубой примитивной чеканки до прекрасных монет эпохи П етра I и его преемников. . Странный всплеск роскош ной золото-серебряной русской че канки якобы X —XI веков получает простое объяснение в наш ей реконструкции. ЭТИ МОНЕТЫ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ГДЕ-ТО В ИНТЕРВАЛЕ ОТ XIV ВЕКА ДО XVII ВЕКА. Ясно, что сделаны они уж е в эпоху достаточно развитого русского чекана: золото, сереб ро, прекрасные штампы с тонкой гравировкой. В эпоху ж е X —XI веков эти великолепные монеты отбросила неправильная хронология русской истории, придуманная при дворными историками Романовых. Другими словами, монеты попали в X —XI века лишь в воображ ении позднейш их историков, в результате сдвига на 300 или 400 лет, сделанного в русской истории, см. «Новая хронология Руси», гл. 2. Но может быть и правда, как нас уверяют. Русь того периода — особо варварское государство, только-только выползшее из ка менного века? А потому на Руси случались нелепые вещи, невоз можные в подлинно цивилизованных странах Западной Европы. Но нет. Оказывается, в истории чеканки золотой монеты в сред невековой Европе в это время происходит АБСОЛЮТНО ТО Ж Е САМОЕ. 3. СТРАННОЕ, ЯКОБЫ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕЕ, ОТСУТСТВИЕ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ VIII-X III ВЕКОВ Об этом удивительном эф ф екте уж е говорилось в «Числа про тив Лжи», гл. 1:18. Дополним эти наблюдения новыми соображ е ниями. Считается, что «античный» Рим чеканил прекрасную зо лотую монету. Затем чеканка золота стала сокращаться, и якобы в VIII веке н.э. ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛАСЬ ПО ВСЕЙ ЕВ РОПЕ. Это загадочное «исчезновение золота» длилось вп \оть до XIII века, а в некоторых странах Европы — даж е до XV века. ИМ ПЕРИЯ 63 Вот что говорит об этой известной загадке В.М. Потин. «С V до середины VIII века в денежном обращ ении многих европейских государств ГОСПОДСТВОВАЛА ЗОЛОТАЯ МОНЕТА, хотя роль ее все больше уменьшалась. С СЕРЕДИНЫ VIII ПО XIII В. ЗО ЛО ТЫЕ МОНЕТЫ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ - РЕДЧАЙШЕЕ ЯВЛЕНИЕ. Надо только сделать оговорку: в Византии и областях Европы, находившихся в сф ере византийского и восточного влияния, зо лото и медь продолжали играть заметную роль. В конце X века, — продолжает Потин, — осуществляласв КРАТ КОВРЕМЕННАЯ чеканка русских златников, носящ их следы куль турного влияния Византии (об этом странном всплеске великолеп ного русского золотого чекана якобы X —XI веков мы уж е говори ли выше — Авт.)... Во второй половине XV века выпуск золотой монеты ПОСЛЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРЕРЫВА - осуще ствляется великим князем М осковским Иваном III. ИМЕННО С XV ВЕКА В ЕВРОПЕ НАСТУПАЕТ ЭПОХА СОВМЕСТНОГО ГОСПОДСТВА ДВУХ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ - ЗОЛОТА И СЕРЕБРА» [684], с. 133. Впрочем, в Италии золотая чеканка «возродилась» чутв ранвше — якобы в XIII веке. Кстати, по своему качеству «возродивши еся» золотые средневековые монеты XIII —XVI веков неотличимы от «античного» золота, относимого историками ранее V I—VIII ве ков, рис. 2.12. На сей счет тож е придумано несколько «теорий». ТЕОРИЯ 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийся на Европу в VIII —XIII веках. ТЕОРИЯ 2. Экономическая слабость Европы. ТЕОРИЯ 3. Отсутствие золота. Мы ж е считаем, что объяснение — совсем другое и простое. Оно состоит в следующем. «АНТИЧНЫЕ» ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ ЯКО БЫ I —VIII ВЕКОВ ИЗГОТОВЛЕНЫ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, В ЭПОХУ XIV —XVII ВЕКОВ. Затем они были ошибочно отброшены в глубокую древноств неправильной хронологией Скалигера-Петавиуса. В новой хронологии они возвращ аются на свое подлинное место, и картина становится естественной. А именно, СНАЧ АЛА — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 64 — V]] _ О тсутстви е зол оты х монет в Европе VIII IX X XI X]] ------------- XIII XIV XV XV] Рис. 2.12. Загадочное отсутствие средневековых золотых монет в Европе в эпоху VIII—XII веков н.э ПРИМИТИВНЫЕ ГРУБЫЕ МОНЕТЫ X -X III ВЕКОВ ТИПА КЛЕПАНОК. ЗАТЕМ, ПО МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ОПЫТА, С X IV -X V ВЕКОВ НАЧИНАЕТСЯ ЗОЛОТОЙ ЧЕКАН. По-видимому, русский чекан развивался более или менее одно временно с западно-европейским. Это и естественно ввиду посто янной торговли между странами. Тем более, что происходило все это в рамках единой «Монгольской» Империи. Люди быстро пе ренимали полезные идеи соседей и вводили их у себя на родине. Никто особенно не вырывался вперед и не отставал. Развивались примерно одинаково. Впрочем, об этом говорят и сами историки: «Техника русской ручной чеканки XIV—XVII веков мало чем отличалась от такой техники других европейских стран» [684], с. 165. И далее: «НАЧА ЛО ЧЕКАНКИ НА РУСИ (относимое сегодая к X веку — Авт.) СИНХРОННО НАЧАЛУ ЧЕКАНКИ В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙС КИХ ГОСУДАРСТВ — в Польше, Швеции, Норвегии...» [684], с. 231. 4. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУССКИХ МОНЕТАХ Считается, что ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ появился на русских моне тах не ранее 1472 года [684], с. 54. История его появления такова. Он впервые появился на печати Ивана III в 1497 году. Некоторые историки объясняют’ его появление женитьбой в 1472 году Ивана III на византийской принцессе Софье Палеолог. Считается, что двуглавый орел будто бы заимствован из Византии, от которой Россия получила христианство. Анализируя появление в русской геральдике двуглавого орла, В.М. Потин, подводит следующий итог: «Кроме не очень убеди тельного предположения А.В. О реш никова об изображ ении дву главого орла еще на монетах XIV века, все ф акты НЕ ГОВОРЯТ ОБ ИМ ПЕРИЯ 65 ИЗОБРАЖ ЕНИИ ОРЛА НА РУССКИХ МОНЕТАХ РЛНЕЕ 1472 года» [684], с. 54. На этом можно было бы и успокоиться. Гипотеза о заимствова нии двуглавого орла из Византии каж ется естественной и никако го возраж ения вроде бы не вызывает. Но следующей фразой В.М. Потин, сам, по-видимому, того не подозревая, сообщает уди вительный факт. «Однако населению Восточной Европы изображение двуглавого орла было знакомо у ж е в XIV веке: ОНО ПОМЕЩАЛОСЬ, Н АПРИМЕР, НА ДЖУЧИДСКИХ МОНЕТАХ ДЖ АНИБЕК-ХAIIA (1339 1357) и анонимного чекана, датируемого 1358—1380 годами... ПОКА НЕВОЗМ ОЖ НО СВЯЗАТЬ ЧЕКАН ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (! - Авт.) С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ С ТАКИМ Ж Е РУССКИМ Ч Е К \Н О М МЕЖДУ НИМИ СУЩЕСТВУЕТ РАЗРЫВ В ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ... Время Д ж анибека было периодом расцвета денежного обращ е ния в Золотой Орде (! — Авт.), и косвенным указанием на это служит популярность монет Д ж анибека в обращ ении в течение очень долгого времени после его смерти... ИЗОБРАЖ ЕНИЕ ДВУ ГЛАВОГО О Р.\А КАК У ДЖУЧИДОВ, ТАК И В РУ ССКИХ КНЯ ЖЕСТВАХ характерно для медных монет. Скорее всего, после женитьбы Ивана III византийская эмблема попала уж е на подго товленную почву» [684], с. 54. Нельзя не отметить осторожность, с которой В.М. Потин каса ется этой «деликатной» темы. Если сформулировать эту ж е мысль откровенно и четко, то мы увидим следующее. • ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУСИ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛСЯ НА МОНЕТАХ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XIV ВЕКЕ. • Он изображ ался как на монетах, считаемых сегодня золото ордынскими, так и на монетах, считаемых сегодня русскими. Но это хорошо отвечает наш ей реконструкции, в которой ЗОЛОТАЯ ОРДА — ЭТО ВЕЛИК,АЯ РУСЬ. Она ж е — Волжское Царство = Владимиро-Суздальская Русь, см. «Новая хронология Руси». • Возможно, дв^члавый орел заимствован Ордой = Русью из Византии. А возможно, и наоборот. П ринесен в Византию Ордой и османами = атаманами. • По-видимому, впервые орел появился на монетах ДжанибекХана, правивш его в середине XIV века (1339—1357). Для читателя, 66 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко уже знакомого с книгой «Новая хронология Руси», ясно, что это не кто иной, как ИВАН I Данилович Калита (1328—1340). Хан — означает царь, а Дж анибек — это просто Иоанн-Бек, то есть Джон = John = Иоанн = Иван. Это отвечает наш ей реконструкции, в которой Иван Данилович Калита = Калиф описан в разнв 1х доку ментах такж е под именами Хана Батвш и Ярослава Мудрого. 5. ТАТАРСКО-РУССКИЕ НАЗВАНИЯ РУССКО-ТАТАРСКИХ МОНЕТ В русском денежном обращ ении хорошо известно название АЛТЫН. От него происходит, в частности, ПЯТИАЛТЫННИК. Нам сообщают следующее. «НАЗВАНИЕ АЛТЫН ЗАИМСТВО ВАНО ИЗ ТАТАРСКОГО на котором этим словом обозначался счетный ЗОЛОТОЙ ДИНАР... ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ОБ АЛТЫ НЕ в русских источниках известно по договору 1375 года великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Тверским князем М иха илом А\ександровичем, ОДНОВРЕМЕННО С ВОЗОБНОВЛЕНИ ЕМ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕМ ДЕНГИ... НЕТ СО МНЕНИЯ В РОДСТВЕ ДРЕВНЕТАТАРСКОГО ДЕНКЕ... И РУС СКОЙ ДЕНГИ (написание ДЕНЬГА появилось лишь с конца XVIII века)... Таким образом, АЛТЫН (КАК И ДЕНГА) БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН ИЗ ТАТАРСКИХ ДЕНЕЖНЫХ ТЕРМИНОВ» [684], с. 158. Итак, MBi вновь убеждаемся в обшности русской и татарской денежной системы. Как и должно было быть внутри единого «монгольского» государства Русь-Орда. Никто ни у кого не заим ствовал, ибо странно заимствовать у самого себя. А вот еще один любопытный факт. Возьмем исконно-русское название КОПЕЙКА. В.М. Потин справедливо отмечает: «НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ЧТО НАЗВАНИЕ КОПЕЙКА СВЯЗА НО С ИЗОБРАЖ ЕНИЕМ ВСАДНИКА С КОПЬЕМ и возникло в связи с реформой 1530-х. годов, когда денга-новгородка с таким изображением СТАЛА ОСНОВОЙ ДЕНЕЖ НОГО ОБРАЩЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Однако, — сообщает далее Потин, — гамбургский исследова тель Вильгельм Гизе ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ ВОСТОЧ1Ю-ТЮРКСКОЕ ПРОИСХОЖ ДЕНИЕ ЭТОГО НАЗВАНИЯ, означаю щ ее ИМ ПЕРИЯ 67 якобы "собака". КОПЕК - "собака" В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА (! - Авт.) НАСМЕШЛИВО Н А ЗЫ ВА \И МОНЕТУ С ИЗОБРА Ж ЕНИЯМ ЛЬВА... Хотя связи Русского государства с народами Средней .Азии нельзя оспаривать, имеются в русском языке и заимствования из тюркского, о чем упоминает В. Гизе, но переход такого названия на русскую денгу XVI века, на наш взгляд, необъясним» [684], с. 160. Что нам рассказал В.М. Потин? Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и кратко, то получим, что В ГОСУ ДАРСТВЕ ТИМУРА ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА ОБРАЩЕНИЯ НА ЗЫВАЛАСЬ КОПЕЙКА. ТОЧНО ТАК Ж Е, КАК И НА РУСИ. Это отвечает наптей реконструкции, в которой Русь и Орда, и империя Тимура, в частности, — ОДНО И ТО Ж Е. А нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой Империи Тимура называли свою денеж ную единицу «копейка», якобы издеваясь надо львом, обзывая его собакой, — это уже похоже на ф антазии современных комментаторов, вынужденных как-то объяснять факты, не укладывающ иеся в скалигеровскую теорию. По-видимому, в средние века «копейка» — то есть монета с изображ ением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ [откуда и «копейка») — была распространена не только на территории Руси, но и на Западе. Так например, при археологических раскопках в Ж еневе было найдено много монет с изображ ением ВСАДНИКА С КОПЬ ЕМ [1043]. Не исключено, что этот ф акт объясняется «монгольс ким» завоеванием XIV века. 6. РУССКО-ТАТАРСКИЕ НАДПИСИ И ЯКОБЫ «БЕССМЫСЛЕННЫЕ НАДПИСИ» НА ДРЕВНИХ МОНЕТАХ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА И.Г. Спасский сообщает следующее. «На одной стороне ПЕР ВЫХ ДЕНЕГ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА написано ПО-РУС СКИ имя Дмитрия Донского, но на другой стороне находится ТАТАРСКАЯ НАДПИСЬ, занявш ая довольно прочное место на ранних монетах многих выпусков как в М оскве с ее уделами, так G8 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко и в княжествах, расположенных восточнее... Татарские надписи, ЗАЧАСТУЮ БЕССМЫСЛЕННЫЕ ИЛИ ДАЖЕ НЕЧИТАЕМЫЕ, на ранних русских двуязычных монетах в прошлом рассматрива лись как результат даннических отношений» [800]. с. 96. Пример такой русской «нечитаемой монеты» приведен на рис. 2.13. внизу. Впрочем, как мы уж е говорили в книге «Новая хронология Руси», гл. 1, иногда «нечитаемыми» называю т монеты, на которых надписи прочитать можно, но при этом возникаю т противоречия со скалигеровской хронологией. Далее И.Г. Спасский сам опровергает теорию, будто бы русские князья помещали татарские надписи на своих монетах вы нуж ден но, находясь в подчинении у Орды. В частности, он указывает, что «даже на некоторых монетах 11вана III, чеканивш ихся в то время, Рис. 2.13. «Нечитаемые» надписи но русских монетах. На обороте верхней монеты написано: «ГДР [государь] ВСЕА РУС Г'». Не те же ли самые слова, но уже забытыми сегооня русскими буквами, вязью написаны и на обороте нижней монеты ? Взято из [957], таблица VII ИМ ПЕРИЯ 69 когда о каком бы то ни было вмешательстве в русское денежное дело И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОГЛО, встречаю тся татарские надписи: "Это денга московская", "Ибан" (Иван)» [806], с. 06. А.Д. Чертков пишет: «На монете Иоанна Грозного при русской надписи видим и АРАБСКУЮ, означающую его имя ИБАН» [057], с. 50. Итак, согласно мнению А.Д. Черткова, ТАТАРСКИЕ надписи появлялись на РУССК1IX деньгах не только при Иване III, но и при Иване IV, то есть В КОНЦЕ XVI ВЕКА. Это уж е никак нельзя объяснить зависимостью русского государства от Орды. Ибо, даже по скалигеровско-миллеровской хронологии, власти Орды на Руси уж е давно нет. А.Д. Чертков считал, что такие деньги выпускались русскими князьями для их подданных — татар. Впол не разумно. Татарские надписи и «арабскую» символику на русских моне тах, рис. 2.5 —2.7, рис, 2.14, сегодня принято (приказано?) считать знаком «татарского ига» на Руси. В связи с этим полезно отметить, что АРАБСКИЕ НАДПИСИ встречаются не только на русских монетах, но и на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ. Например, «на нормано-сици лийеких монетах видим на одной стороне REX, на другой по-Арабски» [057], с. 61. Напомним, что многие прочтенные на русских монетах надписи тож е написаны ПО-АРАБСКИ [057], см. выше. Так что же, в Сицилии тоже о т о МОНГОЛЬСКОЕ ИГО? Но здесь историки почему-то выдвигают совсем другие объяснения. В Сицилии, мол, находилось много магометан [05?j, с. 61. Эта практика «двойных стандартов» нам знакома. Из одних и тех ж е посылок делают соверш енно разны е выводы, говоря о России и о Западе. П рименяя такую ж е логику к России, мы получим, что «в России было много магометан, поэтому на моне тах иногда писали по-арабски». А.Д. Чертков гак и объясняет этот Рис. 2.14. Русская монета с «арабской» символи кой. Взято из [957], таблица VI 70 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко эф ф ект [957], с. 61, но только применительно к эпохе, начиная с конца XVI века. Наше объяснение арабских надписей на монетах Западной Европы таково. Эти территории в эпоху XIV —XVI веков входили в состав Великой = «Монгольской» Империи. Надписи были записаны старинной славянской вязью, сегодня забытой, и назы ваемой «арабской». К тому же, если считать одну сторону «русско-арабских» монет русской, а вторую рассматривать как вы раж ение вассальной за висимости, то как же тогда истолковать монету, приведенную на рис. 2.7, с надписью в центре СУЛТАН СПРАВЕДЛИВЫЙ ДЖ АНИБЕК, и на той ж е стороне по кругу — КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ДМ? См. [870], с. 6 1 -6 3 . Кстати, даж е русские буквы на русских монетах иногда выгля,\ят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква «О» изображ алась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква «Н» — в виде животного (?), похо жего на собаку [957], с. 120. См. рис. 2.15 и рис. 2.16. По свидетельству историков нумизматики, подавляющее боль шинство «татарских» надписей на русских монетах, — за редчай шими исключениями, о которых говорилось выше, — ПРОЧЕСТЬ IIE УДАЕТСЯ [806], [957]. Рис. 2.15. Русские монеты с необычным написанием русских букв. Взято из [457], таблица X III ИМ ПЕРИЯ 71 Да и вообще, возникает резонный вопрос. Откуда, собственно, известно, что эти «бессмысленные и нечитаемые» надписи на русских монетах действительно татарские? М ож ет быть, они русские, но написаны СТАРЫМ РУССКИМ АЛФАВИТОМ, отли чавшимся от более позднего, дошедшего до нас. В книге «Тайна русской истории», гл. 1, мы уж е рассказали о загадочных средне вековых русских печатях, покрытых якобы «бессмысленными нечитаемыми надписями». Эти загадочные надписи оказались РУССКИМИ. По крайней мере некоторые из них. Следовательно, сегодня мы далеко не полностью представляем себе историю нашего русского алфавита. По-видимому, еще срав нительно недавно, вплоть до XVII века, в ходу были совсем другие русские буквы и русские слова, сегодня позабытые. [Занимаются ли этим сегодняшние исследователи? Нам об этом ничего неизвестно. Вообще, оказывается, нумизматы с трудом разбираю тся в рус ских монетах XIV—XV веков [806], с. 97. «Татарские надписи (на этих русских монетах — Авт.) при их подражательном характере (? — Авт.) немного дают для точного определения монет, так как В КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ КОПИРОВ.\НИЯ (? - Авт.) БРА ЛИСЬ ЛЮБЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ БЕЗ РАЗБОРА, ЧАСТО СТАРЫЕ, С ИМЕНЕМ ДАВНО УМЕРШЕГО Х \Н А (! - Авт.)» [806], с. 97. Все это звучит очень странно. Да неужели великие русские князья — даж е по романовской истории уж е давным-давно осво бодивш иеся от Орды — чеканили свою собственную валюту , СЛЕПО КОПИРУЯ СТАРЫЕ ТАТАРСКИЕ М ОНЕТЫ ДАВНО Рис. 2.16. Русская монета с необычным написанием русских буке. Взято из [957], таблица X III 72 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко УМЕРШИХ ХАНОВ? Мы считаем такую гипотезу нелепой. Все эти сведения, сообщаемые И.Г. Спасским, хорошо объясняются нашей реконструкцией, согласно которой Орда и Русь — это ОДНО И ТО Ж Е. Любопытно, что современным исследователям ещ е не удалось до конца разобраться в русских монетах XIV—XV веков. И.Г. Спас ский признается: «До сих пор остается ЕЩЕ ОЧЕНЬ МНОГО 11ЕПР1ГУРОЧЕННЫХ ТИПОВ РУССКИХ МОНЕТ ЭТОГО ВРЕ МЕНИ: НАХОДЯЩИЕСЯ НА НИХ ИМЕНА НЕ УДАЕТСЯ НА ДЕЖ НО СВЯЗАТЬ С ИСТОРИЕЙ, А НА НЕКОТОРЫХ И ВОВСЕ НЕТ ИМЕН - ПОМЕЩЕН ТОЛЬКО ТИТУЛ» [806], с. 97. Приведем ещ е примеры, показывающие: что-то не в порядке в сложившихся сегодня представлениях о русском язы ке XIV —XVI веков. «НАДПИСИ НЕКОТОРЫХ МОНЕТ ДО СИХ ПОР СТАВЯТ В ТУПИК; так, на МНОГИХ монетах Василия Дмитриевича рядом с изображ ением воина находится ВПОЛНЕ ЧЕТКАЯ, НО НЕПО НЯТНАЯ НАДПИСЬ "РАРАЙ"» [806], с. 98. Далее. «Много догадок, иногда очень забавных, было вы сказа но, прежде чем удалось найти удовлетворительное чтение нео бычной предостерегаю щ ей надписи на одном типе ранних твер ских монет: "СТОРОЖ А (то есть острастка — И.Г. Спасский) НА БЕЗУМНА ЧЕЛОВЕКА"» [806], с. 98. Однако И.Г. Спасский поче му-то НЕ ПРИВОДИТ' ОБЪЯСНЕНИЯ этой действительно стран ной надписи, проставленной НА МНОГИХ РУССКИХ МОНЕТАХ. Почему? В ответ — молчание. Далее. «С нею как бы перекликается или "перебранивается" такая ж е необычная надпись на московской денге Василия Тем ного: "ОСТАВИТЕ БЕЗУМИЕ И Ж И ВИ БУДЕТЕ"» [806], с. 98. Впрочем, ничего слишком уж необычного тут нет. Вероятно, на Руси существовал обычай выбивать на монетах первые слова церковных текстов или молитв (как, например, это делается на обороте нательных крестов). Далее. «ДОВОЛЬНО ЧЕТКАЯ ТАРАБАРСКАЯ (! - Авт.) НАД ПИСЬ ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ находится на известном ТИПЕ монет времени Ивана III или Василия Ивановича» [806], с. 98. См. рис. 2.17. 73 ИМ ПЕРИЯ М.И. Гринчук (МГУ) отметил по поводу этой монеты следую щее. «Надпись действительно довольно четкая, но не такая уж тарабарская. Вполне м ож но прочитать слова М АСКОВСКО HOBOrOPOZOA, мож ет быть, М осковско-Новгородская? Кстати, А.Д. Чертков в [957] читает эту надпись гораздо ближе к такому варианту, чем к "тарабарскому" ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ». Из всех этих ф актов следует, чго необходимо активно заняться изучением этих интересных особенностей русского алфавита и языка XIV —XVI веков. Кто и где этим занимается? Таких якобы «тарабарских» монет — много. Что-то глубоко неправильное есть в сегодняш ней = романовской версии русской истории, если мы не в состоянии понять многих надписей на НАШЕЙ Н А Ц П О Н А \Ь Н О Й ВАЛЮТЕ, БЫВШЕЙ В ОБРАЩЕ НИИ ВСЕГО ЛИШ Ь ЗА СТО-ДВЕСТИ ЛЕТ ДО ВОЦАРЕНИЯ РОМАНОВЫХ и даж е в первое время их правления. И.Г. Спасский продолжает: «Особенно ПОРАЖАЮ Т ВООБРА Ж ЕНИЕ некоторые тверские монеты: на них изображ ены какието двуногие существа с хвостами и рогами, вполне в духе народ ных представлений о чертях» [806], с. 99. И это — облик офици альной национальной монеты? Во время Ивана III «с установлением 12-ти гранного веса исче зают ВСЕ ЧЕТВЕРОНОГИЕ, ПТИЦЫ, ЦВЕТЫ, ГРИФОНЫ, СИРЕ НЫ и проч. плоды воображ ения и вкуса наших денежников... Отсюда начинается единообразие изображений, веса и вида денег Великого Кн. Московского: одинакий штемпель и вес 12 гран будут постоянно в течение 150 лет. Всадник, скачущий направо, с © T W * л Рис. 2 17. Ру сская монета с якобы нечитаемой «тарабарской» надписью. Взято из [957], таблица VII 74 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко саблею поверх головы, и четыре строки на обороте... только буквы под конем РАЗНЫЕ» [957], с. 48. Что означали буквы под конем, А.Д. Черткив не знает. Возмож но, это условное указание на дату. Мы пишем цифры, а раньше ставили буквы. Получается, что ж изн ь Руси XIV —XVI веков, загадочно проступающая на наш их русских монетах, покрыта для нас мраком, если, руководствуясь сегодня романовской историей, мы доже не в состоянии прочитать многие слова тогдашнего русского языка. Считается, что древнерусская денеж ная единица МОРТКА была вытеснена новой — ДЕНГОЙ — еще в XIV веке. Однако тут ж е И.Г. С пасский неож иданно сообщ ает: «М ортка представляет ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР ЖИВУЧЕСТИ ТЕРМ ИНА В ОКРЕ СТНОСТЯХ ПЕТЕРБУРГА ЕЕ З Н А \И ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА!» [806], с. 104. Наша гипотеза: РУССКИЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ, ОТНО СИМЫЕ СЕГОДНЯ В ВЕТХУЮ ДРЕВНОСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬ НОСТИ ВОЗНИКЛИ СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО. И некоторые из них были в ходу вплоть до XIX века. 7. РУССКО-ТАТАРСКОЕ ДВУЯЗЫЧИЕ РУССКИХ МОНЕТ XIV ВЕКА Как сообщает член-корресиондент АН СССР А.А. Ильин в ка талоге «Классификация русских удельных монет»: «ВСЕ РУС СКИЕ МОНЕТЫ, чеканенные в конце XIV века, чеканены ОТ ИМЕНИ ХАНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ» [309], с. 33. На каком основа нии историки и нумизматы делают такой вывод? Оказывается, «на их лицевой стороне (русских монет — Авт.) мы ВСЕГДА имеем КОПИЮ С ТАТАРСКОЙ МОНЕТЫ... На обо ротной стороне этих монет мы ВСЕГДА имеем надпись "печать II/— W великого князя •I или печать княж а и изоораж ение самойIIпечати. Вероятно, несколько позж е начали прибавлять имя великого кн я зя... Отсюда необходимо сделать вывод, что ВСЕ ПЕРВЫЕ РУС СКИЕ МОНЕТЫ ДВУ ИМЕННЫЕ» [79], с. 33. Впрочем, термины «лицевая» и «оборотная» стороны монеты — чистая условность. На той ж е странице А.А. Ильин сообщает, что ИМ ПЕРИЯ 75 «в русской нумизматике удельного времени ЛИЦЕВОЮ сторо ною принято считать ту сторону, на которой изображ ение печати КНЯЗЯ И РУССКАЯ НАДПИСЬ; а ОБРАТНОЙ стороною - ко пию с ТАТАРСКОЙ монеты» [309], с. 33. Историки нумизматики уклончиво называют эти монеты «двуименными». То есть, на одной стороне — имя татарского хана, а на другой — русского князя. Правда, при этом русские денежники, дескать по неграмотнос:ти, помещали имя не того хана. Вы только послушайте. Пишут так: «Русские денежники, не зная твердо татар ского языка, брали себе за образец по-видимому .МОБУЮ ТАТАР СКУЮ МОНЕТУ» [309], с. 33. И поэтому иногда печатали изобра жения КАКИХ-ТО СОВСЕМ НЕ ТЕХ ХАНОВ [309], с. 33. Получается, что дикие русские денеж ники даже не знали — какие именно татарские монеты печатались В ИХ ВРЕМЯ. Пред ставьте себе современного татарина, не знающего русского язы ка. Уж наверное он знает, тем не менее, — какими именно россий скими деньгами он расплачивается в магазине. Хотя они и смени лись много раз за последние годы. Наше объяснение — простое. Все эти русские монеты НЕ ДВУИМЕ11НЫЕ, А ,\ВУЯЗЫЧ11ЫЕ. То есть, на монете печаталось ИМЯ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ — являвшегося одновременно и ханом и великим князем. Но на двух языках — и на русском и на татарском. 8. ГДЕ ПЕЧАТАЛИСЬ ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ Задумаемся над интересным вопросом. А где ж е были татарс кие монетные дворы, печатавшие собственно татарские деньги? Насколько нам известно, ответа на этот вопрос в романовскомиллеровской истории нет. А в т о ж е время, оказывается, есть ответ на другой вопрос — где печатались РУССКИЕ ДЕНЬГИ, ЯВЛЯВШИЕСЯ ЯКОБЫ КОПИЯ МИ С ТАТАРСКИХ. То есть русские деньги, но «с виду» как татарские. А.В. Ореш ников пишет: «Ввиду повторяющ ихся находок одно родных монет в одной области (Суздальско-Нижегородской), воп рос о месте чекана РУССКИХ ДЕНЕГ. ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ 76 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко КОПИИ С ТАТАРСКИХ... реш ается по-моему, в положительном смысле; они чеканены в вел. княж естве СУЗГХА М СКО -Н И Ж Е ГОРОДСКОМ» [309], с. 33. Складывается впечатление, что С уз дальско-Нижегородские монетные дворы и печатали ТАТАРС КИЕ ДЕНЬГИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ КПЯЗЕЙ-ХАНОВ. С другой стороны, на ТАТАРСКИХ МОНЕТАХ чеканились СЛАВЯНСКИЕ БУКВЫ [309], с. 24. Это еще более размывает границу между «русскими» и «татарскими» деньгами. По-видимому, это было, попросту, ОДНО И ТО Ж Е. 9. ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИВАН III ЧЕКАНИЛ НА НЕКОТОРЫХ СВОИХ МОНЕТАХ ВЕНГЕРСКИЙ ГЕРБ Что-то не в порядке с сегодняшней романовской версией рус ской истории, если в ней возможны, например, следующие собы тия. Оказывается, чеканя СВОЮ СОБСТВЕННУЮ РУССКУЮ монету, великий князь «Иван III ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРИЛ ТИП ВЕНГЕРСКОЙ МОНЕТЫ - ВПЛОТЬ ДО ГЕРБА ВЕНГРИИ НА ОДНОЙ СТОРОНЕ И ИЗОБРАЖ ЕНИЯМ И СВ. ВЛАДИСЛАВА НА ДРУГОЙ (принятого в М оскве за изображ ение князя). НО РУССКАЯ НАДПИСЬ НАЗЫВАЕТ ИМЯ И ТИТУЛ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА И ЕГО СЫНА-СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНО ВИЧА» [806], с. 109. Остановимся на мгновение. Трудно себе представить, чтобы великий царь огромной Империи вдруг отчеканил НА СВОЕЙ МОНЕТЕ ГЕРБ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА. Позволитель но задать вопрос: а не следует ли отсюда попросту, что в XIV —XVI веках Венгрия входила в состав Ордынской «Монгольской» Им перии? Уж во всяком случае, эта мысль правдоподобнее, чем, скажем, чеканка на долларе США национального герба М ексики, а на обратной стороне доллара — профиля мексиканского героя. Тем более, что в любом учебнике средневековой истории напи сано, что В НАЧАЛЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ В XIII ВЕКЕ МОНГОЛЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВТОРГЛИСЬ В ВЕНГ РИЮ. Произошло это, согласно скалигеровской хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя = казачьего Батьки ИМ ПЕРИЯ 77 полностью опустошило владения венгерского короля Белы IV [677], с. 8. На Западе тогда началась паника. В действительности было это, по-видимому, лет на сто позже — при Батые = Иване Даниловиче Калите (Калифе) в XIV веке. Следовательно, в течение какого-то времени Венгрия была коло нией Великой Р1мперии. Но как мы хорошо знаем даж е из новой истории, в таких случаях метрополия, например Англия, начинает чеканить специ альные монеты для своих колоний. В нашем случае для Венгрии, по-видимому, выпускались ордынские монеты с венгерской симво'шкой, но с русским титулом русского царя, главы Великой = «Монгольской» Империи. Так сказать, метрополия — колонии. После раскола Империи Венгрия вышла из состава Руси-Орды, и чеканка таких имперских монет, естественно, прекратилась. 10. НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СООБРАЖЕНИЙ ПО ИСТОРИИ МОНЕТ 10.1. ПОХОЖИ ИЛИ НЕ ПОХОЖИ ПОРТРЕТЫ НА РАЗНЫХ МОНЕТАХ? Иногда можно услышать мнение, будто изображ ения одного и того ж е царя на его монетах разного чекана и разных типов — «обычно похожи», а монетные портреты разных царей — «обыч но непохожи». Но если это и верно, то лишь по отношению к современным монетам, когда качество изображ ения достигло высокого уровня. Ничего подобного на средневековых монетах не было. Есть сколь ко угодно примеров, когда один и тот ж е царь изображался поразному на разливных своих монетах. И напротив, разные цари оказывались на различных монетах удивительно похожими. Чита тель может убедиться в этом, взяв практически любой достаточ ной полный каталог старинных монет. Ничего странного в этом нет. Примитивность средневековых штам пов, грубость рисунка и печати не позволяют уверенно отождествлять или различать портретные монетные изображения. Нелепо говорить о каком-либо портретном сходстве или различии, глядя на весьма условные грубые «царские портреты» средневековых монет. 78 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 10.2. СТРАННЫЕ КЛАДЫ ДЛИТЕЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ Среди обнаруженных кладов известны так называемые «клады длительного накопления». Так называю т находки, где «в одном и том ж е горшке» обнаруживаю т монеты, принадлежащ ие СУЩЕ СТВЕННО РАЗНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПОХАМ, с точки зр е ния скалигеровской хронологии. Например, в одном кладе иногда находят монеты, датировки которых отличаются НА НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ [684], с. 8. В таких случаях гут ж е придумывается теория: якобы обнаруж ена древняя коллекция, которая накапливалась «в течение несколь ких или даже многих поколений» [684], с. 8. Получается, будто бы некий древний род нумизматов на протя жении МНОГИХ СТОЛЕТИЙ коллекционировал монеты из р а з ных исторических эпох. Из «античного» Рима, из средневековой Европы и т.д. Потом коллекцию закопали в землю. А в наш е время ее нашли. Не будем отрицать теоретической возможности такого объяснения. Однако предложим другую, более естественную, на наш взгляд, точку зрения. Подавляющая часть кладов должна состоять из более или менее одновременных монет, разброс датировок кото рых не превыш ает нескольких десятков лет, то есть периода реального обращ ения монет при ж изни одного поколения. Если ж е мы находим странный клад, где «АНТИЧНЫЕ» монеты перемешаны со СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, это означает только то, что так называемые «античные» монеты НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРО ВАНЫ. И являются они ТО Ж Е СРЕДНЕВЕКОВЫМИ. И попали в один клад по той простой причине, что были в обращ ении ОДНО ВРЕМЕННО и наравне с монетами, признаваемыми сегодня за средневековые. Скорее всего, странные «клады длительного накопления», где «античность» причудливо перемеш ана со средневековьем, — это фокусы скалигеровской хронологии. В новой хронологии все такие загадочные кладьт превращ аю тся в самые обычные, типич но средневековые. ИМ ПЕРИЯ 79 10.3. СТРАННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАДОВ «АНТИЧНЫХ» МОНЕТ В СРЕДНИЕ ВЕКА Вот ещ е достаточно странный факт. Оказывается, как пишет В.М. Потин, «отношение к "языческим" монетам античности пре обладало насторож енное, ОБЪЯСНЕНИЯ И ЗО БРА Ж ЕН И И И НАДПИСЕЙ IIA НИХ НЕРЕДКО БЫЛИ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ (с точки зрения скалигеровской хронологии';' — Авт), А КЛАДЫ МОНЕТ ИНОГДА ПОПРОСТУ УНИЧТОЖАЛИСЬ» [684], с. 8. Приведем характерны й пример. Якобы в IX веке нашли ж елез ный ящ ик с драгоценными камнями и римскими «античными» монетами. Аббат Конрад ф он Гальден «приказал тотчас ж е ПЕРЕ ПЛАВИТЬ МОНЕТЫ, так как считал находку кознями дьявола» [684], с. 8 —9. Кстати, верно ли, что это происходило в IX веке? Согласно наш ей реконструкции, приказ об уничтожении старых монет, скорее всего, был отдан уж е в эпоху Реформации XVI — XVII веков, когда уничтожали и искаж али историю «Монгольс кой» Империи. Как хорошо известно из истории последних веков, в позднее средневековье в Западной Европе по каким-то причинам уничто жались многие книги. Например, их жгли на площадях, сгоняя туда народ. Сегодня нам говорят, что речь шла об еретических книгах, противоречивш их установивш ейся церковной традиции. Возможно. Но, как мы теперь понимаем, главным стимулом было уничтожение письменных документов Великой = «Монгольс кой» Империи. Сущ ествовал даже специальный индекс запре щенных книг, подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ. По-видимому, аналогичные вещ и происходили в XVI —XVII веках и с имперскими ордынскими монетами. Их, естественно, не жгли — их переплавляли. Спрашивается, почему? Не потому ли, что многие подлинные монеты стали противоречить новым псев доисторическим представлениям, начинавш им складываться в эту эпоху? Противоречили скалигеровской концепции. Несли на себе прежнюю ордынскую симво.лику Были уничтожены. И проблема мгновенно «решена». Не нужно никому ничего объяснять, с кем-то спорить, что-то доказывать. 80 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 10.4. ПЕТРАРКА (= «АНТИЧНЫЙ» ПЛУТАРХ?) КАК ПЕРВЫЙ НУМИЗМАТ Когда началось коллекционирование и классиф икация старин ных монет? «Большинство исследователей начинаю т историю современного коллекционирования с деятельности выдающегося итальянского гуманиста и поэта Ф ранческо П етрарки (1304 — 1374). Из его писем мы узнаем, что ВИНОГРАДАРИ часто прино сили Петрарке НАЙДЕННЫЕ ИМИ античные монеты, которые поэт у них покупал» [684], с. 9. Представляете, как обрадовались многочисленные винограда ри, узнав о щедром покупателе? Как успешно начались и увлечен но пошли на их полях «античные раскопки». С другой стороны, с деятельностью П етрарки (Плутарха?) по написанию «правильной истории» Рима связано много странно стей, о которых подробно рассказано в «Античность — это сред невековье», гл. 1:4. 10.5. «АНТИЧНОЕ» ЗОЛОГОЕ РУНО И ЗОЛОТОЕ РУНО В XV ВЕКЕ Все мы с детства знаем романтический «античный» миф о Золотом Руне — цели похода аргонавтов. Воспет «античными классиками» в их бессмертных поэмах. По мнению историков, поход состоялся в седой древности — в эпоху Троянской войны, в XIII или в XII веках до н.э. С другой стороны, в средневековье, то есть якобы через две тысячи шестьсот лет, в 1429 году герцогом Филиппом Бургундс ким в Брюгге, оказывается, БЫЛ ОСНОВАН ОРДЕН ЗОЛОТОГО РУНА в честь бракосочетания герцога с Изабеллой Португальской [684]. с. 36. «Происхождение символики ордена объясняю т по-разному. 0 ,\Н И ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬ ЕЕ С АНТИЧНЫМ М ИФОМ О ЗОЛОТОМ РУНЕ, ДРУГИЕ - С СУКНАМИ Ф.\АНДРИИ, в изго товлении которых овечья ш ерсть была основой... И ЗО БРА Ж Е НИЕ ЗНАКА ОРДЕ1LA ПОЯВЛЯЕТСЯ В КОНЦЕ XV ВЕКА НА СЕРЕБРЯНЫХ И ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРАФА ФРАНШ-КОНТЕ ИМ ПЕРИЯ 81 ФИЛИППА КРАСИВОГО (1493—1506)... чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре, Голландии... В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ СТОЛЕТИЙ ЦЕПЬ ЗОЛОТОГО РЪ НА с клейнодом ордена изображ алась вокруг герба БОЛЬШИНСТВА М О НЕТ ОБШ ИРНЫХ ВЛАДЕНИЙ ГАБСБУРГОВ - ИМПЕРАТОРОВ СВЯЩЕННОЙ РИМ СКОЙ ИМПЕРИИ, КОРОЛЕЙ ИСПАНИИ С ЕЕ ЗАМ ОРСКИМ И ВЛАДЕНИЯМИ, ПРАВИТЕЛЕЙ НИДЕРЛАН ДОВ И ЧАСТИ ИТАЛИИ...» [684], с. 3 6 -3 7 . Мы опускаем длинный список государств, городов, правителей, чеканивших, начиная с Х \ века, изображ ение ЦЕПИ ЗОЛОТОГО РУНА на своих монетах. Таким образом, согласно скалигеровской хронологии, Европа лишь через ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ лет решилась, нако нец, создать Орден Золотого Руна, «ВСПОМНИВ о замечательной античной легенде». Наш е объяснение этого «возрождения» — совсем другое. «АНТИЧНЫЙ» МИФ О ЗОЛОТОМ РУНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИК В ЭПОХУ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, НО ПРОИСШЕД ШЕЙ НЕ В XII ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ, А В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Подробно об этом см. в «Числа против ,\ж и», гл. 6, и «Антич ность — это средневековье», гл. 5. Походы аргонавтов «в поисках Золотого Руна» — это реальные Крестовые Походы средних ве ков. Одни из главных их участников — ф ранки и подданные Свящ енной Римской империи. Именно поэтому в XV веке и возникает Орден Золотого Руна. То есть сразу после Троянской войны и походов аргонавтов, то есть КРЕСТОНОСЦЕВ. Европа не ждала две с половиной тысячи лет, чтобы ввести у себя «антич ный» Орден Золотого Руна. . 10.6. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ НАЗВАНИЯ МЕСТНОСТЕЙ ЧАСТО ИЗМЕНЯЛИСЬ «Изучение монетного дела... невозмож но без знания истори ческой географии... так как НАЗВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И НАСЕ ЛЕННЫХ ПУНКТОВ МЕНЯЛИСЬ. Так, в средние века названия городов на монетах большинства европейских стран — латинс 82 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко кие, ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ СОВРЕМЕННЫХ» [684], с. 59. Например: Аахен = Aquisgranum, или Aquensis urbs; Милан = Mediolanum; Льеж = Leodium; Регенсбург = Ratisbona; Кельн = (Sancta) Colonia Agrippina; и т.д.» [684], с. 59. В этой ж е книге перечислено множество других интересных примеров. Приведем лишь некоторые из них [684], с. 287 —288. Argentoratum, Argentina, Argentaria = Страсбург во Франции; Augusta Trevirorum = Трир в Германии; Augusta Vlndelicorum = Аугсбург в Германии; Batavia, Pattavia = Пассау в Германии; BORUSSIA = Пруссия; Dorobernia = Кентербери, в старой литера туре — Дувр в Великобритании; Eboracum, Eoferic = Иорк в Вели кобритании; Grantebrycg = Кембридж в Великобритании; Hybem ia = Ирландия; Holsatia = Гольштейн в Германии; Ianva = Генуя в Италии; Lugdunum = Лион во Франции; M ediolanum = Милан в Италии; Mimigardeforum = М юнстер в Германии; M oguntia = Майнц в Германии; Monacum, M onachum = М юнхен в Германии; Mons, Montium, M ontanus ducatus = Берг в Германии; Nicopia = Нючепинг в Швеции; Palatinus ad Rhenum. Palatinus Rheni, Рейнланд-Пфальц в Германии; Papia, Ticinuin = Павия в Италии: Rev alia = Таллин в Эстонии; Russia, Ruscia, RUTHEN1A = Русь, Россия; Sdbaudia = Савойя во Франции; Scotia = Шотлан,\ия; Urbs clavorum = Верден во Франции; Vindobona = Вена в Австрии. Эти факты вновь подтверждают наш у общую мыс,\ь, что во многих случаях названия средневековых городов и местностей СИЛЬНО МЕНЯЛИСЬ. Пока наконец не застыли на тех местах, где их застала эпоха книгопечатания. То есть, когда печатные географические карты, размнож енны е во многих экземплярах, остановили этот процесс. Поэтому сегодня, встречая в древнем документе название горо да или местности, сначала нужно понять — о какой стране вообще идет здесь речь? А то можно ошибиться, и средневековые собы тия, происшедшие во французском П ариж е = Paris, отнести, например, в «античную» азиатскую П ерсию или в П-Русию = Белую Русь. Для дальнейшего запомним, что Русь в средние века называли иногда РУТЕНИЕЙ. См. таблицу выше. ИМ ПЕРИЯ 83 10.7. КАК ОБОЗНАЧАЛИСЬ ДАТЫ НА СТАРЫХ МОНЕТАХ «Даты чеканки на античных монетах — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ. Н екоторые из них датируются — и притом достаточно широко - ТОЛЬКО IIO КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ. Но в элли нистическую эпоху на монетах часто указывается либо год прав ления того или иного царя, либо год по местной эре» [684], с. 125. Но это дает лишь какие-то обрывки относительной хронологии. Установление ж е абсолютной хронологии монет — непростая задача. «На русских монетах ПЕРВЫЕ ДАТЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ В 1596 юду и обозначены славянскими буквами. Хотя талеры-ефимки, а также некоторые золотые наградные при Алексее Михайловиче имели даты ЦИФРАМИ (все ефимки, как известно. 1655 года), ПРАКТИ ЧЕСКИ ПОЧТИ ВСЕ МОНЕТЫ ДО 1722 ГОДА ИМЕЮТ .ДАТУ. ВЫРАЖЕННУЮ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ» [684], с. 128. 10.8. МОЖНО ЛИ ДАТИРОВАТЬ ПОГРЕБЕНИЯ ПО НАЙДЕННЫМ MOHFTAM? В.И. Равдоникас писал: «ОПАСНО ХРОНОЛОГИЮ ПОГРЕБЕ НИЙ ОСНОВЫВАТЬ НА МОНЕТНЫХ НАХОДКАХ». Цитирова но по [684], с. 183. Теперь мы понимаем почему. Потому, что монеты, обнаруж иваемые в кладах и выкапываемые из-под земли, часто противоречат скалигеровской хронологии. Вот, например, при раскопках в Новгороде, монета, чеканенная между 990 и 1040 годами, найдена в слое, относимом археологами к 1197—1212 годам. В.М. П отин сдерж анно комментирует: «Временной разры в между датой чеканки и утерей равняется, таким образом, пример но ДВУМ СТОЛЕТИЯМ... Западные денарии X —XI веков встреча ются в погребениях еще перед 1200 годом» [684], с. 183. Мы видим здесь разры в в два или даже в три столетия. И так далее. Глава 3 СЛЕДЫ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ В ДОКУМЕНТАХ И ПАМЯТНИКАХ ЕВРОПЫ И АЗИИ 1. ЯКОБЫ НЕЧИТАЕМЫЕ НАДПИСИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧАХ Якобы нечитаемые надписи обнаруж ены не только на русских монетах. Они присутствуют и на мног очисленных средневековых клинках (мечах), находимых в Европе, и особенно на территории СССР и сопредельных государств [254]. Известный специалист по истории средневекового оруж ия А.Н. Кирпичников пишет: «В 70-х годах прошлого века хранитель Бергенского музея (Норвегия) А.А. Л оранж заинтересовался викингскими мечами и, к удивлению, обнаружил на них ранее незаметные знаки и надписи... К 1957 году в Ф инляндии сотруд ник Национального музея Хельсинки И. Леппяахо расчистил 250 раннесредневековых мечей и встретил десятки надписей и зна ков... В 1963 году расчисткой мечей начал заниматься историкметалловед риж анин А.К. Антейн... В музеях Латвии и Эстонии ученый открыл свыше 80 клинков с надписями, знаками и орна ментами... (А.Н. Кирпичниковым — Авт.) было расчищ ено 99 мечей, найденных... на территории Д ревней Руси, в Латвии и в Казанском Поволжье... На 76 клинках открылись ранее неизвестны е начертания... Удивительное обилие надписей и знаков, проступивш их вдруг на вещах, давно и хорошо известных, объясняется производствен ными особенностями клеймения... надписи и знаки на изделиях IX —XIII в^ков... были инкрустированы в ГОРЯЧЕМ СОСТОЯ НИИ ж елезной или дамаскиновой проволокой. Д аж е на полосе, очищенной от коррозии, начертания почти неразличимы. Лишь после применения специального травителя — быстродействую щего реактива Гейна (медь, хлористый аммоний) — перед удив ИМ ПЕРИЯ 85 ленными глазами присутствующих, словно из небытия, всплыва ли начертания» [385], с. 149. Считается, что «на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западно-европейским каролин гским оружейникам, работавшим, в е р о я т н о , в районах Рейна и Дуная... Н екоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ. Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОXPAHI1ЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ КУЗНЕ ЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ» [385], с. 50. Зададимся вопросом: так откуда ж е известно, что эти мечи сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ? Приведем яркий пример из статьи [385], иллюстрирующий — как именно археологи «узнают» родину меча. А.Н. Кирпичников при водит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: «Эта КРА СИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ ПОСЛУЖИЛА. ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В СКАНДИНАВИИ» [385], с. 51. Таким образом, родину меча определяют, например, по красоте рукояти. Если красивая — значит Западная или Северная Европа. Если некрасивая — то, может быть, Русь. Но на одном из таких «типично скандинавских» мечей A.I I. Кир пичников обнаружил надпись: «ЛЮДОТА КОВАЛЬ» [385], с. 54, то есть, попросту, КУЗНЕЦ ЛЮ ДОТА. КОВАЛЬ — хорошо известное славянское слово. По поводу этого меча А.Н. Кирпичников пишет: «Красивая бронзовая рукоять с рельефным орнаментом в виде перевитых чудовищ была подобна скандинавским украшениям XI века. ВО ВСЕХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОН ЗНАЧИЛСЯ СКАНДИ НАВСКИМ МЕЧОМ, НАЙДЕННЫМ НА РУСИ» [385], с. 54. А.Н. Кирпичников продолжает: «В XII веке техника наведения клейм изменилась. Появились фигуры, выложенные .ЛАТУНЬЮ, СЕРЕБРОМ и ЗОЛОТОМ . Изменилось и содержание клейм: вме сто имени мастеров... появились ДЛИННЫЕ ВЕРЕНИЦЫ БЖ В... ПОДАВ.ЛЯЮЩЕЕ БО.\Ы ИИНСТВО ТАКОГО РОДА НАДПИСЕЙ, в том числе и обнаруж енны х нами, ЕЩЕ НЕ ПРОЧТЕНО» [385], с. 50. 86 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы специально не исследовали. Но некоторое представле ние о распределении находок мечей может дать следующая вы борка мечей со специальными, так называемыми сокращ енными надписями. Вот данные из книги [254], с. 17. «ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИ СЯМИ дает цифру 165... Если учесть места обнаруж ения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом: СССР — 45 (в том числе: Латвийская ССР — 22, Эстонская ССР — 7, Украинская ССР — 6, Литовская ССР — 5, РСФСР — 5), ГДР — 30, Финляндия — 19, Ш вейцария — 12, ФРГ — 12, Польша — 11, Чехословакия — 9, Ф ранция — 8, Англия — 6, Дания — 5, Норвегия — 4, Испания — 2, Ш веция — 1, Италия — 1» [254], с. 17. Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны, а не Скандинавия. Есть много мечей - ЧИСЛО I IX ИСЧИСЛЯЕТСЯ ТЫСЯЧА МИ, — которые пока что не расчищ ены [385], с. 55. Кроме того, «из четырех тысяч мечей VIII —XIII веков, находящ ихся в различ ных собраниях Европы, изучены едва ли десятая часть» [385], с. 55. Что ж е написано на мечах? Как уж е сказано, уверенно читать этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно, почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, где при чудливо смешаны русские, латинские буквы и дрлгие знаки. В книге [254], например, приведено лишь два более и.\и менее осмысленных прочтения имен: Константин и Звенислав [254]. Первое имя — интернациональное, другое — явно славянское. Остальные непонятные буквосочетания стараю тся прочитать, в основном, так. Предлагается считать, будто КАЖДАЯ БУКВА — это .лишь ПЕРВАЯ БУКВА некоторого ЛАТИНСКОГО слова. То есть вся надпись является якобы сокращ ением — состоит лишь из первых букв некоторых слов. Но встав на такую точку зрения, не так уж трудно прочесть практически ЛЮБУЮ ПОСЛЕДОВА ТЕЛЬНОСТЬ СИМВОЛОВ, на .любом, наперед заданном языке. При этом исследователи почему-то считают, что большинство мечей происходят из Западной Бвропы. Отсюда и нацеленность на попытки интерпретации значков и буквосочетаний именно в тер ИМ ПЕРИЯ 87 минах ЛАТИНСКОГО языка. Интерпретируя значки (иногда удач но, иногда — нет) как латинские буквы, исследователи начинают «вычитывать» длинные тексты религиозного содержания. Приведем типичный пример из книги [254]. Это — надпись на мече, найденном у села Монастыри] це в Воронежской области. Она показана на рис. 3.1. Ф отография заимствована из статьи А.Н. Кирпичникова [385]. Вот как предлагает читать ее Дброглав. Сначала он переводит знаки надписи в латинские буквы. И полу чается следующее: NRED-[C]DLT. Затем предлагается следующее латинское прочтение этого якобы со к р ащ ен и я : N (o m ine) R E (dem ptoris) D(omini), [С (h risti)] D(omini) L(igni). T(rinitas). [254], таблица VIII (группа «nr»). Н аконец, предлагается и русски й перевод: «Во имя Искупителя — госпо да и креста господа Христа. Троица» [254], таблица VIII. Здесь в круглых скобках — буквы, добавленные Дброглавом. Мы уж е выс казали свое скептическое мнение об этом «методе прочтения» непонятных надписей на мечах, предложенном ис ториками. Нам каж ется, что задача про чтения непонятных надписей на мечах и на монетах — чрезвычайно интерес ная и, возможно, слож ная задача, кото рая должна быть строго поставлена и решена. По сути дела, это — известная задача деш ифровки. Такие задачи ус пешно реш аю т специалисты в этой об ласти, в том числе и математическими методами. Рис. 3.1. Рукоять и клеймо меча якобы Xвека. Взято из [385] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 88 Мы не занимались сами этой проблемой. Все ж е вы скаж ем одно наблюдение, которое, возможно, окаж ется полезным в будущем. Так называемая «тайнопись», то есть письмо с использованием непривычных сегодня букв, было, по-видимому, довольно распро страненным явлением вплоть до XVII века. В том числе и на Руси Известны примеры бесспорного прочтения некоторых таких над писей. К ним относится надпись на русской книге XVII века, расш ифрованная Н. Константиновым [425]. Мы уж е рассказы ва ли о ней в книге «Тайна русской истории», гл. 1:6. Эта русская надпись, кстати, тож е много лет считалась историками соверш ен но не поддающейся расш ифровке. Мы ещ е раз приводим здесь на рис. 3.2 саму надпись, а на рис. 3.3 — таблицу расш иф ровки ее символов, предложенную И. Константиновым [425]. Попробуем применить ЭТУ Ж Е ТАБЛИЦУ И. КОНСТАНТИ НОВА к нндписи на мече, о которой мы только что говорили. Получится следующее: СИКЕР или СИКЕРА а дальше идет р а з делительный символ, после которог о, по-видимому, — слово ВОПЕ или НОВЕ. Вторая половина надписи не очень ясна. Но первая — хорошо известное русское слово СЕКИРА, то есть как раз меч специального вида. И получается вроде бы РУССКАЯ, а не латин ская надпись. Да и меч найден в Воронежской области. 9 сю г- 4=j . ' p f y 1 m © f i' Сия книга столни =>>=+ + -э ^ <<f ка i '© / ' m /< « ^ + j $ r 0 L ( , ) я = ^ у .- '/Я 9 ш- гп кнзь Михаила П етъ р'вича Ь о р я т / и I НСКОВА, А РОСПИСА ль сию книгу сто льникъ кнзь Оси пъ Ф е д р о в и ч ъ Борятинской СВ О Е Ю РУКОЮ Рис. 3.2. Надпись Барятинского и ее расшифровка. Взято из [425] ИМПЕРИЯ 89 mm их ШЧЕИИЕ I мииописи КИПКШ Г А У э Е И ки ри л л и ц ы I/ к J ю V ч я знаки ИХ ЗНАЧЕНИЕ вы иш иси ИШИЕИИЫЕ Ш Ш Ч Е Ш ГРЛЯЛЫ » ТАЙНОПИСИ © ~ А ¥ - з = д - к Е /I •м X/ ПИКТСГР/иИЛИ|КТЛЙН«ПИСИ г 4 в,н ф ХЕКОИЕССЮМ] ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ м а п m — р A,S Щ . с т Я,Х У,Ю * X о с 9 Рис. 3.3. Таблица знаков надписи Барятинского, составленная Н. Константиновым. Взято из [425] ГВ1 =0| 1 Применим тот ж е метод КО ВСЕМ ПРОРИСЯМ надписей на мечах, приведенных А.Н. Кирпичниковым в его статье. Их — че тыре. ПЕРВАЯ ИЗ НИХ — это та самая надпись, которую мы только что обсудили, рис. 3.1, рис. 3.4. А Н . Кирпичников приводит оборотную сторон у меча, на которой и зо б р а ж ен а ТАМГА, рис. 3.4, — уж е хорошо знакомый нам «татарский» символ. О нем мы подробно говорили выше. 1 1 I I ш I Рис. 3.4. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 90 Три других содержат якобы латинские имена загадочных запад но-европейских мастеров. Напомним, — почему-то неизвестных у себя на родине, см. выше. НАДПИСЬ 2. Она приведена на рис. 3.5. А.Н. Кирпичников предлагает прочитывать ее по-латински. Тогда получается слово CEROLT. Такого слова в латинском словаре нет [237]. Поэтому предлагается считать его именем некоего мастера. Заметим, что при таком «методе» .любое непонятное звукосочетание можно успешно назвать старым, якобы забытым именем. Если ж е читать это буквосочетание по таблице Н. Константинова, то получится слово СОРДЦЕ. Здесь Ц, отсутствующее в таблице Н. Константи нова, мы восстановили по смыслу. Это не противоречит таблице Н. Константинова. Но слово СЕРДЦЕ, писавш ееся раньш е иногда именно в форме СЪРДЦЕ, то есть СОРДЦЕ (поскольку Ъ читался как О) — хорошо известное русское слово. Вполне подходит как клеймо на мече. А на оборотной стороне меча снова изображ ена русско-татар ская ТАМГА. НАДПИСЬ 3. См. рис. 3.6. А.Н. Кирпичников снова предлагает прочитывать ее по-латински. Предлагается чтение ULEN. Такого латинского слова нет [237]. Если ж е это — имя, то скорее всего славянское — УЛЬЯН. Но если читать по таблице Н. Константино ва, то получается ИСОН или ЯСОН, или ЯСНЫЙ. Тоже подходит для меча. Н АДПИСЬ 4. Она показана на рис. 3.7. А.Н. Кирпичников пред лагает читать по-латински и получает LEITPRIT. Такого латинско го слова нет [237]. Применяя таблицу Н. Константинова, получаем Рис. 3.5. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385/ Рис. 3.6. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385] ИМ ПЕРИЯ 91 ЦЕСТАРИЕ или ЦЕСТАНИЕ. Похоже на старое русское слово ЦЕСТИТЬ, то есть ЧИСТИТЬ. См. Словарь М. Ф асмера [866]. Получается, что на мече написано: ЧИСТОЕ, то есть, возможно, ЧИСТАЯ сталь или ЧИСТОЕ ору жие, или что-то еще в таком роде. А на обратной стороне клинка — символ, означающий, по таблице Н. Константинова, букву Б. Конечно, мы не настаиваем на том, что наше прочтение — правильное. Четы рех коротких надписей явно недостаточно для каких-то выводов. Тем более, что нам пришлось догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы лишь хотим привлечь внимание к проблеме и указать на возможное единство так называемой «тайнописи», использовавш ейся на монетах, кни гах, мечах и т.д. С корее всего, это никакая не тайнопись. А просто забытый сегодня старый алфавит, который использовался на Руси, а возможно, и в других странах. Например, в Западной Европе. Причем вплоть до XVII века. Или даже позже. Закончим цитатой из статьи А.Н. Кирпичникова. «В русской науке мечи... послужили поводом для мятеж а ученой мысли. Боль ше всего спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с которым норманны ворвались на просторы Восточ ной Европы и колонизировали славян. Другие справедливо возра жали им, указывая, что клинки являлись общ еевропейским ору жием, которым пользовались и славяне и норманны (что, как мы узнаем ниже, см. Часть 3, — одно и то ж е — А вт.). С течением времени спор обострился: на основании находок мечей так назы ваемого варяж ского типа некоторые ученые выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян — Киевская Русь — было создано норманнами» [385], с. 51. ^ЕШМХЗИйГ Рис. 3 . 7. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 92 И р ковали ли варяж ско-норманские мечи в Туле? Или в Злато усте на Урале. На рис. 3.8 показана рукоять меча викингов. Мы видим на ней «монгольскую» тамгу, рис. 3.9. Рис. 3.8. Рукоятка меча викинга. Вверху мы видим ордынскую тамгу. Взято из [264], кн. 1, с. 488 Рис. 3.9. Ордынско-«монголъская» тамга на рукояти старинного меча викингов. Взято из [264], кн. 1, с. 488 ИМ ПЕРИЯ 93 2. ИТАЛЬЯНСКИЕ И ГЕРМАНСКИЕ МЕЧИ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ В Историческом М узее ROM города Торонто (Канада), в июле 1999 года, были представлены около десятка итальянских и гер манских мечей XIII —XIV веков. Два из них мы приводим на рис. 3.10 и рис. 3.11. О бращ ает на себя внимание тот факт, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены АРАБСКИЕ надписи. А вот итальянских и германских надписей на них поче му-то нет. Во всяком случае, мы их не обнаружили. Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное, в рамках скалигеровской версии, обстоятельство. Поразмыслив, придумали «объяснение». Которое авторитетно излагается в му- Рис. 3.10. Итальянский меч с арабс кой надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1999 году Рис. 3.11. Германский или английский меч с арабской надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография 1999 года 94 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко зейной табличке, находящ ейся рядом с этими мечами. Нам пред лагают считать, будто арабские надписи «указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии, в Египте». То есть итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в еги петской Александрии, там их отнесли в Арсенал и здесь якобы нанесли арабские надписи. Усомнимся в этом. Скорее всего, над писи нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, на еще не остыв шей стали. Скорее всего, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то ж е самое, что и арабские надпи си на старом русском оружии, о чем мы говорили в книге «Тайна русской истории», гл. 1:1. А именно, что в XIV —XVI веках на всей территории «Монгольской» Империи, частями которой были и Италия, и Германия, одним из общ епринятых язы ков был язык, считаемый сегодня арабским. 3. ПОЧЕМУ КОРОНАЦИОННАЯ МАНТИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПОКРЫТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ На рис. 3.12 представлена известная коронационная М антия Священной Римской империи. М ы нашли ее изображ ение в р аз деле под названием «Регалии Свящ енной Римской империи гер- Рис. 3.12. Коронационная Мантия Священной Римской империи. С точки зрения скалигеровской истории поразительно, что на ней ТОЛЬКО АРАБСКИЕ НАДПИСИ. Взято из [336], т. 6, вклейка между стр. 122—123 ИМПЕР11Я 95 манской нации» в редком труде XIX века [336], т. 6, вклейка между гтр. 122—123. Немецкие историки писали следующее: «Германс кие королевские регалии, или инсигиии, это — те принадлежно сти наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРО! Ю ВАН ИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внеш них признаков его королевской власти... Некоторы е из них затерялись, однако, боль шая часть их, и в том числе важ нейш ие предметы, уцелели до настоящего времени» [336], т. 6. с. 122—123. В скалигеровской истории поразителен тот факт, что ПО КР^ЧЮ КОРОНАЦИОННОЙ МАНТИИ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМ ПЕРИИ ИДЕТ АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Н икаких других надписей на М антии нет. Таким образом, средневековые правители Свя щенной И мперии носили торж ественную Мантию, покрытую АРАБСКИМИ, а не «германскими» надписями, рис. 3.12. Историки пытаются как-то «объяснить» этот удивительный д \я них факт. Делают они это так. Причем весьма неуклюже. «Как гласит АРАБС КАЯ надпись, находящ аяся на ее краю, она изготов лена в 528 г. Геджры (J 133 г. после Р.Х.) (якобы — Авт.) в «счас тливом городе Палермо» для нормандского короля Рож ера I; она была, ВЕРОЯТНО, забрана Ф ридрихом II из норманнской добычи Генриха VI, после того, как часть имперских регалий погибла при штурме Виттории, и была помещ ена в королевскую сокровищ ни цу» [336], т. 6, с. 122—123. То есть нам предлагают считать, будто эту «чужую арабскую Мантию» императоры стали торж ественно носить вместо своих собственных «погибших германских регалий». Изготовить заново германскую Мантию, как-то не догадались. Или ж е у императоров Священной империи не было денег на изготовление новой коро национной М антии вместо сгоревшей. Предпочли взять поношен ную «чужестранную». По нашему" мнению, картина соверш енно ясна. Мы сталкива емся здесь с тем ж е эффектом, что и в случае многочисленных «арабских надписей» на старом русском оружии, о чем мы расска зали выше. С корее всего, коронационную Мантию Священной Империи германской нации носили наместники Великой Импе рии, управлявш ие от имени главного русско-ордынского царя- 96 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко хана, территорией средневековой Германии. Естественно, что Мантия, как символ «Монгольской» Империи, была покрыта «мон гольскими» надписями. Объявленными сегодня историками «ис ключительно арабскими». Однако в то время в Великой Империи наиболее важ ные документы и надписи писали как по-славянски, так и «по-арабски». М ежду прочим, историки сообщают такж е, что среди драгоцен ных регалий Свящ енной Римской империи имеется «так назы ва емая сабля Карла Великого, старинной ВОСТОЧНОЙ работы» [336], т. 6, с. 122—123. Хотя ее изображ ение в труде [336] не приведено, однако теперь возникает естественная мысль. Не по крыта ли эта САБЛЯ Карла Великого АРАБСКИМИ надписями? Как и русское оруж ие средних веков? Посмотрим теперь на роскоппгую торжественную мантию Карла Великого, рис. 3.13. Сегодня она хранится в сокровищ нице Аахен ского Дома, в Германии. Считается, что изготовлена примерно в 1200 году [1231], с. 19. Хотя, напомним, — согласно скалигеровс кой хронологии, — Карл Великий будто бы ж ил несколькими столетиями раньше. Поэтому историки уклончиво говорят, что мантия «почиталась с 17 столетия в M etz-Кафедрале как М антия Рис. 3.13. Мантия Карла Великого. Хранится в Аахенском Доме. Украшена османскими=атаманскими полумесяцами и крестами. Взято из [1231], с. 19 ИМ ПЕРИЯ 97 Карла великого (Mantle of Charlemctgnej» [1231], с. 19. Очень любопытно, что мантия Карла Великого украш ена ОСМАНСКИ МИ = АТАМАНСКИМИ ПОЛУМЕСЯЦАМИ И КРЕСТАМИ. При тгом большие полумесяцы помещены, в том числе, прямо на груди имперского орла, рис. 3.14. Рис. 3.14. Имперский орел на мантии Карла Великого. На груби орла — османские=атаманские полумесяцы. Взято из [1231], с. 19 4. ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКАЯ НАДПИСь НА ГЛАГОЛИЦЕ В КАТОЛИЧЕСКОМ СОБОРЕ СВЯТОГО ВИТТА В ПРАГЕ На рис. 3.15 мы приводим современную фотографию, сделан ную Г.А. Хрусталевым в 1999 году в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе Святого Витта в Праге. В глубине собора, слева от главного входа, 98 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 3.15. Православный крест с глаголической церковно-славянской надписью в католическом соборе Святого Витта в Праге. Фотография сделана Г.Л. Хрусталевьш в 1999 году находится вы резанное на дереве изображ ение ПРАВОСЛАВНО ГО креста с надписью на нем. Любопытно, что надпись сделана на церковно-славянском языке. Но только не кириллицей, а глаголи цей. Мы приводим таблицу глаголицы на рис. 3.16. На кресте написано: ИСКОНИ Б(ЯТЬ) СЛОВО И СЛОВО Б(ЯТЬ) У БОГА И БОГЪ Б(ЯТЬ) СЛОВО. Заменяя ЯГЬ па Е, получаем: ИСКОНИ БЕ СЛОВО И СЛОВО БЕ У БОГА И БОГ БЕ СЛОВО. Это — начало Евангелия oi Иоанна на церкс шно-славянс ком языке. Таким образом, в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе в Праге мы видим ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКУЮ надпись. В то ж е время нам внушают, что Прага всегда была католическим городом, а собор Святого Витта всегда был чисто католическим. В котором все надписи должны были выполняться на ЛАТИНСКОМ языке. С точки зрения наш ей реконструкции, церковно-славянские надписи в католических соборах Западной Европы неудивитель- 99 ИМ ПЕРИЯ а 5 £ б V а ъ % р А я А е •Р 0 & :к Э ъ АЗ ■Р 0 ) 3 ь и 2 я ш Т мягкое г & У я 1C * ф яя а А •0 * е к ь S IP в о о «е о шг эе к V ц эс ч р с & шв U ъ ь И ея 19 СH0CQBCЮС налы.'I носовое юс большой йотированный юс малый ЯотированныЦ юс большой о нааща Рис. 3.16. Старая русская глаголическая азбука. Взято из [797], с. 310 ны. До XVII века этих надписей, вероятно, там было очень много. Как мы видим, некоторые из них уцелели даж е до гих пор. По поводу названия 1 лавного собора Праги — собора Святого Витта — вы скаж ем следующее соображение. Не истсночено, что праж ский ВИТТ — это тот ж е хан БАТЫИ. Как мы отметили в книге «Новая хронология Руси», название итальянского ВАТИКА НА, по-видимому, произошло из сочетания BATH + К АН. то есть БАТЫЙ-ХАН. Этот ж е корень ВАТИ — БАТЫИ, вероятно, вошел и в название праж ского собора в форме ВИТТ. Напомним, что звуки Б и В постоянно переходили друг в друга при переводах с языка на язы к из-за двоякого прочтения буквы В. В одних языках она читается как В, в других как Б. 5. ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНЫЙ ТИТУЛ РУССКОГО ЦАРЯ XVII ВЕКА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА РОМАНОВА, НАПИСАННЫЙ НА ЕГО ПЕЧАТИ В книге А.С. Чистякова «История П етра Великого» приведена старинная печать царя Алексея Михайловича, отца Петра I [960], с. 20, рис. 3.17. По ее ободу идет длинная надпись. Вот полный ее текст. 100 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Бжию мл(с)тию мы велшш гд(р)ь црь i велжй кнзь Але{кси}{ять} Михайлови(ч) всеа велж я и малыя i Б{ять}лыя Росии самодерж ецъ i многи(х) гдртвъ i земе(л) восточны(х) i запа(д)ныхъ н{ять}верны(х) очнчы(х) д{ять}дичы(х) наел{ять}дникъ i г(с)дрь i облаадатель». Здесь в круглых скобках поставлены выносные буквы, то есть буквы, вынесенные вверх, над строчкой, в виде мелких значков. Буква ЯТЬ, читаемая как Е, обозначена здесь нами как {ять}. Буква ОМЕГА, читаемая как О, никак специально не отмечена. Приведем теперь более современное русское прочтение этой ж е надписи. Рис. 3.17. Государственная печать царя ,\лексея Михайловича. Взято из [960], с. 20 ИМ ПЕРИЯ 101 «БОЖ ИЕЮ МИЛОСТИЮ МЫ, ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, ЦАРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВСЕЯ ВЕЛИКИЯ И М А \Ы Я И БЕЛЫЯ РОСИИ САМ ОДЕРЖЕЦ И МНОГИХ ГОСУ ДАРСТВ И ЗЕМЕЛЬ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ НЕВЕРНЫХ ОТЕЧНИЧНЫХ И ДЕДИЧНЫХ НАСЛЕДНИК И ГОСУДАРЬ И ОБ,\АДАТЕЛЬ». Надпись очень интересна. Оказывается, Алексей Михайлович, по крайней мере, судя по его государственной печати, обладал не только Малой и Белой Русью, но восточными и доже западными государствами и землями. Причем НЕВЕРНЫМИ, рис. 3.18. Веро ятно, это слово означает не просто разницу в вере, но и то, что эти государства уж е отложились от метрополии. Причем Алексей Михайлович владеет восточными, западными и нрверными земля ми как наследник, поскольку они, как сказано на печати, когда-то принадлежали его ОТЦАМ И ДЕДАМ. Скорее всего, этот титул на печати происходит от старых до-романовских царей-ханов РусиОрды. Когда Великая = «Монгольская» Империя простиралась от Англии до Японии. И даж е обладала Америкой, см. «Новая хроно логия Руси», гл. 11, и «Освоение Ашерики Ругыо-Ордой», гл. 6. В современной версии русской истории такая печать Алексея Михайловича выглядит очень странно и напыщенно. 11а что наме кает Алексей Михайлович, утверждая на своей ГОСУДАРСТВЕН НОЙ (!) печати, что его огцам и дедам принадлежали многие восточные, западные и неверны е земли за пределами России? В скали геровско-м иллеровской истории таки е утверж дения Рис. 3.18. Фрагмент наописи на печати царя Алексея Михайловича со словами: «земе(л) восточны(х) i запа(д)ныхъ н{ять}верны(х) очнчы(х) д{ять}дичы(х)». Взято из [960], с. 20 102 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Алексея Романова выглядят просто дико. Конечно, историки пред ложат нам какое-нибудь «объяснение». Алексей Михайлович, мол, был большой оригинал. Конечно, он сам понимал, что никакими такими МНОГИМИ отдаленными государствами его отцы и деды не владели. Но таков уж был якобы обычай того времени — необоснованно претендовать на чуж ие земли. Наша реконструкция объясняет эту картину. Действигельно, в эпоху Алексея Михайловича еще хорошо помнили — какими земля ми не так давно владели русские цари-ханы до-романовской эпохи. Еще одно замечание по поводу царской печати Алексея Рома нова. На ней справа и слева от двуглавого орла изображ ено шесть городов. Справа на рис. 3.17 они обозначены буквами В, 3 и С, а слева — буквами В или Ц (неразборчиво), М и, по-видимому, Р (славяно-греческое «р»). Очень .любопытно, что за шесть городов имеются здесь в виду. А внизу, слева и справа от орла стоят вооруж енные войска. Причем они разделены. Одни войска стоят слева, а другие — справа. Как бы западные и восточные Орды Империи. Внизу, под лапами орла изображ ены такж е два узора, очень уж напоминаю щие османский = атаманский полумесяц со звездой. 6. КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ НА СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНАХ, «ПОЛОВЕЦКИЕ КАМЕННЫЕ БАБЫ» Историк Г. Федоров-Давыдов пишет: «Древние каменные изва яния есть почти во всех краеведческих музеях нашего юга: в Ростове и Новочеркасске, Азове и Краснодаре, Ставрополе и городах Крвша. Их много. СОТНИ КАМЕННЫХ СТАТУИ... Они не менее таинственны и не менее монументальны, чем загадочные идолы острова Пасхи... Исследователи спорили и СПОРЯТ ДО СИХ ПОР о том, кому принадлежали эти статуи I-LYUIHX степей, кто их поставил, и с какой целью» [871], с. 74. Оказывается, «стояли эти каменные идолы сначала на КУРГА НАХ и сопках, потом были перевезены на крестьянские м еж и и в помещичьи имения, а затем помещены в музеи, или поставлены на потеху... в провинциальных городских садах» [871], с. 74. ИМ ПЕРИЯ 103 «В XVIII веке их называли "человек камен" или "л,евка камена"» [871], с. 74. Такие статуи находили не только на юге. Их обнару живали, например, в Москве: в Кунцево и Зенино (Чтения в имп об-ве Истории и древностей Российских при Московск. универ ситете, 1870, кн. III). Кунцево — это запад Москвы, а Зенино — в 21 версте на восток от Москвы, по состоянию на 1Р.70 ход. Одна из каменных статуй сегодня сто ит в Российской Государствен ной библиотеке, в зале записи. Любой ж елаю щ ий может ее по смотреть, рис. 3.19, рис. 3.20. Ее привезли в М оскву из Харьковс кой гу бернии в 1839 году по по ручению императорского О бщ е ства истории и древностей Рос сийских (см. ссылку выше). Х арактерная черта этих изва яний — они держ ат в руках «при ж атый к ж ивоту сосуд, чашу или рог» [871], с. 76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале Г осударствен ной Б иблиотеки, рис. 3.21. Н а спине статуи высе- Рис. 3.19. ОрОынская каменная статуя воина, именуемая сегодня историками «половецкой бабой». В наше время нахо дится в зале записи Российской Государ ственной Библиотеки, г. Москва. Фото графия сделана А. Т. Фоменко в 1995 году 104 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко чен большой косой крест, рис. 3.22. Он известен как андреевский крест, то есть крест Андрея Первозванного. Начиная со времен Петра I флаг с таким косым крестом является флагом военно морских сил [797], с. 58. Косой крест на спине есть и у «половец кой» статуи, выставленной в ГИМ, Москва, рис. 3.23, рис. 3.24. Кстати, на боку мужской статуи, стоящей в Государственной Библиотеке, высечены изображ ения кривой сабли и колчана с луком и стрелами, рис. 3.25. Это вооруж ение действительно ти пично для РУССКИХ воинов даж е и в XVII веКе. Рис. 3.20. Ордынская каменная статуя воина. Вид сбоку. Фотография 1995 года Рис. 3.21. Каченный сосуд, прижатый к животу ордынской статуи. Фотография 1995 года ИМ ПЕРИЯ 105 Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти статуи следами ЧУЖ ЕЗЕМ НОГО завоевания Руси половецки ми племенами. Историк пишет: «.'Уля русского человека эти ка менные чудовища были олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОР ТИТЬ» [871], с. 76. Эта картина — систематическая порча древних надписей и изваяний нам уж е известна: пострадали русские сар кофаги, египетские статуи и каменные надписи и т.д. Кому они не понравились? Вряд ли — местным жителям. Рис. 3.22. Русский андреевский военный крест (косой крест) на спине ордынской каменной статуи. Фотография 1995 года Рис. 3.23. «Половецкая» статуя, выставленная в ГИМ, Москва. Фотография сделана А. Т. Фо менко в 2008 году 106 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 3.24. Kocoii христианский крест на спине «половецкой» статуи, стоящей в ГИМ, Москва. Фотография 2008 года Сегодня считается, будто за воеватели-половцы, ставивш ие статуи, пришли на Русь издале ка, из степей Монголии, Тувы и Алтая [871], с. 75. Затем, говорят нам, «каменные бабы», вместе с продвиж ением половцев, р а с пространились дальше на запад и в конце концов ПОКРЫ ЛИ ВСЕ П Р О С Т РА Н С Т В О Р О С СИИ. По наш ему мнению, никакой «загадки каменных баб» не су ществует. О на возникла лишь изза того, что Романовы замени ли многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погре бальные обычаи. И стало счи таться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими, какими они стали лишь при Романовых. Рис. 3.25. Кривая сабля и колчан на боку ордынской статуи. Фотография 1995 года ИМ ПЕРИЯ 107 Что — неправильно. Кроме того, при Романовых написаны и суще ственно отредактированы русские летописи. Много документов уничтожено. Остался сравнительно небольшой набор летописей, объявленных «очень древними». И стало считаться, что если в этих «романовских древностях» какир-то обычаи не отражены, «следо вательно», обычаи эти — не русские, на Руси их якобы не было. А если их сле,\ы все-таки находят, «следовательно», они — следы какого-то ЧУЖ ЕЗЕМНОГО завоевания, не русские. Вот пример такого «рассуждения». Известно, что огромное число каменных статуй — о которых сейчас идет речь — найдено, в основном, на Руси. Однако они «встречаются и далеко на Вос токе, в бескрайних степях Казахстана, Алтая. Монголии. Тувы» [871], с. 75. «Следовательно», говорят историки, Русь была заво евана пришельцами из Монголии, то есть из самой дальней стра ны. По пути «монголы» якобы захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и пишут: «В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВА ЛИСЬ НА ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине одиннадцатого века п ояви ш сь на Волге» [871], с. 75. Наша реконструкция все ставит на свои места. Направление завоевания было обратным. Из Руси — е разные стороны. В час тности, и на Восток. И это можно понять даж е из следующего простого наблюдения. О казы вается, что «половецкие» каменны е изваяния в степях Казахстана, Алтая, М онголии и Тувы «как правило... ИСКЛЮ ЧИТЕЛЬНО М УЖ ЧИНЫ , часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заме тим — как у казаков — Авяг.)» [871], с. 75. А вот на территории Руси «среди наиболее ранних западных (то есть русских, а не восточных — Авт.) половецких статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВ,УЯЮТ Ж ЕН СКИ Е СТАТУИ. П еред нами загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! - Авт.) « [871], с. 76. Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт просто показы вает нам — где родина тех воинов, которые ставили статуи. НА РОДИНЕ, ЕСТЕСТВЕННО. СТАВИЛИ КАК Ж ЕНСКИЕ, ТАК И М УЖСКИЕ СТАТУИ НА МОГИЛАХ. Ибо здесь ж или и мужчины, и ж енщ ины (то есть семьи) этого народа. То есть — на Руси. А в дальних военных походах в войске женщ ин 100 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко было очень мало. А мужчины погибали. Их хоронили здесь же, в походе. На далекую родину тела обычно не отвозили. Поэтому' в тех землях, ку да народ приш ел как завоеватель, должны остаться почти исключительно МУЖ СКИЕ стату и. Что мы и видим в К а захстане, Алтае, Туве, Монголии и т.д. Кстати, само название этих статуй «половецкими» вполне могло означать просто «полевые», то есть стоящие в ПОЛЕ. Итак, по нашему мнению, «половецкие» каменные изваяния — это СТАРЫЕ РУССКИЕ Н \ДГРОБНЫ Е ПАМЯТНИКИ. Междут прочим, нельзя не обратить внимание на гот странный факт, что на доступных нам ф отограф иях каменных изваяний, а также на статуе в Российской Государственной Б ибш отеке, СБИ ТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а в остальном они хорошо сохранились. Почему утшчтожали ИМ ЕННО ЛИЦА? Не потому .ли, что они часто имели ярко вы раж енны й славянский тип? Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные изваяния ставились народами «Монголии», то есть, как мы понимаем, — народами Руси-Орды. Г. Федоров-Давыдов пи шет: «.Любопытное свидетельство оставил в середине XIII века западно-европейский монах Вильгельм Рубрук, который отпра вился к монгольскому хану в далекий Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬ НУЮ МОНГОЛИЮ (то есть, по наш ей реконструкции, в цент ральную Русь — В числе прочих сведений Рубрук сообщ а ет нам: "Команы насыпают большой холм над усопшим и воздви гают ему СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащ ую у себя в руке перед пупком чашу"» [871], с. 75. Трудно не согласиться с мнением историков, что Рубрук имеет здесь в виду именно «половецкие бабы» (чаша перед пупком у статуи). А что касается «монгольских команов», то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском язы ке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, «Слово о Полку Игореве». Каменные скифские изваяния стояли н р т о л ь к о на Востоке. Они есть и в Европе. На рис. 3.26 показан мужской каменный «идол скифского святилища... устроенного в древнем кургане Цыганча над Новосельской переправой через Н иж ний Дунай» [975], с. 736. ИМ ПЕРИЯ 109 Рис. 3.26. Каменная статуя скифского воина с мечом. Курган Пыганчау Нижний Дунай. Археологи относят ее к V—I V векам до н.э. Как мы теперь понимаем, они сильно ошибаются. Взято из [975], с. 736, илл. 57 но Рис. 3.27. Половецкое изваяние. Вид спереОи. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2000 года Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 3.28. Половецкое изваяние. Вид сбоку. Эрмитаж. Санкт-Петербург, Фотография 2000 года ИМ ПЕРИЯ 111 Hd рис. 3.27- 3.30 показана ж енская каменная статуя, находя щаяся сегодня в Эрмитаже, в Санкт-Петербурге. М узейная таб личка гласит: «Половецкое изваяние XII век. Краснодарский край». Лицо статуи сильно повреждено. К ж ивоту приж ата чаша. С зади, на спину свисает башлык. На рис. 3.31 приведена каменная статуя из Государственного Исторического М узея г. Москвы. Ж енская фигура, приж имаю щая к ж ивоту «чашу». М ежду прочим, почему-то здесь нет ника кой музейной таблички, сообщающ ей — где обнаружили статую. Не найдена .ли она в М оскве? М ож ет быть, табличек не вешают потому, что с точки зрения скалигеровско-миллеровской истории, Рис. 3.29. Половецкое изваяние. Вид сзади. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2000 года Рис. 3.30. Половецкое изваяние. Голова статуи. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2000 года 112 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «половцы в М оскве никогда не жили», а потому находить здесь подобные статуи считается как бы даж е неприличным. Вот и стоят скифско-ордынские изваяния безымянными, без табличек. На рис. 3.32 представлены старинные каменные ордынские статуи из округа Алтай, Синьцзян, КНР. Отметим весьма характерна ю деталь подавляющего большин ства скифских изваяний — они приж имаю т руками к животу, к пупку, некий предмет, считающ ийся чашей. Очень интересно, что ПРАКТИЧЕСКИ ТОТ Ж Е СЮ Ж ЕТ изображаю т и некоторые каменные статуи в далекой Аме рике, например, на территориях, где когда-то ж и ли «древние» Майя. На рис. 3.33 приведена ф о тография одной из таких статуй в Ю катане, музей Merida. Счита ется, что подобные каменные и з ваяния делали М айя и Тольтеки [1056], с. 9. Здесь человеческая ф и гу р а полулеж ит-полусидит. ОБЕИМИ РУКАМИ П РИЖ ИМ А ЕТ К Ж И В О Т У П Л О С К У Ю ЧАШУ . Другая старинная камен ная статуя, высеченная Тольтеками и представленная ка рис. 3.34, такж е изображ ает полусидящего-полулежащего человека, Рис. 3.31. Каменное скифское изваяыие, выставленное в Государственном Истори ческом Музее города Москвы. Статуя — женская. Прижимает к животу предмет, называемый сегодня чашей. На голосе — шляпа. Похоже, что волосы заплетены в косы 113 ИМ ПЕРИ Я бога Chac Mool, прижимаю щ его к пупку, к животу, чашу. Статуя находится в Чичен-Ице, у входа в большой «Храм Воинов» [1056], с. 34 —35. Обратим внимание, что подобные статуи изображали богов, го есть к подобным изваяниям в Америке относились с большим уважением. Позы скиф ских статуй и сохранивш ихся американских слегка различны, но главный мотив — чаша, приж атая к пупку рука ми. — в точности один и тот же. Объяснение подобным дублика- Каменные изваяния из округа Алтай (Синьцзян, К Н Р) / - Бошубо № 2, уезд Хабахэ (по Ван Линьшань. Ван Бо. 1966); 2 — Актубай (Кэрмуци № 1 по Ли Ч ж э н , 1962), уезд Алтай (по Ван Линьшань, Ван Бо. 1996); 3 — ограда 2 могильника Кэрмуци пп нумерации И Маньбай, Ван Минчжа. 1981 (Кайнарл 2 № 2 по нумерации Ван Линьшань, Ван Бо, 1996), уезд Алтай (по эстампажу А. Ковалева); 4 — изображения на изваянии Кайнарл 1 № 3 по нумерации Ван Линьшань, Ван Бо, 1996 (Кэрмуци 6-9 по Ли Чжэну), уезд Алтай (по фотографии А. Ковалева); 5 ~ Кайнарл 1 № 1 по нумерации Ван Линьшаня и Ван Бо, 1996 (Кэрмуци 6—9 по Ли Чжану), уезд Алтай (по фотографии А. Ковалева); 6 - Сентас, уезд Хабахэ (по Ван Линьшань, Ван Бо, 1996). Рис. 3.32. Каменные скифские изваяния из округа Алтай. Взято из [772:1], с. 28 114 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 3.33. Каменное изваяние бога Chac Mool. Америка, Юкатан. Практически тождественно скифским-половецким статуям, изображающим человека, прижимающего к животу чашу. Взято из [1056], с. 9 там, скорее всего, очень простое. M bi наталкиваемся на следы общности культур, возникш ей в результате завоевания РусьюОрдой и Османией-Атаманией американского континента в XV веке. Ордынские колонизаторы принесли с собой свои обычаи. Детали см. в книгах «Новая хронология Руси», гл. 11, и «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. 7. ВКЛАД Н.А. МОРОЗОВА В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ ОГРОМЕН. ОДНАКО ЕГО ЗАПАДНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - ОШИБОЧНА Мы уж е приводили наиболее интересны е идеи из работы Н.А. М орозова о русской истории [547]. С другой стороны, после нашего исследования хронологии, мы пришли к однозначному выводу, что некоторые гипотезы Н.А. М орозова по поводу рус ской истории В КОРНЕ ОШИБОЧНЫ. И М ПЕРИ Я 115 Рис. 3.34. Каменная статуя бога Chac Mool у входа в «Храм Воинов» в Чичен-Ице. Человеческая фигура, прижимающая к пупку чашу. Изображение бога Майя и Толътеков. Главный мотив —тот же, что и у скифских изваяний: чаша, прижатая к животу. Взято из [1056], с. 34 116 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В час тности, его ОСНОВНАЯ гипотеза о якобы западном про исхождении «татаро-монгольского ига» на Руси в результате ее завоевания западно-европейским и крестоносцам и, оказалась АБСОЛЮТНО НЕВЕРНОЙ. Мы отдаем себе отчет в том, что наш а концепция идет вразрез с прочно укоренивш имся за время правления Романовых пред ставлением о якобы безусловном превосходстве Западной Евро пы перед Россией, всего «европейского» перед «русским». Этому неверному представлению поддался даж е Н.А. М орозов. Именно это и помешало ему понять русскую историю. С его огромным опытом критического анализа «древней» истории, он видел мно гие факты, но оказался не в состоянии их объяснить. М ож ет быть, понимая это, он и воздерж ался от публикации своей рукописи [547] по русской истории. «Западническое заблу ждение» Н.А. М орозова легко понять. Не он один поддался этому предрассудку, внедренному в наш е созна ние «романовским воспитанием». Мы легко можем себе предста вить, что и некоторым [ашим читателям было бы психологически намного проще, если бы русское государство оказалось итогом западного крестоносного завоевания. М ож ет быть, и не очень приятно, но зато — просто. Потому что привыкли. А вот к обратному утверждению, — что Русь и была гой самой Великой, то есть «Монгольской» Империей, которая в свое время завоевала, в частности, и Европу, — ПРИВЫКНУТЬ ПСИХОЛО ГИЧЕСКИ НАМНОГО СЛОЖ НЕЕ. 8. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ БОЯЛИСЬ «ТАТАРО-МОНГОЛОВ» Западные средневековые источники, относимые сегодня к XIII — XV векам, хором говорят о страшной угрозе Западу, исходившей в эпоху «татаро-монгольского ига» с терри тори и Руси. Как мы теперь понимаем, все это написано уж е позже, в эпоху XVI — XVII веков. В один голос говорят об этом страхе венгерские, германские, английские документы. Много материала на эту тему мы уже ИМ ПЕРИЯ 117 привели выше, в книге «Тайна русской истории», гл. G:16. Напри мер, сообщ ая о «татаро-монголах», английские хронисты НЕ СКРЫВАЮТ СВОЕГО УЖАСА перед народом Гога и Магога, угрожающ им Западной Европе. Глубоким, даж е каким -то ф изиологическим, антагонизмом между «западными народами» и «монголами» веет со страниц этих поздних западно-европейских сочинений, относимых сегод ня якобы к XIII —XIV векам, а написанных, скорее всего, в XVI — XVII веках. И на первом месте — страх перед военной силой, нависшей над Западной Европой со стороны Руси и «турок». Согласно наш ей реконструкции, речь шла о Руси-Орде, бывшей в союзе с османами = атаманами. Рис. 3.35. Встреча посла русским государем. На голове русского царя чалма или тюрбан с пером. Гравюра из книги Sigmund Freiherr zu Herberstein. «Die Moscovitische Chronika...» — Francfurt am Mayn: Zigmund Feyerabend, 1576. Взято из [ 161] 118 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко После прихода Романовых к власти на Руси опасения Западной Европы в значительной мере уменьшились. Но в XVI —XVII веках эти эмоции выраж ены весьма ярко. На рис. 3.35 и рис. 3.36 приведены старинные гравю ры из книги Сигизмунда Герберш тейна «Записки о Московии» якобы XVI века [161]. На первой из них изображ ен русский царь, принима ющий посла. 11а голове царя-хана — большая ЧАЛМА ИЛИ ТЮ Р БАН с пером, одет он в роскошную мантию, то еств представлен здесь как восточный правитель. На второй гравюре русский царьхан показан, вероятно, в походе. Вдали, в поле, — военные шатры. Царь сидит на троне, на голове у него корона с зубцами. Он сам и его приближенные закованы в тяжелые ж елезны е латы. Эта гравюра довольно интересна. Ведь сегодня так изображ аю т ис ключительно западно-европейцев. Мол, на Руси подобного воору ж ения не было и в помине. Шкуры, халаты, кожаны е шлемы, Рис. 3.36. Встреча посла русским государем. Русский царь и его приближенные зако ваны в тяжелые железные латы. Гравюра из книги Sigmund Freiherr zu Herberstein. «Die Moscovitische Chronika...» — Francfurt am Mayn: Zigmund Feyerabend, 1576. Взято из [161] ИМ ПЕРИЯ 119 лапти. Кое у кого старый тупой охотничий нож, да и то загранич ный. А огромные заводы Тулы и Урала тяжелого вооружения делать не умели. Лишь гвозди, подковы... Надо сказать, что после романовской цензуры XVII —XVIII ве ков подлинные уцелевшие старинные изображ ения русских ца рей в тяж елы х ж елезны х латах и в чалмах-тюрбанах стали воспри ниматься очень непривычно. М иллеровские историки нарисова ли нам взамен совсем другой облик ру сских правителей XIV —XVI веков. Куда более примитивный и отчасти диковатый. 9. ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ЗАВОЕВАНИЕ ПЕРЕНЕСЛО НАЗВАНИЯ И ИМЕНА В ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИИ 9.1. ВОЛIА И ЬОЛГАРЫ Н.А. М орозов справедливо писал: «В Библии река Волга высту пает как "река Фалег". Валахов греки смешивали с болгарами (по византийски — волгары), и этому нельзя удивляться, так как оба имени происходят от того ж е самого слова Волга. БОЛГАРЫ ЗНАЧИТ ВОЛГАРИ, а Валахи представляют испорченное Вологи, то есть Волжцы. Никита Акоминат, давая очерк истории болгар до 1206 года всегда называет их В.\АХАМИ» [547]. По-видимому, в эпоху великого = «монгольского» завоевания XIV века, РУ ССКАЯ РЕКА ВОЛГА И ЕЕ ВОЛЖ СКИЕ БОЛГАРЫ ДАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА НАЗВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БОЛГА РИИ. Это могло произойти при захвате западных приграничных земель Руси на самом первом этапе расш ирения «Монгольской» Империи. Потом, после раскола Империи в XVII веке, название «Болгария-Волгария» уцелело на Балканском полуострове, где мы и видим его до сих пор. 9.2. О НАЗВАНИЯХ РЕК: ДОН, ДУНАЙ, ДНЕПР, ДНЕСТР По поводу названия Волги, то есть ВЛАГА, которое давалось МНОГИМ РЕКАМ, мы уж е высказались выше. Еще более инте ресно название ДОН. Сегодня оно обычно связывается лишь с 120 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко одной рекой — современным ДОНОМ в России. Но мы уж е пока зали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6:2.12. что ДОНОМ называли такж е современную МОСКВА-реку. Более того, оказы вается, что слово ДОН означало. — и во многих язы ках означает до сих пор, — просто «РЕКА». И это хорошо известно многим лингвистам. Этимологический Словарь М. Ф асмера [866], с. 553, сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ, во-первых, означают одно и то же, а во-вторых, во многих древних языках означают попросту «РЕКА», причем не только в славянских, но и в турецком: ДОН = ТАН =: Большая Река, в древнеиндийском: ДАНУ = Сочащ аяся Ж идкость, в древнем авестийском: ДАНУ — Река, в осетинском: ДОН = Река. А что касается СЛАВЯНСКИХ языков, то, — как сообщает М. Фасмер, — до сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающ ее РУЧЕЙ (олонецк.), в польском ДУНАЙ озна чает «глубокая РЕКА с высокими берегами», а в латышском ДУНАВАС означает «речушка, родник» [866], с. 553. Да и вообще, речки с названием ДУНАЕЦ, — то есть тот ж е Дунай или ДОН, — еще в XIX веке покрывали почти всю терри торию России. Так назывались, а может быть и сейчас назы ваю т ся, реки в следующих губерниях России: Курской, Смоленской, Рязанской, Костромской, Могилевской, Вятской, Томской, Ч ер ниговской, Витебской, и т.д. Далее: Дунае в Литве, Дунаец в Польше [866]. с. 553. Итак, слово ДОН означало просто «РЕКА». Таким образом, когда какой-то летописец писал слово ДОН, то часто он имел в виду просто РЕКУ. А следовательно, ДОНОМ Д О Л Ж Н Ы БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ. Таким образом, перед нами воз никает следующая картина. Название ДОН, означаю щ ее просто «РЕКА», было, по-видимому, Ш ИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО. Более того, производными от слова ДОН являются такж е назва ния крупнейш их рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная ф орма слова ДОН. Обо всем этом прямо говорит все тот ж е Этимологический Словарь М. Фасмера [866], с. 518. ИМ ПЕРИЯ 121 В составе всех этих названий первые две буквы ДН означают «река», то есть ДОН или ДН без огласовок. Это — не наша гипо теза, а хорошо известный специалистам факт. ^Лингвистические споры ведутся лишь о смысле окончаний «ПР» в названии ДнеПР, и «СТР» в названии ДнеСТР и г.д. [866], с. 518. Возвращ аясь к Волге, нельзя не отметить, что в венгерских хрониках, например, она называется ИТИЛЬ-ДОН = Etliul id est Don, то есть «Итиль-РЕКА» [866], с. 529. Как справедливо отмечал Н.А. Морозов, колено ДАНОВО, о котором много говорит Библия, означает, по-видимому, славян, живущ их на Дону или на Дунае. Кроме того, хорош о известно, что в средневековых текстах славян часто называли ДАНАМИ. Теперь нам становится ясно, что это название указывало на людей, ж ивущ их «по рекам», «вдоль рек». И до сих пор в русском язы ке сохранились явные следы названий ПО РЕКАМ, например в названиях казачьих областей: Яицкое казачество, Донское, Кубанское, Днепровское, Иртышс кое и т.д. 9.3. ГУСАРЫ, ХАЗАРЫ, КИРАСИРЫ, ЦАРЬ АССИРИЙЦЫ ИЛИ САР-РУССЫ Н.А. М орозов писал: «Л ингвистические следы... позволяют выставить для дальнейш ей разработки догьдку, что венгерские (как и русские — Авт.) ГУСАРЫ являются их (то есть ХАЗАР — Авт.) потомками. Но вот и более ясные следы. Кроме гусар (хазар) существовали и КИРАСИРЫ в латах. Откуда произошло их имя? Припомним, что средневековые государи постоянно стремились держать при себе, да и держали, наемные иностранные войска, чтоб в случае народных бунтов удобнее усмирять своих подданных, и мы пой мем, что и КИРАССИРСКИЕ войска, всадники в латах, были ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖ ДЕНИЯ. Имя их, как и слово кираса, тож е иностранное, похожее на Кир-ассирийский, то есть войска "царя ассирийского"» [547]. 122 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Скорее всего, название «Кир-Ассиры» (или C ap-Руссы при обратном прочтении слова Лссир) тяж елы х конных латных войск в Европе является лингвистическим следом, пришедшим из «Мон гольской» = Великой Руси-Орды в результате НАШЕСТВИЯ РУСИ-ОРДЫ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Возможно, некоторые ее САР-РУССКИЕ или КИР-РУССКИЕ военные отряды надолго остались потом на колонизированных европейских территориях. Это были военные гарнизоны, то есть — «западная группа войск» Орды. Следили за порядком в Европе. И за аккуратной выплатой дани Руси-Орде. Об этом более подробно см. в Части 3. Еще раз обратим внимание, что известные в истории «древне го» мира названия СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР, упоминаемые не только в Библии, превращ аю тся при обратном прочтении (на пример, при арабском, еврейском) в названия РУСЬ = РОССИЯ = РАША. 9.4. КТО ЖЕ ТАКИЕ, НАКОНЕЦ, ХАЗАРЫ Оказывается, что прямой ответ на вопрос, сформулированный в заголовке раздела, можно найти в сочинении начала XIX века «История русов или Малой России» Георгия Кониского, архи епископа Белорусского [423]. Анализируя старые документы, Г. Кониский пришел к мысли, что историки неправы в объяснении — кто такие хазары, печенеги, половцы и т.д. По его мнению ВСЕ ЭТИ НАРОДЫ СЛАВЯНСКИЕ, а войны между ними есть «междоусобные самих Славян брани за рубежи областные... и ссоры Князей их происходившие; а ошибки от историков произошли по множеству разных названий, ОДНО МУ. И ТОМУ Ж Е НАРОДУ ПРИПИСУЕМЫХ» [423], с. 2. Георгий Кониский пишет: «Восточных Славян НАЗЫВАЛИ СКИФА^МИ или СКИГТАМИ (в английском произнош ении — СКОТТАМИ, как мы уж е говорили в книге «Тайна русской исто рии», гл. 6:11 — Авт.)... Полуденных (то есть ю ж ных — Авт.) — Сарматами... и РУСАМИ или Русняками по волосам: северных приморских — ВАРЯГАМИ... а в средине от тех живущ их — по ИМ ПЕРИ Я 123 родоначальникам их, потомкам Афетовым, называли: по Князю Русу, Роксоланами и Росами, а по князю Мосоху, КОЧЕВАВШЕ МУ при реке М оскве и давш ему ей сие название — Московитами и Мосхами, отчего впоследствие и царство их получило название М осковского и, наконец, Российского. Сами Славяне, — продолж ает Георгий Кониский, — и того больше названий себе наделали. БОЛГАРАМИ НАЗЫВАЛИ ТЕХ, КОИ Ж И Л И ПРИ РЕКЕ ВО.\ГЕ; ПЕЧЕНЕГАМИ — тех, кои питались ПЕЧЕНОЮ пищею; Полянами и ПОЛОВЦАМИ — ж ивущ их на полях... Древлянами — жильцев Полесных, а КОЗАРАМИ — всех таковых, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили набеги, а сие название получили наконец и ВСЕ ВОИНЫ СЛАВЯНСКИЕ, ИЗБРАННЫЕ ИЗ ИХ Ж Е ПОРОД ДЛЯ ВОЙНЫ И ОБОРОНЫ ОТЕЧЕСТВА, коему служили в собственном вооружении, комплектуясь и переменяясь также своими семействами. Но когда во время военное выходили они вовне своих пределов, то другие гражданского состояния жители делали им подмогу, и для сего полож ена была у них складка общ ественная или ПО ДАТЬ, прозвавш аяся наконец с негодованием ДАНЬ КОЗАРАМ. Воины сии... ПЕРЕИМЕНОВАНЫ от царя греческого Константи на М ономаха ИЗ КОЗАР — КОЗАКАМИ, и таковое название навсегда уж е у них осталось» [423], с. 3. Итак, что ж е мы видим? Получается следующая картина. • Козары или ХАЗАРЫ — это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ КАЗАКОВ. Отсюда, вероятно, и получила свое назва ние КАЗАНЬ, и вообще К азанское царство. Легендарные ХАЗА РЫ никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они ж ивут до сих пор на своих преж них землях под своим ж е именем — КАЗАКИ. Кстати, некоторые историки убеждены, буд то бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ ж ивут на землях, где до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали «под корень». Наше мнение: никто хазар не вырезал. Ж или и сегодня живут на своих исконных землях. Как казаки. • Хазары, то есть козары, были СЛАВЯНАМИ. По крайней мере, в значительной степени. 124 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко • ПЕЧЕНЕГИ и ПОЛОВЦЫ — тож е славяне. Половцы — это поляки. Мы говорили об этом в книге «Новая хронология Руси» в качестве гипотезы. А теперь мы видим, что об этом писали еще и в начале XIX века. Напомним, что нам пришлось говорить об этом в связи с татаро-«монгольским» завоеванием, когда печене ги. половцы, татары, русские воевали меж ду собой. Как следует из книги Г. Кониского, — и как мы уже говорили выше, — это были МЕЖДОУСОБНЫЕ ВОИНЫ СЛАВЯН между собой. Итак, мы снова видим, что пресловутое «татаро-монгольское нашествие» — это было просто военное объединение русского государства под властвю ВОСТОЧНОЙ Ростово-Сучдальской, Ярославской «Ор дынской» династии. • Георгий Кониский описывает структуру древнерусского го сударства, разделенного на граж данское население и на военную Орду, то есть на мирных людей и на казаков, — В ТОЧНОСТИ так же, как в нашей реконструкции русской истории. • Г. Кониский описы вает КОЗАРСКУЮ ДАНЬ как податв на военные нужды, существовавш ую в русском государстве. Об этом мы тож е говорили в книге «Новая хронология Руси», указывая, что государственная подать на военны е ну жды на Руси в средние врка — это и были пресловутая «татарская дань — десятина». Н аш а р екон струк ц и я хорош о об ъ ясн яет «стран ные» вы сказы вания Кониского. Он прямо пишет, что государ ственная военная подать на Руси действительно назы валась ДАНЬЮ КОЗАРАМ, то есть ДАНЬЮ КАЗАКАМ. Отметим, что в старом русском язы ке еще и в XVII веке существовало слово КАЗАЧЬЕ, означавш ее «вид пошлины, подать». Этот важ ны й факт ьиден из «Словаря Русского Языка XI —XVII веков» [787], с. 19. Итак, мы видим, чго ГАГ1АРСКАЯ ДАНЬ = ДАНЬ КОЗАРАМ = ДАНЬ КАЗАКАМ = КАЗАЧЬЕ - все это ОДНО И ТО Ж Е. 9.5. СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ Название ТАТРСКИХ Гор (Татры) могло появиться в Чехосло вакии после того, как эти территории когда-то были завоеваны ИМ ПЕРИЯ 125 «ТАТАРАМИ», то есть казаками, русскими, вторгшимися сюда с востока. Далее, складывается ощущение, что средневековая «Монголь ская» Великая Империя в эпоху своего наибольшего расш ире ния включала в себя не только Россию и Турцию, но и, в частности, всю Европу. Недаром на территории средневековой Пруссии, — само на звание которой П + Руссия указы вает на близость и прежнюю связь с Белой Руссией-Россией, — имелось много городов и сел со СЛАВЯНСКИМИ названиями. Более того, много таких славянс ких названий на территории П-руссии, вошедшей в современную Германию, сохранилось до сих пор. Возьмите карту' современной Германии, и обследуйте ее север, например, область вокруг Б е р лина — бывшей столицы Пруссии = П + Руссии. Чтобы получить коли чествен ное вы раж ен и е этого факта, Т.Н. Фоменко проделала в 1995 году следующую работу. Была взята соврем ен н ая подробная карта Германии: D eutschland, Germany, Allem agne, G erm ania (Hallwag AG, Bern, Printed in Switzerland), на которой указано 14 841 населенных пунктов, то есть около пятнадцати тысяч. Затем из них были выбраны явно славянские названия, напри мер, Киев — Kieve, Кладень — Kladen и т.д. В результате обнару жилось, что таких СЛАВЯНСКИХ НАЗВАНИЙ поселений на тер ритории современной Германии — 920, то есть около тысячи, что составляет 6,2 процента всех наименований. Это — довольно много. Любопытно, что основная масса славян ских названий покрывает прежню ю Пруссию, то есть П-Руссию. Это ещ е раз указы вает на глубокие связи между П-Руссией и Русью сррдних веков. И звестно такж е, что уж е в наш ем веке, в период правления национал-социалистов в Германии перед второй мировой вой ной, многие C.W BЯHCKИE названия сел и городов на севере Германии и на территории бывш ей Пруссии специально ЗАМЕ НИЛИ на якобы чисто германские, чтобы стереть с географичес кой карты следы бывшего единства Германии (в лице Пруссии) и России. Было бы интересно изучить под указанны м утлом зрения подробную карту ДОВОЕННОЙ Германии, а еще луч 126 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ше — карту Германии и Пруссии XIX века. М ы пока этого не делали. Да и в других западно-европейских странах есть много назва ний, звучащих по-русски или по-славянски. Это 1\АВНО ЗАМЕ ЧЕНО, И ОБ ЭТОМ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ ЛИТЕ РАТУРА. Очень много примеров такого рода по всей Западной Европе собрано известными русскими историками А.Д. Ч ертко вым [956] и А.С. Хомяковым [932]. Добавим несколько наш их собственных наблюдений. Н апри мер, известное Ж еневское озеро называется LEMAN, то есть попросту ЛИМАН. Так оно отмечено на современных картах, изданных в Ш вейцарии. А «Ж еневское озеро» — это его второе название. Напомним, что по-русски и по-украински ЛИМАН о з начает просто ЗАЛИВ [223], т. 2, с. 651. Возможно, что и само название Ж еневы , происходит от славян ского слова НОВОЕ. На такую мысль наводит старый камень с именем города, помещ енный в археологическом музее в подвале древнего собора Св. П етра в Ж еневе. Этот камень видел Г.В. Но совский — в 1995 году. На камне написано NAVAE (\алы пе н ераз борчиво). Современная табличка сообщает, что на камне написа но название города Ж еневы в форме GENAVAE. НО НИКАКИХ СЛЕДОВ; БУКВ «СЕ» НА КАМНЕ НЕТ, ХОТЯ ЭТА ЕГО ЧАСТЬ ХОРОШ О СОХРАНИЛАСЬ. Не исключено, что первоначальное название города именно такое, как написано на камне, то есть NAVAE = Новое, а приставка GE могла появиться позже. Например — как сокращение от слова «город». Таким образом, полное название Ж еневы могло раньше означать попросту «Город Новый». Сокращенно: G-NAVAE. Сегодня корень NOV стал считаться общ еиндоевропейским: лат.: novum, nova, франц.: neuf, neuve, немец.: neu, англ.: new. Таких примеров можно привести много. Например, название Вена может происходить от славянского слова ВЕНЕЦ. Царский ВЕНЕЦ, Корона — вполне подходящее название для столичного города. Кста ти, раньше название города Вены писаю сь по-русски через ять — так же, как и слово ВЕНЕЦ. С>гметим, что, как правило, ять не ставилось в словах не-славянского происхождения. .Либо название ВЕНА проис ходит от славянского племени ВЕНЕДЫ, см. Часть 3. ИМ ПЕРИЯ 127 Другой пример — название города Венеции. Оно, возможно, тоже происходит от названия славянского племени «венедов» или «вендов». О названии «вендов» рассказано, например, у Фасмера. См. [866] на слово «Венден». Эта гипотеза подтверждается тем, что, оказывается, раньш е венецианцев по-русски так и называ ли — «венедици» или «венетиане» [866]. т. 1, с. 290. Следующий пример — откуда произошли названия известных западно-европейских рек РОНА и РЕЙН? Некоторые ученые, например, А.С. Хомяков [932], А.Д. Чертков [956], утверждали, что бассейн реки Роны БЫЛ ЗАСЕЛЕН СЛАВЯ НАМИ. А современные ж ители этих мест являются их потомками. В этой связи любопытно посмотреть — что означает слово РОНА на СЛАВЯНСКИХ языках? Открываем «Этимологический Сло варь Русского Языка» Ф асмера [866], т. 3, с. 501, и читаем, что: РОНИТЬ, РОНЮ означает на сербском и церковно-славянском ПРОЛИТЬ, на словацком — ТЕЧЬ, СТРУИТЬСЯ. Практически на всех славянских язы ках — ПРОЛИВАТЬ, см. там же. О казывает ся, было древне-верхне-немецкое слово RINNAN (современное немецкое RINNEN), означавш ее ТЕЧЬ, БЕЖАТЬ. ТОЧНО ТАКОЕ Ж Е СЛОВО и с тем ж е значением было и в ГОТСКОМ языке. Да и по-английски RUN означает — бежать, течь, расплываться, на ливать воду и т.п. Все эти значения хорош о подходят для названия РЕКИ. Причем, подчеркнем, что ИМ ЕННО В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ этот ко рень является общ ераспространенным и до сих пор. Это подтвер ждает и «Индоевропейский этимологический словарь» Ю. Покор ного [1347], т. 1. О казы вается, ф ранцузской ф орме названия Роны — Rhone — соответствует греческое Эриданос [1347], т. 1, с. 334. То есть ИОРДАН! К этому ж е гнезду слов относится греческое название РА реки Волги [1347], т. 1, с. 334, 336. А также и само русское слово РЕКА [1347], т. 1, с. 331. По-видимому, отсюда происходит такж е и название германс кой реки РЕЙН (Rhein или Rhine). Область Франции, граничащ ая с Испанией и находящаяся не далеко от устья Роны, западнее ее, еще на картах XVIII века называлась РУССИЛЬОН [1018], [1019]. То есть Русский Илион = Русская Троя. Или ж е Русские Львы? 128 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Так может быть, правы были некоторы е историки XIX века, утверждавшие, что Рона была когда-то ЗАСЕЛЕНА СЛАВЯНА МИ? Да и не только она одна в Западной Европе. Затем, п о с л р раскола «Монгольской» Империи в XVII веке, территории Западной Европы слегка, но далеко не полностью, были очищены от славян. Бывшие ареалы их распространения онемечились, офранцузились и т.д. О преж нем славянском про шлом в значительной мере забыли. А часть славян, выдавленная обратно на восток в XVII - XVIII веках, вернулась, в частности, на территорию современной Рос сии — к своим ж е соплемрнникам-славянам. И унесла с собой некоторые следы поздней западной культуры, в частности, латин ские названия, имена, обычаи. Часть 2 НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ ВВЕДЕНИЕ С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она исключительно древняя, что ее датировки абсолютно надежны, что она во многом предшес твует европейс кой истории. Считается, что основы китайской хронологии на столько прочно установлены, что она являет собой пример безус ловно древней и надежной хронологии. Ш ироко распространено заблуждение, будто китайская хронология незыблемо покоится на многочисленных «древнекитайских» астрономических запи сях, позволяю щ их однозначно датировать «древнекитайские» события. Имея перед глазами такой прим ер: трудно поверить, что евро пейская, египетская и малозиатская истории в действительности так молоды, как это получается по новой хронологии. Более того, возникает закономерный вопрос: как могло про изойти, что китайская письменная история начинается много тысяч лет тому назад и, тем не менее, надежна, а наша европей ская история — более короткая, а содерж ит так много ошибок? Не может ж е такого бьпь, чтобы китайцы вели свою хронологию и историю в течение ш ести тысяч лет и не ошиблись, в то время как у всех остальных народов письменная история не древнее тысячи лет и полна ошибок. Резюмируя, получаем, чго китайская история представляет собой образец, глядя на который трудно себе представить, что скалигеровская версия европейской письменной истории может быть столь ошибочной. Здесь мы вкратце опишем подлинную, а не рекламную ситуа цию с китайской хронологией и историей. Мы отнюдь не претен дуем на полную ее реконструкцию . Эта работа только начата. Глава 4 АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В «ДРЕВНИХ» КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ 1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В КИТАЙСКИХ ЛЕТОПИСЯХ Астрономические явления, заф иксированны е китайцами, тщ а тельно изучены Н А . М орозовым в 6-м томе его труда «Христос» [544]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые его на блюдения, а затем перейдем к нашим новым соображениям. Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных комегных каталогах, считаемых сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ. «Большое историческое сочинение "Лето-Запись"... начинает рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким шталмейстером около минус 97 года и продолженной разными историками до 1644 года наш ей эры. В ней несколько частей посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюде ния Солнца, Лунв 1 и пяти планет, а такж е покрытия звезд и появления комет. "Лето-Запись" по англо-шанхайски произносит ся Ше-Ке, как ее обычно и называю т европейцы. В "Энциклопедии Лесного коня"... находится целый том с опи саниями комет. Этот "Лесной конь" (Ма-Туан-Линь) — говорят нам, — ж ил около 1232 года наш ей эры и довел до своего времени, неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все остальное в Энциклопедии" доведено до 1644 года, то еств как раз до того времени, когда закончены такие ж е отметки и в "Лето-Записи" "шталмейстера", а такж е и у европейских кометографов. Припомним только, что известная "Кометография" Любенецкого вышла в 1681 году: ей предшествовали в Евро пе сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу возникли обш ирные кометографии и в Западной Европе, и в II V» II /'■VI—7 v ИМГШРПЯ 131 Китае, в период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти независимо друг от друга. БОЛЕЕ КОРОТКАЯ "Китайская история" — ТОЛЬКО В 100 ТОМАХ! — от допотопных времен по 1367 год была прреведена на ф р ан ц у зски й язы к ещ е католическим м иссионером М айлья (Mailla), и в ней есть некоторы е к о м р т ы , не находимые в двухпредш ествовавш их первоисточниках» [544], т. 6, с. 58 —59. Итак, основные китайские первоисточники окончательно со ставлены ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ НАШЕЙ ЭРЫ. Оказывается, как отмечает Н.А. М орозов, У КИТАЙЦЕВ IIET РУКОПИСЕН РАНЕЕ XVII ВЕКА [544], т. 6. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняю т тем, что китайцы писали ТОЛЬКО НА B>TV1ATE, в то время как европейцы в XIV—XV веках писали НА К О Ж Е — ПЕРГАМЕНТЕ. Понятно, что кож а — куда прочнее бумаги. Бумага быстро разруш ается. Во всяком случае, запомним для себя немаловажный ф акт — сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века. Н.А. М орозов пишет: «Ведь у китайцев, как я ужр говорил, НЕТ РУКОПИСЕЙ ДРЕВНЕЕ XVII ВЕКА, когда летописи Ше-Ке и МаГуан-Линь компилировались, может быть, при участии КАТОЛИ ЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ, заведовавших тогдашними китайски ми обсерваториями и даж е строивш ими их д\я китайцев» [544], т. 6, с. 119. «Приводя здесь подробный реестр комет, ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИ КОВАННЫХ Майлья и Гобилем и более поздними европейскими авторами, я не могу не высказать... некоторого недоверия к ИС ТИННО КИТАЙСКОМУ происхождению этого списка. Он... был приведен сокращ енно и с обработкой в "Кометографии" Пенгрэ. Затем Био (Biot) опубликовал в "Connaissance des Temps" в 1846 году кометные списки "Лето-Записи", оставив за ней ее шанхай ское название Ше-Ке, и почти такие ж е списки из "Энциклопе дии .. (Ма-Туан-Линь в шанхайском произношении)... Оба эти реестра, хотя и носят явныс^слгды переписывания друг из друга, оказываются уж е ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОДРОБНЕЕ СПИСКА, ДАН НОГО ПЕРВОНАЧАЛЬНО Майлья и Гобилем» [544], т. 6, с. 42. К а к обнаруж ил Н.А. Морозов, кто-то в XVTII —XIX врках СУ ЩЕСТВЕННО ДОПОЛНЯЛ якобы древние китайские списки 132 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко комет. И происходило это В ЕВРОПЕ. Вскоре мы увидим — кому и зачем это понадобилось. А заодно мы покажем, что скорее всего список комет БЫЛ ДОПОЛНЕН ПОСЛЕ 1759 ГОДА. О казы вается далее, что в китайских первоисточниках НЕТ ОПИСАНИЙ АСТРОНОМ ИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, А НА ТЕРРИТОРИИ КИТАЯ НЕ ОСТАЛОСЬ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ АСТ РОНОМИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЙ [544], т. 6. с. 132. Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяж ении несколь ких ТБ1сяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения. В Европе, где астрономические наблюдения того времени счита ются далеко не столь ввгдающимися, как китайские, тем н р менее, сохрани \ись подробные описания инструментов, техники наблю дений и т.д. Вспомните хотя бы «древний» энциклопедический труд — Л\ьмагест Птолемея. Что же, китайцам, якобы наблюдав шим небо много столетий, ни разу не пришло в голову рассказать — как именно и при помощи каких инструментов они это делали? Конечно, нам скажут, что китайцв 1 «держ а\и в секрете» свои методы. Не будем спорить, поскольку вскоре мы столкнемся с куда более серьезными аргументами в пользу идеи, что реальные астрономические наблюдения в Китае действительно начались не ранее XVI века. Кроме к о м р т н ы х списков в китайских летописях упомянутв 1 затмения, а Н А . М орозов такж е обнаруж ил е.^ш ственкый гороскоп. О кометах мы специально поговорим чуть позже. Но результа ты нашрго собственного исследования мы сформулируем уж е сейчас. Они состоят в следующем. • Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе м ож но 6 b l v o 6 b i подтвердитв правильность скалигеровской хроноло гии Китая, является комета Галлея. Остальные кометы л ля целей датировки СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫ. • Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV врка н.э. ПОДЛОЖ НЫ и о б г л и сфабрикованв 1 , по-видимому, в XVIII —XIX врках. И это не есть наша гипотеза. Это — строгое утверждрние, которое мв1 доказвшаем в главе 5. Впрочем, мы не утверждаем, что все китайские сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, — подложны. О казы вается, для соверш ения указанного подлога ИМ ПЕРИЯ 133 достаточно было сфабриковать всего лишь одно или два наблюде ния. П од\ог совершили, скорее всего, в промежутке от 1759 года до 1835 года. Затмения в китайских хрониках описанв 1 оченв неопределенно, например, не указываю тся фаза, место наблюдения Н.А. М оро зов справедливо отмечает, что при такой туманности описаний, затмения служитв ,\ля датировки не могут, поскольку для каждого десятилетия можно подобрать «подходящее» затмение, действи тельно происходивш ее где-то и с какой-то фазой. Если ж е допуститв, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, то еств полные затмения, которые дейс твительно случаются достаточно редко, то в таком случае эти описания вообще не могут соответствоватв реальности. Обо всем этом мы подробно говорим в книге «Небесный календарь древних». Вывод. КИТАЙСКИЕ СООБЩ ЕНИЯ О ЗАТМЕНИЯХ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ КАКУЮЛИБО ХРОНОЛОГИЮ КИТАЯ. Правильную или неправильную. Единственный гороскоп, относящ ийся к китайской истории, сохранился в восточно-азиатских летописях [544], т. 6, с. 50. Он изучен Н.А. М орозовым. Гороскоп относится к правлению внука САМОГО ПЕРВОГО K I1ТАЙСКОГО «Желтого» Императора ХуанДи. Сегодня историки датируют начало правления этого импера тора первой половиной третьего тысячелетия до наш ей эры. Мы датировали даннвш гороскоп с помощью современных астрономичес ких программ. Пашлосв идеальное решение: 1725 год н.э. Подробности см. в книге «Небесный календарь древних» нашего семитомника, и в книгах «Пегая Орда. Новая хронология Китая». Здесв ж е лишь напомним краткие выводы. • Реш ение гороскопа, предложенное Н.А. Морозовым, а имен но, 1345 год н.э., хотя и удовлетворяет астрономическим условиям гороскопа, но совррш енно не вяж ется с упомянутой дополнитель ной информацией. Однако при наличии ИДЕАЛЬНОГО, ПОЛНОГО решения 1725 года, удовлетворяющего всем условиям гороскопа — как астроно мическим, так и дополнительным — остальные реш ения просто не имеет смысла рассматриватв. Поскольку вероятноств СЛУ ЧАЙНО получитв полное решение, удовлетворяющее столь ж ес 134 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко тким условиям, как в данном случае, практически равна нулю. Значит, если мы его все-таки получили, то оно, скорее всего, и является верным. Решение это следующее. • ЕДИНСТВЕННЫМ ПОЛНЫ М РЕШ ЕНИЕМ, ИДЕАЛЬНО УДОВЛЕТВОРЯЮЩИМ ВСЕМ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, УСЛОВИ ЯМ ГОРОСКОПА ВНУ КА Ж ЕЛТОГО ИМПЕРАТОРА, ЯВЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕ 1725 ГОДА Н.Э. При этом, особенно хорошо соответ ствует гороскопу дата 6 МАРТА СТАРОГО СТИЛЯ 1725 ГОДА Н.Э. 2. КОГДА КИТАЙЦЫ ИЗОБРЕЛИ ПОДЗОРНУЮ ТРУБУ Все мы думаем, что под зортш труба изобретена Галилеем, или его непосредственными предш ественниками, в XVII веке. Он додумался до революционной идеи — использовать оптические линзы для разглядывания удаленных объектов, в том числе планет и звезд. И зобретение произвело настоящую революцию во мно гих ф ундам ентальны х областях — в навигации, астроном ии и т.п. Однако. оказывается, все мы глубоко заблуждаемся о времени открытия подзорной трубы, Якобы в VI веке до н.э., то еств в то время, когда многие европейские народвг ещ е ютились в пещ ерах и землянках, в Китае подзорную трубу уж е знали и ш ироко ею пользовалисв. Это видно из древней китайской книги «Канонические стихи» (Ши-Цзин), которые «перередактированвг, будто o b i , ещ е великим мудрецом Конфуцием, жившим, — говорят нам — ... в минус шестом веке... Книга "Канонические сгихи считается современн б 1м и китайскими учеными одной из пяти книг их древнего "Пя тикнижия"... Первая часть этой книги, называемая "Высший Император", рассказывает о деяниях императора "Ввгсшего" (Яо), в з о ш р д ш с г о на престол в 41 году 5-го цикла... В параграф ах Я—8 "Каноничес ких Стихов" дана инструкция этого "Высшего Царя" его двум астрономам "Плану" и "Чертежу" (Хе и Хо). В первом из н и х , т о еств в параграф е 3, он повелевает им: "Наблюдатв небеса, вычислить календарь, устроить прибор, на ИМ ПЕРИ Я 135 котором были бы представлены 12 знаков зодиака и движения по ним Солнца и Луны"... В параграф е 8 император говорит своим астрономам: "План и Чертеж! Bbi знаете, что год состоит из 366 дней! Установите промежуточные месяцв 1 и сто церковных служб и все будет хорошо". А комментатор этого места прибавляет, что 366 дней есть лишв истинное время обращ ения всего неба, а длина солнечного года равна 365 и 1/4 дней. Отсюда заключают, что ЮЛИАНСКИЙ ГОД БЫЛ ОТКРЫТ В КИТАЕ ЕЩЕ КОНФУЦИЕМ... И ЧТО ПРЕЦЕС СИЯ КЛИМАТИЧЕСКОГО ГОДА БЫ .\А ИЗВЕСТНА КИТАЙС КОМУ НАРОДУ ДАЖЕ И В ТО ВРЕМЯ (хотя и определена слиш ком большою)» [544], т. 6, с. 57. Подчеркнем, что такой уровень астрономических знаний «древ нейшего Китая» соответствовал 6 bi уровню европейской астроно мии эпохи XV —XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ. Современных истори ков это почему-то не удивляет. На этом якооб 1 древнейш ие китайские открвггия не заканчива ются. «Вторая часть этих "Канонических стихов", назвшаемая Покорнв1Й Император (Шун-Ди), сообщает о деяниях императора По корного (наследника Высокого). Он приказал сделать инструмент, "ЗРИТЕЛЬНУЮ ТРУБУ", ЧТОБЫ СЕМЬ ДВИЖУЩИХСЯ СВЕ ТИЛ "МОГЛИ БЫТЬ НАБЛЮДАЕМЫ ЕЖЕДНЕВНО". Отсюда как будто возможно ввшести с полной очевидностью, что и зритель ная труба Галилея была известна китайцам еще за четыре тысячи лет до великого европейского ученого... Так почему ж е те, кото рые допускают, что и юлианский год, и армиллярная сфера, и равноденствие, и солнцестояние, и все осталвное, было известно китайцам так давно, останавливаю тся перед этим последним шагом, и толкуют ЗРИТЕЛЬНУЮ ТРУБУ как астрономический квадрант?» [544], т. 6, с. 58. Ввшод. Такие тексты могли быть написаны НЕ РАНЕЕ СЕМ НАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ. Напомним здесь ещ е раз, что сохранивш иеся китайские руко писи датируются как раз не ранее XVI —XVII веков. Глава 5 КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ 11 ПОДОЗРИТЕЛЬНО БОЛЬШАЯ ЧАСТОТА ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ Выше мы рассказали — из каких книг сегодня известно о ки тайских кометах. Назвшая комету «китайской», мы имеем в виду, что ЗАПИСЬ О НЕЙ содержится в какой-то хронике, считаемой сегодня китайской. Полный список китайских комет содерж ит более 300 записей. Считается, что эти записи говорят о появлении комет в 309 р аз личных годах. Сегодня историки распределяют их от минус 610 года до 1640 года н.э. Таким образом, список накрывает собою примерно 2200 лет и, следовательно, в среднем на каждые семь лет приходится по комете. Но поскольку список имеет несколько лакун, — так как от некоторых эпох сведений о кометах не сохра нилось, — то частота появления китайских комет оказывается существенно b b i u i p . Например, для некоторвгх эпох получается ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ПО КОМЕТЕ В ТРИ ГОДА. Например, в III веке н.э. китайцв 1 видели на небе ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ комет. В IV веке н.э. — ДВАДЦАТЬ комет. Причем считается, что ВСЕ ЭТИ КОМЕТЫ БЫЛИ ХОРОШ О ВИДНЫ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. Ведв они упоминаются не в спрциальнвгх астрономических сочинениях, а ЛЕТОПИСЯХ, зачастую содержащих личные впечатления летописцев. Естествен но считать, что кометы, упомянутые в летописи, были ЭФФЕКТ НЫМИ, видимыми многими людьми. Но в таком случае китайский кометный список очень странен. Зафиксированная им частота появления комет — велика, даже если считать, что китайцы в своих летописях упоминали н р т о л ь к о эффектные, но и мельчайшие кометы, которые только с трудом можно наблюдать невооруженным глазом в виде малозаметной точки на небе. И М ПЕРИ Я 13/ Сколько комет видел в своей ж изни современный читатель? За последние пятьдесят лет — ни одной эффектной. Были, конечно, мелкие кометы, которые, найдя предварительно телескопом, мож но было затем разглядеть на звездном небе. Но ведь древние китайцы, надо полагать, не шарили еженощ но по небу мощными телескопами, тщательно осматривая квадрат за квадратом весь небосвод в поисках кометвг А найдя, тут ж е спешили вписатв обнаруж енную слабо светящую ся точку в летопись. Более того, чтобы отличить малую комету от звезды, китайцам нужно было иметь полный каталог видимых звезд, чтобы распоз нать среди них медленно смеш аю ш ую ся точку-комету. Посмот рим — какими звездными картами располагали китайские аст рономы. И что ж е мы видим? На рис. 5.1 и рис. 5.2 мы. для примера, приводим образец китайской звездной картв 1 XIX века. То есть всего полутора-двухсотлетней давности. Д аж е она край не примитивна. А ведь это — ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК! Н.А. М о розов тож е приводит древние китайские звезднвю каталоги ДЕ ВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА [544], т. 6. Они весвма примитивны, грубы и неполны. Н.А. М орозов писал по этому поводу: «Читатель видит сам, что почти все не очень типичные звезднвге сочетания неба, благодаря ОТСУТСТВИЮ КООРДИНАТНОЙ СЕТИ (и это в XIX веке! Авт.), распределены здесь так детски наивно, что отождествитв их с реальными звезднвш и конфигурациями часто невозможно» [544], т. 6, с. 69. А нам предлагают считать, что эти «детски-наивнвге» астроно мы успеш но обнаруж ивали ПОЧТИ КАЖДЫЕ ТРИ ГОДА по комете. При этом БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ, ПРИ ТАКОЙ ЧАС ТОТЕ, ЗАВЕДОМО ДО ЛЖ Н Ы БЫЛИ БЫТЬ МАЛОЗАМЕТНЫ МИ ТОЧКАМИ. Нужно много дней непрерывно смотретв на такую звездочку, чтобв 1, наконец, обнаруж ить ее заметное пере мещение по небу и догадаться, что перед вами — комета. А ведв такую «звездочку» рще надо найти. Это сложно сделать даже сегодня, когда небо постоянно просматривается трлескопами вдоль и поперек. С учетом этих соображений, следует признать, что китайский комегный список ввилядит ЧРЕЗВЫЧАЙНО СТРАННО. Н А. Мо- Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 138 . f Г j ^ - r y j r , \ ; ИЛ * ?г ГЪ О ? oft * ■ Г V , f ■» • 1 * ' ? .А» ---- - Л»л " fj * о*<*{ V T •***>* a f v tr О ; _ч.л t- П ®*? 3)Ь( j» - ? J Г э^ьадо—\. ГJ f * ft/ Г* > > f <• * f tо ft/c. 5.1. Китайская звездная карта XIX века. Северное полушарие. Карта очень примитивна. Взято из [544], т. 6, с. 64 розов справедливо писал: «Наши современные, точные сведения о числе виденных простым глазом за последние три века комет достаточно показывают, что эти межпланетные странницы со всем не падают к нам с неба таким частым дождем, как в приве денном далее списке (китайских комет — Авт.)» [544], т. 6, с. 60. ИМ ПЕРИ Я 139 Рис. 5.2. Китайская звездная карта XIX века. Южное полушарие. По повоОу этих карт Н.А. Морозов писал: «Для ознакомления с наивностью китайской астрономии даже в XIX веке, я предлагаю эти шесть китайских звездных карт из книги Джона Вильямса... Читатель сразу узнает... Большую Медведицу, а остальные едва ли... Почти все не очень типичные звездные сочетания неба, благодаря отсутствию координатной сети, распределены здесь так детски наивно, что отождествить их с реальными звездными конфигурациями часто невозможно» [544], т. 6, с. 64, 69 На рис. 5.3 приведены некоторые рисунки комет из старинной книги Станислава Любенецкого 1631 года. На рис. 5.4 показано китайское изображ ение кометы против Большой Медведицы. 140 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 5.3. Некоторые старинные рисунки комет из книги С. Любенецкого «Theatrum Cometicum», Ib81 года. Характер рисунков показывает, что эти кометы наблюда лись простым невооруженным глазом. Книгохранилище Пулковской обсерватории (Санкт-Петербург). Взято из [543], с. 201 И М П ЕРИ Я 141 Рис. 5.4. Китайское изображение кометы около созвездия Большой Медведицы. Взято из f? 44], т. 6, с. 70 2. ГОДЫ ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ СПИСОК скалигеровских дат, когда якобы были отмечены появления комет по китайским источникам. (Приведен такж е в [544], т. 6, с. 130 —132j -6 1 0 , -5 3 0 . -5 1 5 , -5 0 1 , -4 6 6 , -4 3 2 , -3 0 4 , - 3 0 2 , -2 9 5 . -2 3 9 , -2 3 7 . -2 3 3 , -2 3 2 , -2 1 3 , -2 0 3 . -1 7 1 , - 156, -1 5 4 , -1 5 3 , -1 4 7 , -1 4 6 , -1 3 7 , -1 3 6 , -1 3 4 , -1 3 3 , -1 1 9 , -1 1 8 , -1 0 9 , -1 0 8 , - 8 6 , - 8 3 , - 7 6 , - 7 5 , - 7 3 , - 7 2 , - 7 1 , - 6 9 , - 6 8 , - 6 0 , -4 8 , -4 7 , -4 3 , -3 1 , -1 1 , - 4 , - 3 , 13, 22, 39, 55, 60, 61, 65, 66, 71, 75, 76, 77, 84, 102, 110, 131, 141, 147, 148, 149, 161, 178, 180. 182, 185. 188, 192, 193, 200, 204, 206, 207, 213, 218, 222, 225, 232, 236, 238, 240, 245, 247, 248, 251, 252, 253. 255, 257, 259, 262, 265, 268, 275, 276. 277, 279г 281, 283, 287, 2ОД. 296, 300. 301, 302, 303, 304, 305, 329, 336, 340, 343, 349, 358, 363. 369, 373, 386, 390, 393, 400, 401, 402, 415, 416, 418, 419. 422, 423, 442, 449, 451, 501, 532, 539, 560, 561, 565, 568, 574, 575, 588, 594, 607, 615. 616, 626, 634, 639. 641, 663, 667, 676. 681, 683, 684, 142 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 707, 708, 710,713, 730, 739, 760. 767, 770, 773, 815. 817, 821,828, 829, 834, 837, 838, 839, 840. 841, 851, 856, 864, 868, 869,877, 885, 886, 892, 893, 894, 905, 912, 928,936, 941, 943, 956, 975, 989, 998. 1003, 1014, 1018, 1035, 1036, 1049, 1056, 1066, 1080, 1095, 1097, 1106. 1110, 1126, 1131, 1132, 1133, 1145, 1147, 1151 1222, 1226, 1232, 1237, 1240, 1264, 1277, 1293, 1299, 1301, 1304, 1313, 1315, 1337, 1340, 1351, 1356, 1360, 1362, 1363, 1366, 1368, 1373, 1376, 1378, 1385, 1388, 1391, 1407, 1430, 1431, 1432, 1433, 1439, 1444, 1449, 1450, 1452, 1453, 1456, 1457, 1458, 1461, 1462, 1465, 1468, 1472, 1490, 1491, 1495, 1499, 1500, 1502, 1506, 1520. 1521, 1523, 1529, 1531, 1532, 1533, 1534, 1536, 1539, 1545, 1554, 1556, 1557, 1569, 1577, 1578, 1580, 1582, 1584, 1585, 1591, 1593, 1596, 1604, 1607, 1609, 1618, 1619, 1621 1639, 1640. • В этом списке мы опустили указания на появления иногда в один и тот ж е год НЕСКОЛЬКИХ комет. Например, считается, что в 416 году н.э. китайцы видели СРАЗУ ТРИ КОМЕТЫ, в 422 году н.э. — ДВЕ КОМЕТЫ и т.д. Все такие кратности у нас. опущенв 1 . • M bi не приводим сведений о точнв 1х календарных датах, когда будто бы видели комету. Китайцы оставили нам якобв 1 соверш ен но точнвге записи, сообщая год, месяц и иногда даже день появ ления кометы. Эти сведения нам не потребуются, а кроме того, как мы увидим, все эти «точнейшие указания», скорее всего, появились очень поздно. • Многие китайские записи указывают путь кометы по созвез диям. Мы не приводим здесь эти сведения по следующей причине. Анализ траектории имеет смысл лишь при попытке определения орбиты кометы или р с л и м ы х о т и м отождествить ее с какой-то нам известной. Единственная комета, для которой поиски такого отож дествления имеют смысл, это — знаменитая комета Галлея. Но о ней мы специально поговорим позднее. А по поводу остальнв 1х комет отметим, что, «за исключением кометы I аллея мы не знаем ни одной хорошо наблюдаемой простым глазом периодической кометы, способной подтвердить нам точность европейских и ки тайских сообщений. В настоящее время установлена периодич- ИМ ПЕРИ Я 143 ность многих, большею частью маленьких комет, но ни одна из них не упоминается в летописях так, чтобы можно было убедительно отождествить ее с какой-нибудь из летописных» [544], т. 6, с. 156. 3. ЕВРОПЕЙСКИЕ КОМЕТЫ И ГОДЫ ИХ ПОЯВЛЕНИЯ СПИ СОК скалигеровских дат, когда якобы были отмечены появления комет по европейским источникам. (Приведен такж е в [544], т. 6, с. 130—132) -4 7 9 , -4 6 5 , -4 3 0 , -4 2 9 , -4 1 3 , -4 1 1 , -4 0 9 , -3 7 2 , -3 5 2 , -3 4 7 , -3 4 0 . -3 3 5 , - 2 1 9 (?), -2 0 3 , -1 9 9 , -1 8 2 , -1 6 7 , -1 6 5 . -1 6 4 , - 1 4 9 -1 4 5 , -1 4 3 , -1 3 5 , -1 2 8 , -1 1 8 , -1 1 7 , -1 1 6 , -1 0 9 , - 9 8 , - 9 2 , - 8 9 , - 8 6 , - 8 3 , - 3 9 , - 5 9 , - 4 6 . - 4 5 . - 4 4 , -4 2 , -4 0 , -3 0 , -2 9 , -2 8 , -2 2 , -1 2 , 12, 14, 16. 17, 40, 48, 51, 54, 56. 57, 60,61, 62,66, 68, 69, 70, 72, 73, 76, 78, 79, 81, 130, 145, 146, 160, 161, 181, 188, 190, 192, 195, 204, 213, 217, 220, 307, 308, 324, 335, 340, 363, 367, 370, 375, 377, 380, 383, 384, 386, 389, 390, 393, 394, 396, 399, 405, 410, 412, 413, 418, 423, 434, 442, 443, 448, 450, 453, 454, 457, 459, 488, 500, 519, 531, 533, 535, 538, 540, 541, 550, 557, 560, 570, 583, 587, 589, 594, 597, 599, 601, 602, 603, 604, 607, 617, 620, 622, 623, 631, 633, 660, 667, 674, 675, 676, 678, 684, 685, 687, 715, 719, 729, 744, 745, 761, 763, 791, 800, 809, 812, 814, 815, 817, 818, 828, 819, 830, 837, 838, 839, 840. 841, 844, 868, 876, 882, 900, 902, 905, 906, 910, 912, 913, 930, 941, 942, 944, 964, 968, 975, 979, 983, 996, 999, 1000, 1004, 1005, 1006, 1009, 1017, 1027. 1031, 1038, 1042, 1053, 1058, 1064, 1066, 1067, 1071, 1077, 1092, 1095, 1097, 1098, 144 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 1102, 1103, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1125, 1132, 1133, 1141, 1145, 1163, 1169, 1172, 1180, 1200. 1202, 1211, 1214, 1213, 1217, 1219, 1222, 1223, 1230. 1240, 1241, 1254, 1255, 1256, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273, 1282, 1286, 1293, 1298, 1299, 1300, 1301, 1302, 1303, 1307, 1312, 1313, 1314, 1315, 1318, 1338, 1339, 1340, 1341, 1345, 1347, 1351, 1352, 1353, 1362, 1363, 1368, 1376, 1379, 1380, 1382, 1390, 1391, 1394, 1399, 1400, 1401, 1402, 1403, 1407, 1408, 1414, 1426, 1433, 1434, 1444, 1445, 1450, 1454, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1467, 1468, 1471, 1472, 1475, 1476, 1477, 1491, 1492, 1493, 1500, 1504, 1505, 1506, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1516, 1521, 1522, 1523, 1524, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532, 1537, 1538, 1539, 1541, 1542, 1545, 1554, 1556, 1557, 1558, 1559, 1564, 1566, 1569, 1572, 1576, 1577, 1578, 1о80, 1582, 1583, 1585, 1593, 1596, 1597, 1602, 1604, 1607, 1618, 1652, 1653. 1661, 1664, 1665, 1682. 1119, 1238, 1285, 1337, 1365, 1439, 1470, 1517, 1533, 1560, 1590, Мы видим, что европейский список такж е вызывает много недоуменных вопросов. П рактически все странности, отмечен ные нами в китайском списке, присутствуют и здесь. Кроме того, бросаются в глаза невероятно густые скопления комет, якобы наб/но давшихся европейцами в средние века. Чего стоит, например, часть списка, относящ аяся к XVI веку. Судите сами. В 1500 году было 4 кометы. В 1504 году — 2 ком р т ы . В 1506 году — 6 (шесть! ). В 1511 году — 3. В 1516 году — 3. В 1523 гоа,у — 2. В 1527 году — 4. В 1529 году — 3. В 1530 году — 4. В 1531 году — 6 (шесть!). В 1532 году — 6 (шесть!). В 1533 году — 5 (пять!). В 1538 году — 3. В 1539 году — 6 (шесть!). В 1541 году — 2. В 1542 году — 3. В 1545 году — 2. В 1556 году — 8 (восемь!). В 1557 году — 3. В 1558 году — 6 (шесть!). В 1560 году — 2. В 1569 году — 3. В 1572 году — 6 (шесть!). В 1576 году — 2. В 1577 году 9 (девять!!). И так далее. См. [544]. Получается, что в шестнадцатом веке европейцы якобы наблю дали невооруженным глазом 145 — СТО СОРОК ПЯТЬ! — комет. Это слишком много. Напомним, что подзорная тру ба изобретена И М П ЕРИ Я 145 только в XVII веке. Поэтому речь здесв может идти только о кометах, наблюдаемых невооруженнвтм глазом. А такие кометы появляются весвма редко. Н.А. М орозов справедливо писал: «Кометы европейцев, види мые n p o c T B i M глазом, отмечаются так часто, как, по-видимому, НЕ БЫВАЛО НИКОГДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» [544], т. б, с. 135. Из приведенной таблицв 1 следует такой вывод. С корее всего, здесв мы часто имеем дело с различными сооб щ ениями ОБ ОДНОЙ И ТОЙ Ж Е КОМЕТЕ, воспринятыми впос ледствии как записи о РАЗНЫХ кометах. Отсюда видно также, что многие средневековые записи НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ ПОЗДНЕЙШ ИМ И ХРОНОЛОГАМИ, КОТОРЫЕ ПРЕВРАТИЛИ ОДНУ КОМЕТУ В ЦЕЛЫЙ БУКЕТ КОМЕТ, расползш ихся на разные годы. Это ещ е раз показывает, ч ю правильный перевод даты, упомянутой в средневековом документе, в привычное нам сегодня летоисчисление, — задача очень непростая. Во всяком случае, средневековвге хронологи, как m b i в и д и м , наделали здесв массу ошибок. Либо нам придется допуститв, что, например, в XVI веке дей ствительно чуть ли не каждый месяц можно было невооруженным глазом наблюдать очередную комету. Нам скажут — ну хорошо, давайте поправим хронологов, отож дествим различные описания ОДНОЙ И ТОЙ Ж Е КОМЕТЫ и создадим правилвную хронологию комет. К сожалению, — ответим мы, — это можно сделать лишь при одном условии — если 6 b i мы заранее знали, КОГДА Ж Е В ДЕЙ СТВИТЕЛЬНОСТЬ I ПОЯВЛЯЛИСЬ РЕАЛЬНЫЕ КОМЕТЫ. Но все дело в том, что как раз этого-то m b i и НЕ ЗНАЕМ. Именно это и требуется ввшснить из имеющ егося сегодня в нашем распоряж е нии списка. Мы видим, что астрономв 1 и кометографы XVII —XVIII веков не смогли отделитв «фиктивные кометы» от реальных, то есть отождествитв разны е описания одной кометы. И понятно, почему . Дело в том, что разны е очевидцы одной и той ж е кометы могли описыватв ее соверш енно по-разному, например, путаясв в созвездиях, по которым шла комета. В результате иногда получались различ ные траектории. Разобраться в получившемся хаосе сведений 146 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко средневековые кометографы, по-видимому, не смогли. Скорее всего, сегодня уж е невозмож но восстановить подлинную картину появления средневековых комет. Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более месяц наблюдения кометы, иногда сообщаемые нам средневековыми хронологами. НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ НАДЕЖНЫМИ. Также ненадежнв 1 указания на созвездия, по которвш прошла комета. Тем более, что не у всех средневековых горожан на столе лежали звезднвю карты, например Дюрера, взглянув на которвю можно было бы тут ж е аккуратно записать путь кометы. Поэтому путь к о м р т ы могли указывать лишь профессионалы астрономы. Но тут мы видим, что даж е они путались. Берем, например, ев ропейское описание пути кометы Галлея якобв 1 в 1378 году н.э. [544], т. G, с. 142. На первый взгляд — вроде бы естественное описание ее траектории по созвездиям. Однако при ближайш ем рассмотрении ввшсняется, что «это ее положение так не подходи ло для вычисления ее орбиты, что Пенгрэ объявил его годным лишь на то, чтобы измучить слишком усердного искателя кометы Галлея» [544], с. 142. По-видимому, средневековый наблюдатель что-то напутал, а в чем и как — сегодня восстановить практически невозможно. 4. СРАВНЕНИЕ СПИСКОВ ЕВРОПЕЙСКИХ И КИТАЙСКИХ КОМЕТ Подведем итог. Н.А. М орозов составил сравнительные таблицы датировок китайских и европейских сообщ ений о кометах [544], т. 6, с. 130—132. Он обнаружил, что «древние» китайские наблю дения комет не согласуются с «древними» европейскими наблю дениями. При этом оба списка, как «древне»-китайский, так и «древне»-европейский, слишком плотны. Такой частоты появле ния комет, ВИДИМБ1Х невооруж енным взглядом, бвггь не могло. Оба эти факта хорошо видйы из составленной Н.А. М орозовым таблицв1, которую мы приводим на рис. 5.5. Черточки налево от сере динных линий отмечают годы «появления комет» по европейским источникам. Черточки направо — по китайским. В правой части 147 И М ПЕРИ Я Г0,ц>1 Е -4 8 0 — 470 — 460 — 450 -4 4 0 — 430 — 420 — 410 — 404» -3 9 0 — 380 — 370 -3 6 0 — 350 — 340 — 330 — 320 — 310 — 300 — 290 — 280 — 270 — 260 — 250 —240 — 230 — — — 220 210 200 — 190 -1 8 0 -1 7 0 — 160 — 150 -1 4 0 -1 3 0 -1 2 0 -110 — 100 — 90 - 80 — 70 — 60 — 50 — 40 -г1 30 — 20 — 10 0 4- 10 - - 20 - - 30 - - 40 - - 50 годы Е К ГОДЫ Е к годы Е к - 60 - 70 - 80 - 50 -100 S3_ I— 110 - 120 1 >0 140 50 160 170 180 90 200 J = — _ —= ЙО 220 Л Г ± 5 230 340 250 260 2 70 280 290 300 310 320 330 340 35( 60 370 380 390 400 410 420 4J< 440 1 460 470 80 490 500 510 520 530 с1 с = !■ S — _ — _ — -л — = аЕ =— - ■ — 5Ц 550 560 ! .» 580 590 77 — = ~ _ 1= =: 600 1140 — = 610 115(Jl — 620 1160 630 1170 ДОПОЛНЕНИЕ 1 1180 640 ' = 630 "« Кометы последил. трех вс660 1200 ьоь которые оылн пи4ИМЫне •>70 1210 680 — = вооруженный глазом, по “»ро1220 690 — 1236 п с й с к и м записям. Мы вили_— 700 1240 что »ги достоверные еомоты — 710 н 1250 — = 720 быль ja.iesQ пе так часты .ак 1?6<| 730 —1270 = мы паходили их в более pan 740 1280 1 toи\ европейских затеях и1в 750 1290 760 заппсих, найденных MalLii,* ц ■ ОО — —770 1. 10 Гнбелом в Китае. 780 1л20 79г' 133(1 “ =800 1340 810 1350 “■ 2 820 1360 1610 — 1601 = 830 щ 1370 1Ь2(> — 1618 840 1380 1630 — 15 1390 1640 860 = I 1400 1650 := — 870 = 1 10 1660 — 1652 880 1420 1670 = 1 6 6 4 , 1665. 1668 90 1430 1680 — 1672 V1 = ■ = 1«80, 1682 00 1440 1690 __ " 16Ь 1689 9**11 ;; _ — 1450 ^ 1СО> 1700 920 — j ,.2 1460 • . 1710 930 1470 1720 940 1480 ' 3 1730' 950 14 1 г — 1740 ■= 960 100 1750 = 1744, 1748 970 — 1510 1760 — 1759 «*80 1 >20 = 1770 = 171)6, 1769 3| я _ Э90 1530 178» — 1С0 щ 1540 1790 1781 = 10*0 . = 1 .50 1800 —= ■120 1“ 1560 — 1807 181(1 _т — 1030 1570 1820 = 1 * * ' 1812,1819 =~ 1040 1580 — 1823 1830 __ 1050 1 >90 — — 1830. .1835, 1840 —т 1..... ► 1600 1850 = 1843. 18451 1070 , “ — 1610 I860 ■^ШО, 1853 г— 1080 —= шЯ' 1620 1870 1090 ( ■ 1880 __1881, 1882 и 1100 = 1м0 — 1887 1890 ’ " • ‘ V 1110 — 1650 1900 — 1883 , 120 1660 _ ■ 1910 = 1907, 1908 ИЗО 1910 ю н е ц СТАРЫХ . ЛЕМ ЧСЩЧНИН01 . Рис. 5.5. Таблица из книги Н.А. Морозова [544], т. 6, с. 168, показывающая, что в «древне»-китайских и «древне»-европейских кометных записях есть глубокие противоречия. Как внутренние, так и между списками 148 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко таблицы показаны годы появления комет, видимых невооруж ен ных глазом, с 1610 по 1910 годв1 по достоверным наблюдениям. Хорошо видно, что густота черточек в достоверной зоне после дних веков существенно меньше, чем в «древних первоисточни ках». Как в китайских, так и в европейских. Рассогласование черточек слева и справа показвшает, что «древне«-китайский и «древне»-европейский списки плохо согласуются друг с другом. Что вв1зывает сомнение в их достоверности. Ведь очевидно, что европейцы и китайцы должны были видеть ОДНИ И ТЕ Ж Е кометы на небе. Если ж е мы допустим, что европейцв 1 заф икси ровали только часть комет, а китайцы — другую часть, то в таком случае частота появления «древних» комет станет ещ е более неимоверной! Вот вывод Н.А. Морозова, сделанный им на основе анализа получившихся итоговых таблиц X и XIII, см. [544], т. 6, с. 130—132, 168. «Посмотрим — насколько сходны китайские сообщ ения с евро пейскими в своих датировках. Я говорю здесв лишь о сходстве датировок, а не о сущности самих описаний комет, потому что в этом отношении НИ ДЛЯ ОДНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМЕТЫ НЕ НАЙДЕМ МЫ ОПИСАНИЯ, СХ О ДН О ГО С КИТАЙ СКИМ , ВПЛОТЬ ДО ПОЯВЛЕНИЯ В КИТАЕ КАТОЛИЧЕСКИХ М И ССИ ОНЕРОВ. А насколько схо,\ятся даты, читатель может видеть из вышеприведенной таблицв 1 (см. [544], т. 6, с. 130—132 — Авт.). в которой я ввшисал для китайских сообщений даже и сомни гельHBie кометв 1 , а для европейских почти все, что наш ел в "Theatrum Cometicum" Любенецкого (знаменитая средневековая "Кометография" — каталог 1681 года — А вт.). По отношению к кометам до начала наш ей эры, мы видим здесь нечто поразительное. Случайно вполне совпали ТОЛЬКО кометв 1 минус 109, минус 86 и минус. 83 годов, а датв 1 ОСТАЛЬНЫХ КОМЕТ ВСЕ РАЗОШЛИСЬ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ЧТО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ЗАПИСИ У КИТАЙЦЕВ, ОНИ ЦЕЛЫМИ ПАЧКАМИ ОТСУТСТВУЮТ У ЕВРОПЕЙЦЕВ, И НАОБОРОТ: ГДЕ ИМЕЮ Т СЯ ЦЕЛЫЕ ПАЧКИ ЕВРОПЕЙСКИХ ЗАПИСЕЙ, ТАМ НЕТ НИ ОДНОЙ КИТАЙСКОЙ. ЕВРОПЕЙЦЫ ТУТ ОПРОВЕРГАЮТ КИ ТАЙЦЕВ, А КИТАЙЦЫ ОПРОВЕРГАЮТ ЕВРОПЕЙЦЕВ... И М П ЕРИ Я 149 Посмотрим теперь и период от начала наш ей эры до Еоцарения Константина (от 0 до 306 года). И тут мы видим ту ж е чехарду китайских и европейских датировок вплоть до Александра Севера (222 год)... Еще замечательнее вышел промежуток в 85 лет от воцарения Александра С евера до воцарения Константина. В этот промежуток КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ ДАЮТ НАМ 38 КО МЕТ, А ЕВРОПЕЙСКИЕ — НИ ОДНОЙ, за исключением смутно го сообщ ения о чем-то в 252 году!... Но и после этого перерыва европейские и китайские датировки комет играют друг с другом в чехарду, хотя становятся многочисленнее и потому более дос тавляют примеров для случайных совпадений... ЛИШЬ С XII ВЕКА СОГЛАСИЕ ОБОИ Х ПЕРВОИСТОЧНИКОВ ДЕЛАЮТСЯ НА СТОЛЬКО ЧАСТЫМИ, ЧГО ИХ НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ СЛУЧАЙ НОСТЬЮ» [544], т. 6, с. 133-134. Отсюда следует вывод. • Либо принятые сегодня ДАТИРОВКИ китайских записей о кометах ранее XIII века н.э. НЕВЕРНЫ. • Либо принятые сегодня ДАТИРОВКИ европейских записей о кометах ранее XIII века НЕВЕРНЫ. • Либо НЕВЕРНЫ и те и другие. По наш ему мнению, — третье. 5. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ 5.1. ВВЕДЕНИЕ Комета Галлея — самая знаменитая из комет. Комета Галлея — самая эф ф ектная из комет. Комета Галлея — один из китов, на которых покоится китайс кая хронология и современная теория об огромной древности китайской цивилизации. Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления по крайней мере от I века до н.э. вплоть до современности. Считает ся, что современная теория движ ения кометы Галлея подтвержда ется древними китайскими записями и, в свою очоредь, эта теория подтверждает скалигеровскую хронологию Китая. На рис. 5.6 мы Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 150 приводим изображ ение кометы на старинном ковре Байе. Скалигеровская история уверяет нас, будто здесь показана комета Гал лея, появившаяся якобы в 1066 году. Даже Н.А. Морозов, подвергший коренному пересмотру мно гие пласты древней истории, и то оспорил достоверность китай ских записей о комете Галлея ЛИШЬ РАНЕЕ НАЧАЛА* НОВОЙ ЭРЫ, но счел эти записи более или менее достоверными в эпоху ПОСЛЕ НАЧАЛА. Н.Э. Вот что он писал, несколько смущенно: «Но каково бы ни было происхождение этих китайских записей о кометах, а все ж е удивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с теоретически определяемыми возвращ ениям и кометы Галлея заставляют относиться к ним серьезно, как к средству для провер ит/ Рис. 5.6. Комета, изображенная на старинном ковре Байе. Историки считают, будто тут показана комета Галлея якобы 1066 года. Ковер изготовлен якобы около 1073—1083 гидов. Хранится в Ьайе, в городской библиотеке. Шерсть на льняной основе. Это изображение приведено в [930J как «фрагмент самого длинного и самого знаменитого ковра Средневековья, который может служить и исторической хрони кой» [930], с. 161. См. также прорисовку в [544], т. 6, с. 144. Нашу датировку этого ковра 14®5 годом см. в книге «Крещение Руси», гл. 1 И М П ЕРИ Я 151 ки старинных документов, содержащ их кометные описания» [544], т. 6, с. 156. Таким образом, вроде бы нет оснований подозревать китайс кую хронологию, опирающуюся, в частности, и на комету Галлея. Она подействовала даже на Н.А. М орозова. Хотя серьезные подо зрения у него все ж е остались. Он писал: «Комета Галлея не достаточно подтверждает сообщения Ш е-Ке и "Лесного Коня" в той их части, которая трактует о событиях, относимых к первым векам наш ей эры. Какое ж е право мы имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даж е и за началом нашей эры?» [544]. т. 6, с. 154. Однако ситуация не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Здесь анализ Н.А. М орозова оказался неполон. Напрасно он счел «удиви тельными» совпадения некоторых «древне»-китайских записей с расчетными появлениями кометы Гал лея. П роведенный нами анализ показал, что вероятность таких совпадений весьма велика и многие из них возникли случайно. См. ниже. Однако, к счастью, создатели «древней» китайской хронологии не захотели на этом остановиться и постарались до вести картину «до идеала». Здесь они совершили ошибку. Они добавили, уж е в XVIII веке, несколько «дреьне»-китайских запи сей якобы о появлении кометы Галлея. В результате они оставили за собой «улику», позволяющую доказать подложность «древне»китайской хронологии в целом. Этот подлог соверш ен в XVIII веке. 5.2. АНАЛИЗ ПЕРИОДИЧНОСТИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ СПИСОК ДАТ ЯКОБЫ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ Начнем со списка дат, традиционно считаемых за появления к о м р т ы Галлея. Он разбивается обычно на две части: китайские записи о комете Галлея и европейские. Приведем оба списка в сравнении друг с другом. Опираясь на эти даты, астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин (Crommelin) в самом начале XX века построили астрономо-мате- Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 152 матическую теорию движ ения кометы Галлея. На ее основе они рассчитали теоретические появления кометв 1 в прошлое. В ни ж е следующей таблице мы приводим как результатв 1 их теоретичес ких расчетов, так и годы европейских и китайских наблюдений, считающихся сегодня за описания кометы Галлея. Указания м еся цев в левом столбце дают момент прохождения кометы через перигелий. ТАБЛИЦА Теория (Cowell, Crommelin) (по юлианскому календарю) апрель март март сентябрь октябрь август июнь ноябрь октябрь сентябрь апрель март сентябрь июль февраль июль ноябрь март ноябрь июль ноябрь апрель Т радиционные даты китайских записеи (по «Ше-Ке») Т радиционные даты европейских записей 1910................. ................1910 ------- -----------1835..................................1835 ------- -----------1759 .................................1759 ------- ............. 1682..................................1682 ------- -----------1607................. ...............1607 ------- -----------1531..................................1531 ------- -----------1456..................................1456 ------- -------- ... 1378..................................1378 ------- -----------1301..................................1301 ------- -----------1222..................................1222 ------- -----------1145..................................1 1 4 5 ------- ---- ------1066..................................1066 ------- -----------989....................................98 9-------- ---------- -912....................................91 2 -------- -----------837....................................8 3 7 -------- -----------760....................................760------- - -----------684.................. ................. 6 8 4 -------- -----------607.................. ................. 60 7 -------- -----------530.................. ................. 53 2 -------- -----------451.................. ................. 45 1 -------- -----------373.................. ................. 3 7 3 .......— -............... 295.................. ................. 296? ------ -------------- 1910 1835 1759 1682 1607 1531 1456 — 1301 1222 1145 Ю66 — 912 837 (761 684 (607 531 (450 — — И М П ЕРИ Я апрель март январь октябрь август 153 218....................................21 8 ------------ ---------217 141....................................141------------ ............ — 6 6 ..................... ..................66 ------------- --------- 66 - 1 2 .................................. 11 --------- -------------12 86 - 8 6 ................ ................. 8 6 --------- --------- Далее упоминания кометы Гал\ея у китайцев и европейцев уже не находят, за редкими исключениями. Например, за упоминание о комете Галлея считают иногда китайскую запись минус 239 года [544], т. 6, с. 140, см. граф ик Коуэлла и Кромеллина и список комет на странице 73 указанного источника. На первый взгляд кажется, что из таблицы непреложно следует фундаментальный вывод- математическая теория движения кометы Галлея находится в ПРЕКРАСНОМ СОГЛАСИИ с наблюдениями китайцев. Кстати, согласование теории с европейскими записями СУ1ЦЕСТВЕ1IIЮ ХУЖЕ. Но не будем придирчивы — всем известно, что китайские астрономы, и ОСОБЕННО в глубокой древности — славились своей добросовестностью. Не то что европейцы. Еще раз повторим: теоретический граф ик вроде бы ПРЕКРАС НО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ совпадением ВСЕХ теоретических дат с китайскими датами, за исклю чением лишь одной, отличающейся на два года, и двух, отличающихся на один год. Впрочем, отклоне ние на 1 год в расчет можно не принимать ввиду известной неоднозначности в выборе начала года в древности. ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ В 1986 ГОДУ? ПОЧЕМУ ОНА СМЕНИЛА ПОЛУШАРИЕ Заслуж ивает особого внимания такж е то обстоятельство, что китайские астрономы якобы НАБЛЮДАЛИ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮ ЧЕ НИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ. НИ ОДНО ИЗ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЙ ЯКОБЫ НЕ БЫЛО ИМИ ПРОПУЩЕНО. Китай расположен в СЕВЕРНОМ полушарии. Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь кометы, считаемой 154 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко сегодня за комету Галлея, они называю т созвездия СЕВЕРНОГО полушария или зодиака. Мы проверили этот ф акт по кометному списку в [544], т. 6. Но отсюда неизбеж но должно следовать, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮ ЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ЯКОБЫ М О Ж Н О БЫЛО ХОРОШ О НАБЛЮДАТЬ В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ. На первый взгляд — все понятно и естественно. Крупная пери одическая комета более двух тысяч лет вращ ается по стационар ной орбите, сохраняющ ей более или менее постоянное полож е ние в пространстве относительно эклиптики. А теперь спросим читателя северного полушария: видел ли он комету Галлея, появившуюся на наш ей памяти в 1986 году? НЕТ, НЕ ВИДЕЛ. По очень простой причине — ОНА НЕ БЫЛА ВИДНА В СЕВЕРНОМ ПОЛУШ АРИИ, А ВИДНА БЫЛА ТО Л ЬКО В Ю Ж НОМ . ПРИЧЕМ - ДОВОЛЬНО ТУСКЛО. Что ж е неожиданно произошло с кометой Галлея? Две тысячи лет — в северном полушарии, а потом неожиданно переселилась в южное? Возможно, нам предложат «объяснение»: таков, мол, ее математический закон движения. Вот именно о математическом законе движ ения кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе. А здесь резюмируем. Такое резкое изменение характера дви ж ения кометы, ОСТАВАВШЕЕСЯ СТАБИЛЬНЫМ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, представляется нам очень странным. Возникает серьезное сомнение в достоверности традиционной хронологии появлений кометы Галлея. В самом ли деле все ее появления так уж надежно обнаруживаются в китайских хрони ках? Нет ли тут случайных совпадений или чего-то похуже — позднейших вставок? И, кстати, какова вероятность серии СЛУ ЧАЙНЫХ попаданий ПРОИЗВО.\ЬНО ВЫБРАННОЙ «периоди ческой синусоиды» на принятые сегодня традиционные даты ки тайских кометных записей? На поставленный вопрос мы ответим ниже. Забегая вперед, скажем, что вероятность эта весьма велика. 155 ИМ П ЕРИ Я ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1759 ГОДА? ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАШЕНИЯ С ерия дат, предлагаемых скалигеровской хронологией для по явления кометы Галлея в китайских списках, обладает одной странной особенностью. Она позволяет обнаружить НЕВЕРОЯТ НО точную вековую закономерность в изменении периода обра щ ения кометы Галлея. Причем эта закономерность якобы облада ет удивительной устойчивостью. Речь идет о законе, открытом астрономами Коуэллом (Cowell) и Кроммелином (Crommelin), которые изучали китайские кометные списки [544], т. 6. Мы воспроизводим построенный ими график на рис. 5.7. По горизонтали отложены годы появления кометы Галлея, согласно китайской хронологии. Даты указаны с точностью до десятых долей года. оо ^ а \ СП со СЧ 0 5 СО СО -rt СЧ —* СЧ —" 1Л со ООСП со" CD—*<0 со оо" СО ОО Ю СП СМ о » LO_ CSI 1C li6 СО О* t"~-о" Сч" СП СО Г - 0 0 со" 1C CS ~ 05 00 ГР СО 0 0 со' N 1^ CN СП СО_*-< СЧ 0 5 to" о со O C N i n h - C T ) — ' Г О С О О О - л С О ^ ' —' U ) N l O W O C O C D C O - H C O ( £ ) ^ ( N O N L n t r ) O C O l / D C O - H O O N t D i n ^ C O C O C 4 - H IV период — I I III период - H ( N ( N C O ^ i n ( 0 ( O N C O O ) f f i O ^ ( N W C O ' t i / D ( D t O S C O C T ) C n й E3 П период g> S I период ст> К Рис. 5 .7. График показывает колебания временных интервалов между появлениями кометы Галлея, согласно скалигеровской хронологии. По горизонтали, над графиком, отложены даты появления кометы Галлея, согласно скалигеровской хронологии. По вертикали отмечены расстояния в годах между соседними появлениями кометы. Хорошо видно, что график периодичен. Внизу указаны границы получающихся периодов 156 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Пи вертикали — периоды обращ ения кометы Гси\лея, то есть интервалы между последовательными ее возвращ ениями. Н апри мер, интервал между последним ее появлением в 1986,1 году и предыдущим в 1910,3 составляет 75,8 лет. И так далее. Эти числа указаны внизу под графиком. На граф ике четко видна периодическая законом ерность — вековые ускорения и замедления в движ ении кометы Галлея с периодом около 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды показывает усредненные значения временных интервалов обра щения. Зубчатая кривая показы вает последовательны е временны е интервалы обрсицения кометы, вычисленные на основе китайских хроник. В этом смысле мы будем называть эту кривую «экспери ментальной». Следует отметить, что теоретические даты, вычис ленные астрономами для возвращ ений к о м р г ы Галлея, очень хо рошо согласуются с «китайским экспериментом». Именно это обстоятельство сильно смутило Н.А. М орозова и частично убеди ло его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи лет — после начала н.э. А теперь, проанализируем зубчатую «китайскую эксперимен тальную» кривую. Оказывается, разброс «экспериментальных» точек вокруг синусоиды тож е далеко не случаен. Этот якобы экспериментальный зубчатый график практически СТРОГО ПЕ РИОДИЧЕН. На рис. 5.7 отмечены три его периода: 1) от якобы минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстрапо ляция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет), 2) от якобы 218 года до 989 года, 3) от яКобы 989 года до 1759 года. На рис. 5.8 мы пронумеровали «экспериментальные» точки внутри каждого периода числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2,..., 10 ПОВТОРЯЕТСЯ ТРИ РАЗА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО. О бнаруженный эф ф ект особенно наглядно виден из рис. 5.9, где той участка зубчатой кривой наложены друг на друга. Несмот ря на некоторые незначительные отклонения трех кривых друг от ИМ ПЕРИЯ 157 друга мы видим, тем не менее, что все три кривые практически тождественны. Таким образом, «экспериментальная» кривая временных ин тервалов обращ ения кометы Галлея является СТРОГО ПЕРИО ДИЧЕСКОЙ с периодом примерно в 770 лет. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕСТЕСТВЕННО ОЖИДАТЬ, ЧТО ЭТОТ ЗАКОН. ДЕЙСТВУЮ ЩИЙ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖ ЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, Д О .\Ж ЕН ПРОЯВЛЯТЬСЯ И В НАШИ ДНИ. Ill период || период I период Рис. 5.8. Преоыдущий график колебаний временных интервалов между соседними появлениями кометы Галлея. Здесь мы одинаково пронумеровали соответствующие друг другу точки внутри каждого периода Рис. 5.9. Наложение трех фиктивных периодов в поведении кометы Галлея. То есть комета Галлея якобы три раза практически точно повторила свое поведение 989 218 -551 I период II период III период -------------------------________ 1759 989 218 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 158 А для математиков добавим, что эта кривая хорошо аппрокси мируется вещ ественно-аналитической ф ункцией как реш ение аналитической задачи небесной механики. Поэтому из того ф ак та, что она обнаруж ивает строгою периодичность на каком-то отрезке, следует, что она должна быть периодичной на всей вещ е ственной оси. Другими словами, должна оставаться периодичес кой и в ближайшем будущем. А что ж е мы видим? Вернемся к рис. 5.7. Если бы комета Галлея продолжала двигаться в соответствии со своим вековым, якобы периодическим, законом в колебании временных интервалов об ращения, то реальная кривая этих интервалов после 1759 года должна была бы пойти в направлении пунктирной кривой Коуэл ла и Кроммелина, то есть — в направлении возрастания периода обращения. Однако, в действительности, реа льная кривая в целом ПОШ .\А ВНИЗ. Особенно наглядно это видно на рис. 5.10. Ж и рн ая черная кривая показывает поведение временных интервалов обращения кометы Галлея в годы 1759. 1835, 1910, 1986. ЭТА КРИВАЯ ПОЛ НОСТЬЮ РАЗРУШАЕТ «КИТАЙСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН», ЯКОБЫ ДЕЙСТВОВАВШИЙ НА ПРОТЯЖ ЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ. t т t t С7> 1Л N Ю О со -и ' СО 01 <0 СО СП Рис. 5.10. Нарушение фальшивой перио дичности е поведении кометы Галлея, обнаружившееся в XX веке. Этот факт полностью разрушает скалигеровскую хронопогию «появлений» кометы Галлея по «древне»-китайским записям И М ПЕРИ Я 159 По-видимому, первые подозрения в справедливости этого «пе риодического закона» возникли уж е у Н. А. М орозова. Вот что он писал: «Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года РАНЕЕ ПРЕДСКАЗАННОГО, и это обстоятельство заставляет заподозрить не ко гор\то искусственнос ть в подборе и средневековых дат с це лью оправдать синусоиду ускорений и замедлений» [544], т. 6, с. 138. Теперь, по прош ествии нескольких десятков лет, когда комета Галлея СНОВА ВЕРНУ.\АСЬ НЕ В ТО ВРЕМЯ, которое предсказы валось «китайским законом», мы можем с еще большей уверенно стью сказать, что в привычной нам хронологии возвращ ения кометы Галлея допущены серьезнейш ие ошибки. На рис. 5.11 показано поведение временных интервалов обра щения кометы Галлея за последние шестьсот лет, то есть от 1301 года до 1986 года. Поскольку в эпоху после XVI века мы можем более или менее доверять астрономической хронологии, есть ос нования думать, что рис. 5.11 изображ ает реальное поведение кометы Галлея, по крайней мере, начиная с XVI века. А от XIV до XVI века — при условии, что ее появления в XIV —XV веках н.э. действительно правильно отождествлены с китайскими и евро пейскими записями. А мы уж е отмечали, что есть все основания сомневаться в правильности таких отождествлений. Иначе, поче му траектория кометы 1378 года, предположительно отождествля емой сегодня с кометой Галлея, так смутила астронома Пенгрэ? См. выше. Рис. 5.11. Реальное поведение кометы Галлея за последние шестьсот лет. Это — жирная кривая. Пунктиром показано — как комета Галлея должна была бы себя вести в соответствии с фальшивым периодическим законом «древне»-китайских записей. Как и на предыдуших графиках, по горизонтали отложены даты появления кометы Галлея. По вертикали — интервалы между соседни ми ее появлениями. То есть сколько лет прошло после предыдущего появления кометы Галлея 160 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Однако согласимся на время со скалигеровской хронологией и предположим, что все появления кометы Галлея за последние шестьсот лет правильно отождествлены с китайскими и европей скими наблюдениями. И что ж е мы видим? Усредненная кривая временных интерва лов, — черная ж ирная линия на рис. 5.11, — явно ИДЕТ ВНИЗ, то есть периоды обращ ения кометы Галлея в среднем УМЕНЬША ЮТСЯ. Отчетливо видно, что пунктирная кривая, изображ аю щ ая предполагаемый Коуэллом и Кроммелином «китайский закон» НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ КОМЕТЫ ГАЛ ЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ. Другими словами, она все чаще и чащ е появляется около Сол нца. Не совсем ясно — почему это происходит. Возможно, замет но изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не ис ключено, что она вообще начинает разруш аться. Ответ на эти вопросы могут дать лишь будущие ее возвращ ения. А сейчас у нас недостаточно данных для предсказания ее эволюции. Одно можно сказать более или менее определенно — В ПОВЕ ДЕНИИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С КАЖ ДЫ М ОЧЕРЕДНЫМ ЕЕ ВОЗ ВРАЩЕНИЕМ НАБЛЮДАЮТСЯ ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, И НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ ЕЕ Ж И ЗН Ь ПОДЧИНЯЛАСЬ КАКОМУ-ТО ПЕРИОДИЧЕСКОМ У ЗАКОНУ. В ЧЖНЫЙ ВЫВОД. На основании сказанного мы вынуждены признать, что «китайская зубчатая синусоида» во временных интервалах кометы Галлея ФАЛЬШИВА. Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и реального движ ения коме ты. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, либо она возникла случайно, либо являет ся результатом подлога. Умышленного или невольного — «из луч ших побуждений». Об этом мы поговорим ниже. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ «КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН» ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ Нас могут резонно спросить. Ну хорошо, если в поведении кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась ИМ П ЕРИ Я 161 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли ж е они в старых кометных записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮ ЧЕНИЯ ТОЧКИ, которые прекрасно уложились в «китайский периодический закон»? Неужели все китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность возвращ ений кометы Галлея за последние 2000 лет? Ведь как никак на граф ике рис. 5.7 мы видим по крайней мере 17 точек за эпоху ранее XIV века. Н еуж ели все они — подделка? Конечно нет. Однако наш анализ показал, что, по-видимому, ЧАСТИЧНАЯ подделка все-таки действительно сделана. В то ж е время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка кометных записей такова, что для оправдания почти любого «периодического закона» такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблю дений. Остановимся на этом подробнее. Конечно же, все дело в том, что КИТАЙСКИМ КОМЕТНЫЙ СПИСОК СЛИШ КОМ ПЛОТЕН — то есть в нем записано чрез вычайно много «появлений комет», ОН — ВЕСЬМА «ГУ СТОЙ». Допустим, что кто-то захотел вложить в него некий периодичес кий закон, то есть найти в нем периодическую серию наблюде ний, разнесенны х друг от друга во времени, скажем, на 76 лет, или 80 лет, или 120 лет и т.п. М ожно ли это сделать? Оказывается, можно. Причем, — для БОЛЬШИНСТВА выбран ных заранее наугад значений периода. Хотите — найдете «коме ту» с периодом 55 лет, хотите — с периодом в 101 год. Иногда, впрочем, ДЛЯ ИДЕ АЛЫ ЮГО СООТВЕТСТВИЯ с вашим желани ем потребуется вставить два-три «наблюдения» в кометный спи сок. Лишь для отдельных немногих временных интервалов такой «периодический закон» согласовать с китайским списком будет трудно — придется добавлять слишком много «наблюдений». Чтобы показать это, мы возьмем в качестве отправной точки наблюдение кометы Галлея 1607 года, находящееся в конце китай ского кометного списка. Мы полагаем, что оно достоверно. Всетаки это уж е семнадцатый век. 162 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Идя от 1607 года в прошлое с ф иксированным шагом (периодом) по времени, мы старались подобрать каждый раз в китайском списке подходящее наблюдение. Оказалось, что для БОЛЬШ ИН СТВА таких наперед взятых периодов в кш айском кометном списке действительно можно найти ПОЧТИ ВСЕ, подходящие с точностью до 3 лет, наблюдения, кроме, быть может, одного-трех наблюдений. См. таблицу ниже. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСТАВЛЯЯ ОДНО-ТРИ НАБЛЮДЕНИЯ В КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК, НЕТРУДНО О БО С Н О ВАТЬ С ЕГО ПОМ ОЩ ЬЮ КАКУЮ УГОДНО ВЕКОВОЮ ПЕРИО ДИЧНОСТЬ И ДАЖЕ КАКОЙ УГОДНО ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. За редкими исключениями особо «не удачных» периодических закономерностей, оказавш ихся совсем уж непо,уходящими для китайских экспериментальных данных. И дело тут, конечно, не в комете Галлея, а в слишком высокой плотности китайского кометного списка во времени. На основе такого списка можно обнаружить какую хотите периодическую закономерность в движении ЛЮ БОЙ КОМЕТЫ. Приведем таблицу соответствия различных «периодов» в обра щении кометы Галлея с «экспериментальными» китайскими дан ными от минус 100 года до 1607 года. В первой колонке таблицы стоит значение «периода» — мы попробовали для него все значения от 50 до 200 лет. Для каждого пробного значения периода мы вычисляли все отклонения (в годах) между «теоретическими» датами возвращ ения кометы Гал лея в прошлом, вычисленными на основе этого «периода», и наиболее подходящими к этим «теоретическим» датам «экспери ментальными» датами, взятыми из китайского кометного списка. Полученные значения отклонений мы расположили в порядке убывания и обозначили их d 1, d2, d3.... П ервые четыре значения тгого убывающего (более точно — невозрастающего) ряда приве дены во 2 —5 колонках таблицы. Таким образом, во второй колонке стоит максимальное откло нение в годах между «теоретическими» появлениями кометы Галлея в прошлом, рассчитанными на основе этого «периода» и наиболее подходящими описаниями из китайского кометного списка. В третьей колонке стоит отклонение, следующее в нисхо 163 И М ПЕРИ Я дящем порядке за максимальным, в четвертой — следующее за ним, в пятой — еще одно. Итак, для каждого значения предпола гаемого «периода» мы приводим четыре наибольших отклонения китайских данных от периодического закона в обращении кометы Галлея с этим «периодом». ТАБЛИЦА. Сравнение китайских кометных данных с «теоретическими» возвращ ениями кометы Галлея, вычисленными на основе произ вольно выбранных значений периода ее обращения. Сравнение проводилось на промеж утке от минус 100 года до конца китайского кометного списка. dl d2 d3 d4 50 15 7 3 1 51 23 10 4 1 52 31 8 1 1 53 32 4 4 1 54 24 6 1 1 55 16 5 2 2 56 14 10 3 0 57 16 14 7 4 58 21 5 4 0 59 28 11 3 0 60 35 7 3 3 61 29 6 5 1 62 22 9 7 0 63 22 15 15 11 64 13 8 8 8 65 10 7 5 5 66 16 11 3 3 67 17 17 5 1 68 23 4 1 0 З н ач ен и е п ер и о да Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 164 dl d2 d3 d4 69 29 7 1 1 70 35 10 6 1 71 30 12 8 3 72 24 7 4 1 73 18 2 0 0 74 20 12 2 1 75 19 9 6 3 76 16 11 5 5 77 3 3 2 2 78 14 10 6 6 79 10 2 2 1 80 15 6 2 2 81 22 20 6 3 82 25 2 2 0 83 30 2 2 2 34 35 6 1 0 85 31 3 2 1 86 26 2 2 0 87 25 21 5 5 88 16 9 3 1 89 11 11 2 0 90 18 7 3 3 91 15 5 5 5 92 10 7 7 5 93 10 9 9 6 94 22 11 7 0 95 16 10 6 0 96 9 8 5 0 97 7 6 4 0 98 8 7 7 7 Значение периода И М ПЕРИ Я 165 dl d2 d3 d4 99 14 И 3 100 101 102 15 3 19 2 23 4 103 27 6 104 31 8 105 35 6 i 0 i 2 1 0 106 32 4 4 107 28 7 108 24 6 109 20 3 110 111 112 16 2 2 0 1 0 12 3 1 14 8 6 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 2 ИЗ 24 6 4 4 114 16 11 6 5 115 13 5 3 2 116 20 8 5 1 117 15 8 0 118 11 10 2 2 1 0 Значение периода 120 121 122 8 7 3 0 0 0 0 14 4 4 4 8 7 7 5 123 7 6 124 10 7 125 19 8 126 22 9 127 13 8 128 8 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 119 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 166 dl d2 d3 d4 129 12 6 6 0 130 10 7 5 5 131 10 8 5 4 132 И 3 3 0 133 14 2 0 0 134 17 1 1 0 135 20 0 0 0 136 23 2 1 0 137 26 4 2 0 138 29 6 1 0 139 32 8 0 0 140 35 Ю 0 141 33 10 1 1 142 30 8 0 0 143 27 6 0 144 24 4 1 1 145 21 2 0 0 146 18 0 0 0 147 15 1 0 0 148 12 2 1 0 149 9 4 0 0 150 6 3 0 0 151 10 6 3 152 11 4 153 5 3 1 1 1 1 1 154 3 2 0 0 155 10 10 3 2 156 14 6 6 2 157 7 4 3 0 158 5 4 2 0 Значение периода 0 0 ИМ ПЕРИ Я 167 dl d2 d3 d4 159 10 4 4 1 160 14 8 8 6 161 21 13 8 2 162 22 18 6 1 163 19 8 4 0 164 14 5 5 2 165 9 9 4 2 166 5 4 4 2 167 4 4 1 0 168 8 6 0 0 169 5 1 0 0 170 7 3 3 2 171 8 5 3 0 172 8 7 4 2 173 7 3 1 0 174 5 5 0 0 175 7 7 0 0 176 9 9 0 0 177 11 0 0 0 178 11 1 0 0 179 9 2 0 0 180 7 3 0 0 181 И 5 5 4 182 14 10 5 5 183 8 8 6 0 184 10 7 0 0 185 8 0 0 0 186 10 9 0 0 187 16 10 0 0 183 22 11 0 0 Значение периода Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 168 dl d2 d3 d4 189 22 11 0 0 190 16 10 0 0 191 11 9 0 0 192 8 0 0 0 193 7 7 0 0 194 7 6 0 0 195 8 5 5 5 196 8 7 4 0 197 9 3 0 0 198 11 2 0 0 199 13 1 0 0 200 15 0 0 0 Значение периода Посмотрите на последнюю колонку таблицы. Больше половины в ней — нули. Только около 10 процентов отклонений превосходят три года. Это значит, что В 90 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК «ПОДТВЕРДИТ» ПРОИЗВОЛЬНЫЙ НА ПЕРЕД ВЗЯТЫЙ ПЕРИОД КАК ЯКОБЫ «ПЕРИОД ОБРАЩЕ НИЯ» КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. ПРИЧЕМ «ПОДТВЕРДИТ» ОЧЕНЬ ХОРОШО - С ТОЧНОСТЬЮ ДО ТРЕХ ЛЕТ. А В 50 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ - ДАЖЕ ИДЕАЛЬНО. И ПРИ ЭТОМ НА ВСЕМ 1700 ЛЕТНЕМ ПРОМЕЖУТКЕ В КИТАЙСКОМ СПИСКЕ НЕ ХВАТИТ САМОЕ БОЛЬШЕЕ ТРЕХ НАБЛЮДЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА «ТЕОРЕ ТИЧЕСКИ РАССЧИТАННЫХ». R самом деле, что означает, чго четвертое в порядке убывания отклонение китайских экспериментальных данных от «теорети чески рассчитанных» не превосходит трех лет? Это значит, что и все остальные отклонения «теории от эксперимента», за исклю чением, может быть, трех наибольших (стоящих во 2 —4 колон ках), — не превосходят трех лет. ИМ ПЕРИ Я 169 Вот так и получается якобы «прекрасное совпадение теории с китайским экспериментом». Структура китайского кометного списка такова, что совпадение, как правило, и должно быть пре красным, независимо от того, верна теория или нет. В ернем ся ещ е р аз к наш ей таблице. К ак легко видеть, среди всех т е о р е т и ч е с к и во зм о ж н ы х «периодов ком еты Галлея» странны м образом ВЫДЕ.АЯЕТСЯ РОВНО ОДИН ЗАМЕЧА ТЕЛЬНЫ Й П ЕРИ О Д В 77 лет. Выделяется он тем, что БУК ВАЛЬНО ВСЕ ДО ЕД И Н О ГО ЯКО БЫ П Е РИ О Д И Ч Е С К И Е ВОЗВРАЩЕНИЯ КОМ ЕТЫ ГАЛЛЕЯ С ТАКИМ ПЕРИОДОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНЫ В КИТАЙСКОМ С П И С КЕ. Н а п ервы й взгляд каж ется, что это — н еопроверж и м ое доказательство истин ности к ак самого списка и его дат, так и «теории ком еты Галлея. Однако — только на первый взгляд. В самом деле, последнее возвращ ение кометы в Галлея в 1986 году НЕ БЫЛО ВИДИМО В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ. Неужели это произошло ВПЕРВЫЕ ЗА ТЫСЯЧУ СЕМЬСОТ ЛЕТ? Уже один этот ф акт вызывает серьезное подозрение в таком сверх-совпадении теории с «китайским экспериментом». Заметим, что в европейском кометном списке, даж е более густом, чем китайский, периодические возвращ ения кометы Галлея НЕ УПОМЯНУТЫ ПЯТЬ РАЗ. См. таблицу выше. Следо вательно, европейский список НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ периоди ческих возвращ ений кометы Галлея. Впрочем, более точным будет такое вы сказывание: периодические возвращ ения кометы Галлея НЕ ПОДТВЕРЖДАЮ Т достоверность европейского ко метного списка. Как мы уж е показали выше, отклонения «китайского экспери мента» от теории (с 77-летним периодом) такж е не случайны и выражаются фальшивой зубчатой синусоидой. См. выше. Сово купность обнаруж енны х обстоятельств вынуждает нас признать, что здесь мы все-таки столкнулись С ПОДЛОГОМ. 170 Г.В. Носовский, А.Т. Ф омрнко КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В «НАБЛЮДЕНИЯХ» КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ Это легко выяснить. Достаточно взглянуть на кривую рис. 5.7 и посмотреть — где заканчивается строгая периодичность в пове дении зубчатой синусоиды кометы Галлея. Происходит это между 1759 годом и 1835 годом. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖ ДЕСТВЕННО повторя ет сама себя два или даж е три раза. То есть налицо якобы идеаль ный «вековой периодический закон». А в 1835 году этот «закон» БЫЛ ВПЕРВЫЕ НАРУШЕН, рис. 5.7. Хотя это первое наруш ение было еще не очень катастрофичным, тем не менее оно явно присутствует и произошло ВПЕРВЫЕ ЯКОБЫ ЗА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Но поскольку первое нар^ппение («первый звонок») было ещ е не слишком ярко выраженным, можно понять Коуэлла и Кроммелина, которые не сочли его нарушением обнаруженного ими «китайского закона» в появле ниях кометы Галлея. Но уж е следующие возвращ ения кометы Галлея, в 1910 году и в 1986 году, вообще «ни в какие ворота теории уж е не лезли». Надо думать, если бы Коуэлл и Кроммелин занялись бы этой проблемой в наше время, они бы не только не объявили о своем «китайском законе», но даже поставили бы вопрос, — как это делаем мы, — ВСЕ ЛИ В ПОРЯДКЕ С ХРОНОЛОГИЕЙ КИТАЙСКИХ КОМЕТ НЫХ СПИСКОВ? Конечно, не Коуэлл и Кроммелин вставили неско.\ько недоста вавших наблюдений (не более трех) в китайский список, чтобы там появилась идеальная синусоида. Они лишь обработали дош ед шие до них уж е опубликованные и заф иксированны е традицией китайские списки. Глядя на «китайскую синусоиду» можно предположить, что вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана, повидимому, между 1759 и 1835 годами. Только в таком случае закон действительно получался идеальным, поскольку обескураж ива ющего наблюдения 1835 года ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Авторы подлога не учли его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан РАНЕЕ 1835 года. Но, скорее всего, — позднее 1759 года. ИМ ПЕРИЯ 171 Но как ж е так, — скажут нам, — ведь китайские кометные списки были опубликованы Майлья и Гоби\ем в XVII веке. См. выше. Мы ответим следующее. Действительно, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вариант китайских списков, видимо, опубликован в XVII веке. Однако В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА появились сущ ественно более ПОДРОБНЫЕ китайские списки. Такой список опубликовал, на пример, Био в 1846 году [544], т. 6. с. 42. Этот любопытный факт отметил ещ е Н.А. М орозов, причем он не смог разобраться — откуда и как появились эти загадочные дополнения к китайскому списку XVII века. Но, как мы теперь понимаем, если эти дополнения появились в начале XIX века, незадолго до напечатания нового расширенного китайского списка, то это хорошо отвечает наш ей реконструкции событий. В первичный китайский список добавили некоторые «наблюдения» для оправдания «китайской синусоиды» кометы Галлея. Не нужно думать, что авторы подлога были злостными фальси фикаторами. С корее всего, они действовали из лучших побужде ний. Дело в том, что к этому времени ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ период обращ ения кометы Галлея уже, по-видимому, был извес тен. И его вычислили, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI —XVIII века. Наука развивалась, и кому-то, по-видимому, не астроному, пришла в голову мысль поискать возвращ ения кометы Галлея и в далеком прошлом, в замечательных древних китайских списках. Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны регулярно повторяться и в прошлом. Он взял график за последние 700 —800 лет и чисто механически повторил его назад в прошлое. Получилась периодическая зубчатая синусоида. А затем, к своему восторгу, автор этой идеи, ОБНАРУЖИЛ В К11ТАЙСКОМ СПИС КЕ ПОЧТИ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ ТОЧКИ (даты). Впрочем, он не понял, что гот ж е результат он получил бы, стартовав с любым другим начальным периодом, скаж ем в 109 лет, а не в 77. 172 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Скорее всего, два-три наблюдения, «подтверждающих» его «те орию», он не нашел. Автор был, вероятно, не астроном. Такое расхождение теории с практикой, — нормальное явление для про фессионального астронома, — разрушало созданную им картину гармоничного мира. И тогда он вставил недосгававшие наблюде ния. Или просто нашел какие-то китайские записи и проинтерпре тировал их туманные даты и свидетельства как ему было нужно. Повторим еще раз — из лучших побуждений. Автор считал, что он восстанавливает истинную картину' далекого прошлого. А через 100 —150 лет уж е профессиональные астрономы Коуэлл и Кроммелин с удивлением обнаружили эту, лишь недавно изго товленную, рукотворную синусоиду и канонизировали ее, пре вратив в астрономический «закон природы». Который вскоре — уж е в 1910 году — был безжалостно наруш ен той ж е самой при родой. А именно, комета Галлея пришла на 3,5 года РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ, ПРЕДСКАЗАННОГО «китайской синусоидой». По-видимому, вся эта деятельность носила характер средневе ковой каббалы, когда многие ученые искали красивые, соверш ен ные числовые соотношения в природе. Вспомним хотя бы рассуж дения великого Кеплера о гармонии вселенной и т.п. В то время рассчитывали назад в прошлое лунные затмения, гороскопы и т.п. Вероятно, то ж е делали и с кометами. В заключение, еще одно замечание о периоде в 77 лет для кометы Галлея. Если взять весь китайский список комет, а не только его часть после минус 100 года, — как мы делали выше, — то период кометы Галлея в 77 лет вообще НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯ ЕТСЯ на фоне других значений возмож ных периодов. Для его идеальной повторяемости не хватает ДВУХ ТОЧЕК, как и для многих других периодов. О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ В 1989 году в журнале «Astronomy and Astrophysics» появилась статья Б.В. Чирикова и В.В. Вячеславова [1066], в которой показа но, что в движении кометы Галлея присутствует 311АЧИТЕЛЬН\Я СЛУЧАЙНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. На эту работу обратили наше ИМ ПЕРИЯ 173 внимание академик РАН. проф ессор МГУ д.ф.-м.н. В.В. Козлов и профессор МГУ д.ф.-м.н. А.И. Нейштадт. Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так: «Показано, что .движение кометы Галлея ХАОТИЧНО БЛА ГОДАРЯ ВОЗМ УЩ ЕНИЯМ , ВЫЗЫВАЕМ Ы М Ю ПИТЕРОМ » [1066], с. 146. Таким образом, модель движ ения кометы Галлея не является детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса. Имеется в виду следующее. Если некоторая комета, такая как, например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, вы ходящую за круговую орбиту Ю питера, то каждый раз, возвращ а ясь назад в Солнечную систему, она встречает Ю питер в случай ной ф азе в силу несоизмеримости их периодов обращения. Ю пи тер как огромная планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы. Встречая его в случайной фазе, комета под вергается случайному" возмущению. Оказывается, для комет такого типа, описываемого математи ческой моделью, разработанной в статье [1066], характерна ХАО ТИЧНОСТЬ ДИНАМИКИ. Одним из наиболее чувствительных параметров орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть время возвращ ения (период) кометы. В частно сти, период кометы Галлея — СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА с экспо ненциально нарастаю щ им разбросом. Но «идеальная Китайская Синусоида» в поведении периода кометы Галлея не могла появиться в результате СЛУЧАЙНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА. Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются. Конеч но, ответим мы. Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, мож ет напечатать, — причем без граммати ческих ошибок, — осмысленный текст. Например, какой-нибудь многотомный классический роман. Но вероятность этого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. И вероятность появления «китайской синусоиды» в случайной серии экспериментов тоже ненулевая. Но она настолько исчезаю щ е мала, что ею можно смело пренебречь, точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьянка лихо напечатает без пропусков и ошибок четыре тома романа «Война и Мир». 174 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА МАЛОВЕРОЯТНЫХ СОБЫТИЙ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ Здесь уместно сделать одно общее замечание о маловероятных событиях в истории. Как Н.А. Морозову, так и нам, приходилось неоднократно слышать следующее возраж ение. Как один из при меров. процитируем наиболее квалифицированного оппонента — математика Б.А. Розенфельда, опубликовавшего статью «М атема тика в трудах Н.А. Морозова» [583]. с. 129—138. Комментируя обнаруженные Н.А. М орозовым странные и М НОГОЧИСЛЕН НЫЕ совпадения в традиционной истории: совпадения потоков длительностей правлений е династиях рспньгч эпох, совпадения астрономических событий и т.д., Б.А. Розенфельд писал: «Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений, и, найдя что эта вероятность чрезвычайно мала, делал вывод о невоз можности этих совпадений. Такого рода рассуждения СОВЕРШЕН НО НЕПРАВОМЕРНЫ (? — Авт.), так как теория вероятностей является наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и ФАКТИ ЧЕСКИ МОГУТ ПРОИСХОДИТЬ СОБЫТИЯ, ВЕРОЯТНОСТЬ КО ТОРЫХ СКОЛЬ УГОДНО БЛИЗКА К НУЛЮ» [583]. с. 137. Б.А. Розенфельд прав в своем последнем высказывании. Собы тия с очень малой вероятностью действительно происходят. По если вы хотите, чтобы некое редкое событие произошло, нужно предъявить большое количество испытаний. А именно, — порядка величины, обратной значению вероятности. Поэтому важ на не только вероятность события, но и КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТАНИЙ, в которых оно происходит. Для этого и существует наука — математическая статистика, которая все это учитывает. И рассуждения Н.А. М орозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны. Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на каче ственном уровне, отметим, что часто выдвигаемое нам возраж е ние типа предыдущего: «Да, это событие маловероятно, но всетаки произошло в силу случайных причин», — НЕ М О Ж ЕТ ВЫД ВИГАТЬСЯ СЛИШ КОМ ЧАСТО. Его можно вы сказать один раз, два раза, ну — три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться ОЧЕНЬ ЧАСТО и относится не к одному- ИМ ПЕРИЯ 175 двум, а к ЦЕЛОМУ КЛАССУ, СЕРИИ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СО ВПАДЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ, ТО ОНО ПОЛНО СТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМ Ы СЛ И в случае с. кометой Галлея мы, скорее всего, услышим от некоторой части наш их читателей то ж е возражение: «китайская синусоида появилась случайно». Мол, событие хоть и маловероят но, но вероятность его появления все-таки не равна н^лю, а потому оно могло произойти. Но это вы сказывание будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ В ДЛИН НОЙ ЦЕПИ подобных возражений. Не слишком ли часто в ска лигеровской истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИН НЫЙ РЯД, то получаю щ аяся последовательность возраж ений ОБЕССМЫСЛ1 ШЛЕТСЯ. И ещ е раз подчеркнем следующ ее важ ное обстоятельстве Почему все подобные «массовые серийны е совпадения» в исто рии начинаются лишь ранее XVI века н.э.? Почему их нет в последние 400 лет? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 400 лет СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики? 5.3. О КОМЕТЕ КАРЛА V Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно «подтвердит!.» что угодно, дает нам известная ко мета Карла V. Она появилась в 1556 году, «была из крупных и такой ж е описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая ж е большая комета, перед смертью папы Урбана... Она же описана в "Летозаписи" (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он счел обе кометы за ту ж е самую комету, имеющую период возвращ ения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году наш ей эры» [544], т. 6, с. 157 — 158. 176 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все нужные даты. А в европейском — все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следу ет. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туман ны, что «найти» можно на любой вкус. Н.А. М орозов справедливо писал: «Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи "подтверждают" периодичность возвращ ений кометы К ар ла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает прав дивость этих записей вплоть до начала наш ей эры... Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по это му ж е 292-летнему периоду предсказать ее возвращ ение около 1858 года... то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР (не вернулась — Авт.) и вместе с тем пош атну лись и все ее предполагаемые древние "удостоверения" китайски ми записями» [544], т. 6, с. 159. Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попы ток подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам. Они ж е не знают, что списки могут быть очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных списков, — в которых перепутаны как подлин ные появления комет, так и их дубликаты, размнож ивш иеся в разных летописях, — позволяет «подтвердить» что угодно. 5.4. СТРАННЫF ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ ВНУТ РИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ Н.А. М орозов в [544], т. 6, анализируя кометные списки, обна ружил. как в китайском, так и в европейском списках странную закономерность. Все древние кометы вплоть до 59 года наш ей эры повторяются через 540 лет. Боу\ее того, через такой ж е промеж у ток времени повторяются и крупные лакуны, переры вы в записях комет. Он писал: «Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только два объяснения» [544], с. 167. ИМ ПЕРИЯ 177 Первое — «древние» кометы списаны с более поздних. Второе — в реальной астрономической ж изни комет имеется странный период в 540 лет. Ч ерез 540 лет кометы якобы «повто ряются». Затем Н.А. М орозов прибавляет, что возможно и третье — на наш взгляд самое правильное — объяснение. Сдвиг в 540 лет «возможен и в том случае, если сами исторические события, в связь с которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически сдвин\ гы на 540 или 1080 лет назад» [544]. т. 6, с. 170. Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны — они действительно присутствуют в скалигеровской «древней» исто рии и обнаруж иваю тся самыми разными независимыми друг от друга методами — от астрономических до статистических. О них мы много говорили выше. Глава б ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ «ДРЕВНЕ»-КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ 1.1. ПОЧЕМУ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ ТАКАЯ СЛОЖНАЯ Начнем с двух замечаний общего характера. ПЕРВОЕ — китайские исторические источники, вопреки рас пространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ. ВТОРОЕ — современное китайское произнош ение историчес ких имен, названий и т.д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ П РЕЖ Н Е ГО. А когда мы обращ аемся к преж ним названиям, то сразу ж е начинаем улавливать в них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ. Дж. К. Райт сообщает: «Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИС ТИАН НОСИЛИ ХРИСТИА11СКИЕ ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАИСКОЙ транскрипции, например Яо-су-му (= ИОСИФ) или Ко-ли-цзи-сы (= ГЕОРГИЙ)» [122], с. 254. Итак, мы ясно видим — чт> происходит с китайским произнош ением ХРИСТИ АНСКИХ имен. Они заметно искажаю тся. Оказывается, Яосуму — это Иосиф, а Колицзисы — это Геор гий. Если заранее этого не сказать, то никто не догадается. Но ведь многие современные рассуждения об уникальности, неповторимости и древности истории Китая в значительной сте пени опираются именно на такое сильнейшее искаж ение ЕВРО ПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произнош е нии. Стоит переписать и потом заново прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции — и вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста. ОБЩАЯ ИДЕЯ, излож ению которой посвящ ена настоящ ая часть книги, состоит кратко в следуюшем. ИМ ПЕРИЯ 179 РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ, СРЕ ДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕС КИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О ЕВРОПЕ, БЫЛИ ПРИ НЕСЕНЫ В КИТАЙ «МОНГОЛЬСКИМИ» = ВЕЛИКИМИ ЗАВО ЕВАТЕЛЯМИ НЕ РАНЕЕ X IV -X V ВЕКОВ. Потом, уже после XVII века, эти летописи ошибочно поняли в Китае как говорящ ие о якобы «древней китайской истории». Сделать ош ибку было тем более просто, что в Китае писали иероглифами, то есть, попросту, картинками. Такой способ записи, по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно ещ е в XII —XIII веках. А чтение «картинок»-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те ж е иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того — кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т.д. Собственные имена передаются иероглифами путем подыскива ния похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫ КЕ. А потому написание, — и следовательно, современное нам прочтение, — старого китайского имени оказывается существенно зависящим от того — кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую запись. Японец, китаец, кореец? Кроме того, язы к тож е меняется. И имя, звучавшее когда-то одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем другое звучание в изменивш емся язы ке — даж е если ИЕРОГЛИ ФЫ, которыми оно записано, остались прежними. Итак, чтение иероглифов ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ. Иероглифы, кроме того, реформировались. И много раз. Пос ледняя крупная реф орм а иероглифов в Китае и Японии была уже в наше время — в XX веке. Сегодня многие старые иероглифы уже невозмож но прочесть в рамках многократно обновленной, измененной иероглифической письменности. С равнение старин ного китайского письма с современным показано на рис. 6.1. Хаотичность китайских исторических источников отмечается специалистами по разным поводам. Вот что писал известный историк В.П. Васильев. «С первого взгляда на полное собрание китайской истории можно подумать, что в ней уж е все сделано и что знающему Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 180 китайский язы к стоит только читать многотомные сочинения и извлекать из них машинально сведения, НО НАДЕЛЕ ОКАЗЫВА ЕТСЯ СОВСЕМ НЕ ТО. Кроме СТРАННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ, которое заставляет занимающ ихся перебирать все сочинения для того, чтобы получить полное понятие об одном каком-нибудь отдельном событии, кроме утомительного труда, кроме постоян ного критического напряж ения, которое, однако ж, может от крыть истину только при полном изучении предмета, историку, сверх того, постоянно представляются вопросы, КОТОРЫМ ОН НАПРАСНО ИЩЕТ РАЗРЕШЕНИЯ, ПОСТОЯННО ВСТРЕЧАЕТ ОН ИСКАЖЕНИЯ, ПРОПУСКИ». Цит. по [215], с. 21. Историк Л.Н. Гумилев добавляет: «Первичные сведения полу чены из переводов китайских хроник, но. хотя переводы сделаны добросовестно, САМИ ХРОНИКИ - ИСТОЧНИК СВЕРХСЛОЖ НЫЙ» [215], с. 20. И долее: «Трудности историко-географическо го, палеоэтно 1 рафического и социально-исторического характера превосходят перечисленные (Васильевым — Авт.)» [215], с. 21. Итак, мы видим, что в китайских хрониках царит хаос И бесси стемность. И понятно — почему. Когда в XVII —XVIII веках какието старые записи, сделанные старыми полузабытыми иероглифа ми, пытались переводить на новые иероглифы, то переводчики уже с трудом понимали преж ний смысл того, что они переводили. Поэтому им приходилось добавлять многое «от себя». Вставляя К U 7J п У р □ ± 9 Щ * * * € ix. г * * А £ Uj Л1 Oj £ X 15 * Ф П £ * т Й * В й £ ц ъ & м ш % & & н % tL п т п Ш ж * д % Рис. 6.1. Образеи старинного китайского идеографического письма (слева) и совре менные китайские иероглифы (справа). Взято из [485] ИМПЕРИЯ 181 свои пояснения, они раздували объем источников. И это происхо дило. по-видимому, не один раз. Понятно, почему после всего этого получились такие хаотичные, запутанные, неясные хрони ки. Их туманность есть результат того, что переводчики-компиля торы уж е плохо понимали смысл старых текстов. То ж е самое мы видели и в европейской истории, но не в такой степени. Там путались в именах, географических названиях, от дельных терминах, но отдельные буквы все ж е имели, как правило, более пли менее постоянное, устойчивое звучание. Совсем не то было в Китае. Здесь хаос достиг существенно бо.лыпих масштабов. Поэтому привыкш ие к европейскому материалу историки при ходят в смущение, когда начинают изучать вроде бы так хорошо и добросовестно изложенную «древними китайскими летописца ми» историю Китая. 1.2. О КИ1АЙСКИХ ИМЕНАХ И НАЗВАНИЯХ ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА МЫ ЧИТАЕМ КИТАЙСКИЕ ТЕКСТЫ, ПЕРЕВОДЯ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА В китайской истории, по-видимому, присутствует множество имен и названий из привычной нам ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ. Правда, увидеть этот ф акт сегодня по современным публикациям практически невозможно. Дело в том, что, как уж е сказано, сегодня мы читаем старые имена и названия в СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ произношении. Да еще и БЕЗ ПЕРЕВОДА. М ежду тем, Н.А. М орозов справедливо отмечал, что если ПЕРЕВЕСТИ все имена, встречаю щ иеся в китайских старых хрониках, то хрон и ки П О Л Н О С ТЬЮ УТРАЧИВАЮТ СВОЙ СТОЛЬ ЯРКО ВЫР АЖЕННЫЙ СЕГОДНЯ «КИТАЙСКИЙ ВИД» и привязку к территории современного Китая. ОСТАВЛЯТЬ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА БЕЗ ПЕРЕВОДА - НЕ ПРАВИЛЬНО. поскольку почти все они, в действительности, име ют осмысленный перевод. Н.А. М орозов писал: «Читатель видел здесь как Высший Импе ратор, или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, 182 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко трем "Планам" и "Чертежу", отправиться на четыре стороны света и сделать там астрономические и календарные определения (мы уж е цитировали, вслед за Н.А. Морозовым, этот старый китайс кий текст, см. выше — Авт.). И конечно, сам читатель... принял уж е все это не за протокол... а за миф значительно более позднего происхождения... Но вот я, — пишет Н.А. Морозов, — прочел впервые этот миф на англий ском языке... За "Планом" и "Чертежом" сохранены были их шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего Царя оставлено полупереведенным: Император Яо... ПОЛУЧИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕ НИЕ СУХОЙ ЛЕТОПИСНОЙ ЗАПИСИ, КАЖДОЕ СЛОВО К О ТОРОЙ - ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ» [544], с. 61. Так чему ж е после этого удивляться, когда, читая столь «добро совестно» переведенные китайские летописи, почему-то ничего нельзя в них понять? Вот еще пример. «Во всех китайских историях мы читаем: "В третьем веке между 221 и 264 годами в Китае царствовали одно временно три императора: Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди... В нача ле четвертого века была династия Си-Цзинь, замечательнейш им царем в которой был У-Ди... А затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т.д." "Не правда ли, — пишет Н.А. М орозов, — как все здесь ИСТО РИЧЕСКИ ДОКУМЕНТ АЛЬНО И КИТАЙСКИ НАЦ1ЮНАЛЬНО? Но вспомните только, что эти имена написаны НЕ ЗВУКАМИ, А РИСУНКАМИ... И тогда весь этот псевдодокументальный рассказ потеряет не только историческое, но даж е и национально китай ское значение. Выйдет просто следующее. "В третьем веке меж ду 221 и 264 годами в СРЕДИЗЕМ НОЙ ИМПЕРИИ царствовали одновременно три императора: ЯСН О ПЫЛКИЙ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ВЕЛИКИЙ... В начале четвертого века была династия ЗАПАДНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, замечатель нейшим царем в которой был ВОЕННЫЙ ИМПЕРАТОР... А за тем от 317 по 419 годы была династия ВОСТОЧНОГО ПРОЦВЕ ТАНИЯ, в которой царями были ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ЦАРЬ, СВЕТЛЕЙШИЙ ЦАРЬ, ЦАРЬ-ЗАВЕРШЕНИЕ, ЦАРЬ-ПРОЦВЕТА НИЕ и т.д." ИМ ПЕРИЯ 183 С каж ите сами, читатель, — пиш ет далее Н.А. М орозов, — здесь при этом ПОЛНОМ , — а не половинном, как сделано выше и к ак делают теперь все историки. — переводе... ОСТА ЛОСЬ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ СУХО-ДОКУМ ЕШ ЛЛЬНОЕ, И СТО РИЧЕСКОЕ ИЛИ ,\А Ж Е ПРОСТО Н А Ц И О Н А \Ь Н О КИТАЙС КОЕ? В р д ь невольно каж ется даж е, что тут под именем С реди земного царства очень хорош о описана С редизем ная империя Д иоклетиана на берегах СРЕДИЗЕМ НОГО моря с ее первым триумвиратом, лиш ь за несколько десятков лет отодвинутым вспять» [544], с. 62. Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со Бременем звучание имен. По этому поводу Л.Н. Гумилев писал: «К сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике языка, СОВРЕМЕННОГО НАМ, А НЕ СОБЫТИЯМ. Это осложняет лингвистический анализ этнонимов» [215], с. 151. ЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ НА КИТАЙСКОЙ СЦЕНЕ ■ ВЕНГРЫ «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ В «древней» истории Китая хорошо известен народ ХУННЫ. Л.Н. Гумилев даж е написал известную книгу «ХУННЫ В КИТАЕ». Но в начале наш ей эры ТЕ Ж Е ХУННЫ, то есть ГУН11Ы, согласно скалигеровской истории, действуют в Европе и Средиземномо рье. Современные историки вынуждены считать, — и действи тельно считают, - будто ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна часть якобы оказалась в Средиземноморье, а другая — в Китае. Вот что пишет по этому поводу Л.Н. Гумилев: «В первом веке нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУИ НОВ. Часть их подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА ЗАПАД, где смеш авшись с уграми и сарматами, превра тилась в ГУННОВ» [215], с. 5. Понятно, почему гуннам, попав на Запад пришлось «смешаться с утрами». Конечно, только на бумаге, в описаниях историков. Как мы уж е писали ранее, ссылаясь на С. Герберштейна, еще в XVI Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 184 веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны — это просто средневековое название венгров. Причем венгры появляются в китайской истории и под своим европейским именем УГРЫ, в ф орме УЙГУРЫ, то есть практичес ки — те ж е самые УГРЫ [212], с. 165. Проблема происхождения европейских гуннов из якобы «ки тайских хуннов» не дает покоя историкам. Недавно гуннов сталг называть СЮННАМИ, следуя современному китайскому произ ношению [339]. с. 113. Например, С.С. М иняев пишет: «Наконец, об исторической судьбе сюннов (гуннов — Авт.), о возм ож ности появления сюннов в Европе... Толчком, которы й привел К В О ЗМ О Ж Н О Й МИГРАЦИИ СЮ ННОВ (гуннов - Авт.) И ТРАНСФОРМ АЦИИ ИХ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ чащ е всего назы ваю т... « [339], с. 1 2 3 -1 2 4 . С.С. Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и его самого. Вот чем он заканчивает свой рассказ: «Как видно, предлагаемая версия НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОИСХОЖ ДЕ НИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ, А НАПРОТИВ, ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ СЛОЖ НОСТЬ» [339], с. 125. Итак, мы видим, что В «ДРЕВНЕМ» КИТАЕ Ж И Л И ВЕНГРЫ. Но не только венгры. Ведь, как знает читатель, в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ было много других народов. ■ CEFBbl «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ Л.Н. Гумилев сообщает: «В АЗИИ победителями ХУННОВ ста ли не сами китайцы, а НАРОД, НЫНЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИЗВЕС1НЫЙ ТОЛЬКО ПОД K I1ТАЙСКИМ НАЗВАНИЕМ "СЯ11ЬБИ". Это название звучало в древности как Sarbi, Sirbi, Sirvi» [215], с. 6. Мы категорически не можем согласиться с Л.Н. Гумилевым, будто этот народ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ. Все мы хорошо знаем знаменитый европейский народ: СЕРБЫ. Сербы = Sarbi, Sirbi, Sirvi живут до сих пор на Балканах. Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать. ИМПЕРИЯ 185 ■ ГОТЫ «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ Л.Н. Гумилев продолжает: «Племена жундиского (от названия ЖУПЫ, кок отмечает Л.Н. Гумилев, то есть те ж е ГУННЫ — Авт.) происхождения, слившись, образовали средневековых ГАНГУТОВ... Китайцы иногда фигурально называли их "динлинами", но это не этноним, а метафора, подчерчивающая ЕВРОПЕОИДНОСТЬ КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ. Настоящие ДИНЛИНЫ БЫЛИ ДРУ ГИМ НАРОДОМ И Ж И Л И НЕ В КИТАЕ, А В СИБИРИ» [215], с. 30. В имени ТАНГУТОВ трудно не узнать хорошо знакомое нам ТАН-ГОТЫ или попросту ДОН-ГОТЫ, и,ли ТАНАИС-ГОТЫ, то есть попросту ГО'ГЫ, Ж ИВШ ИЕ ILA ДОНУ ИЛИ ТАНАИСЕ, — старое название реки Дон, — или на ДУНАЕ. Итак, ДОНСКИЕ или ДУНАЙСКИЕ ГОТЫ Ж И Л И В КИТАЕ. Недаром китайская хроника подчеркивает ЕВРОПЕОИДНОСТЬ этого народа. Любопытно такж е заявление о том, что китайские ДИНЛИНЫ в действительности Ж И Л И В СИБИРИ. ■ ДОНСКИЕ КАЗАКИ «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ Выше мы уж е неоднократно говорили, что ГОТЫ — это просто другое название для КАЗАКОВ и ТАТ АР. Итак, ТАН-ГОТЫ, го есть ДОНСКИЕ КАЗАКИ Ж И Л И В КИТАЕ. А потому можно ожидать, что, продолжая увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно наткнемся на ТАТАР. Надо ли говорить, что наше предсказание тут ж р сбывается. В самом деле. ■ ТАТАРЫ И ТУРКИ «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ Оказывается, китайские историки убеждены, что е Китае испокон веков Ж И Л И ТАТАРЫ И ТУРКИ [212], с. 164—167. «Ван Го-вэй считает, что ЦЗУБУ — киданьское наименование ТАТАР... Тю ркоязычные соседи (голубые ТЮРКИ и УЙГУРЫ) называли их ТАТАРАМИ, мусульманские авторы... именовали их ТЮРКАМИ КИТАЯ» [212], с. 165. 186 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Китайские татары были ТРЕХ ВИДОВ. «Средневековые китай ские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: БЕЛЫЕ, ЧЕРНЫЕ и ДИКИЕ ТАТАРЫ» [212], с. 167. Это деление татар на три группы нам уж е хорошо известно, см. книгу «Новая хронология Руси». Это — Великая Орда, то есть Великая Русь, Синяя Орда, то есть Малая Русь и Белая Орда, то есть Белая Русь. Ксгати, о китайских «черных татарах». Известно, что раньше была и ЧЕР11ЛЯ РУСЬ, которая отмечалась на картах ещ е в XVIII веке. См. об этом выше. Вообще, и в Китае, и в Европе, как только речь заходит о ТАТАРАХ, так сразу ж е начинается какая-то путаница. Мы уж е видели, см. книгу «Новая хронология Руси», что в наш ей русской истории слово ТАТАРЫ было СОБИРАТЕЛЬНЫМ. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современ ном смысле слова). То ж е самое мы видим и в китайской истории. По этому поводу Л.Н. Гумилев с некоторым раздраж ением пишет: «Какой ж е КА МУФЛЯЖ СКРЫТ В ЭТНОНИМЕ ТАТАР?... В XII веке... татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги» [212], с. 166. То. что ТАТАРЫ было собирательным именем, отмечал еще Рашид ад-дин: «Многие роды поставляли ВЕЛИЧИЕ И ДОСТОИН СТВО В ТОМ, ЧТО ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ТАТАРАМ и стали известны под их именем, подобно тому, как... другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, НАЗЫВАЛИ СЕБЯ МОНГОЛАМИ ИЗ Ж Е.\АНИЯ ПЕРЕНЕСТИ НА СЕБЯ СЛАВУ ПОСЛЕДНИХ» [212], с. 166. Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантасти ческие превращения. Оказывается, как сообщает Л.Н. Гумилев, «в XIII веке... ТАТАР СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ КАК ЧАСТЬ МОНГО ЛОВ... причем НАЗВАНИЕ ТАТАР В АЗИИ ИСЧЕЗЛО И 11ЕРЕШЛО НА ПОВОЛЖСКИХ ТЮРОК, подданных ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, где с течением времени ПРЕВРАТИЛОСЬ В ЭТНОНИМ» [212], с. 166. «Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды МОНГОЛЬСКОГО иойска» [212], с. 166. ИМПЕРИЯ 187 Все это нам хорошо знакомо. Запа,\дые европейцы тоже назы вали нас всех «татарами» в ш ироком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и «настоящие» татары — поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их. Как мы видим, то ж е самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то — в точности как западно-европейцы XIII —XVI ве ков — пугались между «монголами», то есть русскими, и татара ми, то есть поволжскими тюрками. По наш ему мнению, все «китайскир сведения» о перечислен ных выше народах, в том числе о татарах и монголах, — ЕВРО ПЕЙСКОГО происхождения. Они занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI —XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайс кой истории (на бумаге) ТАТАРЫ, БЕССЛЕДНО ЗАТЕМ ИСЧЕЗ НУВШИЕ И З КИТАЯ И КАКИМ -ТО ЧУДОМ ОКАЗАВШИЕ В ПОВОЛЖЬЕ. ■ ШВЕДЫ «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ Оказывается, на СЕВЕРЕ Китая ж ил многочисленный народ ШИВЭЙ, то есть СВЕИ [212], с. 132. Похоже, что это — ШВЕДЫ. Напомним, что шведоЕ раньше по-русски называли СВЕИ. Да и сама их страна до сих пор называется SWEDEN, то есть от слова СВЕИ. Китайские шведы ж или IIA СЕВЕРЕ Китая, как и европейские шведы ж ивут на СЕВЕРЕ. И опять в китайской истории всплывает название народа, ЖИВШ ЕГО И ЖИВУЩЕГО ДО СИХ ПОР В ЕВРОПЕ. А в Китае все эти якобы ж ивш ие там когда-то народы загадочно и бесследно исчезли. ■ МАКЕДОНЦЫ «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ В якобы древней истории Китая хорошо известен ЗНАМЕНИ ТЫЙ НАРОД КИДАНЕЙ. Они считаются потомками «сяньби» 188 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко [212], с. 131, то есть СЕРБОВ — см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к Ю ГО-ВОСТОЧНОЙ ветви сербов. Трудно отделаться от мысли, что это. попросту. МАКЕДОН ЦЫ. В самом деле, М акедония граничит с С ербией НА ЮГЕ. Языки сербов и македонцев ОЧЕНЬ С Х О Ж И . Поэтому македон цев раньш е иногда называли ю ж ными сербами. Мы видим пол ное соответствие с «древней китайской географией». Считается, что КИДАНИ в X веке н.э. основали государство «в Китае» [212], с. 145. А откуда, кстати, появилось само название КИТАЙ? Открываем книгу Л.Н. Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли такж е ХИТ.\ЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, название КИТАЙ происхо дит от имени КИДАНЕЙ [215], с. 405. В то ж е время, как мы вскоре увидим из средневековых иситочников, название Китай, скорее всего, является вариантом произнош ения слова Кития или Скития или Скифия. Как мы увидим ниже, история Киданей оказывается тесно переплетенной с историей «Монгольской», то есть Великой Импе рии. С государством китайских Киданей историки связывают такж е и западно-европейские леген,\ы о государстве пресвитера Иоанна — то есть о той ж е Великой Руси-Орде. И все это проис ходит вскоре после того, как Кидани навсегда «покидают» Китай. С карты современного Китая знаменитый в китайской истории народ странным образом бесследно исчезает [215]. Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы лишь отметим, что язы к македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАВ ШЕГОСЯ НА РУСИ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО. Да и сами составители церког.но-славянской азбуки-кириллицы, — «СОЛУНСКИЕ братья» Кирилл и М ефодий, — считаются родом из славян ского города Солунь, находящегося на территории М акедонии. То есть были, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаю тся явные связи с македонской славянской культурой. Интересно сопоставить это важ ное обстоятельство с тем, что, согласно китайским хроникам, государство «убежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей «Монгольской» Империи ИМПЕРИЯ 189 Золотой Орды. То есть, как мы теперь понимаем — Великой Империи Руси-Орды с центром НА ВОЛГЕ. Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, «Иере мия Русянин, добрый историк, в летописях М осковских пишет явно, что РОССИА1 IE И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИ НОГО ТОГО Ж АР ЯЗЫКА» [617], с. 149. Какие-то «М осковские Летописи»... Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскуто пору. Но романовские историки хорошо поработали... Даже имя И еремии Русянина — «хорошего историка» — прочно вычеркнули из русской истории. Получилось, что его как бы не было вовсе. Старые книги хорошо горят. ■ ЧЕХИ «ДРЕВНЕГО» КИТАЯ «В 67 году н.э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники... разо рили СОЮ ЗНОЕ С ХУННАМИ КНЯЖЕСТВО ЧЕШИ... Хуннский шаньюй собрал остаток ЧЕШИСКОГ'О народа и переселил их на восточную окраину своей державы... ЧЕШ ИСЦЫ принадлежали к восточной ветви индоевропейцев» [212], с. 163. Здесь не только названы европейские ЧЕХИ, в форме ЧЕШИ, но и соверш енно справедливо отмечено, что ЧЕХИ — соседи ВЕНГРОВ, то есть ГУННОВ. ■ КАКИЕ МОНГОЛЫ ЖИЛИ В «ДРЕВНЕМ» КИТАЕ? Ф разой «МОНГОЛЫ ж или в Древнем Китае» — сегодня никого не удивишь. Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к монголоидной, а не индоевропейской расе. Однако, оказывается, что «древние МОНГОЛЫ», ЖИВШ ИЕ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ. БЫЛИ, — кем бы вы думали? — ИНДОЕВРО ПЕЙЦАМИ. Сообщается следующее. «Согласно свидетельствам современ ников. монголы в отличие от татар, были народом ВЫСОКОРОС- 190 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ДЫМ, БОРОДАТЫМ, СВЕТЛОВОЛОСЫМ И ГОЛУБОГЛАЗЫМ» [212], с. 162. Непонятно. Куда ж е они делись? Ведь современные народы, называемые сегодня монголами, соверш енно другие. Этого воп роса не мог не задать себе и Л.Н. Гумилев. И он строит весьма искусственную теорию, долженству ющую разъяснить удивлен ному читателю — как голубоглазые, бородатые и высокорослые «древние монголы» неожиданно полностью сменили свой расо вый тип. Мы не будем здесь вникать в его умозрительные постро ения. По той простой причине, что не видим нужды объяснять чита телю, почему «МОНГОЛЫ», то есть РУССКИЕ, упоминаемые в «древнекитайской» истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даж е (иногда) голубоглазыми. Все это наводит на мысль, что «китайская история» до XV века, по-видимому, развертывается, — по крайней мере отчасти, — НЕ В КИТАЕ, А В ЕВРОПЕ. И лишь затем европейские хроники пополи в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры нам уж е хорош о известны. Имен но так создавалась английская история, см. книгу «Тайна русской истории». Византийско-Ордынские хроники, излагавш ие исто рию Европы, Средиземноморья и Русско-Ордынской Империи, были занесены в островную Англию потомками Крестоносцев, бежавшими из Византии после ее падения в 1453 году, и затем по ошибке положены в фундамент островной истории Англии. 2. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее X века н.э. Однако даже самый общий взгляд на хронологи ческую таблицу истории Китая от начала н.э. до X века н.э., приве денную, например, в [215], заставляет заподозрить параллелизм между китайской и фантомной римской историей того времени. Возможно. I I.A. Морозов правильно писал: «Мне хочется дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение ИМПЕРИЯ 191 китайских символических рисуночных значков,... произносят ри сунки (то есть иероглифы — Авт.) имен действующих лиц и мест ностей на шаньдунском или пекинском языках и зтим лишают естественного смысла и все повествование... Стараясь придать таким способом псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами в Восточной Азии старинным документам, — мо жет быть, во многих случаях попавшим туда из самой Европы, — вы неумышленно обманываете себя, а с собой и других» [544], с. 63. Обратим внимание на то, что приводимое ниж е наложение китайской и европейской истории оказывается фактически без хронологического сдвига. Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени «переехала в Китай». СМЕНИЛАСЬ ЛИШЬ ГЕОГРАФИЯ И НЕМНОГО ИСКАЗИЛИСЬ ИМЕНА, А ДАТЫ В ОБЩЕМ-ТО СОХРАНИЛИСЬ ПРЕЖ НИМ И. Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм отож дествляет китайскую историю с практически скалигеровской историей Рима, то есть с той европейской историей, которая уже удлинена в результате ошибок, соверш енных в XIV—XVII веках М. Властарем, И. Скалигером, Д. Петавиусом. Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент «древне китайской» истории использовали уж е испорченную хроноло гию. созданную не ранее XVI —XVII веков. А потому известная нам сегодня история «древнего Китая» возникла не ранее этого времени. Это, между прочим, согласуется с гипотезой Н.А. Морозова, что лишь при католических миссионерах в XVII веке в Китай попали те европейские хроники, которые затем положили в основу «древ ней истории Китая». а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. В I веке до н.э. в Европе возникает «античная» Римская империя, основанная Суллой якобы в 83 году до н.э. [327], с. 197. С самого начала своего существования, говорят нам, империя заявила свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь завоеванием соседних народов и насаждением среди них римских обычаев, см. «Античность — это средневековье», гл. 6. • Ь. КИТАИ. R I веке до н.э. в Китае возникает знаменитая «древняя» империя Хань — «одна из четырех мировых империй 192 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко древности» [212], с. 106. П ервый ее император по имени «У» правил якобы в 140 —87 годах до н.э. [212], с. 105. Целью династии Хань «было стремление создать мировую империю путем завое вания соседних народов и насаж дения в их среде китайской культуры» [212], с. 106. Нельзя не отметить замечательно содержательное «имя» перво го императора. Его звали просто и скромно — У. Далее, «Китайская империя Хань», это, скорее в с р г о . «Скифс кая империя Ханов», то есть Ханская Империя Руси-Орды. а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Античная» Римская империя Суллы, Ц езаря и Августа поначалу успешно объединяла под своей властью соседние земли путем завоеваний. Затем, од нако, Рим стал терпеть поражения. В правление М арка Аврелия Римская империя столкнулась с сильными противниками на СЕ ВЕРЕ — в частности, с кочевыми племенами на Дунае, прорвав шими римские пограничные укрепления [327], с. 280. Правление М арка Аврелия, якобы 161 —180 годы, превратилось «во время жестоких войн и экономического оскудения» [327], с. 326. • Ь. КИТАЙ. В ТО Ж Е САМОЕ ВРЕМЯ китайская империя Хань (Ханская) успешно проводила военное объединение соседних земель. Но затем начались трудности. «Война на СЕВЕРЕ не толь ко оказалась неудачной, но и повлекла за собой полное экономи ческое истощение Китая» [212], с. 106. В 184 году в Китае вспыхи вает восстание «желтых повязок», которое подорвало силу дина стии Хань [212], с. 106. а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. В начале якобы III века н.э. «античная» Римская империя прекращ ает свое существова ние в огне междоусобных войн и анархии. Период якобы 217 —270 годов носит в истории Рима официальное название «Политичес кая анархия середины III века. Время "СОЛДАТСКИХ ИМПЕРА ТОРОВ"» [327], с. 406. • Ь. КИТАЙ. В ТО Ж Е САМОЕ ВРЕМЯ якобы в далеком Китае прекращ ает свое сущ ествование и империя Хань [212], с. 106. Картина ее гибели в общем повторяет картину гибели «античной» Римской империи, ОДНОВРЕМЕННО С НЕЙ ПРОИСХОДИВ ШУЮ НА ДРУГОМ КОНЦЕ ОГРОМ НОГО ЕВРАЗИЙСКОГО КОНТИНЕНТА. «Инициативу взяли на себя аристократы... они ИМПЕРИЯ 193 разделились и, встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и большей частью погибли в междоусобной войне» [212], с. 106. «К ВЛАСТИ ПРИШ ЛИ БЕЗГРАМОТНЫЕ, МОРАЛЬНО РАЗ ЛОЖИВШИЕСЯ СОЛДАТЫ» [212], с. 106. Гибель империи Хань историки датируют якобы 220 годом н.э. [212], с. 106, то есть всего на 3 года позже, чем гибель Римской империи. Итак, и там и здесь ОДНОВРЕМЕННО появляются «солдатские императоры». а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. После развала якобы в середине III века н.э. «античной» Римской империи, основанной Суллой и Цезарем, власть в Риме вскоре переходит в руки знаме нитой ж енщ ины — Ю лии Месы, родственницы императора Каракаллы [212], с. 404 —406. Она фактически правит Римом, возводит на престол своих ставленников. В конце концов, ее убивают в междоусобной борьбе якобы в 234 году [327]. Эпоха ее правления характеризуется как исключительно кровавая. Это — один из фантомных дубликатов Готской = Троянской войны XIII века, см. «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 5. • Ь. КИТАЙ. Вскоре после развала якобы в III веке н.э. империи Хань (Ханская), к власти в стране тож е приходит Ж ЕНА одного из им ператоров, которая «энергична и свирепа. Она при казала казни ть главу правительства, отца им ператри цы-матери и его трех братьев, ознам еновав этим начало новой кровавой эпохи» [215]. Ч ерез некоторое врем я она была убита. Эти собы тия датирую тся в китайской истории якобы 291 —300 годами н.э. [215], с. 41. Вероятно, «древне-китайская им перат рица» и «древне-рим ская Ю лия М еса» являю тся просто двумя разными ф антом ны м и отраж ени ям и одной и то ж е средневеко вой царицы. а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в конце III — начале IV века н.э. после периода тяж елой смуты начинается новый этап в истории Римской империи. В книгах «Числа против .\жи» и «Античность — это средневековье», этот период называ ется Третьей Римской империей. Эта «античная» Римская импе рия начинается примерно, якобы, в 270 году н.э. 194 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко • Ь. КИТАЙ. Якобы в 265 году н.э., после падения династии Хань (Ханской), в Китае возникает НОВАЯ ДИНАСТИЯ ЦЗИНЬ. «Рим ский оригинал» воспроизводится, как мы видим, достаточно точ но. Там мы имеем якобы 270 год н.э., а здесь — якобы 265 год н.э. Обе фантомные даты практически совпадают. 11ачинается новая эпоха в истории Китая, как и в истории «античного» Рима [215], с. 239. а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в начале IV века Константин переносит столицу в Новый Рим и таким обра зом фактически основывает Восточную Римскую империю — будущую ВИЗАНТИЮ» Это — известное разделение «античной» Римской империи на ЗАПАДНУЮ — со столицей е итальянском Риме, и ВОСТОЧНУЮ — со столицей в Новом Риме = будущем Константинополе. • Ь. КИТАЙ. И здесь, синхронно с фантомной римской истори ей, в начале якобы IV века, а более точно — якобы в 318 году — ВОЗНИКАЕТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ под названием ВОСТОЧНАЯ ЦЗИНЬ [215], с. 242. Таким образом, китайская империя Цзинь РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВЕ: ЗАПАДНОЮ ЦЗИНЬ и ВОСТОЧНУЮ ЦЗИНЬ. В точности, как и в фантомном итальянском Риме. И в то ж е время. а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕР11Я. «Античный» Рим в это время ведет постоянные тяж елые войны с «варварами» — готами, гуннами и т.д. • Ь. КИТАЙ. Китай точно так ж е в эту эпоху сраж ается с «варварами», а именно, с ХУННАМИ. Таким образом, одни и те ж е гунны-хунны одновременно обруш иваю тся на фантомный Рим и на фантомный К ш ай, якобы на разны х концах евразийс кого континента. Нельзя не отметить весьма содержательное название столицы Китая в это время. Ее просто и скромно называли Е. См. [215], с. 102. а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. При Феодосии I в фантомной Третьей Римской империи якобы в IV веке, около 380 года, Рим вынужден начать тяжелую войну с ГОТАМИ. ВОССТА НИЕ готов начинается с Балканского полуострова. Готы нанесли войскам Феодосия крупное поражение. ИМПЕРИЯ 195 • Ь. КИТАЙ. Примерно в это ж е время в Китае якобы IV века начинается тяж елая война с ТАНГУТАМИ, то есть, как мы уже выясняли выше — с ГОТАМИ. Восстание таш утоз датируется примерно якобы 350 годом [215], с. 108. В 376 году ТАН-ГУТЫ (донские готы?) захватывают империю ,\ян. Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р и Л НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ. А звуки М и II, как мы уже отмечали много раз, близки и легко переходят друг в друга. А потому «империя ,\ЯН» — это, попросту, «империя РЯМ» или РАМ, то есть РИМ. Мы видим, что китайские хроники фактически прямым текстом говорят об «ИМПЕРИИ РИМА». После этих событий в Китае «степь была административно разделена на Восточную и Западную» [215], с. 119. Не узнаем ли мы в этом расколе известный раздел «античной» Римской импе рии на ЗАПАДНУЮ и ВОСТОЧНУЮ? И происходит это как раз якобы в IV веке, то есть именно тогда, когда (в скалигеровской хронологии) разделилась и фантомная Римская Империя. Не слишком .ли много накапливается удивительных совпадений между «древней китайской историей» и «древней римской исто рией» ? а. ФА^НТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Чисто римская» За падная Римская империя заверш ается якобы в 476 году захватом Рима ГЕРМА11ЦАМИ И ГОТАМИ под предводительством Одоакра. Этот момент считается концом Западного Рима. Последним «чисто римским» императором был Ю НЫЙ Ромул Августул. • Ь. КИТАЙ. Якобы в 420 году Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы уж е отмечали, ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [215], с. 162. «Китайская историограф ия объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ, РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ» [215], с. 164. Замечательно, что после дний император Западной ,\я н (Западного РИМА ?) был еще ОЧЕНЬ Ю НЫМ [215], с. 162. Но ведь и «античный римский» император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ ЮНЫМ, когда его импе рия рухнула под ударами «варваров». 196 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ГУННЫ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ГУННЫ В КИТАЕ Якобы в 460 году н.э. в Китае истреблены ХУННЫ [215], с. 200. Это событие поразительным образом отождествляется с анало гичным фактом из фантомной римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даж е А Н . Гумилев не смог его не отметить Вот что он писал: «И не странно ли, что на ЭТИ С AMblE ГОДЫ (то ес ть годы гибели китайских ХУННОВ — АвШ.) приходится СТОЛЬ Ж Е ТРАГИЧЕСКИЙ КО Н ЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУИНОВ, КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ... Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ Г Ш Н О В БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ» [215], с. 200. Мы опустим подробности этого соответствия. Конечно, Л.Н. Гумилев попытался как-то объяснить это дей ствительно поразительное совпадение. Он отсы лает читателя к своей теории этногенеза. По наш ем у мнению , дело здесь не в туманном этногенезе, а в том, что ф антом ны е европейски е хроники залож или в ф ундамент «древнекитайской истории», причем даж е без сдвига во врем ени. И, следовательно, одни и те ж е европейски е ГУННЫ раздвоились. Одни оказались в Риме, другие (на бумаге) переехали в Китай. И одновременно были разгром лены . О дни в евр о п ей ско й действительности, другие — на китайской бумаге. РЕЗЮМЕ Ознакомивш ись с китайскими хрониками, мы нонялиг что при желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм м ож но существенно углубить и составить таблицы параллельных со бытий, подобные тем, которые созданы А.Т. Ф оменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 3, для демонстрации тож дества Второй Римской империи и Третьей Римской империи. Но мы оставляем эту работу для буду щих исследователей подлинной истории Китая. Приведенные данные показывают, что «ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ» PAT IEE X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКА ТОМ ФАНТОМНОЙ «ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ» ЭПО- ИМ ПЕРИЯ 19/ ХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ - В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА. А ПОТОМУ НАПИСАНА НЕ РАНЕЕ Х М -X V III ВЕКОВ. 3. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И РИМСКОВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ X -X IV ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ 3.1. ПАРАПЛЕЛЬ МЕЖДУ МАКЕДОНСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В ЕВРОПЕ И КИДАНЬСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В КИТАЕ Выше мы остановились на фантомном VI веке. Пропустим сму тный период до IX века. После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ якобы с 860 года по 960 год. То есть примерно 100 лет темноты. Л.Н. Гумилев так и называет его «темным веком» и строит некоторую геофизическую теорию, долженствующую объяснить отсутствие записей. Степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну... Однако, по нашему мнению, дело не в ураганах, а в неправильных датировках. Л.Н. Гумилев продолжает: «Ш ирилось великое безмолвие пу стыни, поглощ авш ей степные травы и засы павш ей песком ру чьи. Вот почему молчат летописцы X века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОИСХОДИЛО СОБЫ ТИЙ» [212], с. 152. Это — последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уж е якобы хорош о документированы [212], с. 176. Как мы уж е видели, «темные века» скалигеровской истории — это обычно искусственные стыки между соседними хрониками, возникшие в результате их неправильного расположения на оси времени. При этом хронологически последние «темные века», как правило, означают начало письменной истории, ещ е очень слабо освещенное сохранивш имися документами. А потому" мы возразим Л.Н. Гумилеву: события все-таки проис ходили. Но, возможно, не в то время и совсем в другом месте. Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории якобы IX —XI веков. ВО-ПЕРВЫХ, это — легенда о завоевании Китая киданями. Этот рассказ, в силу налож ения киданцев на македонцев = ма- 198 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко кеданцев, естественно, хочется сравнить с легендой о завоевани ях Александра Македонского. ВО-ВТОРЫХ, это — легенда о Сыне Неба. В последней легенде явно прослеживаю тся следы повествова ний о Христе, ошибочно датированных XI веком вместо п о д е н ного XII века. а. СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ. Легендарный основатель огромной империи — Александр М акедонский — захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал М акедонскую Империю. Это — известное македонское завоевание. Став всемогущим правите лем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских обычаев. С разу ж е после его смерти основанная им огромная империя РАСПАЛАСЬ, см. «Ме няем даты — меняется все», гл. 1. Скалигеровская история относш Александра М акедонского в IV век до н.э. Но мы уж е понимаем, что эти события происходили, скорее всего, не ранее XII века новой эры, в основном в XIV —XVI веках н.э. • Ь. КИТАИ. В середине якобы X века н.э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом кидапский монарх «ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ» [212], с. 145. Как и Александр М акедонский, «Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮ М НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУ Ж И Л СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ П О ХОЖ И Е НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ» [212], с. 145. Но вскоре после победы Дэгуан умер. «Как только труп завое вателя был отвезен в М анжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ» [212], с. 145. ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ. В общем, довольно похоже на аналогич ные события при «античном» Александре Македонском. ИМ ПЕРИЯ 199 3.2. КРЕЩЕНИЕ В КИТАЕ В ДЕСЯТОМ ВЕКЕ. ТО XF САМОЕ ПРОИСХОДИЛО И НА РУСИ ДРСЯ ГОГО ВЕКА Согласно новой хронологии, см. «Античность — это средневе ковье», гл. 4, деятельность Иоанна Крестителя, а затем и Иису са Христа, происходила в XII веке. Следует ожидать, что след этих знаменитых событий обнаруж ится и в «древнекитайских хрони ках», завезенны х в Китай из Европы. П редсказание оправдывает ся. Такой след существует, и очень яркий. Якобы в X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по христианскому обряду. Как, кстати, и на Руси в то же самое фантомное время. «В 1009 году приняли КРЕЩЕНИЕ... кераиты... Примерно в это же врем я приняли ХРИСТИАНСТВО тю ркоязы чны е онгуты (готы? — Авт.)... В это ж е время были крещ ены гузы и отчасти чигили... Д аж е среди самих киданей и подчиненных им племен западной М анжурии оказался "некоторый христианский элемент", что и дало повод д^я возникновения в средневековой Европе легенды о ПЕРВОСВЯЩЕННИКЕ ИОАННЕ» [212], с. 168-169. Мы видим, что здесь появляется имя ПЕРВОСВЯЩЕННИКА ИОАННА. Скорее всего, это и есть отраж ение Иоанна Крестителя и Крещения, связываемого с ним. Причем именно в то время, «где и положено», то есть в начале фантомного одиннадцатого века. Напомним, см. «Античность — это средневековье», гл. 4, что в это время и в римской истории появляется Иоанн Кресцентий — одно из отраж ений Иоанна Крестителя. А раз мы видим Иоанна Крестителя, то вскоре должен появить ся и Христос. И этот прогноз оправдывается. 3.3. СЫН НЕБА В КИ1АЕ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ (ГИЛЬДЕБРАНД КАК ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА?) Действительно, в середине фантомного ОД1II1НАД11.АТОГО ВЕКА в Китае появляется царевич Юань Хао, который в 1038 году н.э. ОБЪЯВИЛ СЕБЯ «СЫНОМ НЕБА» [212], с. 156. С его именем связы вается СМЕНА ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ, в точности так же, как это отно 20и Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко сится и к Иисусу Христу, согласно нашей реконструкции, см. «Антич ность — это средневековье», гл. 4. Царевич Юань Хао «сменил китай ское летоисчисление на свое, тут ж е изобретенное» [212], с. 156. Далее, «китайский» Сын Неба создал новую письменность, «хотя и иероглифическую, НО ОТЛИЧНУЮ ОТ КИТАЙСКОЙ» [212], с. 156. Сын Неба БЫЛ УБИТ в 1048 году. Но ведь Григорий Гильдеб ранд (фантомное отраж ение Христа), согласно восстановленой нами старой (и ошибочной на сто лет) церковной традиции, жил именно в эту эпоху — якобы второй половины XI века, см. «Ан тичность — это средневековье», гл. 4. «Китайская дата» 1048 год практически совпадает с 1053 или 1054 годом, от которого в Европе, по крайней мере, в некоторых документах, ошибочно начали вести НОВОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ. Напомним, что Христос ж ил в XII веке. См. книги «Царь Славян» и «Числа против Лжи», гл. 6, — обсуждение хронологического сдвига на 1053 года. Все эго и отражено в «китайской истории» того времени, кото рая оказывается просто «китайским вариантом» европейской истории той ж е самой эпохи. 3.4. ОТРАЖЕНИЕ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА 1099 ГОДА. В «КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ л Далее, китайские источники говорят, что Сын Н еба был убит в тешгутс ком царстве, го есть — по наш ему — в ГОТСКОМ. Это хорошо согласуется с новой хронологией, согласно которой Иисус Христос распят в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме = Трое в XII веке. Новый Рим находится в Малой Азии — древней Хеттуре [291], то есть в стране Готов = Хетов, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:7. Кроме того, отождествление ТРОЯНЦЕВ И ТУРОК с ГОТАМИ нам уже хорошо знакомо, см. «Античность — это средневековье», гл. 5. Да и вообще Балканы — славянская область с турецким присутствием. А это вновь и вновь отождествляет это царство с ГОТСКИМ. ИМПЕРИЯ 201 В Европе сразу вслед за распятием Христа (ошибочно датиро ванным концом XI века), якобы в 1096 году (на самом деле на сто лет позже) начинается ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НА БАЛ КАНЫ. Крестоносцы захватывают Новый Рим (Ерос) — Иеруса лим и продвигаются дальше на юг. А в Китае В ЭТО Ж Е САМОЕ ВРЕМЯ, после гибели Сына Неба, наступает «смутное время господства знатного рода ЛЯН... В 1082 году китайцы отняли у тангутов крепость ,\яньчж оу и возвели на престол старую династию» [212], с. 157. По нашему мнению, здесь описан П ерьый Крестовый Поход якобы 1096—1099 годов, причем практически без сдвига во време ни. «Китайцы» датировали его 1082 годом. Отличие всего лишь на 15 лет. На самом деле речь идет о конце XII века. Кроме того, выше мы уж е объяснили, что .\ЯН — это китайское произношение слова РИМ. Следовательно, «китайские источни ки» говорят здесь о господстве «знатного рода РИМЛЯН». Совер шенно верно. Повторим ещ е раз, что все эти «китайские события» относятся к эпохе, которая чрезвычайно плохо освещ ена в «китайской ис тории». Период якобы 961 —1100 годов Л.Н. Гумилев назвал «ТЕМ НЫМ И ПУСТЫМ периодом истории великой степи» [212], с. 176. Однако, сразу ж е после него начинается период, «изобилующий событиями, именами героев и трусов, названиями мест и народов и даже морально этическими оценками... Источники по этой эпо хе предельно разнообразны и характерны» [212], с. 176. 3.5. СТОЛЕТНИЙ СДВИГ В «КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ" XI ВЕКА После «темного периода» начинается яркий параллелизм меж ду «китайской» и европейской историями, но со сдвигом на сто лет. Китайские датировки примерно на сто лет древнее соответ ствующих европейских. Об этом см. ниже. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 202 З.б. КАЙФЫН КАК СТОЛИЦА КИ ГАЙСКОЙ ИМПЕРИИ «Р» В начале XII века в Китае мы находим империю .\яо. То есть, без огласовок — империю «Р», поскольку в китайском язы ке звук Р заменяется на А. Не РИМ ли это снова? Столицей империи Р считается город Кайфын. Однако в китай ских летописях он называется почему-то не Кайфын, а ПЯН (Pian) [1452]. Отождествление древней столицы Китая ПЯП с современ ным городом Кайфыном — это уж е некоторая позднейш ая гипо теза. По-видимому, ошибочная. 3.7. ОТРАЖЕНИЕ ЧЕТВЕРГОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА В «КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ» а. ВИЗАНТИЯ. В 1203—1204 годах крестоносцы -европейцы нападают на Византию и осаждают Константинополь. Это — на падение Ч’УЖЕЗЕМЦЕВ, см. «М еняем даты — меняется все», гл. 1. • Ь. КИТАЙ. В 1125 году на столицу Китая Кайф ы н нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ — чжурчжэни. Разница в китайских и европейс ких датах — около ста лет. а. ВИЗАНТИЯ. В осажденном Константинополе возникаю т ДВЕ ПАРТИИ — сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами, — «борцы за мир». Партия Алексея побеждает, и франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы отходят от города, см. «Тайна русской исто рии», гл. 8. • Ь. КИТАЙ. Точно так же, в осажденном К айфыне «создалось две партии: сторонники войны и «борцы за мир». Последние во.зоблада\и и добились отхода чж урчж эней путем ВЫПЛАТЫ ДАНИ и территориальных уступок» [212], с. 182. а. ВИЗАНТИЯ. Но затем в 1204 году положение изменилось, и франки снова осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен императора М арчуфлоса (Мурзуфл). Греческим императо ром становится Федор Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь на разграбление франкам. ИМПЕРИЯ 203 • Ь. КИТАЙ, I 1о затем чж урчж эни снова возвращ аю тся и осаж дают Кайфын-столицу. «В 1127 году пал Кайфын, и китайский император был взят в плен, а его брат ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ НА ЮГ, оставив народ северного Китая на разграбление противнику» [212], с. 183. а. ВИЗАНТИЯ. Ф ранки саж аю т в Константинополе своего .ЛАТИНСКОГО императора. • Ь. КИТАЙ. Ч ж урчж эни сажаю т в Кайфыне своего царя АЛ ТАНА = АЛТЛН-ХАНА [212], с. 210. Налипо яркая звуковая ана логия между АЛТАНОМ — ЛТН и ЛАТИНСКИМ правителем — ЛТН, без огласовок. 4. КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ КИДАНЕЙ, ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ 4.1. РАЗДВОЕНИЕ НА БУМАГЕ ПРЕДЫСТОРИИ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ И ЯКОБЫ ВОСТОЧНУЮ, «КИТАЙСКУЮ» ИСТОРИЮ Выше мы постарались показать, что «китайская история» ранее XIV века, в действительности, есть описание европейской исто рии, занесенной в Китай и ошибочно воспринятой там как якобы «местная китайская история». Продолжая движ ение вверх по «китайской истории», мы, нако нец, подходим к тому моменту — XIII век, когда даже по мнению самих историков «китайская история» смыкается с европейской. Именно в этом месте скалигеровская версия стыкует историю Китая с историей Европы. Здесь появляется огромная «Монголь ская» = Великая Империя, включающая в себя как Китай, так и часть Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т.д. Если начать движ ение по «скалигеровскому учебнику истории» от эпохи XIII века назад, в прошлое, то мы у видим, как «раздва иваются народы». На бумаге, конечно. Например, «монголы» появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уж е говорили, что «монголы» — это просто ВЕЛИКИЕ, название населения Древней Руси-Орды. Таким образом, предков «монгол» = русских, скали- 204 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко геровская история фактически раздваивает, помещ ает и в «древ ний» Китай, — как «монголов», и на Русь — как русских. Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в Китай, как хуннов или суннов, и в Европу — как гуннов. И так далее. Причем, если послушать историков, то получается, будто пред ки всех этих народов изначально ж е ш в Китае, а лишь затем из Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря, получается, будто сегодня «все мы — китайцы», потомки либо монголов, \ибо гуннов. Наша мысль совсем другая. ИСТОРИЯ КИТАЯ — ПО КРАЙ НЕЙ МЕРЕ ДО XIV ВЕКА - ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ВАРИАНТОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПЕРЕНЕСЕННОЙ НА ВОСТОК. В этом варианте могут содержаться ценные подробности, которые в европейских летописях потом утратились. Возвращая их «на свое место», можно более полно реконструировать средневеко вую историю Европы по «китайским хроникам». Поэтому «китайская история» представляется нам исклю чи тельно ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в ней события «происходили в действительности». Но только не всегда в Китае. Чащ е всего — в Европе. С новой точки зрения интересно посмотреть — как ж е возник ла «Монгольская» = Великая Империя. Теперь мы можем отбро сить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников через весь континент из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет понять многие явления в истории «монгольского» завоевания, которые в преж нем их излож ении был и непонятны. 4.2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВРНИЯ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ ПО «КИТАЙСКИМ» ХРОНИКАМ ЛАТИНСКАЯ И НИКЕЙСКАЯ ИМПЕРИИ В «КИТАЙСКИХ» ЛЕТОПИСЯХ Мы продолжаем движ ение вверх по «китайским летописям». Воспользуемся кратким их изложением, сделанным Л.Н. Гумиле вым [212]. Сразу ж е будем приводить наш вариант прочтения ИМПЕРИЯ 205 «китайских» хроник, отождествляя описываемые в них события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое «европейское про чтение», с учетом уж е сделанных нами выше отождествлений, оказывается вполне естественным. После захвата столицы Китая чжурчжэнями, во главе с царем Алтаном, образовались две империи. То есть, по нашему мне нию, — после Четвертого Крестового Похода, когда Константино поль захвачен франками-ЛАТИНЯНАМИ. Отсюда, кстати, и имя Алтан = Латин. Одна империя — чж урчж зньская, основанная захватчикамииноземцами. Это — ЛАТИНСКАЯ империя на территории Визан тии. Другая — китайская, основанная новым императором из прежней китайской, то есть царь-градской, ромейской династии. Китайскому императору пришлось основать новую Ю жную сто лицу [212], с. 177. Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению, хорошо известной НИКЕИСКОИ империей. Также расположен ной на территории Византии. Основание новой китайской «Юж ной столицы» — это основание новой ромейской столицы в Никее. ИЛЬЯ ДАШИ На севере у чжурчжэней, го есть, по-ви,\имому, у крестоносцевлатинян, появляется противник — некий киданьский, то есть, по просту, македонский, князь Елюй Даши. Скорее всего, князь ИЛЬЯ. Сообщается следующее. «Елюй (Илья — Авт.) Даши родился в 1087 году н.э. в царственной семье империи Аяо. Он был потомком основателя династии — ЕЛЮЯ Амбаганя в восьмом поколении» [212], с. 177. Е\юй, киданьский = македонский князь, пытается сопротив ляться захватчикам, но, в конце концов, вынужден уйти из страны на север вместе с верными ему войсками. Три дня спустя он пересек «ЧЕРНУЮ РЕКУ» и оказался среди онгутов [212], с. 180. Скорее всего, здесь говорится о хорошо известном ЧЕРНОМ МОРЕ. А ОНГУТЫ — это ГОТЫ, о чем мы уже говорили. Ж ивш ие, естественно, в Европе и, в частности, на Балканах. 206 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости ХОТУНЬ. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохрани лись следы этого древнего названия — ХОТУНЬ. Скажем, совре менная Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня ГОТ, то есть ГОТЫ или ХЕ'ГЫ. ГУРХАН «Елюй Даши принял титул "ГУРХАН"» [212], с. 180, и основал «кара-китайское» государство [212], с. 186. То есть, как добавляет сам Л.Н. Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал ХАНОМ. Следующий параграф Л.Н. Гумилев так и назвал «Судьба Хана». В «китайском» тигуле ГУРХАН явно улавливается сочетание ГУРГИЙ-ХАН, то есть ХАН ГЕОРГИИ. Напомним, что Гургий или Гюргий — это просто старая русская ф орма имени Георгий — мы уж е говорили об этом подробно в книге «Новая хронология Руси». Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы сей час увидим. Оказывается, потомком Елюя Даши был, — как пишет Л.Н. Гу милев, — «Джулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ! — Авт.), правивший до 1213 года... Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗ-ХАНА» [212], с. 191. Не правда ли, какие любопытные имена носили некоторые «кара-китайские» правители? Например, «кара-китайский» им ператор ЮРИИ. Ничем не хуж е и «кара-кигайский» император ИЛЬЯ — Елюй. Кстати, имя ДЖУРКА, прочитанное без огласовок, звучит как ГРК или ГРГ, то есть опять-таки ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ, ГУРГИИ. Эти древние формы имени Георгий или Ю рий часто упоминаются в летописях, см. кнш у «Новая хронология Руси». Как мы уж е показали, Хан Георгий — это, скорее всего, ГЕОРГИЙ Данилович или Ю рий М осковский, он ж е ЧИНГИЗ-ХЛН, он ж е РЮРИК (царь Эней) русских летописей. Главный результат его деятельности — создание огромной Империи. Она известна сегодня под именем «Монгольской» Им ИМПЕРИЯ 207 перии (основанной Чингиз-Ханом) или Древней Руси (основан ной Рюриком-Энеем). На самом ж е деле, как показано в книге «Новая хронология Руси», это — лишь два названия одного и того же государства. Оно раздвоилось только на бумаге, в результате хронологических ошибок, допущенных при написании всемир ной и русской истории. Итак, мы видим, что в «китайскихлетописях» здесь происходит легкая путаница: имя знаменитого ХЛНА ГЕОРГИЯ = ГУРГИ соединили с его титулом ХАН. Так, по-видимому, и возник «новый китайский титул» ГУРХАН, которым в позднейших летописях по ошибке назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему правителей «Кара-Китайского» государства, основанного Елюем = Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других лиц. Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши. После бегства из «Ки тая», — то есть, как мы видели, из Царь-Града или Руси-Орды, — Елюй Даши «собрал своих командиров, — сообщает нам Л.Н. Гу милев, — и обратился к ним с речью. Он признал поражение своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть РОМЕИ-Византии, о чем мы уж е говорили — Авт.) и расска зал о бегстве последнего императора... А затем он объявил им о своем намерении СПЛОТИТЬ КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ для отвоевания родной земли» [212], с. 185. Мы видим здесь хорош о знакомую нам по истории Руси поли тическую программу создания объединенного ^Всемирного Цар ства» военным путем, см. книгу «Новая хронология Руси». П ро грамма Елюя Даши была впоследствии реализована «МОНГОЛА МИ», то есть Великими. Это произошло в XIV веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, он ж е Рюрик, а заверш ена она была его братом (а не племянником, как принято считать) — ханом Батыем = Ива ном Даниловичем Калитой (Калифом). Возможно, братья Даниловичи — прямые потомки бежавшего из Ромеи (Царь-Града) македонского = «киданьского» кня !я Ильи = «Елюя Даши» (троянского царя Энея?). 208 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «КИТАЙСКАЯ» РЕКА ИМИЛЬ И ДРЕВНЕРУССКИЙ ИЛМЕРЬ Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое государство в долине реки ИМИАЯ [212], с. 185. Вот что говорится об этом в «кара-китайской» истории. «КИДАНИ удержались толь ко в долине РЕКИ ИМИАЯ, и в СЕМИРЕЧЬЕ, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с ханом ГОРОДА БАЛАСАГУНА» [212], с. 185. Мы не знаем, — есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в М он голии, «река Имиль». Нам ее найти на карге не удалось. А вот искать «реку Имиль» на территории Д ревней Руси долго не нужно. По-видимому, это — известны й ИЛМЕРЬ, куда приш ел РЮРИК, якобы, «призванны й на Русь», согласно подложному листу в Радзивиловской летописи. А м ож ет быть Имиль — это Итиль, то есть большая река Волга. «КИТАЙСКИЙ» ГОРОД БАПАСАГУН И СТАРЫЙ РУССКИЙ ГОРОД БАПАХНА Наряду с рекой И ми\ь, «китайские» летописи называю т город Баласагун. Где он находился? Опять-таки, нам не удалось найти в современном «Малом Атласе Мира» (М., 1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или Монголии. А вот искать «город Баласагун» на территории Руси долго не нужно. Все мы знаем большой город БАЛАХНУ на Волге, выше Нижнего Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П.П. Смирнов, считали Балахну ОДНОЙ ИЗ СТОЛИЦ ДРЕВНЕЙ РУСИ [754], с. 178. В названии Балахна просматривается сочетание корней БЕ ЛЫЙ и ХАН. Как и б «китайском» названии Баласагун, то есть БЕЛЕСЫЙ ГУН или БЕЛЕСЫЙ ХАН. Оказывается, в русской истории название БАЛАСАГУН при сутствует практически в той ж е форме, как БАЛГАСУН. Так. по преданию, назвал хан Батый взяты й им город Козельск. Как пишет Татищев, «Мау Балгасун» означало по-калмыцки «злой город» [832], часть 2, с. 237. Таким образом, Балгасун — это тю р ИМ ПЕРИЯ 209 кское название русского города, попавш ее в «китайские» летопи си. М ожет быть, это и была Балахна. «КИТАЙСКОЕ» СЕМИРЕЧЬЕ В книге «Новая хронология Руси» мы уж е высказали мысль, что знаменитое «китайское» Семиречье, в действительности, означа ло СЕМЬ РЕК или «семью рек», по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним такж е о существовании на Руси СЕМПРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ. И здесь, читая «китайскуто» историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с СЕМИРЕЧЬЕМ. ИЛЬЯ ДАШИ СТАНОВИТСЯ ВО ГЛАВЕ ОГРОМНОГО ВОЙСКА В СЕМИРЕЧЬЕ Обосновавшись в Семиречье «на обш ирных пастбищах» [212], с. 185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно ока зывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. Л.Н. Гумилев удивлен но писал: «С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какойто ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого?» [212], с. 187. Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, «в 1130 году КАРЛУКСКИЕ и Г>ЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ правителем АРСААН-ХАНОМ и... убежали к ГУРХАНУ» [212], с. 187. Наша мысль такова. КАРЛУКС КИЕ наемники — это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ. Сравните слова Карл и Король. ГУЗЫ у нас уж е отождествлены с КАЗАКАМИ, на основании совсем других данных, приведенных в книге «Новая хронология Руси». САМАРКАНД — вероятно, слегка искаж енное название изве стного русского города САМАРА на Волге (Самара-Хан), или САРМАТИИ-Скифии. АРС.\АН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУС СКИЙ ХАН. У поволжских тю рок до сих пор есть имя РУС.ААН. 210 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Вспомним такж е распространенную на Руси фамилию РУСЛА НОВ. Таким образом, все названны е в «китайской» летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории. По нашему мнению, здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы — в начале создания «Монгольской» = Великой Империи. О НАЗВАНИИ КИТАЙ. ПОЧЕМУ КИТАЙ НАЗЫВАЕТСЯ КИТАЕМ Скалигеровская датировке! якобы китайских событий, о кото рых сейчас шла речь, — приблизительно 1130 год н.э. Но с учетом уж е обсужденного выше СТО.ЛЕТНЕГО сдвига они попадают в середину XIII века н.э. Вероятно, это — правильная датировка. В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начинается объединение. Вероятно, название КИТАЙ — один из вариантов произношения слова СКИФИЯ или СКИТИЯ, ввиду перехода Ф (фиты) в Т. Не исключено, что Русъ-Орду называли государством КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название КИТАЙ-ГОРОД, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. КитаиГород просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены разоб раны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года. Еще Н.А. Морозов справедливо отметил, что название KI ПАЙ в наше время сохранилось только в России. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай — «Китаем», но кроме нас так его никто не именует. Как, кстати, и сами китайцы себя так не называют. Да и в русском языке Китай стал именоваться «Китаем» уже после XVII века. Так, в «Словаре русского язы ка XI —XVII веков» (М., Наука) слово КИТАЙ — как название государства — вообще отсутствует. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще «богдойским» царством. Подробнее об этом — ниже. С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на КАРА-КИТАИСКОЕ государство, оно ж е — царство Пресвитера Иоанна. Спраш ивается, где оно? Наша мысль ИМ ПЕРИЯ 211 такова. Это — Д ревняя Русь, начиная с XIII —XIV веков. После объединитольных войн Ивана Калиты Д ревняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, занадно-европейцами «Мон гольской» = Великой Империей. Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства или какой-то его части, было название «Китай» = Скития = Скифия. Поэтому в русском язы ке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: КПТАИ-Город, КИТАЙКА — простая хлопчатобумажная ткань, а такж е сорт яблок. Вспомним такж е — КИТА — старое название для чего-то свитого, сплетенного. Вообще, КИТАЙ - ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уж е не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке. Как сообщает, например, «Словарь русского язы ка XI —XVII веков», слово КИТА означает н р ч т о плетеное, связанное в пучок, в косу [787], с. 141. В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: «У шапок [янычары] имели КИТЫ» [787], с. 141. Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, - с тем ж е смыслом, — существует и в других славянских языках, например, в польском как KIT А [787], с. 141. Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмунди рования. в частности, русского. Н априм ер, ГУСАРЫ носили КИТЫ — высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово «султаны» — это уж е более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому — КИТАМИ. Это хорошо видно, например, из источника второй половины XVII века, где описыва ется воинское обмундирование: «Конь ездной, седло на нем ГУ САРСКОЕ... чапрак ш ит золотом, КИТА, перье то же» [787], с. 141. То есть кита из того ж е пера. Даже на совррменном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы мож ете увидеть КИТУ" — султан из перьев на тюрбане. Высокий султан-КИТУ на тю рбане носили турецкир воины, на пример, знаменитые янычары. См. выше. Возможно, что слово КИТА, означавш ее часть воинского снаря жения, сохранилось и в имени «КИДАНЕЙ» — МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА), пришедших когда-то на Балканы из Руси-Орды. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 212 В то ж е время, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши — при «европейском» прочтении превращ ается в повесть о том, что некий македонский = «кидань ский» воинский отряд князя Ильи = «Елюя» (царя Энея-Рюрика?) пришел на Русь из Царь-Града в XIII веке и основал там государ ство, выросшее впоследствии в «Монгольскую» = Великую Им перию = средневековую Русь. Теперь становится понятным, почему «китайкой» или «китаей» называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [737], с. 142. Ведь она производилась в России — «стране китаев». Кстати, ('читается, что от того ж е слова КИТА произошло и название знаменитого Китай-города в М оскве [8.3], т. 21, с. 313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан — «город воинов-китаев». Слово ж е КАРА из сочетания «кара-китайское» — это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа Цезарь-Кесарь. И тогда K.YPА-КИТАЙСКОЕ государство оказы вается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией= Скифией. Оно ж е — царство П ресвитера Иоанна, то есть Д рев няя Русь-Орда = Великая Империя. В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ действительно называлась такж е КИТПЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 6. Поэтому, повторим, КИ ТАИ — это просто слегка искаж енное название СКИФИИ. ГРАНДИОЗНАЯ «ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ» БИТВА ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ Мы возвращаемся к истории Ильи = «Елюя» Даши по китайс ким источникам. «В 1141 году возник новый конф.шкт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем — Авт.) явился султан Санджар... Здесь были ЛУЧ ШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизитель но в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ IIE ВЫСТАВЛЯЛИ ИМПЕРИЯ 213 ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ... Султан и его окружение от неслись к начавшейся операции предельно серьезно, а не просто как к отражению очередного набега кочевников» [212], с. 187—188. А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира. выставил ТРИС ТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ «из киданей, тюрок и китайцев» [212], с. 188. Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году — с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, леж авш ей между Ходжентом и Самаркандом. «ИльяЕлюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ С О Ю ЗН О Е ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ... Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произой ти, непонятно и никем не объяснено... После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязав шись платить какие-то подати... Во всех захваченных киданями городах... были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхаку... подать» [212], с. 188. Что ж е мы узнали отсюда? Узнали мы следующее. а) 1241 год — практически совпадает с миллеровско-скалигеровским годом «Монгольского» завоевания Руси. б) Грандиозная битва, вероятно, налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую битву на Калке 1223 года, либо ж е на битву на реке Сити 1238 года, в которых «монголы» = великие разгро мили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими. в) «Монгольский» обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Бу квально то ж е самое мы видим и в «кара-китайском завоева нии» Ильи-Елюя Даши. Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. «СОТНИ КИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ» [212], с. 189. Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 214 ХРИСТИАНСТВО КАРА-КИТАЙЦЕВ (ЦАРСКИХ СКИФОВ?) Основанное Ильей = Плюем Даши государство кара-китаев ока залось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровских истори ков это выглядит очень странно. Почему дальневосточные кочевни ки вдруг оказались христианами, а не мусульманами или привержен цами каких-то восточных религий? Более того, Кара-Кш аи (Царские Скифы?) с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой — вроде бы мусульманами. Налицо полная путаница. Вот что говорит Л.Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши — Авт.) письмо к правителю Бухары, начинаю щ ееся ф ор мулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН... его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИ АНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? — Авт.)» [212], с. 190. Итак, сын Елюя Даши назван Ильей. И был он, как мы только что видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, «китайские» летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК СА МОГО ДАШИ [212], с. 191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия» — одно и то ж е лицо. Но тогда и сам Блюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ. Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет об истории православной Д рев ней Руси. Она ж е — христианское царство П ресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части. «КИТАЙСКИЕ» ЛЕТОПИСИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВРЕМЕНИ, БЫЛИ ЗАТЕМ РАЗДВИНУТЫ НА СТО ЛЕТ Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых «китайские» источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КЛК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с. 191. «В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ — Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, Ю РИЙ — Авт.), правивший до 1213 года... был вынужден ввязаться в поли тику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА» [212], с. 191. ИМПЕРИЯ 215 А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включе но в «Монгольскую» Империю. Нише объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно, почему. У них не сходились концы с концами из-за столетнего сдвига. А хроники по-преж не му говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Приш лось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даш и на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи — ГЕОРГИЙ, Ю РИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН. Начиная с эпохи Чингиз-хана, мы вступаем здесь в «Монголь скую» Империю, то есть в Древнюю Ру сь. И с этого времени все основные события происходят уж е на Волге, в Золотой Орде. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь перено сятся с границ современного Китая — на Волгу. А в нашей рекон струкции действие, по-прежнему, разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = С киф ией = Скитией, см. Часть 6. КОГДА ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ В КИТАЙ? Ответ: получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII —XIV веков, происходившие в Европе. В этом мы согласны с Н.А. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хрони ки написаны не ранее XV века и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами. 5. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н.Э. КИТАЙСКАЯ СТЕНА 5.1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала стро иться в III веке до н.э. Для защ иты от северны х кочевников. Ее 216 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко современное состояние показано на рис. 6.2 и рис. 6.3. По этому поводу Н.А. М орозов писал: «Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущ аяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬ КО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителы. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая мож ет быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская Рис. 6.2. Великая Китайская Стена. Взято из [544]. т. 6, с. 121 ИМПЕРИЯ 217 стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [544], т. 6, с. 121 —122. Нам скажут, — Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали, и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие воен ные укрепления на Руси перестроены в XVI веке. А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, уверяют, будто мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По наш ему мнению это чрезвычайно странно, если не сказать больше. Рис. 6.3. Великая Китайская Стена в современном виде. Взято из [85], т. 21 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 218 Когда ж е и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже показали, «древнекитайская» история разворачивалась, в действи тельности, В Европе, вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НМПЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огне стрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сраж ений появились пушки и осадные орудия. Например, османы = атаманы брали Константи нополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис. 6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее такж е СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т. 1, с. 294. Так утверждал, например, Абулфеда. Против кого ж е возвели стену? Выскажем следующую мысль. Великая Китайская Стена строилась, прежде всего, как соору жение, обозначающее ГРАНИЦУ МЕЖ ДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ: The R am p art o f G og and Slagog. Puc. 6.4. Великая Китайская Стена. Оказывается, ее называли также «Стеной Гога и МчгогаА [1078], т. 1, с. 293—294 ИМПЕРИЯ 219 Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборо нительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в таком качестве. Оборонять 4000-километровую стену' [213], с. 44, от нападения противника бессмысленно. Д аж е если она тянется «лишь» на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняш нем виде не достигает 4 тысяч километров. Л.Н. Гумилев соверш енно справедливо писал: «Стена протяну лась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60—100 метров высились сторож евые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруж енных сил Китая не хватит, чтобы организовать эф фективную оборону на стене (как будто раньш е этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА, стро ительства — А вт.). В самом деле, если на каждую башню поста вить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успею т собраться и подать помощь. Если ж е расставить пореже большие отрядыг то образую тся промежутки, через кото рые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ» [213], с. 44. В чем отличие наш ей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезо пасить страну от их набегов. Но. как правильно подметил Л.Н. Гу милев, такое объяснение не вы держ ивает критики. Если бы ко чевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте. Мы ж е предлагаем совсем иное объяснение. М ы считаем, что Стена построена преж де всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И возвели ее тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исклю чить пограничны е споры в будущем. А такие спо ры, вероятно, были. Сегодня договоривш иеся стороны прово дят границу на карге (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно, А в случае России и К итая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что реш или увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя Стену по договоренной границе. Это было надеж н ее и, как думали китай цы надолго исклю чит пограничны е споры. В пользу нашего предполож ения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна- 220 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко две тысячи километров, — нормально для границы меж ду двумя государствами. По для чисто военного сооруж ени я — абсолю т но бессмысленно. Но ведь политическая граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам гово рят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т.д. С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой — напротив, нам предоставляется возмож ность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, где ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИ КОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМ ЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ. Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРА1II1ЧНУЮ СТЕНУ, то в то время OILA ДО Л Ж Н А БЫЛА ИДТ11 В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам дати ровать постройку Стены. Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРА НИЦЕ КИТАЯ. Оказывается, такие карты есть. И их много. Это — карты XVII —XVIII веков. И мы уж е использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века. Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме: L'Asie, Dresse sur les observations de 1'Academie Ruyale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l'lsle Geoyraphe. a Amsterdam, d i e s R. & J. Ottens, G eographes dans le Kalverstraat au Carte du M onde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века [1019]. См. рис. 6.5. На карте мы находим два государства: Тартария — Tartarie и Китай — Chine. См. рис. 6.6 и прорисовку на рис. 6.7. Северная граница Китая идет примерно вдо.^ь 40-й параллели. В ТОЧ1ЮСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена обозначена как ж ирная линия с надписью МигаШе ИМПЕРИЯ 221 de la Chine, то есть «высокая стена Китая», в переводе с ф ранцуз ского. Ту ж е Китайскую Стену, и с такой ж е надписью на ней, мы видим и на друтой карте 1754 года — Carte de l'Asie, взягой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис. 6.8. Здесь Китайская Стена тож е идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть М онголо-Татарией = Россией. См. рис. 6.9 и прорисовку на рис. 6.10. Рис. 6.5. Карта Азии из атласа XVIII века. Изготовлена в Амстердаме. l ’Asie, dresse’ sur les observations de I’A cademie Royale des Sciences et quelques autres, et sur les memoires les plus recens. ParG. de ГIsle Geographe. a Amsterdam. Chez R- & J■Odens, Geogiaphes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Взято из [101е)] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 222 Буквально то ж е самое мы видим и на другой карге Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. См. рис. 6.11. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая. Her „лА . Рис. 6.6. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века [1019]. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1019] ИМПЕРИЯ 223 Рис. 6 .7. Наша прорисовка фрагмента карты Азии X l 'lII века с изображением Великой Китайской Стены. Карта взята из [ 1019] В пользу наш ей идеи говорит и то обстоятельство, что картог рафы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно,, Стена име ла смысл политической границы. Ведь не изобразили ж е картог рафы на карте другие «чудеса света», например, египетские пи рамиды. А Китайскую Стену — нарисовали. Эта ж е Стена изображ ен а на цветной карте Ц инской Импе рии второй половины XVII —XVIII веков в академической 10 томной Всемирной И стории [151], с. 300 —301. На этой карте Великая Стена изображ ен а подробно, со всеми ее мелкими и з гибами на местности. 11очти на всем своем протяж ении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исклю чени ем небольшого, самого западного участка Стены, длиной не более 200 километров. 224 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 6.8. Восточная часть карты Азии из атласа XVIII века. Взято из [1018] ИМПЕРИЯ 225 На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы такж е видим Китайскую Стену, идущую в точности по границе между «Чи ной», то есть современным Китаем, и Тартарией — TARTARIA, рис. 6.12 и рис. 6.13. ITctong Yunna» Рис. 6.9. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1018] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 226 Точно такую ж е картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198—199. Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайс кая Стена, рис. 6.14 и рис. 6.15. По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА ПОСТРОЕНА В X V I-X V II ВЕКАХ, КАК П О ЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА М ЕЖ ДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = «МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ». Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену постро или все-таки в III веке ДО 11АШЕЙ ЭРЫ. то мы ответим так. М ожет быть. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали - как именно будет проходить . Т A R т к -о 1 ^ ^ Рис. 6.10. Наша прорисовка фрагмента карты 1754 года. «Carte de l ’Asie. 1754». Здесь показана Великая Китайская Стена. Карта взята из [ 101S] ИМПЕРИЯ 227 Рис. 6.11. Фрагмент карты Азии из атласа Блау 1655 года. Китайская Стена идет точно по границе Китая, и лишь небольшой ее западный участок расположен внутри Китая. Взято из [1035] 228 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 6.12. Великая Китайская Стена на карте якобы 1617 года, идущая в точности по границе между «Чиной» (современным Китаем) и Тартарией. Взято из [1030], с. №0—191 229 ИМПЕРИЯ граница между Китаем и Россией в XVII —XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет. Нам могут возразить: напротив, границу меж ду Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна быть упомянута в письменном русско-ки тайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний. Cunul oi'.tm 'lie R iche, xuhia UA4$U* cara. й .-fnu p}/.L „truku Рис. 0.13. Изображение Китайской Стены, играющей роль границы между «Чиной» и Тартарией. С карты якобы 1Ы7года. Взято из [1036], с. 190—191 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 230 Le<nпус A,citu'S~ ^ Mc|a , Motrilc V A rvbto TXffirlmm•/■• ►J jifprtwmI-i totam. T a ilc e n t 'xv)xtMTvsl ~Слгагди " A k T A R I A five g ^ C I i l C H A i: IMIEMVM Puc. 6.14. Китайская Стена идет в точности по границе между Чиной и Тартарией на карте якобы 1635 года. Взято из Атласа Блау [1036], с. 198—199 231 ИМПЕРИЯ Когда ж е построили Стену — Границу между Россией = «Монголо-Татарией» и Китаем? Суди по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [544], т. 6, с. 121. А.может быть, доже и позже. См. об этом ниже. Б связи с этим сразу вспоминается, что именно в это время между Россией и Китаем происходили пограничные войны. См. С.М. Соловьев, «История России с древнейш их времен», т. 12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о <•;< /л* hyriii Ота г Serm \ n A jA tr A tru m a d £шпл) , v a tи л t •М иfa n Слпш1 SuiJiot R a fh io n . i Jcfrrto Lop c t JSeljiiin minei mtrit et thl'rtJcr*AhtjfcJ*ei pi P creJtmfnf ■ C. T o f i t h e o anixij ^ C . S a n tA i Jhueftio C^naquifu Puc. 6. 15. Фрагмент с изображением Китайской Стены как границы между государствами. Взято из [1036], с. 199 232 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко границе. И тогда ж е построили Стену, чтобы заф иксировать до говор. Существовала ли эта Стена ранее XVII века? Скорее всего, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван «МОНГОЛАМИ» в XIII веке н.э. Точнее, в 1279 году. И вош ел в состав огромной «Монгольской» = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания — XIV век, то есть на сто лет позже, см. «Новая хронология Руси», гл. 2. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть тех ж е МОНГОЛОВ. Как мы теперь понимаем, в XIV—XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было ника кой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая необходимость возникла после Смуты на Руси, пораж ения Рус ской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны. Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, потеряли даже небольшую Аляску, последний остававш ийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Сте ну, что и сделали. Кстати, многие «древнекитайские летописи» говорят о Великой Стене. Так в каком ж е году они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века. А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века? То есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниж е подробно. Каменные храмы, каменные стены городов, мощные каменные крепости. Или ж е Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то — очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, ИМ ПЕРИЯ 233 китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдален но сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему ж е не отгора живались стенами друг от друга? В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооруже ний сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, беспо лезное с военной точки зрения, то почему ж е они не направили свои замечательные та\ан ты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А. не ждать тысячелетиями прихода манжуров. Если ж е Стена построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и она была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та ж е м анж урская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке каменных стен и каменных крепостей уж е никто не строил по понятным причинам. М ожно даж е более точно указать время постройки Великой Китайской Стены Как мы уж е говорили, Стену, по-видимому, возвели как грани цу между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с. 572 —575. Опи сания войн сохранились в записках Хабарова. Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦА КИ'TЛЯ С РОССИЕЙ, заключен в 1689 году в Нерчинске. М ожет быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской дого вор. Следует ожидать, что Китайская Стена построена между 1650 и 1689 годами. Этот прогноз оправдывается. Известно, что импе ратор = Богдыхан Канси «начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию» [151], т. 5, с. 312. 234 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По наш ему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕН НЫХ СТЕНОЙ. На рис. 6.16 показана гравю ра начала XVIII века, где и зобра ж ено русское посольство, проходящ ее через Великую К итайс кую Стену. Стоит отметить, что изображ енная здесь С тена со верш енно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которы е пролож ена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ЗА ПОРНЫХ ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК. Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно вы сокие и про сторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших разм еров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. Н аверху Стены нет никакого защ и щенного коридора, по которому могли бы перем ещ аться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. П еред нами просто вы сокий кам енны й забор. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защ итники. Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущ их на стену из ого рож енного ею двора, попросту, нет. Так что с военно-оборони тельной точки зрения Стена, изображ енная на рис. 6.16, доволь но бессмысленна. Соверш енно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую грани цу между двумя государствами. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции. С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, у строена сущ ественно по-иному. Она значи тельно толще и, что особенно важно, по ее верху уж е идет ш иро кая дорога-проход, рис. 6.17. С обеих сторон мы видим невысокую ограду. Спрашивается, так когда ж е Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке? Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она спе циально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности. На ИМПЕРИЯ 23 5 рис. 6.18 приведена фотография Китайской Стены 1907 года. Не исключено, что значительный вклад в строительство «древней шей» Китайской Стены такж е внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улуч шили, расш ирили, продолжили, кое-где перелож или заново... И сказали, чго так всегда и было. Рис. 6.16. Гравюра: «Русское посольство проходит через ворота Великой китайской стены. Гравюра из книги И. Идеса. Начало XVIII в.» Эта Стена не похожа ту Китайскую Стену, которую нам показывают сегодня. В XVIII веке она и чела вид высокого и достаточно тонкого каменного забора. Так что по его верху никакой широкой галереи не было. Зато сегодня в Китае выстроили куда более толстую «древнюю» Стену с широкой дорогой по ее верху. Обратите также внимание на два прохода сквозь Китайскую Стену. Они широкие и высокие. Никаких ворот и решеток нет. Ясно, что Китайская Стена была вовсе не военным оборонительным сооружением, а отмечала лишь границу между двумя государствами. Взято из [550], с. 143 236 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 5.2. СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НУЖНО ИДТИ ОТ ЧИНЫ ДО КИТАЯ ГДЕ НАХОДИЛСЯ КИТАЙ ВО ВРЕМЕНА АФАНАСИЯ НИКИТИНА Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина = China. Считается, что это — одна и та ж е страна. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было? Нет, не всегда. Берем известное «Хождение [Хожение] за три моря» Афанасия Никитина [41] и с удивлением читаем следующее. «А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни» [41], с. 460, то есть: «А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня». Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: «А иду я на РУСЬ» [41], с. 460. Рис. 6.17. Современное состояние Великой Китайской Стены. Она уже сделана толстой и по ее верху идет широкий проход. Для туристов. Взято из [930], с. 362 ИМПЕРИЯ 237 Здесь четко сказано, что 4 1 IIIA. и КИТ ЛИ — две разные страны, разделенные Ш ЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Н азвание Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого воп роса — какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего — современную страну Чина (Chind), то есть современный Китай. Но тогда встает другой вопрос — а какую ж е страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ? Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно ее восточную часть. На это прямо указы ваю т его слова: «А иду я на РУСЬ» [41], с. 460. Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скаж ем до Урала, так примерно и будет — шесть месяцев пути по суше. При тогдашних средствах сооб щения. Рис. 6.18. Фотография Великой Китайской Стены, сделанная в 1907 году. Взято из [ 158], с. 122 238 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Нам попытаются возразить: А фанасий Никитин просто очень медленно ходил и ему нужно было шесть месяцев, дабы с великим трудом добраться из Ю жного Китая в Северный, как это и счита ют современные переводчики его текста. Они смущенно перево дят его слово Чина (CHINA) как Ю жный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный Китай [41], с. 460 —461. На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин пере двигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего пути он начинает от современного Ормузского пролива в П ерсии и идет через Индию в Ю жный Китай около пяти месяцев морем. Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвиж е ния. А затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ — ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой грок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до Северного Китая А фанасий Никитин, при его скорости передвижения, смог бы дойти из Ю жного Китая месяца за полтора-два. Но не шесть же. Да и кстати, если считать, что он шесть месяцев добирался из Ю жного Китая в Северный, то где ж е он нашел гуг по дороге море, по которому ему пришлось плыть четыре дня? Нет в Китае ника ких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, Каспийское море. Или А ра\ьское море. Или Балхаш. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду. Даже если считать союз «а» (в ф разе «а морем четыре дня») за «или», то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев. М ежду прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [41], с. 446 — 449. Не тот ли это КИТАЙ, через который собирался возвращ аться домой Афанасий Никитин? Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ, Афанасий Никитин К О Н ЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает — как добраться до Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует, что Китай — часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но уж, во всяком случае, не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна. ИМПЕРИЯ 239 В связи с этим, обратимся ещ е раз к карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 108—199. См. рис. 6.14. Па ней именем КАТАЙ, то есть CATHAYA, названа дальневосточная часть Рос сии. А отнюдь не территория современного Китая, рис. 6.19. Более того, на карте 1635 года название КИТАЙСКО, то есть Китай, написано рядом с Тюменью. То есть в Сибири. Еще дальше от современного Китая, рис. 6.20 и рис. 6.21. Стоит отметить, что здесь же, рядом со словом KITH/\ISKO, написано красноречивое название КАЗАКИ ТАТАРЫ, а именно, KASAKKI TARTARI, рис. 6.21. Тек m anenl r i • L uaiA ‘ .'j/u г у к л - Л ж * J * tr u MTttp* гП lafui 'a m tth . .fj t ^ s jtk iy e j if m itt: in tirtuitu tcAt.i/n.-A jrrtm jrta irrft cttiu* i** J u n t C hri/k я * H *hnm sti/hc ^ Serr.i *4iut*n jto y a m Puc. 6.19. Дальний Восток обозначен на карте 1635 года как КАТАЙ —Cathaya. То есть название Китай в XVII веке относилось вовсе не к территории современного Китая. Взято из [1036], с. 199 240 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 6.20. Сибирская область около Тюмени названа на карте 1635 гоба именем КИТАЙСКА — Kithaisko, mo есть КИТАЙ. Взято из [1036], с. 198 ИМПЕРИЯ 241 Рис. 6.21. Фрагмент карты 1635 гоОа из Атласа Блау, где область рядом с сибирской Тюменью названа КИТАЙ — Kithaisko. Обратите внимание, что здесь же, чуть ниже, написано название КАЗАКИ ТАТАРЫ. То есть в то время «татары» — было одним из названий казаков. Взято из [1036], с. 198 Отметим также, что в центре Сибири на карте 1635 года отме чена область под интересным названием ПУСТЫНЯ БЕЛЬГИЙС КАЯ — Desertum de Belgian, рис. 6.22 и рис. 6.14. Сегодня название Бельгия уцелело лишь в Зсшадной Европе. Рис. 6.22. Интересное название «Бельгийская Пустыня» в самом иентре Сибири на карте 1635 года. Сегодня Бельгия считается исключительно западно-европейской страной. Довольно небольшой Взято из [1036], с. 199 242 Г.В. Носовский, А.Т. Ф омрнко ДВУЯЗЫЧИЕ НА РУСИ XV ВЕКА Вообще, чтение книги Афанасия Никитина поднимает много интересных вопросов. Мы уж е говорили об этом в книге «Тайна русской истории», гл. 1:3. В основном, он пишет по-русски. Но время от времени перехо.’щт на тюркский. Причем такие тюркские пере ходы выглдлдт абсолютно гладко — в середине предложения он может незаметно перейти на тюркский. Потом — снова на русский. Складывается впечатление, что автор — двуязычен. Свободно владе ет как русским, так и тюркским. Но куда более интересно следую щее. Отсюда вытекает, что И ЧИТАТЕЛИ ЕГО ТАКЖЕ БЫЛИ ДВУ ЯЗЫЧНЫМИ. Свободно владели как русским, так и и тюркским. Более подробно об этом см. «Тайна русской истории», гл. 1. Но для нас ничего удивительного в этом уж е нет. Так и должно быть в Великой = «Монгольской» Империи, где государственным языком был русский. Поэтому и книга написана, в основном, порусски. Но широко употреблялся и тю ркский язык. И видимо все, или почти все, его знали. Поэтому в книге много ф раз на тю ркс ком языке. Здесь вспоминается интересная книга Олж аса Сулейменова «Аз и Я» [823], где он обнаружил много тю ркизмов в знаменитом русском «Слове о Полку Игореве». И опять-таки, тю ркизмы появ ляются в «Слове» вполне гладко и естественно, указывая, что и автор «Слова», и его читатели были двуязычны. Собственно, это и утверж дает О. Сулейменов: «Двуязычный читатель XII века иначе понимал содержание сна Святослава, чем моноязычный читатель XVIII-ro и последующих» [323], с. 65. О. Сулейменов, по-видимому, правильно указы вает границу исчезновения двуязычия на Ру си — XVII век. Вероятно, приш ед шие к власти Романовы постарались истребить двуязычие, по скольку они придумали теорию о «противостоянии Руси и Орды». И поэтому они, естественно, объявили тю ркский язы к — «пло хим», то есть языком «захватчиков», «иноземцев». А своих под данных татар объявили потомками «плохих завоевателей». Язык приказали забыть. Итогом искусственного противопоставления двух народов, живших в о,щой и той ж е стране и всегда действовавш их сообща ИМ ПЕРИЯ 243 на исторической сцене, было то, что у русского народа отняли его прежнюю историю, очернив ее и передав «плохим татарам» в виде «истории Орды». У татар тож е отняли их историю, «отправив» ее на далекий Восток. А у русских стали напористо воспитывать чувство ущербности и неполноценности, «объясняя» им, будто они были завоеваны дикими кочевниками и много-много лет находились под их страш ным игом. И в результате очень сильно и безнадеж но отстали в культурном развитии от просвещ енных, деликатных, развитых и демократических стран Западной Европы. РЕЗЮМЕ. Одну и ту ж е реальную историю Орды, то есть историю средневековой Русской Великой Империи, у русских отняли, а у российских тюрок, татар - исказили и очернили. 5.3. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ Начнем с того, что современное русское слово «Пекин» весьма неточно отраж ает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖ ИН. Это видно, например, из отчета русского посольства Н.Г. Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С.М. Соловьев, [800], с. 5 7 6 -5 7 7 . «15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града ПЕЖ ИНА (Пекина)» [800], с. 577. Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖ ИН . По поводу назва ния П ЕЖ И Н мы должны сказать следующее. Мы уж е видели, что Русь = «Монгольскую» Империю де\и л и на области, или на Орды. Были Белая Орда, Синяя Орда и т.д. НО БЫЛА ЕЩЕ ОДНА ОРДА. Самая восточная. И называлась она ПЕГАЯ ОРДА. Это название мы находим в «Словаре русского языка XI —XVII веков» [790], на слово Орда, с. 64. Выражение «Пегая Орда» употреблялось на Руси в XV7I веке: «Чертеж... Московскому государ ству... от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибир скую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ» [790], с. 64. С.М. Соловьев такж е говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ «НАЗЫВА ЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ» [800], кн. 6, т. 12, с. 570. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 244 Трудно отделаться от мысли, что название города ПЕЖ ИН, то есть ПЕГИН, ввиду обычного чередования звуков Г и Ж по пра вилам русского языка, происходит от русского слова ПЕГИИ. Возможно, П ЕЖ И Н был столицей русско-«монгольской» = вели кой ПЕГОЙ ОРДЫ. Нам возразят: Пекин основан в глубочайшей древности, задол го до «монголов», упоминается в китайских летописях и т.п. Хо рошо, — скажем мы, — и зададим простои вопрос. А как называл ся Пекин в этих самых «древнекитайских» летописях? М ожет быть — Пекин, или, как его сегодня называю т китайцы, — Бейджин? Нет. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [212], с. 142. Спрашивается, почему Ю — это современный П е кин? Кстати, в донесениях Ф едора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, — как считается, Пекин, — названа не Пекин, а КАНБАЛЫК. То есть Хан Белый? 5.4. КИТАЙ ИЛИ БОГДОЙ? Кстати, в русской дипломатической переписке, но крайней мере, до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о каких китайцах речи не шло. Государство называлось БОГДОЙСКИМ ХАНСТВОМ, а его жители - БОГДОЙ1 JAM И. Китайского императора называли БОГДЫХАН и никак иначе, или ж е БОГДОЙСКИЙ КАН [815], с. 47, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ. См. С.М. Соловьев, [300], с. 576 —577. Возникает подозрение, что БОГДОИСКИИ ХАН — эго, попро сту, русский термин: Богом Данный Хан, то есть хан, благословен ный Богом, Хан Богдан. На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область БОГДОЙ изображ ена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было много путаницы. Неясно, например, в Китай ли на правлялись посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то время название «Китай»? ИМПЕРИЯ 245 5.5. КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ? Сегодня считается, что официальной религией китоя много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры. Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни яко бы в X веке н.э., — а на самом деле, веке в пятнадцатом, — IIE РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [212], с. 117. Напомним, что МАНИХЕИ - ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШ АЯ В ВИЗАНТИИ. Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и неко торые «древнекитайские» летописи. А потом и буддизм, и эти летописи были занесены на территорию современного Китая. Другие «древнекитайские» летописи пришли из Руси-Орды. Историкам, конечно, не нравится приведенное выше утвержде ние Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУДДИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как, например, искусно и осторожно подводит Л.Н. Гумилев нео пытного читателя к «опасной цитате» из Бируни. «Манихейство не было полностью подавлено (в Китае — Авт.), хотя .для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия... ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИС ТОВ. И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДЕКОРУМ, КИТАЙ СКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИ ЧАТЬ ИХ» [212], с. 117. «МАНИХЕИСКИЕ бож ества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИ КЕ обнаружены на иконах Хара-Хого» [212], с. 117. К счастью, сохранились сведения, позволяющ ие установить - когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ. «Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАП РЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАИЦЕВ, а молебны о его здравии прика зал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮ Ж ЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРА ЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ» [212], с. 281. 246 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н.э. Все это было существенно позже. Судите сами. «МАНЧЖУРЫ... ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖ ДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИ11ЯВШ1IM I IX РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛ! I ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУ ДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ» [544], т. 6, с. 127. Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заме няться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ обнаружили и восприняли как очень-очень древние. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) «Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам», Восточный Сборник, I, СПБ, 1872. В заключение, мы не можем пройти мимо замечательного уче ного якобы X века н.э. БИР’УНИ. Что мы о нем знаем? Нам сообщают: «Ьируни — Абу-Рейхан-Мухаммед (9 /3 —1048) хорез мский ученый-энциклопедист, писавш ий на арабском языке. Оставил громадное сочинение «Хронология древних народов», в котором дается описание календарных систем персов, арабов, евреев, индусов, греков» [212], с. 462. Спросим: а когда начали всерьез заниматься хронологией и писать ГРОМАДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ на эту тему? Это хорошо известно в принятой сего,дня версии истории. Начиная со времен М атфея Властаря, Скалигера и Петавиуса. То есть с X V —XVII веков. Об этом см. подробнее ниже. Причем у М. Властаря, в XIV веке, например, хронология представлена ещ е в разрозненном отрывочном виде. И лишь с середины XVI — XVII века начали «писать громадные сочинения» по хронологии. Один из первых больших трактатов по хронологии — знамени тый средневековый труд Ц езаря БАРОНИЯ = Ц. Барониуса «Де яния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». Впервые труд издан в 1588—1607 годах в Риме, в 12 томах, под названием «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198». ИМПЕРИЯ 247 Не является ли выдаю щийся ученый, якобы X века, БИРУНИ просто псевдонимом европейского БАРОНИЯ (Барона, то есть Барина?), живш его в XVI веке? 5.6. ТРИ «МОНГОЛЬСКИЕ» ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИ1АЯ В истории Китая три последние династии имели практически одно и то ж е имя. 1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей резиденцией Пекин [544], т. G, с. 127. 2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ. то есть те ж е МОНГОЛЫ [544], т. 6, с. 127. 3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [544], т. 6, с. 127, то есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук Р часто передается как Л. Как и в случае «улус» = «урус». Итак, по-видимому, снова те ж е МОНГОЛЫ. Напомним, тгго мы придерживаемся упрощенного написания имени МАНЖУРОВ [189]. Так писали, например, в XVIII веке [189]. Сегодня использую т «китаизированный» вариант этого имени, то есть приближенны й в современному китайскому прои з н о ш р н и ю согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему происхождению, мы не видим смысла китаизировать его произнош ение. Первая из перечисленных династий является ду бликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка «монгольского» завоевания — это XIV век, см. «Новая хронология Руси», гл. 2. Время появления династии МИНГ не противоречит нашим новым данным о хронологии Китая. Но идет ли тут в китайских хрониках речь о территории современного Китая, или в них все еще описываются европейские события? Этот вопрос нуждается в специальном исследовании. 240 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 5.7. КИТАЙ ВЫСТУПАЕТ В ЕВРОПЕЙСКИХ ХРОНИКАХ КАК «СТРАНА СЕРОВ». КТО ТАКИЕ СЕРЫ Оказывается, «в античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ» [722], с. 243. Средневековые европейские авторы счита ли, что «Серее — это город на Востоке, почему СЕРАМИ назы ва ют область, народ и вид ткани» [722], с. 243. Итак, в средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или PC, поскольку имена часто читались как слева направо, так и справа налево. Но PC — это РУСЫ. Возникает естественная мысль, что СЕРЫ - это РУСЫ. И это понятно. Ведь Китай, или его значительная часть, тоже входил в состав «Монгольской» Империи. То есть, как мы теперь понимаем, — в Великую Русскую Ордынскую Империю. Более того, как мы обнаружили, словом «Китай» на Западе первоначально, в XIV—XVI веках, называли Русь-Орду, то есть Скитию = Скифию. Дж. К. Райт пишет: «ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ - ЭТО ОД1Ю И ТО ЖЕ» [722], с. 243. 5.8. ЭПОХА М ЛН Ж УГО В- НАЧАЛО НАДЕЖНОЙ ИСТОРИИ КИТАЯ По-видимому, началом надежной истории Китая (на его совре менной территории) является лишь эпоха прихода к власти манжурской династии. То есть Монгольской. То есть династии, при шедшей из России-«Монголии». Династия, скорее всего, была русской или татарской. Повторим, что рще в XVIII веке было принято писать не как сегодня — «маньчжуры», а просто МАНЖУРЫ (см., например, хотя бы заголовок книги [189]). То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в Китае звуки Л и Р часто не различаются. Таким образом, само название МАНЖУРОВ указы вает на их происхож дение. Они были «МОНГОЛАМИ» = великими. Но все это происходит уж е в семнадцатом веке новой эры. Кстати, эта граница — XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей «чисто-китайско ИМПЕРИЯ 249 го» периода, — совпадает с датировкой самых древних дошедших до нашего времени китайских рукописей. Напомним, что датиру ются они временем не ранее XVI] века н.э. [544], т. 6, с. 119. Подтверждается ли наш а гипотеза свидетельствами древних документов? Подтверждается. В самом деле. 6. «МОНГОЛЬСКАЯ» МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ В КИТАЕ 6.1. ЧТО ИЗВЕСТНО О МАНЖУРАХ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ Считается, что в 1644 году манжуры = мангулы вторглись в Китай и овладели Пекином [151], т. 5, с. 297. По нашему мнению, они, скорее всего, ОСНОВАМ ! ПЕКИН приблизительно в то время. Мы считаем, что манжуры назвали свою новую столицу ПЕПИН = ПЕЖ ИН, по имени ПЕГОЙ Орды, из которой они вышли. О том, что П екин назывался раньш е Пежином, см. выше. В 1644 году манж уры = мангулы «провозгласили императором Китая МАЛОЛЕТНЕГО манжурского князя Ши-цзу» [151], т. 5, с. 297. То есть просто ШИ, поскольку ЦЗУ — это окончание, которое добавлялось к китайским именам вообще [189]. Подчеркнем, что манжуры (мангулы) БЫЛИ НЕ КИТАЙЦАМИ [797], [85]. М анж урский язы к НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КИТАЙСКИМ и даж е относится к другому7 семейству языков — гунгусо-манжурскому [85] и [797], с. 757. М анжурский язык был наряду с китайским ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ в стране до начала XX века, когда в 1911 году м анж урская династия перестала править в Китае [85]. 6.2. МАНЖУРСКОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КИТАЕ М анжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по всему Китаю монументальное строительство. «Развитие архитек туры было связано с обширным строительством, которое прово 250 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко дилось манжурскими правителями. Представление об этой архи тектуре дают пекинские дворцы... а такж е знаменитые импера торские мавзолеи в Мукдене (ныне Шэньян) — колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались ГОРОДС КИЕ СТЕНЫ С МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ ВОРОТАМИ В НИХ... Китайские архитекторы в период Ц инской династии с чрезвы чай ной полнотой РАЗВИЛИ то, что в постройках X V —XVI веков ТОЛЬКО Н А Ч А \0 ПРОСТУПАТЬ: ГРАНДИОЗНОСТЬ РАЗМЕ РОВ, обилие декоративности» [151], т. 5, с. 319. Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В эпоху, предшествовавшую манжурскому (= мангулскому) завое ванию, — в XVI веке, — в Китае, оказывается, «изменяется архи тектурный стиль: на смену преж ней строгости и монументальности приходит тонкое изящество... Китайское здание (до-манжурской эпохи — Авт.), как правило, — ОДНОЭТАЖНЫ Й четырехуголь ный павильон» [151], т. 4, с. 648. От до-манжурокого периода XVI — XVII веков «до нашего времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые дома этого периода» [151], т. 4, с. 648. Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в Китае НИКАКИХ КРУПНЫХ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ НЕ СТРОИЛИ. Во вгяком случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут’, что в «древнем Китае» монументализм был очень развит. М о ж р т быть и так. Но тогда где ж е его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской Стены, построенной якобы в III веке до н.э., о которой мы уж е подробно говорили выше. Остатков нет. А потому учебники и говорят о странном «упадке монументализма» в Китае перед вторж ением манжуров. С прихо дом ж е «диких» манжуров в «просвещенный» Китай монумен тальное строительство почему-то чрезвычайно расцветает. 6.3. ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ (ЦИНЬ) МАНЖУРОВ И ЗОЛОТАЯ ОРДА Подчеркнем, что манжуры назвали созданную ими в Китае империю — ЗОЛОТОЙ (по-китайски Цинь). Причем назвали так ее в память о своем ПРЕЖ НЕМ ГОСУДАРСТВЕ [151], т. 4, с. 633. ИМПЕРИЯ 251 Так откуда ж е пришла загадочная манжурская, МАНГУЛСКАЯ, то есть, по-видимому, «МОНГОЛЬСКАЯ» Орда? Почему ее пре жнее царство называлось ЗОЛОТЫМ? Не ЗОЛОТОЙ ли ОРДОЙ? Ведь мы знаем, что главная, центральная часть Великой Импе рии называлась ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ. Она располагалась на Волге, но ее власть распространялась на всю Империю, в частности и на всю Сибирь. ПЕГАЯ ж е Орда, из которой, согласно нашей идее, вышли манжуры, была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды (не считая, конечно, заокеанских ордынских тер риторий в Америке), располож енной в Приамурье и вдоль границ современного Китая. Поэтому утверждение манжуров, что их прежнее государство называлось «Золотым», скорее всего, просто указывает на то, что они вышли из Золотой Орды. То есть из средневекового Русского Ордынского государства. 6.4. РЕЛИГИЯ МАНЖУРОВ Исключительно интересно, что манжуры (мангулы), насаждая в Китае конфуцианство, САМИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИДЕРЖ И ВАЛИСЬ КАКОИ-ТО ДРУГОЙ РЕЛИГИИ, про которую историки, видимо, мало что знают. Религию манжу ров учебники по истории Китая называю т Ш АМАНИЗМОМ [151], т. 5, с. 310 и [1452]. Обычно современные авторы в к и д ы ваю т в это слово вполне определенный пренебрежительный смысл: первобытная и не очень развитая религия. Но тогда все это более чем странно. Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели грандиозных сооружений, авто ры книг, переведенных, кстати, на русский язык, см., например, [189], поэты и т.п. придерживались, оказывается, дикого первобыт ного обряда шаманизма. Надо ли это понимать так, что, освободив шись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они пляса ли под звуки бу бнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные «догадки» романовских историков о «монгольских» ханах. Те тоже, будучи могущественными владыка ми и беря в ж ены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками и дикими кочевниками. 252 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко По нашему мнению, эта картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из мировых религий. Зозможно, православной или мусульманской. Не исключено, что средневековый ш аманизм — это вовсе не первобытный культ, а название одной из ветвей какой-либо известной религии. К сожалению, никаких подробностей, относящ ихся к манжурскому якобы «шаманизму» мы пока не нашли. 6.5. УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ Известно, см. например Британскую энциклопедию [1452], что манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили прин цип, согласно которому манж урский император-хан или, как его называли, богдыхан (Богом данный хан?), является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ по отношению ко всем остальным государям мира [1452]. Вот как рассказывает об этом С.М. Соловьев при описании русского посольства Спаф ария в Пекин в 1676 году. «Ему (то есть Спафарию — Авт.) объявили следующие китай ские обычаи: 1) всякий посол, прихолдщий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу; 2) подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновни ки - Авт.) В ДОКЛАДЕ ДАНЬЮ; 3) подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ, НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ» [800], кн. 6, с. 580. Спафарий не осмелился везти в М оскву грамоту от китайского богдыхана, составление ю в таких выраж ениях, и уехал назад без грамоты [800], кн. 6, с. 583. Такое высокомерие китайского госу даря связывается именно с приходом к власти манжуров =■ ман гулов [1452]. Мы видим, что манжурские = «монгольские» владыки Китая считали себя НАСЛЕДНИКАМИ ОГРОМ НОЙ ИМПЕРИИ, по крывавшей, по их мнению, весь мир. Если их царство было оскол ИМ ПЕРИЯ 253 ком Золотой Орды, то такое мироощ ущ ение становится понят ным. Если ж е стать на с калиге р о в г кую точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим гдето возле северны х китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манж урских владык становится не только стран ной, но и не имею щ ей аналогов в мировой истории. б.б. ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ «ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ»? Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров = мангулов «китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ» [151], т. 5, с. 320. О казывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг «появляются описания различных ремесел и производств В ДРЕВ НОСТИ И Б СРЕДНИЕ ВЕКА» [151], т. 5, с. 320. С такими явлениями странного «возрождения» в скалигеровской истории мы уж е знакомы. Вдруг якобы начинают «возрож даться» древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т.п. Как правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим зарож дение чего-то нового. Сама ж е «теория возрож дения» появилась позже, когда в скалигероьской истории начали всплывать дубликаты и их потребовалось как-то объяснять. Поэтому, «возвращение» китайских мастеров эпохи манжурского владычества к «старым забытым приемам» означает, скорее всего, что именно при манж урах эти приемы были впервые при менены или изобретены. И лишь затем, при удревнении китайс кой истории, их изобретение отнесли в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые, давно забытые приемы. Кстати, были ли «давно забытые приемы» чисто китайскими? В этом можно усомниться. Дело в том, что манж урские «богдыха ны не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традипии — Авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, италья 254 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко нец Джузеппе Кастильони и австриец 11гнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной мане ре, сочетавшей приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИ ОННОЙ КИТАЙСКОЙ» [151], т. 5, с. 520. Отметим, что «в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках» [151], т. 5, с. 324. То есть только с эпохи манжуров. 6.7. КАК БЫЛА СОЗДАНА КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ Как, кем и когда написана «древняя китайская история»? О ка зывается, что в XVII —XVIII веках, при манжурах, в Китае проис ходила какая-то исключительно бурная деятельность ПО НАПИ САНИЮ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ [151]. Эта деятельность сопро вождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничто жением книг и т.д. ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И ПРОИСХОДИЛО ЭТО В XVII XVIII ВЕКАХ Н.Э. [151]. Вот как говорят об этом академические труды по истории Китая. «Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве ИЗУЧЕ НИЯ ИСТОРИИ. М анжурские правители... ОБРАЗОВАЛИ ОСО БЫЙ КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУ ЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН... Оппозиция не смогла примириться с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИИ ПАВШЕЙ ДИНАСТИИ... поэто му ПОЯВИЛИСЬ "ЧАСТНЫЕ" ИСТОРИИ М ИНСКОЙ ДИНАС ТИИ (то есть каждый п и са\ свою собственную историю? — Авт.). М анж урские власти ответили на деятельность оппозицион ных... ИСТОРИКОВ решительными мерами:... КАЗНИ, ЗАКЛЮ ЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ. ЭТИ РЕПРЕССИИ ПРИМЕНЯ ЛИСЬ НЕОДНОКРАТНО В X V II-X V III ВЕКАХ... НЕУГОДНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ КНИГИ ИЗЫМАЛИСЬ... Так... в промежуток между 1774 и 1782 годами, ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. Подлежащие изъятию книги были внесены в "СПИСОК ЗАПРЕ ЩЕННЫХ КНИГ". С 1772 года был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ, КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР П РО Д О Л Ж А \С Я ИМПЕРИЯ 255 20 ЛЕТ... Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории... Ч ерез несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А ОСТАЛЬНЫЕ 676b названий были опи саны в подробно аннотированном каталоге... По сути дела это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ КНИГ..., рассказыьают нам САМИ историки, — и не менее грандиозная операция ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. В ВЫШЕДШИХ НОВЫХ ИЗДАНИЯХ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА. МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ» [151], т. 5. с. 322. Это говорим не мы. Так говорят сами историки. И не гденибудь, а в академическом научном труде [151]. Добавлять чтолибо здесь просто излишне. На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕ РАТУРА НАПИСАНА ПАИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ. Отредактировали, надо полагагь, многое. Летописи, СПИСКИ КОМЕТ, историю династий и вообще всю китайску ю историю. Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об этой «древности» ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОН ЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ. Итак, манж уры пришли в Китай в Х\Т1 веке. Точнее, е 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае. Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были ЗО ЛО ТО -О РДЫ Н СКИЕ ЛЕТОПИСИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКОЮ, ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙС КУЮ ИСТОРИЮ. В первое время в Китае наверняка ещ е помнили — о чем идет речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили пересадить всю свою древню ю европейскую историю на китайскую почву. Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой Империи, и видя увеличивающ ееся отставание Китая в военной области от Европы, манж уры решили «забыть» о своих претензиях на миро 256 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко вое господство и о своем прошлое. Тем более, что к этому времени манжуры уж е в значительной степени ассимилировались с китай цами. См. ниже. Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несог ласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая. 6 . 8 . КАКИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КНИГИ СХЕГ КИТАЙСКИЙ ИМПЕРАТОР В «III ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ» Отвечаем: как ни странно, книги, написанные в Х \И —XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. Другими словами, в фантомном III веке до н.э. отразились события, реально происш едш ие в XVII —XVIII веках н.э. Речь пойдет о следующ ей известной «древнекитайской» истории. «В третьем веке ДО НАЖАЛА НАШЕЙ ЭРЫ... едва была пост роена "первая ЗНАМЕНИТАЯ ОГРАДИТЕЛЬНАЯ СТЕНА", нача лись стремления китайских вельмож расчленить ТОЛЬКО ЧТО ОТГОРОЖЕННОЕ IОСУДАРСТВО на отдельные части, и они сослались на древние книги... И вот из-за этого ВСЕ КНИГИ В КИТАЕ БЫЛИ УНИЧТОЖ ЕНЫ ПО ПРИКАЗАНИЮ ИМПЕРА ТОРА» [544], с. 123. Итак, в III веке до н.э. произошло два важ ных события: построи ли Стену и сожгли книги. Когда построили Стену? Как мы уже видели, Стену возвели, скорее всего, в конце XVII века новой эрьИ вскоре после этого, всего лет через сто, манжуры устроили грандиозный сбор и ревизию всех китайских книг. И об этом мы только что рассказали. Эти два события, вероятно, и отразились в III веке до н.э. при хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кста ти, туда же, вниз, уехала и династия манж урских ХАНОВ XVII — XVIII веков н.э., превративш ись при этом в «древнюю династию ХАНЬ». Китайские хронисты, как мы видим, не ломали долго голову над тем — как назвать свою древню ю империю. Назвали ее правильно: ХАНСКОЙ (Хань). ИМПЕРИЯ 257 Но начало правления ХАПСКОИ империи ошибочно отнесено к III веку до н.э. Получился еще один яркий дубликат в китайской истории. В таком случае сразу ж е возникает интересный вопрос. В КАКОМ Ж Е ВЕКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПИСАЛАСЬ «ДРЕВНЯЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОР11Я». ЕСЛИ РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ КОНЦА XVIII ВЕКА УЕХАЛИ ВНИЗ НА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? ТОТ, КТО ДЕЛАЛ- ЭТО, Д О Л Ж ЕН БЫЛ Ж ИТЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОСЛЕ КОНЦА XVIII ВЕКА. То есть в XIX веке. Итак, получается, что окончательное составление «древней» истории Китая, причем важ ны х ее частей, велось вплоть до XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX века на Западе стала известна окончательная версия «древнеки тайской» истории. И кометные списки окончательно отредакти ровали, по-видимому, в XIX веке, см. об этом выше. 6.9. КТО ТАКИЕ МАНЖУРЫ Мы уж е говорили, что Китай — это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай — это Кития или Скития — вариант слова Скифия. Слово КИТА озна чало такж е нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частно сти, оно означало косичку, жгут, султан из перьев — часть воин ского обмундирования. Нас могут спросить: ну и какое ж е это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разны х языках. Отвечаем. Русское слово КИТА использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тю рк ской «монгольской» Орды. Почему именно слово КИТА дало имя новой родине манжуров? Дело, по-видимому, в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех ж ителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАЕ1НЫЕ В ПУЧОК [151], т. 5, с. 311. При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись необычному для них манж урскому нововведению. Но в конце концов фило софски смирились, решив, что лучше остаться с частично выбри 258 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко той головой, чем вовсе без нее. Раз уж «власти приказывали рубить голову на месте всякому, сохранивш ему волосы» [151], т. 5, с. 311. Па многих старых рисунках вы увидите изображ ения китайцев эпохи манжурской династии с косичками. Невозможно не отметить сходство этого манжурского обычая с обычаями казаков на Руси. Скажем, Запорож ские казаки носи ли оселедец, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая всю остальную часть головы. Донские казаки носили чубы — то есть оставляли длинные волосы только над лбом. Носить специ альную прическу — КОСУ — было принято в го время и в Европе. Например в XVIII веке в ПРУССИИ = П-Руссии военные обязаны были носить КОСУ. Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры придерживались того ж е европейского обычая — носить КИТУ — воинский султан. А кроме того, они носили КИТУ-косу и, как мы видели, — даже заставили носить ее всех ж ителей покоренной ими страны. Название Китай, имеющ ее европейское, русское происхож де ние — Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с европейским воинским обычаем — носить киту-султан, — говорит о том, что манжуры, по-видимому, были когда-то европейцами. Это соответствует наш ей идее, что ПРЕДКИ МАНЖУРОВ ПРИШЛИ ИЗ ЕВРОПЫ. Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из Европы и Руси для завоевания Китая. Отнюдь нет. М анжуры, повидимому, населяли области, пограничные с Китаем — ПЕГУЮ ОРДУ — со времен колонизации этих регионов в XII —XIII веках выходцами из Руси и Европы — казаками. И лишь после воцарения Романовых на Ру си и бегства в Пегую Орду остатков разгромленной О рды нской Русской династии, манжуры-казаки вторглись в Китай и основали там новое государ ство. При этом отделились от России и более того, предприняли все необходимые шаги, чтобы отгородиться от Романовской им перии. В частности, возвели гигантскую Китайскую Стену, как границу между двумя империями. ИМПЕРИЯ 259 6.10. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ МАНЖУРОВ НЕ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ В КИТАЕ Вернемся к истории манжуров. Чрезвычайно интересным ф ак том являлось стремление манжуров мангулов избеж ать асси миляции с китайцами. Вот что рассказываю т об этом современн ы р монографии. «Сами манжуры составляли ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было ОПРЕ ДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АС СИМИЛЯЦИИ, в этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕ ШАННЫЕ БРАКИ» [151], т. 5, с. 311. Тем не менее, ассимиляции избеж ать не удалось Хорошо изве стно, что уж е через сто лет начался бурный процесс ассимиляции. И к наш ему времени, как считается, манж уры практически пол ностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже че рез сто лет в конце XVIII века «манжурские солдаты... давно потеряли свою былую боеспособность» [151], т. 5, с. 318. Выскажем здесь простую мысль. Если бы манжуры были целым народом, захватившим власть в Китае в XVII веке и проявившим исключительную активность в течение первых ста лет своего прав ления, то вряд ли бы они ассимилировались так быстро. Сохрани лись ж е до сих в разных странах нрболыпие народы, избежавшие ассимиляции. А манжуры = мангулы, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая специальные усилия против своей ассими ляции, почему-то вынуждены были ассимилироваться. По наш ему мнению, объяснение такое. М анжуры вторглись в Китай ПОЧТИ БЕЗ Ж ЕНЩ ИН. То есть вторгся не народ, а войско, в котором, естественно, ж енщ ин почти не было. Таким образом, им пришлось брать ж ен-китаянок. А потому их ассимиляция была, конечно, неизбеж на. Что мы и видим. Что ж е это могло быть за ВОЙСКО, ВТОРГШЕЕСЯ В КИТАЙ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА? Войско-Орда, состоящая из всадников [1452], людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных, захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны, основавш их династию, которую они назвали Золотой (Цинь), и развернувш их в Китае строительство мощных крепос тных сооружений. 260 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко М анжуров было мало, и со временем они почти полностью ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч «мансур», говорящих на манжурском язы ке [85], т. 21, статья «Китай», с. 178. Кстати, в ю й ж е области Китая — на северо-востоке, встречаются и русские села. По сведениям Большой Советской Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном Китае при близительно равна численности монжурского — такж е около 100 тысяч человек [85], т. 21, с. 180. 7. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ После захвата власти на Руси Романовыми в результате крово пролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в ж ивых представители преж ней Ордынской динас тии бежали в разны е стороны. В частности, и на Восток. Н екото рые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. Повидимому, именно к таким попыткам следует отнести известное «восстание» Степана Разина, а потом «восстание» Емельяна Пу гачева. Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, располож енная в то время вдоль границ современного Китая. Возмижно, земли, занятые этой Ордой, и назы вались КИТАЕМ. А современный Китай — ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия Никитина. Бежавш ая группа ордынцев была немногочисленной. Это и были манжуры = «монголы». Видимо, они везли с собой мало летнего царевича. Кстати, в восстании Разина тож е фигурировал некий загадочный для историков царевич А\рксей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предпри няли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Рос сией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или е конце XVII века. В 1644 1'оду, как нам рассказы вает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВ АЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖ ИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Провозгласили ИМПЕРИЯ 261 императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из Золотой Орды, то есть с Волги. Где в то время воевал Степан Разин. Войско завоевателей ушло в поход почти без женщ ин. Поэтому сохранять чисто манж урское = «монгольское» происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная масса манжуров ассимилировалась. Произошло это уж е примерно через сто лет. Поэтому через столетие характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века «манжурские солдаты... уж е давно потеряли свою былую боеспо собность» [151], т. 5, с. 318. М анж урский = мангулский язык — это язы к ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож. Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ X V IIXVIII ВЕКОВ - ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛА ВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры это те «монголы», русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых. 8. ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ РАНЕЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ Итак, мы видим, что значительная часть «древней китайской истории» — это фрагменты европейской, царь-градской и рус ской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изло жены в европейских, царь-гродских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришель цами из Европы, затем включены в местнзто историю и легли в ее фундамент. Потомки пришельцев и местные ж ители вскоре забы ли о европейском происхождении документов. Будучи затем пе реписаны «в китайской транскрипции» они стали неузнаваемы. Так возникла «древняя история Китая». Затем она была продол жена местными летописцами уж е как история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник по истории «древ него» Китая. 262 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Что ж е происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры? По-видимому, на этот вопрос ответить уже не удастся. По крайней мере, на основании письменных источни ков. Как мы обнаружили, сохранивш иеся до нашего времени китайские летописи рассказываю т о событиях на территории современного Китая, начиная лишь с эпохи XVI —XVII веков. А первые их главы сообщают нам не об истории современного Китая, а об истории Европы и Руси. 9. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК? Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в Китае. Причем, очень давно. А именно, бумагу якобы во II веке н.э. Приблизительно в 105 году н.э. [1447], с. 641. А порох — якобы в IX веке н.э. [1447], с. 357. Сегодня нам показы ваю ! якобы старин ное изображ ение Цай Луня — китайского изобретателя бумаги, рис. 6.23. С дру гой стороны, так ж е хорошо известно, что бумагу якобы независимо изобрели в Европе: в Испании, примерно в 1150 году н.э. [1447], с. 641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев. А порох в Европе изобрели в XIV веке н.э. [J447], с. 357. Причем, тоже якобы независимо от китайцев. Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи на бумаге на протяж ении двух тысяч лет, однако СЕГОДНЯ МЫ ИМЕЕМ КИТАЙС КИЕ РУКОПИСИ ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XVII ВЕКА [544], т. 6 и [151], т. 5, Рис. Ь.23. Цай Лунь — китайский изобретатель бумаги. Взято из [575] ИМ ПЕРИЯ 263 с. 322. Другими словами, от того времени, когда в Европе бумага уже ш ироко использовалась на протяж ении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами ранее, уж е одно это вызывает сомнение в «теории», будто китайцы изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о «китайской истории», на ней написанными. Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке, во время русского «монгольского» = великого завоевания. В то время древний способ письма египетскими иероглифами и их поздней шими модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней. Таким образом, бумага попала на территорию совре менного Китая уж е исписанной. Теперь о порохе. Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н.э. Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока еще не понимаем, — почему ж е они тогда не изобрели ОГ11ЕСТРЕ.\ЬНОГО ОРУЖИЯ, а довольствовались, — как нам объясняют, — праздничными ф ейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные стены, построенные против тяжелой ки тайской арти л\ерии IX —X веков? Великая Стена — не в счет. Она построена, — как нас уверяют, — против стрел и луков диких кочевникоЕ. У которых пороха не было. А ведь в Европе порох немедленно использовали для изготовле ния огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важ на для обороны государства и адя нападения, что остается только га дать — как китайцам удалось на протяж ении нескольких сотен лет упорно препятствовать изобретению пушек. Наконец, о шелке. С детства в наш ем сознании слова КИТАЙ и ШЕЛК тесно связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний ш елк — там древний Китай. Ш елк изобретен в Китае якобы в 2640 году до н.э. [1447], с. 774. То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад. Но, как мы уж е говорили, согласно все той ж е скалигеровской истории, ш елк якобы независимо от ки тайцев изобрели в Европе. Где и м р н н о ? Ответ известен. Мы цитируем Дж. К. Райта. «ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! - Авт.) В ВИЗАН ТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в 552 году н.э., и вполне возможно, что 264 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко более или менее правильное понимание способа получения шелка (В КИТАЕ! — поскольку Дж. К. Райт здесь рассказы вает о "стране серов" - Китае - Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ» [722], с. 243. Итак, Дж. К. Райт признаёт, что Китай заимствовал идею про изводства шелка из Византии. И было это в средние века. Даже по скалигеровской хронологии, не говоря уж е о наш ей. И лишь затем неправильная скалигеровская «наука» отодвинула византийские документы, говорящ ие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую «китайскую древность». В результате получилось, что в то время как далекие предки европейцев етце греются у костров каменного века и кутаются в шкуры, «древние китайцы» уж е давно ходят в ш елковых одеждах, внимательно рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию. Впрочем, потом забытую. И вновь рас цветшую лишь в позднее средневековье. Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающ ая в скалигеровской истории. Ре зультат искусственно растянутой хронологии, наполненной дуб ликатами. Кстати, даже если допустить на мгновение, что ш елк действи тельно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: А ОТКУДА ЭТО КИТАИЦАМ ИЗВЕ СТНО? Ведь бумагу они изобрели только через ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после шелка. Якобы примерно в 105 году н.э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого откры тия. А до этого, на протяж ении трех тысяч лет приходилось, повидимому, держать эту великую дату в уме. ВЫВОД. По нашему мнению, все эти якобы «древнекитайс кие» изобретения - результат неверной хронологии Китая. И зоб ретения сделаны в Европе и занесены в Китай не ранее XIV-XV1 веков н.э. Пусть читатель не думает, что по наш ему мнению в Китае ничего значительного не изобрели. В средневековом Китае изоб рели, например, чай и, может быть, ф арф ор. Это действительно крупные открытия, распространивш иеся по всему миру. Впрочем, к истории ф арф ора мы еще вернемся. ИМПЕРИЯ 265 10. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Ж ивущ ие на территории современной Монголии. А как ж е у них обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники и т.п. Скорее всего, современггьге монголы являются остатками, по томками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название: Монголы = Мангульт = М анжуры. Поэтому очень интересно взглянуть на их ис торические источники. Монгольских исторических источников много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ ПО МНЕНИЮ СКАЛ11ГЕРОВСКИХ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А БОЛЕЕ ТОЧНО - ВПЕРВЫЕ НА ПИСАНЫ - В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕКА. Мы цитируем. «В XVII —XIX веках заметно возрос интерес мон голов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных... исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности» [541], с. 7. Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то, что написаны в XVII —XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания [541], с. 13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТА РИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А такж е — о ЧингизХанс и о его потомках, правивш их в «Монголии» [541], с. Ш —26. Но это, согласно наш ей реконструкции, опять-таки легендар ные воспоминания о Золотой Орде и о знаменитом русском князе XIV века — Георгии Даниловиче. Хроники были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами — выходца ми из Золотой Орды. А ПОТОМУ И КОНЧАЮТСЯ ЭТИ ХРОНИ КИ МАНЖ УРСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ. После него сами монго,нл, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали. Имеющиеся сегодня монгольские хроники — это поздние по этические перелож ения старых летописей. Возможно, они содер жат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золото го Рода, как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возмож ности подробно их анализировать. 266 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 11. ГДЕ ИЗОБРАЖАЛИ КИТАЙ НА СТАРЫХ КАРТАХ Как мы уж е говорили, Китай старых летописей — это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающ ий на это. На рис. 6.24 показана карта Азии, составлен ная Герхардом М еркатором Младшим якобы в 1606 году [1172]. Напомним, что Герхард М еркатор Младший, ж ивш ий якобы око ло 1565—1656 годов, считается ВНУКОМ известною картографа Герхарда М еркатора Старшего, живш его якобы в XVI веке. Ско рее всего, никакого «деда» не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565—1656 годов [1172]. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в про шлое события даж е XVII века, он раздвоился или даж е утроился (на бумаге). В результате превратился на страницах скалигеровской истории в «деда» Герхарда М еркатора и в его «сына» — Румольда М еркатора. Вместе с этими дву мя фантомами вниз во времени «уехали» и некоторые карты XVII —XVIII веков. О бъяв ленные потом «картами шестнадцатого века». Посмотрим, где ж е на карте М еркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙ СКИЙ (Kitha iskoj написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис. 6.25. А на месте современного Китая написано Maiigi prouincia que et China. To есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниж е написано M ien reg., то есть Царство Мин или опять-таки М онгольское Правление, рис. 6.26. Далее. Поразителен следующий факт. На карте М еркатора Младшего 1606 года ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА. Причем ОКРЕСТНОСТИ М осквы отмечены аккуратно и в общем-то вер но. Указаны многие соседние города. Город М уром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. М ценск есть. Каш ира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Неда леко от Москвы. А вот самой М осквы нет! Как такое мож ет быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на вопрос. Как мы покажем в книге «Освоение Америки РусьюОрдой», гл. 2, М осква начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени туг было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Кули- ИМПЕРИЯ Рис. 6.24. Карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году. Оригинал карты хранится в библиотеке города Дрездена: Sachsischen Landesbibliothek Dresden. Взято из / 1172] 267 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 268 Luc О Ferofite ^ ^ o tw w •W * K a ra k i fa ter j g B E - V “4 ^ M w re n jgk irrislaptdca Puc. 6.25, Название КИТАЙ или КИТАЙСКО, написанное на карте Меркатора Младшего прямо в центре Руси-Орды, в районе сибирского Тобольска, рядом с рекой Опь. Этот факт объясняется нашей реконструкцией, согласно которой, Китай —это название Скифии = Скитии или Китии. Взято из [1112] ИМ ПЕРИЯ 269 [ . Л rThobcf Твдоги.-дп*’ Щ 2 ШяЧ#лг‘ CainiluyVVTr/'/'iv иIу кJr *. 1 a'dwifli *лг _JF а<(£ Qcnqu>Jf Слглиш ЙЛЗ V ■я?'ъе>2>1 Х4?»** Т Ьага ш I Фасолям fto i Сгаптч. I пи J r ?! Рис. 6.26. Название современного Китая на карте Меркатора Младшего звучит как МАНГИ ПРОВИНЦИЯ или ЧИНА. То есть Монгольская Провинция. Таким образом, слово КИТАЙ на карте означает совсем аругую страну, чем это принято сегодня. Взято из [1172] ковской битвы. И лишь к началу XVII века М осква стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западно европейские картографы конца XVI — начала XVII врка о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва, наконец-то, появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси. Кстати, на месте Ярославля на карте М еркатора Младптего написано любопытное название Iorgowitz, то есть ИОРГОВИЧ, рис. 6.27. Отсюда видно, что Ярославль называли такж е городом ГЕОРГИЯ = ГЮРГИЙ = ЙОРГО. Что вполне естественно в нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Он ж е Геор гий Победоносец. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 270 12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мы отдаем себе отчет в том, насколько может бвггь трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока, по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа, по-видимому, приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной. А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее Ontyabivg Jtuuia ста М и п 'т FtCW/yJu ' awn Рис. 6.21. Фрагмент карты Меркатора Младшего IbOb года с европейской частью Руси. ЗДЕСЬ НЕТ ГОРОДА МОСКВЫ! Взято из [1172] ИМПЕРИЯ 271 большинство сохранивш ихся старых рукописей и книг изготовле ны не ранее XVII века, и они доносят до нас подробности европей ской истории, начиная лишь с XIV века, то в Китае ситуация еще хуже, Здесь подавляющее большинство письменных документов изготовлено не ранее XVIII века. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее X V —XVI веков. По вторим, что, как оказывается, окончательная версия «древнеки тайской» истории создана лишь в конце XVIII — начале XIX века. Замечание. Обратимся к книге художника В. Верещагина: «На полеон I в России. 1812» [125:1]. Принятая сегодня романовская версия уверяет нас, что облик, например, М осквы начала XIX века, до наполеоновского наш е ствия, был в общем-то тем же, что и в середине XIX века. Однако, судя по всему, это далеко не так. Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавш их М оскву при вступлении в нее Наполе она в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в М оскве, город охватил грандиозный пожар, в резуль тате которого значительная часть М осквы выгорела дотла [125:1]. Затем, уж е после разгрома Наполеона, М оскву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотогра фиям, начиная с середины XIX века. На них мы в и д и м город, архитектура большинства зданий которого напоминает вид евро пейских городов той ж е эпохи. А теперь процитируем впечатления французов, вошедших в Москву в 1812 году, ещ е до пожара. Какой город они увидели? Привычный им европейский? Оказывается, вовсе нет. Мы цити руем: «Москва, — говорит m-me Fusil, — имела какую-то особую прелесть, которую уж е невозможно воротить (после пож ара — Авт.)] мож ет быть, она будет опять хорошим городом, но городом похожим на другие, тогда как ПРЕЖДЕ ОНА НАПОМИНАЛА НЕ ТО ИСПАГАНЬ, НЕ ТО ПЕКИН - ВПОЛНЕ АЗИАТСКИЙ ГО РОД...». Цит. по [125:1], с. 56. Для нас ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей ре конструкции, Москва, как столица Руси-Орды до конца XVI века, была застроена в стиле, именуемом сегодня «восточным». Напри мер, здесь, вероятно, было много старых русских готских (готи ческих) храмов, облик которых частично донесли до нас совре 272 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко менные мусульманские мечети. См. подробности в книге «Тайна русской истории», гл. 2:47. Вот еще о,дно свидетельство французаочевидца: «Мы были пораж ены чудным видом Москвы... Дома, выкраш енные разными красками, купола, покрытые железом, серебром и золотом... Памятники и особенно колокольни давали нам в общем картину одного из тех знаменитых городов Азии, которые до тех пор мы считали существовавшими только в вооб ражении АРАБСКИХ ПОЭТОВ». Цит. по [125:1], с. 35. Глава 7 ВЕЛИКОЕ = «МОНГОЛЬСКОЕ» ЗАВОЕВАНИЕ ЯПОНИИ 1. ВОЕННАЯ КАСТА ЯПОНСКИХ САМУРАЕВ - ЭГО ПОТОМКИ ОРДЫНСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЯПОНИИ X IV -X V ВЕКОВ Выше мы уж е приводили данные, свидетельствующие в пользу идеи, что Япония такж е была колонизирована Русью-Ордой в эпоху великого = «монгольского» завоевания. Военное правле ние самураев = самарийцев = самарцев было, скорее всего, правлением Орды, установивш имся на Японских островах после их завоевания. В частности, как мы уж е отмечали, именно сюда затем переместились многие ордынцы из М осковской Тартарии и северо-запада Америки после разгрома «Пугачева» во второй иоловине XVIII века. Сохранились ли какие-либо следы «монголь ского» завоевания Японии? Да, следы есть. Обратимся к старым картам Японии. Например, к карте Японии в известном атласе Джона Блау, опубликованном, как считается, в 1655 году [1035]. См. рис. 7.1 и рис. 7.2. На юге Японии мы видим два острова, называю щ иеся одинако вым словом GOTTO. Вероятно, это название произошло от имени ГОТЫ, рис. 7.3. Недалеко от этих островов мы видим остров под названием COSYOUE, то есть, вероятно, КАЗАКИ, рис. 7.4. Сегодня этот остров называется КЮ СЮ [507], карта 97 —98. Н азвание КАС или КАЗ является лишь слегка искаж енны м названием ГУЗ, обозна чавшим КАЗАКОВ. Недалеко, на большем острове, присутствует название VULGO. Вероятно, от слова ВОЛГА или ВЛАГА, влажный, рис. 7.5. Рядом крупными буквами написано CIKOKO, рис. 7.5. Сразу вспоминаем очень похожее старое название Шотландии, а имен но — СКОКИЯ, см. «Тайна русской истории», гл. 3 —6. Название СКОКИЯ или СИКОКО могло произойти от слова СКОК, СКА- 274 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 7.1. Карта Японии из атласа Блау, опубликованного в 1655 гиду. Левая часть карты. Взято из [1035] 275 ИМПЕРИЯ тшЛтт Хщ Зш г £ fb m b Рис. 7.2. Карта Японии из атласа Блау 1655 года. Правая часть карты. Взято из 11035] 276 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 7.3. Острова под названием GOTTO на старой карте Японии. Вероятно, это название означало тогда ГОТЫ, то есть казаки. Взято из [1035] Рис. 7.3. Острова под названием (JOTГО на старой карте Японии. Вероятно, это название означало тогда ГОТЫ, то есть казаки. Взято из [1035] ИМПЕРИЯ 277 КАТЬ. Таким именем могли называть всадников, казаков. Назва ние известного японского города ОСАКА тож е могло получиться из слова КАЗАЧКИ. Название CIKOKO уцелело и на современной карте Японии: один из крупных Японских островов до сих пор называется СИКОКУ [507], карта 97 —98. Название известного японского города Киото, старой столицы Японии, практически совпадает с названием КИТИЯ, и \и КИТАЙ, или СКИФИЯ. М ежду прочим, название новой столицы Япо нии — города ТОКИО, при обратном прочтении превращ ается в КИОТО. По-японски, слова ТОКИО и КИОТО состоят каждое из двух иероглифов и отличаются лишь их порядком. При одном Рис. 7.5 Название VULGO, то есть, вероятно, ВОЛГА, ВЛАГА на старой карте Японии. А также — название CIKOKO, по-видимому, от слова СКОК, СКАКАТЬ. Стоит отметить, что над городами и селениями изображены христианские кресты! Взято из [1035] 278 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко порядке иероглифов получа ется КИОТО. Когда их поме няли местами, получилось ТОКИО. Напомним, что сто лицу Японии перенесли из Киото в Токио. 11азвание японскою горо да НАГОЯ могло появиться на Японских островах как след и зв естн о й Н О ГА Й С КОЙ Орды. К азаки-Н огай цы, надо полагать, тож е уча ствовали в завоевании Япон ских островов. Обратимся теперь к дру гой старой карте, якобы 1623 года, изготовленной в П ор тугал и и [1027], к а р т а 14. См. рис. 7.6. С разу обращает на себя внимание изображ е н и е Я п о н ск и х о стр о в о в. НА ЭТИХ ОСТРОВАХ ВЫ СИТСЯ ГИГА11ТСКИЙ X PI1СТИАНСКИЙ КРЕСТ! См. Рис. 7.6. Португальская карта якобы 1623 года. Antonio Sanches. Collection: British Library. Порази тельно, что НАД ЯПОНИЕЙ ПОКА ЗАН ОГРОМНЫЙ ХРИС1 КАНСКИЙ КРЕСТ, основание которого нахо дится прямо на Японских островах. Взято из [1027], карта 14 ИМПЕРИЯ 279 рис. 7.7 и рис. 7.8. Соверш енно очевидно, что крест относится именно к Японии. Основание креста помещено прямо на Японс ких островах. Таким образом, мы сталкиваемся с поразительным дл я скалигеровской истории обстоятельством. Оказывается, по мнению составителей португальской карты 1623 года, в первой Рис. 7.7. Фрагмент карты 1623 года с христианским крестом над Японией. Взято из [1027], карта 14 280 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко половине XVII века ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРА НОЙ. Сегодня ни о чем подобном скалигеровская история нам почему-то не рассказывает. Тот факт, что в XVII веке Япония была христианской, прекрасно объясняется наш ей реконструкцией, согласно которой в начале XVII века в Японии все ещ е правила военная династия самураев = самарийцев = самарцев, то есть «монголов», выходцев из Руси-Орды. На шлемах которых красо вались OCMAHCKI IE ПОЛУМЕСЯЦЫ. В то время они были хри стианами. Ф отографии самурайских полумесяцев на шлемах сред невековых самураев приведены на рис. 7.9 —7.11. Османский = атаманский полумесяц украш ал такж е одежду самураев, рис. 7.12, рис. 7.13. Обратите внимание такж е на герб самураев в левом нижнем углу гравюры, рис. 7.14. Ото — вариант имперского одно главого орла, то есть полумесяца со звездой = крестом. М ногозна чительно, что этот старинный военный герб самураев, рис. 7.15, помещен как обобщ енный символ войны на титу льных листах обоих томов известной Х арперской энциклопедии военной исто рии: «Всемирная исто р и я войн» (русский перевод) [264]. Рис. 7.8. Христианский крест над Японией на карте lb23 года. Взято из [1027], карта 14 ИМПЕРИЯ Рис. 7.9. Османский=атаманский полумесяц на шлеме средневекового японского самурая. Музей Tsurugajo Castle в японском городе Айзу-Вака матзу. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 1997 году Рис. 7.11. Османский=атаманский полумесяц на шлеме средневекового японского самурая. Музей Tsurugajo Castle в японском городе Айзу-Вака матзу. Фотография сделана А. Т. Фо менко в 1997 году 281 Рис. 7.10. Османский=атаманский полумесяц на шлеме средневекового японского самурая. Музей Tsurugajo Castle в японском городе Айзу-Вакаматзу. Фотография 1997 года 282 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 7.12. Гравюра XVTII века, изображающая японских самураев. Их одеяния украшены полумесяцами со звездой. Под правой рукой самурая —христианский вило-образный (треугольный) крест. Взято из [264], кн. 1, с. XX 283 ИМПЕРИЯ Рис. 7.13. Символы на одежде японских самураев, очень похо жие на полумесяиы со звездой. Взято из [264], кн. 1, с. XX Рис. 7.14. Герб японских самураев, явно напоминаю щий полумесяц со звезбой=крестом. Птииа с поднятыми вверх крылья ми, видимо- символизирова ла полумесяц, а голова птицы — крест=звезду. Это — вариант одноглавого орла. Любопытно, что именно этот военный герб самураев вынесен на титу лы обоих томов «Всемирной истории войн» [264]. Взято из [264], кн. 1, с. XX 284 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 7.15. Герб японских самураев — один из вариантов османского полумесяца со звездой=крестом — на титульных листах обоих то:,,..в русского перевода Харперской энциклопедии военной истории [264] Скорее всего, здесь мы сталкиваемся со следами того, что Японские острова тож е были захлестнуты волной великого заво евания XV—XVI веков. М ежду прочим, сегодня мы, мож ет быть, неправильно пред ставляем себе, как выглядели японские самураи в то время, когда они еще были замкнутой военной кастой властителей Японии. Если судить по современным кинофильмам и изображ ениям, то были они похожи на большинство современных японцев. То есть являлись типичными азиатами. Напомним, что в 1867 —1868 годах в Японии произошла революция, после которой самураи потеряли свою власть в стране и впоследствии их остатки смешались с остальным населением [797], с. 849, 1571. И сегодня потомки самураев часто ничем внеш не не отличаются от остальных япон цев. Однако раньше это, по-видимому, было не так. Самураи, до начала их ассимиляции, вероятно, были типичными европейцами. На эту мысль нас навело следующее обстоятельство. В 1993—1997 годах авторы настоящ ей книги неоднократно бывали в Японии, в том числе и в ее центральной части, в извес тной долине Айзу. Расположенный в самом центре долины город Айзу-Вакаматзу был оплотом самураев во время войны 1867 — 1868 годов. В долине Айзу исторически располагались основные военные силы самураев. В городе Айзу-Вакаматзу существует мемориал, посвященный нескольким молодым самураям, погиб шим, кроме одного, во время войны. Один из них, бывший в то время еще мальчиком, остался жив. Этот самурай дожил до сере дины XX века. Среди экспонатов музея-мемориала есть его Ф О ТОГРАФИЯ, сделанная когда он уж е был пожилым человеком. На фотографии мы видим T IШ ИЧНОГО ЕВРОПЕЙЦА. Большие ба кенбарды. европейские черты лица. Ничего азиатского, рис. 7.16 и рис. 7.17. Недалеко от ф отограф ии висит большая ж ивописная ИМПЕРИЯ 285 современная картина, изображ аю щ ая самураев, в том числе и его, на этом месте во время войны. Картина, естественно, нарисована современным художником японцем. Уже воспитанным на совре менных учебниках и кинофильмах по истории Японии. Поэтому все самураи изображ ены у него типичными азиатами. Посетите ли, как правило, разглядывают лишь эту’ ж ивописную картину. Мало кто обращ ает вним ание на небольш ую ПОДЛИННУЮ ФОТОГРАФИЮ С АМУРАЯ-ЕВРОПЕЙЦА. Так часто, д<1ж е без всякого злого умысла, подделывается исто рия. Кстати, в долине Айзу до сих пор встречаются ЯПОНЦЫ Рис. 7.16. Фотопортрет Садао Иину ма —единственного оставшегося в жи вых самурая из боевого отряда «Бьякко-Тай». Фотография Садао Иинума представляет собой редкое докумен тальное изображение поОлинного саму рая. Но-видимому, именно она доносит до нас истинный облик бывших власти телей «закрытой» Японии —замкнуто го военного сословия самураев, практи чески не смешивавшихся с остальным населением острова. СУДЯ ПО ЭТОЙ ФОТОГРАФИИ. САМУРАИ БЫЛИ ТИ ПИЧНЫМИ ЕВРОПЕЙЦАМИ. Саму рай Садао Иинума умер в 1931 году в возрасте 79 лет. Работал почтовым чиновником в городе Сендай в Японии. Его фотопортрет можно найти в ме мориальном комплексе на горе Ииморн яма в городе Ату-Вакаматзу (Япония), посвященном отряду самураев «БьяккоГай». Помещаемая здесь фотография еде чана по просьбе авторов в мемориальном комплексе города Айзу (Айзу = Езус = Иисус?) в 1999году Рис. 7.17. Фотопортрет самурая Садао Иину ма. Фрагмент. Мемориальный комплекс на горе Ииморияма в городе Айзу-Вакаматзу (Япония) 28rt Г.В. Носовский, А.'Г. Фоменко С ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА. Это мы видели сами. Причем неоднократно. А в историческом музее города Айзу объясняют, что согласно археологическим раскопкам, в .Айзу жили две расы: европейская и азиатская. Конечно, археологи стараются отнести захоронения «японских европейцев» в глубокую древ ность. Однако на самом деле многие из «европейских захороне ний» могут быть совсем не такими старыми. И относиться, напри мер, к первой половине XIX века. 2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ? СЛЕДЫ РУСИ-ОРДЫ В ЯПОНИИ Не происходит ли само слово АЙЗУ от имени ЕЗУС, то есть ИИСУС? После того, что мы увидели на старой португальской карте Японии, — где над Японскими островами водружен огром ный крест, — такое объяснение названия Айзу представляется вполне естественным. Здесь ж или христиане. В связи с этим нельзя не обратить внимания на яркое обстоя тельство. Сегодня самый северны й из больших японских остро вов называется Хоккайдо. Но это сегодня. А как назывался остров в XMI веке? Берем уж е упомянутый атлас Блау 1655 года и обращаемся к карте, где изображ ены Китай и Япония, рис. 7.18. И что ж е мы видим? Остров Хоккайдо называется здесь IESO. то есть попросту ИИСУС. Берем другую карту Японии из того ж е атласа Блау, рис. 7.19. На ней мы видим южную часть современного острова Хоккайдо. Однако называется этот остров — ESU, то есть ИИСУС. Более того, чтобы не было никаких сомнений в том, что это именно имя ИИСУСА, картограф XVII века изобразил здесь, рядом со слово Esu, ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис. 7.19. Так что недаром на некоторых средневековых картах, см. выше, над Японией высится огромный христианский крест! Дальней шие события понятны. После общ ественно-политических измене ний в Японии XIX века, все христианские названия, в том числе и название ИИСУС большого северного японского острова убра ли. И назвали остров по другому — Хоккайдо. Вычищали из япон ской истории средневековое христианство. ИМПЕРИЯ 287 Рис. 7.18. Карта Японии из атласа Блау 1655 года. Остров Хоккайдо назван здесь IESU, то есть просто ИИСУС. Скорее всего, пер. д нами след того, что СРЕДНЕВЕ КОВАЯ ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ. Взято из [1035] 288 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 7.19. Другая карта Японии из атласа Блау 1655 года. Видна южная часть острова Хоккайдо. Иа этой карте остров называется ESO, то есть Иисус. Более того, рядом с этим названием нарисован ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. Взято из [1035] ИМ ПЕРИЯ 289 Конечно, современные историки считают, что в этих местах никаких христиан не было, а ж или только буддисты. Но вот, например, ф отограф ия БУДДИЙСКОГО церковного знамени из музея «Дом Самурая» в городе Айзу-Вакаматзу, рис. 7.20. Что на нем изображ ено? Н аверху — божество с нимбом. Под ним — Рис. 7.20. Старое БУДДИЙСКОЕ знамя из музея «Дом Самурая» в японском городе Айзу-Вакаматзу. На самом деле, здесь мы, очевидно, видим Иисуса Христа (наверху), окруженного двенадцатью апостолами. Одиннадцать из них с нимбами, то есть святые. Двенадцатый апостол, внизу справа, без нимба. Это — Иуда, предавший Иисуса. Фотография сделана авторами книги 290 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ДВЕНАДЦАТЬ фигур. Одиннадцать из них — с нимбами. То есть святые. Двенадцатый — без нимба. Причем он изображ ен как «очень плохой» человек, рис. 7.21. Злое искаж енное выраж ение лица. Ясно, что перед нами — изображ ение Иисуса Христа с двенадцатью апостолами. Одиннадцать из них — с нимбами, а двенадцатый — Иуда. Он, естественно, без нимба, поскольку пре дал Христа. Таким образом, старое буддийское знамя изображ ает на самом деле евангельский христианский сюжет. Хотя сами современные буддисты, возможно, этого и не знают. Открываем теперь раздел «Японская мифология» в энциклопе дии «Мифы народов мира» [533], т. 2, с. 685. В японских мифах боги называются КАНИ, то есть, по-видимому, КАНЫ или ХАНЫ [533], т. 2, с. 635. Первых богов-ханов в Японии было грое. Первый бог-хан назывался Амэ-но минакануси, то есть МН-МН-ХАН или Монгольс кий Хан. Второй бог-хан назывался Т ак ам и м у су б и , то есть ТХАНН-СУБ или Т-ХАН-СИБИРСКИЙ. Третий бог-хан назывался Камимусуби, то есть ХННСУБ или ХАН-СИБИРСКИЙ. Впоследствии появляется главная японская богиня, ко торую звали очень красиво: АМАТЭРАСУ. То есть, как мы Рис. 7.21. Изображение апостола Иуды со старого БУДДИЙСКОГО знамени. Лишен нимба, поскольку преОал Христа. Фпагмент. По-видимому, средневековый буддизм был обной из ветвей единого христианства ИМПЕРИЯ 291 теперь начинаем понимать, — МАТЬ-РУСОВ. Она «получает во владение "равнину высокого неба" и становится ГЛАВНЫМ БО ЖЕСТВОМ пантеона» [533], т. 2, с. 685. Следовательно, в самом начале японской истории мы видим богов — СИБИРСКИХ ХА НОВ и МАТЬ РУСОВ, которые и создают царство на Японских островах. Наш а реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Здесь японские мифы сохранили память о великом = «монголь ском» завоевании XIV —XV веков, которое, в конце концов, зах лестнуло и Японию. Вероятно, вторая волна «монгольской-китайской», то есть вели кой скифской, колонизации Японии относится уже к Х \1 веку и началу XVII века. Согласно наш ей реконструкции, в зто время гигантскую мировую «Монгольскую» Империю начали раскалы вать на куски. Япония, уж е надежно освоенная Ордой ранее, в XIV—XVI веках, стала в XVII веке (не по своей воле) одним из таких осколков. Тем не менее, Япония того времени осталась верна идее Ордынской Империи. В результате, в начале XVII века, многие с лои европейского ордынско-казацкого населения Орды (и в первую очередь восточной Пегой Орды) переместились к своим братьям на далекие восточные Японские острова, уходя от вторжения прозападных Романовых. Непокоривш иеся ордынцысамураи навсегда покинули материк. Недаром в японской исто рии сохранились свидетельства, что именно в это время в Японию прибыл правитель Токугава ИЕЗУ (Tokugawa IEYASU) (1542 — 1616) [1167:1], с. 20. Вероятно, тут речь идет о появлении на Японских островах новой волны казаков христиан под знаменами ИИСУСА Христа, то есть крестоносцев самураев-самарцев. М ежду прочим, период 1624 —1644 годов официально именует ся в принятой сегодня версии японской истории как «период Кан» (Kan'ei period) [1167:1], с. 20, то есть, как мы теперь начинаем понимать, ХАНСКИЙ период, период ХАНОВ. Интересно, что в эту эпоху Япония наглухо закрывается от внешнего мира [1167:1]. Вероятно, ордынские ханы, правители Японии, всячески стреми лись изолировать свою страну и уберечь ее от «прогрессивных реформаторов» XVII века, расколовш их Великую Империю и жадно деливших в это время ее огромное наследство в Евразии и Америке. 29 2 Г.В. Носовский, А.Т. Ф омрнко Некоторое время столицей Японии был город Едо (Edo). В 1657 году он был почти полностью уничтож ен страшным пожаром [1167:1], с. 27. Считается, что Едо находился на месте современно го Токио. Любопытно, что согласно принятой сегодня версии японской истории, в эпоху XVI —XVIII веков в истории Японии и ее центральной области, метрополии Едо, огромную роль играли РУСЫ (rusui) [1167:1], с. 6. В японской книге [1167:1], посвященной истории Едо-Токио, помещен бо.^ш ой раздел под названием «Роль русов как дипломатов» [1167:1], с. 6. Японские историки сообщают следующее. «Мы не можем забывать о РУС АХ (RUSUI в ориги нальном тексте — Авт.), которые находились в Едо от каждой феодальной области (Японии — Авт.). РУСЫ ОКАЗЫВАЛИ ГРО МАДНОЕ ВЛИЯНИЕ на культуру как метрополии Едо, так и в каждой региональной области... Русы из разны х феодальных об ластей сотрудничали друг с другом» [1167:1], с. 6. Говоря о русах с большим уважением, современные японские историки не уточняют здесь — кто такие были русы. Мы ж е выска жем простую мысль. Японские источники сохранили здесь свиде тельства того, что Яионские острова были в эпоху XIV —XVI воков колонизированы РУСЬЮ-Ордой. Как мы видим, потомков казаковордынцев еще долго звали в Японии русами. А также самураями. В Японии военное правление самураев во главе с сегуном (шегуном, shogun) продолжа лось вплоть до середины XIX века. Исто рики сообщают, что «китайское культурное влияние на Японию, особенно в эпоху Едо, было гигантским» [1167:1], с. 11. Как мы уже отмечали, в XIV—XVI веках название Китай означало Скифию. Уже говорилось, что в самурайскую эпоху XVII —XIX веков Японские острова в значительной степени самоизолировались от внешнего мира. Хотели защ итить себя от вторж ения западных мятежников. Однако к середине XIX века дележ наследства «Мон гольской» Империи в Евразии и Америке заверш ился, и жадные взоры реформаторов, наконец, обратились к удаленным Японс ким островам, остававшимся до того времени оплотом прежнего имперского самурайского духа. Настал черед Японии. В середин^ XIX века европейские военные корабли (иногда, кстати, уклончиво именуемые в некоторых сегодняш них учебни ках истории «торговыми») появились у берегов Японии. На них ИМ ПЕРИЯ 293 прибыли европейские войска. Европейцы организовали военный переворот, приведш ий к п<1дению самурайского правления. Этот период затем лукаво назвали «Мейджи РЕСТАВРАЦИЕЙ» (Meiji Restoration), то есть как бы возвратом к прежним ценностям и прежним политическим структурам и идеалам [1167:1], с. 104. На самом ж е деле, речь шла вовсе не о реставрации, а о завоевании ордынско-самурайской Японии реф орм аторам и европейцами. Последний оплот самураев — ставка шегуна на севере Японии, в городе Айзу-Вакамадзу — была захвачена и разгромлена. Современные японские историки обычно скупо и сдержанно говорят об этой бурной и довольно темной эпохе японской исто рии. Вот, например, как излагаю тся события в книге [1167:1], в разделе под многозначительным названием «Прибытие "Черных Кораблей"». «В 1853 году коммодор П ерри (Commodore Perry) ввел военные корабли в гавань Едо. П ерри приврз с собой письмо Филлмора (Fillmore), президента США, с требованием к бакуфу (bakufu) ОТКРЫТЬ ЯПО! 1ИЮ всему остальному миру\ П ерри вернулся на следующий год, требуя в соверш енно недвусмысленных терми нах, чтобы Япония открылась... Двухсотлетняя политика изоляци онизма Японии приш ла к своему концу... Кланы областей Сатсума (Satsuma)... и Хошу (Choshn) воспользовались политической ситу ацией. Эти политические ф ракции сначала постарались изгнать иностранцев, дабы построить государство, опираю щ ееся на импе ратора. Однако после столкновения с АНГЛИИСКИМИ ВОЙС КАМИ, они убедились в подавляющем военном превосходстве западных сил и отказались от своего преж него враждебного отно шения к Европе и Соединенным Штатам. Вместо этого силы антибакуфу коалиции обратили свой взгляд на само военное прави тельство (то есть на самурайское правительство Японии — Авт.). В 1868 году анти-бакуфу военные силы вошли в Замок Едо, не встретив какого-либо сопротивления» [1167:1], с. 103. Так, в 1868 году закончилась ордынско-самурайская эпоха в Японии. Во второй половине XIX века по завоеванной стране прокатилась волна «реформации», то есть приведения японской жизни к западным и американским образцам [1167:1], с. 104. Громили самураев. 294 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Следует добавить, что через некоторое время в Японии возник ла ностальгия по эпохе самураев XVI —XIX веков. Отмечается, в частности, следующее: «Люди смотрят назад, в эпоху Едо, с огром ной ностальгией» [1167:1], с. 10. Средневековые самураи до сих пор являются в Японии объектом восхищ ения и глубокого ува жения. 3. ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗНАМЕНИТЫХ САМУРАЙСКИХ МЕЧЕЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА ПРИМЕНЯЛСЯ «ТАТАРСКИЙ ПРОЦЕСС» Обратимс я теперь к истории японского холодного оружия. Следующий яркий ф акт нам сообщил С.II. Попов — чемпион СССР по классической борьбе и двукратный абсолютный чемпи он России по каратэ. Оказывается, в журнале «Магнум. Новый оружейный журнал» в 1998 году была опубликована статья Л. Ар хангельского под названием «Сталь самураев». В статье анализи руется история знаменитых самурайских мечей [37]. О бращ ает на себя внимание уж е само начало статьи: «Известные... мечи саму раев в строгом смысле не являются мечами, представляя собой ТИПИЧНЫЕ САБЛИ. В дореволюционной русской литературе изогнутое однолезвийное оруж ие самураев и называлось не ина че как САБЛЕЙ» [37], с. 18. Напомним, что оруж ием ордынских казаков была именно САБЛЯ. «Особо ценных мечей сейчас на учете 117 штук, ещ е около трех тысяч — ценных... Главное своеобразие самурайских мечей... зак лючается в металле их клинков и в способах его получения» [37], с. 21. Далее автор рассказы вает о специальной технологии изго товления стали д,\я самурайских мечей. Затем он сообщает следу ющий интересный факт. «Эту крицу сырцовой стали, назы вае мую "ОРОСИГАНЭ", расковывали в пластину, закаливали в воде...» [37], с. 21. После этого Л. Архангельский продолжает обсуждать технические детали изготовления самурайской стали. В цитированном фрагменте стоит обратить внимание на назва ние ОРОС.ИГА11Э для крицы сырцовой стали. Не исключено, что оно является слегка искаженны м названием РОС-ХАН. То есть попросту РУССКИЙ ХАН. По-видимому, в средневековой Японии ИМПЕРИЯ 29 5 сталь самурайских мечей называлась «русско-ханская сталь». И понятно, почему. Поскольку способ ее изготовления принесли в Японию завоеватели из Руси-Орды. Следы того, что средневековое самурайское оружие было ког да-то русско-ордынским, сохранились еще в одном названии. Л. Архангельский сообщает: «Производили переработку ж елези стых песков и другим методом, получившим название "ТАТАРА"процесс» [37], с. 21. То есть попросту ТАТАРСКИЙ процесс. «Этот метод ПРИШЕЛ В ЯПОНИЮ из М анчж урии в незапамятные времена, чуть ли не в VII веке, и в период М уромаси (1392—1572) получил ОСОБОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. Последнюю "ТАТАРАПЕЧЬ" погасили лишь в 1925 году» [37], с. 21. Итак, специалисты по истории производства самурайской ста ли сообщают нам, что «ТАТАРСКИЙ процесс» ее изготовления был особо распространен в XIV —XVI веках, то есть как раз в эпоху Великой = «Монгольской» Империи. Наша реконструкция прекрасно объясняет это обстоятельство. Часть 3 СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ. КОЛОНИЗАЦИЯ РУСЬЮ-ОРДОЙ ЕВРОПЫ, АФРИКИ И АЗИИ В XIV ВЕКЕ Глава 8 ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ О ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» РУСИ 1. ВТОРЖЕНИЕ В ЕВРОПУ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И АЗИЮ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ = ХАНЕ БАТЫЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ 1.1. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ «МОНГОЛЬСКОГО» ВТОРЖЕНИЯ Большой интерес представляет для нас книга «После Марко Поло» [677], где опубликованы записки четырех средневековых путешественников-монахов XIV века, которые по следам Марко Поло прошли из Европы в Индию. Считается, что они шли на Восток по указаниям пап и генералов ф ранцисканского и домини канского орденов. О самом М арко Поло мы поговорим в следую щих главах. Переводчик и комментатор Я.М. Света писал: «В первой поло вине XIII века ПА ПРОСТРАНСТВЕ ОТ Ж ЕЛТОГО МОРЯ ДО КАРПАТ В РЕЗУ.\ЬТАТЕ СТРЕМИТЕЛЫ1ЫХ 3 \BOF.BАТЕЛЫ1ЫХ ПОХОДОВ ВОЗНИКЛА МОГУЩЕСТВЕННАЯ МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ» [677]. с. 7. ИМПЕРИЯ 297 Напомним основные вехи этой бурной эпохи, следуя скалигеровско-миллеровской хронологии по [677], [722]. В действительно сти же. перечисляемые ниж е события происходили, вероятно, лет на сто позже, чем считается сегодня. То есть, скорее всею в XIV, а не в XIII веке. Поэтому ко всем указываемым ниж е датам следует прибавить лет сто. В 1206 году, — а скорее всего, около 1306 года, — Чингиз-Хан НАЧАЛ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА. Согласно наш ей реконструкции, он ж е = Ю рий = Георгий Данилович М осковский, живший, в действительности, в XIV веке. Он ж е Рюрик, он ж е Георгий Победоносец. Источники сообщают, что Чипгиз-Хан «вскоре за воевал С еверны й Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222—1224 годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, ПОДОБНО ОГРОМНО МУ СМЕРЧУ пронеслась через Ю жную Русь» [722], с. 239. Следующее наблюдение сделано М.И. Гринчуком: «Интересно отметить что написанное латиницей имя CINHYS = Чингис при п е р еп и с ы в а н и и гр е ч е с к и м и б у к в ам и п р е в р а щ а е т с я в (sigma) INH (gamma) (sigma) = Синеюс: по правилам греческой графики "сигма" в конце слова пиш ется близко к "s", а в других случаях более похоже на "с". Так что Рю рик + Синеус + Трувор, может быть, — не три брата, а титул (имя) одного лица: Георгий Чингис Трувор?» Вернемся к «монгольскомуг» завоеванию. В 1223 году, — а скорее всего, около 1323 года, — «монголы» = великие разгромили половецкие = польские (?), русские = прус ские (?) и юго-западно-славянские войска. В 1230—1236 годах, — а скорее всего, около 1340 года, — «мон голы» = великие вторглись на Кавказ. В 1236 году, — а скорее всего, около 1336 года, — они опусто шили Великую Армению. «Монголы сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, кото рому уж е не суждено было оправиться после этого разгрома» [677], с. 161. Кстати, что такое Великая Армения, — разговор особый. Здесь под Великой Арменией надо понимать, скорее всего, Великую Романию, то есть Великую Ромею, а не современ ную Армению. 298 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В 1238 году, — а скорее всего, около 1338 года, — «монголы» = великие захватили Киев. В 1240 году, — а скорее всего, около 1340 года, — опустошили Польшу. В 1241 году, — а скорее всего, около 1341 года, — «монголы» = великие разгромили армию Генриха Силезского близ Вроцлава. В 1241 году, — а скорее всего, около 1341 года, — они вторглись в Польшу = Половецкую землю (?), а затем — в Венгрию, М ора вию и Силезию. В 1242 году, — а скорее всего, около 1342 года, — войска хана Батыя = казачьего Батьки дошли до берегов Адриатического моря. Эти данные см., например, в [677], [722]. «ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА БЫЛА В ПАНИКЕ, СТРАХ ОХВАТИЛ НЕ ТОЛЬКО ГЕРМАНИЮ. НО И ФРАНЦИЮ. БУРГУНДИЮ И ИС11АНИЮ и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом. Исключение составлял только император Фридрих II, который вел с Батыем переписку, явную и тайную» [211], с. 51/ О характере взаимоотнош ений Ф ридриха с Батыем мы расска жем ниже. Они были очень интересны. «Однако в 1243 году (а скорее всего, около 1343 года — Авт.) ПОРАБОЩЕННЫЕ НАРОДЫ Ц ЕН ТРА \ЬН О Й ЕВРОПЫ смогли облегченно вздохнуть, когда известие О СМЕРТИ ВЕЛИКОГО ХАНА заставило захватчиков отвести свои войска на РУССКИЕ РАВНИНЫ И ОСТАВАТЬСЯ ТАМ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ВЕКОВ» [722], с. 2 3 9 -2 4 0 . Согласно нашей реконструкции, тгот вздох облегчения датиру ется не XIII веком, а XVII веком, когда Великую Империю раско лоли, и лишь после мятеж а Реформации Западная Европа приоб рела определенную независимость. Кстати, теперь мы начинаем понимать — почему на некоторых русских монетах великого царя-хана Ивана III чеканился ВЕНГЕР СКИЙ ГЕРБ, см. гл. 2:8. По-видимому, эти монеты Великая = «Монгольская» Русь-Орда чеканила для покоренной Венгрии. Все понятно. Метрополия печатает деньги для своей колонии. Типич ная и хорошо знакомая нам картина из новых времен. Вот и объяснение по крайней мере некоторых странностей в принятой сегодня романовской версии истории. ИМПЕРИЯ 299 1.2. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА «МОНГОЛЬСКОЕ» НАШЕСТВИЕ Вторжение «монголов» = великих вызвало панику в Европе. Мы уж е цитировали английские, венгерские и немецкие хроники, см. «Тайна русской истории», гл. 6:16. Теперь детализируем эту картину. «Судьба венгерского короля Белы IV, чьи владения подверглись полному опустошению, свидетельствовала о реальной угрозе, нависшей над Италией, Ф ранцией и Германией... Кроме того, неблагоприятные вести о монголах приходили на Запад из Гру зии... и Малой Азии... ПРОСЬБЫ О ПОМ ОЩ И иконийского султана Ала ад-дина КейКубада... В 1238 году (а скорее всего, в 1338 году — Авт.) в Европу прибыло посольство от вождя исмаи\итов... наводивших страх на Сирию и Ирак. ИСМАИАИТЫ ПРОСИ ЛИ СПАСТИ ИХ ОТ МОНГОЛЬСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ» [677]. с. 8. «С \ухи о ГРОЗНОМ ВТОРЖ ЕНИИ МОНГОЛ В ЕВРОПУ еще в 1237 году дошли до ,\н г м и . Английский хронист Матвей П ариж ский под 1237 г. занес в свою "Chronica Major" сообщение о небывалом падении цен на сельдь в Ярмуте. Купцы из Готланда и Фрисландии, обычно скупавш ие значительную часть улова бри танских ры баков, В АНГЛИЮ НЕ ЯВИЛИСЬ, ОПАСАЯСЬ МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ» [677], с. 12. «Даже на ф оне таких ЗЛОВЕЩ ИХ С И ГН А Ю В БЕДСТВИЯ, как письма Белы IV (из захваченной "монголами Венгрии — Авт.) и князя Даниила Галицкого, выделяется весьма сжатая, но чрезвычайно содерж ательная записка о РАЗОРЕНИИ ТАТАРА МИ ВЕНГРИИ итальянца Руджеро из Пулии, участника СРАЖ Е НИЙ НА ДУНАЕ, беж авш его из монгольского плена в 1242 г.» [677], с. 12. Историки сообщают следующий интересный факт. «Существу ет мнение, согласно которому Ю жное Приуралье являлось праро диной древнемадьярских (угорских) племен. Немаловажную роль в его появлении сыграло упоминание в ряде письменных источ ников (Ибн-Русте, Плано Карпини, В. Рубрук и др.) о родстве 300 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко башкир с мадьярами и названии Ю жного Урала "Великой Венгри ей"» [817:1], с. 82. 1.3. ПЕРЕГОВОРЫ С «МОНГОЛАМИ». РЕЗКИЙ ОТВЕТ ХАНА ГУЮКА РИМСКОМУ ПАПЕ Считается, что католический мир вступил в переговоры с «мон голами». Папа И ннокентий IV отправил на Восток ф ранцисканца Плано Карпини с письмом к «ЦАРЮ И НАРОДУ ТАРТАРС КО МУ». Встревоженный «папа слегка ж урил адресата за разорение завоеванных им земель и ратовал за мирные отнош ения и сердеч ное согласие. В другом письме... папа убеждал "царя тартар ПЕРЕЙТИ В ИСТИННУЮ, т. е. КАТОЛИЧЕСКУЮ ВЕРУ» [677], с. 13. Согласно нашей реконструкции, такую картину нарисовали скалигеровские историки лишь в XVI —XVII веках. Как мы начи наем понимать, в XIV веке ещ е никаких римских пап в Италии нет. Скорее всего, здесь под «римским папой» имеется в виду один из духовных руководителей или наместников «Монгольской» Импе рии, недовольный некоторыми излиш не разруш ительными экс цессами вторжения. Хан Багый, он ж е — по наш ей реконструкции — Ярослав Муд рый, он ж е Иван Калита = Калиф, НЕ ПРИНЯЛ ПАПСКОГО ПИСЬМА и переадресовал Плано Карпини к хану Гуюку. Гуюк ответил папе резко и даже высокомерно. Кстати, «подлинник "этого документа на персидском язы ке обнаруж ен в ватиканских архивах ТОЛЬКО в 1920 году» [677], с. 14. «Монгольский» хан Гуюк ни много ни мало «ПОТРЕБОВАЛ ОТ ПАПЫ И ХРИСТИАНСКИХ ГОСУДАРЕЙ ЗАПАДА ИЗЪЯВЛЕ НИЯ ПОЛНОЙ ПОКОРНОСТИ, НЕ ПОСКУПИВШ ИСЬ ПРИ ЭТОМ НА ВЕСЬМА НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ УГРОЗЫ... О бру шился с упреками на христианских властителей, которые ИМЕЛИ ДЕРЗОСТЬ ОКАЗАТЬ СОПРОТИВ.\ЕНИЕ МОНГОЛАМ, И П О СТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ПРАВО ПАПЫ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕ НИ БОГА» [677], с. 14. ИМПЕРИЯ 301 1.4. ХРИСТИАНСТВО «МОНГОЛОВ» Последняя ф р аза из письма хана Гуюка особенно интересна. Историки видят здесь конфликт между мусульманством и христи анством. НО ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТОЙ ГИПО ТЕЗЫ. Напротив, «Рашид-ад-дин говорит, что ПРИ ГУКЖЕ ХРИ СТИАНСТВО БЫЛО СИЛЬНЕЕ ИСЛАМА» [677]. с. 14. О казыва ется, ВСЕЙ ХАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИЕЙ ВЕДАМ I ХРИСТИАНЕ Кадак и Чинкай, а Кадак даж е занимал должность атабека при Гуюке. О казы вается далее, что Гуюк «всегда допускал учение священников и ХРИСТИАН» [677], с. 14. Какой странный ислам, насквозь пронизанный христианством. Так мож ет быть в ту эпоху мусульманство и православие еще не разделились? После всего услышанного возникает законный воп рос: а не был Ait тогда сам «монг ольский» = великий ХАН ГУЮК — ХРИСТИАНИНОМ? УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ нам дают сами средневековые документы. В 1248 году, — а скорее всего, около 1348 года, — два «монгольских» посла, прибывш их из Великой Империи, провели переговоры с Людовиком IX. Они «сообщили, что ВЕЛИКИИ ХАН ГУЮК, СЧИТАВШИЙ СЕБЯ ПО МАТЕРИНСКОЙ ЛИНИИ ВНУКОМ САМОГО ПРЕ СВИТЕРА И О, АННА (христианского правителя, — см. об этом ниже - Авт.), ПРИНЯЛ КРЕЩЕНИЕ И ЗАСТХВИЛ КРЕСТИТЬ СЯ ВОСЕМНАДЦАТЬ МОНГОЛЬСКИХ ПРИНЦЕСС» [677], с. 20. Современный комментатор не может здесь промолчать и «объяс няет» нам, что послы якобы СОЛГАЛИ Людовику [677], с. 20. Но, может быть, эта «ложь послов» сущесгвует лишь в перевернутом представлении скалигеровского историка? Кстати, сами послы оказывается ТОЖ Е БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ [677], с. 20. ИТАК, ДВА ПОСЛА, «МОНГОЛА»'-ХРИСТИАНИНА СООБ ЩАЮТ ЛЮДОВИКУ, ЧТО ИХ ХАН МОНГОЛ ГУЮК - ХРИСТИ АНИН. По-видимому, спор между «монгольским» = великим ханом Еуюком и латинским папой И ннокентием IV, — если вообще конфликт действительно имел место, — был междоусобным. Между имперским центром и одним из его собственных филиалов 302 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко в покоренной Европе. Либо ж е — это трения между начинаю щ и ми отделяться друг от друга разными ветвями ХРИСТИАНСТВА. То есть — будущим ПРАВОСЛАВИЕМ и будущим КАТОЛИЦИЗ МОМ. Другими словами, — трения между христианской восточ ной Русью-Ордой и тоже христианским, но начинающим посте пенно становиться латинским Западом. А выделение мусульман ства из православия и откол от него произош \и уж е позже, только в X V I-X V II веках. 1.5. ЯРЛЫК «МОНГОЛЬСКОГО» ХАНА ФРАНЦУЗСКОМУ КОРОЛЮ Похожие по духу письма посланы «монгольскими» - - великими ханами не только папе. Вот, например, сообщ ение о письме «тартарского царя» к французскому королю в 1247 году, помещенное в хронике М атфея Парижского [1268], с. 14—15. М атфей П ариж ский сообщает, что ф ранцузский король полу чил «мандат» (mandate) от тартарского правителя, в котором тот повелевает королю стать его вассалом. При этом хан утверждал свое право на господство над миром, основы ваясь на словах ХРИСТИАНСКОЙ ПСАЛТЫРИ [1268]. с. 14. Нам могут сказать: ну мало ли какие глупости мог писать дикий необразованны й «монго.\ъский» хан из своей юрты на Востоке великому просвещ енному ф ранцузском у королю. Выб росить письмо в мусорный ящик! Но почему-то ф ранцузский король якобы XIII века реагировал совсем по-друтому. 11исьмо не выбросил. НАПРОТИВ, ВО ФРАНЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫМ КОРО ЛЕВСКИМ УКАЗОМ БЫЛ ТУТ Ж Е СОБРАН БОЛЬШ ОЙ ПАР ЛАМЕНТ, НА КОТОРОМ ХАНСКОЕ ПИСЬМ О БЫЛО ОГЛА ШЕНО [1268], с. 14. Спрашивается, зачем? По-видимому, ф ранцузский король спе шил сообщить своим подданным о том, что его права на власть во Франции подтверждены «ханским мандатом», то есть ярлыком. Иначе зачем ж е сообщать всем своим подданным о нелепом письме, в котором к коро.\ю «так невеж ливо обращались»? Можно было бы предположить, что король созвал парламент для организации сопротивления диким завоевателям. ОДНАКО, ИМПЕРИЯ 303 КАК ВИДНО ИЗ ХРОНИКИ МАТФЕЯ ПАРИЖСКОГО, ВОПРОС О СОПРОТИВЛЕНИИ ХАНУ ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЛСЯ. БОЛЕЕ ТОГО, КОРОЛЬ ПОВЕЛЕЛ СВОИМ ПОД ДАННЫМ ИДТИ В КРЕ СТОВЫЙ ГIOXOД. А крестовые походы в то время, как хорошо известно, ПРОИСХОДИЛИ С УЧАСТИЕМ МОНГОЛОВ. Об этом см. ниже. То есть ф ранцузский король выступил фактически как союзник «монголов» = великих. Наше объяснение всех этих якобы странных событий таково. Ф ранцузский король, как ордынский наместник «Монгольской» Империи на территории Франции, получил ярлык от своего вели кого хана «монголов» = русского царя Орды. В ярлыке, повидимому, кроме всего прочего, содержалось указание наместнику-королю собраться в крестовый поход. Тот немедленно созыва ет большой парламент и обязы вает своих подданных подчиниться указу великого хана и принять участие в походе. На правах сою з ников. ВОПРОС: а почему ж е тогда М атфей П ариж ский — якобы современник этих событий — изображ ает татар в самом черном свете? См. об этом ниже. ОТВЕЧАЕМ: хроника М атфея П ариж ского дошла до нас в весьма поздней редакции. Реально она «вс плыла на поверхность» лишь в XVI веке. А в эпоху XVI —XVII веков уж е начали изображ ать русских, то есть «монголов», самы ми черными красками. О взаим оотнош ениях Руси-«М онголии» и ее составной час ти — Ф ранции того врем ени — сохранилось такж е следующее красноречивое свидетельство. Великий Хан «отправил посоль ство к И ннокентию IX в Рим и к Людовику IX на Кипр. После дний послал д \я переговоров Андре Лонжюмо, доминиканского монаха, которы й достиг К аракорум а уж е после смерти хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ, УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРО ДА» [212]. с. 260. Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань поспешили доставить своевременно. 304 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 1.6. СТРАХ ЗАПАДА ПЕРЕД ПОВТОРНЫМ ВОЕННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ РУСИ В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКОВ По-видимому, начиная со второй половины и особенно с конца XVI века, в целом отношение западных авторов к Руси-Орде становится по меньш ей мере насторож енным. О «коварстве» русских много рассказывает, например, С. Герберштейн, писав ший в середине XVI века. А ведь он считается среди иностранных авторов отъявленным русофилом. Нот, что писал Панталеоне — переводчик книги Герберштейна с латинского на немецкий язы к — в своем «Аппендиксе или дополнительных сведениях о последних деяниях московитов», помещенном в немецком издании этой исключительно популяр ной в то время на Западе книги. Издание вьт т \о во Ф ранкфурте в 1567 году, см. [161], с. 47 и примечание 182 на с. 302. «В январе 1567 года прошел общий слух, будто великий князь московский уж е соверш енно готов к новому походу на Литву (то есть на всю Латинию, латинский мир — Авт.) и прилегающие страны в следующем году. Да обратит господь все это к лучшему. Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний ИМЯ МОСКОВИТОВ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ ВЕЛИКИХ СТРА ХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам... подвергнет нас тяж ким испытаниям от москови тов, турок и«!и каких-либо других великих монархов и строго покарает нас» [161], с. 78. П анталеоне вы раж ал общ ее настроени е страха перед вторым «монгольским», то есть русским вторж ением , царивш ее в р е ф орм аторской Западной Европе того врем ени. Запад «рассла бился» лиш ь когда в конце XVI — начале XVII века на Руси началась (была организована?) Великая Смута, и о серьезном русском военном наступлении уж е не могло быть и речи. Об этой Смуте мы подробно рассказали в книге «Новая хронология Руси», гл. 9. ИМПЕРИЯ 305 1.7. НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ЕЩЕ ПОМНИЛИ МНОГОЕ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ Обратимся к многотомному немецкому изданию «История че ловечества. Всемирная история» [336]. На эту редкую книгу обра тили наш е внимание читатели наш их работ но хронологии, обна ружившие в ней неожиданные и интересные факты. Они пре красно объясняю тся наш ей реконструкцией. На русский язык этот труд переведен в конце XIX вока. Н емецкий оригинал напи сан незадолго до этого, во второй половине XIX века. Авторы — немецкие проф ессора истории, среди которых есть такие извес тные имена, как Г. Винклер, К. Нибур, И. Ранке и другие. Всего в написании данного фундаментального труда участвовало не ме нее 35 проф ессоров Германии. Знакомство с книгой оказалось для нас чрезвычайно ценньгм. Обнаружилось, что германские историки второй половины XIX века представляли себе средневековую и «древнюю» историю во многом не так, как историки XX века. Несмотря на то, что исто рики XIX века уж е работали в рамках фальш ивой хронологии, они еще то и дело упоминали о подлинных ф актах истории средневе ковья. Которые затем были тщательно «вычищены» усилиями историков XX века. За прошедшие сто лет большинство таких «огрехов» исчезло. В книгах сегодняш них историков скалигеровская версия отполирована и зачищ ена уж е до полного блеска. Все противоречащие ей ф акты голословно объявлены «ошибочны ми». А вот историки XIX века доносят до нас версию, еще доволь но непохожую на сегодняшнюю. И что показательно, во многих случаях согласующуюся с наш ей реконструкцией. Так что ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ ВЗГЛЯДЫ ИСТОРИКОВ НА «ДРЕВ НОСТЬ» ПРЕТЕРПЕЛИ, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ, СУЩЕСТВЕННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ. Поэтому интересно посмотреть — как ж е пред ставляли себе «древность» ученые конца XIX века. 30 6 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ СЧИТАЛИ, ЧТО ИЗВЕСТНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН БЫЛ СЛАВЯНИНОМ Немецкие историки конца XIX века пишут о знаменитом импе раторе Ю стиниане, якобы VI века, следующее: «Родной язы к императора был латинский, а фамилия (Савватий) фракийская, но ему приписывалось такж е и СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖ ДЕНИЕ. Говорили, что его первоначальное имя было УПРАВ ДА, которое было потом переведено по латыни "Ю стиниан1; отца его звали ИСТОКОМ, а мать БЕЛЕНИССОЙ. Но, — раздраж енно коммен тирует историк XIX века, — "Ж изнь Ю стиниана" Феофила, вновь найденная Джемсом Брайсом в Барберинской библиотеке в Риме, является единственным источником этих позднейш их и неудач ных славянских образований имен... Всего вероятнее, просто выдуманы далматом Луккари (1605) и его земляками. Таким обра зом. падает всякое основание д \я мнения о славянском происхож дении Ю стиниана» [336], т. 5, с. 39. Стоит отметить, что, тем не менее, германские авторы «Всемир ной истории» аккуратно привели здесь ссылки на старые тексты, где сообщаются такие сведения. А вот сегодняш ние историки, говорящие об этих данных уж е как о «заведомо нелепых», ссыл ками на первоисточники себя обычно не утруждают. Чтобы чита тели не могли к первоисточникам обратиться? СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ БАЛКАН И «ДРЕВНЕЙ» ГРЕЦИИ Скалигеровская история считает, что известное славянское завоевание Европы относится к далеким VI —VII векам. Как мы теперь понимаем, на самом деле, речь идет о великом = «монголь ском» завоевании XIV —XV веков. Причем, не только Европы. См. ниже. Поэтому все даты, приводимые ниж е германскими истори ками, следует сдвинуть вверх так, чтобы они оказались в эпохе X IV -X V I веков. Немецкие историки XIX века сообщают: «Не только северная часть (Балкан — Авт.) становится СОВЕРШ ЕННО СЛАВЯНС КОЙ, но и в Греции поселяются вторгающиеся СЛАВЯНСКИЕ ИМПЕРИЯ 307 ОРДЫ; они не были, правда, НАСТОЛЬКО МНОГОЧИСЛЕННЫ, чтобы уничтожить, как думает Як. Фил. Фалльмерайер (1790 — 1861), потомков древних эллинов и СОЗДАТЬ СЛАВЯНСКУЮ ГРЕЦИЮ, но сильная примесь славянской крови является вполне доказанной. И НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ГОСПОДСТВА СЛАВЯН В ГРЕЦИИ с 588 по 705 г. ... По словам императора Константина VII Порфирородного "ВСЯ СТРАНА" (Эллада) "С Т А \А С.ААВЯНСКОЙ И ВАРВАРСКОЙ"... Весь этот ход событии подтверждается важными свидетелями: 1) Иоанн Э ф есский (около 585 г.) говорит о славянах 577 —582 гг.: "ОНИ БЫЛИ ГОСПОДАМ И СТРАНЫ И Ж И Л И В НЕЙ СВОБОДНО, КАК В СОБСТВЕННОЙ... ОНИ МОГЛИ ДЕЛАТЬ В СТРАНЕ, ЧТО ИМ БЫЛО УГОДНО, И БЫЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВОЛЕЙ БО Ж ЕЙ . И до сих пор они преспокойно живут в римских провинциях... они разбогатели, имею т золото и сереб ро, стада коней и много оруж ия и изучили военное дело лучше ромейцев". 2) Хроника города М онембазии... дает хорош ее изображ ение СЛАВЯНСКОЕО ГОСПОДСТВА 5 8 8 -7 0 5 г. ... 3) Отчет Вилибальда Эйхштеттского о его путешествии 723 — 729 гг. ... В этом отчете говорится, что М онембазия находится В СТРАНЕ СЛАВЯН... К этим свидетельствам следует прибавить еще — кроме назва ний сел, рек и городов, среди которы х наряду^ с греческими МНОГО 0\А В Я Н С К И Х , — сообщ ения церковного историка Евагрия Епифанского (около 593 г.), рассказываю щ его об ОПУСТО ШЕНИИ ВСЕЙ ГРЕЦИИ СЛАВЯНАМИ, Менандра, Фомы пресви тера Эмезского, согласно которому славяне в 623 г. напали на Крит и греческие острова... Здесь точно называю тся имена сла вянских племен, принимавш их участие во ВТОРЖЕНИИ... Ока зывается, что на севере Ереции поселилось ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО С.\АВЯ11СКИХ ПЛЕМЕН... ПАТРИАРШИЙ КОН СТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПРЕСТОЛ занимает с 766 по 780 г. С,\АВЯНИН НИКИТА; тестю Христофора, сына императора Ро мана I Лекапена, приписывается 3IE\TH O E СЛАВЯНСКОЕ ПРО ИСХОЖДЕНИЕ из Пелопоннеса, утверждение ж е араба Гамзы о ( 'ЛАВЯНСКОМ ПРОИСХОЖ ДЕНИИ армянского царя Василия, 308 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко разумеется, так ж е неверно, как и сказка Ф еофила о "славянине" Ю стиниане. В этих аваро-славянских передвиж ениях мы должны видоть настоящее ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ, ВОЛНУ НАРОДОВ» [336], т. 5, с. 47 —49. Итак, мы видим, что немецкие историки конца XIX века уже «правильно воспитаны» в том плане, что славянское завоевание якобы VI —VIII веков следует всячески приглушать. И тем более, рекомендуется с ходу отвергать славянское происхождение неко торых знаменитых правителей средневековья. Тем не менее, ав торы труда [336] пока ещ е демонстрирую т определенную науч ную честность и сообщают нам эти старинные свидетельства, хотя уже считают их «вредными». ТУРЕЦКИЕ КНЯЗЬЯ ПЕЧАТАЛИ МОНЕТЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА, СО СКИПЕТРОМ И ХРИСТИАНСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, ЯКОБЫ «НЕ ПОНИМАЯ» СМЫСЛА ЭТИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ Германские историки конца XIX века, выросш ие уж е на почве ошибочной версии истории, с недоумением и даж е с какой-то растерянностью сообщают нам следующие факты. «Ряд ТУРЕЦКИХ КНЯЗЕИ и з династии Данишмендов в Каппадокии, начиная с 1100 г., в течение десятилетий чеканят монеты, сначала с ГРЕЧЕСКОЙ надписью и С ИЗОБРАЖ ЕНИЕМ ХРИСТА совершенно по образцу монет Танкреда Антиохийского, позднее ж е без этого изображ ения и ГРЕЧЕСКО-.\РАБСКОЙ надписью. Соперники османов (то есть некоторые турецкие князья — Авт.) ПОДРАЖАЮТ gigliati (называемым так по ЛИЛИЯМ НА КРЕСТЕ, на обратной стороне), монетам, которые чеканились Карлом II Анжуйским (1205—1309) и его сыном Робертом (1309 —42)... Вероятно и другие туркменские князья Малой Азии не желали отставать от османов. С ИЗУМЛЕНИЕМ ВИДИМ МЫ, КАК ЭТИ ФАНАТИЧНЫЕ ПО КЛОННИКИ ИСЛАМА ч е к а н я т не только свое изображение... но и ИЗОБРАЖ АЮ Т СЕБЯ С КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ, СО СКИПЕТРОМ И УКРАШЕННОЙ КРЕСТОМ ДЕР ЖАВОЙ И ДАЖЕ СНАБЖАЮ Т ОБРАТНУЮ СТОРОНУ КРЕС- ИМПЕРИЯ 309 ТОМ, УКРАШ ЕННЫМ ЛИЛИЯМИ... Им пытались подражать неопытные местные мастера, НЕ ПОНИМАВШИЕ ЛАТИНСКОИ НАДПИСИ» [336], т. 5, с. ИЗ. Наша реконструкция хорошо объясняет подобные факты. На самом деле, эти монеты чеканятся в разных частях Великой Им перии и несут на себе не столько местную, сколько общую импер скую символику. Отсюда и изображ ение Христа, и крест, и ски петр, и христианская держ ава и т.п. Современные историки, не понимая этого, вынуждены строить «теории» о «подражании», «заимствовании», и убеждаю т нас, будто невежественны е масте ра монетного дела чеканили на своих монетах надписи, НЕ П О НИМАЯ ИХ. Между прочим, старинное имя ОСМАНЫ = атаманы и позднее имя — ТУРКИ, отнюдь не тождественны. Оказывается, «МУСУЛЬ МАНЕ Анатолии, М есопотамии и европейской Турпии, чтущие память Османа, до сих пор СЧИТАЮТ ПОЧТИ ОСКОРБЛЕНИ ЕМ, ЕСЛИ ИХ НАЗЫВАЮТ ТУРКАМИ» [336], т. 5, с. 122. 1.8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мы надеемся, что приведенный нами краткий обзор источни ков помог читателю получить представление о том, с какой энер гией средневековая Великая - «Монгольская» Орда-войско нача ла в XIV веке завоевания в Европе и Азии. Напомним, см. книгу «Новая хронология Руси», гл. 3:11 —12, что центром Орды был Великий Новгород, то есть область и совокуп ность городов вокруг Ярославля. Любопытно, что известный автор XVI века Сигизмунд Герберштейн называет государство Великого Новгорода — РЕСПУБЛИКОЙ. Казалось бы, ничего удивительно го — во всех учебниках пишут о «Новгородской республике». Но поразительно, что в тексте Герберш тейна слово РЕСПУБЛИКА написано так: «Res publica», то есть РАЗДЕЛЬНО! [161], с. 148. При этом слово publicus у него означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ [161], с. 180. Таким образом, Новгородское Государство названо Государ ством РЕС, то есть, ясное дело, РУССКИМ государством. Что, 310 Г.В. Носовский, А.Т. Ф омрнко конечно, естественно. Но тут мы начинаем понимать — откуда же возникло знаменитое 1якобы чисто латинское) слово respublica, которое и в латинском словаре дается двумя вариантами: слитно (respublica) и РАЗДЕЛЬНО (res-publica). А у Герберш тейна и со всем откровенно — слово Res написано с ЗАГЛАВНОЙ буквы, что указывает, скорее всего, на имя СОБСТВЕННОЕ. Напомним, что вплоть до XVIII века имена НАРОДОВ писались с большой буквы. Герберш тейк правильно написал: Русское государство = Res publica. Л что сегодня считаю т смыслом слова Res в латинском язы ке? О ткры ваем латинский словарь [237]. И видим, что RES п ерево дят очень по-разному. Н ачинаю т от весьма общ его перевода «вещь, предмет» и кончаю т переводом «случай» [237], с. 8 /3 — 874. Но в этом ряду мы видим и такие значения слова RES: «МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУ Щ Н О СТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОИНА, ИСТОРИЯ)'. Х орош о согласуется с, По-Еидимому, ПЕРВИЧНЫМ смыслом слова RES = Русский. П оскольку Им перия, столицей которой стал Великий Н овгород = Ярославль, была русской. Отметим, что сегодня слово res в латинском словаре дается уж е только с маленькой буквы. Потому что преж ний смысл уж е забыт. Заметим, что, например, в немецком язы ке слово RES в форме REICH означает «государство, империя, рейх», а такж е reich = богатый; сравните английское rich и испанское rico. На польский язы к Res Publica переводится Rzecz Pospolita, читается Ж ечь Посполита, в старой транскрипции — Речь Посполитая. Причем в современном написании — такж е слитно Rzeczpospolita. Завершим этот фрагмент цитатой из Герберштейна. «Князей, которые должны были управлять их республикой (Res publica), они поставляли по своему усмотрению и ж еланию и умножали свою державу, обязывая себе всевозможными способами сосед ние народы и заставляя их защ ищ ать себя за жалование наподо бие наемников» [161], с. 148. Продо.\жим обзор западно-европейских свидетельств о средне вековой «Монголии»-Руси и затронем ещ е один пласт докумен тов. Пишут так: «Хотя и после путешествия Плано Карпини МИФ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ НЕ УТРАТИЛ СВОЕГО ОБАЯНИЯ, на ИМПЕР11Я 311 Западе куда меньше надежд стали возлагать на прохристианские симпатии монголов» [677], с. 14. Уточним — на самом деле угасли надежды не «на прохристиан ские», а лишь на про-латинские симпатии «монголов». Потому что русские-«монголы» сами были христианами, только не латинокатоликами, а православными. И вот ещ е раз прозвучали слова: «миф о Пресвитере Иоанне». Что ж е это за миф? 2. «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. «МОНГОЛЬСКИЕ» ХАНЫ БЫЛИ ПРАВОСЛАВНЫМИ ХРИСТИАНАМИ История легендарного Царства П ресвитера Иоанна считается одной из самых волнующих загадок в скалигеровской истории Европы и Азии. Суть дела вкратце такова. Оказывается, средневековая Западная Европа почему-то была глубоко убеж дена в сущ ествовании на Востоке огромного Ц ар ства некоего ХРИСТИАНСКОГО ВААСТИТЕ.\Я «Пресвитера Иоанна», ПОТОМКАМ И КОТОРОГО ЯКОБЫ БЫЛИ ВЕЛИКИЕ ХЛЛЫ «МОНЕОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ. Легенды о загадочном Царстве начали распространяться якобы с XII века и особенно рас цвели в Европе XIII —XV веков [677], с. 9. Современные историки считают эти сведения чистым мифом, баснословной легендой, сказкой заблуждавшихся европейцев. По мнению историков, никакого Ц арства П ресвитера Иоанна не было. Л согласно наш ей реконструкции, получается, что западные европейцы не ошибались. Из наш их результатов следует, что Царство П ресвитера Иоанна — историческая реальность. ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК «МОНЕОЛО»-РУССКАЯ ИМПЕРИЯ, а Пре свитер Иоанн, то есть ИВАН, — это, по-видимому, ИВАН Данило вич Калита, он же, согласно нашим результатам, — хан Батый. Напомним, что согласно наш ей концепции, «татаро-монголь ское нашрствие» было объединением Руси под властью Новго родской, то есть Ярославской династии Георгия Победоносца = 312 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Чингиз-Хсша и затем его брата Ярослава = хана Батыя = ИВАНА Калитьт-Калифа, см. книгу «Новая хронология Руси». Иван Кали та и дал свое имя П ресвитеру ИОАННУ. Иван и И оанн — одно и то же. Происходит все это в XIV веке. Затем, в результате хронологического сдвига, ИВАН Калита переместился во врем е ни вниз на пару столетий и превратился там в якобы загадочного П ресвитера Иоанна. Именно поэтому, путая братьев-ордынцев, английские хроники называли Чингиз-Х ана — ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ [517], с. 185. См. такж е «Тайна русской истории», гл. 6:16. П онятно, почем у со вр ем ен н ы х и сто р и к о в см ущ ает этот «миф». Да потому, что средневековы е европейцы , оказы вается, считали, что Ц арство П ресвитера И оанна — ХРИСТИАНСКОЕ. Но ведь сегодняш ний историк убеж ден, что «монголы» — му сульмане. П оэтому он и заявляет: не могли ж е «М ОНГОЛЬС КИЕ» ХАНЫ БЫТЬ ПОТОМ КАМ И ХРИСТИАН. А для нас все естественно и понятно. ИВАН Данилович Калита = Калиф, он ж е хан Батый, конечно, был христианином . Как и вся Русь была уж е в его врем я ХРИСТИАНСКИМ ПРАВОСЛАВНЫМ государ ством. Н икаких нелепостей и противоречий здесь следователь но нет. Более того, оказывается в средневековой Европе «с этой мифи ческой версией (то есть с Царством П ресвитера Иоанна — Авт.) связывались смутные надежды гга грядущий союз монголов и католического Запада» [677], с. 9. Ничего нет удивительного в том, что многие европейские христиане-католики XVI —XVII веков, несмотря на расхождения внутри христианской церкви, и даже несмотря на Реформапию, все-таки надеялись на союз с восточ ными христианами-православными. то есть с «МОНГОЛАМИ» = великими, населявшими православную Русь-Орду. После нашего разъяснения следует с большим вниманием от нестись к дошедшим до наш их дней сведениям о загадочном Пресвитере Иоанне. Ведь эти легенды, по-видимому, освещают с новой точки зрения наш у русскую историю, в частности, историю одного из основателей «Монгольской» Империи в далеком XIV веке. Его звали ИВАН Калита = Калиф. Огг ж е хан Батый, см. «Новая хронология Руси». ИМПЕРИЯ 313 Начиная с этого момента, мы должны совсем по-иному отнес тись к средневековым западно-европейским рассказам о Царстве Пресвитера Иоанна. Это — наш а история. Пусть искаж енная иностранцами, — иногда бессознательно, иногда умышленно, — окутанная легендами, но очень ценная, счастливым образом спа сенная для нас средневековыми хронистами. Конечно, западно европейские путеш ественники, а тем более редакторы их книг XVII —XVIII веков, многого не поняли, многое нафантазировали, однако в основе всех этих повествований лежит, по-видимому, подлинная русская история XIII —XVI веков. Итак, приведем некоторы е из средневековых рассказов. Баварский хронист Оттон Ф рейзингенский, — по-видимому, ошибочно отнесенный из XIV века в XII век, — писал, что «царьпресвитер И оанн из дальней восточной страны совершил поход на мусульман и дошел до Экбатаны (Хамадана), но не решился перей ти Тигр и увел свои войска обратно... Оттон Ф рейзингенский ОШ ИБОЧНО приписал КАРА-КИТАЯМ поход в Иран и М есопо тамию и счел их подданными ХРИСТИАНСКОГО ГОСУ,\АРЯ... В его передаче китайско-монгольский титул "ВАН-ХАНА" стал ХРИ СТИАНСКИМ ИМЕНЕМ ИОАНН» [677], с. 10. Никакой ошибки Оттон не сделал. Он абсолютно прав в том, что BAH-XAII — это христианский ИОАНН, то есть IIBAH Калита = Ка лиф. Заодно, кстати, мы с интересом узнаем, что ИВАН Данилович Калита был еще и кара-КИТАЙСКИМ правите\ем. Но после того, что мы узнали об истории Китая, эти сведения воспринимаются уже естественно. В средние века Китаем, то есть Скитией = Скифией, называли Ру сь. См. также Часть 6 настоящей книги. О казывается далее, что многие европейские хронисты отожде ствляли П ресвитера Иоанна с ЧИНГИЗ-ХАНОМ [677], с. 10—11. Но ведь это действительно попадание почти в яблочко. Потому что, согласно наш им результатам, Чингиз-Хан — это великий князь Ю рий (Георгий) Данилович «Московский» — брат Ивана Даниловича Калиты = Калифа. Конечно, в сообщ ениях западно-европейских хронистов о РусиОрде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно отражали действительность. Вот только они иногда путали двух братьев: 314 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Ю рия (Георгия) Даниловича «Московского», он ж е ЧингизХан, и Ивана Даниловича Калиту, он ж е хан Батый, то есть казачий Батька. Более гою, сообщается следующее. «Наравне с пресвитером Иоанном в первых сообщ ениях европейских авторов О МОНГО,\АХ фигурирует ХРИСТИАНСКИЙ ЦАРЬ ДАВИД... В хронике... Ришара д р С ен-Ж ермена ЦАРЕМ ДАВИДОМ НЕСОМНЕННО НАЗВАН ЧИНГИЗ-ХАП» [677], с. 11. Наша реконструкция хоро шо объясняет эти факты, поскильку Русь-Орда в ту эпоху назы ва лась такж е Израилем, а Османия-Атамания — Иудеей. Многие европейские хронисты недвусмысленно утверждают, что «МОНГОЛЫ» — ХРИСТИАНЕ. Однако современные истори ки отмахиваются от этих свидетельств, каждый раз «находя объяс нение», а чаще всего вообще не снисходя до дискуссии с «неве жественными» средневековыми авторами. Вот пример такого снисходительного комментария: «Накануне похода Бату (Батыя — Авт.) в Рим поступили сведения о М НИ МОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ МОНГОЛЬСКИХ ГОСУДАРЕЙ ХРИ СТИАНСТВУ» [677], с. И. Ну почему ж е «мнимой» — спросим мы? Да только потому, что с детства всем нам упорно внушали, будто «монголы» — мусуль мане. Поэтому современный комментатор и «поправляет» средне векового летописца. Но западно-европейские хронисты продол жаю т упорно твердить о христианс тве «монголов» = великих. Что остается делать историку? Цитировать их, но каждый раз пояс нять: «летописцы ошибались». Вот еще пример такого «научного подхода». Пишут так: «Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского ордена, ПРИНИМАЯ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (? - Авт.), отписал в Рим, что ХРИСТИАНСТВО ГОСПОДСТВУЕТ ВЕЗДЕ НА МОНГОЛЬСКОМ ВОСТОКЕ» [677]. с. 12. Да в р д ь прав был приор Филипп! Он искррннр описал нам православную «Монгольскую» = Врликую Русь. Конечно, соглас но нашим результатам, в XVI веке на Руси появились и мусульма не, но государственной официальной религией было и оставалось православное христианство. Оно и было религией «Монгольских» = Великих Ханов Руси-Орды. ИМПЕРИЯ 313 Стоит отметить, ч т о контакты Западной Европы с Великой = Империей осложнялись военным доминированием Орды-Руси. Вот какая картина складывается на основе сохранившихся доку ментов, отредактированных, вероятно, в XVII —XVIII веках, а за тем отнесенных в глубокое прошлое XIII века. «Говоря О ПЕРВЫХ КОНТАКТАХ между Западной Европой и МОНГОЛЬСКИМ МИРОМ, мы каса\ись главным образом исто рии дипломатических переговоров, которые в 40 —50-х годах XIII века вели не слишком уступчивые договаривающиеся стороны. 11о уже тот факт, что В ЭТИ ГОДЫ ЗАПАД ПОСТОЯННО НАПРАВ ЛЯЛ НА МОНГОЛЬСКИЙ ВОСТОК СВОИ ПОСОЛЬСТВА, СВИ ДЕТЕЛЬСТВУЕТ О КРАЙНЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ЕВРО ПЫ В УСТАНОВЛЕНИИ СВЯЗЕЙ С МОНГОЛАМИ» [677]. с 29. Ьолее того, западные европейцы участвовали в совместных военных операциях с «монголами» = великими. Возникает воп рос, — под чьим командованием? Согласно наш ей реконструк ции, в XIV —XVI веках вся Европа, да и не только она, входила в состав «Монгольской» Империи. Так что вопрос о выборе коман дующих не стоял. В эту эпохут в Европе, по-видимому, доминировал страх перед Русью-Ордой. Например. «Эмир Хомса Малик аль-Мансур в пись ме... 1245 г. от своего имени и от имени египетского султана СалехЛйюба заклинает Иннокентия IV (римскою папу — Авт.) не до веряться татарам, ЭТИМ ИСЧАДЬЯМ АНТИХРИСТА, ОПУСТО ШАЮЩИМ МИР НАПОДОБИЕ ЗЛОЙ ЧУМЫ» [677], с. 13. Впрочем, возможно, все проклятия в адрес «монголов» = вели ких сочинены значительно позж е — в XVII —XVIII веках — и затем передвинуты на несколько столетий в прошлое. В то же время ясно, что объединение Руси и всего тогдашнего доступного мира, прово,димое Ордой, осуществлялось не только уговорами, но иногда и силой оружия. В таких случаях лилась кровь. П обеж денные проклинали «исчадий антихриста». Эти эмоции попадали на страницы некоторых хроник. Чем больше мы вчитываемся в средневековые документы, тем лучше начинаем понимать — почему сегодняшние комментарии стараются убедить нас в «ошибочности» многих текстов, говоря щих о христианстве «монголов». Судите сами. 310 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Как сообщает историк, якобы XIV века, Хетум, называемый «Хетум-историк», армянский царь Хетум 1 обратился к великому хану монголов М ункэ отнять у сарацин Святую землю и ВОЗВРА ТИТЬ ЕЕ ХРИСТИАНАМ. И вот что ответил ему хан: «Из уваж е ния, которое мы питаем к Иисусу Христу, мы отправились бы лично, но так как очень заняты в этих местах, мы nopv4HM нашему брату Хаолону (Хулагу) осуществить это намерение, как подобает. Он осадит город Иерусалим... и возвратит его в руки христиан» [677], с. 25. Современный комментатор объявляет эту средневековучо пе реписку «весьма сомнительной» [677], с. 25, поскольку ХРИСТИ АНСТВО ВЕЛИКИХ = «МОНГОЛЬСКИХ» ХАНОВ противоре чит скалигеровско-романовской истории. 3. ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ И КИТАЙ Вот что написано в книге «Чудеса, описанные братом Ж урденом из ордена проповедников, уроженцем Северака и епископом горо да Колумба, что в Индии Наибольшей» [677]. Якобы XIV век. Напомним, что вплоть до середины СЕМНАДЦАТОГО века Рос сийская империя именовалась на многих географических картах Великой Татарией, то есть МОНГОАО-Татарией, см. выше Часть 1. Итак, что ж е рассказывает' Ж урден? Он пишет: «О ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ... Она очень богата, очень справедлива и очень обширна. В ней четыре царства, столь ж е великие, как французское королев ство и густонаселенные... В этом государстве имеет хождение бу мага, припечатанная черными чернилами; с ее помощью можно получить золото, серебро, шелк, драгоценные камни и все, что душе угодно (то есть, речь идет о БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ — Авт.). В этой империи есть храмы с идолами и муж ские и женские монастыри, ПОДОБНЫЕ НАШИМ, И ТАМ ПОСТЯТСЯ И М О ЛЯТСЯ СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР... Просто невероятно, сколь роскошна, пышна и величава служба идолам... В этой империи... МНОГО ОГРОМНЫХ ГОРОДОВ. Один такой город называется Гиемо, и говорят, что и за день его не пересечь по прямой, даже едучи верхом. ИМПЕРИЯ 317 у этого императора есть ДВЕСТИ ГОРОДОВ, больших, чем Тулуза, и я убежден, что и жителей в них поболе. Народ в этой империи на диво покорный, опрятный, веж ш вы й и щедрый» [677]. с. 154—155. Раскрываем современный комментарий к этому средневеково му тексту, написанному, скорее всего, заметно позж е XIV века, поскольку в нем уж е упоминаются БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ. Ком ментарий историка следующий. «Великая Татария — Ю аньская империя, в первой половине XIV века ВКЛЮЧАВШАЯ ВЕСЬ КИТАЙ и управлявш аяся монгольскими завоевателями, ПОТОМ КАМИ ЧИНГИСХАНА» [677]. с. 163. Итак, что ж е мы узнали? А узнали мы следующие интересные факты. • Потомки Ч иш исхана, то есть великого князя Ю рия Данило вича «Московского», — он ж е Рю рик — ПРАВИЛИ КИТАЕМ. Го есть, как мы уж е понимаем, Китией = Скифией. • ЮАНЬСКАЯ империя — это, вероятно, просто «империя ИВАНА», потому что ИВАН = ЮАНЬ = ИАНЬ. То есть — «Мон гольская» Империя ИВАНА Даниловича Калиты = хана Батыя. Все это хорошо согласуется с наш ей реконструкцией ис тории Китая, см. Часть 2 настоящ ей книги. Процитируем ещ е один современный комментарий. «Tartaria MAGNA (то есть ТАТАРИЯ МОНГОЛЫ 'КУЯ — Авт.) — термин географов позднего средневековья. Великой (то есть Монголо) Татарией в Европе XIII —XIV веков называлась ЮАНЬСКАЯ им перия (то есть Империя ИВАНА — Авт.)... Термин Великая Тата рия надолго переж ил Ю аньскую империю и У Д ЕРЖ А \СЯ В ЕВ РОПЕЙСКОЙ ГЕ01РАФ ИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДО КОНЦА XVIII ВЕКА» [677], с. 217. Все верно. Однако современный комментатор почему-то не добавляет здесь, что европейцы XVIII века крупными буквами писаш на картах название BEAIIK АЯ ТАТАР!1Я не где-нибудь, a вдоль всей территории РО ССИЙ СКОЙ ИМПЕРИИ. Вплоть до Дальнего Востока. От Европы до Тихого Океана. Причем слова «Российская империя» писали буквами среднего размера, а ВЕ ЛИКАЯ = «МОНГОЛО» ТАТАРИЯ - ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУК ВАМИ. Потому что уважали и не так давно боя\ись. С лы ш на я , что 318 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Между прочим, Дж. К. Райт пишет: «Сухопутные путешествия были обусловлены ВОЗНИКНОВЕНИЕМ САМОЙ ОГРОМНОЙ ВОЕННОЙ ИМПЕРИИ, КОГДА-ЛИБО С.У1ЧЕСТВОВАВШЕЙ В МИРЕ» [722], с. 239. То есть «Монгольской» = Великой Империи. И это понятно. До возникновения большой Империи далекие путешествия были, попросту , небезопасны М елкие княжества постоянно враждовали друг с другом. Без особой нужды люди старались далеко от дома не удаляться. Но когда образовалась «Монгольская» Империя, на ее территории был наведен относи тельный порядок, создана разветвленная система дальних дорог и охраняемых пунктов вдоль них. Только после этого могли начать ся далекие путешествия, например, купцов. 4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЗАПАДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ЦАРСТВЕ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА, ТО ЕСТЬ О РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XIV-XVI ВЕКОВ 4.1. «АНТИЧНОСТЬ» И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ТЕСНО ПЕРЕПЛЕТЕНЫ НА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТАХ Здесь мы расскаж ем о некоторых важ ны х средневековых доку ментах. Воспользуемся, в частности, фундаментальной книгой историка географии Дж. К. Райта «Географические представле ния в эпоху крестовых походов» [722]. Райт собрал обширный материал о географических воззрениях европейцев якобы XII — XIV веков. Он сразу сообщает, что всех исследователей средневековых карт и географических описаний ПОРАЖАЕТ «СОСЕДСТВО IIA НИХ БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖ ЕЙ С ДРЕВНИМИ ЦАРСТВА МИ И С СОВРЕМЕННЫМИ (! - Авт.) ГОСУДАРСТВАМИ. Исто рия оказывается запечатленной в картографии, точно так ж е как она отражена в церковной иконографии, в которой СОСЕДСТВУ ЮТ ГЕРОИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ И МУДРЕЦЫ И ПРАВИТЕЛИ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ ЭПОХ» [722], с. 10. Новая хронология объясняет этот факт. С редневековые авторы и картографы правдиво отражали свое средневековое время XIII — ИМПЕРИЯ 319 XVI веков, внутри которого происходили и библейские события, то есть описанные в Библии, и — «античные» события. Поэтому все они и оказались неразры вно сплетенными воедино в средне вековой географии. 4.2. «МОНГОЛО-РУССКАЯ ОРДА XIV—XVI ВЕКОВ ОПИСАНА В БИБЛИИ И КОРАНЕ КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ Как мы покажем в книге «Библейская Русь», многие части Библии написаны в XV —XVI веках. То есть гораздо позж е «мон гольского» = великого завоевания. Поэтому неудивительно, что в Библии «монгольское» завоевание ОТРАЖЕНО. Причем в неко торых ветхозаветных книгах — с позиций западных европейцев. Вот что рассказы вали о наш их предках «монголах» XIII —XVI веков средневековые западные европейцы в XVI —XVIII веках. Потом эти вы сказывания были отнесены скалигеровской хроно логией лет на 300 —400 раньше. Дж. К. Райт сообщает: «АЗИЮ часто характеризовали как ме сто, ГДЕ НАХОДИТСЯ РАЙ И ГДЕ БЫЛ СОТВОРЕН ЧЕЛОВЕК. Сюда средневековая традиция такж е помещала ГОГА И МАГОГА, пришествие которых в день Страшного суда Д О Л Ж Н О ПРИНЕ СТИ ГИБЕЛЬ МИРУ. В Библии мы находим три различных опи сания Гога и Магога. О пираясь на книгу Бытия (X, 2), где Магог назван сыном Иафета, еврейская традиция усматривала В ЭТОМ ТУМАННОМ И ЗЛОВЕЩ ЕМ П ЕРС О Н А Ж Е ПРАРОДИТЕЛЯ СКИФСКИХ ПЛЕМЕН. В Книге П ророка И езек и и \я (XXXVIII —XXXIX), — продолжа ет Дж. К. Райт, — содержится пророчество об опустошениях и разрушениях, которые причинит "Гог из земли Магог (то есть из земли Монголов — Авт.), великий князь М еш еха (то есть М оско вии — Авт.) и Фувала (то есть Тобола, Сибири — Авт.)", который, придя с севера со своими чудовищными ОРДАМИ, принесет смерть и разруш ение на землю Израиля» [722], с. 74. Далее Райт говорит. «Наконец, в Апокалипсисе (XX, 7) мы находим предостереж ение о том, что "когда ж е окончится тысяча лет, САТАНА БУДЕТ О С В О Б О Ж \Е Н ИЗ ТЕМНИЦЫ СВОЕЙ и 320 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко выйдет обольщать народы, находящ иеся на четырех углах земли, ГОГА И МАГОГА, и собирать их на брань; ЧИСЛО ИХ - КАК ПЕСОК МОРСКОЙ". "Гог и Магог" в данном случае — это не имена каких-либо лиц, и не название страны, а скорее всего обозначение каких-то диких племен. БОЛЬШ ИНСТВО СРЕДНЕ ВЕКОВЫХ ПИСАТЕЛЕН, продолжая еврейскую традицию (скла дывающуюся, согласно резу льтатам из книг "Числа против Лжи" и "Античность — это средневековье", не ранее XIII —XIV веков н.э. — Авт.), отождествляли эти племена с СЕВЕРНЫМИ ВАРВАРАМИ-СКИФАМИ» [7221, с. 74. Как мы уж е говорили, Гог, Магог. М еш ех и Тувал, это — народы XII —XVI веков. Таким образом, подтверждаются статистические результаты А.Т. Фоменко из книг «Числа против Лжи», гл. 3, Ь, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, что книги Ветхого и Нового Завета, и в частности Апокалипсис, писались не ранее XI —XII веков. Итак, как нам сообщили старинные хроники, ветхозаветные ГОГ и МАГОГ — это СКИФЫ = ГОТЫ. Как мы теперь понимаем, описанные события происходят в XIV—XVI веках. Иероним, в частности, ссылается на некое сочинение, напрямую отождеств ляющее ГОГА. И МАГОГА С ГОТАМИ [722], с. 74. Ничего удиви тельного. Отождествление ГОГА с ГОТАМИ нам уж е известно и по другим источникам, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:10. Дж. К. Райт добавляет: «АПОКАЛИПТИЧЕСКАЯ ЛЕГЕНДА О ГОГЕ И МАГОГЕ получила; на Востоке сто.\ь ж е ш ирокое распро странение, как и в христианском мире. На Востоке она ПО СТРАН НОМУ СТЕЧЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ вошла составной частью в 'Роман об Александре". В Коране мы читаем, что "Александр Двурогий" воздвиг огромную стену из бронзы, смолы и серы, за которой он запер дикио народы Яджудж и М аджудж (Г0 1 и Магог) до той поры, пока они не вырвутся на волю в день Страшного суда. Впервые эту легенду в связи с именем Александра Великого рассказал, по-видимому, П рокопий в сочинении О персидской войне"» [722], с. 74. Пользуясь тем ж е рассуждением, что и выше, мы приходим к выводу, что и Коран, и Александр М акедонский, и Прокопий тоже датируются не ранее XII —XIII веков. Карта 1754 года «1-е Carte de I’Asie» из Атласа 1755 года. Через всю Россию идет огромная надпись GRANDE TARTARIE, то есть Великая Тартария или Монголе-Татария. Причем Россия и Турция закрашены одинаковым цветом. Вероятно, в ту эпоху Россия и Турция все еще рассматривались как две части единого государства. Взято из [1018] Карта Азии XVIII века. Огромная территория Евразии, включая далеко не только Россию, отмечена как GRANDE TARTARIE. «L’Asie dresse’ sur les observations de I’A cademie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Par G. de ГIsle Geographie a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens». Взято из [1019] Изображения ордынской тамги на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле. Взято из [96], с. 31, илл. 15 Мантия Карла Великого. Хранится в Аахенском Доме. Украшена османскими=атаманскими полумесяцами и крестами. Взято из [1231], с. 19 Каменная статуя бога Chac Moolу входа в «Храм Воинов» в Чичен-Ице. Человеческая фигура, прижимающая к пупку чашу. Похожие позы мы видим и у скифских каменных изваяний по всей Евразии. Взято из [1056], с. 39 Карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году. Название КИТАЙ или КИТАЙСКО написано прямо в центре Руси-Орды, в районе сибирского Тобольска. Этот факт объясняется нашей реконструкцией, согласно которой Китай — это название Скифии = Скитии или Китии. Город Москва вообще не отмечен! Название современного Китая на карте Меркатора Младшего звучит как МАНГИ ПРОВИНЦИЯ или ЧИНА То есть Монгольская Провинция. Взято из [1172] Османский=атаманский полумесяц на шлеме средневекового японского самурая. Музей Tsurugajo Castle в городе Айзу-Вакаматзу. Фотография сделана нами в 1998 году Psalter-Kapma мира из манускрипта якобы XIII века. Верх карты. Здесь изображена стена, за которой до поры до времени были заперты страшные народы Гога и Магога (то есть Готы и Монголы). Взято из [1058], с. 11 Psalter-Kapma мира из манускрипта якобы XIII века. Низ карты. Взято из [1058], с. 11 Полуразрушенные стены и башни Царь-Града = «античной» Трои = евангельского Иерусалима. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 1995 году Многочисленные позолоченные кресты в виде османского=атаманского полумесяца со звездой на куполах домовой церкви Теремного дворца (церковь Спаса за Золотой решеткой). Листовое и кованое золото, рельефные изразцы разных цветов. Взято из [96], с. 74, ил/г. 58 Купола кремлевских соборов. Покрыты золотом. Взято из [549], с. 12 «Чудо Георгия о змие». Поздний XTVвек. Новгород. Государственный Русский Музей. С.-Петербург. Взято из [462], икона 24. См. также [135], илл. 5, где эта же икона датируется второй половиной XVвека Фрагмент иконы «Чудо Георгия о змие». Ангел возлагает на голову Георгия царскую корону. Скорее всего, в эпоху XVII века еще помнили, что Святой Георгий Победоносец был царем-ханом Руси-Орды. Взято из [ 135], илл. 21 Картина художника Караваджо «Голова Медузы». Холст, натянутый на щит. «Подарок кардинала Дель Монте Великому герцогу Фердинандо I Медичи для украшения флорентийского арсенала (в качестве парадного щита)» [194], с. 325. Взято из [1255], лист 16 Воинский позолоченный щит Карла IX, около 1572 года. Вверху на щите изображена отрубленная голова Медузы Горгоны с волосами-змеями. Справа и слева от нее — пушки. Размер щита — 68 на 49 сантиметров. Вероятно, это — османский ^атаманский щит эпохи завоевания XV—XVI веков с символикой георгиевцев-ордынцев. См. гл. 12 настоящей книги. Взято из [1237] (1) (8 ) Первая и восьмая из восьми старинных космологических карт. Их автор —Adam Schall von Bell (1592—1666) — «был миссионером в Китае и практи ковал астрономию западного стиля... Шелл был назначен главой императорской обсерватории в Пекине» [1374], с. 273. По-видимому, лишь начиная с этого времени на территории современного Китая начались астрономические наблюдения. Впрочем, карты Адама Шелла хранятся не в Китае, а в Ватиканской библиотеке, так что еще следует разобраться с их датировкой. Может быть, их изготовили не в XVIIвеке, а позже. См. главу 5 настоящей книги. Взято из [1374], с. 270 (4) ()) (») Карты звездного неба, со второй по седьмую включительно, из восьми старинных космологических карт, составленных миссионером Адамом Шеллом в XVII веке для китайской императорской обсерватории в Пекине. По-видимому, раньше здесь ничего подобного не было. См. гл. 5 настоящей книги. Взято из [1374], с. 271 0' Intuit nWO’ иЛ)ШГ vV‘1'сЛ'Ст ltlVl «tf4t»b*iUM\lUC tfr uVucnv bmi^< \\$( feuev, yn rt £гдЫшиг ?mPtmuf &filwЛ»кн* « *>lf CW‘1*' ti hi£Tmr д? У T n >;^w to t cnwtnHnlc t»m .inV* ^Hetttt oycif > у Jb iiw w ^ n ni y#< rnhmom îW r u u t fnvuf O ftnM ♦3 jvVjSJt' г Л л а д Ы г £ittfr $1 v<ut4 л>1й1 *6'l tolN'OW f %nc u & t u r t t f ctb л *>-Сф|Г«лЛ|* £tttte<t; lhnMVui rctitf t a c r c i b i w * щг л>*1иЧ‘5ЬЧ*т*пт< par. tfr ^ U w n ^ ttc т Г и J> l4^ '^ b fV «q ?l4 Cihwn^ ^ЯГИД»0^*О4 nil Г1|N ri*tV£}*VfiVi' f»f)M' С W $V»* тлХэд fcitp Cib £Й ЯГ ViMutsm *>tf»‘tm? ficcfaU lucji îUm Apw» >лаз cib CvV f i t t f с1мш»*о CtHbr*^^tufr $Щ IWVTUT СП tfW fSH K s r?r*V *Vn$»mc ;«и‘П ? iHV ''шчт’ип Olaf^mV »cS * %Gmtiffflnrtrfc&Attii . iHimr C4VP.44 *cVîtiu mru ^ 4 \Y n*tr11 мг *v &Ti^tCi V»vofl>4 f'ltitt «.?& 'C W J^ bi '&П11Г1»n»ri ф&1* ll 51ищи in r tiiîr* it»***ни • Ляи^ Si m v tui»K-ir Сr Vi im 14 * ДНыч’Г* ДЫ * kw C t V t i C i ' V 1л tmt w b ta r»Wfl Ai*1p «tV ,144 m VfntdifriVciyt* с» *Uf СЯИ' Otic iKMVrtti/feic4 tc ^ViVCltV ♦ /Г П Л>|’*1‘ cuU fi» v^nwU j i ^ i^ u tu% f<j?iih 1 ib*<fvA Страница одной из немногих уцелевших средневековых книг катаров, написанных на окцитанском языке. См. «Освоение Америки Русъю-Ордой», гл. 1:7. Взято из [1020], с. 9 Катарский замок Каркассон (Carcassonne), Франция. Подробнее о катарах см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7. Взято из [1020], с. 16 Катарский замок Фуa (Foix), Франция. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл 1:7. Взято из [1020], с. 37 Катарский замок Puilaurens, Франция. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7. Взято из [1020], с. 58 Катарский замок Que’ribus, Франция. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7. Взято из [1020], с. 69 Старинная испанская фреска, изображающая четырех евангелистов в виде человека (Матфей), льва (Марк), тельца (Лука) и орла (Иоанн). Церковь Collegiate Church, San Isidore de Leo’n. Напомним, что символом евангелис тов был херувим-колесница. Символ объединял человека, льва, тельца и орла [930], т. 1, с. 513. Так что известный египетский Великий Сфинкс является, скорее всего, христианским херувимом. См. «Расцвет Царства», гл. 6:3. Взято из [1321:1], с. 35 Миниатюра якобы 1109 года, изображающая Агнца и четыре символа евангелистов человека, льва, тельца и орла. Лондон. Британский музей. Согласно гл. 6:3 книги «Расцвет Царства», в Большом Сфинксе в египетской Гизе эти христианские символы евангелистов были объединены в единой гигантской скульптуре херувима. Взято из [930], с. 153 ИМПЕРИЯ 321 По поводу самого слова ГОГ отметим, что до сих пор на Кавказе имя ГЕОРГИЙ произносится как ГОГИ. Напомним, что основате лем «Монгольской» Империи был, согласно нашим результатам, великий князь ГЕОРГИЙ Данилович, он ж е Чингиз-Хан. 4.3. РУССКАЯ «МОНГОЛО ТАТАРСКАЯ» ОРДА ВОЮЕТ С «АНТИЧНЫМ» АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ ВОЙНЫ С ГОГОМ И МАГОГОМ И ГИГАНТСКАЯ СТЕНА, ЗА КОТОРОЙ ОНИ БЫЛИ «ЗАПЕРТЫ» Приведем интересные сведения, собранные Дж. К. Райтом в специальном параграф е под названием «Гог и Магог». Опираясь на старинные хроники, он пишет следующее. «Предполагалось, что В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ АЗИИ обитают УЖАСНЫЕ ПЛЕМЕНА ГОГ И МАГОГ, чье появление в Судный день должно будет при вести к уничтож ению всего человечества. Мы видели, что БИБ ЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА СОЧЕТАЛИСЬ С РАССКАЗОМ ОБ АЛЕКСАНДРЕ ВЕЛИКОМ, окруживш ем эти племена огромными стенами. В эпоху крестовых походов существовали различные варианты этой легенды. IIA БОЛЬШИНСТВЕ КАРТ ГОГ И МАГОГ ОБЫЧ НО ИЗОБРАЖ АЛИСЬ ОКРУЖ ЕННЫ М И СТЕНОЙ (может быть, так образно ж елали изобразить "железный занавес" между Запад ной Европой и Ордой-Русью? — Авт.); на некоторых добавлены презрительные эпитеты, например, "грязный, нечистоплотный народ" (gens immunda) На карте Палестины М атфея Парижского НА СЕВЕРЕ обозначены СТЕНЫ, которыми ЦАРЬ АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИИ окружил Гог и Магог, А В ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЛЕГЕН ДЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ОТТУДА Ж Е ПРИБЫЛИ ТАТАРЫ» [722], с. 2 5 6 -2 5 7 . На рис. 8.1 приведен фрагмент известной Psalter-карты мира из рукописи якобы XIII века, где вверху слева показана стена Гога и Магога, рис. 8.2. Это старинное изображ ение стены Гога и Магога обсуждается такж е в книге [1177], с. 333. 322 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 8.1. Фрагмент Psalter-корты мира из манускрипта якобы XIII века. Изображена стена, за которой до поры до времени заперты страшные народы Гога и Магога. Взято из [1058], с. 11 ИМПЕРИЯ 323 Вновь и вновь мы видим, что Гог и Магог отождествлялись средневековыми европейцами с ТАТАРАМИ и М ОНГО.\АМ И Таким образом, следующие важ ны е отождествления. — которые сегодняшние историки обычно считают сказками средневековых летописцев, якобы не знавш их «правильной истории», — воспри нимаются в наш ей концепции как подлинные и естественные. А именно, ГОГ И МАГОГ = СКИФЫ = МОНГО.ЛЫ И ТАТАРЫ = ГОТЫ X IV -X V I ВЕКОВ. Райт пиш ет далее: «В сочинении "Об образе мира" просто заявляется, что меж ду Каспийскими горами и одноименным мо- Ч-oAvq Рис. 8.2. Фрагмент со стеной Гога и Магога на Psalter-icapme якобы XITI века. Взято из [1058], с. 11. См. также [1177], с. 333, илл. 18.35 324 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко рем живут племена, которых когда-то обнес стеной Александр Великий; ГОГ И МАГОГ - САМЫЕ Ж ЕСТО КИЕ НА СВЕТЕ, питающиеся сырым мясом диких зверей И ЛЮДЕЙ (все это, повидимому, западно-европейская воспитательная пропаганда XVII — XVIII веков — Авт.). Мусульмане (то есть где-то после X V —XVI веков — Авт.) поме щали Гог и Магог на самой СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЕ АЗИИ: и в переводе Иоанна Севильского "Астрономии" Ал-Фаргани СТРАНА ГОГ находится на крайнем востоке шестого и седьмого "климатов" (САМЫХ СЕВЕРНЫХ). Ламбер ли Тор упоминает в "Романе об Александре" среди вассалов Пора "Госа и Магоса": победив Пора, Александр загнал их в горные ущелья и запер там огромной стеной, хотя их было четыреста тысяч... Дается объяснение разделения империи Алек сандра после его смерти: Антигону достались С ирия и Персия вплоть до горы Туе, ЕМУ Ж Е БЫЛО ПОРУЧЕНО СТЕРЕЧЬ ГОГ И МАГОГ. Об этих племенах упоминает и Оттон Ф рейзингенс кий... Во времена Гераклия, пишет Оттон, "агаряне" (сарацины) опустошили империю и уничтожили часть армии Гераклия. Пос ледний в отместку отворил Каспийские Ворота, ВЫПУСТИЛ ЭТИ САМЫЕ ДИКИЕ ПЛЕМЕНА, которые за их ГНУСНОСТЬ были заперты Александром Великим у берегов Каспийского моря, и объявил войну сарацинам» [722], с. 257. Скорее всего, здесь идет речь о «монголо-татарском наш е ствии», то есть о событиях XIII —XIV веков. А потому все эти напряженные запа,\но-европейские рассказы о «гнусных племе нах Гога и Магога» могли появиться лишь после этого времени. Мы цитируем, следовательно, тексты XVII или даж е XVIII века. Хотя сегодняшние историки отодвигают их на сотни лет ранее. ГДЕ И КОГДА ПОСТРОИЛИ СТЕНУ ПРОТИВ ГОГА И МАГОГА Попробуем разобраться — на чем основаны легенды о какой-то огромной стене, будто бы выстроенной Александром М акедонс ким против Гога и Магога. П реж де всего отметим, что некоторые из этих якобы «античных рассказов» об Александре Македонском ИМПЕРИЯ 325 и Гоге и Магоге написаны, по-видимому, в Западной Европе XVI — XVII веков. В книге А.Т. Фоменко «Меняем даты — меняется все», гл. 1:18—19, показано, что реальные события, легшие в основу позднейших рассказов об Александре М акедонском — это, в ча стности, османские = отоманские, то есть просто атаманские за воевания XV —XVI веков. При этом отец Александра М акедонс кого — знаменитый «античный» Филипп II — эго, скорее всего, султан М ухаммед II Завоеватель, живш ий в XV веке. Славянинмакедонец? Но когда в XVII —XVIII веках позднейшие хронологи, по ошиб ке или сознательно, отнес,\и эти события е глубокую древность, то главным героем этой эпохи они сделали ^Александра М акедон ского. Его прообразом был, вероятно, реальный персонаж, или персонажи, XV —XVI веков. Кто — мы скажем позже. Скорее всего. Александр М акедонский был осман = атаман, см. Часть 5, но ему приписали практически все великие деяния того времени. В том числе и постройку Великой Стены против тех ж е османов = атаманов = казаков — Гога и Магога. А теперь посмотрим — действительно \и в XV веке В ЕВРОПЕ строили Великую Стену против османов = атаманов. Позднее их назвали ТУРКАМИ. Да, строили. ИМ ЕННО В XV ВЕКЕ В ЕВРОПЕ, В ГРЕЦИИ ПОСТРОЕНА ГРАП,\ИОЗНАЯ СТЕПА ПОД НАЗВАНИЕМ ГЕКСАМИЛИ011, ПЕРЕГОРАЖИВАВШАЯ ИСТМИЙСКИЙ ПЕРЕШЕ ЕК, СОЕДИНЯЮ ЩИЙ ПОЛУОСТРОВ ПЕЛОПОН1IEC С МАТЕ РИКОМ [195], с. 306 —307. А строил ее в 1415 году византийский император Мануил, находившийся в то ж е самое время в друж е ственных отнош ениях и даж е в военном сою зе с османами [195], с. 306. Отчего, видимо, и произош ла путаница у позднейших компиляторов-хронистов. Вот как это было. «Обеспечив себя миром с султаном, гречес кий император (Мануи v — Авт.)... заботился такж е с чрезвычай ным усердием о постройке Гексамилиона, СТЕНЫ ЧЕРЕЗ ИСТМ, которую начал строить при помощи венецианцев. Греки вообра жали, что И ТЕПЕРЬ, ТОЧНО ВО ВРЕМЕНА ПЕРСОВ, ТАКАЯ ПРЕГРАДА СДЕЛАЕТ ПЕЛОПОННЕС НЕДОСТУПНЫМ Д \Я НЕПРИЯТЕЛЯ. ТЫСЯЧИ РАБОЧИХ ТРУДИЛИСЬ НАД ЭТИМ 326 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ГИГАНТСКИМ СООРУЖЕНИЕМ... МЕЖДУ ДВУМЯ МОРЯМИ ВЫРОСЛА ГРОМАДНАЯ СТЕНА СО РВАМИ, ДВУМЯ КРЕПОС ТЯМИ И 153 УКРЕПЛЕННЫМИ БАШНЯМИ... СОВРЕМЕННИКИ БЫЛИ ПОРАЖ ЕНЫ ЭТИМ СООРУЖ ЕНИЕМ , ТОЧНО ОНО БЫЛО ПОДОБНО ЗНАМЕНИТЫМ BAVAM АДРИАНА, но им вскоре предстояло убедиться, что ДЛЯ ЯНЫТ1АР ОНО ВОВСЕ НЕ БЫЛО НЕДОСТУПНО» [195], с. 3 0 6 -3 0 7 . Позднейшие западно-европейские комментаторы были в вос торге от этого сооружения, воздвигнутого Мануилом. Гемист П \етон и М азарис считали «СТЕНУ замечательным сооружением и непреоборимой твердыней. Ф ранца сочинил такж е послание к Мануилу об этой ИСТМ ИЙСКОИ СТЕНЕ» [195]. с. 307. Однако через несколько лет, в 1423 году, Отоманские = Атаман ские войска приступом взяли эту стену. Впереди, как обычно, шли свирепые янычары. Вот и «вырвались на свободу» страшные апокалиптические народы Гог и Магог, которых «как песок мор ской». Произошло это так. «В мае 1423 года он (султан М урад II — Авт.) отправил из Фессалии пашу Турахана (то есть попросту Турецкого Хана — Авт.) с сильным войском, чтобы изгнать Фе одора II и венецианцев из их владений в Морее... ВЕЛИКОЕ СООРУЖЕНИЕ Мануила, ИСТМИЙСКАЯ СТЕНА, была взята янычарами приступом и затем РАЗРУШЕНА» [195] с. 311. Но, — спросят нас — почему ж е тогда средневековые авторы указывают на берега Каспия и \и на Кавказ как на якобы место постройки «Великой Стены против Еога и Магога»? Наша рекон струкция дает ответ. Поскольку ОСМАНИЯ = АТАМАНИЯ И РУСЬ-ОРДА СОСТАВЛЯЛИ В ТУ ЭПОХУ ЕДИНУЮ «МОНГОЛЬ СКУЮ» ИМПЕРИЮ, то «земля Гога и Магога» естественно про стиралась севернее Каспийского моря, то есть оказывалась на Руси. Поэтому хронисты-компиляторы XVII —XVIII веков, разби рая старые уцелевшие тексты, путаясь в географии и пытаясь понять — где ж е построй ли Стену против страш ных Гога и Маго га, естественно отодвинули ее на берега Каспия. То есть — на один из старых известных путей, по которому действительно шли во енные вторжения из Древней Руси-Орды на юг и на запад. Вспом ним хотя бы междоусобные войны между Золотой Ордой и П ер сидским улусом «Монгольской» Империи, то есть Персией. ИМПЕРИЯ 327 В заключение отметим, что Великих Стен в истории ЕВРОПЫ немного. Прямо скажем, м а\о. О дне или две. • Знаменитую «Стену против Гога и Магога», вероятно, можно отождествить с Истмийской Стеной. Подчеркнем что построили ЭТУ ЕДИНСТВЕННОЮ ВЕЛИКОЮ СТЕНУ В ЕВРОПЕ ИМЕННО В XV ВЕКЕ, то есть как раз тогда, когда, по наш ей реконструкции, и ж ил один из основных прообразов «античного» Александра М акедонскою, якобы построившего эту Стену. • Но есть и ещ е одна возможность указать Стену Гога и Магога. Это — знаменитый тройной пояс стен вокруг Константинополя — Стамбула. Так называемая Стена Феодосия [1464], возведенная якобы в начале V века н.э. и приписываемая ромейскому импера тору Феодосию [1464], с. 70. Считается, что постройка Константи нопольской Стены заверш ена лишь в XII веке, когда император Мануил II выстроил последний ее участок вдоль залива Золотой Рог. На самом деле, было это, скорее всего, еще позже. Константинопольская Стена действительно производит силь ное впечатление. Общ ая ее протяженность составляла около 20 километров. Стена окружала Царь-Град и защищала его с берега и с моря. Участок стены, прикрывавш ий столицу с берега, был устроен так [1464]. См. рис. 0.3. Рис. 8.3. Схема, показывающая тройной пояс стен Константинополя в разрезе. Взято из [1464], с. 79 328 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко — Снаружи шел ров шириной 18 метров и глубиной 7 метров. — За рвом шел первый пояс невысоких стен. — Затем — второй пояс стен высотой 8 метров и толщиной около 2 метров. — Потом — третий пояс стен высотой 13 метров и толщиной 3 —4 метра. — Второй и третий пояса стен были оборудованы 96 башнями каждый. Высота башен составляла 15 —20 метров. Это были боль шие прочные сооружения. — Со с тороны М раморного моря Константинополь был защи щен одним поясом стен высотой 12—15 метров. Здесь было 150 башен и 8 ворот. — Со стороны залива Золотой Рог был выстроен такж е один пояс стен высотой 10 метров. Здесь находилось 100 башен и 14 ворот. Стена Царь-Града возведена из тесаного камня и имела про слойки из красного кирпича. Сегодня сохранились значительные остатки этой гигантской стены, дающие хорош ее представление о том, как она выглядела в прошлом, рис. 8.4 —8.6. Рис. 8.4. Сильно разрушенный участок стены Константинополя. Взято из /1464], с. 78 ИМ ПЕРИЯ Рис. 8.5. Частично реставрированный участок стен Константинополя. Взято из [14641, с. 80 Становится ясно, что эта стам бульская Стена тож е в опреде ленном смысле «запирала Гога и Магога». Сначала — когда осма ны = атаманы и русские ордын цы брали Новый Рим. А потом, в XV —XVI веках, когда Царь-Град был уж е захвачен османами и ор дынцами, эта ж е Стена как бы «запирала» сидящих за ней «мон голов». То есть — того ж е Гога и Магога. Поскольку, как мы объяс ним н и ж е, осм аны = отом аны вышли из той ж е Великой РусиОрды. Подробнее о «стене Гога и Магога» см. нашу книгу: «Шахнаме: иранская летопись Вели кой Империи XII —XVII веков». Рис. 8.6. Гак выглядит сегодня стена, окружающая Стамбул = Константинополь = Царь-Град Трою. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 7995 гобу 32 9 330 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В истории сохранились сведения о легендарных «валах Адриа на», возведенных якобы римским императором Адрианом. Воз можно, здесь имеется в виду та ж е стена вокруг Константинополя. Между прочим, в XV веке имя Адриан «вновь» появляется, но уже как название османской столицы Адрианополь, то есть Город Адриана [797], с. 1526. С читается, что до 1453 года он был столицей Атамании. Не Константинополь ли назывался такж е именем Ад рианополь? И лишь затем это название переместилось на запад и застыло в виде названия современного города Эдирна? Имя Ад риана писалось как ILADRLAN и, вероятно, означало то ж е, что и HORDE = ОРДА. Отсюда и GUARD = стража. Сравните Hadrian и guardian = стражник. Если это так, то Вилы Адриана — это Валы Орды. А славянское слово ВАЛ и английское WALL недаром созвучны и означают одно и то же: стена. Еще один Вал Адриана сохранился в Англии. 4.4. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ ЗАПАДНО ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ «МОНГОЛЬСКОЕ» НАШЕСТВИЕ После распада «Монгольской» Империи в начале XVII века, великое = «монгольское» завоевание стали изображ ать в Запад ной Европе, и в романовской России, самыми черными красками. В выборе вы раж ений не стеснялись. Приведем красноречивые фрагменты из европейских хроник, датированных якобы XIII —XV веками, но на самом деле написан ных или существенно отредактированных уж е в XVII —XVIII ве ках. Они рассказываю т о вторж ении «монголов» как о варварс ком вторжении ГОГА И МАГОГА. Подробное описание ТАТАР встречается в ^Великой хронике» М атфея Парижского, якобы под 1240 годом. Вот что он говорит. По-видимому, в эпоху не ранее XVI —XVII веков. «Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮ Д САТАНИН СКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей, окруж енной гора ИМПЕРИЯ 331 ми; и, пробивш ись сквозь монолитность недвижных камней, вый дя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖ ДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ Т\РТАРАМ И, БУДТО «[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА»), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ» [722], с. 240. Говоря о Татарах как о народе, вырвавш емся из-за «монолита недвижных камней», М атфей П ариж ский недвусмысленно отож дествляет Татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь «стену Александра». М атфей продолжает: «Оконечности восточных пределов под вергли они П.\АЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подоб ные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ Ж АДНО ПЬЮ Т КРОВЬ, РАЗРЫВ \Ю Т НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖ ИРАЮ Т ЕГО» [722], с. 240. Как мы уж е говорили в книге «Тайна русской истории», гл. 6:17, М атфей П ариж ский для убедительности иллюстрирует сказанное выразительным рисунком, наш у прорисовку к<второго мы приво дим на рис. 8.7. Слева варвар- «монгол» отрубает голову несчаст ной жертве, другой «монгол», держ а в каждой руке по отрублен ной человеческой ноге, с аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Рис. 8 .7. Наша прорисовка изображения из Хроники Матфея Парижского якобы XIII века. Рисунок подписан так: «Татары едят человеческое мясо». С помошъю таких «наглядных пособий» в XVII—XVIII веках западно -европейцам прививали отрицательное и брезгливое отношение к «чонголо-татарам». Взято из [1268], с. 14. Оригинал мы привели в «Тайна русской истории», гл. 6, илл. 18.43 332 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Третий, проглатывая слюнки в предвкушении вкусного обеда, не спеша, поджаривает на вертеле свеж ий человеческий труп. Так изображали наш их предков западные европейцы уж е в XVI —XVII веках. Или позднее. Что-то знакомое есть в этом. Складывается ощущение, возможно субъективное, что в XVII — XVIII веках возникла определенная несовместимость нового за падно-европейского мировоззрения с русским «монголо«-восточ ным. Отчасти рассогласование сохранилось и сегодня. Вернемся к М атфею Парижскому. Он сообщает о «монголах» следующее: «Одеты в бычьи шкуры, ЗАЩИЩЕНЫ Ж ЕЛЕЗНЫ МИ ПЛАСТИНАМИ» [722], с. 240. Но ведь не в диких ж е степях ковались эти латы. Значит, у «монголо-татар» были и металлу рги ческие заводы и развитое оруж ейное производство. И далее. «Роста они невысокого и толстые, сложения коренас того, СИЛ БЕСПРИМЕРНЫХ. В ВОЙНЕ ОНИ НЕПОБЕДИМЫ, В СРАЖЕНИЯХ НЕУТОМИМЫ. СО СПИНЫ ОНИ IIE ИМЕЮТ ДОСПЕХОВ, СПЕРЕДИ, ОДНАКО, ДОСПЕХАМИ ЗАЩИЩЕНЫ... ОНИ HF, ЗНАЮ Т ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НЕ ВЕДАЮТ ЖАЛОСТИ, СВИРЕПЕЕ ЛЬВОВ И МЕ,\ВЕДЕЙ. Они сообща, по десять или двенадцать человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи. УМЕЮТ ПЛАВАТЬ И ХОДИТЬ НА СУДАХ. Вот почему ш ирочайш ие и самые быстрые реки они переплывают без промедления и труда. КОГДА НЕТ KPOBII, ОНИ Ж АДНО ПЬЮТ МУТНУЮ И ДАЖЕ ГРЯЗНУЮ ВОДУ... (а так обычно пьют только свежую кровь? — Авт.). Никто из них не знает иных я }ыков. кроме своего, которого не ведают все остальные народы, ибо вплоть до сего времени не открывался к ним доступ и сами они не выходили... Они ведут с собой стада свои и ж ен своих, КОТОРЫЕ ОБУЧЕНЫ ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ, КАК И МУЖЧИНЫ... Полагают, — вдохновенно рассуждает М атфей, — что эти ТАРТАРЫ, одно упоминание которых ОМЕРЗИТЕЛЬНО, происходят от десяти племен, которые последовали, отвергнув закон М оисе ев, за золотыми тельцами и которых сначала Александр М акедон ский пытался заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда ж е он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на помощь бога Израиля, и сошлись верш ины гор ИМПЕРИЯ 333 друг с другом и образовалось место, неприступное и непроходи мое... Однако, как написано в «Ученой истории», ОНИ ВЫЙДУТ НА КРАЮ МИРА, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ЛЮДЯМ ВЕЛИКИЕ БЕД СТВИЯ. ВОЗНИКАЕТ ВСЕ Ж Е СОМНЕНИЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ИМИ НЫНЕ ВЫШЕДШИЕ ТАРТАРЫ. ИБО ОЕ1И НЕ ГОВОРЯТ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНА МОИСЕЕВА, НЕ ПОЛЬЗУЮ ТСЯ И НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫМИ УЧ РЕЖДЕНИЯМИ» [722], с. 2 4 0 -2 4 1 . Кстати, сегодня считается, будто столица «Монгольской» Импе рии — город Каракорум — находилась в Сибири, близ озера Бай кал [722], с. 241. Ищут ее до сих пор. Почему-то никак не могут найти. А ведь согласно описаниям средневековых путешествен ников, — большой был город. Неужели бесследно исчез? С другой стороны, как мы уж е отметили в книге «Новая хроно логия Руси», на Дону до сих пор есть известный город СЕМИКАРАКОРУМ. Так может пора прекратить бессмысленные поиски Каракорума в пустынных местах около Байкала [722], с. 241? 5. ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА ИЛИ РУССКО-АТАМАНСКАЯ ОРДА КА К ГЛАВНАЯ СИЛА X IV -X V I ВЕКОВ 5.1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН - ПОВЕЛИТЕЛЬ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРЕЙ Дж. К. Райт пишет: «Эта легенда представляла собой романти ческий рассказ о гом, что в этих дальних краях находилось ОЕРОМНОЕ И СИЛЬНОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО, УПРАВ ЛЯВШЕЕСЯ МОГУЩЕСТВЕННЫМ МОНАРХОМ, ПРЕСВИТЕ РОМ ИОАННОМ... Несмотря на всю ее ошибочность (уверяет нас традиционалист Райт — Авт.), ЭТО УБЕЖДЕНИЕ СОХРАНЯ ЛОСЬ ДОЛГО И С Т А \0 НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ГЕОГРА ФИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ и в после дующие века сильно повлияло на направление исследований» [722], с. 253. Многие средневековые легенды о I Царстве Пресвитера Иоанна подчеркивают его ФАНТАСТИЧЕСКОЕ БОЕАТСТВО, И НЕО- 334 Г.В. Носовский,. А.Т. Фоменко СПОРИМОЕ ПО, VI 1ТИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО перед запад ными правителями. Вот, например, итальянская новелла, датиру емая сегодня XIII веком. Эта книга пользовалась «немалой попу лярностью в XIV —XV веках, чему свидетельством значительное число дошедших до нас рукописей» [587], с. 253. Книга начинается рассказом о посольстве П ресвитера Иоанна западному императору ФРИДРИХУ. Иоанн подарил Фридриху камень, который стоил больше, чем вся империя Фридриха, и предложил ему придворную должность сенеш аля при своем дво ре. Из рассказа видно, что ИМПЕРАТОР ФРИДРИХ НИЧУТЬ НЕ ОБИДЕЛСЯ НА ЭТО ПРЕДЛОЖ ЕНИЕ, А НАОБОРОТ, БЫЛ ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН [587], с. 6 - 8 . Интересно сопоставить этот средневековый рассказ с не менее любопытным сообщением о переписке императора Ф ридриха II с ханом Батыем. Нам говорят, что в обстановке паники, охватившей всю Западную Европу при наш ествии монголов, «исключение составлял только император Ф ридрих II» [211], с. 512. Наверное, подумал читатель, смел и могуч был император Фрид рих. Не испугался хана Батыя. Однако ситуация совсем другая. Сообщается следующее. «Батый... потребовал от Фридриха покор ности... Фридрих... ответил, что, как знаток соколиной охоты он мог бы стать сокольничим хана... Результатом... были изоляция... Вен грии, ее разгром и победы Фридриха II в Ломбардии» [211], с, 512. В этой цитате мы заменили многоточиями попытки Л.Н. Гуми лева «объяснить» читателю эту странную с точки зрения совре менного историка картину: император Ф ридрих ПРЕДЛАГАЕТ СЕБЯ Батыю в качестве сокольничего. Добившись этим благо склонности Батыя, — а возможно, и в самом деле, получив при дворный титул сокольничего при хане Батые, — Ф ридрих успеш но и уверенно громит соседей. Кстати, получив титул сокольничего, не обязательно было ре ально находиться при хане. Речь шла о иридворном средневеко вом титуле, дававшем определенные преимущества. Например. — громить соседей, не сумевших добиться у Батыя равнозначных титулов. Зря Гумилев пытается свести всю эту историю с Фрид рихом на шутку. Скорее всего, в обстановке паники, охватившей тогда всю Европу, императору Ф ридриху было не до шуток. ИМ ПЕРИ Я 335 По наш ему мнению, переписка императора Фридриха с Пре свитером Иоанном и переписка Ф ридриха с ханом Батыем — это одно и то ж е. Напомним, что П ресвитер Иоанн и хан Батый — это, в наш ей реконструкции, одно и то ж е лицо. А именно, Великий Князь ИВАН КАЛИТА = КАЛИФ. Незначительное отличие двух вариантов легенды лишь в том, что П ресвитер Иоанн предложил Ф ридриху должность СЕНЕШАЛЯ, а хан Батый — СОКОЛЬНИ ЧЕГО. М ожет быть, поздний западно-европейский редактор, встре тив уже забытое им русское слово СОКОЛЬНИЧИЙ или СО КОЛЬНИК, без огласовок СКЛНК, понял его как ставший более привычный ему и созвучный титул se'ne'chal — СНШ Л или СНКЛ. Впрочем, такого рода ф акты нас уж е не должны удивлять. Выше мы привели аналогичное, по сути, сообщение М агфея П арижско го о послании татаро-«монгольского» хана французскому королю. В нем вы раж алась та ж е идея, согласно которой «монгольский» хан считал, как само собой разумеющ ееся, ФРАНЦУЗСКОГО КОРО.\Я СВОИМ ПОДДАННЫМ. А ФРАНЦУЗСКИЙ КОРО.\Ь, КАК И ГЕРМАНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ ФРИДРИХ, ПРИНИМАЛ ЭТО КАК ДОЛЖ НОЕ. Было такж е и другое письмо — от П ресвитера Иоанна к ВИ ЗАНТИЙСКОМУ ИМПЕРАТОРУ Мануилу. Сегодня считается, что оно было написано будто бы на АРАБСКОМ, но оригинал не сохранился, и сегодня в нашем распоряж ении имеется \атинский перевод [212], с. 83. Письмо начинается очень интересно. «Пресвитер Иоанн, все могуществом Божиим к властью Господина нашего Иисуса Хри ста ЦАРЬ ЦАРЕЙ, ПОВЕЛИТЕЛЬ ПОВЕЛИТЕЛЕЙ, желает ДРУГУ СВОЕМУ М ануилу, КНЯЗЮ КО Н СТА Н ТИ Н О П О Л ЬСКО М У здравствовать и благоденствовать» [212], с. 83. Такое высокомерное обращ ение «мифического» Пресвитера Иоанна к могущественному византийскому императору не может не вызвать удивления у современного историка. Л.Н. Гумилев написал по этому поводу: «Уже одно это обращение могло бы насторожить читателя, хотя бы чуть-чуть способного к критике. ИОАНН НАЗЫВАЕТ СВОИХ ВАССАЛОВ ЦАРЯМИ, А СУВЕРЕН НОГО ГОСУДАРЯ МАНУИЛА КОМ НИНА - КНЯЗЕМ КОН СТАНТИНОПОЛЬСКИМ. Такое явное неуважение, причем ни 336 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко чем не вызванное, должно было бы иметь последствием не союз и дружбу, а разры в дипломатических отношений. Но... на католи ческом Западе (это обращ ение — 4вт.) БЫЛО ВОСПРИНЯТО КАК НЕЧТО ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ И НЕ ПОВЛЕКЛО ЗА СОБОЙ НЕДОВЕРИЯ К ТЕКСТУ, что пошло бы на пользу делу (расстроенно пишет Л.Н. Гумилев — Авт.) [212], с. 83. Как все это понимать? Зададимся вопросом: известны ли в считающейся достоверной истории дипломатии XVI —XIX веков подобные «грубиянские» послания от одного царя к другому? Да, известны. Они принадлежат московским государям XVI века. Например, Ивану «Грозному». Возьмем его письмо к английской королеве Елизавете I. Оно дошло до нас в подлиннике (639], с. 587. Считается, что письмо так и хранится с тех пор в Лондонском архиве [639], с. 587. Вот что пишет современный комментатор по поводу этог о пись ма. «Как и многие другие послания, оно соединяет черты дипло матического послания с характерны ми особенностями "грубиян ского стиля Ивана IV» [639], с. 586. Во-первых, себя царь Иван называет «мы», то есть уважительно, а английскую королеву — на «ты», то есть как бы сверху-вниз, слегка пренебрежительно. Вовторых, общий стиль письма хотя и уважительный (в этом англий ская королева — исключение для Ивана IV: он считает ее прирож денной государыней, в отличие, скажем, от шведского короля, см. ниже), но обращается он к ней все-таки СВЫСОКА. В конце письма, разозлившись, даж е обрутал королеву" «пошлой девицей» [639], с. 114. Еще более яркий пример — письма Ивана «Грозного» шведско му королю. Иван писал: «Ты М УЖ ИЧИИ РОД, А НЕ ГОСУДАРСКОЙ... Скажи, отец твой Густав чей сын, и как деда твоего звали, и где на государстве сидел, и с которыми государи был в братстве, и которого ты рода государского?... А что пишешь, за неколко сот лет в Свее (в Ш веции — Авт.) короли бывали, и МЫ ТОГО НЕ СЛЫХАЛИ, опричь Магнуша, который под Ореш ком был, И ТО БЫЛ КНЯЗЬ, А НЕ КОРОЛЬ» [639], с. 130. Далее царь Иван пипгет (даем русский перевод по [639]): «Рань ше того не бы ваю , чтобы великим государям всея Руси сноситься со шведскими правителями; сносились ш ведские правители с ИМ ПЕРИЯ 337 Новгородом... Отец твой обменивался грамотами С НОВГОРОД СКИМ И НАМЕСНИКАМИ... Когда ж е НОВГОРОДСКИЕ НАМ ЕСНИКИ ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ Ц,\РЯ РУССКОГО пошлют своего посла к королю Густаву, то Густав, король Ш ведский и Готский, должен будет... перед этим ПОСЛОМ целовать крест... Тому быти невозможно, что тебе М ИМ О НАМЕСНИКОВ С НАМИ ССЫЛАТИСЯ» [639], с. 129, 131, 136. Здесь четко указано, что шведскому королю по его рангу доз воляется общаться, в основном, ЛИШ Ь С НАМЕСТНИКАМИ русского царя, но никак не с самим царем. Царь Иван продолжает: «А король Магнус... сам он столько не ведает, как мы про ваш мужичий род от всех земель ведаем, которые к нам приходят. А что мы короля Арцимагнуса пожало вали городом Полчевым и иными городы, и мы с божиею волею В СВОЕЙ ВОТЧИНЕ вольны: КОГО ХОТИМ, ТОГО ЖАЛУЕМ» [639], с. 136. Отвечая на какие-то рассуждения шведского короля о римской печати (видимо, ш ведский король уж е пользовался скалигеровс кой версией истории, которая только что появилась на свет), царь Иван пишет: «А что писал еси о Римского царства печати, И У НАС СВОЯ ПЕЧАТЬ ОТ ПРАРОДИТЕЛЕЙ НАШИХ, а и Римская печать нам не дико: МЫ ОТ АВГУСТА КЕСАРЯ РОДСТВОМ ВЕДЕМСЯ» [639], с. 136. Другими словами, наш а печать не хуже римской, да и римская нам не чужда — потому что мы от Августа. Могут сказать: царь Иван Васильевич был грубиян, но всесиль ные западные правители, зная это, снисходительно терпели его выходки, не считая нужным обращ ать внимание на невоспитан ное поведение какого-то там мелкого туземного царька. Однако эта мысль оказывается неверной. Приведем документ, наглядно показывающий, что на самом деле западные правители той эпохи, направляя, например, свои письма или договоры русскому царю -xairy. трепетно взирали сни зу-вверх на могущественного правителя Руси-Орды. 27 февраля 2002 года мы посетили выставку «Возрожденные документальные сокровища архива древних актов» (8 ф евраля — 1 марта 2002 г.) в выставочном зале архива древних актов (РГАДА, г. Москва). Наше внимание привлек старинный пергамент размером пример 338 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко но 50x70 см., музейная табличка под которым гласила: «Ратифи кация датского короля Ф ридриха TI на договор России с Данией. 1562 г. декабря 3. Пергамен. РАТИФИКАЦИОННАЯ ГРАМОТА датского короля Ф ридриха II на договор о вечной друж бе между Россией и Данией, заключенный в М ож айске 9 авг. 1562 г. Была получена русскими послами кн. А.М. Ромодановским-Ряполовским и И.М. Висковатым в Копенгагене». Вчитаемся в текст грамоты. Он написан в виде обращения датского короля к русскому царю. Интересно, что текст (от датс кого короля!) написан по-русски. Начинается грамота так. «По Божией воли и по наш ей любви ты Великий Государь Божиею м и\остию Ц арь и Великий князь Иван Васильевич всея Русии Владимирский, М осковский, Новгороцкий, Ц арь Казанс кий и царь Астраханский, Государь П сковский и Ве,шкий Князь Смоленский, Тверский, Ю горский. Пермский, Вяцкий, Болгарс кий и иных Государь и Великий Князь Новагорода, Низовские земли, Черниговский, Рязанский, Волотцкий, Ржевский, Белский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Угорский, Обдорский, Кондинский и Сибирские земли и Северные страны Повелитель и Государь земли Ливонское и иных ОЧИНИЛ ЕСИ МЕНЯ Ф ре дерика втораго Божиею милостию короля Дацкаго, Норвеского, Вендицкого, Гопкого, Князя Сшлезвитцкого, Голштенского, Дитмарского, графа Волденбоского и Денмалгорского и иных в при ятельстве и в суседстве и во единачестве для того что прибыла есми к тебе Великому государю Ивану Божиею Милостию Царю всея Русии и Великому князю послов...» А заверш ается грамота так. «Мы Ф редерик второй король Дацкой и Норвецкой, Вендицкий, Гоцский, Князь Сш лезвицкий, Голштанский, Ш турманский, Димарский, граф Волдинборский и Денмалгорский и иных по сей докончальной грамоте мир вечной держ аги потому как в сей докончальной 1 рамоте писано. Писана в городе Капнагаве лета семь тысяч семьдесят первого месяца декабря в 3 (далее утраче но — Авт.)». Здесь много интересного. Самое многозначительное обстоя тельство состоит в том, что датский король Ф редерик II прямым текстом собственноручно пишет, что ЕГО ПОСТАВИЛ (НА ДАТ- ИМ ПЕРИЯ 33 9 СКИЙ ПРЕСТОЛ?) РУССКИЙ ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ («УЧИ НИЛ ЕСИ МЕНЯ Ф редерика втораго...»). Таким образом, здесь явственно проступает подлинный политический пейзаж эпохи XVI века, разительно отличающийся от того, какой упорно рису ют нам историки. По-видимому, русские цари-ханы НАЗНАЧАЛИ на западные престолы тех или иных королей — своих наместни ков. Причем, датский трон был в Западной Европе одним из основных. В частности, власть датского короля ьременами рас пространялась. например, на Англию, см. «Тайна ру сской исто рии», гл. 4:3.2. Становится понятным, почему титулы датского короля, которы ми гот себя именует, занимаю т куда меньше места, чем перечис ление (им же) длинного списка титулов русского царя-хана. Титулатура провинциальных наместников была, безусловно, заметно скромнее, чем титулатура русско-ордынского императора, владе теля всей Империи. Ясно такж е, почему датский король начинает свою грамоту не со слов вроде: «Я, датский король такой-то обращаюсь к тебе...», а напротив, — с верноподданического: «По Божией воли и по наш ей любви ТЫ ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ...». И лишь затем, перечислив все титулы Ивана Васильевича, скромно упоминает себя. Далее, как мы уж е отметили, любопытно, что грамота от датс кого короля пиш ется по-русски. Получается, что в то время рус ский язы к считался официальным языком Империи. Не только в метрополии, но и в провинциях. Например, в Западной Европе. Как сказано в самой грамоте, она НАПИСАНА И ВРУЧЕНА. В КОПЕНГАГЕНЕ русским послам для передачи ее на Ругсь. Впро чем, если даж е перед нами — русский перевод датского подлин ника, то это не меняет дела по существу. Обращ ает на себя внимание название Капнагава для города, именуемого сегодня Копенгагеном. Старинное название КАПНА ГАВА более похоже на славянское, чем современное латинизиро ванное «Копенгаген». Надо сказать, что нам повезло с этим старинным документом. Обратившись к научному сотруднику РГАДА, находившемуся в тот момент в выставочном зале, мы выяснили, что подлинник договора Ивана Грозного с Ф ридрихом II не публиковался в наше 340 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко время. И это понятно. Слишком откровенен его текст. Слишком ярко звучит в нем подчиненное положение западно-европейских правителей по отношению к великому царю -хану Руси-Орды. Повидимому. скалигеровская история скрывает эти немногие уце левшие подлинные свидетельства. Наверное, по чистой случайно сти его выставили на всеобщ ее обозрение в 2002 году. Не вчита лись в текст. Пропустили по оплошности. Не иск\ю чено, что в молчаливых архивах до сих пор леж ат и дрлтие, не менее ценные, свидетельства подлинного прошлого Империи XIV—XVI веков. 5.2. СОЗДАНИЕ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ И РАСПАД ЧЕРЕЗ ТРИСТА ЛЕТ ЕЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЧАСТИ НА РУСЬ, ТУРЦИЮ И ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ Наша идея состоит в следующем. Все документы, подобные перечисленным, отражаю т подлинную политическую ситуацию в Европе XIV века, когда большинство западно-европейских терри торий были завоеваны «Монголами» = Великими. А остальные были вынуждены подчиниться и признать над собой превосход ство «Монгольского» Хана. Эта гипотеза дает возможность естественно объяснить «неожи данное прекращ ение» великого = «монгольского» наступления на Западную Европу. Обычно объясняю т тем, что «монголы», якобы, выдохлись и завязли на Руси. Которая, дескать, взяла на себя роль живого щита, прикры в собой Западную Европу и зап латив за это своим многовековым рабством под пятой жестокого завоевателя. По нашему мнению прекращ ение ордынского наш ествия XIV века в Европе объясняется тем, что здесь «МОНГОЛАМ» ВОЕ ВАТЬ СТААО ПРОСТО НЕ С КЕМ. Оставш иеся неразгромленными на поле боя западно-европейские народы, в той или иной форме признали себя вассалами «монгольского» хана. Цель завоевателей-колонизаторов была достигнута. Историки удивляются: «ВОСЕМЬ МИЛЛИОНОВ обитателей Восточной Европы подчинились ЧЕТЫРЕМ ТЫСЯЧАМ татар. Князья ездят в Сарай... чтобы вернуться с раскосыми женами, в ИМ ПЕРИЯ 341 церквах молятся за хана... искусные мастера едут в Каракорум и работают там за высокую плату» [211], с. 543. Нечему здесь удив ляться. После создания в XIV веке Великой = «Монгольской» Империи все стали почитать за великую честь быть хотя бы раз в ж изни допущенными к ханскому двору. А уж тем более вернуть ся из Орды с ж еной. Когда какого-либо талантливого мастера вежливо просили приехать в метрополию, у того, надо полагать, не возникало странной мысли уклониться от приглашения. Остановимся на важном обстоятельстве. Ф актическое распро странение власти «Монгольской» Руси-Орды на страны Западной Европы, и не только на них. во время «монгольского» нашествия XIV века, сегодня почему-то не находит своего отраж ения в совре менной версии европейской истории. Хотя, как мы видим, ОТ ЧЕТЛИВЫХ СЛЕДОВ ЭТОЙ ПО ЛИ ТИ ЧЕСКО Й СИТУ АЦИИ ОСТАЛОСЬ БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО. На них сегодня стара ются не обращать внимания и, вероятно, замалчивать. Понятно, почему. Напомним, что в XVII веке между Западной Европой и РусьюОрдой, бывшей в союзе с Османией = Атаманией, уже пролегла глубокая пропасть религиозного раскола, начавшегося в XV—XVI веках. Поэтому воспоминание о былой политической зависимос ти западных европейцев от «еретического» Востока, то есть от «Монгольской» = Великой Орды, естественно было крайне не желательно и психологически неприятно. Мало того, неизбежно возник бы вопрос: как от этой зависимости удалось избавиться? Хотя документированные следы этого господства полностью изгладить не удалось, западные историки исказили картину было го завоевания, переименовав «монгольских» = великих завоева телей в сказочных диких людоедов, отделив их, тем самым, от реальной Русской Орды. Кроме того, настоящ ая история «монгольского» завоевания XIV века не была полностью стерта со страниц истории. Ее искус ственно отправили в глубокое прошлое —, примерно в VI век н.э., под именем «великого переселения народов» и славянского заво евания Европы. Об этом мы подробно будем говорить ниже. Возникшая в XIV веке огромная Ордынская «Монгольская» Империя, по-видимому, затем разделилась в XVII веке, грубо 342 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко говоря, на три основных больших части в соответствии с религи озным расколом XVI века. Эти части таковы (тут мы пока не касаемся имперских владений в А ф рике и Америке). • РУСЬ — православная, кафолическая часть Империи. • ОСМАНИЯ = АТАМЛНИЯ, названная потом ТУРЦИЕЙ, — часть Империи, ставшая мусульманской. • ЗАПЛД11АЯ ЕВРОПА — часть Империи, ставшая реф орм а торской, католической, латинской. При этом, кстати, начиная с XVII века, во всех трех частях Империи возник свой царь или император: • русский царь-император, • турецкий султан. • австрийско-германский император, которою по инерции продолжали называть Габсбургом, вкладывая в это преж нее ор дынское название соверш енно новый западно-европейский смысл. Кто такие — предыдущие Габсбурги эпохи XIV —XVI веков, мы подробно расскаж ем в книге «Западный миф», гл. 3 (это русские ханы XIV —XVI веков). Отметим, что другие многочисленные новые правители реф ор маторской Западной Европы XVII века, по-видимому, стали счи таться формально подчиненными новому австрийско-германско му императору, даж е если ф актически его власть была лишь номинальной. 5.3. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА КАРТУ ЕВРАЗИИ Так что ж е получается? — раздраж енно скаж ут нам. По-ваше му, русские под именем «монголов» завоевали весь мир, покорили так много стран и создали такую огромную Империю? Неужели вы хотите убедить нас, будто Русь-Атамания в одиночку победила все остальные страны? Такого не мож ет быть. На это мы ответим следующее. Во-первых, то, что «одна страна победила все остальные» — придумали не мы. Именно это и утверждает сама скалигеровская история, рассказы вая о гранди озном «татар о -м о н голье ком » наш ествии и о СОЗДАНИИ ОГРОМ НОЙ «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ, ОХВАТИВШЕЙ ПОЧТИ ИМ П ЕРИ Я 343 ВЕСЬ ТОГДАШНИЙ МИР. Более того, историки прямо говорят нам, что политической программой «Монголии» было завоевание всего мира. Посмотрите на скалигеровскую каргу походов «монголов», рис. Я.8, которую мы взяли из книги [197]. Здесь показана «Монголь ская» Империя якобы 1260 года. На рис. 8.9 историки изобразили скалигеровскую «Татаро-Монголию» 1310 года. На рис. 8.10 мы собрали воедино информацию, приведенную на обеих картах, и для наглядности затемнили территорию Империи 1310 года, чтобы ее большие размеры стали понятнее. Далее, историки сами указали стрелками дальнейшую экспан сию «татаро-монголов» в частности, в Западную Европу, Египет, Рис. 8.8. Походы «монголов» и территория Империи якобы в 1260 году, согласно скалигеровской истории. Взято из [197] 344 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Индию, Японию, страны Ю го-Восточной Азии — в Малайзию. Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию... Интересно, что современ ные комментаторы, составлявшие карту на рис. 8.9, осторожно ограничились лишь указанием стрелок «монгольских» ударов, решив, по-видимому, «из деликатности» не расш ирять начальные пределы «Монгольской» Империи XIV вяка в направлении этих дальнейших завоеваний. Стрелки нарисовали, а их результат как бы «не заметили». Мол, никакого особого результата не было. Такая сдержанная позиция авторов карты вполне ясна. Если бы результат нарисовали, то картина стала бы куда более впечатля ющей. Как мы теперь понимаем, Империя существенно расш ири лась в XIV —XVI веках. Например, охватила, в гом числе, большую часть Америки, см. книги «Новая хронология Руси», гл. 11, и «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Рис. 8.9. Территория «Монголии» около 1310 года, согласно скалигеровской версии. Взято из [ 197] И М ПЕРИ Я 345 Возвращ аясь к скалигеровской карте на рис. 8.9 и рис. 8.10, стоит обратить внимание, что историки особо воздержались от более аккуратного изображ ения ЗАПАДНЫХ границ Империи. Как мы понимаем, в XIV веке Западная Европа тож е вошла в состав «Монгольской» Империи. Впрочем, повторим, на рис 8.10 мы видим скал и гер о вску ю к ар ту ВСЕГО ЛИШ Ь САМОЕО ПЕРВОГО ЭТАПА «монгольского» завоевания. Согласно нашей реконструкции, именно так оно началось, причем именно в XIV веке. Дальнейшие и основные завоевания Руси-Орды и Османии-А тамании на скалигеровской карте, рис. 8.10, ВООБЩЕ МОНГОЛЬСКИЕ ГОСУДАРСТВА около 1310г Рис. 8.10. Мы затемнили территорию «Монголии» 1310 года, чтобы нагляднее показать ее значительные размеры, даже «по Скалигеру». Как мы теперь понимаем, здесь изображено всего лишь самое начало великого = «монгольскогощ завоевания. Согласно новой хронологии, оно датируется как раз первыми десятилетиями XIV века. Результат основных завоеваний Руси-Орды и Османии=Атамании XIV—XVI веков тут историками не отражен. Взято из [ 197] 346 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко НИКАК НЕ ОТРАЖЕНЫ. Поэтому нам придртся самим нарисо вать настоящую, более или менее полную карту «Монгольской» Империи XIV—XVI веков. Это мы сейчас и сделаем. Весь мир должен быть завоеван — считали великие = «мон гольские» предводители. И ЭТА ПРОГРАММА БЫЛА ПОЛНОС ТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНА. И если образовавш аяся «Монгольская» Империя потом, через триста лет, раскололась, то лишь в связи с начавшимися междоусобными войнами внутри самой Империи. Взглянем теперь на географическую карту мира, рис. 8.11. Выделим на ней тонкой линией очертания Российской империи, например начала XX века. А теперь присоединим к этой террито рии те земли, которые входили, ПО МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ, Рис. 8.11. Карта мира, где мы собрали всю информацию, как скалигсровскую, так и полученную в результате наших исследований, и позволяющую приблизительно очертить гранииы Великой = «Монгольской» Империи XIV—XVI веков. Тонкая линия показывает примерные очертания Российской империи, например, начало XX века. Сплошной линией отмечены границы «Монгольской» Империи в эпоху XIVвека, то есть итог первого т апа ее создания. Пунктирная аиния показывает дальнейшее расширение Империи в XV-XVI веках, на втором этапе, в результате завоевания «земли обетованной» Русью-Ордой и Османией—Атаманией, см. «Библейская Русь», гл. 4 - 5 ИМ ПЕРИЯ 347 в состав «Монгольской» Империи, или, как называли ее еше в XVII —XVIII веках — Великой Татарии. Для этой цели можно привлечь уж е знакомую нам карту Азии 1754 года, рис. 1.24, и карту А^.ии XVIII века — рис. 1.27. Как видно на обеих старинных картах, — как, впрочем и на остальных картах того времени, — Великая Тартария и владения Великих Моголов, го есть «Монголов», покрывают собой практичес ки всю Азию и значительную часть Европы. Сюда входят, в частно сти, большая часть современного Китая, Индия, Персия, Корея и т.д. Добавим теперь к этой Великой Татарии следующие страны. Союзную О сманию =А таманию , позднее названную Турцией, завоеванную Тамерланом-Тимуром. Часть Египта, завоеванного во время «монгольского» желтого крестового похода якобы XIII века. Восточную и Центральную Европу, колонизированную ханом Батыем [796]. Это — те страны, которые подпали под власть «Монгольской» Империи ПО МНЕНИЮ САМИХ ИСТОРИКОВ. Ничего нового мы тут не говорим. Территория «Монгольской» Империи расш и рилась до указанны х выше размеров в XIV веке. Но ведь это еще не все. Добавим теперь и те страны, которые, согласно приведенным нами СРЕДНЕВЕКОВЫМ свидетельствам, по сути дела, признали себя вассалами Великой Империи. Не оказав серьезного вооруженного сопротивления. Таковы, по-видимому, Германия, Франция, Италия, Англия, Скандинавия, то есть факти чески вся Западная Европа. А проще говоря, вообще вся Европа. Результат показан сплошной жирной линией на рис. 8.11. Это1 контур очерчивает «Монгольскую» Империю эпохи XIV века. Затем, в XV —XVI веках, Империя вновь значительно расш ири лась во время ордынского и османского = атаманского завоевания «земли обетованной». К Великой Империи присоединились также заокеанские земли в Северной и Ю жной Америке. Эти «монголь ские» территории охвачены на рис. 8.11 пунктирной линией. Подробнее об этом этапе колонизации см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Внутри Великой Империи XIV века (жирный контур) вы видите Российскую империю начала XX века (тонкий контур). Сюда же 348 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко можно добавить страны, входившие в сф еру влияния России (СССР) с 1945 по 1985 годы. Насколько отличается территория «Монгольской» Империи XIV века от территории Российской империи, скажем, начала XX века? Не более чем в два раза. А ведь зто — через несколько сотен лет после распада Великой Империи. А если сравнивать с «зоной влияния» России (СССР) середины XX века, то от,шчие вообще сведется к нескольким процентам. Мы уж не говорим о том, что территория Аляски, отданной Россией в аренду США при Алек сандре II, вполне сравнима с размером Западной Европы. Продали ж е Романовы Аляску — США в 1867 году. Причем за очень неболь шие деньги — всего лишь за 7,2 миллиона долларов [942], с. 136, «ради хороших отношений». М ожно даж е сказать, что отдали задаром. По тем или иным соображениям. На рис. 8-11 отмечены такж е территории, колонизированные в XV—XVI веках Русью-Ордой и Османией = Атаманией в Амери ке. Кстати, большая часть этих земель в Северной Америке густо покрыта «индейскими» курганами. О завоевании Русью-Ордой и Османией-Атаманией Американского континента в XV —XVI ве ках мы подробнее расскаж ем в книге «Освоение Америки РусьюОрдой», гл. 6. Замечание. Не следует думать, что «Монгольская» = Великая Империя была ж естко централизованным государством. В те вре мена создание такой огромной монолитной Империи, которая могла бы существовать долгое время, было невозмож но — ввиду несоверш енства средств коммуникации, например. Поэтому Ве ликая Империя XIV —XVI веков просущ ествовала около трехсот лет, после чего распалась. Но сама идея единой многонациональ ной Империи оставалась привлекательной и ещ е долго ж ила в отдельных ее частях. 5.4. БОРЬБА ЗАПАДА ПРОТИВ АТЛМАНИИ И РУСИ-ОРДЫ. РОЛЬ РОМАНОВЫХ В конце Великой Империи, в X V I — X V T I веках, отношения между Русью-Ордой и Атаманией были хорошими, даж е очень ИМПЕРИЯ 349 хорошими. Однако ОсмсШИЯ = Атаманим «давила на Запад». И давила, как считается, очень сильно. Это признает даже скалигеровская история, сообщая, что XVI веке османы дошли до Вены. В книге «Библейская Русь» мы покажем, что эта — очень смягчен ная скалигеровская версия событий той эпохи — весьма далека от действительности. На самом деле, речь шла о повторном завоева нии «монгольской» Европы османами = атаманами. Над Западной Европой, — уж е во второй раз после XIV века, — нависла реальная угроза военного порабощ ения с Востока. Вдоба вок к этому, как хорош о видно, например, из книги австрийского посла на Руси того времени — С. Герберш тейна [161], в войну всерьез собиралась вступить и Русь. Таким образом, Западная Европа XVI века оказалась лицом к лицу с двумя грозными воен ными противниками. По-видимому, будучи не в состоянии организовать полноцен ное военное сопротивление, Запад пошел по друг ому пути, оказав шемуся в итоге успешным. Сначала в России удалось внести раскол в правящ ие крути Ордынской династии путем вы движ ения Романовых. Как мы подробно говорили в «Новая хронология Руси», гл. 9, прежняя русская Ордынская династия была свергнута в результате этой борьбы. Более того, ее ф изически уничтожили. В дальнейшем, уже при Алексее М ихайловиче Романове, удалось поссорить Русь с Турцией, и на многие годы направить все дальнейшие военные устремления России в сторону Турции. С ней Россия воевала двести лет. По-видимому, именно так реформаторская Западная Европа XVI —XVII веков и спасла себя от второго разгрома. Возвращаясь к роли Романовых во всех этих событиях, нельзя не отметить ярко выраженную ПРО-ЗАПАДНУЮ ОРИЕНТАЦИЮ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ НА ПРОТЯЖ ЕНИИ ВСЕЙ БЕЗ ИС КЛЮЧЕНИЯ ЕЕ ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ, начиная с Х \П века. Частным, но важ ны м следствием «западничества» правящ ей династии Романовых явилось внедрение в сознание образован ного слоя России ДОГМЫ О КУЛЬТУРНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ ЗАПАДА Н АД РОССИЕЙ. Эта «теория» настолько глубоко уко ренилась в русском сознании, что даж е самые что ни на есть про- ЗэО Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко славянские славянофилы и те с ней не спорили. Настолько эта догма казалась им, — и каж ется многим даж е сегодня, — само очевидной. Постоянно в общ ество внедрялась мысль о «вековеч ной отсталости России», о «дикости русского народа» по сравне нию с народами просвещ енной Европы. Этому внуш ению, за редчайшими исклю чениями, поддались и многие выдающиеся умы России. По-видимому, эта догма появилась именно при Романовых. И была чисто пропагандистским приемом, поскольку действитель ности не соответствовала. Просто русская культура сильно отли чалась от западно-европейской. Захватив власть на Руси, Романо вы — выходцы с Запада, вероятно, искренне считали ее второсор тной и дикой. А кроме того, при помощи такой «полезной идеи» удалось воспитать чувство ущ ербности у образованной части русского народа, чувство преклонения перед Западом и его куль турой. А мыслителей, пытавш ихся оспаривать эту догму, — на пример, М.В. Ломоносова, А.С. Хомякова и других. — успешно объявляли «неистовыми славянофилами» или, попросту, неком петентными профанами. До Романовых никакой «отсталости Руси-Орды» не наблюда лось. Это видно и по приводимым нами здесь средневековым документам. Да и при Романовых не было никаких оснований для такого принижения русской культуры перед западной. Это была чистая пропаганда. 6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА 6.1. ПРГСВИТЕР ИОАНН Вернемся к описаниям Ц арства П ресвитера Иоанна. Как мы уже понимаем, этим Царством была Русь-Орда, она ж е — «Мон гольская» Империя. Согласно средневековий традиции, П ресви тер «Иоанн считается потомком ОЧЕНЬ ДРЕВНЕГО РОДА, явля ясь в действительности одним из потомков МАГОВ. Возможно, что подчиненные ему племена — то же, что "НЕВЕРНЫЕ ТЮРКИ" Вениамина Тудельского» [722], с. 254. ИМПЕРИЯ 351 Итак, по-видимому, П ресвитер Иоанн правит ТЮ РКСКИМ НАРОДОМ. Это согласуется с наш ей реконструкцией, поскольку в состав Великой Империи, конечно, входили тюрки. И турки тоже. Отметим, что «маги», упомянутые выше, скорее всего явля ются теми ж е М ОГО.\АМИ, то есть «монголами» = великими. Дж. К. Райт продолжает: «Имеющиеся факты говорят скорее в пользу теории, что этот рассказ... возник на основании слухов о каком-то ХРИСТ1IAHCKOM МОНГОЛЬСКОМ ПРАВ1 ПЕЛЕ ЦЕН ТРАЛЬНОЙ АЗИИ» [722], с. 254. Как пишет Пельо, <'что бы ни породило ЗНАМЕНИТУЮ ЛЕГЕНДУ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ... в первой половине XIII века традиция связывает ее с КЕРЕИТСКИМ КНЯЗЕМ. По-видимому, все КЕРЕИТЫ, о которых упомина ется в истории МОНГОЛЬСКОЙ ДИНАСТИИ, БЫЛИ ХРИСТИ АНАМИ, во всяком случае, это относится К БОЛЬШИНСТВУ ИЗ НИХ. Действительно, благодаря браку с кереитскими княжнами ХРИСТИАНСТВО ПРОНИКЛО ДАЖЕ В СЕМЬЮ ЧИНГИСХА НА» [722], с. 254. Оказывается, как пишет далее Райт, «от М арко Поло и других путеш ественников XIII века мы знаем, что М ОН1ОЛЬСКИЕ КНЯЗЬЯ ЧАСТО ПРИНИМАЛИ КРЕЩЕНИЕ, хотя (как ТУТ Ж Е начинает успокаивать нас традиционалист Райт — Авт.), вероят но, это скорее объясняется ИХ БЕЗРАЗЛИЧНЫМ ОТНОШ ЕНИ ЕМ К РЕЛИГИИ (? — Авт.), чем искренностью религиозных убеждений» [722], с. 255. Итак, современным исследователям приходится строить туман ные предположения, чтобы как-то объяснить постоянно встреча ющиеся противоречия между показаниями древних документов и скалигеровским учебником по якобы древней истории. А где, в действительности, путешествовал М арко Поло — мы узнаем из Части 4. 3b2 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 6.2. ЕВРОПЕЙЦЫ НАЗЫВАЛИ КИТАЙ «СТРАНОЙ СЕРОВ» «В античности СЕРАМИ называли ЖИТ ЕЛЕЙ КИТАЯ» [722], с. 243. Средневековью европейцы считали, что «Серее — это город на Востоке, почему СЕРАМИ назы ваю т область, народ и вид ткани» [722], с. 243. В средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРА НА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР и \и PC, поскольку имена часто читались как слева направо, например, у европейцев, так и справа налево, например, у арабов, иудеев. Но имя PC — это, вероятно, РУСЫ. Возникает естественная мысль, что СЕРЫ — это РУСЫ. И это понятно. Ведь согласно скалигеровской истории, Китай, или его значительная часть, входил в состав «Монгольской» Им перии, то есть, как мы теперь понимаем — б состав Русской Ордынской Империи XIV*—XVI веков. Более того, как мы обнару жили и о чем подробно расскаж ем в Части 6, словом КИТАЙ на Западе первоначально, в XIV —XVI веках, называли именно Русь = Скифию или Скитию, Китию. Райт продолжает: «ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ» [722], с. 243. Вероятно, отсюда и название СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР. При обратном прочтении получается РУСЬ = РОССИЯ = РАША А ведь Сирия — это страна Серов. Кроме того, «Китай» выступает в средневековье под следующи ми именами: страна СЕРОВ, страна ЦИНЬ, земля ЧИН, страна СИИ, ТЬЕМА (?) [722], с. 213, Thinae [722], с. 251. Отметим, что THINAE ассоциируется опять-таки с ТАНОИ, страной ТАН или ДОН. ИМПЕРИЯ 353 6.3. ЗНАМЕНИТОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ «ПИСЬМО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА» КАК ПОДЛИННЫЙ ДОКУМЕНТ, РАССКАЗЫВАЮЩИЙ О ДРЕВНЕЙ РУСИ «МОНГОЛИИ» До нашего времени дошел важ ный средневековый текст, позво ляющий с новой точки зрения взглянуть на подлинную историю Великой Руси. Историки относят его к XII веку : «самая ранняя рукопись... датируется временем не позднее 1177 года» [722], с. 255. К сожалению, Райт не сообщает — кто, когда и как датировал «письмо Иоанна»? Есть ли сегодня в нашем распоряж ении ориги нал письма? Похоже, что сегодня оригинала уж е нет. Иначе, почему Райт говорит лишь о «ранних рукописях», то есть о какихто КОПИЯХ ПИСЬМА? И, кстати, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ БЫЛ НАПИСАН ОРИГИНАЛ? Последний вопрос тож е интересен. Как мы сейчас увидим, характер текста наталкивает на мысль о чрез вычайно позднем происхождении Письма Иоанна. Надо ли повторять, что историки считают этот документ «сред невековой фантастикой», хотя и «безусловно знаменитой» [722]. Мы ж е теперь отнесемся к нему по-другому, поскольку начинаем понимать, что, несмотря на определенную пропагандистскую направленность, известное Письмо Иоанна опирается на факты подлинной древнерусской истории. Райт пишет: «НАИБОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ описание царства Пресвитера Иоанна содержится в его "Письме", по одним рукопи сям обращенном к византийскому императору Мануилу (Комни ну), по другим — к римскому императору Фридриху, по треть им — к папе. В этом письме, самая ранняя рукопись которого датируется временем не позднее 1177 года, ИОАНН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО БОГАТ СТВОМ И МОЩ ЬЮ ОН ПРЕВОСХОДИТ ВСЕХ ЦАРЕМ СВЕТА. ПОД ЕГО В.ААСТЬЮ НАХОДЯТСЯ ТРИ ИНДИИ И ГРОБНИЦА СВ. ФОМЫ. Его царство простирается через пустыню Вавилона до Вавилонской башни, оно [царство] состоит из CEM I1ДЕСЯТИ ДВУХ ПРОВИНЦИЙ, каждая из которы х управляется царем. Пресвитеру Иоанну подчинены АМ АЗОНКИ (об амазонках НА РУСИ мы уж е писали в книге "Новая хронология Руси", гл. 4:6 — 354 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Авт.) и брамины. ЧТОБЫ ПЕРЕСЕЧЬ ЕГО ТЕРРИТОРИЮ В ОД НОМ НАПРАВЛЕНИИ, ТРЕБУЕТСЯ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА... В этом царстве, изобилующем молоком и медом, много удиви тельного: ТЕЧЕТ ОДНА ИЗ РЕК РАЯ; здесь реки приносят золото и драгоценные камни; здесь собирают перец... здесь ж е — таин ственное песчаное море, в которое впадает каменистая река, а за ним о б т а ю т десять еврейских племен, которые хотя и имеют собственных царей, тем не менее подчинены могущественному ХРИСТИАНСКОМУ ПРАВИТЕЛЮ» [722], с. 256. Райт продолжает: «В одной ранней латинской рукописи "Пись ма", написанной, вероятно, в Англии (! — Авт.), сообщается, что при дворе П ресвитера Иоанна имеются ЛЮДИ 113 ВСЕХ СТРАН МИРА. Среди личных слуг царя есть АНГЛИЧАНЕ, которые при служивают ему за столом. Среди его телохранителей не менее одиннадцати тысяч англичан, и каж дый прибывающ ий во дворец англичанин, будь то клирик или рыцарь, принимается в РЫЦАР СКИЙ ОРДЕН» [722], с. 255-2 о 6 . М ожет быть, упомянутые здесь англичане действительно ж ите ли современной ОСТРОВНОЙ АНГЛИИ. А с другой стороны, нельзя не вспомнить идею из книги «Тайна русской истории», что первоначально «ашличанами» назывались подданные Царь-Градской империи эпохи АНГЕЛОВ — известной императорской ди настии. М ожет быть, эти «англичане» Письма Иоанна — просто «люди из Царь-Градской империи» — соседки Руси-Орды? Надо сказать что Западная Европа весьма уважала Царство Иоанна. Во всяком случае, как пишет Райт: «В течение XIII века ПАПЫ И ХРИСТИАНСКИЕ КОРОЛИ ЕВРОПЫ ТЩЕТНО Н А Н ЯЛИСЬ УСТАНОВИТЬ СОЮ З С КАКОЙ-НИБУДЬ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ НА ВОСТОКЕ - С МОНГОЛ AMI I ИЛИ ПРЕСВИ ТЕРОМ ИОАННОМ» [722], с. 256. Но как мы теперь понимаем Царство МОНГОЛОВ и Царство ПРЕСВИТЕРА ИОАННА — это одно и то же: «Монгольская» = Великая Русь. Вот например, еще один любопытный документ. Письмо папы Александра III, якобы 1177 года, к П ресвитеру Иоанну — «ВЕЛИ КОМУ ЦАРЮ ИНДИЙЦЕВ, СВЯЩЕННЕЙШЕМУ И З СВЯЩЕН Н О С Л У Ж И ТЕЛ ЕЙ » — M ag n ific u s rex in d o ru m sacerdot.um sanctissimus. Папа посылает посла, «чтобы тот объяснил пресви ИМПЕРИЯ 355 теру догматы западного христианства и обратил его в истинную католическую веру» [722], с. 256. Ниже мы приведем хорошо известные данные о смысле слова ИНДИЯ. Оказывается, это означало просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА. А тогда ясно, что ИНДИИЦЫ — это всего-навсего — ЖИТЕЛИ ДАЛЕКОЙ СТРАНЫ. В частности, «великий царь индийцев» означа ет всего лишь: «великий царь далекой с граны». П реж де чем перейти к следующему разделу, вспомним, что согласно известной библейской средневековой традиции «через рай протекаю т четыре реки». И нтересный вопрос — где располо ж ен рай? И где текут райские реки? Эта тема живо обсуждалась в средневековой науке и литературе. М нений и споров было много. 6.4. КАКАЯ РЕКА РАЯ TF4ET ЧЕРЕЗ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА РЕКА ДОН И РЕКА ИДОН В Письме П ресвитера Иоанна говорится, что одна из рек Рая течет в его Царстве. Что ж е это за река? Райская река. Дж. К. Райт сообщает: «В Письме пресвитера Иоанна в качестве ОДНОГО ИЗ ПОТОКОВ РАЯ упоминается река ИДОН, которая протекает че рез языческую провинцию царства этого великого христианского правителя и притоки которой разветвляю тся по всей территории» [722], с. 245. Если, по наш ей реконструкции, Царство П ресвитера Иоан на — это Русская Великая Империя, то что ж е это за река ИДОН? Возможно, это — река ДОН, или река ВОЛГА. Некоторые исто рики считают, что под ИДОНОМ имеется в виду река Инд в современной Индии. Не будем спорить. Мы ничего не имеем против и такого отождествления, поскольку большая часть со временной Индии действительно входила в христианское Ц ар ство П ресвитера Иоанна. Согласно все той ж е скалигеровской истории. Впрочем, с отождествлением Идона с Индом согласны не все историки. Некоторые считают, что «под ИДОНОМ, несомненно, 356 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко подразумевается Ф ИЗОН или Ганг» [722], с. 245. Но если «индий ское царство пресвитера Иоанна» — эго средневековая РусьОрда, то река Идон, текущ ая в этом Царстве — это, скорее всего, ДОН или Волга. ВОЛГА ТОЖЕ НАЗЫВАЛАСЬ ДОНОМ Нам, возможно, возразят: согласно ваш ей ж е гипотезе, столица Империи Иоанна была в Великом Новгороде, то есть в области, включающей Ярославль, Кострому, Ростов. 11о Ярославль стоит на Волге. Как ж е Волга может быть Доном? Но мы уж е говорили, что название ДОН, оказывается, могло прикладываться, и действительно прикладывалось в прошлом, К РАЗНЫМ РЕКАМ. Дело в том, что слово ДОН раньш е означало просто РЕКА. С п е ц и а ^ с та м этот ф акт хорошо известен — см. дискуссию на эту тему в книге «Новая хронология Руси», гл. 6:2. И ВОЛГУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЗЫВАЛИ ДОНОМ. В самом деле, напомним, что в венгерских хрониках Волга называлась ИТИЛЬ-ДОН (Ethdl id est Don) [866]. с 529. To есть - Итиль-РЕКА. РЕКА ФИЗОН И РУССКАЯ РЕКА ТЕЗА Считается, что в Царстве П ресвитера Иоанна протекала река ФИЗОН, которую некоторые отождествляют с Идоном [722], с. 245. Но искать во Владимиро-Суздальской Руси реку под названи ем Ф ИЗОН долго не нужно. Примерно в 90 километрах от Ярос лавля протекает судоходная река ТЕЗА — приток Клязьмы [995]. Может быть, это и есть река Ф ИЗОН, поскольку Ф переходит в Т при двояком прочтении буквы ФИТА. Сравните Федор — Геодор, Фома — Том, Томас и т.д. Окрестности русской реки Тезы расположены всего в 100 ки лометрах от Суздаля и являются одним из известных древних русских культурных центров. Например, на самой Тезе располо ж ен старинный город Шуя. СУЩЕСТВОВАВШИЙ ЕЩЕ В XIV ВЕКЕ и бывший в XVI —XVII веках крупным ремесленным и ИМПЕРИЯ 357 торговым центром, непосредственно связанным с волжской тор говлей [85], т. 48, с. 242. ПОТОМКАМИ ВЛАДЕТЕЛЬНЫХ КНЯ ЗЕЙ ШУИ БЫЛИ ЗНАМЕНИТЫЕ БОЯРЕ ШУЙСКИЕ [404], с. 52, имевшие в конце XVI — начале XVII века главенствующее поло ж ение в боярской Думе и даже на короткое время занявшие царский престол — царь Василий Шуйский. Далее, в 30 километрах от Шуи [85] находится и старинное село Палех — известный центр русской иконописи и лаковой «палех ской росписи». РЕКА ВОЛГА-РА И «РЕКА РАЯ» Теперь можно попытаться по-новому взглянуть и на загадоч ную реку РАЯ, текущую, как пишет Пресвитер Иоанн, через его Царство. Какая река течет через Ярославль? Река Волга. А как называлась река Волга в средние века? Ответ известен — РА. Волгу упоминали под именем «Ра» многие «античные» средне вековые авторы. В частности, так называл Волгу Птолемей. Река РА = Волга — это и есть, вероятно, Река РАЙ или Река Рая. Кстати, до сих пор, по-мордовски, река Волга называется РАВ или РАВО [866]. с. 337. Заметим также, что название Волги как РА писалось на картах в форме RHA [90], с, 150. В латинизированном названии RHA явственно звучит первичное русское слово РЕКА. Таким образом, мы обнаружили в древней Руси некоторые важные названия, упоминаемые в Письме Иоанна. И именно там, где они и должны быть, по наш ей реконструкции, то есть — в непосредственной близости от Великого Новгорода = Ярославля. ГДЕ РОДИЛСЯ ПРЕСВИТЕР ИОАНН? Было бы интересно понять — где родился, или жил, или имел резиденцию П ресвитер Иоанн. Он ж е Иван Калита, он ж е хан Батый. Пока ответить на этот вопрос мы не можем. Не исключено, что — в известном селе, ныне городе, ИВАНОВО, название кото рого могло происходить от имени Иоанн. 358 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Большой город ИВАНОВО расположен на месте древнего села Иванова. Город, кстати, находится РЯДОМ С РЕКОЙ ТЕЗОЙ или ФИЗОН, о ко ю рой мы только что говорили, примерно в 20 кило метрах от нее [995]. До 1871 года село называлось Иваново, с 1871 года по 1932 год — ю род Иваново-Вознесенск, в настоящ ее вре мя — центр Ивановской области. Село Иваново — широко изве стный с XVII века центр холщевенной промышленности на Руси. До 1741 года село Иваново находилось во владении князей Черкас ских, затем — графов Ш ереметевых [85], т. 17, статья «Иваново». Сегодня это крупный город центральной Руси. ГОРОД ХУЛНА, СТОЛИЦА ЦАРСТВА ПРЕСВИТЕРА ИОАННА - ЭТО, СКОРЕЕ ВСЕГО, ЯРОСЛАВЛЬ, ТО ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ХОЛМГРАД «СТРАННОЕ СОБЫТИЕ, — удивляется Дж. К. Райт, — имев шее место в Риме в 1122 году, усилило веру в существование в Азии многочисленного ХРИСТИАНСКОГО населения. Имеется анонимное сообщение о посещ ении в этом году Рима неким индийским ПАТРИАРХОМ ИОАННОМ и о том, какую КОЛОС САЛЬНУЮ СЕНСАЦИЮ он произвел в папской курии и во всей Италии. Рассказчик сообщает нам, что в течение бесчисленного количества веков ни один туземный ж итель не прибывал из этих ОТДАЛЕННЫХ И ВАРВАРСКИХ ВОСТОЧНЫХ КРАЕВ И НИК ТО ИЗ ЖИТЕЛЕЙ ИТАЛИИ ТАМ НЕ БЫВАЛ... В Риме перед папской курией он (патриарх Иоанн — Авт.) подробно рассказал о своей родной стране. По его словам, ГЛАВ НЫМ ГОРОДОМ ТАМ ЯВЛЯЕТСЯ ХУЛНА, РАСПОЛОЖЕННЫЙ НА ФИЗОНЕ, ОДНОЙ ИЗ ЧЕТЫРЕХ РЕК РАЯ. ЭТО ОГРОМНЫЙ ГОРОД, ОКРУЖЕННЫЙ ГИГАНТСКИМИ СТЕНАМИ И НАСЕ ЛЕННЫЙ ПРАВОВЕРНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. За стенами нахо дится гора, окруженная очень глубоким озером, а на вершине горы — храм св. Фомы. Вокруг озера в честь двенадцати апостолов воздвигнуто двенадцать монастырей. ХРАМ СВ. ФОМЫ ДОСТУ ПЕН ТОЛЬКО РАЗ В ГОДУ, КОГДА ОЗЕРНАЯ ВОДА РАССТУПА ЕТСЯ и позволяет паломникам к нему приблизиться» [722], с. 249 - 250. ИМПЕРИЯ 359 Впрочем, в другом сообщении о визите Иоанна говорится, будто Иоанн «утверждал, что святилище св. Фомы ОКРУЖЕНО НЕ ОЗЕРОМ, А РЕКОЙ и что она словно бы высыхает в течение восьми дней до праздника и восьми дней после праздника В ЧЕСТЬ ЭТОЕО АПОСТОЛА» [722], с. 250. Вероятно, перед нами поздние фантазии какого-то писателя XVII или XVIII века. Конечно, можно было бы пройти мимо них. как, собственно, и делают современные историки, расценивая эти рассказы как средневековые сказки. Но, может быть, в их основе все-таки леж ат подлинные факты, которые пытался осмыслить поздний летописец, расцветивш ий дошедшие до него скупые све дения своими фантастическими красками? Попытаемся ж е вгля деться пристальнее в этот средневековый текст. М ожет быть, мы что-то поймем? Итак, что мы можем сказать, перечитывая этот туманный рас сказ? Еоворится, что на реке Физон, которая отождествляется исто риками с ИДОНОМ, а по нашей гипотезе — с ДОНОМ, или с Волгой, или с Тезой в бассейне Волги, — стоит огромный городстолица. Н азы вается ХУЛНА. Или ХУЛМА, то есть попросту ХОЛМ. Хорошо знакомое нам русское слово. Что ж е это за город ХОЛМ или ХУЛМ? Вспомним, что звуки М и Н часто переходят друг в друга в старых текстах. На Западе слово ХОЛМ известно в форме ХУЛМА. Например, в древнегерманском языке было слово ХУЛМА (hulma), означавш ее ХОЛМ, [866]. Какой город называли ХОЛМ или ХУЛМ? Выскажем гипотезу. Возможно, это русский город ХОЛЬМ-ЕРАД или ХУЛЬМ-ЕРАД, о котором мы много говорили в книге «Тайна русской истории». Хорошо и давно известен в истории. Под именем НОВЕОРОД. В книге «Тайна русской истории» мы утверждаем, что Хольмград-Новгород — это ЯРОСЛАВЛЬ. Стоит на реке Волге. Она называлась такж е ДОНОМ, как и другие крупные русские реки. А река Физон. которую выше мы предложили отождествить с рекой Теза, это — как раз одна из рек бассейна Волги. Согласно нашей реконструкции, Ярославль = Новгород = Хольмград — это столица Великой Русской Орды. И Иоанн действительно гово рит о своем городе Хулна как о столице, см. выше. 360 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В других своих письмах к иностранным государям, например к византийскому императору Мануилу, П ресвитер Иоанн называет столицей своей Империи, то есть ТРЕХ ИНДИЙ, — город СУЗЫ [212]. с. 83. Либо это ещ е одна столица, либо город, бывший столицей ранее или позже Хулны. Столица со временем могла перемещаться. Одним словом, здесь в старинном тексте какая-то недоговоренность. Сегодня нам говорят, что «античные» СУЗЫ — это столица якобы древнейш его государства Элам в Двуречье, то есть на территории Персии. Расцвет города Сузы историки относят яко бы к IV —VI векам до н.э. [212], с. 455. Надо ли говорить, что СЕГОДНЯ ГОРОДА С ТАКИМ НАЗВАННОМ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕРСИИ НЕТ. Кроме того, даже по мнению историков, в письме Пресвитера Иоанна речь идет явно не о Двуречье. Л.Н. Гумилев возмущенно ловит автора письма за руку: «Только совершенно несведущий в античной географической литературе читатель мог не заметить, что САМ АВТОР ПИСЬМА НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ГЕОГРАФИИ» [212], с. 83. Итак, «античные» Сузы куда-то бесследно исчезли. Зато до сих пор есть русский город СУЗДАЛЬ - СТОЛИЦА ВЛАДИМИРО СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, недалеко от города Иваново. Нам не уда лось отыскать на современной географической карте мира других «Суз». Наша мысль такова. Д ревняя столица Ц арства Трех Индий П ресвитера И оанна город Сузы — это, вероятно, известная древняя русская столица Суздаль, располож енная рядом с Вла димиром. А Три Индии — это Три Орды или позднейш ие Три Руси: Великая Русь, М алая Русь и Белая Русь. По поводу же П ерсии напомним, что на стары х картах словом PA.RS, то есть «страна», обозначались самые разн ы е географ и чески е области. См. гл. 1:4 настоящ ей книги. Кроме того, первоначально, до своего появления в Азии, слово П ерсия могло указы вать на П-РУССИЮ, то есть либо на ПРУССИЮ , либо Ь-Руссию = Белую Русь, Белоруссию. ИМПЕРИЯ 361 ОПИСАНИЕ ВЕСЕННЕГО РАЗЛИВА ВЕЛИКОЙ ИНДИЙСКОЙ РЕКИ ВОЛГИ В ПИСЬМЕ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА Д алее П атриарх И оанн говорит о храме Св. Фомы, который доступен лиш ь тогда, когда река вокруг него расступается. Вспомним, что праздник в честь св. Фомы приходится на вес ну — «неделя о Фоме», следую щ ее после П асхи воскресенье. Что происходит весной с рекам и? И особенно с Волгой и ее притоками? Весной р еки разливаю тся. А разливы большой реки Волги и ее притоков особенно значительны. И это хорош о известно. В результате еж егодного разлива Волги какой-то храм в окрестностях Ярославля мог на врем я отрезаться от берега водной стихией. Потом вода спадала. Доступ к храм у возобнов лялся. Вот, вероятно, о чем, в действительности, рассказывал Патри арх Иоанн. Его слова были недопоняты, искаж ены слушателями, хронистами. Например, они почему-то решили, что храм вообще доступен лишь раз в году. И сегодня приходится отделять рацио нальное зерно от его фантастического одеяния. ВОКРУГ КАКОГО ХРАМА РАССТУПАЕТСЯ ВОДА НА ПРАЗДНИК СВ. ФОМЫ? М ожет быть, в Письме П ресвитера Иоанна говорится об изве стном русском храме П окрова на Нерли, недалеко от Владимира. Нерль — приток Клязьмы, то есть реки из бассейна Волги. Кстати, в этих ж е местах протекает река Теза-Ф ИЗОН, о которой мы уже говорили. П остройку П окрова на Нерли датируют 1165 годом, то есть якобы XII веком. Хорошо известна уникальная особенность этого древнерусско го храма. Каждый год во время разлива речная вода ПОЛНОС ТЬЮ ОКРУЖАЕТ ХРАМ СО ВСЕХ СТОРОН, так что подойти к нему невозможно. В таком виде его очень любят фотографировать многочисленные туристы. Белокаменный храм, живописно сто ящий посреди ш ирокой водной глади действительно производит сильное впечатление, рис. 8.12 и рис. 8.13. 362 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Почему б Письме Пресвитера Иоанна в связи с затапливаемым храмом упоминается о св. Фоме и именно о восьми днях? Да по той простой причине, вероятно, что разлив кончается весной, обычно вскоре после Пасхи. А НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ ПО ПАСХЕ в русской церкви празднуется «НЕДЕЛЯ О ФОМЕ». Следователь но, в это время храм СНОВА СТАНОВИТСЯ ДОСТУПНЫМ для верующих. По-видимому, отраж ение этого простого обстоятель ства мы и видим в литературном произведении — Письме велико го «индийского» П ресвитера Иоанна. Основанном, тем не менее, как мы старались показать, на реальных ф актах древнерусской истории. Конечно, мы отнюдь не настаиваем на том, что храм, описанный в Письме Иоанна — это в точности Покров на 11ерли Важно здесь то, что на Ру си, а более точно — в древней Ростово Суздальской Руси - СУЩЕСТВОВАЛ ОБЫЧАЙ ТАК СТРОИТЬ НЕКОТОРЫЕ ХРАМЫ, «на воде». Следы этого древнерусского обычая прослеживаются и в изве стной легенде о Граде Китеже. В ней говорится об ушедшем под воду во время татарского нашествия городе Китеже, расположен ном В ЯРОСЛАВСКОЙ ЗЕМЛЕ. Сообщается следующее: «Георгий Всеволодович ушел в Ярославскую землю, в пределах которой и находились оба города Большой и Малый Китежи и где состоялась проигранная русскими битва» [634], с. 561. Согласно легенде, в этом «подводном городе» идет постоянное богослужение [634]. Примечательно, что как Письмо Иоанна, так и легенда о подвод ном Китеже, говорят о событиях ОДНОГО И ТОГО Ж Г ВРЕМЕ НИ - ОБ ЭПОХЕ «ТАТАРСКОГО» НАШЕСТВИЯ. По-видимому, именно в это время на Ру си существовал такой интересны й обы чай — строить храмы, окружаемые водой во время разлива. Конечно, можно было бы согласиться с историками, что не стоит серьезно относиться к этим туманным свидетельствам пись ма Пресвитера Иоанна. И действительно, они весьма сбивчивы. Но после наших исследований мы пришли к мысли, что подобные документы могут оказаться ценными и не следует их безоговороч но отбрасывать. На примере Письма П ресвитера Иоанна хорошо видно — как иногда причудливо преломлялась реальность XIV—XVI веков в литературных произведениях XVI —XVIII веков. Что и естествен- ИМПЕРИЯ Рис. 8.12. Древнерусский храм Покрова на Нерли, якобы XII века. Взято из [114], с. 90 363 364 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко но. Поздние авторы или редакторы часто писали о том, чего сами не видели, интерпретируя скупые документы, которые иногда они просто не понимали. В таких случаях добавлялись собственные фантазии переписчиков, возникавш ие в меру их воспитания и образования. Однако при всем этом ключевые слова, как правило, Рис. 8.13. Древнерусская церковь Покрова на Нррли. Ее относят примерно к 1165 году. Взято из [114], с. 120 ИМПЕРИЯ 365 сохранялись. В нашем примере это: св. Фома, восемь дней, храм окруж енный водой и т.д. Конечно, современный историк Дж. К. Райт ч е с т в у е т себя както неуютно рядом с этим средневековым рассказом о Пресвитере Иоанне. И потому говорит так: «У нас имелись бы все основания ОТВЕРГНУТЬ СООБЩ ЕНИЕ О ПОСЕЩ ЕНИИ РИМА ПАТРИАР ХОМ ИОАННОМ КАК СОВЕРШ ЕННО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, ЕСЛИ БЫ ОНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ ПИСЬМОМ, которое написал некоему графу Томасу аббат Одо из монастыря Сен-Реми в Реймсе (1118-1151), ОКАЗАВШИЙСЯ В РИМЕ КАК РАЗ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ТАМ НАХОДИЛСЯ ИОАНН» [722], с. 250. Не нужно, конечно, думать, что Патриарх Иоанн, посетивший Рим, — это сам П ресвитер Иоанн, правитель Империи. Скорее всего, кто-то из его послов, на которого пал отблеск пославшего его великого хана Иоанна = Ивана Даниловича Калиты = царя Империи. Вновь и вновь Царство П ресвитера Иоанна совмещается с Ордынской Империей. А отождествление Идона с современным Гангом или Индом — это уж е весьма поздняя идея, когда скалигеровский учебник истории стал обязательным, и прежний смысл названий затерли и забыли. 6.5. ЧТО ТАКОЕ ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ И ГДЕ ОНА ЬЫЛА РАСПОЛОЖЕНА? Вопрос, сформулированный в заголовке, не такой простой. Средневековые авторы «это название широко применяли КО ВСЕМ ОТДАЛЕННЫМ РАЙОНАМ АЗИИ» [722], с. 244. Термин был чрезвычайно расплывчатым и охватывал огромные террито рии. Глядя из Западной Европы на восток, хронисты XIII —XVI веков называли Индией практически всю загадочную для них Азию. Оказывается, 11НДИЯ — это старое русское слово. Оно проис ходило от сегодня уж е забытого наречия ИНДЕ, то есть — «в другом месте», «с другой стороны», «кое-где», «где-нибудь» [786], с. 235. Поэтому ИНДИЯ — это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРА- 366 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко НИЦА. Затем русское слово ИНДЕ перешло в созданный в XV — XVI веках ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, ДАЖЕ НЕ ИЗМЕНИВ СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре: «INDE — оттуда, с того места» [237], с. 513. ИНД ИГ.И западно-европейцы на своем позднем «ученом язы ке», латыни, стали называли просто ДДЛЕКИЕ СТРАНЫ. Вот так и возникло слово ИНДИЯ. Поэтому, когда средневековый запад ный автор пишет «оо Индии», не следует думать, что он имеет в виду обязательно современную Индию. ИНДИЕЙ могли называть и действительно называли, в частности, средневековую РусьОрду — далекую страну. Затем средневековые географы разделили Индию на три части Первую Индию указывали напротив Эфиопии (?). Вторую Ин дию — рядом со страной Мидийцев, то есть, вероятно, рядом с Венгрией = Мадьярией. А про третью Индию говорили, что она расположена на краю света [722], с. 244. Кстати, МИДИЯ — это, может быть, просто СРЕДНЯЯ СТРАНА, ср. со словом middle-land, мид-ланд. В нашей реконструкции такое деление Индии правильно. Сред невековая Русь-Орда действительно всегда делилась на три части, о чем мы рассказали в книге «Новая хронология Руси». А именно, Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь. Они же, соответственно: Золотая Орда, Синяя Орда, Белая Орда. Кстати, в Письме П ресвитера И оанна утверж дается, будто Иоанн действительно «правит ТРЕМЯ ИНДИЯМИ». При этом, оказывается, в Н ижней Индии проповедовал апостол Фома, в Центральной Индии — апостол М атфей, а в Верхней Индии — апостол Варфоломей, «св. Бартоломей» [722], с. 244. 6.6. ЧТО ЗНАЛИ ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ XIII-XVI ВЕКОВ ОБ ИНДИИ Придется отрешиться от мысли, будто загадно-европейские географические представления XIII —XVI веков более или менее близки к современным. Ничего подобного. Они, чаще всего, ф ан тастичны. География как наука еще только-только зарождается. Лишь в XVII —XVIII веках она накопила достаточный запас пра ИМПЕРИЯ 367 вильных экспериментальных наблюдений. А в хрониках XIII — XVI веков вы прочтете, например, об Индии следующее. Вот замечательное резю ме, составленное Райтом по средневековым западно-европейским «Географиям». Оно заслуживает того, что бы привести его полностью. Дж. К. Райт пишет: «Прежде всего ИНДИЯ БЫЛА СТРАНОЙ ЧУДЕС. Там ж или ПИГМЕИ, которые сражались с аистами (мы приво дим здесь ф рагмент карты ' античного" Птолемея, изданной якобы в 1540 году, рис. 8.14 — Авт.), и ВЕЛИКАНЫ, воевавшие с грифо нами. Там были "гимнософисты ', которые ЦЕ.\Ы Й ДЕНЬ СОЗЕРЦА ЛИ СОЛНЦЕ, стоя под его палящими лучами сначала на одной, а потом на другой ноге. Там имелись ЛЮДИ СО СТУППЯМИ, ПОВЕРНУТЫМИ НА ЗАД, и с ВОСЕМЬЮ пальцами на К а ж д о й ноге; кинокефалы, то есть ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ И КОГТЯМИ, лающие и рычащ ие [рис. 8.15 — .Авт.); народ, ж енщ ины которого рож аю т только одного ребенка, при этом всегда беловолосого (рис. 8.16 — 4вш.); племена, у представителей которых в юности волосы белые, но с годами темнеют; ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ НА СПИНУ И ПОДНИМАЮТ ВВЕРХ СВОЮ ОГРОМНУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ НОГУ, ТЕМ СА МЫМ СПАСАЯСЬ ОТ СОЛНЦА (sciapodes) (рис. 8.17 — Авт.); люди, которые насыщ аются от одного запаха пищи; БЕЗГОЛОВЫЕ ЛЮДИ, у которых ГЛАЗА НАХОДЯТСЯ В Ж Е ЛУДКЕ (рис. 8.18 - Авт.); лесные люди с волосатыми телами, собачьими клыками и уст рашающими голосами; а такж е множество У Ж \С Н Ы Х ЗООМ ОРФНЫ Х ЧУДОВИЩ, сочетающих в себе признаки нескольких животных. Об этих И ЕЩЕ БОЛЕЕ УДИВИТЕЛЬНЫХ ЧУ ДЕСАХ продол жали рассказывать европейские авторы эпохи крестовых похо дов» [722], с. 248. Перед нами — сумбурная смесь каких-то реальностей, не поня тых путешественниками-иностранцами местных обычаев, непра- 368 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 8.14. Пигмеи из Индии сражаются с аистом. Фрагмент карты «античного» Птолемея, опубликованной, однако, лишь в 1540 году {иаи позже) С. Мюнстером. Взято из [1353], Tabula Asiae VIII Рис. 8.15. Азиаты с собачьими головами. Фрагмент карты «античного» Птолемея. Взято из [1353], Tabula Asiae VIII ИМПЕРИЯ 369 Рис. 8.16. Жители Руси-Орды в изображении западных европейцев. Рисунок Себастьяна Мюнстера. Универсальная космография. Париж. Национальная библиотека. Взято из [328], с. 192 вильно интерпретированных и переведенных слов и терминов, породивших нелепые фантастические представления. Это — уро вень географических представлений западно-европейцев эпохи Крестовых Походов о Руси-Орде, Азии и вообще о Востоке. В заключение мы приводим на рис. 8.19 еще один фрагмент карты из Географии «античного» Птолемея, опубликованной впер вые в издании С. Мюнстера, якобы 1540 года. Довольно вырази тельно показан незамысловатый быт скифов антропофагов, то есть якобы людоедов. Скифы-татары готовят простецкий обед — неторопливо разделывают свеж ий труп соплеменника или врага. Так начали изображ ать наших предков западные европейцы, ско рее всего, не ранее XVII века, в эпоху Реформации и после нее. Либо ж е это искаж енное преломление каких-то непонятых путе ш ественниками ордынских обычаев. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 370 Hippophagt Aimri is regio АЧХСМ C afu regio ifleJaa Chase tcych.e CYTHIA EXTR A г IMAVM Puc. 8.17. Одноногие скифы, закрывающиеся от солнца. Фрагмент карты «античного» Птолемея. Взято из [1353], Tabula Asiae VIIJ Damn* SERIC ^ Piabe Afininri fcdoncs Рис. 8.18. Безголовые Серы, по-видимому, Русы, с глазами на туловище. Надо полагать, западные европейцы XVII—XVIII веков с легким сочувствием рассматривали подобные изображения безголовых серов-русов. Фрагмент карты «античного» Птолемея. Взято из [1353], Tabula Asiae VIII ИМПЕРИЯ 371 £ L A A S I АЕ Anthropopl G a rin » o e c b 4f i c* ft Puc. 8.19. Серы-людоеды, то есть Русы-людоебы, или скифы-татары-антропофаги готовят еду. Здесь сочувствие просвещенных и деликатных читателей Западной Европы XVII—XVIII веков, вероятно, сменялось осуждением. Фрагмент карты «античного» Птолемея. Взято из [1353], Tabula Asiae VIII Глава 9 СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ. РЕДКАЯ КНИГА МАВРО ОРБИНИ О «РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО» 1. ПО М НИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О «МОНГОЛЬСКОМ» ЗАВОЕВАНИИ КА К О СЛАВЯНСКОМ? Мы уже много говорили о том. что «Монгольская» Империя было в значительной степени русским, то есть славянским госу дарством XIV —XVI веков. Поскольку русские, славяне были ос новной движущей силой Империи, см. книгу «Новая хронология Руси». В то ж е время, конечно, в составе Империи были самые разные народы. Но может возникнуть естественное возраж ение. Позвольте, скажут нам, но ведь не могло ж е такое грандиозное событие в истории — как создание русскими, славянами мировой средневе ковой Империи. — полностью стереться из памяти Западной Ев ропы. Если Империя действительно существовала в XIV —XVI веках, то в X V II-X V III веках ОБ ЭТОМ Д О Л Ж Н Ы БЫЛИ ЕЩЕ ПОМНИТЬ. Как могли европейцы так быстро забыть, кто в дей ствительности их завоевывал — дикие кочевники «монголы» из Китая или соседний с ними и хорошо известный им народ из РусиСкифии? Действительно, романовские историки всегда подчеркивали, что «завоеватели-татары — не славяне». Но это, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», — неправильно, поскольку татарами западные европейцы называли И СЛАВЯН ТОЖ Е. Во всяком случае, наш ествие Великой, то есть «Монгольской», Орды осталось в памяти Западной Европы как варварское «ТАТАРС КОЕ нашествие», о котором мы уж е рассказывали. Но остается вопрос: а не помнит ли Западная Европа и о СЛАВЯНСКОМ НАШЕСТВИИ такого ж е размаха? Оказывается, ИМПЕРИЯ 373 помнит. И очень хорошо. Но только скалигеровская версия евро пейской истории лукаво отодвиг ает это наш ествие якобы в VI век н.э. И надо сказать, что в учебниках этот момент освещается обычно очень слабо и осторожно. Хотя в специальных моногра ф иях ему отводится много места. Вот что говорит, например. Б.А. Рыбаков: «Перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V —VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ К \Р ГУ ЕВРОПЫ [752], с. 7. Это было мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности, Балканы, Германию, Грецию и об ширные области Западной Европы. До сих пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ — потомками «аваро-славян», завоевавш их эти земли в VI веке [195], с. 40 —41. См. такж е [956], с. 178—179. Трудов на эту тему довольно много. Больпыя библиография собрана, например, в [956]. Славянское население было известно почти на всей террито рии современной Германии. В том числе — известные средневе ковые ВЕНЕДЫ. Не отсюда ли, кстати, названия Вены, и Венеции? От славянского слова ВЕНЕЦ. Особенно много историей славян ского завоевания Западной Европы занимались в Германии в X V III-X IX веках. Б.А. Рыбаков писал об этом славянском завоевании следующее. «Авторы VI в. (а по новой хронологии, летописцы X V —XVI ве ков — Авт.) говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в их время друтими именами, и особенно "СЛАВИЦАМИ" (буква "кап па" в слове "склавины" не должна читаться) и "антами". Племена внутри праС.\АВЯНСКОГО ареала носили название "ВЕНЕТОВ", или "ВЕНЕДОВ", в котором различается корневая основа "ВЕНЕ-" и суф ф икс множ ественности "-ти". Финны и эстонцы до сих пор называю т РУССКИХ "VANA", что воскрешает древнее имя времен Тацита. Вполне допустимо предположить, — продолжает Б .А. Рыба ков, — ... что... "СЛОВЕНЕ" — обозначало только выселенцев из земли "ВЕНЕ". КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕ11ЦЫ были "сълы'\ го есть люди, ВЫШЕДШИЕ из определенной земли, представители этой страны. "СЛО-ВЕНЕ" могло означать людей, вышедших из земли "ВЕНЕ-тов", ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ ТЕРРИТОРИЮ, охва 374 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ченную праславянским ареалом, но стремившихся ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ» [752]. с. 21. Здесь все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Согласно новой хро нологии, тут нам фактически рассказано о русско-ордынском = «монгольском» завоевании Европы в XIV —XV веках н.э. А отнюдь не в V —VI веках н.э., как ошибочно думают сегодня. Сдвиг в датах примерно на тысячу лет. Откуда ж е пришли завоеватели-славяне? На этот счет есть много версий. Но, в основном, их выводят с востока или с северовостока. А есть и совсем откровенная точка зрения. ХОРОШО СОВПАДАЮЩАЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ. Немецкий ученый XIX века Ф альмерайр (Фальмерайер) утверждал, опира ясь на документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ ИЗ КОСТ РОМЫ. То есть прямо из центра Руси. А.Д. Чертков сообщает: «СЛОВЕН выводили даже из Сканди навии за двести лет до взятия Трои... Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ, В О .\Ж С К И М И БОЛ ГАРАМИ, А \А Н А М И и прочими... Ф альмерайр их ведет ИЗ КО СТРОМЫ (! -Авт.), а Ш афарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ» [956], с. 178—179. То есть В ТОЧНОСТИ оттуда — откуда потом ВЫШЛИ «МОНГОЛЫ», а именно, С ВОЛГИ И ИЗ САРАЯ. Напомним, что, согласно нашим результатам, ИМЕННО КОС ТРОМА БЫЛА СТОЛИЦЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ И СТАВКОЙ ВЕЛИКОГО РУССКОГО КНЯЗЯ = МОНГОЛЬСКОГО ХАНА в XIV веке. Кострома расположена рядом с Великим Нов городом = Ярославлем. Отсюда и двинулись войска Ивана Кали ты = хана Батыя на запад. Это и было всем известное «татаро монгольское» наш ествие XIV века, ошибочно отнесенное в XIII век. Получается, что именно оно отразилось в писаниях поздней ших авторов, как славянское наш ествие якобы VI века. Не надо думать, что ранее этого времени, то есть до XIV века, славяне не жили на Балканах. Балканы, по-видимому, всегда были традиционным местом ж изни славян. Но во время русско-татар ского, то есть «монголо«-татарского наш ествия XIV века славяне появляются не только на Балканах, но и в Германии, Греции и других странах Европы и Азии. То, что Балканы были такжр ИМПЕРИЯ 375 затоплены нашествием, не противоречит тому, что раньше здесь тоже ж или славяне. М ежду прочим, императрица Екатерина II писала, например, следующее: «Имя саксы... — от сохи. Сохсонсы суть отросли от славян, такж е как вандалы и прочее». РГДА. Ф. 10. On. 1. Д. 17. С овременный историк не может удержаться от снисходительного комментария по этому поводу: «Иные из ее наблюдений не могут не вызвать улыбку» [360], с. 94. Итак, в Европе XVII века воспоминание о славянском завоева нии XIV века было ещ е очень живо. Правда, хронологи XVI —XVII веков по ошибке, — вольной или невольной, — отнесли его по дальше в прошлое. В результате оно сильно размножилось (на бумаге) и превратилось в бесконечные «античные и раннесредне вековые» славянские завоевания Европы. По зато усилиями хро нологов «злополучное» славянское завоевание оказалось теперь очень древним, даж е каким-то полулегендарным. Поскольку стало отделяться промежутком в несколько сотен лет от своей подлин ной эпохи XIV века. Наверное, будучи отправленным в VI век, оно казалось западно-европейским хронологам XVI —XVII веков уже не столь обидным. Согласно нашим результатам, все славянские «античные и ран несредневековые» завоевания Европы являются всего лишь слеп ками-копиями русского «монгольского» наш ествия XIV —XV ве ков или ж е его продолжения — османского = атаманского завое вания XV —XVI веков. 2. ПОЧЕМУ ПЕТР I ПОСТРОИЛ ПЕТЕРБУРГ НА БОЛОТАХ? О КНИГЕ МАВРО ОРБИНИ В этой главе мы фактически вновь расскаж ем о великом = «монгольском» завоевании, но только следуя теперь источникам, которые ПРЯМО ТРАКТУЮТ ЕГО КАК СЛАВЯНСКОЕ. Замечательно, что такие источники сохранились даже до наш е го времени. Как мы теперь понимаем, их систематически и созна тельно уничтожали как в Западной Европе, так и на Руси эпохи Романовых. Как будет ясно из дальнейшего, это уничтожение было одной из основных целей создания знаменитого ИНДЕКСА 376 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ. Он составлялся католической церковью в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года [797], с. 488. То есть как раз с середины шестнадцатого века. Книги, попавшие в индекс, систематически уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в XVII веке, после прихода к власти Романо вых. Об этом мы подробно рассказали в книге «Новая хронология Руси», гл. 9:5. К счастью, нет правил без исключений. Кое-что уцелело. Не много. После долгих поисков нам удалось найти такую книгу. И она оказалась настолько интересной и важной, что мы решили посвятить ей отдельную главу. Это — книга М авро Орбини (Orbini), или, как написано ней в самой, — М авроурбина, рис. 9.1: Книга ИСТОРИОГРАФИЯ початия имене, с\авы , и разш ирения народа славянского И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина М авроурбина Архимандрита Рагужского. Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [797], с. 931. П ереведена на русский я^ык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614 году [797], с. 931. На рис. 9.2 мы приводим первую страницу русского издания книги Орбини 1722 года, а на рис. 9.3 — титул итальянского издания 1606 года. Как указано на титуле русского издания его книги, рис. 9.1, Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть за нимал крупный церковный пост в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии — в Сицилии [797], с. 1087. Кроме того, Рагузой называли такж е и город Дубровник на Бал канах [797]. Судя по тому, что книга написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини пользовался ИМ ЕННО ИТА ЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕК АЛ1И, он, скорее всего, был Архиман- ИМПЕРИЯ 377 дритом в ИТАЛЬЯНСКОЙ РАГУЗЕ. Впрочем, для нас это не имеет особого значения. О чем эта книга? Советский Энциклопедический Словарь [797] сдерж анно сообщает нам, что Орбини «в книге "Славянское цар ство"... попытался дать историю всех славянских народов, пока зать их единство; выдвинул теорию скандинавского происхожде ния славян» [797], с. 931. К Н ! Г А ЙОЧЛТ1я И М Е Н Е , СЛАВЫ. НАООДЛ И гзсЬ Царек СЛАВЯНСКОГО и Сла^ш слси и со многТми Ир\3} подЪ мног! ЦарсгпвТлми , Ко£с >св п Г ^овТнцТам*!. Собрана изЪ мног!хЪ кн1гЪ 1сгпор?чсск1хЪ, ip e s ^ Господина МдвроурбШа А^х1мандр1та рагужского» * вЪ к о л о т о й опТсуется почашТс, идЬла. хсЬхЬ довЪ, бывипхЪ языка Сиавснсклго, в сдТнсго *ошечо» сгава, хошя ньшЬ во мног1хЪ Царс»в1яхЪ чрсвЬ янопе воТны , кстпорыс езсВлл1с4 ямЬлх вЪ ВроопБ, а в Аа1и, и з о А в р ^ Ъ . разш !рсн 1 я ихЪ !мпср1я, вдрсвЙ хЬ обьнаевЪ, вЪ рааныхЪ времснлхЪ, и повнан!с жЪры* Хр1сша С нас! т ел я , подЪ мнвг!ми ВладБшсльми. Рис. 9.1. Титульный лист русского издания книги Мавро Орбини, 1722 год 378 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 1СТОр:ЧЕСКОЕ Н А роД А СЛАВЯНСКОГО ЕГО СЛАВЫ И р А $Ш *р Е Н 1Я . Пкакоже уд!в 1 гпелно е с т ь , чйяо 'слава н а р о д а Славянского, нынЪ не шакЪ я сн а , как I>оной довлЗэл'О 'разславг1п 1с« о ВссЛсннБи- Ежели бы ч:еи йяродЬ , такЪ достаточен?» оЫлЬ Л Ю МИ уМ С Н Ы М И И КНИЖ НЫ М И , К Л К Ъ 'ЗылЪ Д О В О Л С н Ь военными и прсвосход 1 шслиыми opyAIeWb ; пЬбЪ ни едхнЪ другой народЪ р.о пссленнБиг, былЪ >вЬ п*р!мБрЪ имени Сланякскому. Л ч т о протчГе нар одй , к'оторьЛ зЪло :бъ1ли ншшг ег<», нынЬ вс.лми себя прославляютЪ, т о не ради чего и н ого, пюкмо ч с*Ь бывшКхЪ вЪяхЪ народЪ дтдеи ученызсЪ. А И М Я Н Н О. ij'êTCKif. *1эла ог;!сьтали; 0 !ло«Ъ, Эез!еЬ, й Юзе£ 1сторгки велТкопочтенны£, 'кошсрымЪ оТ11сан 1 смЬ прославляли д1Ьла Гуае Тека я . не остгвШ бЪ шо чш 'ц « мног!е иные ТсгпорУк-л Грсчсскде вел 1 коупснЬ 1с ie*eл!бЪ имЪ было свобод :с обьявлягпь странный дЬ л а, и секретная негтнн :»j, как пiiuemb Легпакц1и вЪ 4 кн!гЪ, вЪ i t Рис. 9.2. Первая страница русского издания книги Мавро Орбини, 1722 год ИМ ПЕР11Я 379 Д оверивш ись этой краткой справке, можно решить, что, скорее всего: книга Орбини довольно скучная, ее автор проповедует какую-то нелепую теорию происхождения славян с территории современной Скандинавии и т.п. Ясно, вроде бы, что читать ее не стоит, да к тому ж е и достать почти невозможно. И правильно делали, что с 1722 года ее не переиздавали. Да и в 1722 году ее издали, видимо, только по прямому указанию Петра I, обуревае- О RI G I N Е d e g li S L AV I •Sc p r o >;reilb cl e ll • Im p erio lo ro d i M a u r o - 'rb in i-R . IN P e SARO ap p rello G ie rC o n c o rd ia M D C V I . Рис. 9.3. Титульный лист итальянского издания книги Мавро Орбини, 1606 год 380 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко мого идеей перенести столицу Российской империи поближе к Скандинавии — к месту, откуда славяне якобы вышли на завое вание Европы. Так появился Санкт-Петербург. Видимо, книга Орбини произвела на Петра I глубокое впечат ление. М ожет быть. Петром руководила идея вернуться на исто рическую родину славян и возродить былую славу Империи. К сожалению, он слишком буквально воспринял цитаты «антич ных» авторов, собранные Орбини. Они утверждали, что славяне завоевали мир, выйдя из некой СКАНДИИ. Как мы увидим ниже, в главе о скандинавских географических трактатах, СКАНДИЯ «античных» авторов — ЭТО СКИФИЯ, то есть Русь-Орда, а от нюдь не современный полуостров Скандинавия. Чье название означает СКАНДИЯ НОВА, то есть новая Скифия. Эти северные территории были колонизированы Ордой во время «монгольско го» завоевания. Но Петр I об ггом, видимо, уж е не знал. В его время многое уже забыли. Кто-то ненамеренно, а кое-кто и сознательно. Потому и стал Петр строить СТОЛИЦУ Hd северны х болотах. Кстати, для «прорубания морского окна в Европу» перенос столицы на берег Балтики был соверш енно необязателен. Следует подчеркнуть, что книга Орбини напечатана НЕПОС РЕДСТВЕННЫМ ПОВЕЛЕНИЕМ Петра I. На ее титуле значится: «Переведена с италианского на российский язы к и напечатана ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго, императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и протчая. В Санктпитербургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день», см. [617]. Более того, Петр I не только приказал перевести книгу Орбини, но лично контролировал этот процесс, что уж е само по себе является событием экстраординарным. Например, в 1722 году он пишет специальное письмо Сенату, которое мы процитируем в обратном переводе с сербского, поскольку текст письма Петра I стал нам известен из сербской книги [341]. «Книгу, которую перевел Сава Владиславич (речь идет о книге Орбини — Авт.) о славянском народе с итальянского, и книгу князя Кантемира о М у х ам м ед ан ско м зак о н е , ЕСЛ И О Н И НАПЕЧАТАНЫ , СРАЗУ МНЕ ПРИШЛИТЕ, А ЕСЛИ НЕ ГОТОВЫ, ПРИКАЖИТЕ, ИМПЕРИЯ 381 ЧТОБЫ НАПЕЧАТАЛ!I И СРАЗУ МНЕ ПРИСЛАЛИ». Цит. по [341]. с. 3 4 4 -3 4 5 . Такой интерес Петра к книге Орбини вызывает ощущение, что в его замысле перенести столицу в Санкт-Петербург было нечто большее, чем просто ж елание иметь еще один морской порт на Балтике. Здесь проглядывает некая глобальная политическая идея — вернуться на плацдарм, якобы с которого славяне некогда "завоевали мир. Поскольку из М осквы I Ierpy это не удавалось, — одна неудача следовала за другой, — то, возможно, он рассудил, что все дело в том, что исходная точка выбрана неправильно. Москва, дескать, не годится. Но тут Петр явно ошибся. С М осквой в этом смысле было как раз все в порядке. Неудачи Петра и вообще Романовых объясня лись, по-видимому, совсем другими причинами. Кроме того, как мы уж е отмечали, Романовы стремились отодвинуть свою столицу подальше от опасной для них М осковской Тартарии XVII —Х \ III веков, см. «Новая хронология Руси», гл. 11 Для этого им и при шлось перенести столицу из М осквы на берега Финского залива, где и построили Петербург. Отсюда, в случае опасности со сторо ны Тартарии, было легче убеж ать в Западную Европу, к едино мышленникам. Здесь стоит задуматься о неоднозначной роли Романовых в истории России. С одной стороны, они незаконно захватили власть как про-западные правите;ш и, разгромив Орду, позволили Запа ду в значительной мере высвободиться из-под господства РусиОрды, см. «Новая хронология Руси», гл. 9. В то ж е время, оказав шись на верш ине власти и погрузивш ись в атмосферу рухской жизни, они сменили свои западные ориентиры на восточные. В каком-то смысле Русь в значительной степени «переварила» за падничество Романовых. О казавш ись во главе империи, Петр I, по-видимому, решил возродить ее мировое влияние. Вспомнив, что сравнительно не давно значительная часть Европы и Азии входила в состав РусиОрды, Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить импе рию в преж них границах. В общем, книга О рбини явно приш лась по вкусу П етру и, вероятно, поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас 382 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко мы убедимся, если бы не Петр I, то текст Орбини. оказавш ийся в России, вряд ли бы дож ил до наш их дней. Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО СОО Б ЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ «ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ». Надо сказать, что под влиянием наш их работ книга Орбини была, наконец, переиздана на русском язы ке в 2010 году [617:1]. К сожалению, этот перевод сделан не с первого издания 1601 года, а с его переиздания в 1606 году. И снабж ен тенденциозным предисловием. 3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ. ПО КНИГЕ ОРБИНИ Книга Орбини НЕ НУЖ,\АЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИ ЯХ. Поэтому мы будем просто цитировать ее (в русском переводе 1/22 года), лишь слегка обновляя старый язы к текста, что, впро чем, никогда н р будет касаться собственных имен, географичес ких названий и пунктуации. Орбини пишет: Славянский «народ озлоблял оруж ием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Перейду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завла дел Моравиею, Ш ленскою землею, Чешскою, Польскою, и бере гами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян. Иногда побежден бывал, иногда биючися в сраж ении, великим смертопобИтием Римлянам отмщевал; иногда ж е биючися в сра жении, равен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел мно гими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал. Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе: и от сего всегда славного народа в прошедших временах, про изошли сильнейшие народы: то есть СЛАВЯНЕ, ВАН,!\ДЛЫ. БУРГОНТИОНЫ (то есть БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАН- ИМПЕРИЯ 383 ЦИИ - Авт.), ГОТЫ, ОСТРОГОТЫ. РУСИ ИЛИ РАСИ, ВИЗИГОТЫ, Гепиды, Г’етыаланы (то есть готы-аланы — Авт.), Уверлы, или Грулы; Авары, С.кирры, Гирры. Меландены, баштарны, Пеуки, ЛАКИ, ШВЕДЫ, НОРМАННЫ, ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ, Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? Или Венгры = угры? — Авт.), Маркоманны, Квады, ФРАКИ (или Траки, если Фиту читать как Т — Авт.), Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие нача\ы; то есть Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! — Авт.), Увилцы, Р\тяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингопы, Толгнцы, Редаты, и ш Риадуты, Цирципанны, Кизины. Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТ АНЫ, го есть Британцы! или Бретонцы! — Авт.), со многими иными которые все были самый народ Славянский (то есть которые все входили в сам Славянский народ — Авт.)» [617], с. 3 —4. Э т о , вкратце, ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРБИНИ. Недаром он вынес его в самое нача ло книги. Остальной ее текст посвящ ен разъяснению и описанию подробностей. Уж е отсюда видна вся сенсационность его исторического ис следования. Конечно, это воспринимается сенсационно сегодня, но — не во времена Орбини. Орбини ни на какие сенсации не рассчитывал. Итак, о чем здесь сказано? Много о чем. Например, о том, что Славянский народ ВЛАДЕЛ: АЗИЕЙ, АФРИКОЙ и ЕВРОПОЙ. Между прочим, это утверж дение Орбини хорошо объясняется нашей реконструкцией, см. рис. 8.11. В частности, согласно Орбини, Славянский народ В,\АДЕЛ ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ, БАЛКАНАМИ - МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ Б АЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще лучшими евро пейскими провинпиями. Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют1 ничего общего со славянами. Среди таких народов: БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии — страны, присоеди ненной к Ф ранции в XV веке; ШВЕДЬГ; ФИННЫ; ГОТЫ, ОСТ- 384 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Остроготы и Визиготы у Орбини), ГОТЫА\АНЫ ; ДАКИ; НОРМАННЫ; ФРАКИ или ТРАКИ, то есть, по просту, ТУРКИ; ВЕНЕДЫ; ПОМЕР \Н Ц Ы (жители Померании, то есть Германии и Польши); БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини); АВАРЫ. Подчеркнем, что почти все утверж дения Орбини подтвержда ются И ДРУГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, в част ности, «древне«-скандинавскими географическими трактатами. См. далее в настоящем томе. Это обстоятельство безусловно придает еще большим вес его сведениям. Получается, что это — не пустые фантазии Орбини. Как, может быть, хотелось бы некоторым. Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в списке нсфодов, происшедших от славян. В этой связи сообщим читателю, что, например, в географическом Атласе П ринца Оранжского [1018] СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОЕО века Бургундия названа БУРЕОЕНИЕЙ. Последнее название, по-видимому, произ водилось от слова ГОЕ. Но мы уж е хорошо знаем и помним — кто такие ЕОЕ и МАГОЕ. Это «монгольская» Русь-Орда. А область на юге Ф ранции, на границе с Испанией, вокруг Тулузы называется на картах того ж е Атласа [1018], да и на других картах XVIII века, — РУССИЛЬОН. Это имя, вероятно, произво дилось от слова РУССЫ. И означало когда-то либо Русский Илион (Русская Троя), либо Русские-Львы, либо Русы-Аланы. С трудом согласившись «на Бургундию», особо упорные оппо ненты Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, насе лявшие древнюю АНГЛИЮ, и БРЕТОНЦЫ во Ф ранции также происходили от славян. II может быть, зря. Возможно. Орбини прав. В самом деле, напомним, что в книге «Тайна русской истории», мы показали, что даже сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В частности, ШОТЛАНДИЯ = СКОГИЯ — это одно из древних названий СКИФИИ, уехавш ее на запад в результате великого = «монгольского» завоевания. Более того, в том же средневековом Атласе П ринца О ранж ского [1018] наибольшая из областей Шотландии называется именем ROSS, то есть РОСС. См. старинные каргы, приведенные нами в книге «Тайна русской истории», гл. 6:11. ИМПЕРИЯ 385 Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккурат нее с возмож ными обвинениями его в якобы «нелепых» утверж дениях. Упорный оппонент, возможно, продолжит сопротивление при мерно так. Н у хорошо. — скаж ет он, — пусть средневековые скандинавы действительно говорят то же, что и Орбини, Пусть. Но если эго правда, то почему об этом было так прочно забыто в XVIII —XIX веках? Наверное, в то время историческая наука настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди XIX века уж е не могли серьезно относиться к таким «рос сказням», какие преподносит нам Орбини. О казывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ. КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ Ж Е ИСТОРИЧЕСКИЕ cpiYKTbl, ЧТО И ОРБИНИ. К их числу относятся, например, изве стные русские историки М.М. Щ ербатов [984] и А.Д. Чертков [956]. известный русский философ и ученый А.С. Хомяков [932] и многие другие. Мы не будем здесь подробно излагать их данные, поскольку они ь значительной степени покрываю тся книгой Орбини. 4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит нелепо. НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯ НУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он становится не таким уж странным. Более того, — естественным. В самом деле, если «монгольское» завоева ние в значительной степени было славянским, то нет ничего уди вительного, что у многих западно-европейских народов есть часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини. В то ж е время НАША КОНЦЕПЦИЯ IIE НУЖДАЕТСЯ В ПОД ТВЕРЖДЕНИИ КНИГОЙ ОРБИНИ. Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении многих западно-европейских на родов от славян в эпоху ордынской колонизации XIV века стано вятся осмысленными ТОЛЬКО В НАШЕЙ НОВОЙ ХРОНОЛО ГИИ, основанной на статистических результатах первых трех книг семитомника «Хронология». 386 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего, запад но-европейский автор. Его мнение — это мнение средневекового западно-европейца. Оно заслуживает внимания и с этой точки зрения. 5. ОДНИ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ, А ДРУГИЕ ПРОИГРЫВАЛИ, НО ПИСАЛИ ИСТОРИЮ Орбини начинает свою книгу с глубокой и. как мы теперь понимаем, соверш енно верной мысли. ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУ ГИЕ ЗАТЕМ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ . Мы кратко сформулировали ее современным языком. ,\ля полноты процитируем здесь и один из соответствующих фрагментов у Орбини. Напомним, что книга Орбини опубликована в 1601 году. «Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней. Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книж ными, как был доволен военными и превосходительными оруж и ем; тоб чи един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижш е его, ныне велми себя прослав.\яюг, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людей ученых» [617], с. 1. Читая сегодня исторические хроники, мы неизбеж но оказы ва емся под влиянием национально-субъективного взгляда летопис ца на происходящее. Каждый хронист, естественно, старался представить свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его соплеменники, — мож ет быть даж е незначитель ные, — он описывал особенно ярко. Друтие сраж ения, может быть гораздо более важные и решающ ие, но где его народ проиг рывал, хронист излагал скупо или даж е вообще мог скромно умолчать о них. Это естественно. И всем понятно. Но, возможно, не все отдают себе отчет, что об этом нужно постоянно помнить при чтении старых хроник. Орбини замечает далее, что наличие в государстве историчес кой школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого ИМПЕРИЯ 387 государства, — как правило, две вещи, друг с другом не связан ные. Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении царства не создавали собственной пышной истории. И наоборот, слабые в военном отнош ении страны иногда компенсировали этот недостаток написанием пышных исторических хроник, весьма преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не могли победить на поле боя — приходилось побеждать на бумаге. Особенно эта практика была распространена в средние века, когда грамотность была редкостью. И далеко не везде суще ствовали исторические школы. Замечание Орбини состоит в том, чго в славянских странах своей крупной исторической школы в прошлом не было. Или же, как мы теперь понимаем, ее труды до нас, и, кстати, до Орбини — не дошли. В силу тех или иных причин. Например, уничтожены е эпоху Реформации XVI —XVII веков. Тогда как в других странах, и в первую очередь в Италии, ТАКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕФОР МАТОРСКИЕ Ш КОЛЫ ВОЗНИКЛИ. И сегодня мы учим древ нюю историю в значительной мере, опираясь на точку зрения этих школ XVII —XVIII веков. Именно этим объясняется сложивш ееся сегодня представле ние, будто на протяж ении «всей античности» якобы ИТАЛЬЯНС КИЙ Рим безраздельно господствовал, — но лишь на бумаге, — над всем тогдашним миром. И его бумажные ж елезные легионы сурово давили бумажных варваров — германцев, славян и прочих. На самом деле, здесь реальные военные победы Руси-Орды-Рима приписаны совсем другим странам. Недаром говорят: «Бумага все терпит». Но такие «бумажные теории» бывают далеко не безобидными. Некоторые доверчивые почитатели «могучей древне-ИТАЛЬЯНСКОИ истории» пытались уже в XX веке возродить былой дух Римской, якобы ИТАЛЬЯН СКОЙ империи. Яркий пример — Муссолини. Красивый, но бу мажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло дальше — хорош о известно. Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литера тура. Италия XVI —XVIII веков оказала большое культурное вли яние на все остальные страны Европы. 388 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Но зачем ж е ко всему этому добавлять ещ е и великую славу якобы завоевателей Есего мира, покоривших. — как нас пытается убедить скалигеровская история, — Германию, Галлию. Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ? ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ. НАБЛЮДЕНИЕ ПЕРВОЕ. Представив себе эту скалигеровскую версию в сегодняшних терминах, мы увидели бы, что дивизии (легионы) современной Италии — вторглись в ГЕРМАНИЮ. — захватили ФРАНЦИЮ, ИСПАНИЮ, ПОРТУГАЛИЮ, затем — РУМЫНИЮ, АВСТРИЮ, ГРЕЦИЮ, СЕРБИЮ ХОРВАТИЮ И БОСНИЮ, затем — ТУРЦИЮ, СИРИЮ, ПАЛЕСТИНУ, ИРАН, ИРАК, — пересекли Ла-Манпт и покорили ВЕЛИКОБРИТАНИЮ. — И, наконец, подчинили себе ЕГИПЕТ, АЛЖ ИР И МАРОККО. Мы лишь перечислили те страны, которые якобы завоевал итальянский Рим в «античности», согласно скалигеровской вер сии. Конечно, в разные времена маятник военного превосходства может несколько сдвигаться. Но в такой ли степени? Достоверно известная нам история последних веков показывает, что военное соотношение сил в мире колеблется, но изменений таких масш табов обычно не претерпевает. Что мы видим сего.лдя. то, в общем, было и раньше. НАБЛЮДЕНИЕ ВТОРОЕ. Возможно, нас спросят: а что ж е м ет а л о русским достойно отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот, например, итальянцы расписали даж е якобы несущ ествующ ие свои военные достижения. Чем ж е объж няотся такая «русская скромность» ? Мы бы ответили так. Дело прежде всего не в скромности, а в фактическом ПОРАЖ ЕНИИ РУСИ-ОРДЫ на политической арене в XVII веке в результате Великой Смуты. На русский престол взошли Романовы — ф актические ставленники западной дипло ИМПЕРИЯ 389 матии. Хотя через некоторое время Госсия «переварила» это западное вторжение, след его в русской культуре оказался весьма глубоким. На протяж ении XVII —XIX веков совместными усили ями ром ановских и западно-европейских историков писалась «новая древняя история», в которой России отвели весьма скром ное место. Русские летописи XIV —XVI веков частично уничтожи ли, а оставш иеся тенденциозно отредактировали или переписали заново. Великую = «Монгольскую» Империю фактически вытер ли из истории XIV—XVI веков и принудительно отправили в прошлое, где в результате возник смутный образ «великого пере селения народов» и славянского завоевания якобы в «раннем средневековье». Кроме того, следует иметь в виду и следующий психологичес кий фактор, сложивш ийся в эпоху Реформации. По сути дела, речь идет об отношении К РЕКЛАМЕ. Вероятно, в эпоху Великой Империи рекламе и саморекламе особого значения не придавали. И это понятно. В Империи царил один царь-хан Император, зда ние Империи XIV —XVI веков поддерживала армия-Орда-Рать. В рекламе, КАК В ОРУЖ ИИ КОНКУРЕНЦИИ С КЕМ-ЛИБО, нуж ды не было. Потому что было не с кем. История стала часто выступать как политическая реклама или самореклама лишь начиная с XVII века, с момента раскола Импе рии. Когда вспыхнула борьба между ее осколками в Западной Европе. Началась навязчивая реклама той или иной страны, того или иного народа. Важность рекламы как идеологического ору жия поняли на реформаторском Западе XVII —XVIII веков доволь но быстро. Родиной историко-политической саморекламы, веро ятно, стала средневековая Италия XVI —XVII веков. И вообще — Западная Европа. И надо признать, что эта реклама и порожден ные ею идеология и дипломатические методы принесли Западной Европе в ее борьбе с Россией и Турцией тот успех, которого на Западе никак не могли надеяться добиться военным путем. Отставание России в саморекламе, обозначивш ееся с XVII века, после раскола Империи, проявляется даж е сегодня. Запад активно пользовался и пользуется саморекламой, иногда даж е гиперболи зированной. Россия в силу своих историко-культурных традиций себя так хвалить не привыкла. 390 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Надо иметь в виду, что это обстоятельство создает большую трудность для восприятия новой хронологии как в России, так и на Западе. На Руси, быть может, легче согласились бы с тем, что кроме монгольского ига мы страдали еще от двух-трех других ужасных иноземных иг. Это было бы в струе того воспитания, к которому мы так привыкли со времен Романовых. А вог противоположная мысль, которая как раз и оказывается отвечающей действительности, зачастую вызывает на Руси какоето неловкое чувство смущения. Вроде как бы неудобно, что наши предки когда-то, пусть даж е давно, колонизировали и завоевали Западную Европу. Тогда еще, кстати, довольно малонаселенна ю как сообщает, например, историк Иоанн Малала. Чем как бы наглядно вновь доказали свою некультурность. С одной стороны, эти эмоции, конечно, следуют из воспитания, полученного из рук романовских историков. А с другой стороны, низкая оценка саморекламы объясняется, по-видимому, нацио нальным русским характером. Кстати, мы отнюдь не хотим выставить новую хронологию в качестве безудержной саморекламы России по отнош ению к За паду. Владетельные роды как Запада, так и Востока вышли ИЗ ОДНОГО КОРНЯ — сначала из Ромеи XI —XIII веков, а потом — и даже в большей степени — из недр Великой = «Монгольской» Империи XIV -X V I веков. В этом смысле все они «были родствен никами», хотя к XVII —XVIII векам уж е отдаленными. Возможно, такие родственные связи оказались такж е полезными при созда нии и трехсотлетием развитии огромной «Монгольской» Импе рии. В XIV веке один из потомков Ромеи XI —XIII веков (в частно сти, троянского Энея-Рю рика) — Чингизхан, он ж е великий князь Георгий Данилович, — опираясь на созданную им самую сильную в то время армию, установил свое «первенство среди родственников». ИМПЕРИЯ 391 6. ГДЕ РАБОТАЛ ОРБИНИ? Мы можем представить себе читателя, который сейчас кипит возмущением — все это Орбини придумал сам, а потому верить его словам нельзя. Он пристрастен. Ведь сообщает ж е нам «Совет ский Энциклопедический Словарь», что Орбини был ДАЛМАТИ НЕЦ, то есть славянин, и «родоначальник югославянской истори ческой науки» [797], с. 931. Чего ж е ещ е можно ждать от славяни на? Только неудержимого панегирика славянам. Это — пример средневековой политической агитки. На это мы ответим так. Как следует из книги Орбини, она написана В ИТАЛИИ, ИТАЛЬЯ11С.КИМ ЯЗЫ КОМ И НА ОСН О ВАНИИ, ПРЕЖ ДЕ ВСЕГО, ИСТОЧНИКОВ ИЗ ИТАЛЬЯНСКИХ БИБЛИОТЕК, которые Орбини прямо указывает. См. об этом ниже. Поэтому характеристика Орбини, даваемая ему «Энциклопе дическим Словарем», выглядит несколько странно. Все, что о нем сказано, это — «далматинец и родоначальник югославянской ис торической науки». Таким образом, «Словарь» связывает его де ятельность исключительно со славянскими Балканами, в то время как в книге Орбини ясно сказано, что он долго работал в Италии. И потому мог быть итальянцем. Выскажем гипотезу. Орбини был Архимандритом РАГУЖСКИМ, см. выше. Не запутались ли авторы «Энциклопедического Словаря» в двух РАГУЗАХ — Сицилийской, то есть итальянской, и балканской? Дело в гом, что город Дубровник, по-латыни, ТОЖ Е НАЗЫВАЛСЯ РАГУЗОЙ [797], с. 1087. Не является ли это немного странное стремление авторов «Энциклопедического Словаря» связать О рбини ИСКЛЮ ЧИ ТЕ,\ЬНО со славянскими Балканами — намеренным? Мол, — славянин, ограниченный националист, что с него взять? Писал всякие глупости, а потому и переиздавать его книгу не следует. Сообщить ж е читателю ПРАВДУ О ТОМ, что Орбини, в действи тельности, РАБОТАЛ В ИТАЛИИ И ПИСАЛ ПО-ИТАЛЬЯНСКИ, означало бы сразу привлечь внимание к его книге, как к средне вековому свидетельству ЗАПАДНОГО ИСТОРИКА О СЛАВЯ- 39 2 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко НАХ. Ведь подобных свидетельств XVII века сохранилось не так уж много. 7. ОРБИНИ ПОНИМАЛ, ЧТО ИСТОРИКАМ ЕГО ТРУД НЕ ПОНРАВИТСЯ Время создания книги Орбини — вторая половина XVI века. Книга вышла в свет в 1601 году [797], с. 931. Это эпоха знаменитого Тридентского Собора в Италии. Как мы уж е много раз говорили, именно в это время католическая церковь создавала и канонизи ровала свою фальшивую хронологию и концепцию всемирной истории. Орбини был иерархом, по-видимому, католической церкви. Тем не менее, ЕГО КНИГА ИДЕТ ВРАЗРЕЗ с устанавливаввюйся тогда точкой зрения. Это означает, что и в католической церкви далеко не все тогда соглашались с тем, что создавали Скалигер и его школа. К числу фактических оппонентов Скалигера принадлежал и Орбини. Он не обольщался и прекрасно понимал, что отношение к его труду, скорее всего, будет отрицательным. Он прямо пишет об этом в своей книге. «А ежели который нибудь из других народов, сему истинному описанию будет по ненависти прекословить, призываю в свиде тели историографов, список которых прилагаю. Которые многи ми своими историографическими книгами о сем деле упоминают» [617], с. 5. Здесь мы слегка обновили язы к книги. И Орбини не ошибся. Как относятся сегодня к его книге, видно по статье о нем в «Энциклопедическом Словаре» [797]. Об этом мы уж е говорили. Впрочем, и в начале XVIII века, когда его книгу все-таки издали по-русски, — как мы уж е говорили, явно лишь по прямому настоянию Петра I, — скалигеровцы-переводчики, види мо, не удержались от грубого вмешательства в текст Орбини. Иначе трудно объяснить странный факт: список первоисточни ков, приводимый Орбини в алфавитном порядке, в русском пере водном издании [617] почему-то неожиданно обрывается на букве М. Причем — в середине страницы, и более того, после ПОСТАВ- ИМПЕРИЯ 393 ЛЕННОЙ ЗАПЯТОЙ. Оставш аяся половина списка куда-то бес следно исчезла. А после запятой, как ни в чем ни бывало, С КРАСНОЙ СТРО КИ, — и это после запятой-то. — продолжается текст Орбини. Это — типографский брак, но брак не случайный. Не мог же переводчик или наборщ ик «случайно выбросить» несколько стра ниц. Ведь первая половина списка занимает, ни много ни мало, четыре с половиной страницы в издании [617]. Мы приведем этот список ниж е полностью, поскольку именно из него Орбини чер пал свою поразительною информацию. Кроме того, перечень Орбини интересен тем, что он почти весь состоит из имен, сегодня уж е «почему-то» неизвестных. Где эти книги? Ведь Орбини пользовался ими в еще конце шестнадцато!о века. Н еуж ели все они «сгорели во время пожаров»? Видимо, так оно и было, но только книги, вероятно, сгорели в кострах XVII — XVIII веков, на которых жгли неугодные западной католической церкви сочинения. Вспомним хотя бы о печально известном ин дексе запрещ енны х книг. А ведь каждое имя из списка Орбини — это книга или даже несколько книг. 8. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ОРБИНИ Орбини пишет, что он пользовался, в частности, «великой биб лиотекой светлейшего князя Дурбино Пезарского», находящейся «во сущем сердце ИТАЛИИ» [617], с. 5. Более того, Орбини при водит список использованных им авторов [617], с. 6 —10. Мы процитируем его полностью ниже. Весьма многозначительно на звание списка, данное самим Орбини: «Описание историогра фов... хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ...». Оно во многом объясняет, почему большинство этих источни ков сегодня нам неизвестны — утрачены. Они, по-видимому, на меренно уничтожены в рамках кампании XVII —XVIII веков, про водимой латинской католической церковью по уничтожению неугодных ей сочинений. 394 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В то ж е время, в списке Орбини мы изредка встречаем хорошо знакомые нам сегодня средневековые источники. Сегодня нам кажется, что они практически исчерпывают то, что было когда-то написано средневековыми авторами. Но в списке Орбини они составляют ЛИШ Ь НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО. Не означает ли это, что сегодня мы располагаем лишь малой долей того, что знал Орбини в семнадцатом веке? Читатель может су дить по этому о скорости исчезновения письменной информации. Вот этот список (и его название): Описание историографов сея истории, хотя некоторых ЦЕР КОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ; обаче не за неправедное опи сание их истории, токмо за не почитание церкви. А: Архимандрит Тритемн; Архимандрит Урс паргенд; Абламиос; Абрамортелий; Адамий Саксонский; М: Астера Адам; Агаций Смирней; Агустин Дохтор; Агустин Моравский; Аимон монах; Алберт Кранций; Алберт Штаденц; Александр Гван; Александр Скуфет; Амиан монах; Артман Щедель; Андрей Ангел Дурацын; Андрей Корнелий; Андулфа Сагак; Аналии Ф рисии (Анналы, то есть летописи Фрисии); Аналии Галанскии (то есть Анналы Гол ландские); Аналии Рагужскии (то есть Анналы Рагужскис); Ана лии Ружскии (то есть Анналы Ругские или Русские? ); Аналии Тутки (или Тушки) (то есть Анналы Тутки); Аналии Венецкие (то есть Анналы Венецианские); Анонн монах; Антоний Бофинин; Антоний Геуфреу; М: Антоний Сабелик; Антоний Сконкофий; Антоний Выперан; Апиян Александрийской (то есть Апиан Алек сандрийский); Арнорд Архимандрит; Арпунтак Бурде Галанский; Ариан Никомедийской; М: Аурелий Касиодор; С: Аурелий Вик тор; Артман Шедсль (упомянут дважды); Б: Балдасар Спалатин; Беат Ренан; Б ероз Халдей; Бериард Юстиниян; Вонифасий Симонет; Булядор; Безвеквий; В: Валерий Максим; Вар гон учитрль; Ф: Вигерий; Валерий Потервел; Венцеслав Боемский; Вериер Роземвинский; Ветор Утисенц; Витикинд Галяской; Витикинд Саксонской; Витикинд Вагриемской; Внефрид Лглинской; Волфанга Лазий; Волфанг Галанской; Г: Гаспер Пеуцыр; Гаспер Тьпурик Геремий Русь (ниже он же назван как И еремей Русин); Герард Рудингер; Геваний Аубан' ИМПЕРИЯ 395 Гевсший Батис та; Геваний Ботер; Гований Коклео; Геваний Курополит; Геваний Дубравн; Геваний Эсендский; Геваний Эербурт; Геваний Лазнард; Иван Великой Готской (русская форма имени Иван, вместо Геваний, видимо, означает русское происхождение Ивана Великого Готского. Кто знает сегодня русского историка по имени Иван Великий Готский? А Орбини знал! — Авт.); Геваний Науклер; Геваний Вилян; Геваний Стадн; Геваний Горопей; Гева ний Гоболин; Геваний монах; Геваний Ивотский; Геваний Тыгурин; Геваний Пинет; Георгий Цедрен; Георгий Пакимер; Георгий Пакимер (упомянут дважды); Георгий Вернигер; Георианда Алаки; Геролом Датор: Геролам Барди; Геролом Руцели; Гиулий Фарозд; Гиустин; Гиуний Корд; Готфред М онаже; Готфрид в Стерберкии; Григорий Доктор: Гулиам Кантер; Гулиам Фризн; Гунтер (или Гунфер) Поета; Д: Диодор Сикилский; Диоген Лаерц: Дион Ницый; Дионизий Пуник; Дитмар М ерса Путерр; Доменик Марномигр; Э: Эгесипп; Эгидн Текудн; Эгинарт монах; Элий Спорцыан; Эсмануил Монасе; Эпитом Страбона; Эразмо Стеля; Эевдоций Панегириста; Эвгип монах; Эвзебий; Эвстакий; Этроний; Элмолд Попа; Энрик Диервордий; Эрман Кострат; Эрман Скодель; Эродиан (то есть Геродиан); Эродот .\лликар< инский (то есть Геро дот); 3: Захарий Лилной; Зонара; Зозина; И: Изаций Веце; Исидор Испаленский; Изигонн; К: Калфурин (и\и Калтурин) Сура; К а\им ах Приприний; Карл Сигоний; Карл Вегриос; Келий Дунат; Керилиан; М: Кикерин; Корнелий Тацит; Констентин Порфирогенит; Констянтин Спандугин; Корад Пеутиньер: Крисп; Кронара Тиоманаха (или Фиоманаха) М иноританий; Квинт Курций; Кириак Кспангеберн; Криштофан Варсевиций; Л: Ламберт С каф ия (или Скагия) Бургенце; Лаврентий Сур; Леонард Аретн; Людовик Сервин; Люкан; Людифалн; Люиги Кантерин; Леополд Памперт; Люит Пранд Тицыненский; М: М арцелин Конте; М ариан Скот; М арин Барлецы; М арин монах; М арин Архимандрит; М артын Кромер; М артын бископ (то есть епископ); М артын Сегоин; М артын Вагиет; М арсиян Капела; М атф ей М икофетеа; М азокия: М етель Тугарин; М ефо- 396 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко дий И сторик; М ихайла Риций; М ихайла С алю аницианский; Мудест; И тут список Орбини, в русском переводе, странным образом обрывается после запятой (мы опустили все его запятые внутри списка). Еще раз повторим, что подавляющее большинстве средневеко вых авторов из этого списка, — каж дый из которых, вероятно, написал, не одну книгу, — СЕГОДНЯ НАМ НЕИЗВЕСТНЫ. В ча стности, Орбини упоминает двух явно русских историков — Иеррмию Русина и Ивана Великого Готского. Сегодня мы уж е ничего не знаем ни о том, ни о другом. Кстати, Орбини не упоминает ни одного из известных сегодня русских историков, якобы писавш их ранее XVI века. И ясно, почему. Они, по-видимому, просто ещ е не родились. И напишут свои «древние труды» уж е при Романовых. К ним относится, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», и легендарный Нестор — летописец, написавш ий Повесть Временных Лет. Эн циклопедист Орбини «почему-то» ничего о нем не знает. Хотя в русском переводе список Орбини и оборван на букве М, но в самом тексте книги ни Нестор, ни его Повесть Временных Лет не упомянуты ни разу. Не упомянуты они и в итальянском издании книги [1318]. 9. КНИГА ОРБИНИ НАПИСАНА НА ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОМ МАТЕРИАЛЕ Почти все перечисленные Орбини источники — западные. Как и должно быть, если он действительно работал в Италии. И что было бы очень странно, если бы он, как нам внушает «Энцикло педический Словарь», работал исключительно на Балканах. Таким образом, книга Орбини — это ЧИСТО ЗАПАДНАЯ ХРО НИКА. Мы постоянно подчеркиваем этот факт, потому что совре менному западному читателю книга Орбини может показаться пристрастной. Он мож ет усмотреть в ней слишком яркую провосточную и про-славянскую ориентацию. Но это не так, посколь ку книга написана по-итальянски и на западном материале. ИМПЕРИЯ 39/ Только теперь становится понятно, что она описывает реальные события средних веков. 11е следует думать, будто славяне завоевывали Запад чуть ли не каждое столетие и в течение чуть ли не двух тысяч лет — как это описано у Орбини. Дело в том, что Орбини уж е сбит с толку искусственно растянутой хронологической версией, созданной в XVI —XVTT веках. В его время правильная хронология уж е в зна чительной мере забыта. Ес.ш вернуть события, описанные Орби ни, на их подлинное хронологическое место, то все многочислен ные славянские завоевания окаж утся отраж ениями одного срав нительно короткого исторического периода, когда действительно «Монгольская» = Великая Империя, будучи в основном русской, то есть действительно славянской, установила свое господство в Европе, Азии, А ф рике и Америке. Несмотря на то, что Великая Империя через некоторое время распалась, память о грандиозной исторической колонизации мно гократно размнож илась в хрониках. Что и отразилось у Орбини в виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на протяжении якобы многих столетий. 10. НАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА КНИГУ ОРБИНИ Согласно наш ей концепции, книга Орбини есть описание мно гочисленных дубликатов ордынского «монгольского» = великого завоевания XIV века, рассыпанных по всей исторической шкале, начиная от начала н.э. При этом все они датированы неверно, а на месте оригинала в XIV' веке ничего «славянского» не осталось. Историки скалиг еровской школы изобразили славянское завое вание XIV века как наш ествие диких кочевников с далеких пус тынных границ современного Китая. Поэтому книга Орбини читается тяжело и производит впе чатление беспорядочности. Что неизбежно, поскольку, как мы теперь понимаем, В НЕЙ М НОГОКРАТНО ОПИСЫВАЕТСЯ ОДНО И ТО Ж Е, но под разными названиями и в разные эпохи. Тем не менее, она содержит много иггтересной информации. Приведем лишь некоторые примеры. 398 Г.В. Носовский, Л.Т. Фоменко 11. ОРБИНИ ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ КИРИЛЛИЦЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ Орбини пишет: «От того времени (то есть от времен Кирилла и Мефо,\ия — Авт.) ещ е ж е и ныне (то есть по крайней мере до конца XVI века — Авт.), свящ енники славян Либурнских, подле жащ их Архидуке Норицкому, служат литургию и прочие бож е ственные правила на своем язы ке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами Принцепсы Н орицкие упот ребляли БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якож е зрит ся во церкви Святаго С теф ана в Вене» [617], с. 38. Где находится Вена? В Австрии. Получается, что в Австрии того времени писали по-славянски? И это — только один из примеров Орбини. 12. ОРБИНИ О ГОТАХ СЛАВЯНАХ «О Готах Славянских» — так назвал Орбини одну из глав своей книги. Вот что он сообщает. Мы слегка обновляем язы к XVIII века, не меняя порядка слов, написания собственных имен и географи ческих названий. «Во времена древнейшие... не имели Готфы Славяне неприяте лей извне, с которыми они мог.\и бы сражаться, и воевали между собой. [Потом] выйдя из Скандинавии (то есть из С киф ии Новой, то есть из России; см. об этом ниж е — Авт.), первого своего отечества, бились с Улмерутами и изгнали их от их мест, которыми завладели под предводительством ЦАРЯ БЕТИХА» [617], с. 83. Здесь довольно откровенно названо «монгольское» = великое завоевание под предводительством ЦАРЯ БАТЫЯ. То есть, как мы уже понимаем — Ивана Калиты = Калифа. Раз уж появился Ба тый, значит, завоевание будет очень крупным. И в самом деле, Орбини сообщает, что после этого Готы «пош \и под предводит< ‘льством Царя ФИЛИМИРА. (то есть видимо ТИМУ РА? — Авт.) в СКИФИЮ , именуемую Овин, потом остановились при .людях Спаллах. Одолевши ж е и этих, разделились Готфы. ОДНА ЧАСТЬ ГОТФОВ ПОКОРИЛА СЕБЕ ЕГИПЕТ (! - А вт.). ИМПЕРИЯ 399 Другая, под предводительством Амала Короля (князя Мала, МА ЛОГО? — Авт.) пошла к Востоку. Прочие иод правлением Валтовым обратилися к Западу» [617], с. 83. Таким образом, здесь, вероятно, описано «монгольское» заво евание под предводительством Батыя, но — КАК ЗАВОЕВАНИЕ СЛАВЯНСКОЕ. Все правильно. Оно и было преимущественно славянским, точнее — русским, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 5. В другом месте, перечисляя различные славянские племена, среди которых упоминаются между прочими — БУРГУНДЦЫ, ДАКИ, ШВЕДЫ И ФИННЫ, Орбини пишет: «И когда (все эти племена — Авт.) вышли из Скандинавии (то есть из Скифии Новой, из Руси — Авт.), ИХ ОБЩЕГО ОТЕЧЕСТВА назывались все [они] кроме Иллирианов и Ф раков ОДНИМ ОБЩ ИМ ИМЕ НЕМ ГОТФСКИМ» [617], с. 80. «Готфы, Ванданы, Визиготфы (то есть Вест-Готы или Западные Готы - Лит.)... РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО ИМЕНАМИ, в прочем же согласовались. Были белы телом, волосами желтоваты, ростом велики, одних и тех ж е законов, и ТОЙ Ж Е ВЕРЫ. И ОДИН И ТОТ Ж Е ЯЗЫК ИМЕЛИ, НАРИЦАЕМЫЙ ГОТФСКИЙ. Ныне же... невозможно отпереться, что Славяне той ж е породы, ЧТО И ГОТФЫ... Народ Вандальский занял в Европе от севера до полудни весь оный кряж, который простирается между морем Германским и Средиземным... Поэтому М осквитяне, Россияне, Поляки, Чехи, Черкасы, Далматяне, Истрияне, Карваты (то есть Хорваты —Авт.), Бошнаки (то есть боснийцы — Авт.), Булгары, Рашчяне и прочие соседи РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМИ ИМЕНА МИ, однако ж е были одного и того ж е Ванда.льского племени и ОДНОГО ОБЩЕГО ЯЗЫКА» [617], с. 80. Для читателя, знакомого с нашим математико-статистическим анализом Библии, см. «Числа против Лжи», гл. 5 —6. и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, сделаем небольшое отступление. Как мы видели, Орбини называет предводителем Западного готского славянского, то есть «монгольского» русского похода некоего Балта [617]. с. 83. Не отсюда ли появился библейский царь Валта сар. то есть Балга-Сар, Балта-Царь, Царь Валта или царь Балта? Не отсюда .ли и название Балтийского моря? 400 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Как уж е говорилось выше, имею щ аяся сегодня Библия написа на, скорее всего, в средние века, причем некоторы е из библейских книг были отредактированы на Западе. Похоже, что для западно европейских редакторов этих книг н<1двигавш ийся на них с Вос тока Валта-Царь или Балта-Царь и стал известным завоевателем Валтасаром. 13. ОРБИНИ О СЛАВЯНАХ РОССИЙСКИХ ИЛИ МОСКОВИТЯНАХ В главе «О славянах российских или М осковитянах» [617], с. 68 —76, Орбини сообщает сведения, такж е очень хорошо лож ащ и еся в нашу концепцию. Общ ая идея Орбиии состоит в том, что СЛАВЯНЕ ЗАВОЕВАЛИ МИР, ВЫЙДЯ ИЗ НЕКОЕЙ СКАНДИИ. С'ам он не уточняет ее местоположения. Видимо поэтому поздней шие комментаторы обвинили Орбини в создании теории о проис хождении славян из современной Скандинавии. Но сам Орбини не виноват в этом недоразумении. Мы расскаж ем ниж е — в главе о средневековой географии, что СКАНДИЯ — ЭТО ПРОСТО СКИФИЯ. Но Скиф ия — большая страна, и ее границы расплыв чаты. Однако из текста Орбини извлекается гораздо более точное расположение Скандии — прародины славян. О писывая славянские народы, О рбини говорит, что только СЛАВЯНЕ РОССИЙ СКИЕ ИЛИ МОСКОВИТЯНЕ «ОСТАЛИСЬ ВО СВОИХ Ж ИЛИЩ АХ, КОГДА ПРОЧИЕ ТОВАРЫЩИ И ЕДИНОСВОЯСНЫЕ (то есть единокровны е — Авт.) ВЫШЛИ И ПОШЛИ, ины е к морю Германскому, а ины е к Дунаю... по скольку лю ди-Славяне овладели всю С арм ацию Европскую и часть Азии, когда сначала вышли из СКАНДИИ. П ереселенцы славянские рассеялися и расточилися от О кеана м ерзлого (то есть от С еверного Ледовитого океана — Авт.), даж е до моря М едитерранского [Средиземного] и до заливов Л дриатских (Адриатических — Авт.), и от моря болыпаго даж е до океана Балтийского... С лавяне Руси, — ещ е раз подчеркивает О рби ни, — ж или всегда внутри Спрмации Европской, ГДЕ ОБРЕТА ЮТСЯ И НЫНЕ, расш иривш е ж е много свое держ авство, про- ИМПЕРИЯ 401 гнанием ьсех прочих народов ближ них или принуж дением ж ити по их обычаю» [617], с. 68. Орбини описывает «монголо»-татарское наш ествие буквально теми ж е словами, что и мы в книге «Новая хронология Руси», гл. 5. В обгцем-то, почти все, что мы сказали на эту тему, у Орбкни написано. Надо только было разобраться в его запутанном тексте. Романовским историкам это сделать было «трудно». По понятным причинам. Но сейчас, когда при помощи совсем других — есте ственно-научных, в том числе и наш их математико-статистичес ких методов, — удается в грубых чертах восстановить подлинную картину истории, мы с удивлением обнаруживаем, что у Орбини часто «все уж е написано». Продолжая внимательно читать Орбини, мы вновь и вновь находим у него сведения, смысл которых становится ясен только теперь. Орбини указы вает на тесную связь РУССКИХ, МОСКОВИТОВ и ГОТОВ (готфов): «Россияне... были в товарищ ах во всех походах воинских с Готфами, которые разорили Европу, и иные страны» [6171, с. 70. Мы }ж е говорили в книге «Новая хронология Руси», что Готы — это казаки, называемы е в средневековых источниках такж е ТА ТАРАМИ. Вполне понятно, что во всех русских военных походах участвовали готы-казаки. 14. ОРБИНИ О ГУННАХ И ОБ АТТИЛЕ КАК О РУССКОМ ПОЛКОВОДЦЕ Очерчивая границы Российского царства, Орбини, между про чим, сообщает, что Русской провинцией является Ю гария или Югра, то есть Венгрия. Орбини добавляет, что это — отечество ГУННОВ. И описывает, как, выйдя из этой провинции, россияне, ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ АТТИЛЫ, завоевали многие стра ны Европы — «покорили себе прекраснейш ие страны Европские» [617], с. 68. Таким образом, гунны и их хорошо известный в истории вождь Аттила — РОССИЯНЕ. Кое-кто, возможно, воскликнет: ну это уж 402 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко слишком. Орбини фантазирует. А как тогда быть с авторитетным Сигизмундом Герберштейном, — автором книги «Записки о М ос ковии» [161], — который писал буквально то ж е самое. Как мы уж е говорили в книге «Н овая хронология Руси», гл. 5:2.2, С. Герберш тейн, перечисляя местности РО ССИ И — Суздаль, Кострому, Пермь и т.д., говорит, в частности, и об области ЮГРА. О ней он пишет следующее: «Русские произносят (ее название) с придыханием: juhra [и народ называю т югричами]. Это та Югра, из которой некогда вышли ВЕНГРЫ и заняли Паннонию [и под предводительством Аттилы покорили много стран Европы]. М ОС КОВИТЫ ВЕСЬМА ПОХВАЛЯЮТСЯ ЭТИМ ИМЕНЕМ, ТАК КАК ИХ-ДЕ ПОДДАННЫЕ НЕКОГДА ОПУСТОШ ИЛИ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ» [161], с. 163. Так что же? И Герберпггейна запиш ем в ф антазеры? Таким образом, нельзя отмахнуться от этого утверждения, как от фантазии Орбини. Под ним леж ит нечто большее. В нашей концепции оно хорошо объясняется. Для полноты, приведем текст Орбини. «Царство Российское протязается уж е от Дона реки, от моря Меотийского с востока; от Литвы ж е до реки Певце и Полмы: от Севера, от Ливонии Пруски и Полщи (то есть Польши — Авт.) с запада: от реки Тира или Днестра (! — Авт.), и гор Сарматских с полу,\ни; в котором разш ирении, объемлется Ю гария или Югра правинцыя отечество Гуннов. Из которыя изшедше, заняли Полщу и под вождением Аттиловым, повоевали многие правинцыи Европские, того ради не тщ ая слава о Россиапех, что их п о д д а н н ы е в прошедших временем, покорили себе прекраснейш ые страны Европские» [617], с. 69. На рис. 9.4 приведен старинный портрет Аттилы из известной «Космографии» С, М юнстера, изданной якобы в 1550 году. О бра тите внимание, что на голове Аттилы казацкая чалма или осман ско = атаманский тюрбан. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции. ИМПЕРИЯ 403 Интересно, что вандалы, разграбивш ие Рим якобы в 455 году, тож е были славяна ми. В доказательство того, что вандалы и славяне — родственные народы, Орбини приводит «вандало-словянско-итальянский словарь» [1318]. Полностью он приведен в Приложении к книге «Расцвет Царства». Характерно, что в русском издании 1722 года этот интереснейш ий фрагмент книги «почему-то» опущен [617]. В этом словаре мы встречаем слова baba Рис. 9.4. Изображение Аттилы в «Космографии» = баба, bieda = беда, boy = бой, brat = Себастьяна Мюнстера, брат, chtiti = хотеть, czysti = чистый, dum издания 1550 года [578], = дом, hora = гора, krug = круг, lechchy книга 1, с. 73 = легкий, m lady = молодой, m ogu = Moiy, nasc = наш, nowy = новый, pisati = писать, pithi = пить, plamen = пламя, potokh = поток, ptach = птица, птаха, rabota = работа, sestra = сестра, sledowaty = следовать, stati = стоять, strach = страх, stuol = стул, swanti = святой, truba = труба, widieti = видеть, witer = ветер, woda = вода, ziena = жена, /ппа = зима, zumby = зубы, zwati = звать. И так далее. Комментарии тут излишни. 15. ИМЯ «ВЕНГЕРСКИЙ» В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ В полном титуле русских государей, как до Романовых, так и при них, присутствовал титул Ю ГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРС КИЙ. Таков, в частности, даж е титул русского царя, приведенный, например в [617], с. 76. А такжр во многих других местах. Сопоставив этот ф акт с приведенными выше свидетельствами Герберштейна и Орбини, мы вновь сталкиваемся с устойчивой средневековой точкой зрения, что когда-то Венгрия и Русь состав ляли единое государство. 404 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХ* «АНТИЧНОСТИ» Рассказывая об «античных», с его точки зрения, военных похо дах русских, Орбини пишет: «В то время, когда Помпей Великий воевал против М итридата Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ Ж Е МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет О рбини [617], с. 68 — Авт.) под предводитель ством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное пораж ение Понгскому Царю, будучи сою зниками Римского го сударства... Во время Веспасиана Цесаря, переехавш и Дунай и порубивши два полка солдат Римских, вошли внутрь в М изию, и там убили Агриппа, бурмистра и президента; и от того времени обжились в М изии Иллирической, назвав ее Раш ией (RUSSIA = РАША — так на Западе до сих пор назы ваю т РО ССИЮ — Авт.)» [617], с. 6 9 -7 0 . Итак, при Помпее Великом, ж ивш ем якобы в I веке до н.э., и при римском императоре Веспасиане, ж ивш ем якобы в I веке н.э., МОСКОВИТЯПЕ-РОССИЯНЕ IIE ТОЛЬКО СУЩЕСТВУ ЮТ. что само по себе уж е абсолютно невозмож но в рамках скалиге ровской истории, — но и активно участву ют в ж изни Римской империи. Иногда как ее составная часть, а иногда громя римские полки (легионы). Вероятно, тут речь идет о междоусобных войнах в Орде. Но такое грубейшее наруш ение скалигеровской хронологии, по-видимому, не смущает Орбини — современника Скалигера. Это еще раз показывает, что в XVI —XVII веках далеко не все были согласны со Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории. 17. ОРБИНИ «О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ» Так называется одна из глав книги Орбини. В наш их коммен тариях не нуждается. Впрочем, возмож но нас здесь спросят: а верно ли, что «финны Орбини» — это известные нам северные финны? Судя по всему, да. Потому что Орбини пишет: «ФИННЫ ИМПЕРИЯ 405 СЛАВЯНЕ последние люди СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть в которой трудно ж ить — Авт.)» [617], с. 109. 18. ОРБИНИ «О ДАКАХ СЛАВЯНАХ» См. [6171, с. 110. В комментариях не нуждается. 19. ОРБИНИ «О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ» См. [617], с. 111. А здесь трудно удержаться от комментария. Орбини говорит здесь именно «о тех самых» норманнах — викин гах - ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их относят к периоду с конца VIII до середины XI века [797]. с. 220. В частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию, Испанию и т.д. Орбини рассказывает в основ ном о завоевании НОРЗМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции. О казы вается, они были славянами. И этот ф акт на самом деле известен. О ткры ваем «Этимологический Словарь Русского Язы ка» М. Ф асм ера [866] на слово РУСЬ. И видим, что по-гречрски в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски слово РУС означало (в средние века) «НОРМАНОВ в Испании и Ф ранции». Вот дословная цигата из Ф асмера: «РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ, др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. ОИРОС = НОР МАНЫ... араб. Rus "НОРМАНЫ в И спании и Ф ранции"» [866]. т. 3, с. 522. Сегодня это средневековое имя норманов (то есть имя РУСЫ, под которым они были известны современникам) объясняется с помощью так называемой «норманской теории». Напомним, что эта «теория» утверждает, будто слово РУСЬ пришло из Скандина вии вместе с Рюриком, который, по этой «версии» был якобы скандинавом. Выше, и в книге «Новая хронология Руси», мы уже подробно обсуждали «норманскую теорию». Сегодня многие ис торики считают ее антинаучной. Мы согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящ ей книге, норманская теория возникла из- 406 Г.В. Носовский, А..Т. Фоменко за неправильной интерпретации в общем-то правильных свиде тельств средневековых русских летописей. При этом не обошлось и без некоторой фальсификации. На самом ж е деле, название РУСЬ не было заимствовано русскими. Ниже, на основе средне вековых скандинавских свидетельств мы показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внеш них названий средневековой Руси или ее части. Поэтому, если говорить о назва ниях. то не РУСЬ пришла из Скандинавии, а СКАНДИНАВИЯ пришла из Руси. Кто такой — Рюрик, мы рассказы ваем в книге «Начало Ордынской Руси». Возвращая названиям и событиям их подлинный средневеко вый смысл, мы начинаем понимать истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и искаж ен подлинный смысл многих названий и имен. В наш е время они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих случаях по явился не случайно. Создав свою версию древней истории, скалигеровская школа проинтерпретировала многие старинные назва ния в выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в обиход вошли и новые скалигеровские интерпрета ции старых названий. Итак, что ж е получается? Выходит, что СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГРЕКИ И АРАБЫ УТВЕРЖДA \I I ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, ЧТО НОРМ АНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ БЫЛО РУССКИМ 3ABOEBAI1ИЕМ. Видимо, это обстоятельство еще ясно понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них необходимость создания «норманской теории». Теперь мы видим, что она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции. 20. ОРБИНИ ОБ «АМАЗОНКАХ - СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ» Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями «древнегреческих» мифов. Ж енщ ины-воительницы. Сражались с мифическим «античным» Гераклом, храбро бились в Троянской войне. ИМПЕРИЯ 407 С другой стороны, мы уж е несколько раз сталкивались с факта ми. см. «Новая хронология Руси», гл. 4:6, прямо говорящими, что под именем АМ АЗОНОК средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть Ж Е Н КАЗАКОВ, или, другими словами, — Ж ЕН ГОТОВ. А что ж е скаж ет нам Орбини? Он отводит амазо±жам довольно много места. И начинает свой рассказ так: «К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость ж ен сего народа. А более всего — АМАЗОН, которые были ж енами Сарматов Славян: ж и лища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ... Некоторые писатели ска чуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки — Авт.) БЫЛИ Ж ЕНЫ ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском против Аврелиана Цесаря. Но, — продолжает Орбини, — или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ, БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО... АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю Асию меньшую (то есть Малую Азию — Авт.), под иго взяли Армению, Галатию, Сирию, Кили кию, Перейду... Построили многие грады, Каланчи (то есть баш ни — Авт.) и крепости крепчайшие... Состроили два града слав ных, Смирну и Ефес... Цари ж е Греческие устраш ивш еся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть Геракла — Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом ж е пришли Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участво вали в Троянской войне — Авт.), под правительством Пантезилеи, и пребывали тверды в державстве своем даж е до времен Алексан дра Великого» [617], с. 119—120. То есть до пятнадцатого или даже до шестнадцатого века, — поясним мы, — опираясь на новую хронологию. «Кинана М акедоняныня, також де Славяныня, и СЕСТРА АЛЕК САНДРА ВЕЛИКОГО... водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею рукою Карию, Ц арицу Иллирическую» [617], с. 121. Эти события XIV—XVI веков, вероятно, и отразились в знако мых нам со тпколы «древнегреческих» мифах, составленных, в действительности, в Греции XV —XVII веков. Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда помещали такж е на берега Балтики. Почему? Ясный ответ мы находим у Орбини. 408 Г.В. Носовский, А..Т. Фоменко Он сообщает: «Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем ДАТСКИМ, Ж ЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКО ГО (то есть амазонки — Авт.) выступали на стороне Аралда» [617], с. 121. Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики. Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тож е воевали, наравне с мужчинами. Причем довольно успешно. Глава 10 СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И КЛАССЕНА 1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА И МНОГИХ ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ Здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые другие серьезные авторы XVIII —XIX веков в полный голос заявляли о несомненных следах СЛАВЯНСКОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и археологические, см. ниже. Парадокс ж е состоит в том, что, с одной стороны, все эти свидетельства не были опровергнуты оппонентами. Но, с другой стороны, результаты Орбини и его единомышленников так и не были восприняты научной общественностью. Основная масса историков XVIII —XX веков с ними не согласилась. Именно не согласилась, а не опровергла. А поскольку содержательно возра зить ничего не могли, а согласиться тоже не могли, то, чтобы выйти из неприятного положения, оппоненты поступили так. Все эти «неудобные имена» стали замалчивать, и в результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и спор прекратил ся, так как спорить стало вроде как бы «не с кем». Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть ре зультаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и согласиться с ними психологически было для них невозможно. Так как в то время почти все уж е верили ошибочной хронологии Скалигера. А в ее рамках, конечно, свидетельства «славянских корней» в Западной Европе, обнаруженны е Орбини и многими другими исследователями, — немыслимы. 410 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам, например, о том, что в «античные» времена русские воевали с римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то время населяли «античную» Италию? И что норманское завоевание Ф ранции — это славянское завоевание? И так далее. Давайте попробуем себе это представить в рамках скалигеров ской хронологии. Получится явная фантастика. Веспасиан — яко бы в I веке н.э., а русские появляются лишь с X века н.э. Разрыв в тысячу лет. Русские населяли «античную» Италию? А почему ж е тогда русские летописи рассказываю т нам лишь о событиях, начиная только с X века наш ей эры, да и то весьма смутно? Конечно, при определенном усилии можно попытаться уло жить все эти противоречия внутрь скалигеровской концепции. Что, собственно, и пытались сделать Орбини и его последователи. Но убедить в этом других они не смогли. Психологически это было слишком тяжело. 2. СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ЕСТЕСТВЕННО ВОСПРИНИМАЮТСЯ В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ Сегодня мы — авторы настоящ ей книги — фактически вновь вынуждены извлечь на свет старый вопрос о «славянских корнях» в Западной Европе. Необходимо объяснить — почему пришло время это сделать. Ведь ничего нового добавлять к документальным свидетельствам Орбини и других (о них — ниже) мы здесь не собираемся. Если им уже несколько раз не поверили, то почему поверят на этот раз? Что нового сообщим мы? В чем наш е преимущ ество по сравнению с такими замечательными учеными, как Орбини, Чертков, Воланский и другие? Наш ответ таков. Перечисленные ученые были вынуждены трудиться в неестественных рамках ошибочной скалигеровской хронологии. Которая, — как мы теперь понимаем, — страшно им мешала. И в результате их не поняли. ИМПЕРИЯ 411 В отличие от них, мы, опираясь на наши математико-статисти ческие исследования, предлагаем новую хронологию, а следова тельно, и новую концепцию древней и средневековой истории. От скалигеровской хронологии мы предлагаем отказаться, как от грубо ошибочной. И ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО В HOBOfi XPOl ЮЛОГИИ, СТАРЫЕ, ИЗВЕСТНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СТАНОВЯТСЯ НЕ ТОЛЬКО СОВЕРШЕН НО ЕСТЕСТВЕННЫМИ, НО - ДАЖЕ ТРУДНО СЕБЕ ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТОБЫ ИХ НЕ БЫЛО. Ведь если великое = «монгольское» завоевание XIV вока было, в основном, русским, а возн икновени е «античного Рима» датируется приблизительно той ж е эпохой, что и Великое заво евание, то н еи збеж н о рим ские, — по наш ей реконструкции, ром ейско-византийские, а вовсе не «итальянские», — войска, в том числе и легионы Веспасиана, Д О Л Ж Н Ы БЫЛИ СТОЛК НУТЬСЯ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ РУССКО-ОРДЫ НСКИМ И ВОЙСКАМИ. А участие русских войск в легендарной Троянской войне три надцатого века H O B O fi эры тож е уж е не вызовет снисходительной улыбки. С корее наоборот. Если скажут, что их там не было, то возникнет недоуменный вопрос — а где ж е они тогда были? 3. Ф. ВОЯАНСКИЙ, Е.И. КЛАССЕН И ИХ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Ниже мы, по сути дела, повторим то ж е самое, о чем рассказали в предыдущей главе по книге Орбини. Но теперь — по совсем другим источникам, в частности, опираясь на многочисленные археологические данные, обнаруженны е в Западной Европе в XIX веке. Оказывается, они хорошо подтверждают сведения Орбини и укладываются в наш у реконструкцию. Классен Егор Иванович (1795—1862) — по происхождению немец, русский подданный с 1836 года, российский дворянин [388], с. 3. В 1831 году стал попечителем М осковской практической коммерческой академии. В 1826 году входил в Комиссию по коро 412 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко нации Николая I [388], с. 3. Доктор ф илософ ии и магистр изящных наук, статский советник [388], с. 109. Он перевел и издал исторический труд Ф адея Воланского «Описание памятников, объясняю щ их славяно-русскую исто рию», снабдив его развернуты м предисловием и ком м ентария ми и резко вы сказав точку зрения, уж е знакомую нам по труду Орбини. Все эти материалы К лассен собрал в виде книги «Но вые материалы для древнейш ей истории славян вообщ е и славяно-руссов до-рю риковского врем ени в особенности с легким очерком ИСТОРИИ РУССОВ ДО РОЖ ДЕСТВА ХРИСТОВА». Книга отпечатана типограф ией М осковского университета в 1854 году [388]. Мы отсылаем интересую щ ихся к этой ин терес ной книге, поскольку сегодня она появилась в репринтном пе реиздании [388]. Классен говорит примерно то же, что и Орбини, хотя, судя по тексту Классена, он с книгой Орбини не знаком. Аргументация Классена и Воланского соверш енно другая. Приведем для приме ра несколько его высказываний. Классен пишет: «Факты, служащие основанием для созиждения древнейш ей Русской истории, долго лежали под спудом нера зобранные... М ежду тем история древнейш ей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетш иеся в быт ВСЕХ НАРОДОВ ЕВРОПЕЙСКИХ» [388], с. 80. Классен, будучи по происхож дению немцем, отмечает, что некоторые германские историки добросовестно занимались рус ской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские язы ки [388], с. 8. В то ж е время, говоря о признанны х сегодня, как и в его время, основателях русской истории — немцах, работавш их в России в XVII веке, Классен отзывается о них КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО. Он прямо говорит: «К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Мюллер, Ш лецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даж е покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их — имя Руссов, известное ИМПЕРИЯ 413 исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени приш ествия их в обетованную зем лю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков — как их прародители... Мы знаем, что ИСТОРИЯ НЕ ДО Л Ж Н А БЫТЬ ПАНЕЕИРИКОМ, но не дозволим ж е им ОБРАЩАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ Б САТИРУ» [308]. с. 8 - 9 . Классен продолжает: «К сожалению, должно сказать, что и некоторые СЛАВЯНСКИЕ писатели, как Карамзин, Добровский и другие — ведомо или неведомо — но не соверш енно чужды этого греха. Но, мож ет быгь, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. — Не говорим о некоторых новейших рус ских историках; пусть они — положа руку на сердце — сами скажут, отчего стараю тся развивать систему Ш лецера и клеймить древних Славян... Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозда нию древнего славянского мира: это летописи и памятники, кото рые говорят соверш енно против них. Эти источники нужно спер ва уничтожить, дабы дать возможность ПРОВОЗЕЛАШАТЬ ДЕР ЗКУЮ Л О Ж Ь» [388], с. 48. Классен говорит далее: «Славяноруссы, как народ, ранее Рим лян и Ереков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейш ей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребу дут навсегда неоспоримыми до казательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляю щ ем прототип всех славянских наречий» [388], с. 11. Речь идет о многочисленных археоло 1 ических памятниках, которые время от времени обнаруживаю тся в Европе и Африке во время раскопок, и надписи на которых западно-европейские ученые прочитать не ь состоянии. Ф. Воланский писал: «Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям нахо 414 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко дится ТОЛЬКО В СЛАВЯНСКОМ первобытном языке... Как дале ко простиралось в древние времена жительство СЛАВЯН В АФ РИКЕ, пусть докаж ут СЛАВЯНСКИЕ НАДПИСИ НА КАМНЯХ Нумидии, К арфагена и Египта» [388], с. 73 —74. Подробнее об интереснейш их исследованиях Ф. Воланского мы расскаж ем в главе об этрусках. Сегодня эти работы полностью замолчаны, и, более того, на эту тему публикуются ПАРОДИИ под внешне учеными названиями. Мы имеем ь виду, например, книгу Г.С. Гриневича, «Праславянская письменность. Результаты детшк]э ровки», М., 1993. изданную в серии «Энциклопедия русской мыс ли» изд-вом «Общ ественная польза». В том ж е духе написаны и книги современного автора В.А. Чудинова. Подобные псевдонауч ные «исследования» отнюдь не безобидны. И вряд ли искренни. Эти пародии способны лишь дискредитировать правильные р е зультаты Ф. Воланского, А.Д. Черткова и других серьезны х уче ных, деш ифровавш их многие древние археологические надписи Европы и Африки, не поддающиеся деш ифровке на основе других языков. Однако, как мы уж е отмечали, эти важ ны е результаты до сих пор не восприняты научной общ ественностью по той простой и единственной причине, что ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ СКАЛИГЕ РОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. И никакие доказательства и никакая ясность славянской деш ифровки древнего памятника, найденно го, например, в Египте или в Италии, не смогут никого убедить, что эти места когда-то были заселены славянами, пока в уме находит ся скалигеровская версия истории. И действительно, ни Воланский, ни его соратники не смогли удовлетворительно объяснить явное присутствие славянских па мятников в Европе и А фрике в рамках скалигеровской истории. Но мы сегодня можем это сделать. Во-первых, речь здесь идет не о каких-то невероятно древних эпохах, а о событиях XIV —XVI веков н.э. А во-вторых, речь идет не о том, что славяне изначально насе ляли, скажем, Африку, — что конечно, выглядело бы странно, — а о том, что ОНИ НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ПРИШЛИ ТУДА КАК КОЛОНИЗАТОРЫ-ЗАВОЕВАТЕЛИ. Это было «монгольское» = великое завоевание. А ПОТОМ ЧАСТИЧНО АССИМИЛИРОВА- ИМПЕРИЯ 415 ЛИСЬ ЗДЕСЬ, А ЧАСТИЧНО УШЛИ. Оставив яркие археологи ческие следы своего пребывания в Африке. Более того, историкам хорошо известно это великое = «мочго.\ьское» завоевание Африки. Они неправильно датируют его XIII веком н.э. Но до сих пор не б ы \ пинят его подлинный смысл: по-видимому, это было русско-тю ркское завоевание XIV века н.э. Об этом мы подробно поговорим в Части 5, посвященной истории Египта. 4. СЛАВЯНСКОЕ ПРИСУТСТВИЕ В ЕВРОПЕ ОПИСЫВАЛОСЬ ВО МНОГИХ КНИГАХ ДАЖЕ И В XVIII ВЕКЕ А.Д. Чертков собрал большую историческую библиотеку. И зве стно, что «до образования в императорской публичной библиоте ке отдела Rosica она представляла единственное в России ценное собрание книг о России и славянах» [988J. В 1838 и в 1848 годах были опубликованы описания библиотеки А.Д. Черткова, составленные им самим. А.Д. Чертков сопроводил список книг краткими замечаниями. Мы воспользуемся ими, что бы дать читателю представление о том. что писали о русской истории вплоть до восемнадцатого и даж е девятнадцатого веков. Например, по поводу книги Ф. М орош кина «О значении имени руссов и славян» (М., 1840) Чертков пишет: «Автор доказывал... что кроме К иевской Руси БЫЛИ ЕЩЕ РОССИИ: а) Германская, б) Моравская, в) Подунайская (в которой жили Рутены во время Римского поэта Лукиана) и г) Адриатическая» [152], с. 60. По п о е о д у итальянской книги [1098] Чертков пишет: «Автор говорит, что М акедоняне, Ф ракийцы, древние жители Иллирии, Даки и Гетты были СЛАВЯНЕ; что НОВГОРОД БЫЛ ОБШИРНЕЕ РИМА (XVI стол.); что многие РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ ПРО ИСХОДИЛИ ОТ СЛАВЯНСКОЙ КРОВИ» [152], с. 82. Наконец, судя по краткому обзору Черткова, среди книг, вы шедших в Германии с 1575 года по 1842 год, более двадцати пяти книг сообщают, что РАНЬШЕ В ГЕРМАНИИ Ж И Л И СЛАВЯНЕ. В комментариях к этим книгам Чертков пишет, например, следую щее: «Сербы... распространились по нынешней Саксонии и в 416 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко пятом веке владели уж е всеми при-Балтийскимн землями от Гам бурга до наш их О ст-зейских губерний... ЛЕИПЦИГ, ДОЛИЧ, РОХЛИЧ, ДРЕЗДЕН построены ими» [152], с. 146. И все эти многочисленные книги и свидетельства выведены из обращ ения в результате «работы» м иллеровско-ром ановской школы. Это они заменили все эти документальные свидетельс тва одний сомнительной Радзивиловской летописью. И приучили всех к тому, будто по древнерусской истории есть всего лишь один источник - Повесть Временных Лет. Тот, который они сами редак тировали. 5. КОЛЛЕКЦИЯ СЛАВЯНСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ В ЕВРОПЕ, СОБРАННАЯ Ф. ВОЛАНСКИМ Вот краткая биография Ф. Воланского [144:1]. Тадеуш (Фаддей) Воланский (польск. Tadeusz W olanski; 17 октября 1785 — 16 ф ев раля 1865) — польский археолог и коллекционер, филолог, один из авторов гипотезы о славянском происхождении этрусков и неко торых других древних цивилизаций, рис. 10.1. Родился в Шавлях, (на Ж муди), в семье Яна Воланского, надворного советника коро ля Станислава Августа. В каче стве оф ицера наполеоновской армии Тадеуш Воланский уча ствовал в кампании 1812 года и стал кавалером ордена Почет ного Легиона. Изучал и соби рал славянские и скандинавс кие руны, кельтские монеты Рис. 10.1. Тадеуш (Фаддей) Воланский (1785-1865). Взято из [ 144:1] ИМПЕРИЯ 417 этрусские саркофаги, древние памятники Северной Африки. Ре зультаты излож ены в его работах на польском и немецком языках, см., например, рис. 10.2. Коллекционировал, монеты, медали, ста ринные надписи. Также Ф. Воланский известен огромной библио текой, судьба книг из которой (как и его коллекции) в настоящее Г * . ---------------------------------- ж t . v. Wotahzki1* f шшшшт t) BER S E .A W 1 S C H E A LTERTH CM ER. E w e l t e S a m m ltm g . Tab. ХШ.-ХХ1С. nit 88 Abbildungea. (gelbetveriag.) GN ESEN . ff Druck v o d E lrrut G unther. 1847. L~, P r e u : 1 Rthl. IS Sgr- Puc. 10.2. Обложка одной из книг Ф. Воланского, 1 8 4 7 год | 418 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко время неизвестна. Умер в селении Рыньск, ныне Куявско-Поморское воеводство. Был женат. Книги Воланского в 1853 году были внесены в папский «Индекс запрещенных книг» и приговорены к сожжению . Знаменитый «Индекс» — это список книг, запрещ енных католической церко вью. Считается, что реестр впервые появился в 1559 году по приказу папы Павла ГУ и просущ ествовал до 1996 года. За это время вышло 32 издания этого списка. Вот что говорит канон 1398 в «Каноническом кодексе» 1917 года: «Запрещ ение книги означа ет, что без особого на то разреш ения ее нельзя издавать, читать, хранить, продавать, переводить на другой язык, ни каким-либо другим образом сообщать ее содерж ание другим... Любой, чита ющий запрещ енную книгу, соверш ает серьезны й грех, даж е если он прочтет только один абзац». Вот что сообщает А.С. Иванченко, изучавш ий рукопись воспо минаний Егора Классена в Русском музее Сан-Ф ранциско. «Когда труд Ф. Воланского в 1847 году вышел в свет в Варшаве, католи ческий примас Польши, входившей в состав Российской империи, обратился в святейш ий Синод России с просьбой испросить р а з решение у императора Николая I применить к Воланскому ауто дафе на костре из его книги. Тот, однако... затребовал, тем не менее, сначала книгу Воланского и вызвал из М осквы для ее экспертизы Классена... Потом император прика зал "взять потреб ное количество оной книги под крепкое хранение, остальные же, дабы не наносить вред духовенству, сжечь, к Воланскому ж е прикомандировать воинскую команду для содействия ему в его экспедициях по собиранию тех накаменных надписей и впредь и охранения его персоны от возможных злоключений"... Классену ж е велел опубликовать в своем сочинении такие таблицы из книги Воланского, которые бы не вызвали недоволь ство... что Классен и сделал со всей предусмотрительностью» [144:1], с. 6. Таким образом, император Николай I не только спас Ф. Волан ского, но и постарался помочь в его научных исследованиях. На рис. 10.3—10.24 приведены некоторые уникальные матери алы, собранные и изученные Ф. Воланским. Эти интересные мо неты, изображения, скульптуры, надписи обнаруж ены в Запад- ИМПЕРИЯ 419 Таб. I Рис. 10.3. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе. Взято из [144:1] Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 420 Таб. II Ц -L f-i^ ^-1 -с) L 5 c ^ |L £ ^ ь t> 3 X 3 jr 3 b > ^ £ /5 ° t ^ l l g l^ ^ b I l-b g * >4 u-1U bЧ.-3 ■ — / ^ V - .. 4—^ ALpliabetum Saracenorum ia Africa, к —m J~! П J~l П Vn Ш ^ ^ .DH. .D. .SH. .S. ’< < 4 \ \ t T i 1 .SC. .S. .2. .R. .DH. .D. .CH. .H H . .С. T H . Т . .B . .A . ^j l x н 9 j v v ,j L <j> o j i q q r rvvhh .1. .1. .I.L L .L .H L .V .H . .H .N /in .N .M /m .M .L /u v .L .K .C ..P H ..G H ..G ./ д . A I .T H T Puc. 10.4. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 421 Рис. 10.5. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 422 у Li Casp.H(MiiLeberd(‘ro. I'x Sint: Gruviovio. д г ь ® . o R T ii- f l A b K - J A o x ^ o - r t u - f ^ a z ^ i l ^ j 9 ^ , x x e j - lix l.ura Duvide. ДСК A J/& P A A •-<?CEbPF|. 'i’S OCt fCo ~ ! ? е > с .у ^ з - •Upti.ihriurn раошю liUiuaninuii. H £ \,........ a CLX A h ...........% .л |е \^ Л .... i,{ - Q ...............1 f t ih h........ ь ЧЯg,b KK Я .............. .с I ЛАТ it .......... ^ Ъ.. . .m ......у f t ..................т h ..............w /к . ..............л * 22.............* Ч У . i 0<Г о' ' t - Т t j < ЧЯ оО О й. able .у . Л ..... л Z ^ ......... 1 ........ i. Рис. Ю.Ь. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 423 Таб. V ЛЛ А - Ы Ш t 'L 't t * Z it I t Pf> Alj)li аЪо turn Wen da =rani cum . a Г tv f KK1v п t r L о па §л c.k I I/ J X п п п п l/ j s f г\о A tr r1 1 ЯР Т А S' +4-ТФ m HNVH £ A + t /кЛ t UL W У •7. Puc. 10. 7. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе 424 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 10.8. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 425 Таб. VII Рис. 10.9. Старинные славянские изображения и надписи, нийденные в Европе Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 426 Таб. VIII Рис. 10.10. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 427 Таб. IX flNlUTS OYYNHt 41tlOfYOMYr'dn jj ra u u K .T P oyyss e j т'Хадшпо i y о о к _ у I " W || -МШ-ШИЯМ “ тлямщ ч ~ \K iz y is Lail, t a l e m u n ijT u ,о ш 1 а т п о b u t ’u n -m '1 ти .о * .. Puc. 10.11. Старинные славянские изображения и надписи , найденные в Европе Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 428 eft......... н / - о | I ” LC /w d etet e s s e ......../H - O I Z ' O A V ЭРЗТО detet е л е ...W V O A IZ ‘A ItV VtA.'-A I IN О IA l (b! t . . . . w o L I Z LI AV WAL‘LIC2WoIL e*t. 3IZ0;>IDZ4<rMIK>I\n7\ZÎ[omD(ÎI0T^'WcZ4>M]0C>Z>-IIVX,>--,ICZCW0YCZeXT debciJcDIZDYDZkT a 'T V 0STANI9Tn-CT0flVmCKII0TÎ3CNb GNieCNIIVHr -[ClCIWOYCZex^ leg,. DYZWmZITEITU OSTANIETP.С2Т0КГМ5К1IOTONIESTGNIESNIIVH*ICZ.CIVOYCZECHA Puc. 10.12. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПКРИЯ 42 9 Таб. XI Рис. 10.13. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 430 Таб. XII А. п /7. is. it. /3. /г. //. /о. у. f. 7. £ s. У. J / iH iw m w m 2о. и. 12 .. гз zr сш м 38. % 3J. j( . 3 S. > > H зу. 1 3*. K tj. 16. 33. If. ijf. i s . ij. 44. II. is'. 13. /2-. зо. m 3±. 3/. - Ш к 4c. */. n . из. IS а4. ‘ti. H- 7 ij. 10. J- vs. i J- ( G. AlpKabetum alemanno-runicum. * *+ *+ . ш s. i- 3 . . ш . с = и . щ . I. /• н ^ i&X'xk.Stt ЛХ .TT+fMAmA a. R. i. ss. т. тт. vv. x . Г. z- Рис. 10.14. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 431 Таб. XIII й ССЕ ГМПОАИ ttap S ’r f j j o j d v С a ru Е^* tr С Л 4 > Ж :Л < С И Л«А£СИ ■d a l e s i ! ' д-„ f\ N КЪ Г Р £ . II \ П №МЪ ТРЕ. а am» t re. = 1МДЪДЯВ0Л1 )ia:V "diaboU. м N N 0 Оё 0 Р «Р к R ....... г к F 5 ........ S Т ....... т $ и W Y .......... ь Z ijiir Lems ........ Й1 Рис. 10.15. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 432 Таб. XIV L IT J о v Li & Ч 'йЦ К R l& R K cU и J O J X : 1& s s e . ТЯ0П1. JO JX : Рис. 10.16. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 433 1. 1 Таб. XV . Рис. 10.17. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе 434 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 10.18. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 4 3 .5 Таб. XVII /WE* •VAn? R*-rtR4 Рис. 10.19s Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 436 Таб. XVIII Рис. 10.20. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 43/ Таб. XIX Рис. 10.21. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе 438 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 10.22. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе ИМПЕРИЯ 439 Таб. XXI «т^г ¥ЕШ Ш €Ш Е К С :Т Ш 1 0 1 1 исих, •JOJX: Рис. 10.23. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 440 Таб. XXII Jt.t ЪЖ1€Ю м Т ™ гаьел М е'' келй/Г с| а lea t m i i u кн за J / Л I .. II .. Д ♦ 'Г*' С 'г*' .,+> А Т*> 1 Ш А К А ( Ж К 1 7 А 1 Ш \ Р 0 С 1 Н ЬААМеРСКЛМОС! )СКА но Ьгорой ^л ^ J / ,4* '■ W '7 * ' В Т* ..'rV / ^ *"7 V L£A КАЗАСКА 1£А А С Т Р Д / Ш Г^АТТСКОСКА Ж6А1КА КНЗА СМОЛССчА Т0€РСКА ЮГОСКА ТТЕРЬСКА HALIDA БОГАРСКА: ИIНЫ. Г£(К Ж6Л1КА .. е .. .. .. е -Tv' -*< ^ КНЗА НОНАГОРОД.А Н130 СКIС r3CA/i АI 76РН|Г0СКА РАЗАСКАТТОАОЦ 4 Q / г"У ^ й "tV л / Ч ^ з 1 Б '^ ч .. ' 'г * " ’ РОСТОСКА IАРОСЛАСКА БеАООЗСРСКА ОГЛОРСИГА СОД ОPC К А ХОЛ'НСКА и 'cTbw’c k ' i I ^ € м л 1 и сЪ иеР иы а стр ан ы тт о в е л !те л А и г д р а Ц ш Н Н ^ А А С Щ Й ИНЬ I : 1 , 'г*' тj—• Jf сесь к о и ш ь вел'Ёлъ д а з д Ъ л д т и н т т о л о ц с о х о л с т е клв ,ЗА Й 0 Ю ~ 7Н ^ГО РОПО АОЦКО А^ТА.ДО/ Ш рА Ш А .а Рис. 10.24. Старинные славянские изображения и надписи, найденные в Европе. В частности, номер 1: надпись на золотом ковше, принадлежавшем царю Ивану Васильевичу Грозному. Ковш находился в музее «Грюнес Гевёлъбе» в Дрездене ИМПЕРИЯ 441 ной и Восточной Европе и, как показывает Ф. Воланский, являют ся следами широкого славянского присутствия в старинной Евро пе и Северной Африке. М ногие из древних надписей были про чтены Ф. Воланским на основе славянского язы ка [144:1]. Мы не приводим здесь его расш ифровок, отсылая читателя к оригиналь ной работе Воланского. Глава 11 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫ РАССКАЗЫВАЮТ О «МОНГОЛЬСКОМ» ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ 1.1. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ Мы воспользуемся исследованием Е.А. М ельниковой [523], об работавшей много средневековых скандинавских карт и геогра фических сочинений. Ее книга открыла нам доступ к редкому материалу, который, как оказалось, имеет прямое отнош ение к нашей реконструкции. Сведения средневековых скандинавских географов счастливым образом уцелели. Ф актически в географи ческих сочинениях и картах рассказано МНОГОЕ ИЗ ТОГО, О ЧЕМ ГОВОРИТ НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Конечно, увидеть это не совсем просто. Требуется вникнуть в скучный на первый взгляд материал: карты, испещ ренные названиями, тяж еловесные географические рассуждения и т.д. Это — не легкое чтение. Поэтому мы поступили следующим образом. Мы систематизи ровали историко-географические сведения скандинавов и соста вили таблицу возникающ их средневековых географических отож дествлений, руководствуясь книгой Е.А. М ельниковой «Древне скандинавские географические сочинения» [523]. Получившаяся таблица помещена в главе 9 книги «Расцвет царства». Из таблицы читатель может сам извлечь выводы. Здесь же, чтобы не загро мождать изложение, мы расскаж ем — КАК И КЕМ, по свидетель ству скандинавских географов, БЫЛ ЗАВОЕВАН И ЗАСЕЛЕН МИР. ИМПЕРИЯ 443 Начнем с того, что расскаж ем о содержании работы Е.А. Мель никовой подробнее. В ее книге приведены средневековые сканди навские тексты, — в оригинале и в переводе на русский язык, — содержащие представления скандинавов о всемирной географии. И е первую очередь, о географии областей, граничивших со Скан динавией. Оказывается, РАНЕЕ XII ВЕКА НЕ СОХРАНИЛОСЬ никаких пи сьм ен ны х с к а н д и н а в ск и х ге о гр а ф и ч е с к и х свидетельств. Е.А. М ельникова признаёт, что «эти знания, не будучи закрепле ны в письменной ф орме до XII века, тем не менее сохранялись в обществе» [523], с. 28. Вторая часть ее ф разы — это уж е знакомая нам абстрактная гипотеза историков об «устной традиции», вроде того, что поэмы Гомера объемом в 700 страниц современного книжного текста якобы выучивались потомками-пастухами наизусть, и сохраня лись в народной памяти НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, прежде чем были, наконец, записаны, см. «Античность — это средневековье», гл. 5. По наш ему ж е мнению, сохранение информации в отсут ствие письменных документов невозможно. ,\ля целей нашего исследования запомним, чго «древне»-скандинавские географические сочинения появляются лишь начиная с XIII века н.э. Что, кстати, хорошо согласуется с нашей концеп цией. Более того, оказывается, что ВПЕРВЫЕ средневековые скан динавские географические трактаты ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХ НОСТЬ ЛИШЬ В XVIII ВЕКЕ. Поэтому и приложенные к ним карты были составлены, веро ятно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗДНЕЕ, чем это предполагается сегод ня. Не в XIII —XVII, а, скорее, в XVI —XVIII веках. В самом деле, вот что рассказы ваю т сами историки: «ВПЕР ВЫЕ в научный оборот одно из общ их описаний мира было введено в 1773 году И. Лангебеком... В 1821 году i' t o есть уж е в XIX веке — Авт.) выш ел в свет ПЕРВЫЙ СВОД древнеисландс ких географ ических сочинений, подготовленный Э. Верлауфом... В своем издании Верлауф учел четы ре ОСНОВНЫХ рукописных сборника с географ ическим и трактатами, но не использовал все имеющиеся в них произведения» [523], с. 16. И далее: «Значи тельно расш ирил крут известны х географических памятников 444 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко К. Равн. который в своем издании древнескандинавских источ ников по истории Д ревней Руси (1852 г.) опубликовал с перево дом на латинский язы к ф рагменты бо.лыпей части трактатов» [523], с. 16. Итак, вся эта скандинавская информация реально появилась лишь в XVIII —XIX веках. А поэтому подлинные исторические сведения, содержащиеся в перечисленных трактатах, уж е покры ты толстым слоем скалигеровской версии, которую мы условно назовем «скалигеровгциной». Об этом следует постоянно помнить при исследовании средневековых географических текстов. Да и вообще всех дошедших до нас старинных хроник. Сегодня большое число старых текстов считается «очень древ ними». Но многие из них, по-видимому, восходят .лишь к эпохе XVI —XVII веков, когда они и были написаны, или по крайней мере окончательно отредактированы. Важно поггять, что любые утверждения вроде: «на самом деле, данный текст существенно древнее эпохи XVI —XVII веков» — нуждаются сегодня в специ альных доказательствах. Скандинавские летописцы были довольно аккуратны в хроно логии. Они начали письменную историю своих стран лишь с X — XI веков н.э., не придумывая себе никаких фантастических «ан гичных скандинавских эпох». Впрочем, здесь мы не будем пока затрагивать вопрос — насколько обоснованы ранние даты скан динавской истории, относимые сегодня якобы к X —ХШ векам. Как мы теперь понимаем, каких-либо реальных сведений ранее XIII —XIV веков тут нам найти вряд ли удастся. То, что скандинавские географические трактаты окончательно отредактированы, вероятно, в XVII —XVIII веках, не могло не сказаться на характере их изложения. Влияние ошибочной скали геровской хронологии было неизбеж но и, конечно, наложило серьезный отпечаток. Однако налет скалигеровщиньг сегодня уже можно попытаться отделить от подлинной истории. Опираясь, в частности, и на наши результаты. О скандинавских географических трактатах известно следую щее. Е.А. Мельникова пишет: «В XIII —XIV веках эти сочинения ПОЛЬЗОВАЛИСЬ БОЛЬШ ОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ , в первую очередь в Исландии. Они неоднократно копировались и перера ИМПЕРИЯ 445 батывались, включались в специальные сборники — "энциклопе дии"... предваряли ХРОНИКИ И АННАЛЫ. До нашего времени сохранилось более 20 рукописей, включающих ГЕОГРАФИЧЕС КИЕ трактаты и итернарии: 8 — XIII —XV веков, 1 — XVI века, 5 — XVII века, 7 — XVIII века, а такж е ряд рукописей XIV —XVII веков, содержащих норвеж ский перевод Библии с пространным геогра фическим описанием... В их основе леж ит непосредственное знакомство скандинавов с Древней Русью... [Они] проливают свет и на некоторые суще ственные моменты истории Древнерусского государства» [523], с. 5. Слова Е.А. М ельниковой оказываю тся пророческими. Хотя она вкладывает в них более слабый смысл, чем мы. КАК МЫ УВИ ДИМ, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СКАНДИНАВСКИЕ ТРАКТАТЫ ДЕЙ СТВИТЕЛЬНО ПРОЛИВАЮТ МНОГО НЕОЖ ИДАННО ЯРКОГО СВЕТА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ. 1.2. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПЕРВЫЕ КАРТЫ Скандинавские карты XIII —XVII веков, приложенные к геогра фическим трактатам, ещ е весьма далеки от современных. Более того, довольно часто они вообще не являются картами в современ ном понимании. Д аж е чисто внешне они сильно отличаются от привычных нам географических карт. Обычно они изображались в виде круга, разделенного отрезками прямых на несколько час тей, внутри каж дой из которых перечислены страны, входящие в данную часть мира. Таким образом, подобные карты являются скорее не картами, а просто СПИСКАМ И географических названий, распределен ных по трем частям света — Азии, Европе, Африке. На рис. 11.1 — 11.6 читатель мож ет увидеть некоторые из этих карт. Кстати, на многих картах мир разделен на три части света христианским Тобразным крестом. Видно, что перед нами действительно старейш ие карты — так зарождалась европейская картография, начиная с XIII —XV веков. Эти карты ещ е очень условны и абстрактны. Так что главный Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 446 интерес представляют в них не географические очертания, кото рые пока еще часто отсутствуют, а списки-перечни названий стран, городов и указания — что с чем граничит, кто где живет, кто куда и когда переселялся. Рис. 11. 1. Скандинавская карта якобы XIV века. Взято из [523!, с. 122 'SS у 1»"У-у уД г T c m jr4 i J^W-Uтжпг. ^ )rwU<4 ?\з I —>— *—*■*-* —»—у *г! | о с г л т ъ ____ Рис. 11.2. Скандинавская карта якобы около 1200 года. Взято из 1523], с. 123 ИМПЕРИЯ 447 1.3. НЕБОЛЬШИЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАЗВАНИЯ РАЗЪЕХАЛИСЬ ПО ВСЕЙ КАРТЕ МИРА Имена и названия, видоизменяясь, в большей степени сохраня ли свои согласные, чем гласные. Одной из причин было то, что в древности названия и имена часто писались БЕЗ ОГЛАСОВОК, то есть — одними согласными. Гласные добавлялись позже и часто уже на базе априорных гипотез о географической локализации текста или о его датировке. Следовательно, особый интерес пред ставляют КОСТЯКИ СОГЛАСНЫХ. Рис. 11.3. Скандинавская карта якобы XII века. Обратите внимание, что мир разделен на три части —Азию, Европу и Африку —христианским Т-образным крестом. Взято из [523], с. 116 448 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Вот, например, названия ГАЛИЦИЯ, или ГАЛАТИЯ, или ГАЛ ЛИЯ имеют близкие костяки согласных: ГЛЦ, ГЛТ, ГЛЛ. • Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina = Gulatia = ГА\АТИЯ, область в центре Малой Азии [523], с. 204. • Galicia, Galacia, Galizo — ГАЛИЦИЯ, область на севере Испа нии [523], с. 204. • Galilea, Gallilea — ГАЛИЛЕЯ, область в современной Палести не [523], с. 204. • Gallia — ГАЛЛИЯ, римская провинция на территории совре менной Ф ранции [523], с. 204. Рис. 11.4. Скандинавская карта якобы около 1200 года. Здесь также мир разделен на три части христианским Т-образным крестом. Взято из [523], с. 117 ИМПЕРИЯ 449 • Galacia, Gallacia, то есть — ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ, а также ГАЛИЧСКОЕ КНЯЖЕСТВО на Верхней Волге. Вспомним такж е город Галич. См. [517] и словарь-таблицу, составленную нами по материалам В.И. Матучовой, и приведенную в книге «Тайна русской истории», гл. 3:1.5. Рис. 11.5. Скандинавская карта якобы X IV века. Обитаемый мир разделен на три части Т-образным крестом. Взято из [523], с. 113 450 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 11.6. Скандинавская карта, якобы около 1250 года Взято из [523], с. 106—107 ИМ ПЕРИЯ 451 Поэтому, если в каком-то источнике рассказывается о событи ях в некоей стране Г.\Л (без огласовок), то следует тщательно разобраться — о чем именно идет речь: об Испании, Малой Азии, Франции, Г'алицко-Волынской Руси или о Галичском княжестве на Верхней Волге? Приведенный пример дает представление о том, как много в нашем понимании истории зависит от правильного ГЕОГРАФИ ЧЕСКОГО размещ ения тех или иных древних событий. Напомним также, что некоторые народы читают текст слева направо, например европейцы. А некоторые, наоборот, справа налево, например арабы. Об этом полезно постоянно помнить при анализе древних географических названий и собственных имен. Кроме того, многие важ нейш ие географические названия с течением времени ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ. В результате сегодня мы вынуждены иметь дело со следующими эффектами. • С одной стороны, в разны е исторические эпохи ОДНО И Т О ЖЕ Н АЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам. • С другой стороны, одна и та ж е страна могла называться МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ. То ж е относится и к названиям народов, городов, рек и т.д. 1.4. КАК И КОГДА РАЗМНОЖИЛИСЬ ЬАЗВАНИЯ НА КАРТЕ МИРА Приведенный выше пример Галиции далеко не единственен. Их много. В частности, большое число примеров такого рода мы приведем в конце настоящ ей книги. Сегодня указанный эф фект все более и более сглаживается и тускнеет. Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам, чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий, распо ложенных в разных, — в том числе и очень отдаленных, — частях Евразии, А ф рики и Америки, проявляется существенно ярче. Потом общьюсть стала стираться и забываться. 452 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Исчезло название РОСС с карты ^Англии. См. географические атласы XVIII века [1018],[1019], о которых мы говорили в книге «Тайна русской истории». Сегодня уж е труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга Франции. Да и сама Ф ранция уж е не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то есть той ж е Галацией), как в средние века. Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. Но ведь на средневековых картах были и Персия, и П ариж (Paris), и Пруссия, и Б-Руссия. то есть Бело-Руссия. И вообще было слово ПАРС (PARS), указывавш ее в XVI —XVII веках большую область, государство [1018],[1019]. Вероятно означавш ее ранее различные части Белой Руси И П-Руси. Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современ ных карт. Зато появилась Палестина на Ближнем Востоке. Веро ятно, здесь это название написали на картах не ранее XVII —XVIII веков. Стерлось с современной карты название Иерусалимского коро левства на острове Кипр. На современной карте России уж е нет большого Галичского княжества на Волге (то есть той ж е Галации). А на карте XVIII века оно еще было. Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего) названия — Великая Татария. И так далее. Список можно было бы продолжить на несколько страниц. Более подробно см. раздел в конце книги. Само по себе, такое забывание преж них названий и возникно вение разнобоя вполне естественно. "Утрата информации и ее изменения идут независимо в разны х странах. Но тогда возникает в,1ж ны й вопрос. Как и когда возникло такое удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При тогдашних несоверш енных средствах коммуникации. Похоже, это был результат какого-то относительно кратковре менного «географического взрыва», который разбросал по карте мира многочисленные копии одних и тех ж е названий. А потом все снова стало размываться, так как изменения в разны х местах шли независимо друг от друга. ИМПЕРИЯ 453 Что это за «взрыв»? М ожно давать разные объяснения. Но наша концепция дает, по-видимому, исчерпывающ ий ответ. В XIV веке произошло «монгольское» завоевание, охватившее практи чески всю Евразию, значительную часть Африки, а в XV—XVI веках — и Америку. Как Северную, так и Ю жную, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Сам ф акт завоевания Евразии (но не Америки) скалигеровская история признаёт, хотя и отодвигает его на сто лет вниз. Но нам преподносят это завоевание-колони зацию как наш ествие диких кочевников, неспособных оказать культурного влияния на завоеванные ими страны. В частности, неспособных разносить свои географические и другие названия. Сегодня считается, что страны Евразии и Африки, завоеванные «монголами», не ощущали никакого их культурного влияния. Напротив, сами «монголы», якобы, оказывались под влиянием чуждой им, в основном, русской, культуры. Русской, потому что «базировались» в России. Наша концепция меняет этот взгляд. «Монгольское» завоевание, будучи по преимуществу русско-тюркским, естественно оказало значительное культурное влияние в покоренных областях. В част ности, оно разнесло по миру одинаковые географические назва ния. Тогда становится понятным, почему географические трактаты и карты X V —XVIII веков еще так живо помнят эту общность наименований, возникшую, по новой хронологии, в XIV веке. 1.5. ПОЛЕЗНЫЙ АЛФАВИТНЫЙ СПЙСОК ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ И ИХ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ, СОСТАВЛЕННЫЙ НАМИ ПО СКАНДИНАВСКИМ ТРАКТАТАМ И КАРТАМ Сейчас мы систематизируем важную информацию — ЧТО И КАК НАПИСАНО В СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ И НАРИСОВАНО НА КАРТАХ. Е.А. М ельникова проделала полезную предварительную рабо ту, собрав средневековые свидетельства о передвиж ениях наро дов, об их происхождении и выявив разнообразные отождествле ния географических названий, указанны е в скандинавских трак- 454 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко татах или непосредственно вытекающ ие из них. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ П О Д Т В Е Р Ж Д А Ю Т НАШУ РЕ КОНСТРУКЦИЮ. Что нового сделали мы по сравнению с Е.А. Мельниковой? • Мы собрали воедино и систематизировали основные сканди навские свидетельства о расселении народов, об их связях, об их происхождении в виде ЕДИНОЙ АЛФАВИТ1ЮЙ Т АБЛИЦЫ. Она составляет содержание главы 9 в книге «Расцвет Царства». • Там ж е мы приводим и все те различные имена, названия, под которыми данный народ и заселенная им страна были известны скандинавам. Выяснилось, что у некоторых народов и стран было много разных имен, под которыми они выступают в географичес ких скандинавских трактатах. Все такие отождествления, обнару ж енные как Е.А. М ельниковой, так и нами, мы тож е указывали в нашей таблице. Кроме того, мы дополнили анализ Е.А. М ельниковой следую щим полезным приемом. Если в каком-то географическом тракта те сказано, например, что «страна А называлась такж е именем В», а в другом трактате сообщено, что «страна В называлась такж е именем С», то в наш у таблицу мы условно помещаем этот ф акт в виде «совместного равенства» А = В = С. В результате нам удалось собрать вместе, в одну группу, все те различные названия, под которыми страны и народы фигурировали в различных гео графических сочинениях. Такой систематизирующ ий подход, по наш ему мнению, неиз бежен, так как при случайном блуждании по многочисленным географическим названиям и их синонимам ЛЕГКО ЗАПУТАТЬ СЯ И ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ. А закономерности, оказывается, есть. Но всплывают они лишь после того, как весь большой материал собран воедино, в виде общего списка, чтобы можно было окинуть единым взглядом получившуюся картину. Такой эмпирико-статистический подход — основной принцип наш их исследований. Когда невозм ож но удерж ать в памяти СЛИШКОМ МНОГО РАЗНОРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ее необ ходимо обрабатывать статистическими методами. В данном слутчае обработка минимальна — оказалось достаточным собрать ИМПЕРИЯ 455 вместе и упорядочить все имена и их синонимы, сведения о войнах, переселениях и т.п. Получилась удивительная — с точки зрения скалигеровской истории — картина. О ней можно составить полное впечатление, прочитав Часть 3 в книге «Расцвет Царства». Надо сказать, что отдельные фрагменты открывшейся «необыч ной» картины, уже отмечались некоторыми ис ториками по разным поводам. Но никто из них не сводил е с ю эту информацию воедино. Кроме того, обнаруживая особо «странные» средневековые высказы вания, противоречащие скалигеровской истории, комментаторы по просту отмахивались от них, объявляя «очевидно ложными». Образцы такого тенденциозного отношения мы увидим ниже. Итак, расскаж ем о том, кто такие сыновья Иафета и от кого — ПО МНЕНИЮ СКАНДИНАВОВ — произошли скандинавские и европейские народы. 2. ИАФЕТ - СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ. КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ «Мосха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни положить, ни отрещи не нахожу основания». М.В. Ломоносов [493], с. 56. 2.1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ В средневековы х скандинавских географических трактатах великое = «монгольское» завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как расселение потомков И афета по земле. Об этом рассказано и в Библии. Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее. Это и позволяет нам увидеть, что, скорее всего, здесь идет речь о «монгольском» завоевании, либо о втором его этапе — османском = атаманском завоевании X V -X V I веков. 456 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Практически все основные исторические источники — средне вековые, «античные», библейские, единогласно утверждают, что ЕВРОПА БЫЛА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА. До этого она была практически пустынна. Сообщается: «А Иафет, сын Ноя, должен был ж ить в Северной половине мира. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ» [523], с. 135. На рис. 11.7 покачана старинная мини атюра, изображ аю щ ая трех сыновей Ноя, разделивш их между собою мир. Сим правит в Азии, Хам — в Африке, а И афет — в Европе. Вероятно, Сим — это ОСМ ан или МОС или МОСОХ, а Хам — это ХАН. Поэтому чрезвы чайно интересно разобраться — кто такие сыновья Иафета? Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в Библии. «У И афета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок, Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак» [523], с. 135. И далее: «В Библии такж е указаны семь сыновей Иафета: "Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, М еш ех и Фирас" (Бытие, Х,2). Иероним... и Исидор... воспроизводят тот ж е перечень, называя МЕШЕХА М асоком (Мосоком)» [523], с. 137. В славянской Библии это место выглядит так, как показано на рис. 11.8. Согласно наш ей реконструкции, справедливы следующие отож дествления. МАГОГ — это «монголы» = великие и готы. ИАВАН — это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он ж е хан Батый. ФУВАЛ — это ТОБОЛ, сибирская область как часть «Монголь ской» = Великой Империи. МЕШЕХ — это М ОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово «мужик». ФИРАС — это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая в «Монгольс кую» = Великую Империю. Далее, скандинавские источники дают более подробное рас пределение потомков И аф ета по странам Европы и Азии. Вот оно. ИМПЕРИЯ 457 f i le u |ifiS tit c r j' I m' . l X*C > -r(innol>4|u'5 !: ГМОпЗк ift Swift (Mил< и s? |№lt(t > flllK yr-*n'l« fl«n< vlLU rJV v l lit tlC iW Л и Л .Ч Ц Н » .!^ Л П Л №<!«■ p tt Smtftt* * 9 ли Puc. 11.7. Три сына Ноя. Манускрипт якобы XV века, Jean Mansel, «La fleur des histories». Т-образный христианский крест делит мир на три части —Азию, Африку и Европу. В Азии находится Сим (Shem), в Африке —Хам (Нат), в Европе —Иафет (Japhet). На заднем плане — гора Арарат, на вершине которой — приставший к ней ковчег Ноя. Взято из [1177], т. 1, илл. 12 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 458 2.2. ПЕРВЫЙ СЫН - ЬИЬЛЕЙСКИЙ МАГОГ МАГОК - Мадос = МАГОН - MAGON = МАГОГ - Мадод. Считается, что от него произошли СКИФЫ и ГОТЫ — Srythas et Gothos. Причем, согласно скандинавским источникам, «стра ной Магога» является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть РУСЬ [523], с. 131. Подробнее о скандинавском отождеств лении Руси и страны Гардарики см. Часть 3 в книге «Расцвет Царства». Далее: «ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющ их ВЕЛИКУЮ СВИ ТЬОД (здесь она отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)... Исидор назы вает в этом контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ : "МАГОГ, от которого, как считается, ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ"» [523], с. 137, 138. При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (по поводу этого скандинавского отождествления см. Часть 3 в книге «Расцвет Царства») = «Монгольскую» Империю относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ. Что вполне отвечает реальном у географ ическом у полож е нию Руси — и в Европе, и в Азии. Е.А. М ельникова отмечает: «ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... таким образом отнесена к АЗИАТС КИМ странам, то есть заселена потомками Сима. Вместе с тем в перечне стран, заселенны х потомками И аф ета, то есть ЕВРО ПЕЙСКИХ стран, она назван а СНОВА... Видимо, это (определя ется — Авт.)... нечеткостью самого понятия "Великая Свитьод", КАК ПРАВИЛО ТОЖ ДЕСТВЕННОГО СКИ Ф И И античны х ав торов» [523], с. 137. СыНОВЕ {дфЕ'ОЛиВЫ: ГЛМЕрЪ II МАпЗиГЪ, ЙМАДАЙ Й iwVAHT», Й ёлТСА й фове'лъ , й мос ffb й -еЦрлсъ. Рис. 11.8. Фрагмент славянской Библии, где говорится о сыновьях Иафета ИМПЕРИЯ 459 Средневековый хронист продолжает: «Таковы страны в той части мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД - ТАМ ПРАВИЛ МАТОК» [523], с. 135. Далее сказано, что «МАГОН (все тот ж е Магог = Монголы, то есть Великие — Авт.) правил ВЕЛИКОЙ 'Ю Ж Н О Й СВИТЬОД» [523], с. 136. Резюмируя, мы видим, что, по мнению скандинавов, библейс кий МАГОГ = ГОТЫ = «МОНГОЛЫ», то есть ВЕЛИКИЕ, прави ли в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Соверш енно верно, в Великой Ордын ской Империи XIV —XVI веков. 2.3. ВТОРОЙ СЫН - БИБЛЕЙСКИЙ МАДАЙ МАДАЙ — M adai = МАДИА — Madia. Он правил, оказывается, в «КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов — Авт.), — там был МАДАЙ» [523], с. 135. А вот «Иероним помещ ает потомков МАДАЯ в МИДИИ... Исидор назы вает их МЕЯМИ... В сочинении "О заселении зем ли... " библейская этногеограф ия сближ ена с реальными сведе ниями о землях и народах мира... Потомки МАДАЯ поэтому размещ аю тся в ГАРДАРИКИ (на РУСИ), которая названа такж е КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ... ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ НЕ СМУ ЩАЕТ СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е.А. М ельнико ва - Авт.), И ОНИ, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ М ЕСТОПОЛОЖ ЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩ АЮ Т ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ ПЕ РЕЧНЯ» [523]. с. 138. П оследнее зам ечание Е.А. М ельниковой приоткры вает нам любопытное обстоятельство. По-видимому, западно-европейские авторы XVI —XVIII веков старательно ИЗБЕГАЛИ УПОМИНА НИЯ РУСИ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они находились уж е под влиянием скалигеровской идеологии, соглас но которой Библия написана якобы задолго до возникновения Руси. 460 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко А вот скандинавы не вполне еще усвоили «скалигеровскую науку» и иногда простодушно писали вещи, противоречащ ие ска лигеровской истории, но. как оказывается, хорошо согласующи еся с нашими результатами. Итак, скандинавы сообщают, что библейский «МАДАЙ [пра вил] КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАР ДАРИКИ» [523], с. 136, то есть, как мы у ж е видели выше, правил Древней Русью. По-видимому, скандинавы отождествляли МА ГОГА с библейским МАДАЕМ, то есть — с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, означает то ж е самое, что и МИДИЯ = СРЕД11ЯЯ СТРАНА. Таким образом, рассказы вая о библейском МАДАЕ, скандинавские хроники ф актически повто ряют сведения, уж е сообщенные ими в разделе о МАГОГЕ. 2.4. ТРЕТИЙ СЫН - БИБЛЕЙСКИЙ ИОАНН - ИУВАН ИУБАН - Iuban = ИОБАН - Ioban = ИОСИАН или Д Ж О СИ АН - Josian = ЯВАН - Javan = ИОНИЙ - IONES [523], с. 131 = ИУВАН [523], с. 135, то есть попросту ИОАНН = ИВАН. По мнению скандинавов, библейский ИОАНН правил Грикландом, то естьВизантией-Грецией [523], с. 136. Пишут так: «Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА "ИОНИЙЦЕВ, они ж е ГРЕКИ"... Трактат "О заселении земли... " следует общ ехристиан ской традиции и такж е помещ ает потомков ИАВАНА (Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)» [523], с. 138. Имя ИО АНН = ИВАН в истории «Монгольской» Империи нам прекрасно известно. Это — ИВАН КАЛИТА, он ж е хан Батый. И кроме того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд — Ереции произошло от имени ЕИРЕЬЯГто есть ГЕОРГИЙ. А Георгий — это великий князь Георгий Данилович, он ж е — ЧИНГИЗХЛН. Любопытно, что скандинавская хроника, говоря о библейском ИОБАНЕ, использует такое выражение: «Iones, qui et Graeci» [523], с. 131. то есть ставит рядом два имени: ИОАНН и Г11РГБЯ — Греция, Грекия. Но так и должно быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРЕИЙ = Еригорий Данилович были БРАТЬЯМИ. ИМПЕРИЯ 461 Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими деталями русской истории XIV века, но близость указанных имен он, тем не менее, отразил, поставив их рядом. 2.5. ЧЕТВЕРТЫЙ СЫН - БИБЛЕЙСКИЙ ТИРАС = ГУРОК ТИРАК — Tirac = ТИРАС — Tiras, то есть попросту ТУРОК. Отождествление ТИР АСА с ТУРКАМИ — признается и считается хорошо известным в скалигеровской истории. «Исидор, опираясь на Иеронима,... помещ ает потомков Ф ираса во ФРАКИИ: "Гово рится, что ФИРАС, сын Иафета, придя [туда], дал имя ФРАКИИ"» [523], с. 138. Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГО РОД ТИРАСА. Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно скан динавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ. Вот выразительная средневековая цитата: «ФИРАС — (правил — Авт.) Болгароландом (то есть БОЛГАРИЕЙ — Е.А. Мельникова) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ — Е.А. Мельникова, см. с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ — Е.А. Мельникова) и Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ — Е.А. Мельникова)» [523], с. 136. Над этим списком стоит задуматься. Неужели он — всего лишь пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста? Нет, по-видимому, — не беспочвенная фантазия. Скандинавс кий автор, независимо от нас, фактически излагает ПАШУ РЕ КОНСТРУКЦИЮ, согласно которой в XIV—XVI веках политичес кое и военное влияние Русско-Татарской-Османской Империи распространилось на многие страны Евразии, включая ВЕНГ РИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ и т.д. Об этом мы говорили в разделе, посвященном Царству Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде. Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова «по чему-то» умолчал о важном ф акте завоевания ТИРАСОМ, то есть «МОНГОЛАМИ» = великими, таких стран, как ИТАЛИЯ, ГЕРМА НИЯ, ФРАНЦИЯ. Вероятно, воспоминание о завоевании было психологически неприятно для скалигеровской исторической 462 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко школы. И особенно для новых западных правителей XVII —XVIII веков. Вот что правильно отмечает Е.А. Мельникова: скандинавы пе речислили здесь ряд европейских стран, «не нашедших места в труде Исидора: ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд), САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ (Франкланд)» [523], с. 138. По-видимому, воспом инание о сравнительно недавнем зав о евании Западной Европы «Монголами» в XIV веке сознательно и старательно затуш евано в трудах западно-европейских лето писцев и историков XVII —XVIII веков. С кандинавы ж е ж или в отдалении и не в такой степени подверглись «промы вке м оз гов». ГОТСКОЕ, то есть «МОНГОЛЬСКОЕ» = ВЕЛИКОЕ завоева ние Западной Европы оставило свой след и в архитектуре. Всем известен ЕОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих дру гих сооруж ений Западной Европы. Он особенно распространен в Еермании, Ф ранции, Италии. Считается сегодня наследием древних готов, приш едш их откуда-то с загадочного Востока. Сами готы, как нам объясняю т сегодня, конечно, были н евеж е ственными варварами: кони, стрелы, луки, шкуры. П исьм енно сти не имели. А вот «их неукротимый готский дух» до сих пор странным образом ж ивет в роскош ны х готических соборах З а падной Европы. Еще одно наблюдение. Как мы видим, рассказы вая о потомках ТИРАСА-ТУРОК, скандинавские летописи снова ф актически по вторяют уж е сказанное ими в разделе о МАГОГЕ и МАДАЕ. Конечно, несколько другими словами, но, по сути, повтор того ж е самого: рассказывается о возникновении огромной «Монгольс кой» Империи XIV —XVI веков. ВЫВОД. Наша реконструкция, по крайней мере, в одной из своих важных частей, подтверждается прямыми показаниями скандинавских хронистов. ИМПЕРИЯ 463 2.6. ПЯТЫЙ СЫН - БИБЛЕЙСКИЙ ТУБАЛ = ТОЫЭЛ ТУБАЛ или ФУВАЛ — следующий сын Иафета. Вот что говорит о нем средневековый автор. Правил «ФУВАЛ — Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ — Е.А. Мельникова), и Румверьяландом (ИТАЛИ ЕЙ — Е.А. М ельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ: см. выше — Авт.) и Данморком (ДАНИЕИ — Е.А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ» [523], с. 136. При этом, как отмечает Е.А. Мельни кова, СВИТЬОД — означало такж е ШВЕЦИЮ. Кстати, по-финс ки, Ш веция называется Ruotsi. что, видимо, такж е не случайно похоже на слово РУСЬ. И далее: «Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ, ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА. Первоначально... к ним причислялись толь ко иберийцы, то есть ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним ж ите лей ИТАЛИИ... Во второй редакции трактата к ним добавлены такж е ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ» [523], с. 138. Кстати, ФУ ВАЛ назван в другой версии той ж е хроники как ТУ Б А \ — TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ [523]. с. 131. Итак, как нам сообщают скандинавы, потомки ФУВАЛА = ТУБАЛА заселили или завоевали следующие страны Западной Евро пы: ВЕНГРИЮ, ГЕРМАН1 ПО. ИСПАНИЮ, ФРАНЦ1 ПО, I ПАЛИЮ. Кто такой Тубал-Тобол? Ответ нам уж е известен — СИБИРС КАЯ часть Великой = «Монгольской» Империи (или ее Балтийс кая. Белая часть). Сегодня след этого названия остался в современ ной Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно, след названия СИБИРЬ остался в виде ЛУЖ ИЦКИХ СЕРБОВ в Германии и страны СЕРБИИ на Балканах. Отметим, что в немецких истори ческих книгах XVIII века много внимания уделено описанию борьбы славян, проживаю щ их в центральной Европе (потомками которых и названы лужицкие сербы), с римлянами и германцами. Описание этих работ см. в [152]. Затем, в XVTI —XVIII веках, «монгольское» название СИБИРЬ съежилось, слегка уменьшилось в разм ерахг постепенно сползло с Европы и застыло в современном виде восточнее Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и осталось в Европе. 464 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Кстати, Сербия — православная страна, как когда-то и вся Вели кая Империя XIV —XVI веков. Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам о библейском ТУБАЛЕ — сыне ИАФЕТА, фактически повторяет уже сообщенное ею выше, а именно, что «Монгольская» Империя какое-то время включала в себя Венгрию, Еерманию, Испанию, Францию, Италию... Кстати, — одно любопытное замечание. Почему европеец И си дор согласился с тем, что библейский ТОБОЛ заселил или завое вал все перечисленные европейские страны? Ведь умолчал ж е он о завоевании библейским ТИРАСОМ Италии, Еермании и Ф ран ции. Видимо потому что ТОБОЛ был менее известен западно европейским авторам, чем, скажем, ТУРОК — ТИРАС, или МАЕОГ — МОНЕОЛ, или РОС — РУСЬ. Исидор просто уж е не знал слова Тобол. И, не усмотрев в нем никакой опасности, оставил в тексте. Итак, не увидев ничего подозрительного в завоеваниях библей ского Тобола, Исидор не вычеркнул эти сведения из своей книги. В результате, невольно позволил нам частично проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНОЙ ЕВ РОПЫ. Как мы видим, она получается совсем не такой, какой мы ее знаем из трудов скалигеровской школы. Точно так же, как мы рассказали в книге «Новая хронология Руси», гл. 3:10, издатели английской версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули опасное имя РОС, как слишком явно указывавш ее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом допустили оплошность. К счастью. 2.7. ШЕСТОЙ СЫН - БИБЛЕЙСКИЙ ГОМЕР ГОМЕР правил, в частности, в ИТАМ1И, ДАНИИ, ШВЕЦИИ, НОРВЕЕИИ [523], с. 135. Еомер назван прародителем ЭТРУСКОВ [574], с. 4. То есть, вероятно, — РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе «монгольского» = великого завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскаж ем ниже. А само имя ЕОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции как ОМАР. ИМПЕРИЯ 465 ? 8. СЕДЬМОЙ СЫН - БИБЛЕЙСКИЙ МОСОХ = МЕШЕХ М О СОК = МЕШЕХ правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППАДОКИИ [523]. с. 135. Здесь достаточно откровенно названа М ОС КОВИЯ, М осковское государство. Г о м е р и М еш ех — два последних сына Иафета. Мы не будем здесь подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а приведем лишь окончательный итог, пользуясь ана лизом Е.А. М ельниковой. Она сообщает следующее. «Иероним помещает потомков ГО МЕРА в Галатии... Вторая редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ... П ервая редакция просто продолжает традиционный список: ИТААИЯ (Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕ ЦИЯ, НОРВЕГИЯ... В одну группу объединяются ВЕНГРИЯ, САК СОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ; ИТАЛИЯ и СКАНДИНАВС КИЕ СТРАНЫ... По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА заселили Каппадокию... Вторая редакция сохраняет ту ж е атрибу цию, первая — добавляет ГАЛЛИЮ» [523], с. 138, 139. Но ничего нового здесь мы опять не узнаём. Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ = МОСКОВИЯ и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не только «у себя дома», в Древней Руси-Орде, но и во многих странах колонизиро ванной ими Западной Европы. 2.9. ИТАК, КТО ЖЕ ТАКИЕ СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА? Наше объяснение состоит в следующем. В XIV веке Европа была заселена потомками Иафета, то есть потомками библейского МАГОГА, то есть — «МОНГОЛОВ» и ГОТОВ. Прямым текстом скандинавы говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо — «МОН ГОЛЫ», ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ, заселили и какое-то время жили не только в странах их традиционно признанного расселения и влияния, но даж е в таких странах Западной Европы, как: ГЕРМА НИЯ, ИТАЛИЯ, ФРАНЦИЯ, ВЕНГРИЯ. ИСПАНИЯ, БОЛГАРИЯ, ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ. 466 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Но это — фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА! Получается, что «Монгольская» Империя распространила зону своего влия ния, как военного, так и политического, намного шире, чем это считается сегодня. Например, на всю Западную Европу. Не совсем понятно, почему Великая Империя названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ. Возможно, неогласованное имя ФТ или ТТ означало просто ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. Недаром на картах даж е XVIII века Российская империя все еще называлась Великой TATAPI1ЕЙ. Но в таком случае, ИАФЕТ — это просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ Империи. И ее «семь сыновей-народов» за воевали много стран, в том числе и Западную Европу. Потом Империя раскололась в XVII веке и Западная Европа вышла из-под ее контроля. Рассказывая о семи сыновьях Иафета, населивш их Европу, скандинавский текст семь раз повторил ф актически одно и то же, а именно, что ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В ЗНА ЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЗАСЕЛИЛА, И ПОТОМ КОНТРОЛИРОВА ЛА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. А библейские «семь сыновей Иафета» — это, вероятно, семь основных народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав Великой Империи. А именно: 1) МАГОГ - «МОНГОЛЫ» = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ, 2) МАДАИ — те ж е «монголы», 3) ИВАН или ИВАНЫ от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ, 4) ТУРКИ - ТАТАРЫ = ТИРАС, 5) ТОБОЛ — Сибирская часть Русско-Ордынской Империи, или Балты, Белая Орда, 6) ГОМЕР — Этрусское государство в Италии — ещ е один результат «монгольского» завоевания XIV века. Подробнее о нем см. ниже. 7) МЕШЕХ - МОСКОВИЯ. Впрочем, скандинавский рассказ практически совпадает с биб лейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится и к Библии. ИМПЕРИЯ 467 Следовательно, эти важ ны е разделы Библии, в гом числе и соответствующие главы книги «Бытие», написаны или оконча тельно отредактированы, причем существенно, — НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. Хорошо согласуется с выводами из статисти ческою анализа библейских книг, см. «Числа против Лжи», гл. 5 — 6, и «М еняем даты — меняется все», гл. 2. Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь называ лась в средневековых летописях такж е именами: РУТЕНИЯ, РУТЕН Л., РУТИЯ [517]. 3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ Скандинавские географы сообщают, что народ, живш ий в ТРАКИИ = ФРАКИИ, заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕ ГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАН ДИЮ [523], с. 65. Сведения настолько интересны, что мы задер жимся на чих подробнее. 3.1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ И ГРЕНПАНДИЯ Вот что говорит средневековы й автор: «В Тракии сначала жил Фирас (то есть ТУРОК — Авт.), сын Иафета, сына Е1оя. Очень многие т в о р я т , потому что так рассказы ваю т доевние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Сви тьод, а Исландия из Норвегии, а Еренландия из Исландии» [523], с. 65. С оврем енны й комментарий таков: «Предание о заселении С кандинавских стран из Азии Ш ИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII —XIV веках в древнескандинавской ученой .литературе» [523], с. 71. 468 Г.В. Носовский, А.Т. Ф о м рн ко 3.2. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕВРОПА, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ Другой средневековый скандинавский автор такж е сообщает «В начале всех достоверных рассказов на северном язы ке гово рится, что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮ РКИ И ЛЮ ДИ 113 АЗИИ. Поэто му с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК, который мы называем северным, и распространился этот язы к по Саксланду (Германии — Авт.), Данморку (Дании — Авт.) и Свитьод (Руси — Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии — Авт.)» [523], с. 95. Это древнее свидетельство хорош о согласуется с наш ими ре зультатами, согласно которым, первой великой империей была Ромея («Византия») XI —XIII веков. После ее распада в XIII —XIV веках, в результате Троянской = Готской войны, преж ние ее составные части отошли от центра и стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их оказались представители царь градских родов, покинувших распадающ уюся Ромею и обосно вавшихся в разных землях. Происходило это, вероятно, в XIII — XIV веках. Покидая родину, они уносили с собою свою царь градскую историю, хроники, документы. Но «имперскую эстафету» из рук ослабевш ей Ромеи тут же подхватила «Монголия» = Русь-Орда XIV века, начавшая завое вание мира с целью восстановления Империи. Поскольку история Ромеи и Руси-Орды теснейш им образом связана с историей Ф ракии-Турции, то естественно, что для отда ленных народов приш ествие царь-градцев и ордынцев-азиатов могло восприниматься как заселение их стран ТЮРКАМИ. Зам е чательно, что скандинавская хроника так прямо и говорит: «ТРАKI1Я — это то же, что и ГР11К,\^АНД Там ж ил сначала Ф1IPAC., сын Иафета» [523], с. 96. В Части 3 книги «Расцвет Царства» мы предъявим свидетельства скандинавских трактатов, согласно ко торым ГРИКЛАНД — это и была Ромея. По-видимому, скандинавы отождествляли Ф ракию, Турцию, Ромею и Русь-Орду. Кроме того, сообщая о заселении Европы тюрками и азиатами, скандинавские документы могли иметь в виду повторное османское = атаманское завоевание Европы в X V — ИМПЕРИЯ 469 XVI веках, отразивш ееся в Библии как покорение земли обетован ной, см. «Библейская Русь», гл. 4 —5. 3.3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ РОМЕИ В X III-XIV BLKAX ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАЛ С НАЧАЛОМ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ В результате такого «исхода из Ромеи» XIII века и тут ж е последовавшего за ним «монгольского» завоевания XIV века, многие бывшие провинции Ромеи возглавили выходцы из бывше го имперского центра и «монголы». Возникшие страны получили в наследие старые ромейские и новые «монголы кие» хроники, вывезенные из Царь-Града и Руси-Орды. Эти летописи затем включили е местную историю. Так произошло потому, что их ромейское и «монгольское» происхождение было забыто и они были ошибочно восприняты как описание местных, а не ш ироко-масштабных имперских со бытий. Так, по-видимому, произошло с начальными хрониками островной Англии (см. «Тайна русской истории») Франции, Гер мании, П-Руссии (Пруссии). Италии, Испании, Скандинавии, да лекого Китая. С одной стороны, речь шла о буквальном заселении многих пустынных, малообжитых еще в то время земель Европы и Азии. С другой стороны, на какое-то время, в результате падения Ромеи в XIII веке, в ее бывших провинциях-фемах у власти «на местах» оказ<злись выходцы из Ромеи. Эти провинции и раньше возглав лялись царь-градским и нам естникам и. После падения ЦарьГрада, они оказались на какое-то время полновластными правите лями. Надо полагать, обрадовались и поспешили отделиться от ослабевшего Царь-Града. Это — хорошо понятный политический процесс перераспределения власти. Однако продолжалось это недолго. Вскоре Европу и вообще Евразию затопила волна «мон гольского» завоевания XIV века. Анархия и разброд закончились. Возникла Великая Империя. Очень любопытно, что известный историк Иоанн Малала опи сывает Западную Европу того времени как полудикую страну, в которой НЕ БЫЛО ГОРОДОВ. Он пишет: «в та ж лета не бе града 470 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ни дворов бе в Западных странах, но просто ж ивяху от преселения тамо от колена Афетова» [338], с. 28. Получается, что во многих местах Западной Европы в эпоху XIV века люди ж или ещ е «про сто», не имея ни городов, ни даж е укрепленных дворов. Таким образом, «монголы» = великие могли покорить западные страны почти что «голыми руками». В то ж е время, «заселение из Азии» означало, по-видимому, нечто большее, чем простая колонизация и перемещ ение правя щих царь-градских и ордынских групп из центра в провинции. Азию называли Азиа-Ланд (Asialdnd), см. выше, что означало, вероятно, ИС Л-ЛАНД, то ес ть СТРАНА ИИСУСА. Поскольку, согласно нашим результатам, Иисус Христос ж ил и был распят в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме = Трое, то его имя и дало название всей стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, по зднее — сокращенно — просто Азия. Ромея XII —XIII веков и обш ирная «Монгольская» Империя XIV —XVI веков были христианскими. Поэтому «заселение мира из Азии» имело еще, вероятно, и такой смысл — распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно из Царь-Града. Вероятно, главным цементирующ им началом Ро меи, а затем и «Монгольской» Империи, было именно ХРИСТИ АНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕН! 1АЯ РЕЛИГИЯ. Поэтому ГЕО ГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в XII —XV веках, христианство ещ е не разделилось на православие, католицизм, мусульманство, иуда изм, буддизм и т.д. Вернемся к рассказу старых скандинавских хроник о заселе нии Европы и ее севера из Азии. Как мы уж е говорили, Ромея распалась в результате Троянской = Готской войны XIII века. После падения Трои = Царь-Града, троянцы покидают страну и после странствий основыьают новые государства. Практически сразу вслед за ними появляются «монголы». Следует ожидать, что скандинавские летописцы сообщат нам, что их государство осно вано «троянцами». Наше предсказание оправдывается. Продолжая рассказ о засе лении ТЮРКАМИ и .людьми из Азии — Германии, Дании, Руси, ИМПЕРИЯ 471 Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает: «ГЛА ВОЙ этого народа был Один, сын ТОРА, у него было много сыновей» [523], с. 95. Имя ТОР, по-видимому, я в л я р т с я о д н и м и з видоизменений уже знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН. Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК, ТАТАРИН или ТРОЯНЕЦ. А имя ОДИН напоминает славянское слово ОДИН. В связи с этим вспомним, что на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду что он ОДИН правит страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть. Отсюда, вероятно, и возникло скандинавское имя ОДИН. 3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных комментаторов. Понятно, почему. Они воспитаны на ошибочной концепции Скалигера-Петавиуса. Например, Е.А. М ельникова пишет: «К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в С кандинавских странах нацио нального сам осознания важ ную роль начинает играть творчес кое осмысление всемирной истории... В МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕ НИЯХ XIII века ("Младшая Эдда" Снорри Стурлусона, "Сага о Скъельдунгах", "Третий грамматический трактат", "Сага о Стурлунгах" и др.) рассказы вается о том, что ПОТОМ КИ ТРОЯНС КОГО царя П риама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предво дительствуемые вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы (ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ "АСЫ") и заселили С кандинавские страны (описание заселения страны структурно БЛ И ЗКО ОП ИСАН ИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ ЗЕМ ЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ). Таким образом, — завррш ает Мельникова, — скандинавские народы не только оказывались вовлеченными в общий ход исто рии европейских народов, но и обретали прославленных родона чальников» [523], с. 98. 472 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Вряд ли все подобные рассказы были выдуманы скандинавами исключительно для «облагораживания» своего прошлого. Скорее всего, скандинавы говорили, в основном, правду. Не их вина, что правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и оказавш ейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции большинство таких скандинавских заявле ний становятся естественными и понятными. Вспомним здесь о Царстве П ресвитера Иоанна. Так западные европейцы называли Великую Русь-Орду XIV—XV веков, см. выше. Если скандинавы говорили, что их страну заселили выход цы из Азии и Скифии, — то есть из Руси = Великой Свитьод = из Царства П ресвитера Иоанна, — то следует ожидать, что в скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об ИОАННЕ — царе и «прародителе» скандинавского народа. Наше предсказание оправдывается. Действительно, «эвгемеристическое толкование происхождения язы ческих богов в Сканди навии стало возможным лишь после утверждения ХРИСТИАН СТВА. . Оно непосредственно связано с ученой легендой О ПРО ИСХОЖ ДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ — потомки ИВАНА = ИОАННА — Авт.) рассмат риваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и удачливость, стали приносить жертвы» [523], с. 99. Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что все подоб ные скандинавские тексты написаны не ранее XIV века, когда Царство Пресвитера Иоанна — ИВАНА, то есть Великая РусьОрда достигла большого влияния. 3.5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ т ОЖЕ ЯКОБЫ ОШИБОЧНО ПРО ИЗВОДИЛИ СВОИ НАРОДЫ ОТ ПОТОМКОВ ТРОЯНЦЕВ Оказывается, не только скандинавы «облагораживали» свое прошлое, «придумывая себе благородных предков». Е.А. М ельникова продо.лжает: «Э тногенетические предания ТОГО Ж Е ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО Ж Е САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в X III-X IV веках - Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРО- ИМПЕРИЯ 473 ПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли отраж ение в таких произведениях, как "История бриттов" Гальфрида Монмутского (1130—1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300 г.) и др.» [523], с. 98. Из наш их результатов следует, что все указанны е средневеко вые авторы бы,ли, по-видимому, правы. Мы снимаем высказыва емые комментаторами подозрения о якобы невежестве или «на ционалистических тенденциях» у средневековы х летописцев. Историков, кстати, тож е можно понять. На них давит скалигеровская ошибочная концепция. Е.А. М ельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском — одном из главных летописцев древней английской истории. О нем мы много говорили в книге «Тайна русской истории», гл. 3. Как там показано, начальный период английской истории — это заим ствованные из Ромеи и Руси-Орды хроники. А скалигеровская датировка ж изни Гальфрида Монмутского двенадцатым веком, скорее всего, ошибочна. Согласно новой хронологии, ее придется передвинуть в эпоху не ранее XV —XVI веков. Возвратимся к скандинавам. Е.А. М ельникова отмечает: «Ни в одной другой стране эта "ученая" легенда не нашла такого распро странения, как в Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫ ТЕСНИЛА неопределенно-мифологические предания языческого времени» [523], с. 98. Наше счастье, что подобные подлинные свидетельства сохра нились, хотя они и подвергаются сегодня осмеиванию со стороны последователей скалигеровской версии. Послушаем теперь скан динавских хронистов, отнесясь с вниманием к их словам. И вот что мы услышим. 3.6. ЗАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ БРИПАМИ - ТРОЯНЦАМИ И ИХ ПОТОМКАМИ В XIII-X IV ВЕКАХ НОВОЙ ЭРЫ «Брутом называю т человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене, который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом, а раньш е — БРЕТААНДОМ» [523], с. 97. 474 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко И это, по-видимому, правда. Согласно нашим результатам, «ан тичный» царь Эней, один из «античных» троянцев, покидает после Троянской войны XIII века Царь-Град = Трою. И основы вает на Руси новое Царство (он известен такж е под именем князя Рюрика). Если Брут — его потомок в четвертом колене, следова тельно, события происходили не ранее XIV—XV веков. Все это хорошо согласуется с наш ей реконструкцией английской исто рии, см. книгу «Тайна русской истории». Кроме того, в легендах об «античном Энее» отразились такж е события XV века — поко рение и колонизация Америки библейским Ноем = Энеем = Колумбом, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Современные комментаторы считают, что цитированный рас сказ заимствован скандинавами из «Саги о британцах» (якобы XIII век), имеющейся в «Книге Хаука» [523], с. 101. «В ней подроб но рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ КОРО.\ЕЙ... По этому имени и была названа вся страна» [523], с. 101. 4. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ ЯКОБЫ V I-V II ВЕКОВ Н.Э. КАК ОДНО ИЗ ОТРАЖЕНИЙ РУССКОГО «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ X IV-X V ВЕКОВ Итог таков. В непредвзятом и откровенном скандинавском рассказе о заселении и покорении Европы потомками «МОНГО ЛОВ», ГОТОВ, ТУРОК, ТАТАР натттло свое отраж ение военное и политическое завоевание тогда еще малозаселенной Западной Европы во время Великого = «Монгольского» наш ествия XIV века. Оно ж е названо в Западной Европе СКИФ СКИМ наш естви ем. По нашей реконструкции, скандинавские географические трактаты и Библия многократно говорят о нем как о заселении мира потомками ИАФЕТА. Эта колонизация не была полностью забыта западными евро пейцами XVII —XVIII веков. В результате искусственного сдвига вниз во времени, из-за ош ибки в дате Рождесчва Христова (дати руемого XII веком), оно отправилось в глубокое прошлое — в «раннее средневековье». И отразилось там в виде хорошо извес ИМПЕРИЯ 475 тного в скалигеровс кой истории Готского — Гуннского — Славян ского завоевания Европы якобы V —VI веков. Получился сдвиг вниз примерно на 1000 лет. Затем его объявили «диким, варвар ским нашествием». В общем, очень плохим. Кстати, «монгольская» колонизация ещ е неосвоенных земель Европы и Азии, якобы V —VI веков, называется во многих исто рических текстах «ВЕЛИКИМ переселением народов». Прочиты вая слово «великий» по-гречески, получаем «мегалион», то есть попросту МОНГОЛЬСКОЕ переселение народов. Что вполне от вечает существу дела. Речь идет о «монгольском» = ВЕЛИКОМ нашествии на Западную Европу и Евразию в XIV веке. Оно же названо ВЕЛИКИМ ПЕРЕСЕЛЕНИЕМ НАРОДОВ. Как мы уж е говорили, в XVII —XVIII веках в странах Западной Европы провели внеш не малозаметную для обычного населения, но с далеко идущими последствиями, работу «по улучшению истории». Психологически и политически неприятные моменты старательно вычистили из истории XIV —XVI веков. Надо думать, эта деятельность велась скрытно. Во всяком случае, широко не рекламировалась. Сделать это было нетрудно, поскольку написа ние «правильной» истории древности было сконцентрировано в руках сравнительно немногочисленной группы лиц. Скалигер, Петавиус, частично астроном Кеплер и др. Последнее обстоятель ство — сравнительная малочисленность группы «творцов новой истории» — немаловажно и хорошо известно. Но ему обычно не придается особого значения. Результат «реформы» затем с заметны ми усилиями канони зировали и приняли «к обязательном у исполнению» в школь ном, университетском образовании и вообщ е в научном обихо де. И тем не менее, подлинные исторические свидетельства счастливо уцелели. Как в самих европейски х хрониках XVII — XVIII веков, так — и даж е в больш ей степени — на границе тогдашнего западно-европейского мира. Н апример, в Сканди навии. Хотя дош едш ие до нас скандинавские трактаты уже покрыты слоем скалигеровщ ины , все-таки из-под него явствен но проступаю т черты подлинной истории. Вероятно, организа торам «улучш ения истории» не приш ло в голову «почистить» архивы удаленны х стран. 476 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Полностью истребить все следы истины довольно трудно. Хотя и очень старались. В XVII —XVIII веках написали много объеми стых трактатов по всемирной хронологии. Отодвинули в тень «неудобные» хроники, объявили невеждами тех хронистов, кото рые «почему-то» не вписывались в скалигеровскую историю. В школах и университетах ввели, а затем внедрили в ш ирокое общественное сознание искаж енную версию истории. 11о по мере развития науки, стали то тут. то там вскрываться все новые и новые противоречия. Объем которых уж е превзошел, по нашему мнению, те границы, за которыми следует поднять науч ный вопрос: а верна ли скалигеровская хронология? Поэтому мы и предлагаем для научного обсуждения новую укороченную хронологию, построенную на основе наш их матема тико-статистических методов. Мы обращали внимание и на уцелевш ие от «чистки» средневе ковые свидетельства. К числу которых относятся и скандинавские географические трактаты. Под давлением таких свидетельств приходится признать, что роль Древней Руси в средневековом мире XIV —XVI веков была совсем не такой, как это изображает нам скалигеровская версия. Неправильно думать, будто исторические документы, — в том числе и западно-европейские, — МОЛЧАТ обо всем, рассказан ном нами. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ГОВОРЯТ ОЧЕНЬ МНОГОЕ. НАДО ТОЛЬКО ЗАНОВО ИХ ВЫСЛУШАТЬ. Как мы показали выше, наш анализ основан именно на средневековых документах. Все нужные сведения в общем-то неплохо сохрани лись. Фактически МЫ НИЧЕГО IIE ДОМЫСЛИВАЛИ, А ЛИШЬ Ц ИТИРОВА\И СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА. Мы пред лагаем взглянуть на Есе эти данные новым, непредубежденным, взглядом, опираясь на новую хронологию. ИМПЕРИЯ 477 5. СРАВНЕНИЕ ЗАПАДА И ВОСТОКА В РАБОТАХ А.С. ХОМЯКОВА 5.1. ОБ АЛЕКСЕЕ СТЕПАНОВИЧЕ ХОМЯКОВЕ Мы отдаем себе отчет в том, что восприятие настоящего пара графа мож ет вызвать у читате.\я психологические неудобства. Поскольку все излож енное весьма противоречит привитой нам с детства картине взаимоотнош ений между Востоком и Западом. Грубо, но все-тахи довольно точно, внушенную нам картину мож но описать словами: «просвещенный СВОБОДНЫЙ Запад» и «от сталый РАБСКИЙ Восток». В этом противопоставлении, к Востоку обычно относят и Русь. Все излож енное выше ломает привычную картину. И теперь мы с удивлением начинаем осознавать, что другой. — все ж е суще ствовавший, — взгляд на Запад и Восток, который сегодня препод носится нам обычно как якобы исполненный курьезов и парадок сов, на самом деле куда более верен, чем тот, к которому мы привыкли. Мы имеем в виду славянофилов. По крайней мере, некоторых из них. В качестве примера напомним читателю о работах широко известного А.С. Хомякова. Вкратце расскаж ем о нем. «Алексей Степанович Хомяков ро дился в Москве, на Ордынке... 1 мая 1804 года. Он происходил из СТАРИННОЙ РУССКОЙ ДВОРЯНСКОЙ СЕМЬИ, в которой свя то сохранялись и дедовские грамоты, и родовые рассказь: 'лет за двести в глубь старины '. О пращурах, которые... еще с XV века... СО ВРЕМЕН ВАСИЛИЯ III, ВЕРОЮ СЛУЖИЛИ ЕОСУДАРЯМ МОСКОВСКИМ ЛОВЧИМИ И СТРЯПЧИМИ» [932], с. 5. Получил блестящ ее образование. Его учителя — известные профессора того времени [932], с. 6. «К 1819 году относится его первый собственный литературный труд: ПЕРЕВОД ТАЦИТОВС,КОЙ "ГЕРМАНИИ" (позже опубликованный в "Трудах Общества любителей российской словесности при М осковском университе те")» [932], с. 6. Разносторонний ученый и организатор. «Он... увлекался техни кой, изобрел паровую машину "с сугубым давлением" (и даже 478 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко получил за нее патент в Англии), а во время Крымской войны — особое дальнобойное ружье и хитроумные артиллерийские сна ряды. Он занимался медициной и много сделал в области практи ческой гомеопатии... Он открывал новые рецепты винокурения и сахароварения, отыскивал в Тульской губернии полезные ископа емые» [932], с. 4. «И восторж енные почитатели, и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НЕ ДРУГИ его безусловно сходились в одном: Хомяков был "тип энциклопедиста" (А.Н. Плещеев), наделенный "удивительным да ром ЛОГИЧЕСКОЙ фасцинации" (А.И. Герцен). "Какой ум нео быкновенный, какая живость, обилие в мыслях... сколько сведе ний. самых разнообразных... Чего он не знал?» (М.П. Погодин). Иным недоброжелателям эта БЛЕСТЯЩАЯ ЭРУДИЦИЯ казалась поверхностною и неглубокою» [932], с. 3. Как бы вы думали — кто так не любил Хомякова? ГЛАВНЫЙ ИСТОРИК ТОГО ВРЕМЕНИ — С.М. Соловьев. А мы уж е говори ли в книге «Новая хронология Руси» о С.М. Соловьеве. Как пока зал наш анализ, его труд по русской истории — это один из самых толстых слоев штукатурки, скорее даж е бетона, покрывающих истинную картину истории Руси. И вот, что он смог возразить А.С. Хомякову. «Историк С.М. Со ловьев... считал Хомякова "самоучкой" и "дилетантом"» [932], с. 3. Что ж, когда аргументов нет, то переводят разговор в другую плоскость. «До революции трижды издавались СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ Хомякова (последнее — в восьми увесистых томах — вышло в 1900- 1910 гг. и НЕОДНОКРАТНО ПЕРЕИЗДАВАЛОСЬ и допол нялось), выходили монографические исследования о нем... После революции появился лишь сборник поэтического наследия Хомя кова (1969) и его избранны е литературно-критические статьи (1988). На Западе за последние сорок лет, — отмечает В.А. Кошелев в предисловии к изданию [932], — вышло не менее двух десятков книг, Хомякову посвященных» [932]. с. 5. Как мы понимаем, недовольство С.М. Соловьева была вызвано, конечно же, тем, что А С . Хомяков осмелился писать об истории. Причем совсем не то. чего хотелось бы С.М. Соловьеву. ИМПЕРИЯ 479 Оказывается, интерес А.С. Хомякова к истории был вызван «из вестной полемикой 1820-х годов об "Истории государства Россий ского" Карамзина. Полемика эта охватила ЧУТЬ ЛИ НЕ ВСЕ КРУГИ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИЕЕНЦИИ РОССИИ, и одним из ГЛАВ НЫХ вопросов, который она поставила, был вопрос... о допустимо сти "ХУДОЖНИЧЕСКОГО"... подхода к истории» [932], с. 8. Но скорее всего, дело тут вовсе не в «художничестве». Выход в свет книг Н.М. Карамзина сделал общ еизвестной ту фальшивую версию русской истории, которую совсем незадолго до этого голько-только создали ЕГЕлецер, Байер, Миллер и ещ е несколько человек. Для многих она стала полной неожиданностью, причем неож и данностью именно в психологическом смысле. На Руси многие еще помнили что-то из своей старой подлинной Р 0Д 0В 011 исто рии. К их числу относился и Хомяков. По-видимому, старые семейные предания не согласовывались с версией Шлецера-Миллера-Карамзина. Отсюда и возник известный в русской истории спор между ЗАПАДНИКАМИ, — то есть, по сути дела, последователями Шлецера-Миллера, — и СЛАВЯНОФИЛАМИ. Конечно, на стороне западников была скрытая, неофициальная поддержка правящ ей династии Романовых. Она выражалась, в частности, в том, что славянофилов по сути дела не пускали в официальную академическую историческую науку. Которая есте ственно существовала на казенны е деньги. А потому была несво бодна. Славянофилы ж е были свободнее в выраж ении протеста. Но зато, естественно, подпадали под уничтожающ ие обвинения в дилетантстве. А кроме того, им был затруднен доступ к академи ческим, то есть государственным, архивам. Слабость позиции славянофилов ещ е и в том, что она была, в основном, «чисто отрицательной». Они не могли предложить вза мен СВОЮ ЗАКОНЧЕННУЮ КАРТИНУ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТО РИИ. Они лишь отмечали многочисленные противоречия. Но их недоверие к Ш лецеро-М иллеровской версии, видимо, постоянно подогревалось их родовыми преданиями. В числе славянофилов был А.С. Хомяков. «Материалом для поисков стала у него всемирная история. Хомяков понимал слож 480 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ность задачи... Хомяков держ ал в памяти сотни исторических, философских и богословских сочинений... Хомяков заявляет: гос подствующая историческая наука не в состоянии определить... действительные причины истории» [932], с. 8 —9. 5.2. А.С. ХОМЯКОВ ОБ ИСКАЖЕНИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИМИ АВТОРАМИ А.С. Хомяков писал: «Нет такого далекого племени, нет такого маловажного факта, который не сделался бы... предметом изуче ния многих германских ученых... Одна только семья человеческая мало... обращала на себя их внимание... — СЕМЬЯ СЛАВЯНСКАЯ. Как скоро дело доходит до славян, ОШ ИБКИ критиков немецких ТАК ЯВИЫ, ПРОМАХИ ТАК СМЕШНЫ, СЛЕПОТА ТАК ВЕЛИ КА, что не знаешь, чему приписать это СТРАННОЕ ЯВЛЕНИЕ... В народах, как и в людях есть страсти, и страсти не совсем благородные. Быть может, в инстинктах германских таится враж да, не признанная ими самими, вражда, основанная на страхе будущего или НА ВОСПОМИНАНИЯХ ПРОШЕДШЕГО, на оби дах, нанесенных или претерпенных в СТАРЫЕ, НЕЗАПАМЯТ НЫЕ ГОДЫ. Как бы то ни было. — продолжает Хомяков, — почти невозмож но объяснить УПОРНОЕ МОЛЧАНИЕ ЗАПАД А ОБО ВСЕМ ТОМ, ЧТО НОСИТ НА СЕБЕ ПЕЧАТЬ СЛАВЯНСТВА» [932], с. 57. Далее А С . Хомяков отмечает, что о «произвольно причислен ных к германскому корню» народах «ученые писали и пишут несметные томы; а ВЕНДЫ (славяне! — Авт.) КАК БУДТО НЕ БЫВАЛИ. ВЕНДЫ уж е при Геродоте населяют прекрасные берега Адриатики... ВЕНДЫ вскоре после него уж е встречаю тся грекам на холодных берегах Балтики... ВЕНДЫ (венеты) занимают ж иво писные скаты Лигурийских А\ьпов; ВЕНДЫ борются с Кесарем на бурных волнах Атлантики, — и такой странный ф акт НЕ ОБ РАЩАЕТ НА СЕБЯ НИЧЬЕГО BI1ИМАНИЯ... И это не рассеянные племена, без связи и снош ений между собой, а цепь неразрывная, обхватывающая ПОЛОВИНУ ЕВРОПЫ. ИМПЕРИЯ 481 М ежду поморьем балтийских BEI1ДОВ и ВЕНДАМИ иллирий скими — ВЕНДЫ ВЕЛИКИЕ... Потом ВУДИНЫ РУССКИЕ, потом ВЕНДЫ АВСТРИЙСКИЕ (Yindobona)» [932], с. 57. И далее АС. Хомяков перечисляет десятки примеров следов славянского племени ВЕНДЫ, до сих пор рассыпанных по всей Западной Европе. Ограничимся здесь лишь отдельными примера ми: город ВЕНА, озеро ВЕНЕТСКОЕ, старое имя Констанцкого озера, ф ранцузская ВАНДЕЯ и т.д. и т.д. А.С. Хомяков пишет: «В земле ВЕНДОВ реки и города носят имена Себра, Севра, Сава... там еще ПЯТНАДЦАТЬ ГОРОДОВ И ДЕРЕВЕНЬ носят имя Bellegarde (то есть попросту БЕЛЫЙ ГО РОД, БЕЛГОРОД — Авт.) которого нет в остальной ФРАНЦИИ, и которое переведено словом Albi (то есть БЕЛЫЙ — Авт.)» [932], с. 58. «В ГЕТАХ и ДАКИИЦАХ хотят видеть немцев, НАЗЛО БАРЕЛЬ ЕФАМ, в которых ТАК ЧИСТО ВЫГЛЯДЫВАЕТ ТИП СЛАВЯНС КИЙ» [932], с. 59. Мы не в состоянии здесь привести даж е малую долю большого количества исторических и географических свидетельств такого рода, собранных А.С. Хомяковым. Отсылаем интересую щ ихся подробностями к его работам. Подводя итог, А.С. Хомяков пишет, что если следовать западно европейскому толкованию исторических свидетельств, то «мы должны прийти к простому заключению: "Не было-де в старину славян нигде, а как они явились и РАЗМ НОЖ ИЛИСЬ — это великое таинство историческое"» [932], с. 59. «Критики более милостивые, — продолжает Хомяков, — остав ляют славянам каких-то предков, но эти предки должны быть БЕЗДОМНИКИ и БЕЗЗЕМЕЛЬНИКИ; ни о,\но имя в местностях, населенных тепереш ними славянами, не должно иметь славянс кого значения; все лексиконы Европы и Азии должны представить налицо КОРНИ САМЫЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ, ЧТОБЫ ИМИ ЗАМЕ НИТЬ ПРОСТОЙ СМЫ СЛ ПРОСТОГО СЛОВА. НЕ УДАЛОСЬ УН11ЧТОЖ1ГГЬ НАРОДЫ: СТАРАЮТСЯ ЗЕМЛЮ ВЫ1 ГУТЬ У НИХ ИЗ-ПОД НОГ» [932], с. 59. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 482 5.3. ДОН И РОНА - СТАРЫЕ СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ РЕКИ А.С. Хомяков задолго до нас отмечал важность Д/Ш понимания исторических летописей того обстоятельства, что слово ДО! I в ста ро-русском языке означало просто «река». Он писал: «Наш тихий, коренной, славянский ДОН — корень почти всех речных названий в России, ДНЕПРА, ДНЕСТРА, ДВИНЫ, ДСНЫ (ЦПЫ), ДУНАЯ, десяти или более ДУНАИЦЕВ, многих ДОНЦЕВ» [932], с. 60. Мы уж е пользовались этим фактом нес:ко.\ько раз. А.С. Хомя ков отметил также, что известная река РОНА в Западной Европе раньше называлась ЕРИДАНОМ, то есть, как он замечает — ЯРЫМ ДОНОМ [932], с. 60. Таким образом, название POELA, по мнению Хомякова, тоже СЛАВЯНСКОЕ. Его замечание хорошо дополняет наше наблюдение, согласно которому РОНА — славянское слово, означавшее ВОДНЫЙ ПОТОК, РЕКУ. Отсюда — «ронять слезы» и т.п. См. выше и [866]. По-видимому, река, вытекающ ая из современного Ж еневского озера, раньше называлась ЯРЫЙ ДОН. То есть «бурная река» или «быстрая река». А потом стала называться — опять-таки по-сла вянски — РОНОЙ, то есть «потоком». Да и само Ж еневское озеро до сих пор на современных картах называется, — в самой Ж еневе, — именем ЛЕМАН = Leman. Которое весьма напоминает до сих пор бытующее у нас. — в России, на Украине, — слово ЛИМАН, означаю щ ее ЗААИВ. А.С. Хомяков заключает: «Этот факт, ясны й для всех глаз, не заболевших от книжного чтения, и содержал бы даж е доказатель ство, что жители у стьев Дуная, Тимока, По и Роны были ОДНО ПЛЕМЕННИКАМИ, если б такая истина ещ е требовала новых доказательств» [932], с. 61. 5.4. КТО 1АКИЕ БОЛГАРЫ А.С. Хомяков говорит: «В защиту теории о ПЕРЕРОЖДЕНИИ народов обыкновенно приводят БОЛЕАР и утверждают: болгары теперь говорят по-славянски, глядят славянами, словом, они со верш енные СЛАВЯНЕ. А в старину болгары принадлежали к ИМПЕРИЯ 483 ГУРЕЦКОМУ и,\и ТИБЕТСКОМУ или вообще желт ому племени. ОНИ ПЕРЕРОДИЛИСЬ. Вникнем в основание этого заключения. Являются какие-то болгары в Европе на границе империи Визан тийской, которую потрясает их бурное множество. Они как-то кажутся сродни АВАРАМ и ГУННАМ, с которыми ИХ СМЕШИ ВАЮТ. 11о они не авары и не настоящ ие гунны. Они тоже имеют какое-то сродство со славянами, но они не старожилы С лавянии придунайской... БОЛГАРЫ ПРИШ ЛИ С ВОЛГИ: ЭТО ДЕЛО ЯС НОЕ» [932], с. 6 1 -6 2 . Так излагает точку зрения историков А.С. Хомяков. Он пытает ся объяснить все противоречия, но тут ему’ начинает мешать скалигеровская хронология: «На Волге Нестор знает СИЛЬНОЕ ЦАРСТВО БОЛГАРСКОЕ... Итак, болгары Дунайские, выходцы с берегов Волги, такж е бглли сродни ТУРКАМ. Но Нестор писал не прежде XI века, а бо.\гары являются на Дунае со всеми несомнен ными признаками славянства еще в IV -м» [932], с. 62. Настал момент, наконец, все это разъяснить. Согласни нашей реконструкции туг все довольно ясно. БОЛГАРЫ — это, скорее всего, ВОЛГАРЫ. То есть — РУССКИЕ С ВОЛГИ. Они двинулись на завоевание Европы в XIV веке вместе с тюрками, в гом числе и с Волги. Они ж е — АВАРЫ. Они ж е — Гунны. Среди них были и ВЕНГРЫ, выходцы из «Великой Венгрии» за Волгой, см. книгу «Новая хронология Руси». То есть приблизи тельно из тепереш ней Удмуртии. После завоевания БОЛГАРЫ появились на Дунае, ТЮРКИ — в Турции, ВЕНГРЫ — в Венгрии. Поэтому сегодня и не могут по нять — кто такие болгары. То ли тюрки, то ли авары, то ли гунны, то ли славяне. 5.5. АС . ХОМЯКОВ О СЛЕДАХ БЫЛОГО СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ А.С. Хомяков в своей книге приводит собственные любопыт ные наблюдения над народами Западной Европы. Конечно, они 484 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко су бъективны и ничего не доказывают. 11о они ценны как личные наблюдения ученого-энциклопедиста, русского аристократа, знав шего все европейские языки, интересовавш егося историей наро дов, и способного поэтому заметить то, что ускользало от взгляда многих. Для нас его мнение есть некое историческое свидетель ство. отражающ ее взгляд определенной части аристократическо го русского сословия, сегодня уж е ушедшего в прошлое. А.С. Хомяков, говоря о России, пишет: «Рабство (весьма недав но введенное государственной властью) не внушило владельцам презрения к своим невольникам-землепашцам... Выслужившийся крестьянин УРАВНИВАЕТСЯ не только законом, НО И ОБЫЧА ЕМ, и святынею ВСЕОБЩЕЕО МНЕНИЯ, С ПОТОМКАМ И ОС НОВАТЕЛЯ САМОЕО ЕОСУДАРС1ВА. В той ж е земле (в Рос сии — Авт.) невольники — не землепашцы, а слуги, — внушают чувство иное. Этих ра *личий нет в законе... но они существуют для верного наблюдателя. Земледелец (на Руси — Авт.) был иско ни помещику родным, кровным братом, а предок СЛУЕИ — ВО ЕННОПЛЕННЫЙ. От того земледелец называется крестьянином, а слуга — ХОЛОПОМ. В этом государстве (то есть в России — Авт.) НЕТ СЛЕДОВ ЗАВОЕВАНИЯ» [932], с. 52. Противопоставляя России Западную Европу. А.С. Хомяков про должает: «В другой стране, тому пятьдесят лет, ЕОРДЫИ ФРАНК еще называет порабощенного vilian (1. виллан, крепостной крес тьянин; 2. дрянной, низкий, гадкий, мерзкий, скверный, гнусный, презренный, противный — Авт.), roturier (1. разночинец; 2. гру бый — Авт.) и пр. Не было случая, не было добродетели, не было заслуг, которые бы уравняли выслуживш егося РАЗНОЧИНЦА с АРИСТОКРАТОМ. Не было рабства, не было даже утнетения законного. Но в обычаях, во мнениях, в чувствах были глубокая НЕНАВИСТЬ И НЕИЗЕЛАДИМОЕ ПРЕЗРЕНИЕ. СЛЕД 3,\ВОЕВАНИЯ БЫЛ ЯВЕН И ЕОРЯЧ... Это тонкости, так как этого всего нет ни в грамматиках, ни в лексиконах, ни в статистиках» [932], с. 5 2 -5 3 . Таким образом, А.С. Хомяков прямо утверждает, что, согласно его личным наблюдениям, на Руси ещ е в XIX веке не было забыто о КРОВНОМ РОДСТВЕ РУССКОЙ АРИСТОКРАТИИ II РУССКОЕО КРЕСТЬЯНСТВА. ИМПЕРИЯ 485 А холопы на Руси, то есть прислуга. — по свидетельству А.С. Хомякова, — составляли ОТДЕЛЬНОЕ СОСЛОВИЕ, не имев шее ничего общего с крестьянами. И отношение к нему на Руси было совсем другим — как к потомкам военнопленных, как к рабам. А в Западной Европе, — утверж дает А.С. Хомяков на примере Франции, - между АРИСТОКРАТИЕЙ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МЕСТНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ существовала непреодолимая про пасть. Согласно его наблюдениям, ф ранцузские аристократы от носились ко всем остальным французам КАК К КОГДА-ТО ПО КОРЕННОМУ МЕСТНОМУ НАСЕЛЕНИЮ. И в представлении ф ранцузской аристократии того времени, пропасть м еж ду аристократией и «туземцами» не исчезала, даже если простой ф ранцуз, то есть не аристократ, оказывался волею судеб уравненны м с аристократом на общ ественной лестнице. А С . Х ом яков о б ъ я сн яет это тем, что зап ад н о-европ ей ская аристократия — это потомки ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ, пришедш их в Европу ИЗВНЕ. То есть, по-видимому, славянских завоевателей XIV века. В то время как на Руси русская аристократия выделилась из самого русского общества, то есть из русского крестьянства. В этом, по наблюдению А.С. Хомякова, — коренное отличие рус ского общ ества того времени от западно-европейского. Конечно, все такие наблюдения, как справедливо отмечает сам А.С. Хомяков, — довольно тонкие, поскольку они касаются НЕ ПИСАНЫХ ЗАКОНОВ общества. Впрочем, подчас более жестких, чем писаные. Неписаные законы есть и сегодня. Но мы не можем не отметить прекрасного соответствия наблю дения А.С. Хомякова с нашими результатами. В далеком гуманном прошлом четырнадцатого века Русь-Орда завоевывает и колони зирует многие ещ е не освоенные области Евразии и Африки, в том числе и малонаселенную Западную Европу. Схлынув, волна завоевания оставила здесь потомков славянских и тю ркских заво евателей. Они-то и стали предками западно-европейской аристок ратии XVI —XIII веков. М ежду завоевателями и завоеванными долго сохранялась про пасть. Со временем завоеватели смешались с местным населени ем, но пропасть сохранялась вплоть до XIX века. 486 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко А на Руси такой пропасти не было, поскольку Русь никто не завоевывал. Сословие ж е русских холопов, — свидетельствует А.С.. Хомяков, — было изолированным сословием потомков вы ве зенных в метрополию из завоеванных стран слуг-военнопленных. Согласно нашим результатам, Русь-Орда XIV —XVI веков опи сана «античными» авторами как Римская Империя. В частности, холопы в Руси-Орде отразалпсь на страницах «античных» источ ников как «рабы Древнего Рима». Но вернемся к А.С. Хомякову. Сегодня мнение А.С. Хомякова, наверное, покажется уж очень крайним. Мы не беремся судить о верности наблюдений русского аристократа XIX века. Отметим лишь, что А.С. Хомяков был не одинок в этом, и его мнение не было даж е самым крайним. Так Хомяков упоминает «нашумевшую работу Ю.И. Венелина "Древ ние и нынешние болгаре в политическом, народописном, истори ческом и религиозном их отношении к россиянам", Москва, 1829 — 1841, тома 1, 2» [932], с. 63 и 546. Оказывается, Венелин «объявил д«1ж е ФРАНКОВ СЛАВЯНАМИ» [932], с. 63. Глава 12 ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА XIV-XVI ВЕКОВ В СОСТАВЕ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ 1. ВРОДЕ БЫ СТРАННОЕ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ПОНЯТНОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ РВРОПЕ Мы уж е познакомились с тем, чт( писали западные европейцы о Древней Руси. И убедились — сколь много ценного сообщают они о Руси-Орде, несмотря на тенденциозное редактирование этих свидетельств в XVII —XVIII веках. При этом «исследователи давно отметили, что в XV —XVI вв. ... в странах Запада существо вал Ж И ВО И ИНТЕРЕС к России. В.О. Ключевскии писал по этому поводу: "НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА не была столько раз и так подробно описана путеш ественниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия"» [344], с. 5. Теперь нам становятся понятны причины такого повышенного внимания. П окоренные страны и вновь освоенные территории, вошедшие в состав «Монгольской» Империи, подчинились метро полии, а поэтому Русь-Орда стала естественным объектом боль шого внимания и уважительного опасения. Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время, например, Западной Европой по отношению к ордынской Р>си, был разнообразен. Старинные документы, см. выше, показывают, чго среди подобных эмоции был и страх. Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную сторону - ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство. «Сочи нения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоя тельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖ НЫ Й ВОПРОС — какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной 488 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Европе - ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕННЫМ» [344], с. т Отчего ж е русские историки эпохи Романовых так «мало интересовались» РУССКИМ И СВЕДЕНИЯМИ, О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Н еуж ели им было неинтересно? Нет, — ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а в том, что Романовы принудили своих придворных историков исказить историю Д ревней Руси, то есть историю ранее XVII века, очернив Орду. Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к книге «Новая хроноло гия Руси». Посмотрим — как ж е именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой. 2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ «БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ», КАК СТАЛИ УТВЕРЖДАТЬ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ? Начиная с первых Романовых, историки стали уверять всех, будто Русь XV —XVII веков «боя\ась Западной Европы». Мы ци тируем: «ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮ ЦИОННОЙ ИСТОРИОЕРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отнош ения Московского государства с Западной Европой очень точно сф ор мулировал академик А.И. Соболевский: "У нас господствует убеж дение, что М осковское государство XV —XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ И БЫЛО КАК БЫ ОТГОРОЖ ЕНО от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окна"» [344], с. 5. Надо признать, что запоминающ ийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью — вытащить, наконец, Россию из болота не вежества на путь западной цивилизации — удачная пропаганди стская находка историков эпохи Романовых. Они работали на совесть. А.И. С оболевский продолжает: «Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯ ЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко». Цит. по [344], с. 5. На вопрос — ОТКУДА ИМПЕРИЯ 4П9 ВЗЯЛОСЬ — мы ответим: из недр Романовского двора. А тогдаш ние придворные историки лишь добросовестно выполнили импе раторский заказ. Н.А. Казакова добавляет: «Мнение, о котором А.И. Соболевс кий писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС, в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [344], с. 5. Ну еще бы. По мень шей мере странно было бы ожидать от ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКО ГО историка опроверж ения такой впо.ше приемлемой д \я него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами, будто Д ревняя Русь XIV —XVII веков боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРО ПЕЙЦЕВ. Мы видим, что в скалигеровско-миллеровской истории реаль ная ситуация XIV —XVII веков перевернута с ног на голову. Вме сто, по-видимому, правильного утверждения: «в ту эпоху Запад ная Европа опасалась Великой Империи», в сознание западно европейского читателя и русского читателя успешно внедрили противоположную формулу: «Русь боялась Западной Европы». А реальные испуганные ьы сказывания средневековых западно европейцев о татарах — Гоге и М агогег то есть Великой Импе рии XIV —XVI веков специально задвинуты в тень и в далекое прошлое. Поэтому нелишне вновь извлечь их на свет и еще раз напом нить хотя бы один из таких панических текстов. М атфей П арижский: «Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год -УЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕН НЫЕ ПОЛЧИЩ А ТАТАР, внезапно появился из местности сво ей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО «[ВЫ ХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА»), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУС ТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ Ж АДНО ПЬЮ Т КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖ ИРАЮ Т ЕГО» [722], с. 240. 49 0 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Сделаем здесь важное пояснение. М еньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские коллеги-ученые восприня ли бы наши исследования как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели. Единственное наше ж ела ние — разобраться: что ж е действительно говорят нам средневе ковые источники и почему сегодня эти свидетельства часто трак туются односторонним образом. Вплоть до пож ирания татарами человеческого мяса. И собачьего. 3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ 3.1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ Как ж е начиналось русско-атаманское наш ествие в конце XIII — начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда, согласно нашим результатам, создается Орда-Русь в неразры вном единстве с Османами-Атаманами? Воспользуемся книгой Н.А. Казаковой «Западная Европа в рус ской письменности XV —XVI веков» [344]. Н А . К азакова сообща ет: «Государство турок-османов (отоманов = атаманов — Авт.), возникш ее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень скоро превра тилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на Балканском полуострове. Уже Орхан, сын основателя Османского государства Осмеша (то есть Отомана = АТАМАНА — Авт.), в 1354 г. овладел европей ским берегом Дарданелл. Наследник Орхана султан М урад I завоевал Ф ракию и в 1356 г. перенес свою столицу в Адрианополь. Турки оказались в непосредственной близости к Константино полю, столице византийской империи. В конце XIV в., — продолжает Казакова, — данниками турок стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы было временно приостановлено в начале XV в. вслед ствие удара, нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были ИМПЕРИЯ 491 гражданские войны внутри «Монгольской» = Великой Импе рии — Авт.), но при султане Мураде II (1421 —1451) ОНО ВОЗОБ НОВИЛОСЬ С НОВОЙ СИЛОЙ. В 1422 г. М урад II осадил Константинополь, правда неудачно. 11о при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога пре красно понимали, что снятие осады Константинополя — ЭТО BPEMEIII1ЛЯ ПЕРЕДЫШКА и что если Византия не получит по м о щ и извне, ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ» [344], с. 7. Османы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расш иряют свои завоевания. В списке посольства Ф ранциска де Колла указан «перечень стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФ РИКЕ (! — Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии — вся Малая Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке — ЕГИПЕТ (! - Авт.), АРАВИЯ (! - Авт.), БЕРБЕРИЯ (! - Авт.)» [344], с. 83. Итак, нам сообщают, что османско-казацкие АТАМА НЫ захватили и аф риканский ЕГИПЕТ. Кстати, в древности Африкой называли такж е часть Европы и Азии, см. Часть 3 в книге «Расцвет Царства». А тогда указание, что «турки завоевали БЕРБЕРИЮ», то есть СКИФИЮ (см. там же) означает лишь то, что СКИФИЯ и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно. «Монгольской». Что вполне отве чает наш ей реконструкции. Волна османского наш ествия затапливает все новые и новые страны. «После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал Сербию, греческие княж ества Морей, герцогство Афин ское, подчинил Албанию, овладел островами Эгейского моря. Сын Мехмеда II Баязид II (1481 —1512) вел длительную войну с Венецией, а такж е с Венгрией и австрийскими Габсбургами, при нудил Молдавию признать сю зеренитет Турции. При Селиме I (1512—1520) Европа получила кратковременную передышку, потому что основные удары турок были направлены на Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520—1566) С. НОВОЙ СИЛОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ» [344], с. 146. 492 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 3.2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ «СКАЗАНИЕ» НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ. КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО Большой интерес представляет анонимное произведение «Ска зание брани венециан противу турецкого царя», которое истори ки относят к 20-м годам XVI века [344], с. 147. Впрочем, оказыва ется, «ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии "Ска зания" относится К КОНЦУ XVI — НАЧАЛУ XVII е . Правда, И А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИ НЫ XVII в.» [344], с. 154. Поэтому следует отдавать себе огчет, что перед нами текст, вероятно, заботливо отредактированный рома новскими историками XVII —XVIII веков. И тем не менее, руко пись осталась исключительно интересной. Вот, например, — ТУРКИ называю тся в ней ТАТАРАМИ. Со временные комментаторы, конечно, тут ж е поправляют средневе кового автора и торопливо разъясняю т читателю: «под ТАТАРА МИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ» [344], с. 148. Автор сочинения рисует картину «расш ирения власти турок (то есть на самом деле ТАТЛР, как говорит сам хронист, см. выше — Авт.) из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ. СРЕДИЗЕМНО МОРЬЕ И БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчер кивается НЕУДАЧА ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСК1IX ДЕРЖАВ ОКА ЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ. С этой целью дается описание двух крупнейш их поражений, нанесенных турками (то есть татарами-атаманами — Авт.) объе диненным КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: пораж ения при Нико поле в 1396 г., где были разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНЕРИИ, ЧЕХИИ, ЕЕРМАНИИ, ПОЛЬШ И И ФРАНЦИИ, а их пред водитель король Сигизмунд Венгерский едва спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где КРЕСТОНОСТТ\Я АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗЕРОМЛЕНА, а польский король Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Ч езарини пали на поле боя» [344], с. 149. EI.A. Казакова резюмирует: «Действия и намерения турок (татар-атаманов — Авт.)... характеризовались, с точки зрения его (Сказания — Авт.) составителя, тремя моментами: ИМПЕРИЯ 493 — прекращ ением наступления на владения Венеции («италиан и венециан оставлыпе»), — подготовкой К РЕШ ИТЕЛЬНОМУ НАСТУПЛЕНИЮ НА ЕВРОПУ («легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи»), в частности к наступлению на Империю («сво боден приступ имеют по Аламании»), — стремлением для осуществления этих планов подчинить себе с помощью ТАТАР Русское государство («сложившся с ТАТАРЫ... преж е сие царство, сиречь Русское, обдержит») « [344], с. 154. Последняя ф р аза Н.А. К азаковой неточна и отклоняется от подлинного смысла оригинала. На самом деле, в то время как Западную Европу гурки собираются завоевывать («покорити»), с Русью они хотят, ДОГОВОРИВШИСЬ С ТАТАРАМИ, ОБЪЕДИ НИТЬСЯ - причем С ОЧЕВИДНОЙ ЦЕЛЬЮ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОГО ПОХОДА НА 3.\ПАД: «преже царство Руское обдер жит». Приведем средневековый текст полностью. Вот он. Турки «ита лиан и венециан оставлыпе И СЛОЖ ИВСЯ С ТАТАРЫ, царство сие покорят и свободен приступ имеют по Аламании во Италию. Чает бо, съветом иных, СИРЕЧЬ РУСАКОВ, У НЕГО ПРЕБЫВАЮ ЩИХ, научен, легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Алама нию покорити мощи, аще преж е сие царство, сииречь Русское, обдержит» [344], с. 154. А вот его современный русский перевод. Турки, «дав передыш ку итальянцам и венецианцам, и вступив в союз с татарами, покорят это царство, и будут иметь свободу для завоевания Гер мании и Италии. Потому что (султан надеется), будучи научен советом РУССКИХ, ПРЕБЫВАЮЩИХ ПРИ ЕГО ДВОРЕ, после того, как он получит власть на Руси, ему будет легче покорить Италию, Францию. Испанию и Германию». Таким образом, речь ясно идет о стремлении Турции и России преодолеть какие-то разногласия, а затем захватить Западную Европу. Султан надеется взять первенство в династическом споре с русским государем, опираясь при этом на РУССКИХ, В СВОЕМ ОКРУтЖ ЕНИИ . Такое объединение с Русью турки считают важ ной предпосылкой для завоевания Европы. 494 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Полного объединения не произошло, так как это уж е время начинающегося религиозного раскола. Но тем не менее, военный союз и дружественные отношения между Россией и Турцией сохранялись до эпохи Романовых. Как мы только что видели, при ту рецком дворе была сильная русская партия. Да и запорож ские казаки-атаманы часто воевали на стороне Турции. М ож ет быть, даже чаще чем на стороне других государей. А после победы Петра I над М азепой на какое-то время часть запорож ских каза ков с их гетманом даж е ушла в Турцию [1G3], т. 1, с. 167. Мы видим также, чго названия — Русские, Турки и Татары переплетены в Сказании настолько тесно, что отделить их друг от друга очень сложно. И понятно — почему. ОНИ ОБОЗНАЧАЛИ ТОГДА ОДНО И ТО ЖЕ. Конечно, из того, что нам сегодня ctcl\ o известно о единстве и союзе Руси-Орды и Татарии — Турции — Отомании = казацкой АТАМАНИИ, см. книгу «Новая хронология Руси», возникает се рьезное сомнение, что перед нами — действительно исходный текст XVI века, а не его позднейш ая романовская редакция. Дело в том, что хотя в то время отнош ения между Русью и Турцией были исключительно дружелюбными, но почему-то «из ложение истории турок ведется (в Сказании — Авт.) с резко АНТИТУРГЦКИХ ПОЗИЦИЙ: подчеркивается ж естокость и бес пощадность турок, которые свои завоевания соверш али "мечем и огнем", "жесточайшим оружием", ''без милости"...» [344], с. 149. Но такое отношение к Турции характерно уж е для эпохи Романовых. В Сказании «заканчивается история турок предсказанием, что наступит ВОЗМЕЗДИЕ ТУРКАМ» [344], с. 149. Вероятно, это уж е отредактированный текст эпохи Романовых, когда отношения с Турцией испортились. Скорее всего, в основе Сказания леж ат подлинные свидетельства из XVI века, но сильно подправленные при Романовых. Придан яркий антитурецкий колорит, которого изначально не было. А но наш ей реконструк ции — никак и быть не могло в эпоху, когда Орда-Русь, она же «Монгольская» Империя, составляла ещ е единое целое с Отоманами = казацкими АТАМАНАМИ. Возгласы «о возмездии тур кам» — это уже Романовские лозунги. Недаром некоторы е исто рики датируют эту рукопись серединой XVII века, см. выше. ИМПЕРИЯ 495 Ьолее того, средняя часть Сказания «восходит к ЛАТИНСКО МУ" источнику, построенному по образцу ЗАПАДНЫХ хроник о турках» [344], с. 157. Сами историки говорят: «Очевидно, состави тель русской версии был выходцем из ЗАПАДНОЙ РУС11. Об этом свидетельствуют западноруссицизмы, имеющ иеся в язы ке памят ника... ЗАПАДНО-РУССКИМ происхождением составителя рус ской версии мож ет быть объяснено и наличие в ее тексте этнони ма "ПОЛЯК". Этноним "поляк", НЕОБЫЧНЫЙ ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА XVI ВЕКА, давно бытовал в польском языке» [344], с. 157. Тут, как и в случае «первых русских летописей», мы видим ЗАПАДНО-РУССКОЕ, скорее всего, ПОЛЬСКОЕ происхождение имеющ ихся редакций русских летописей. Это — уж е Романовс кая эпоха. Семнадцатый, а может быть даж е восемнадцатый век. Хотя, повторим, в основе Сказания, по-видимому, леж ит подлин ный русский текст X V —XVI веков. 3.3. ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПЛАТИТ ДАНЬ ОТОМАНАМ = АТАМАНАМ Кульминацией турецко-венецианской войны 1499—1502 годов «было морское сраж ение 12 августа 1499 г. у Наварина, которое ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРОИГРАЛИ» [344], с. 153. В 1503 году Венеция заключила временный мир с Отоманской = Атаманской Импери ей. Надо полагать, Венецианская республика после разгрома изо всех сил старалась не срывать сроки выплаты дани отоманам = атаманам. Впрочем, по поводу венецианской дани от 1503 года мы ничего здесь сказать не можем. Таких данных у нас нет. Но вот, оказы вается, примерно через восемьдесят лет, в конце XVI века, около 1582 года, ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «УПЛАЧИВАЕТ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ "ДАНЬ" В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ В ГОД» [344], с. 186. Н апраш ивается естественная мысль. А не получается .ли тогда, что Венеция выплачивала дань туркам-отоманам = атаманам, может быть, и с перерывами, но на протяж ении по крайней мере ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ? 496 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В заключение — любопытная деталь. В 1582 году Отоманский= Атаманский «султан потребовал, чтобы Венеция отдала ему на обрезание его новорожденного сына, города "Карцыру", "Корфун" ИЛИ "ЗЕМЛЮ КРЕТИНСЮ Ю КАНДИЮ" (город Кандию на острове Крит); венецианский "князь" (дож) СОБИРАЕТСЯ ОТКУПИТЬСЯ ДЕНЬГАМИ...» [344], с. 184. 11о иногда у венецианцев денег для дани атаманам катастроф и чески не хватало. Тогда откупались натурой. Вот что сообщают историки: «Венецианцы дают ЕЖ ЕГОДНО султану "ВЕЛИКИЕ ДАРЫ" вместо "выхода" (ДАНИ)» [344], с. 193. Не нужно думать, что турки-отоманы = атаманы всегда побеж дали. Отнюдь нет. Вот, например, в крупной битве при Лепанто в 1571 году объединенные морские силы Испании и Венеции раз громили турецкий флот. Впрочем, на общую картину это событие, по-видимому, мало повлияло. Но вернемся в начало XVI века. 3.4. УДАР ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ. ПОЧЕМУ ЕВРОПА СТРЕМИЛАСЬ ПЛАТИТЬ ДАНЬ АТАМАНАМ НЕ ТОЛЬКО БЕЗ ЗАДЕРЖЕК, НО ДАЖЕ ДОСРОЧНО Уже в 1520 году османская = атаманская агрессия вспыхнула с новой силой. По-видимому, разрядилось напряж ение, накопив шееся между метрополией Великой Империи и Западной Евро пой, управлявшейся «монгольскими» наместниками. Похоже, что имперские наместники стали тяготиться центральной властью и позволять себе самостояте \ьные шаги, не получавшие одобрения царя-хана и султана. Хрупкий мир с Венецией лопнул в 1537 году [344], с. 156. «Если Селим I острие своих завоеваний обращ ал на восток (Сирия, Палестина, Египет), то сменивш ий его на султан ском престоле в 1520 г. Сулейман Кануни (то есть попросту Сулейман ХАН или хан Соломон — Авт.) объектом своей агрес сии избрал ЕВРОПУ В 1521 г. под натиском турок (атаманов — Авт.) пал Белград, в 1522 г. турки захватили Родос, а во второй половине 20-х годов они направили свои удары против ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ: в 1526 ИМПЕРИЯ 497 г. взяли столицу Венгрии Буду, а в 1529 г. ПОДОШ ЛИ К СТОЛИЦЕ ИМПЕРИИ ВЕНЕ И ОСАДИЛИ ЕЕ» [344], с. 156. На самом деле Вена того времени была не столицей всей Империи, а всего лишь одной из ее провинций в Западной Европе. После битвы при М охаче в 1526 году турки — татары — атама ны захватили большую часть Венгрии и граница Огоманской = Атаманской империи «теперь проходила НЕДАЛЕКО ОТ ВЕНЫ, СТОЛИЦЫ .АВСТРИИ. На Средиземном море турки угрожали ВЛАДЕНИЯМ Венеции и Испании. Для борьбы против турок не раз создавались "священ ные .лиги", непременными участниками которых были австрийс кие и испанские Габсбурги, римский папа, Венеция» [344], с. 166. Попав ь вассальную зависимость от Великой Империи, нахо дившейся в то время в союзе с Отоманской = Атаманской Турци ей, большая часть Западной Европы, управляемая «монгольски ми» наместниками, находилась, как мы видим, под постоянной угрозой повторного разгрома вплоть до конца XVI века. Перейдем теперь к досрочной выплате дани. 3.5. «МОНГОЛЬСКИЕ» НАМЕСТНИКИ - ПРАВИТЕЛИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ - В КОНЦЕ XVI ВЕКА ВСЕ ЕЩЕ ПЛАТЯТ ДАНЬ ОС М АН АМ =АТАМ АН AM «Еще более подробная информация о международных отноше ниях в Западной Еврогге содержится в статейном списке посоль ства Я. М олвянинова и Т. Васильева, побывавших б 1582 году у императора (Габсбурга — Авт.) и римского папы. Послы большое внимание уделили ТУРЕЦКОЙ ТЕМЕ, ггравильно подчеркнув, КАКУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ИМПЕРИИ (точнее, для ее западно-европейских провинций — Авт.) представляло непосред ственное соседство с турецкими владениями: две трети Венгерской земли, писали послы, НАХОДЯТСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ СУЛТАНА, а с трети гг с Чешского королевства ИМПЕРАТОР (на самом деле "монгольский" иаместтгик в Европе — Авт.) УПЛАЧИВАЕТ СУЛ ТАНУ ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ И ПОСЫЛА ЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА... 498 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Прочив турецкого султана "стоит" один испанский король; РИМ СКИЙ ПАПА УПЛАЧИВАЕТ ИСПАНСКОМ У КОРОЛЮ ФИЛИППУ ЕЖЕГОДНУЮ "ДАНЬ" В 200 ТЫСЯЧ "ЗОЛОТЫХ ЧЕРЛЕНЫХ" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЛИПП ЕГО ОБОРОНЯЛ ОТ ТУРОК» [344], с. 184. Будет ли излишне смелым предположение, что, собирая таким образом деньги с других европейских стран, испанский «монголь ский» наместник Филипп в конце XVI века тож е уплачивал дань атаманам? И такж е стремился не задерж ивать ее выплату? В конце концов, досрочную уплату туркам дани на лукавом дипло матическом язы ке вполне можно назвать «обороной от турок». Затронули мы данный вопрос потому", что Отоманское = Ата манское наш ествие повторно коснулось даж е западных берегов Европы. «ПОРТУГА\ЬСКОГО КОРОЛЯ "УБИЛИ ТУРКИ И АРА ПЫ в Индейской земле ', погибший король "был сродичь" испан скому королю Филиппу» [344], с. 185. З.б. ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И АТАМАНЫ А что ж е Ф ранция и Англия? Что они делают в это время? Оказывается, они «БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ» [344], с. 166. Это - после разгрома о гоманами = атаманами крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ ры царские отряды, см. выше. ,\юбопытио, что, во всяком случае в конце XVI века, Англия действительно имеет тесные друж еские отнош ения с Турцией, хотя вроде бы старается их не «клишировать. Например, англий ская королева «Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она ОКАЗЫВАЕТ ПОМ ОЩ Ь ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, вою ю щему с христианскими государями... Торговля с Турцией ведется с давних лет» [344], с. 203. Этот факт подтверждает глубинную связь между Англией и Великой = «Монгольской» И мперией в конце XVI века. Связь, возникшую, как мы понимаем, еще в XTV веке, когда английские острова были колонизированы Русью-Ордой. ИМПЕРИЯ 499 Происхождение особых друж еских связей между Францией, Англией с одной стороны, и О рдойг Турцией с другой, можно, усмотреть такж е и в истории XIV века. Даже скалигеровская история признаёт, что ф ранки X V —XVI веков, то есть предки французов XVII —XIX веков, упорно считали себя ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ [335]. с. 85 —86. То есть, как мы теперь понимаем, — готов, турок, «монголов» — великих, появившихся на тогда еще малозаселенной территории будущей Ф ранции в XIV веке. По наш ей реконструкции, островная Англия была такж е засе лена выходцами из Византии и Руси-Орды в XIV веке. Откуда, вероятно, и само название Англия — по имени царь-градской императорской династии АНГЕЛОВ. Все это указывает, что «Монгольская» Империя и ее союзник Атаманская Турция глубоко и давно внедрились на Западе и в итоге сыграли огромную роль в формировании Западной Европы в эпоху XIII —XVI веков. Сущ ественно большую, чем это вынуж денно признается скалигеровской историей. Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упор ная работа западно-европейской дипломатии в этом направлении начала, наконец, приносить свои плоды. А в XIV —XV веках все подобные попытки кончались неудачей. Судите сами. 4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО НА РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА 4.1. ТОЛЬКО ЛИ ОСМАНАМ=АТАМАНАМ ВЫПЛАЧИВАЛА СЕРЕБРО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА7 Итак, Западная Европа платила дань туркам-атаманам, см. выше. Одной из наиболее устойчивых форм дани была выплата в виде ЕФИМКОВ — специального вида особо крупных серебряных монет. Собственно, уж е не монет, а фактически слитков драго ценного металла весом от 28,5 до 32 граммов [807], с. 6. DUO Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Известный ученый и историк нумизматики И.Г. Спасский гово рит про ефимки: «Это общ ее название любых высокопробных западных монет весом 28,5—29,0 грамм, а изредка до 32 грамм» [807], с. 6. На Западе их н а з ы в а в талерами [807], с. 6. Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМ КИ IIE В МЕНЬШЕМ КО.ЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ , либо через посредство турок-атаманов, а скорее всего, — напрямую. Посмотрим, оправдается .ли наш е пока чисто теоретическое предсказание? О п р ав д ы вается. П р и ч ем в я р к о й ф о р м е . О к а зы в а е т с я , ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НЛ РУСЬ П О ТО КО М Ш ЛО ЗАПАДНО ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это — факт, хорош о известны й в русской истории. РО ССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ II ЗО ЛО ТО М ПРИ П О ЛН О М ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [807], с. 5. ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПЛАТИЛА, «М ОНГОЛЬСКОЙ» РУССКОЙ ИМПЕРИИ. Кстати, вероятно, именно поэтому до XVIII века в России не было нужды в разработке собственных серебряны х рудников. Серебра хватало, пока исправно шла дань. А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои собствен ные источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII века в Н ерчинске открылся ЕД11НСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в России [807], с. 5. Да и то «не давал за год и пары пудов» [807], с. 5. Какое-то время ж или ещ е на старых запасах дани — западно-европейского серебра. В XIV—XVI веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ РусиОрде. Но затем форма выплаты изменилась, стала «более цивили зованной» и изощ ренной, прямо-таки, современной. Произошло это в XVI —XVII веках и выглядело так. Д енеж ны е взаимоотнош е ния между Россией и Западом покоились в то время на двух китах. Так пишет И.Е. Спасский. КИТ ПЕРВЫЙ. Внутри России расчеты велись ИСКЛЮ ЧИ ТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ [8071, с. 7 —10. Что это значило в то время? Это означало, что в копейках велись все торговые расчеты Запада и Востока. Почему? ИМПЕРИЯ 501 А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ ЧЕРЕЗ РОССИЮ . До открытия пути в современную Индию другого пути у Запада не было. Только с начало XVI века, точнее, с 1510 года [1447]. с. 404, европейские купцы ВПЕРВЫЕ ОТКРЫЛИ М ОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в современную Индию. Но он шел вокруг А ф рики и был очень неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее. Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем самым знаменитым Новгородским Торгом, известным из древ нерусских летописей. Он находился недалеко от Ярославля, на Волге, в устье реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в книге «Новая хронология Руси», гл. 3. Чем торговали? Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк. Возвращ аясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ТОВА РЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ. Более того, ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ПРО ВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [807], с. И. Таким обра зом, д \я западного купца исключалась возможность рассчитаться напрямую, НЕ УП.\АТИВ РУССКОГО НАЛОГА. КИТ ВТОРОЙ. Западный купец не мог рассчитываться своим серебром - ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУ ПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО Ж ЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ «Н И ЗКО М У », У СТА Н О ВЛЕН Н О М У РУ СС КИ М ГОСУДАР СТВОМ, КУРСУ [807], с. 8, 9. Таким образом, западно-европеец был вынужден оставлять в России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он рассчитывался, см. ниже. Это был фактический НА ЛОГ СО ВСЕГО ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Восто ком. Который в то время почти весь шел через Россию. Такой невыгодный для западно-европейцев порядок, очевидно, мог опираться только на военную силу Русской, «Монгольской» Империи. ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМА НИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Русский государственный надзор над закупкой ефимков-тале ров был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. «Назначаемые государством из купе чества КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками сереб ра в Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ 502 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Москвы» [807], с. 12. В Россию разреш алось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И.Г. Спасский, «второсортные» талеры «на московском рынке были неизвестны» ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА [807], с. 12. Как мы видим, никто не рисковал сдавать в ордынскую казну что-либо второсортное. За установленным порядком ревниво следило русское государ ство. Сдаваемые России западно-европейцами талеры придирчи во сравнивались с эталонными образцами, — «заорлеными тале рами», то есть «надчеканеными небольшим штемпелем С ДВУ ГЛАВЫМ ОРЛОМ» [807], с. 12. Редкие и робкие попытки западно-европейцев все-таки сдать в имперскую казну второсортное серебро сурово пресекались Россией. Например, «в 1678 г. штатгальтер Вильгельм IV НА ПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту "крыжевых" (то есть на якобы хорош ее качество сдаваемых им ефимков из испанских Нидерландов — Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМ ОГА ЛО» [807], с. 12 и с. 6. М осковская администрация была неум о лима. Дело в том, что тридцать лет тому назад, в 1649 году, испанские Нидерланды уж е были пойманы на поставках в Рос сию некачественны х «крыжевых» еф им ков с примесью меди [807], с. 12. Долгая ж е память была у московских «банковских работников» XVII века. Любопытно теперь подсчитать — сколько ж е процентов своего серебра европейский купец был вынужден оставлять в России в качестве КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше? Воспользуемся данными И.Г. Спасского, позволяющ ими сде лать расчет на начало XVII века. П роцент мог, конечно, меняться со временем. Вес еф им ка составлял 28,5 —29,0 грамм [807], с. 6. Копейка весила 0.66 —0.68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы обязаны были продавать НЕ Д О РО Ж Е 36 копеек. Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до 44 копеек. Таким образом, западный купец выплачивал русской к аз не налог от 6 до 8 копеек с талера. То есть около 15—18 процентов. Это много. ИМПЕРИЯ 503 4.2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТОРГОВЛЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА: НИЩ АЮ Щ ИЙ ЗАПАД И БОГАТЕЮЩИЙ ВОСТОК Из документов видно, что торговля с Востоком была для Запад ной Европы делом исключительной важности. Также известно, что торговля с Востоком пронизывает и всю «античную» эпоху, включая Римскую. И вплоть до XIX века это было одно из самых «больных мест» в западно-европейской внеш ней политике. И вот почему. «Римлянин Плиний Старший (якобы "античный" автор — Авт.)... пишет, что ежегодно из Римской империи в этом направ лении (то есть на Восток — Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50 млн. шло в ИНДИЮ, вторую ж е половину забирала торговля с КИТАЕМ и АРАВИЕЙ» [653], с. 60. Как мы уж е понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об «античности», а о XTV —XVII веках НОВОЙ ЭРЫ. «Индия» и «Китай» в эту эпоху — это Русь-Орда. А «Аравия», вероятно, — Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились «древнерим ские» сестерции. Историки сообщают: «Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРО ГОВИЗНОЙ — практически неизменны й лейтмотив сообщений, связанных с КИТАИСКИМИ, ИНДИЙСКИМ И или АРАВИЙС КИМ И товарами» [653], с. 62. Буквально те ж е жалобы, якобы «возродившись» через много сотен лет «после античности», громко звучат и в XVII веке. «Ф ранцузский путеш ественник XVII века Ф рансуа Бернье срав нивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, "которые, — как он писал, — находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех сторон, и почти ни одного — Д \Я ВЫХОДА ОТТУДА"» [653], с. 60. Английский экономист Эдуард М исселден в начале XVII века пишет: «ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИН ДИЕЙ... Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехри стианскими народами в выш еуказанные страны, всегда расходу ются И НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД». Цит. по [653], 504 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко с. 64. Это и понятно. М етрополия никогда не возвращ ала обратно уплаченную ей дань. «Таких письменных свидетельств, статистики великое м нож е ство, — пишет А.М. Петров, — только в XIX веке европейские промышленные революции, соверш ив переворот в производстве товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой, сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западно-европейского зо лота на Восток — Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ стали более чем конкурентоспособны» [653], с. 64. Со времен средневековья «ЦЕЛЫМИ КОРАБЛЯМИ к берегам ВОСТОЧНОГО Средиземноморья ВЕЗЛИ ЗВОНКУЮ МОНЕТУ... средневековые ЕВРОПЕЙСКИЕ государства. И уж е оттуда она по торговым путям развозилась купцами... по всей Азии. Венециан ский дож Томазо Мочениго (его правление относится к 1414 — 1423 гг.) в своем завещ ании отмечал, что Венеция ежегодно чека нит 1,2 млн. золотых и 800 тысяч серебряны х дукатов, из которых примерно 300 тысяч дукатов отправляется в СИРИЮ (то есть, повидимому, на Русь, которую некоторые называли тогда Сирией, при обратном прочтении — Авт.) и ЕГИПЕТ (под властью Отоманов — Атамании — Авт.). ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов... По всей видимости, это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты... Везли деньги в обмен на восточные товары и французы, и англичане, и все остальные европейские нации» [653], с. 64. Поправим. Деньги везли, — «сдавали», — западно-европейские нации. А получали — Турция и, как мы уж е видели, Русь. «Не прекратился отток (золота и серебра из Западной Европы на Восток — Авт.) и после Великих географических открытий. О нем с негодованием в 1524 году писал... М артин Лютер» [653], с. 64. От себя заметим, что после эпохи великих географических от крытий, поток серебра частично пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси стали искать собственные серебряные рудники. Нашли. На пороге XVIII века в Нерчинске открылся первый и тогда еще единственный серебряный рудник в России [807], с. 5. Да и то, как мы уже сообщали, «не давал за год и пары пудов» [807], с. 5. ИМПЕРИЯ 00 3 Напомним, что до открытия этою первого, слабенького рудни ка, по свидетельству И.Г. Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬ НО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТ СУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУД НИКОВ [807], с. 5. И неудивительно. Как сообщает АЛЕ Петров, еще с «антич ных» времен торговая «связь между двумя крайними точками — Римской империей и Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИ ЕЙ — Авт.)» осуществлялась через «МОНОПОЛЬНОЕ посредни чество персов и ещ е КАКИХ-ТО РЫЖЕВОЛОСЫХ И ЕОЛУБОЕЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ... которых римляне часто ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ» [653]. с. 40. «Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском рынке превышала первоначальную В СТО РАЗ» [653], с. 62. Но мы уж е хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние века. Это — КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых кутщов-посредников рим ляне недаром «принимали» за китайцев. Тем более, что встреча лись они с ними, скорее всего, на ярм арках Волги, Дона, или, уже позднее, — в московском Китай-Еороде. А.М. Петров справедливо отмечает: «То, что Запад платил Вос току драгоценными металлами, свидетельствовало НЕ О ЕЕО БОЕАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ» [653], с. 65. Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать целыми кораблями, см. выше. Но чтобы корабли загрузить, приходилось дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело. «Были запреты и огра ничения на вывоз звонкой монеты и слитков, табу на ношение шелковой одежды и т.д. и т.п. Но это помогало мало. Нужны были товары, чтобы устранить пассивность торговли. Однако Европа НЕ МОЕЛА ПОЧТИ НИЧЕЕО ПРЕДЛОЖ ИТЬ - ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУ БЫ, ПЛОХОЕО КАЧЕСТВА И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОЕО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ВО СТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ» [653], с. 62. ЬОб Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Возможно, что, в частности, именно из-за такого односторонне го торгового обмена средневековый Запад и оказался на долгое время в очень тяжелом экономическом положении. «Лукан ("античный" автор, то есть, как мы понимаем, по-види мому, писатель XV—XVI веков н.э. — Авт.) рисует образ тогдаш него РИМСКОГО КОНСУЛА., "что грязью покрыт и взят от этрус ского плуга"» [653], с. 65 —66. Западная Европа, — пишет А. М. Петров, — «в раннее средне вековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать, нищ енские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с Азией... В. Зомбарт, говоря о неразвитости западно-европейского общ ества того времени, подчеркивает следующее красноречивейш ее обстоятель ство: "В обширной империи франкского короля (то есть, как мы понимаем, в XIV —XVI веках — Авт.) не было, в сущности, ни одного города, не существовало никакой городской жизни". Еще один авторитет по истории западно-европейского средневекое ь я — И.М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца ограничивались "простой и грубой пищей, довольно примитивным жилищем и немногими предметами одежды и утва ри, напоминающими по своей простоте обстановку... диких наро дов". И немногим лучше ж или вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦО ГОВ И КОРОЛЕЙ» [653], с. 66. А.М. П етров продолж ает: «Впоследствии Западу придется приложить гигантские усилия, чтобы за счет научной и про мышленной револю ций, огромной и взаим освязанной системы изобретений, внедрения принципиально новы х производств ликвидировать это превосходство, а пока средн евековое запад но-европейское общ ество с трудом изы скивало что-либо из продуктов, которы е могли хоть как-то заи нтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ: немного меди, немного олова, немного других металлов; небольш ая часть ази атски х товаров вы менивалась у ближ невосточны х правителей на корабельны й лес... Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГ ЧИЛИ европейцам проблему покрытия импорта с Востока» [653], с. 68. ИМПЕРИЯ 507 А.3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ Одним из основных товаров, который Запад покупал у Востока на протяж ении столетий, был ШЕЛК. И платили за него большие деньги. А.М. Петров сообщает: «О товарах, шедших по Великому шел ковому пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, по жалуй, вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами (особенно женщ инами), металлическими изде^шями, пря ностями, благовониями, лекарствами, слоновой костью, породис тыми лошадьми, драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя этому пуш » [653], с. 47. Далее AM . Петров пишет о ш елке следующее. «Следует отве тить на вопрос: почему... такой ПОСТОЯННЫ Й А Ж И ОТАЖ ВОКРУГ ШЕЛКА на протяж ении и древности, и всего средневе ковья, почему такая дороговизна? Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но есть у этой ткани ещ е одна, гораздо более важная... особен ность - она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫ М И СВОЙСТВАМИ. У нити тутового шелкопряда уникальная... способность отпуги вать вшей, блох, и прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые века было буквально спасением для обладателя шелкового платья. Сказанное, — продолжает А.М. Петров, — отнюдь не преуве личение. Вот цитаты из работ двух крупнейш их исследователей экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ — Иосифа Михайловича Кулиш ера и Ф ернана Броделя. Первый пишет: "Ерязны были и люди, и дома, и улицы. В комнатах гнездились всевоз можные насекомые, которые в особенности находили себе удоб ное место на трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в защ иту от находящихся на потолке насеко мых. Но они находились и в платье, и на теле Ф ернан Бродель добавляет: "Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищ ах богатых, так и в домах бедняков"» [653], с. 58. 508 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ПОЭТОМУ ШЕЛК СОСТАВ.АЯЛ ПРЕДМЕТ Ж И ЗН Е Н Н О Й НЕОБХОДИМОСТИ. При своей дороговизне, был доступен лишь богатым. «Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗО Л О ТА!» — ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в четырнадцатом или пятнадцатом — Авт.) своей жене, когда та попросила разреш ения купить багряный Ш ЕЛКО ВЫЙ плащ. Дело в том, добавляет Флавий Вописк Сиракузянин, сохранивший для нас этот разговор (а это, как мы понимаем, повидимому, уж е веке в шестнадцатом или семнадцатом — Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА» [653], с. 47. В общем, великий император отказался покупать. А что ж е на Востоке? «Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на вопиющие, казалось бы, контрасты в ж изни КОЧЕВНИКОВ: ужасаю щ ую антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд» [653], с. 59. Но кто такие средневековые «КОЧЕВНИКИ», — изображ ае мые западными европейцами как варвары, — мы уж е хорошо знаем. Это РУССКОЕ ВОЙСКО, ОРДА, находящ ееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда ещ е не было мыла. Да впрочем, и в наше время — вспомним крупные войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было много вшей. Но это — в военном походе. А дома? Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в домашних условиях практически не было вшей. Потому что НА РУСИ МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было отмыться и без мыла. А вот в военных походах Орды у каждого воина-казака, — даж е у само го бедного, см. выше, — оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка. Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только после изобретения мыла. И было это сравнительно недавно. Далее. Возможно, многие привыкли к внуш енной нам мысли, будто утопающий в роскош и «античный» и средневековый Запад, вовсю покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный вкус избалованных западно-европейских аристокра тов. Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу ИМПЕРИЯ 509 везли такж е пряности. Однако, их использовали не столько как пищевые добавки, но, — что куда важнее, — КАК ЛЕКАРСТВА. «О фармакологических свойствах пряностей и благовоний пре красно осведомлена уж е античная медицина» [6.53], с. 78. Корица, перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ — присутству ют в сочинениях выдающегося «античного» ученого Гиппократа и другого крупнейш его авторитета «античной» медицины — Гале на [653], с. 78. «Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВ А ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в частности за пряности), чаш а весов во многом скло нилась в пользу продолжения этих связей после аргументации великого английского экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он... вещь необходимая ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕ ЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ» [653], с. 78. Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу суровой необходимости, а вовсе не от роскоши. И за лекарства приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ. 4.4. КО Ш А В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НАЧАЛИ МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ? На вопрос, заданный в заголовке, многие, вероятно, с возмуще нием ответят': да что вы. культурная Европа моет ру ки перед едой уже очень-очень давно. Начиная с «античности». Не то, что де у нас, в «немытой России». И в самом деле, согласно скалигеровс кой истории «древнеримский писатель и историк Плиний сооб щает, что в его время (I век н.э.) мыло уж е было хорошо известно и производилось оно в промышленных масштабах из золы и животного жира... В средние века феодал, едва по,\нявшись с кровати, окупался в заранее наполненную горячей водой бадью... Перед завтраком обитатели замка снова совершали омовение рук и лица. На фонтане одного из средневековых французских замков сохранилась надпись: "Нужно мыть руки, чтобы быть чистым, идя к столу"... Призыв был особенно актуальным в то время: ВЕДЬ 510 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ВИЛКА ЕЩЕ НЕ БЫЛА РАСПРОСТРАНЕНА. Во время еды руки вытирали салфетками, а потом снова мыли их у фонтана. Перед сном обитатели замка мыли ноги» [457:1], с. 215. По ходу дела отметим странное обстоятельство. Нас уверяют, будто именно в «глубокой античности» изобретены математичес кие методы в астрономии, ученые определили диаметр Земли, расстояние от Земли до Солнца и т.п. Возводили огромные здания и пирамиды. А вот простую вилку все никак не могли придумать. Много сотен и даже тысяч лет ели руками. И лишь в позднее средневековье технология достигла таких высот, что на столе у богатых людей, наконец-то, появились вилки. Ясное дело, опреде лить расстояние от Земли до Солнца куда проще, чем придумать вилку. Но вернемся к мытью рук. Г. Куценко и Ю. Новиков продолжа ют: «Таковы были привычки людей богатых. А крестьяне? Быт средневекового крестьянства известен нам хуже, чем ж изнь сень оров, но среди редких предметов крестьянского обихода, дошед ших до наших дней, есть кувш ины для воды, тазы, корыта. Следили за чистотой и горожане. В 1292 году в П ариж е при населении примерно 150 тысяч человек было не менее 26 бань, они работали ежедневно, кроме воскресенья. Богатые буржуа предпочитали мыться дома. Водопровода в П ариж е не было, и воду доставляли за небольшую плату уличные водоносы» [457:1], с. 216. Так что, как мы видим, в конце XIII века с мытьем рук в Западной Европе вроде бы все в порядке. Хотя водопровода нет, но воду доставляют, бани работают, руки перед едой моют. В общем, личная гигиена на высоте. Но тут, как гром среди ясного неба, на читателя, воспитанного на скалигеровской истории, обруш ивается неож иданный факт. Оказывается, С КОНЦА XIV ВЕКА ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОЧЕ МУ-ТО ПЕРЕСТАЛА МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ. МЫЛО ИСЧЕЗ ЛО. ПРИЧЕМ НЕ ТОЛЬКО ИЗ КРЕСТЬЯНСКОГО ОБИХОДА, НО И ИЗ ДОМОВ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ. И ЛИЧНАЯ ГИГИЕНА «ВОЗ РОДИЛАСЬ» НА ЗАПАДЕ ЛИШЬ В XVIII ВЕКЕ! Нам прямым текстом сообщ аю т следую щ ее. «ПРИМ ЕРНО ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ (после упомянутого выш е 1292 года — Авт.) ИМПЕРИЯ 511 ОБЫЧАЙ МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ ОТОШЕЛ В ПРОШЛОЕ» [457:1], с. 216. Надо полагать, по м ере роста просвещ ения западно-европейцы поразмы ш ляли и приш ли к выводу, что мытье рук в общ ем-то не нуж но, отним ает врем я и, мож ет быть, даже вредно. Об их теории «вреда воды» см. ниж е. Решили такж е, что их предки, еж едневно мывш ие руки на протяж ении якобы многих сотен лет. начиная с «античности», были недостаточно просвещ ены и лиш ь поэтому бездумно следовали варварском у обычаю. В самом деле, следуя излож ению [457:1], мы вступаем в эпоху XIV—XVII веков. И что ж е мы тут видим? Оказывается, «в дом<1х дворян и бурж уа на стол, правда, ставили тазики с водой, и гости, В ‘А НАК УВАЖЕНИЯ К ХОЗЯИНУ ПЕРЕД ЕДОЙ ЧИСТО СИМ ВОЛИЧЕСКИ ОБМАКИВАЛИ В ВОДУ КОНЧИКИ ПАЛЬЦЕВ» [457:1], с. 216. Авторы книги [457:1], чувствуя во всем этом какуюто нелепость после якобы блестящей «античной гигиены», тут же начинают «объяснять» нам, что, мол, западно-европейские города стали слишком быстро расти, воды на всех уж е не хватало и потому, дескать, дворяне и буржуа, то есть БОЕАТЫЕ ЛЮДИ, лишь символически обмакивали кончики пальцев в драгоценную воду. Которую использовали по несколько раз. Но, как мы увидим ниже, «рост городов» на самом деле ничего не объясняет, посколь ку, как оказывается, даж е францу зские короли (!) XIV —XVI веков «перестали» мыть ружи. «Так, в Париже; В ЭПОХУ ВОЗРОЖ ДЕНИЯ ВОДА С Т А \А БОЛЬШ ОЙ ЦЕННОСТЬЮ . На весь город имелось 40 колодцев и около 40 фонтанов (примитивных водоразборных колонок с по стоянным током воды)» [457:1], с. 216. О парижских банях уже ничего не сообщается. П родолж аем цитировать. «БОЛЬШ ИНСТВО ДОМАШ НИХ ХОЗЯЙСТВ - ЭТО ИЗВЕСТНО ПО ОПИСЯМ УТВАРИ - НЕ ИМЕЛО ДАЖ Е ТАЗОВ. ОДНА ВАННА ПРИХОДИЛАСЬ НА 1000 1200 Ж ИТЕЛЕЙ. Только знатные вельможи обычно могли себе позволить такую роскошь, да и у них ванна служила в основном символом богатства и престижа, П О .\Ь ЗО В А \И С Ь ЕЮ РЕДКО» [457:1], с. 216. Надо полагать, приглашая гостей на праздничный ужин и показывая им роскош ную обстановку дома, хозяева гордо 512 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко говорили: вот ж елезны й таз, а это — наш а ванна. Случается, мы туда даже воду наливаем. М ногие посетители втайне завидовали. А что ж е ф ранцузские короли эпохи XIV —XVI веков? Им тоже, оказывается, воды не хватало. Сообщ ается следующее. «Так, Людовик XVI принимал ванну ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ БОЛЕЗНИ, а обычное утреннее умывание состояло в том, что слуга наливал на руки короля несколько капель винного спирта. Некоторые врачи доходили до утверждения, ЧТО ВОДА ВРЕДНА ДЛЯ К О Ж И и лучше протереться разбавленным спиртом или уксусом» [457:1], с. 216. Это понятно. Пока воды в городах было достаточно, о ее вреде никто и не подозревал. А когда ее стало не хватать, населению авторитетно объяснили, что вода, дескать, вредна для здоровья. Наша реконструкция прекрасно объясняет всю описанную картину. Нелепой она является лишь в скалигеровской хроноло гии. А в новой хронологии, Западная Европа вступает в XIV век как малонаселенная территория, на которую накатывается вели кое завоевание. Н икаких бань, тазов и мыла редкие местные жители пока еще не знают. Все это появится, но только после колонизации западно-европейских земель, когда Великая = «Мон гольская» Империя обустроит здесь быт и создаст множество городов. Однако со временем, благодаря благодатному климату, население Европы сильно размножилось, города разрослись, а лесс к тому времени были уж е вырублены. Дров не стало хватать даже, чтобы обогреть дома зимой. А кроме дров другого топлива люди тогда еще не знали. Греть воду для мытья тела — или даже для рук — стало просто нечем. Бани исчезли. Европа погрязла в грязи до эпохи изобретения мыла. Его промышленное производ ство началось только в XVIII веке. Об этом и рассказы вает радо стно античный» писатель 1 [линий, сообщая о мыле, см. выше. И что ж е мы видим? Г. Куценко и Ю. Новиков подводят итог: «ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛИЧНОЙ ГИГИЕНЫ НАСТАЛО В ЗАПАДНО ЕВРОПЕЙСКИХ ГОРОДАХ ТОЛЬКО В XVIH ВЕКЕ» [457:1], с. 217. Итак, руки перед едой в Западной Европе в массовом масштабе стали мыть лишь начиная с XVIII века. Могут спросить, а почему ж е тогда западно-европейский ху дожник Альбрехт Дюрер будто бы в 1496 году изобразил на своем ИМПЕРИЯ 513 известном рисунке «Ж енская баня» мытье женщ ин в самой на стоящей русской бане с березовым веником? В частности, на заднем плане мы видим типичную русскую печь. Это знаменитое произведение, оцененное в 10 миллионов долларов экспертами «Сотбис» (по сообщению Би-Би-Си, перепечатанному в издании «Коммерсантъ Власть» от 7 августа 2001 года, стр. 42) приведено на рис. 12.0. Ответ нам теперь вполне ясен. Либо ,!\юрер, как имперский худож ник эпохи XVI века, изобразил здесь мытье русских ж енщ ин в русской бане, либо это — западно-европейская баня, сделанная по образцу русской в эпоху великого - «монголь ского» завоевания. Но потом, после того, как в Еропе дрова стали слишком дороги, русские бани там ушли в прошлое. Кроме того, как мы показали выше, воды здесь в городах стаю заметно мень ше ввиду распада имперской системы водоснабжения. 4.5. НА ЧТО ШЛО НА РУСИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО И ЗОЛОТО Что ж е происходило далее с описанным выше потоком западно европейского золота, серебра и, в частности, серебряных ефим ков-талеров — в Россию ? О казы вается, «НЕИСЧИСЛИМ ОЕ М НОЖ ЕСТВО ИХ (ефимков-талеров - Авт.) УЖ Е БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о середине XVII века — Авт.) ПЕРЕЛИ ВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЮ. ЧТО БЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ» для выделки, - чего бы вы думали? - РУССКИХ КОПЕЕК [807], с. 6. То есть, западно-европейская валюта шла в Россию в КАЧЕ СТВЕ СЫРЬЯ. И.Г. Спасский писал: «В самой России роль талера CTAYA СОВЕРШЕННО ИНОЙ - ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОИ... Правительство увидело в талере наилучший вид MOIIFTНОГО М ЕТА\ЛА» [807] с. 7. А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО сдавали на Русь в виде СЛИТКОВ [807], с. 7. Которыми загружали целые корабли, см. выше. При этом, в русском быту западно-европейский талер-ефимок был соверш енно неизвестен [807], с. 7. «В России ж е популярный за ее ю ж ной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИ- 514 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.0. Рисунок А. Дюрера «Женская баня», датируемый якобы 14% годом. Изображена типичная русская баня. Либо в метрополии Империи, то есть в Руси-Орде, либо в Европе, где в эпоху «Монгольской» Империи бани были введены, но потом, после раскола Империи, вышли из моды. Взято из издания «Коммерсантъ власть», с. 42, от 7 августа 2001 года ИМПЕРИЯ 515 РОКИХ МАСС НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили... партии талеров на МОНЕТНЫЙ ДВОР» [807], с. 11. А русские люди пользовались у себя дома своими русскими копей ками, которые чеканил имперский монетный двор из западного серебра. По наш ему мнению, это означает, что Русь того времени ф ак тически брала дань серебром и золотом с Западной Европы. «Часть ЕЖ ЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию - Авт.) СЕ РЕБРА расходовалась ювелирным промыслом и оседала в УБРАН СТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, в царской сокровищ нице и богатых домах бояр и купечества... МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ — хорошо изве стная всем особенность русского старинного быта» [807], с. 11. Более того: «УМУ Н Е П О С ТИ Ж И М О ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР» - пишет И.Г. Спасский [807], с. 13. В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал, Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь такж е и в виде дани. Только на Руси КРЫШИ, купола храмов НЕ ТОЛЬКО В СТОЛИЦЕ, но и во всех городах КРЫЛИ ЗО ЛО ТОМ. Мы к этому настолько привыкли, что это нас это в обтцемто и не удивляет, рис. 12.1, рис. 12.2. А вот путешественников из Западной Европы это поражало до глубины души. Стоит заметить, что даж е на купол главного латино-католического собора в Вати кане — Собора Святого Петра — золота не положили, рис. 12.3. Потому что не было. В XVII —XIX веках путеш ествую щ их европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даж е выставлено напоказ, особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы... А вот в уж е хорошо знакомой путешественникам Индии, — на современном полуострове Индостан, — обилия золота в XVII — XIX веках как-то не замечали. Но в XIV —XVI веках все было якобы наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, пора жало обилие золота в далекой сказочной для них «Индии», где оно было тож е выставлено напоказ. См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна. В то ж е время, обилия золота на тогдашней Руси, — да и саму Русь заодно, — тогда почему-то не замечали. Конечно, можно по- 516 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко разному истолковывать этот факт. Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией. Согласно которой ИН ДИЕЙ, то есть ДАЛЕКОЙ страной до конца XVI века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУ СЬ. Возможно, кю -то сейчас раздраж енно оборвет нас: у вас все средневековые описания «восточных стран» почему-то обяза тельно описывают Русь. Средневековая Индия — у вас Русь. Сред невековый Китай — тож е Русь. А как могло быть иначе? — спросим мы. Посмотрите на карту Куда попадал любой путеш ественник из Западной Европы, от правлявшийся на далекий Восток? На Русь, то есть в метрополию Великой Империи. Которая, вместе с сою зной тогда Османией, Рис. 12.1. Купола теремных иерквей в Московском Кремле. Золота не жалели. Взято из [96], с. 74, илл. 58 ИМПЕРИЯ 517 простиралась от Северного Ледовитого океана до экваториальной Африки. В направлении с севера на юг. А с востока на запад — еще дальше. Обойти ее было никак нельзя. Поэтому уж е тот факт, будто некий Западный путешественник, вроде М арко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на Руси, уж е сам по себе мож ет внушить подозрения. Например, что его «Китай», это и есть Русь-Орда. А более подробный анализ подобных средневековых путеше ствий показывает, что, в действительности, эти путешественники вряд ли даж е заходили за Волгу. Об этом ниже. Рис. 12.2. Купола кремлевских соборов. Крыты золотом. Взято из [549], с. 12 518 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.3. Купол собора Святого Петра в итальянском Риме. Золота на нем нет. Раньше тоже не было. Взято из [958], с. 93 ИМПЕРИЯ 519 5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В X V -X V I ВЕКАХ РАСКОЛОТЬ СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И О СМ АНИ И =АТАМАНИИ «РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного госу дарства роль и значение России в ж изни Европы. Сильное Русское государство, создавш ееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной ж изни Европы» [344], с. 68. И далее: «О силе "Московита" настойчиво говорили при европей ских дворах, писали в "летучих листках"» [344], с. 167. Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век и XVI век, когда Русь-Орда царила на исторической арене в виде Вели кой = Империи. Западная Европа тою времени всячески старалась остановить «Монгольское», Турецкое = Атаманское наш ествие и заключтггь мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и якобы Габсбургами лишь в 1514 годут [344], с. 69. Здесь нужно сделать важ ное замечание. Согласно нашей реконструкции, Габ сбурги XIV—XVI веков — это Новгородцы, цари-ханы Руси-Орды, правители «Монгольской» Империи. Лишь начиная с XVII века, уже после Реформации, Западная Европа присвоила своим новым правителям титул «Габсбургов», лукаво приписав себе и пре жню ю ордынскую историю 11овгородцев XIV—XVI веков. Так что в XIV —XVI веках Русь-Орда могла «подписывать договор» лишь со своими собственными наместниками, назначенными Великим царем-ханом управлять Западной Европой. «Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВ НОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Алек сандр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ С ПРИЗЫВОМ ВЫС ТУПИТЬ ПРОТИВ ТУРОК. Рим мечтал такж е о соединении западной, католической, и рус ской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии» [344], с. 69. Скорее всего, здесь речь идет не о XVI, а о XVII веке. Суть подш нных событий более 520 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко или менее наглядно проступает сквозь эту позднейшую обработку древних документов романовскими историками. Западная Европа конца XVI века стремится расколоть «Мон гольскую» Империю. Но пока на Руси царили ханы = великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы хан-князь выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ, то есть КАЗАЦКОГО ВОЙСКА, ВОЗЕЛ\В.\ЯЕМ ОГО АТА МАНАМИ = ОТОМ АНАМИ И действительно, сквозь искаж енную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. «Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬ НО ОТВЕРГЛО. OEIO УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИ НЕНИЯ К АНТИ'П'РЕЦКОИ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Импе рии (якобы Габсбургов — Авт.) и Рима» [344], с. 70. Якобы в XV веке (а на самом деле, наверное, в XVI веке) Западная Европа пытается найти пути «к сердцу Руси», чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока. Вот одна из таких попыток. «В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬ СТВО (якобы от Еабсбургов, а на самом деле от западных 'мон гольских" наместников — Авт.)... с изъявлением от имени импе ратора великому князю М осковскому "любви и приятельства' и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а такж е проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королев скую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство» [344], с. 74. От себя добавим — вряд ли великого хана-кня чя Руси-Орды могла в ту эпоху интересовать западно-европейская «королевская корона» его собственного наместника. И без того З а п а д н а я Европа послушно и аккуратно платила васса \ъную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ. Сегодня именуемых «ТУРКАМИ-ОТОМАНАМИ». Причем, как мы видели. Европа всячески старалась НЕ ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТА МИ НАЛОГА Дабы избежать строгого окрика с Востока. Отметим такж е вполне понятное «желание римского короля Максимилиана ВСТУПИТЬ В "СВЯЗАНИЕ" (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ МОСКОВСКИМ» [344], с. 75. Якобы в первой половине XVI века, — а на самом деле, вероят но. уж е в XVII веке, — в переговорах западно-европейских пра ИМПЕРИЯ 521 вителей с Русью «центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турци ей, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬ НЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ УГРОЗЫ» [344], с. 82. Но все призы вы были бесполезны. «Монгольский» хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ ОРГАНИЗМ. Этот факт отчетливо проступает даж е когда мы смотрим в прошлое сквозь искаж енную призму романовской истории. «Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖА,\А, поэтому дипломатические отношения между Россией и Турци ей, установившиеся в конце XV в. (а по новой хронологии — суще ственно раньш е - Авт.), СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г.» [344], с. 146. То есть до второй половины XVI века. Все правильно. Наша реконструкция именно это и говорит. 6. КА К ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ. НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН М ЕЖ Д У РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ Мы уж е неоднократно формулировали нашу мысль. Поэтому подведем итоги. • М ноголетние старания западно-европейской дипломатии привели ее к успеху в конце XVI века — начале XVII века. Вос пользовавшись Великой Смутой в Орде, Западной Европе у далось поддержать про-западно настроенных Романовых в их стремле нии захватить власть на Руси. Операция прошла успешно, см. «Библейская Русь», гл. 7 - 8 . • ОРДА ПРОИГРАЛА. Затем Романовы круто сменили курс государственного корабля империи. • Начались бессмысленные русско-турецкие войны. Западная Европа облегченно вздохнула. • Петр I прорубает окно в Европу, стремясь подчинить ж изнь России западно-европейским образцам . Ром ановская Россия оккупирована иностранцами. • Начинается тенденциозное переписывание русской истории в угодном Романовым духе. • Западно-европейских историков эта деятельность вполне устраивает. Тем более, что в это ьремя они быстро завершают 522 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко свою версию «очень длинной европейской истории». На уцелев шие средневековые документы опускается плотный туман скалигеровщины. Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо отодвигаются в далекое прошлое, где они приписываются другим народам и странам. Либо безж алостно уничтожаются Старые книги горят хорошо. Вводится индекс запрещ енны х книг. За их хранение — костер. 7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И сначала с опаской, а потом все смелее и смелее начала пинать ногами временно ослабевшего льва. Вот один из примеров. На рис. 12.4 читатель видит любопытное старинное изображ ение с гробницы герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком. «Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещ енная на могиле в Бреслау этого князя, УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241 года» [1264], т. 2, с. 493. Но позвольте! Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин герцога? Почему ж е тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРА ЕТ НОГАМИ ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить наоборот. Скорее всего, изображ ение создано гораздо позж е — уж е веке в семнадцатом. Это — вид психологического реванша. Когда уже можно было меньше бояться «татар» русских, то на могилах побежденных западных правителей стали появляться вот1 такие изображения, переворачивавш ие все с ног на голову. Хотя бы на картинке. Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ? Дошло до того, что в некоторых западно-европейских языках, например, в английском, словом Slav — СЛАВЯНИН стали назы вать РАБОВ: slave = раб, slavish = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: bondm an, bondmaid, bondwoman то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, слово bondm an более древнее. Аналогична ситуация и с названи ем народа СЕРБОВ и словом servus = слуга, раб, по-латински. ИМПЕРИЯ 523 В качестве примера того, как стали писать о Руси на Западе XVII —XVIII веков, после того как исчез страх, приведем выдерж ки из популярных сегодня сочинений польского историка Кази мира Валишевского, считающихся многими чуть ли не учебника ми по русской истории. «Он издает во ФРАНЦИИ, на французс ком языке, начиная с 1892 года, одну за другой книги о русских царях и императорах» [119], с. 4. К. Ваш ш евский: «Рано образовалось при французском дворе ядро вылощенного, элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот свет отразился на всей французской культуре. Здесь (то есть - в РОССИИ - Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО... Рыцарство здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны... Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек падает хрипя... КАРТИНА ЭТА ДАЛЕ КО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ КОРОЛИ... Одна из церквей,... "за золотой решеткой", получила даже значе ние "кафедрального собора". Решетка была. САМО СОБОЙ РА ЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА... В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя .львами, которых искусный механизм заставлял реветь... Рейтенфельс заявляет, что... было похоже на милую детскую Рис. 12.4. Победитель-Татарин под ногами побежденного им силезского герцога. Старинное изображение. Взято из [1264], т. 2, с. 493 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 524 игрушку, но Симеон Полоцкий определяет его В ОЧЕ11Ь ДУР11ЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ» [119], с. 35 4 -3 5 6 . К. Валишевскому не состави\о труда подобрать аналогичные высказывания в сочинениях западно-европейцев XVII —ХЛ111 ве ков. Радость освобождения сквозит на многих их страницах. Вот, например, Стрюйс, писавший в 1669 году: «У них (то есть москви тян) вид грубый и животный... НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА... Они по природе так ленивы, что работают лишь в крайней необходимости... Как все грязные душонки, ОНИ ЛЮ БЯТ ЛИШЬ РАБСТВО... Они охотно крадут все, что попадается им под ругку... Они очень неучтивы, дики и невежественны, изменни ки, задиры, жестокие» [119], с. 314. Перри в 1696 году радостно вторил: «Для того, чтобы узнать. ЧЕСТЕН Л11 РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ. Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК» [119], с. 315. «Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что его посуда не была мыта по крайней мере в течение года» [119], с. 318. К. Валишевский удовлетворенно завершает: «Каргина, действи тельно, отта.\кивающая. получается из всех этих свидетельств. ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯ КУЮ ВОЗМ ОЖ НОСТЬ ОШИБКИ» [119], с. 318. Мы видим — когда и при каких обстоятельствах возник ж иву щий до сих пор ложный миф о «неполноценности» России. А ведь именно в атмосфере этого миф а писалась окончательная версия русской истории Миллером, Байером, Ш лецером и другими. 8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ 8.1. ОБ ИТАЛЬЯНСКОМ РИМГ XV ВЕКА Согласно нашей реконструкции, итальянский Рим заложен лишь в конце XIV века. Если ранее этого времени на месте Рима и было ИМПЕРИЯ 525 какое-то небольшое поселение, то оно ни в коей мере не играло роль столицы. Чего бы то ни было. И вот «в нескольких рукописных сборниках XVI —XIX вв. на ходится небольшая, но .любопытная заметка... Заметка представ ляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА... Обращ ает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА» [344], с. 5 2 -5 3 . Все правильно. Так и должно быть, согласно новой хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно неприятно. Всетаки якобы столица мира. Поэтому Н.А. Казакова вынуждена как-то объяснить читателю эту странность. Говорит она гак. «Рим XIV — первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переж ивала застой, население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и разрушались. По сравнению с процветающими Ф лоренцией и Ф еррарой РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ 11ЕЧАЛБНЫЙ КОНТРАСТ. И РУССК11Й ПУТЕШЕСТВЕН НИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ» [344], с. 53. Впрочем, н р нужно думать, что указанное старинное свидетель ство действительно дошло до нас в том виде, в каком было запи сано в XIV—XV веках. Оказывается, «заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX века... А. Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА ХЛГ века... В. Малинин» [344], с. 53. Поэтому мы имеем дело, скорее всего, С ПОЗДНЕЙ РЕД АКЦИЕЙ, но сохранившей, тем не менее, какие-то следы оригинала. Из которого четко следует, что тогдашний Рим еше абсолютно непо хож на «столицу мира». Запустение и т.п. ВЫВОД. Русский путеш ественник XIV —XV веков, автор «За метки о Риме», описал итальянский Рим таким, каким он и должен был быть в то время. Местом, где еще и в помине нет тех роскош ных «античных» зданий и храмов, которые сегодня считаются неотьрмлемой принадлежностью «античного» итальянского Рима. Все это действительно БУДЕТ ЗДЕСЬ ПОСТРОЕНО. Но позже. Веке в шестнадцатом и ш семнадцатом. А может, даже в восемнад цатом. 526 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 8.2. ВООБЩЕ О ЖИЗНИ ЗАПАДНЫХ СТРАН Русский автор «Хождения» во Ф лоренцию довольно много рассказывает о виденных им странах Европы. Как он отзывается о них? «О культуре и ж изни западных стран автор "Хождения" пишет С БОЛЬШ ИМ УВАЖЕНИЕМ, искренне, хотя часто и наивно, восхищаясь достижениями западно-европей ской техники и культуры. У НЕГО НЕТ НИ ТЕНИ ВРАЖДЕБНО СТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАПАДНОМУ МИРУ, ХОТЯ ЭТОТ МИР БЫЛ КАТОЛИЧЕСКИМ» [344], с. 42. Мы отнюдь не хотим сказать, будто Восток говорил о Западе только хорошо, а Запад о Востоке — только плохо. И с той, и с другой стороны было более чем достаточно высказываний самого разного сорта. В данном случае мы хотим высказать гипотезу. Может быть, в ту эпоху православие и католицизм были еще достаточно близки, а потому особых поводов для религиозного противостояния не было. Начало раскола наметилось лишь после провала Ферраро-Флорентийской унии в XV веке. А вовсе не в XI веке, как нас пытается уверить скалигеровская хронология. Повидимому, ветви христианства разошлись лишь в XVI —XVII веках. 8.3. КАК ВОСПРИНИМАЛИ БИБЛИЮ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ Сегодня мы думаем, будто в средневековой Западной Европе Библия воспринималась примерно так же, как и сегодня, то есть как сборник свящ енных текстов, окруж енны х ореолом безгра ничного пиитета, публичное озвучивание и обсуждение которых допустимо лишь при торж ественны х церковны х молитвах в хра ме, в форме проповедей, то есть в сдержанном, сухом, аскетически-академическом и возвышенном тоне. По-видимому, именно такой и была древняя, первичная форма христианского богослужения с XII века в Ромее. Именно такая сдержанная форма богослужения унаследована и удерж ана вплоть до настоящего времени в православной русской церкви, потому и называемой ортодоксальной — orthodox. Вероятно, orthodox оз начало когда-то Орда-Дух, то есть духовность Орды, вера Орды. ИМПЕРИЯ 527 Аналогичным образом нужно охарактеризовать и сдержанную религию ислама — мусульманства. Примерно такая ж е аскетическая ф орма богослужения приня та СЕГОДНЯ И НА КАТОЛИЧЕСКОМ ЗАПАЛЕ. Однако в Западной Европе так было не всегда. Мы ^эке говори ли в книге «Античность — это средневековье», гл. 1:3 что извес тный нам из «античных» римских и греческих текстов вакхичес кий культ греко-римских олимпийских богов был просто западно европейской средневековой эволюцией изначально аскетическо го христианства. В этой книге собран богатый материал, в том числе и об эротических скульптурах во многих христианских храмах Западной Европы, наглядно показывающих, что средневе ковое христианство в этих странах существенно удалилось от первичного христианского культа XII века. Реф орма западно-европейской церкви посредством введения инквизиции и была, по-видимому, нацелена, в частности, на возврат к преж нем у аскетическому богослужению. Это диктова лось. вероятно, вредными социальными последствиями — ш иро ким распространением венерических болезней ввиду вакхической-оргиастической практики в некоторы х странах Западной Европы. Н.А. М орозов вы сказал такж е гипотезу, что западно-европейс кий театр возник из ЦЕРКОВНЫХ театрализованных религиоз ных представлений, ш ироко распространивш ихся в Европе в эпо ху такого специфического развития изначального христианства. Посмотрим, что говорили на эту' тему русские путешественни ки XV века. Оказывается, например, в итальянских ЦЕРКВЯХ МОНАСТЫРЕЙ БИБЛЕЙСКИЕ С ЮЖЕТЫ РЕГУЛЯРНО ПРЕПОД НОСИЛИСЬ В ВИДЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ ПЬЕС. Пьесы назывались МИСТЕРИЯМИ [344J, с. 69. «Русский путеш ественник подробно излагает содержание ми стерий, в основе которых лежали два евангельских рассказа: 1) об объявлении деве М арии архангелом Гавриилом вести о предстоящем рождении ею сына божия, 2) о вознесении на небо Христа. Хотя канвой д \я мистерий, являвшихся ОСНОВНЫМ ВИДОМ ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗРЕЛИЩ СРЕ,\НЕВЕКОВОГО ЗАПАДА, СЛУ- 528 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Ж ИЛИ СЮ Ж ЕТЫ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, но под пером дра матургов они проходили известную обработку и превращ ались в духовные драмы» [344], с. 60. Важно отметить, что представления давались не где-нибудь, а именно в ЦЕРКВЯХ. Это подтверждает мысль И.А. Морозова, что в то время в Западной Европе христианское богослужение было совсем непохоже на современное. И именно в эпоху X V —XVI веков из западной церкви вырос театр. Православный епископ «Лвраамий Суздальский, описы вая ЦЕРКОВНЫЕ МИСТЕРИИ (виденные им во Ф лоренции в 1439 году — Авт.), передает не только сюжеты и ход действия, но и подробности сценической обстановки: длину и ширину" помоста (сцены), цвет и рисунок занавеса, одеяния действующ их лиц, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И ШУМОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, техничес кие приспособления, при помощи которых осуществлялись слож ные для того времени перемещ ения» [344], с. 61. С точки зрения сегодняшних религиозных представлений поразительно, что все это ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ. «ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые русские люди видели впервые, произвели на них огромное впечатление. Авраамий Суздальский пишет о них БЕЗ ВСЯКОЕО ПРЕДУБЕЖДЕ НИЯ, с большим эмоциональным настроем, как о "красном и чудном видении-'» [344], с. 61. Тем не менее, в православной (\р ев н ей Руси такое развитие христианства воспринято не было. Точно так же, не пошел по этому пути и ислам, хотя в XVI веке он уж е начал выделяться из христианства в самостоятельную ветвь. Отчетливые следы такого преж него «антично»-вакхического. свободного от многих моральных ограничений, средневекового западно-европейского христианства видны в культовой архитек туре и искусстве католицизма. В частности, это — использование обнаж енной или полу-обна женной скульптуры в храмах. Запрещ енны е в православии и исламе. И светски-эмоциональная, реалистичная живопись вмес то строгих икон. Средневековые западно-европейские худож ни ки изображали религиозные с ю ж р т ы существенно живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные иконописцы. ИМПЕРИЯ 529 Напомним ещ е раз о довольно откровенных скульптурах, в «античном» духе, в некоторых средневековых соборах Европы [544], см. такж е «Античность — это средневековье», гл. 1. Страсти Христа или страдания святых часто подавались в подчеркнуто натуралистичной манере, с неприятными физиологическими под робностями. Открытые кровоточащ ие раны. Тела, пронзенные орудиями пыток и т.п. Одним из ярких вы раж ений этой идеологии являются мрачные картины Босха и многих других западно-европейских художни ков той эпохи. Будоражащ ие зрителей изображ ения ада, рая, дьявольщины. Эти картины Босха и его коллег были отнюдь не светской живописью, А ИМ ЕННО РЕЛИГИОЗНОЙ. Обращ ая внимание на подобные моменты, мы отнюдь не хотим сказать, что какая-то ветвь христианства лучше, а какая-то хуже. Наша цель другая — мы указываем на серьезны е различия между выделившимися направлениями христианства, приведшие в ито ге к противостоянию между ними, начиная с XVII века. Нам кажется, что понимание различий полезно при реконструкции подлинной истории XIV —XVIII веков. Попытка восстановления правильной истории неизбеж но затрагивает не только вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу средневековья. Что и как рисовали. Как вели себя в церкви и в светской жизни. Кто кото уважал. Кто кого и за что ненавидел. Только тогда можно по-настоящему понять причины допущен ных хронологами искаж ений и ошибок. 8.4. ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ, А СКОРЕЕ ВСЕГО, СОВРЕМЕННИКИ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА Мы уж е сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI —XVII веках создали и, в основных чертах, заверш или неправильное зданиескелет всемирной хронологии. Позднейшие историки XVIII —XX веков лишь наращ ивали на него плоть и искренне придавали ему наукообразный вид. Но фундамент и архитектуру самого здания они уж е критике не подвергали. И понятно, почему. Объем нако пившегося с XVIII века материала был настолько велик, а уваже 530 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ние к авторитету первых хронологов было настолько сильно, что тратить ж изнь на поиски каких-либо ош ибок несоверш енными средствами исторической науки того времени, по-видимому, ни кому не хотелось. А естественно-научные методы, в том числе и методы математической статистики, пока ещ е не стали общеупот ребительными в исторической хронологии. В то ж е время, нужно отметить, что НАЧАЛО ОШ ИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ, ВЕРОЯТНО, БЫЛО ЗАЛОЖ ЕНО ЧУТЬ РАНЬШЕ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА. При этом мы утверждаем, что, в основном, правильный и достоверный исторический материал X I-X V I веков был в X V I-X V II веках НЕВЕРНО ОРГАНИЗОВ АН И НЕПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖ ЕН ВДОЛЬ ОСИ ВРЕМЕНИ. Интересно посмотреть — кто первым шагнул на ошибочную дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно. И все-таки мы попытаемся. Давайте отметим на оси времени скалигеровские годы появления так называемых всемирных хроник. Это и есть те самые летописи, в которых начинает конструиро ваться здание всемирной хронологии в целом. Сегодня считается, что «ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК ВОЗ НИК (! — Авт.) в Западной Европе... Тогда ж е двумя церковными деятелями — Евсевием Памфилом, епископом Кесарийским (ок. 260 —340), и его младшим современником Св. Иеронимом, а позж е Августином, епископом Иппонским (V в.), были созданы периоди зации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ» [344], с. 229. Поскольку все упомянутые церковны е деятели ж или в эпоху Римской империи якобы III —VI веков, следовательно, в новой хронологии, время их ж изни нуж но переместить вверх по край ней мере на тысячу лет, или на 1053 года, или даж е на 1150 лет. В результате получится, что жили они, скорее всего, не ранее XIV— XV веков, рис. 12.5. А может быть, и в XVI —XVIII веках, если хронологический сдвиг был б и Л Ы П И М . Так как сами историки считаю^ их ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, — пока еще грубой, в виде «пери одизации», — то мы приходим к важному выводу. ПЕРВЫЕ ГРУ БЫЕ СХЕМЫ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ НЕ РАНЕЕ X V -X V I ВЕКОВ. ИХ СОЗДАЛИ - ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУ СТИН. ИМПЕРИЯ 531 Более того, в том виде, в каком схемы дошли до нас, они сложились в недрах латинской католической церкви XVII —XVIII веков. Это ещ е раз подтверждает наш у мысль, что надвигающий ся в XVI веке раскол церквей мог послужить толчком к созданию в Западной Европе XVII века искусственно удлиненной всемир ной хронологии для утверж дения прав и авторитета только что возникшего латинского католицизма. Сменившего здесь прежнюю православную кафолическую церковь. 1000 г.н .э. 1100 * 0-й год от Рождества Христова 1200 Евсевий Памфил Матфей Властарь 1333 • ---- i )260-340 ___ ____ J§>'< 1300 /24 с it Иероним Августин ФМарк-Антоннно Сабеллино I Антонин Якопо Филиппо Фореста 1483 1500 Науклер • Скалигер^ (1540-1609) Петавиус (1583-1652) Хартманн Шедель =1532 Карион 1600 Марцин Вельский 1700 1800 Рис. 12.5. Когда и кто начал создавать Всемирные Хроники. Отмечены скалигеровские даты и хронологические сдвиги, возвращающие перечисленных авторов на их подлинное хронологическое место 532 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Якобы к XIV веку относится хронологическая деятельность, отраженная в книге М атфея Властаря. Его труд и ош ибки иссле дованы Г.В. Носовским, см. «Семь чудес света», гл. 2. «В конце XV — начале XVI в. традиция составления ВСЕМИР НЫХ ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV веке... тематика итальянских историков-гуманистов была, как правило, Л О К \Л Ы Ю И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИ ЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИ МАЛИСЬ (? - Авт.)» [344], с. 229. Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИС КОПОМ АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована ж е она была лишь «после его смерти в 80-х годах XV в.» [344], с. 229. «Традиционную для средневековой исторической мысли перио дизацию истории по шести возрастам сохранил и ЯКОПО Ф ИЛИП ПО ФОРЕСА (Jacobus Philippus Foresta) из Бергамо, чей труд вышел в свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей занимался МАРК АНТОНИНО САБЕЛЛИКО» [344], с. 229. В конце XV века всемирные хроники появились и в Германии. Это — хроника ХАРТМАННА I ПЕДЕЛЯ, а затем хроника ш вабс кого историка НАУКЛЕРА, доведенная до 1501 года [344], с. 230. Кстати, сами историки отмечают, что Науклер «некритически использовал сочинения своих предш ественников» [344], с. 230. Известна такж е всемирная хроника КАРИОНА, ученика Меланхтона, доведенная до 1532 года [344], с. 230. В 1551 году была опубликована «Хроника всего света» МАРЦИНА БЕЛЬСКОЕО, около 1495—1575 годов. Он — польский писа тель и историк. Считается, что «в русской .\итературе второй половины XVI в. известен лишь один памятник переводной литературы со сведе ниями о Западной Европе — "Хроника всего света" М арцина Вельского» [344], с. 227. При этом, оказывается, «ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ М ар цина Вельского была всемирная хроника НАУКЛЕРА» [344], с. 233. Любопытно, что труд М арцина Вельского, «когда в Польше возоб ладала контрреформация, БЫЛ ВНЕСЕН В СП И СО К ЗАПРЕ ЩЕННЫХ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ СОЧИНЕНИЙ» [344], с. 234. ИМПЕРИЯ 533 И, наконец, в X V I-X V II веках СКАЛИГЕР и ПЕТАВИУС созда ют свои труды, заверш ая построение неправильной хронологии древности. Впрочем, повторим, не исключено, что, ввиду столет него хронологического сдвига в европейской хронологии, все перечисленные хронологи тож е жили в эпоху XVII —XVIII веков. В таком случае, они окаж утся не предшественниками, а современ никами или даж е последователями Скалигера и Петавиуса. 9. МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ 9.1. ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ВЫРАЖЕНИЕ «МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ» Как мы отмечали, настоящ ая книга посвящ ена не столько поис ку новых доказательств наш ей концепции, сколько новому объяс нению, на ее основе, различных «белых пятен» скалигеровской истории. Одним из них является хорошо известная, хотя и не очень понятная с точки зрения романовской впрсии русской истории, знаменитая средневековая формула: «Москва — Третий Рим». Сегодня многие думают, что она отражала всего лишь НАДЕЖ ДЫ московских великих князей на возвыш ение Москвы. Но ведь слово РИМ в средние века понималось однозначно. И означало оно только одно — СТОЛИЦУ МИРОВОИ ИМПЕРИИ. С точки зрения романовской истории название М осквы того времени — ТРЕТЬИМ РИМ ОМ — выглядит каким-то неумеренным и даже смешным хвастовством. Но с точки зрения наш ей концепции, все объясняется просто. Именно в то время, когда возникла эта известная формула. МОС КВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАЛА НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ = «Монгольской» ИМПЕРИИ, то есть ТРЕТЬИМ РИМОМ. Напомним, что, согласно новой хронологии, до эпохи Ивана III столица Великой Русской Империи была еще во Владимире. То есть в городе «Владеющем Миром», или в Ярославле — Великом Новгороде. 534 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Известно, что формула «Москва — Третий Рим» появилась в конце XV века. Она упоминается, например, в излож ении пасха лии, составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [637], с. 132. Считается, что наиболее четко она вы раж ена в послании старца Филофея. «В послании Василию III Ивановичу, написанном около 1514—1521 гг., изложена... еще не обработанная в литературном и философском смысле идея "М осква — Третий Рим"» [637], с. 732. Современные историки связывают возникновение утверж де ния, что «Москва — это Третий Рим» с событиями 1453 и 1480 годов. В 1453 году османы взяли Константинополь. Как мы теперь понимаем, это был совместный русско-османский, то есть русскоатаманский, захват Царь-Града. Считается, что в 1480 году московский великий князь стал САМОДЕРЖЦЕМ. Сегодня это рассматриваю т как конец «татар ского ига». Но на самом деле, это был конец сравнительно корот кого периода, примерно в 30 лет, когда Русь-Орда символически признавала первенство османского Атамана Магомета II Завоева теля, бывшего союзником Руси. Как только в 1481 году великий Магомет II умер, сою зная с ним М осква отказалась даж е симво лически признавать за его наследниками «права первенства». Подробнее об этом мы расскаж ем в разделе, посвященном Египту. Отметим, что первоначально под именем МОСКВЫ в XV веке, то есть библейского МОСОХА, имелась в виду, по-видимому, вся Русь-Орда. Город ж е М осква стал столицей Империи лишь с XVI века, то есть столетием позже. А именно, при Иване IV «Грозном», фантомным отражением которого при столетнем сдвиге являет ся Иван III «Грозный». См. книгу «Библейская Русь». С этого момента М осква была объявлена столицей, где находит ся ЦАРЬ-САМОДЕРЖЕЦ Иван III. он ж е Иван IV. Поэтому Мос ква, естественно, и стала ТРЕТЬИМ РИМОМ. В самом настоящем смысле. А не в каком-то загадочном «философски необработан ном» смысле. Пишут так: «Люди средневековья представляли МИРОВУЮ политическую систему в виде СТРОГОЙ ИЕРАРХИИ... Центром вселенной была Византия, воспришгвшая наследие Римской им перии... Теория "Москва — Третий Рим", согласно которой МОС- ИМПЕРИЯ 535 КОВСКИЕ КНЯЗЬЯ ВЫСТУПАМ! ПРЯМЫМИ ПРЕЕМНИКАМИ ВЛАСТИТЕЛЕЙ "ВТОРОГО РИМА" - ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕ РИИ» [776], с. 2 2 -2 3 . Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая шапка М ономаха. Сообщ ается следующее: «По поводу происхож дения ш апки М ономаха сложена была такая легенда (напомним, все «неудобные» средневековые свидетельства сегодня обычно называются легендами — Авт.). Когда Мономах совершил побе доносный поход на Царьград, его дед император Константин, на самом деле давно умерший, отдал внуку порф иру со своей голо вы... От М ономаха императорские регалии перешли к московским государям» [776], с. 24. Напомним, что византийского императора Константина звали МОНОМАХ, как и его внука Владимира. Таким образом, согласно официальной русской точке зрения XVI века, ЦАРСКИИ ВЕНЕЦ ВИЗАНТИИСКОГО ИМПЕРАТОРА переш ел на Русь во вррмена Владимира Мономаха. Он, согласно той ж е официальной версии, считался родоначальником МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ. Итак, знаме нитая византийская ш апка Мономаха оказалась на Руси, в Тре тьем Риме. Крайне любопытно, что, по свидетельству современников, эта шапка византийского императора «была СКРОЕНА ПО ТАТАРС КОМУ ОБРАЗЦУ» [776], с. 24. Согласно наш ей реконструкции так и должно быть. По-видимому, так называемый «татарский» стиль и был старо-византийским «античным» стилем. Потом об этом забыли, и сегодня старо-византийскии стиль представляют себе по-другому. Без татар. Любопытно обратиться теперь к пррвоисточнику и посмот реть — в чем ж е заключается якобы «философски необработан ная идея» о Москве, как о Третьем Риме. Оказывается, ф илософия тут соверш енно ни при чем. Посла ние Ф илофея посвящено сугубо практическим вопросам. Обсуж дая их, он по ходу дела отмечает, как нечто общеизвестное: «И да в р с т ь ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивый царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православныя христианския врры СНИДОШЕСЯ В ТВОЕ ЕДИНО ЦАРСТВО: ЕДИН ТЫ ВО ВСЕЙ ПОДНЕБЕСНОЙ ХРИСТИАНОМ ЦАРЬ» [637], с. 436. 536 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко И далее: «Внемли, благочестивый царю, яко ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦАРСТВА СНИДОШАСЬ В ТВОЕ ЕДИНО, ЯКО ДВА РИМА ПАДОША, А ТРЕТИЙ СТОИТ, А ЧЕТВЕРТОМУ НЕ БЫТИ» [637], с. 440. Здесь Ф илофей вполне четко говорит об ОБЪЕДИНЕНИИ «ВСЕХ ХРИСТИА11СКИХ ЦАРСТВ» ПОД ВЛАСТЬЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ. То есть - просто ЦАРЯ, так как ВАСИЛИЙ это Василевс, или ЦАРЬ. Слово ВАСИЛИЙ превратилось в обыч ное имя уж е ПОЗЖ Е. Причем, Ф илофей говорит об этом как о чем-то СВЕРШИВ ШЕМСЯ И САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕМСЯ - об объедине нии всех христианских царств под властью Москвы. Согласно нашей реконструкции, здесь все понятно. Речь идет о действи тельном ГЛАВЕНСТВЕ РУСИ-ОРДЫ, — с ее новой в то время столицей, в МОСКВЕ, - во ВСЕМ ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ. Уже после раздела мира с Османией = Атаманией в XV веке. Османия = Атамания контролировала страны, которые потом стали мусульманскими, а Русь-Орда — христианские. Современным комментаторам, конечно, не нравится такой тон послания Филофея. Подумав, они подыскали «подходящий» повод для утверждения Филофея. Как же, — сказали они, — лет за десять до того к М осковскому княж еству был присоединен город Псков [637], с. 732. Вот, значит, и «сошлись все христианские царства под властью великого князя Василия». И все было бы хорошо. Но оказывается, о том, что «Москва — Третий Рим» говорили в то время ОЧЕНЬ МНОГИЕ. Причем, как мы видим по Посланию Филофея, говорили не как о некоей «нашумевшей теории», — по вы ражению современных коммен таторов [637], с. 732, — а как о реально сверш ивш емся факте. Да неужели все были настолько потрясены успеш ным присо единением Пскова к М осковскому княжеству, что заговорили о Москве как о Третьем Риме? Мол, раз Псков — наш, то Москва, конечно — Третий Рим. И не просто Третий Рим, а ВЕЧНЫЙ РИМ, НАВСЕГДА СМЕНИВШИЙ ДВА ВЕЛИКИХ ПРЕЖ Н ИХ РИМА. В это ж е время — как сообщает игумен М акарий (Веретенников) — в Иосифо-Волоколамском монастыре был создан «Хронограф», по замыслу которого весь мировой исторический процесс сводился к Московской Руси [856]. ИМПЕРИЯ 537 Позднее идея «Москва — Третий Рим» была подавлена Романо выми в XVII веке, в частности — во время раскола русской церкви при царе Алексее М ихайловиче и патриархе Пиконе. Считается, что «именно старообрядцы сохранили и развили учение об особом историческом пути русского народа, "святой Руси", православно го "Третьего Рима", и что в значительной степени благодаря им эти идеи снова, уж е в прошлом и этом столетиях, заинтересовали русские умы» [298], с. 14. Известно, что первый и самый крупный очаг сопротивления романовско-никоновским реформам возник именно в Поволжье - как раз там, где до этою находилась Золотая Орда. Неудивительно. Ведь именно Поволжье было старым цен тром «Монгольской», то есть средневековой Русской Империи. 9.2. МОСКВА - НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ Мы много говорили, что евангельский Иерусалим — это ЦарьГрад (город-крепость Ерос) = Новый Рим. Здесь, на горе Бейкос, в XII веке распяли Иисуса Христа. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали — по нашей ре конструкции — одно и то же. Об этом хорошо помнили в средние века. Действительно, как пишет Г.В. Попов, «осмысление Кон стантинополя в качестве "Второго Рима" — "НОВОГО ИЕРУСА ЛИМА" приобретает популярность... в XV веке» [305], с. 86. С Царь-Градом (Еросом) = Иерусалимом неразрывно связыва лись такж е такие христианские святыни, как Софийский Собор, существующий и сегодня в Стамбуле, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ. В считающ ейся сегодня апокрифической, то есть якобы «не правильной», русской «Иерусалимской беседе» сказано следую щее. «Град Иерусалим — всем городам мать; всем церквам цер ковь - СОФИЯ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ, В НЕЙ СТОИТ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ» [305], с. 12. По поскольку храм Святой Софии ид о сих пор стоит в Стамбуле, то отсюда ясно видно, что автор текста недвусмысленно отождествляет Иерусалим с Царь-Градом. Поэтому Москва, которая в XV —XVI веках действительно ста ла Третьим Римом, естес твенно должна была унаследовать необ ходимый облик города Иерусалима. Эта идея четко выражена в 538 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко той ж е «Иерусалимской беседе». Сказано следующее: «Будет на Руси град Иерусалим начальный, и в том граде будет соборная и апостольская церковь С оф ии Премудрости Бож ия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых» [305], с. 12. Отметим, кстати, что в английских текстах русский город Ярос лавль называли ИЕРОСЛОУД [186], с. 235, 244. Отождествление Иерослоуда с Ярославлем сделано самими историками [186], с. 244. Похоже, что Иерослоуд — просто искаж ение названия ИЕРУ САЛИМ. Что вполне отвечает наш ей реконструкции, так как Ярославль долгое время был столицей «Монгольской» Империи. Старые написания (особенно готические) буквы М как перевер нутое Омега иногда почти неотличимы от слитно написанной пары букв ОД. Так и превратился ИЕРУСАЛИМ, то есть Ярос лавль, в ИЕРОСЛУД. А по поводу превращ ения (на бумаге) ИЕРУ САЛИМА в ЯРОСЛАВЛЬ или ИЕРОСЛАВЛЬ, напомним, что буква М в старых текстах часто переходила в латинское W, то есть в двойное В. Из-за того, что латинское W — это просто переверну тое М. Так и «превращался» Иерусалим в Ярославль и Ярославль в Иерусалим. В царствование царя-хана Бориса «Годунова» превращ ение Москвы в Новый Иерусалим пошло полным ходом. К тому време ни, согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. А.Л. Баталов пишет: «М осковский царь уподобляется византий скому императору... Параллель с императором Константином — не только историческая аналогия. Она соответствует... представ лениям о ВСЕЛЕНСКОМ ЗНАЧЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОСУ ДАРЯ. Он не только... московский царь, но и ЦАРЬ ВСЕХ ПРАВО СЛАВНЫХ ХРИСТИАН... В... патриарш ем послании царь прямо называется ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВОСЛАВНЫМ ГОСУДАРЕМ,.. Московский самодержец... подобен императору Константину... ЭТО СООТВЕТСТВОВАЛО САМ ОСОЗНАНИЮ ОФИЦИАЛЬ НОЙ МОСКВЫ. Идея замены московским царем византийского императора, обновления в русском царстве ВСЕЛЕНСКОЙ ПРА ВОСЛАВНОЙ ИМПЕРИИ звучит... уж е не в литературных сочи нениях, ... а в ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ — учрежденной грамоте о патриаршестве... О браз вселенского монарха достигает ИМПЕРИЯ 539 своей канонической заверш енности в сентябре 1598 года. Модель, сконструированная в учрежденной грамоте, реализуется в цар ствование Бориса Годунова... С разу ж е после венчания на царство программа, прозвучавшая в коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замыс ле сооруж ения в Кремле храма "Святая Святых"... Понятие "Свя тая Святых" связывалось одновременно... со святилищем... ветхо заветного ХРАМА Ц^РЯ СОЛОМ ОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОС ПОДНЯ. Ряд источников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА» [305], с. 156. Храм Соломона «Святая Святых» построить в московском Кремле не успели — началась Смута. Однако успели сделать для этого храма ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗО ЛОТА и более десятка ЛИТЫХ ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [305], с. 157. На московской Красной Площади изготовили знаменитое ЛОБ НОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было задумано как всеобщая христианская святыня [305], с. 159. См. рис. 12.6—12.8. По-види мому, Лобное Место получило свое название в воспоминание о Рис. 12.6. Лобное место на Красной Площади в Москве. Фотография 1995 года 540 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.7. Лобное место на Красной Площади в Москве. Вид на Храм Василия Блаженного. Фотография 1995 года ИМПЕРИЯ 541 ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, — как хорошо известно и как представлено на многочисленных; средневековых изображениях, например, иконах, — находился череп, то есть «ЛОБ» Адама. Старинное изображ ение Лобного М еста на плане 1600 года при ведено на рис. 12.9. Вид Лобного М еста и собора Василия Блажен ного в 1820—1830 годах см на рис. 12.10 А.Л. Баталов пишет: «Тот факт, что Лобное Место, находящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля... говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯТЫНИ, чем в середине XVII века в Новом Иерусалиме патриарха Никона» [305], с. 159. Очень интересно, — и сегодня уж е почти забыго, — что знаме нитый С обор Василия Блаженного на Красной Площади в Москве «в XVI и XVII веках... часто называли просто "ИЕРУСАЛИМ"» [305], с. 190. Подробности см. в книге «Освоение Америки РусьюОрдой», гл. 2:3.1. См. такж е рис. 12.11. Рис. 12.8. Лобное место на Красной Площади в Москве. Вид от Кремлевской стены. Фотография 1995 года 542 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.9. Лобное Место, Спасская башня и собор Покрова на Рву (собор Василия Блаженного) на старинном плане, около 1600 года. Взято из [96], с. 53, илл. 28 ИМПЕРИЯ 543 Рис. 12.10. Лобное Место и Покровский Собор на Красной Площади. 1820—1830 годы. ГИМ. Взято uz [ 107], вклейка между стр. 192—193, илл. 67 Напомним, что сам Собор Василия Блаженного имеет уникаль ную архитектуру. Он как бы «слеплен» из нескольких самостоя тельных церквей, каждая из которых имеет свой собственный, соверш енно своеобразный купол. Над ними всеми возвышается высокий ш атер центрального храма, к которому они как бы все прилепились. Форма некоторых куполов явно напоминает ЧАЛ МУ — старый головной убор казаков, до сих пор сохранившийся у современных мусульман, рис. 12.12 и рис. 12.13. Поэтому не исключено, что этот собор, возведенный в XVI веке, задуман не только как символ ордынских завоеваний, — взятия Царь-Града, Казани и т.д., — но и как символ всей Великой Импе рии. Которую в М оскве того времени надеялись возвысить. Необ ходимость создания Третьего Рима в М оскве появилась лишь Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 544 после того, как наметился религиозный разры в между православ ной Русью и становящейся мусульманской Атаманией-Турцией. В XV веке Константинополь брали ещ е вместе. Но затем, в конце XVI века, религиозный раскол стал ощутимым, а потом и непреодолимым. Чтобы не воевать с мусульманами за Царь-Град (Ерос) = Иерусалим, Русь-Орда решила перенести Иерусалим на новое место — в Москву. Отсюда и аналогия с Константином Великим, см. выше. Как Константин Великий уш ел из Старого Рима и создал Новый Рим = Иерусалим, так теперь и московские цари-ханы XV —XVI веков создают Третий Рим = Иерусалим в Москве. Начало положил Иван III или столетием позж е Иван IV. Полный Иерусалимский облик М осква должна была приобрести при царехане Борисе «Еодунове». Многое подготовили. Собирались начать im w H /S /i/m v rn iA m /b w rn /im A /w река Москва К iL'-J мост ПЛ1//1 M/U'Vd/l Водяные ворота ворота Iк Москве Московский замок Им аладеют поляки - , живут поляки Водяные ворота В Черторый и монастырь На Арбат /' Львиный мост > Рис. 12.11. План Москвы, начерченный в 1612 году одним из участников «польсколитовской интервенции» К. Буссовым. На самом деле, как мы теперь понимаем, Буссов был участником западно-европейского вторжения в метрополию «Монгольс кой» Империи. На плане отмечены Кулишки. Храм Василия Блаженного назван Иерусалимом. Взято из [331], т. 1, с. 215 ИМПЕРИЯ 545 строить Храм Соломона — Святую Софию. Но тут разгорелась Великая Смута на Руси. Память о великом замысле осталась в виде храма «Иерусалима» = Храма Василия Блаженного и Лобного М еста на Красной Площади. Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но — рядом. До сих пор под М осквой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже задумывался с размахом, собирались возвести Вифлеем и другие евангельские святыни. Рис. 12.12. Старинные купола Собора Василия Блаженного в виде османской=атаманской чалмы или казацкого тюрбана. Взято из [549], с. 35 546 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Весьма многозначительно, что такое предприятие Никона сразу истолковали как его желание стать ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАХОМ [305], с. 175. Старинный портрет Никона см. на рис. 12.14. Отсюда следует, что в то время «Иерусалим» еще воспринимал ся КАК СИМВОЛ, который можно переставлять по карте и при сваивать тому или другому географическому месту. Иерусалим Рис. 12.13. Купола Собора Василия Блаженного в виде османской=атаманской чалмы или казацкого тюрбана. Фотография 1995 гоОа ИМПЕРИЯ 547 считался как бы синонимом центра православия, церковной сто лицы. И центр мог перемещаться. Сегодня — здесь, завтра — там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами. Никона, как известно, лишили сана патриарха. В частности, и за его Новый Иерусалим [305], с. 175. Больше подобных попы ток — переноса Иерусалима — не делалось. И понятно, почему. Рис. 12.14. Портрет патриарха Никона, написанный художником Д. Вухтерсом около 1660 года. Взято из [331], т. 1, с. 263 548 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко После мятежа Реформации и романовского переворота на Руси, по-видимому в XVII —XVIII веках, уж е договорились считать И еру салимом небольшое поселение Эль-Кудс в современной Палести не. Строительство других Иерусалимов выглядело бы теперь уже как вызов «исторической правде». Между прочим, традиция возводить на Руси православные со боры с куполами в виде казацкой или османской = атаманской чалмы просуществовала по крайней мере до XVII века. Вот, напри мер, один из храмов XVII века в Нижнем Новгороде. Это извес тная Рождественская Строгановская церковь, стоящ ая близко от берега Волги. Вход в церковь — по лестнице на второй этаж. Ее купола покрыты спиральными витыми узорами и очень похожи на купола московского собора Василия Блаженного, рис. 12.15, рис. 12.16. Яркие спиральные полосы на куполах образованы здесь чешуйками различных цветов, поэтому черно-белая иллюстрация, приводимая в нашей книге, несколько скрадывает это великоле пие, прекрасно видное на цветной фотографии. Наверное, рань ше многие русско-ордынские соборы имели подобные витые ку пола-чалмы. Но потом Романовы сменили архитектурный стиль, и немногие уцелевшие на Руси храмы такого вида стали восприни маться как нечто редкое и необычное. 9.3. «РУСЬ И ИЕРУСАЛИМ - ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА» Повторим еще раз, что вплоть до XVII века понятие Иерусалим имело, по-видимому, не совсем тот смысл, что сегодня. Мы при выкли к тому, что Иерусалим — это некий определенный город, географическое место на карте. Однако, похоже, в средние века бытовал другой взгляд на само понятие Иерусалим. По-видимому, Иерусалим мог иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр — передвигался и Иерусалим. Средневековые источники донесли до нас непривычный для сегодняшнего человека РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРА ФИЮ. Согласно нему, география привязана НЕ К МЕСТУ, А К ВЕРЕ. Некоторые знаменитые христианские названия оказы ва лись привязанными в сознании средневекового человека не к ИМПЕРИЯ 549 Рис. 12.15. Рождественская Строгановская церковь XVII века в Нижнем Новгороде. Ее купола-чалмы покрыты цветным спиралевидным узором, как и купола московского храма Василия Блаженного. Фотография сделана А. Т. Фоменко в августе 2001 года 550 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.16. Купола Рождественской Строгановской церкви XVII века в Нижнем Новгороде выполнены в виде чалмы. Это особенно хорошо видно на цветной фотографии, поскольку разноцветные спирали образованы }десъ чешуйками разных цветов. Фотография 2001 года ИМПЕРИЯ 551 конкретному месту, а к значению этого места для церкви. Мы уже привели пример с Иерусалимом. Любопытно, что и название РУСЬ тоже, вероятно, относилось к числу подобных РЕЛИГИОЗ НЫХ названий. «Символический образ СВЯТОЙ ЗЕМЛИ — СВЯТОЙ РУСИ, хорошо известный по духовным стихам, в которых "имена свет ской политической географии перебиваются с географией РЕЛ11ГИОЗНОЙ, по которой РУСЬ ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА"» [305], с. 13. Не исключено, слова ИЕРУСАЛИМ и РУСЬ могут иметь общий корень РУС. И слово РУС, РУССКИЙ, могло иметь в средние века РЕЛИГИОЗНЫЙ с м ы с л — ПРАВОСЛАВНЫЙ. Недаром сканди навские средневековые трактаты прямо называли РУСЬ — Вели кой СВИ'ГЬОФ, что могло означать Великая СВЯТАЯ (то есть Свитьоф) земля. См. Часть 3 в книге «Расцвет Царства». Географические названия раньше могли иметь другой смысл, чем сегодня. В частности, могли быть более ПОДВИЖНЫМИ — по карте. Для средневекового человека такая подвижность и по вторяемость названий была понятна и имела свой смысл. Сегодня смысл забыт, и, разбирая старые источники, мы подсознатель но, — и иногда ошибочно, — стремимся втиснуть их в наши совре менные представленггя о географии. 9.4. ОТКУДА ИСХОДИЛ УКАЗ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ НОВОЙ ИНКВИЗИЦИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ Вернемся к посланию старца Ф илофея великому князю Васи лию. Полезно взглянуть — о чем, собственно, пишет Филофей. Для чего он упомянул о М оскве как о Третьем Риме? На основании того, что «Москва = Третий Рим», — и не в «псковском масштабе» (кстати, Псков в послании вообще не упоминается). — Ф илофей настоятельно советует Великому Царю ПРОВЕСТИ ВО ВСЕЙ ЕГО 'Д ЕРЖАВЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРА ЗОВАНИЯ. То есть - ВО ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВАХ как он по ходу дела отмечает. И, повторим еще раз, как о само собой разумеющемся. 552 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Приведем название Послания. «Послание к Великому Князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде» [637], с. 437. Ф илофей дает царю три наставления. Первое — общее: «Убойся Бога, давшего тебе это». Второе - НАПОЛНИТЬ ЦЕРКОВЬ ЕПИСКОПАМИ. Почемуто их вдруг оказалось слишком мало. В наш ей реконструкции это понятно — значительное расш ирение Великой Русской империи, множество новообращенных, смена церковного руководства в завоеванных странах и т.д. — все это действительно требовало много новых епископов. Ведь именно они осуществляют власть церкви. Третье — САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. Ф илофей требует ИСКОРЕ НИТЬ СОДОМ СКИЙ ЕРЕХ. И «не только среди МИРЯН, но и средь ПРОЧИХ, О КОИХ Я УМОЛЧУ, НО ЧИТАЮЕЦИЙ ДА РАЗУМЕЕТ» [637], с. 439. Достаточно ясно сказано о содомском грехе в среде церковно-служителей или в монастырях. Видимо, великий князь внял суровому требованию русской православной церкви, в лице Филофея. Но тут возникает невероятно интересный вопрос — а где же начали искоренять содомский грех после этого послания? М о ж р г быть, в присоединенном Пскове? Что-то мы об этом не слышали. Зато много наслышаны о другом. ИМ ЕННО В ЭТО ВРЕМЯ И БЫЛА УЧРЕЖДЕНА ЗНАМЕНИТАЯ НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. То есть именно в тех странах, которые завоеваны в результате великого = «монгольского» на шествия. И где, как мы уж е говорили выше и в «Античность — это средневековье», гл. 1:3, в это время и процветал вакхический «античный» оргиастический христианский культ. Сложившийся как искаж ение первичного христианства XII века. «НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ была у ч р е ж д е н а в Испании в 1478 — 1483 годах» [204], с. 231. То есть, видимо, СРАЗУ ПОСЛЕ ПРИКА ЗА ИЗ МОСКВЫ. Вспомним здесь Орбини, который прямо утвер ждает, что именно ИСПАНСКИЙ королевский дом того времени был наиболее тесно связан С МОСКВОЙ: «уставил державство во Ишпании» [617], с. 4. Новая волна инквизиции поднялась затем и в других странах Западной Европы. В результате сложилась «всеобщая или вселен ИМПЕРИЯ 553 ская, она ж е римская, инквизиция в лице конгрегации священной канцелярии, просущ ествовавш ей с 1542 года до наших дней» [204]. с. 29. Итак, в 1542 году был создан институт инквизиции, охвативший ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Причем насчитываются две основ ные волны инквизиции. Вероятно, «ранняя инквизиция» является хронологическим отражением инквизиции XV —XVI веков. Кста ти, в православной церкви инквизицию не вводили. Не было нужды. По-видимому, одной из основных задач ЗАПАДНО-европейс кой инквизиции, наряду с борьбой против ересей, и было искоре нение содомского греха. Недаром «ведьмам» инкриминировались половые извращ ения [204]. Любопытно, что первая волна серьезной организованной инк визиции в Западной Европе датируется самими историками КАК РАЗ НАЧАЛОМ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ в XIII веке, а именно, 1229—1230 годами [204], с. 30. А вторая волна инквизиции в конце XV века совпала со време нем Ивана III, который именовался «новым Константином» [305], с. 52, и был в глазах современников «браздодержателем СВЯТЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ ПРЕСТОЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ» [305], с. 52. То есть, прощ е говоря, ему подчинялась, в светском смысле, вселенская церковь. Он, вероятно, и реш ал — где именно вводить новую инквизи цию. Итак, сопоставляя все факты, спросим: случайно ли совпали во времени призывы из М осквы = Третьего Рима — искоренить содомский грех во вселенской церкви — и одновременное с этим учреждение инквизиции в Западной Европе? Которая как будто специально была создана, чтобы выполнить данное поручение. Для читателя, которому трудно представить себе, как в XV— XVI веке М осква могла так серьезно влиять на дела в Западной Европе, напомним не столь отдаленные времена. Когда в резуль тате очередного, — на сей раз более кратковременного, — резко го расш ирения сф еры влияния России (СССР), для удобства рассы.1ки приказов из М осквы создали специальную международ 554 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ную организацию — хорошо известный Коминтерн. Он работал очень активно. 10. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКУЮ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИНКВИЗИЦИЮ? Следует немного задержаться на часто обсуждаемых в литера туре «преступлениях инквизиции». Сегодня нас убедили, будто институт западно-европейской инквизиции отличался какой-то изуверской и странно бессмысленной жестокостью. Якобы во всей Европе чадили костры, на которых жгли невинных людей и т.п. В то ж е время есть и друтая точка зрения на инквизицию, вы сказываемая запйдно-европейцами, согласно которой суды инквизиции не выделялись никакой особой ж естокостью на фоне обычного судопроизводства того времени. Ьолее того, эти суды были более организованны, в них было меньше произвола. Н апри мер, «французский епископ Селестен Дуэ утверждал, что созда ние инквизиционных трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от погромов, массовых расправ и бесконтроль ных преследований» [204], с. 22. «Трибуналы инквизиции, — писал Селестен Дуэ, — такж е спо собствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и ДЕИСТВ1ПЕЛЬНО ОХ РАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И СОЦ ПА\ЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ» [1107], с. 63. И.Р. Григулевич приводит в [204] много примеров аналогичных высказываний. Таким образом, об инквизиции судили и судят поразному. В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос. Не является ли изображ ение инквизиции как института БЕС СМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ обычных людей, — на ос нове фантастических и бредовых обвинений, — частью пропаган дистского искаж ения эпохи русско-тю ркского «монгольского» владычества в Западной Европе? ИМПЕРИЯ 555 Вспомним «Хронику» М атфея Парижского, в которой изуве ры-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет свеж ей человеческой крови: ж арят людей на вертелах и т.д. 11. КТО ТАКОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ 11.1. КУЛЫ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА НА РУСИ В начале XIV века на русский престол вступает великий князь — хан Георгий = Ю рий = Гюргий Данилович. Он ж е Чингиз-Хан, см. книгу «Новая хронология Руси». Он ж е РЮ РИК русских летописей — основатель Земли Рус ской. См. нашу к н ш у «Начало Ордынской Руси». Он ж е МСТИСЛАВ УДАЛОЙ, брат и соправитель Ярослава Мудрого. Якобы XI век. Он ж е ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Якобы XIII век. То есть, подво,\я итог, - ОСНОВАТЕЛЬ РУССКО-ОРДЫНС КОЙ «М 0Н Г 07\Ь С К 0Й » ИМПЕРИИ. Его родственником был Иван Калита = Калиф, то есть хан Батый, то есть Ярослав Мудрый. Георгий = Чингиз-Хан, создатель Великой Империи, оставил глубокий и неизгладимый след в мировой истории. СКАЛИГЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ИСТОРИЯ С ЭТИМ ПОЛ НОСТЬЮ СОГ.ДАСНА. Но наш а реконструкция показывает, что память о Георгии = Чингиз-Хане проникла в мировую историю глу бж е и птире, чем это представляли себе до сих пор. Память о нем сохранилась не только на всей территории Великой Империи, но и в тех землях, которые оказались в сф ере ее влияния. По нашему мнению, эта историческая фигура XIV века и легла в основу широко распространивш егося по всему миру культа СВЯ ТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА- На рис. 12.17 представлена одна из самых знаменитых русских икон XIV —XV веков, изобра жающая Георгия Победоносца. Вот что говорит энциклопедия «Христианство»: «ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, святой, великомученик, один из наиболее попу лярных святых, герой МНОГОЧИСЛЕННЫХ сказаний и песен У ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ НАРОДОВ И МУСУЛЬМАН... Исход- 556 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.17. «Чудо Георгия озмие». Поздний XIVвек. Новгород. Государственный Русский Музей. С.-Петербург. Взято и з[462], икона 24. См. такж е[135], ила. 5, где эта же икона датируется второй половиной XV века ИМПЕРИЯ 557 ным пунктом его (то есть культа Георгия — .Авт.) была, по-види мому, СИРИЯ и Палестина» [936], с. 406. Что такое древняя СИРИЯ? Вероятно, в части летописей, СИ РИЯ. АССИРИЯ или АШУР — это просто обратное прочтение названия РУСЬ, РОССИЯ, РАИТА, библейский РОШ. Как мы ви дим, здесь христианское предание правильно связывает Святого Георгия именно с РУСЬЮ-АССИРИЕЙ. Напомним, что название СОВРЕМЕННОЙ СИРИИ было принесено сюда, согласно нашей реконструкции, из Руси-Орды во время «монгольского» завоева ния. Энциклопедия продолжает: «По сказаниям Метафраста, св. Георгий происходил из ЗНАТНОГО каппадокийского рода, ЗА НИМАЛ ВЫСОКОЕ ПОЛОЖ ЕНИЕ В ВОЙСКЕ» [936], с. 406. Верно. Стоял во главе всех войск ОРДЫ. Положение Чингиз-Хана было более чем высоким. Христианское предание говорит далее, что затем Святой Геор гий «сложил с себя военный сан и явился ИСПОВЕДНИКОМ ХРИСТИАНСТВА» [936], с. 407, за что якобы был обезглавлен и канонизирован как мученик ХРИСТ1 ГАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Посколь ку Орда и ее вожди, е т о м числе и Ееоргий = Юрий, были православными христианами, распространявш ими христианство на все завоеванные ими страны, то естественно, что культ Ееоргия Победоносца поддерживался ИМЕННО ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕР КОВЬЮ. Не исключено, что святой Ееоргий, именем которого и был назван при крещ ении Чингиз-Хан = Георгий, был уж е известен в XIV веке. Но затем яркая личность Чингиз-Хана Георгия стала основным наполнением уж е нового культа Георгия Победоносца. Недаром даж е иконописный образ святого Георгия ИЗМЕНИЛСЯ в XIV веке. Его стали изображ ать НА КОНЕ, С КОПЬЕМ. То есть — очень своеобразно, не так, как всех остальных христиан ских святых. В то ж е время известно, что первоначальные, древ ние изображ ения св. Ееоргия были обычными. Более того, на некоторых старинных изображ ениях ангелы возлагают ЦАРС КУЮ КОРОНУ НА ЕОЛОВУ ЕЕОРЕИЯ ПОБЕДОНОСЦА, рис. 12.18—12.20. И многозначительное прозвищ е ПОБЕДОНОСЕЦ появилось лишь благодаря личности Чингиз-Хана Ееоргия. А то, 558 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко что Георгия Победоносца чтят и мусульмане, см. выше, лишь подтверждает наш вывод, что в XIV —XVI веках мусульманство еще не выделилось из православия. «У нас (на Руси — Авт.) с первых времен христианства его имя давалось членам ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОГО СЕМЕЙСТВА: уж е в 988 году (якобы, а на самом деле, вероятно, е XIV веке — Авт.) великий князь ЯРОСЛАВ ПОЛУЧИЛ ПРИ СВ. КРЕЩЕНИИ ИМЯ ГЕОРГИЯ» [936], с. 407. Рис. 12.18. Икона «Чудо Георгия о шие». Первая половина XVIIвека. Никифор Савин, Строгановская школа. Государственный Русский музей. С.-Петербург. Ангел возлагает на голову Георгия царскую корону. Скорее всего, в эпоху XVII века еще помнили, что Святой Георгий Победоносец был царем-ханом Руси-Орды. Взято из [135], илл. 21 ИМПЕРИЯ 559 1Гапомним, что Ярослав Мудрый = хан Батый — родственник ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана и продолжатель его дела, объединения Руси. А потому появление имени ГЕОРГИЙ в «биографии» Ярос лава — вполне закономерно. «Ярослав осноЕал в Киеве монастырь св. ГЕОРГИЯ и повелел по всей Руси "гворити праздник" св. Георгия 26-го ноября... После победы над чудью, великий князь ЯРОСЛАВ-ГЕОРГИЙ (то есть хан Батый = Иван Калита — Авт.) устроил в трех верстах от Рис. 12.19. Фрагмент иконы «Чудо Георгия о змие». На его голове — царская корона. Взято из [135], илл. 21 560 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Новгорода ЮРЬЕВ храм (то есть храм ГЕОРГИЯ = ЮРИЯ = ГЮРГИЯ = РЮРИКА — Авт.), на месте которого существует ЮРЬЕВ монастырь. Св. Георгия изображ аю т юношей, ВОИНОМ НА БЕЛОМ КОНЕ, КОПЬЕМ ПОРАЖАЮ Щ ЕМ ДРАКОНА. СО ВРЕМЕН ЯРОСЛАВА (то есть со времен хана Батыя = Ивана Калиты — Авт.) такое изображ ение встречается на КН ЯЖ ЕС КИХ ПЕЧАТЯХ И МОНЕТАХ. С Дмитрия Донского св. Георгий считается ПОКРОВИТЕЛЕМ МОСКВЫ» [936], с. 407. Рис. 12.20. Русская икона «Чудо Георгия о Змие» начала XVIвека. Ангел возлагает на голову Георгия царскую корону. Таким образом, память о том, что Георгий Победоносец был царем-ханом, сохранялась довольно долго. Взято из [308], икона 58 ИМПЕРИЯ 561 «С XIV века (как и положено по наш ей реконструкции — Авт.) изображ ение ВСАДНИКА НА КОНЕ становится эмблемой Мос квы (затем входит в герб города Москвы, а позж е — в состав ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕРБА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ)» [533], т. 1, с. 275. См. рис. 12.21. «В царствование Ф едора Ивановича монету с изображением св. Георгия давали за храбрость воинам для нош ения на шапке или на рукаве» [936], с. 407. **-у -9 Рис. 12.21. Государственный герб России. На груди орла — Георгий Победоносец. Середина XVIIIвека. Государственный Эрмитаж. С.-Петербург. Взято из [135], или. 45 562 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Недаром на Руси большим почетом пользовался «Георгиевский Крест, орден св. Георгия, учреж ден в 1769 г. для награждения офицеров и генералов за военные отличия» [797], с. 291. См. рис. 12.22 . Исказив древнерусскую историю, Романовы, тем не менее, не могли отказаться от знаменитого символа Святого Георгия. Но, конечно, постарались изгладить память о том, что Георгий — это хан Орды — Рюрик = Чингиз-Хан. Рис. 12.22. Знаки ордена Святого Георгия Победоносца в статусе 1769 года. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Взято из [135], идл. 23 ИМПЕРИЯ 563 1 1.2. КУЛЬТ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА В EBPOI1F И АЗИИ Энциклопедия «Христианство» продолжает: «ILA ЗАЛАДЕ по читание св. ГЕОРГИЯ и ХРАМЫ В ЕГО ЧЕСТЬ явились в конце 5 и в 6 вв., и особенно со времени крестовых походов» [936], с. 407. По наш ей новой хронологии — это как раз XIV —XVI века, когда русско-тю ркская Ордынско-Атаманская Империя распространи лась и на Запад, принеся туда и культ Георгия Победоносца. «Ричард Львиное Сердце верил в особое покровительство, ока зываемое св. Георгием. АИГЛИИСКИЙ орден подвязки, учреж денный Эдуардом III, считает св. ГЕОРГИЯ своим патроном» [936], с. 407. «С давних пор св. Георгий сделался до того народным, что ЧУ ТЬ ЛИ НЕ В КАЖ ДОЙ СТРАНЕ имя его переделывалось на особый лад: ИОРГЕ у средневековых НЕМЦЕВ, Ж О Р Ж у ФРАНЦУЗОВ, ЕГОРИЙ или Ю РИЙ у РУССКИХ, ГЕРГИ у БОЛГАР, ХОРХЕ у СЕРБОВ, JERZY у ПОЛЯКОВ, JIRY у ЧЕХОВ, ДЖ ЕРДЖ ИС у ЛР АБОВ и т.д. Иногда ГЕОРГИИ ПРОСЛАВЛЯЛСЯ под туземны ми именами... например, УАСТЫРДЖП у ОСЕТИН или ХЫЗР, КЕДЕР на МУСУЛЬМАНСКОМ ВОСТОКЕ. Праздник его пользу ется ВЫСОКИМ УВ АЖЕНИЕМ ВО ВСЕХ СЛАВЯНСКИХ ЗЕМ ЛЯХ» [936], с. 407. Х ристианское ж и ти е св. Ееоргия «послужило источником ФРАНЦУЗСКИХ и НЕМЕЦКИХ поэм и распространилось на МУСУ ЛЬМАНСКОМ ВОСТОКЕ. Оно же, в славянских передел ках, легло в основу^ русского духовного стиха о ЕЕОРИИ ХРАБ РОМ, в котором святой является УСТРОИТЕЛЕМ ЗЕМЛИ РУС СКОЙ» [936], с. 407. Это хорошо отвечает летописному рассказу о РЮРИКЕ = Ееоргии, ОСНОВАТЕЛЕ ЗЕМЛИ РУССКОЙ. См. выше и книгу «Новая хронология Руси. Напомним, что в образ Рю рика большой вклад дал и троянский царь Эней. Другая энциклопедия [533] сообщает: «Черты блестящего ари стократа («комита») сделали Ееоргия образцом сословной чести: в Византии — для ВОЕЕ1НОЙ ЗН АТИ, в славянских землях — ,\ля КНЯЗЕЙ, в Западной Европе — для РЫЦАРЕЙ» [533], т. 1, с. 274. На рис. 12.23 приведена старинная гравюра, изображаю щ ая Свя того Ееоргия как средневекового рыцаря в железных латах. Ера- 564 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.23. «Святой Георгий». Гравюра Луки Кранаха, якобы 1506 года. Георгий Победоносец представлен как средневековый рыцарь в глухих железных латах. Взято из [1258], с. 9 ИМПЕРИЯ 565 вю ра выполнена известным художником Лукой Кранахом якобы в 1506 году. Как мы теперь понимаем, подобные изображения Святого Георгия, — а таковых довольно много, — отнюдь не явля ются какими-то аллегориями, как в том уверяют нас историки. Скорее всего, во время походов Святой Георгий = Чингиз-Хан был действительно закован в тяжелые латы с головы до ног. Его часто видели на боевом коне. Так Георгия и изображали. Между прочим, «в народных поверьях Георгий н а д е л е н чертами былин ного богатыря: "Во лбу красное солнышко, в затылочке светлел месяц"» [135], с. 15. Не османский ли полумесяц со звездой на шлеме Чингиз-Хана проступает в этом поверье? Весенний праздник Георгия отмечался 23 апреля. «РИТУАЛЬ НЫЙ ВЫГОН КОНЕЙ СУ ЛТАНА на пастбище назначался на этот день ДВОРЦОВЫМ УК,ЧАДОМ ОСМ АНСКОЙ (Атаманской — Авт.) ТУРЦИИ» [533], т. 1, с. 274. Постоянно отмечается «мотив ОСО БОЙ СВЯЗИ ГЕОРГИЯ С КОНЯМИ» [533], т. 1, с. 274. По наш ему мнению, во всем этом проявляются воспоминания о КОН НОП казацкой Орде, во главе которой стоял Георгий = Чингиз-Хан. 11.3. ГЕОРГИЙ КАК «АНТИЧНЫЙ» ВОИН ПЕРСЕЙ Среди особо популярных рассказов о Святом Георгии следует отметить его борьбу с драконом, опустошавшим страну. Ж ители были вынуждены отдавать ему на съедение детей. «Когда на ж ертву змею была выведена царская дочь, является Георгий в образе молодого воина и усмиряет змея» [936], с. 407. См. рис. 12.24 и рис. 12.25. «В народе ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ СТРАН это чудо пользова лось огромной известностью, много устных песен породило в Греции, на Балканах вообще и у славян» [936], с. 407. Как мы уж е говорили, одним из вариантов этой легенды, повидимому, является и романтический «древнегреческий» миф о воине П ерсее на крылатом коне, освобождаю щ ем красавицу Андромеду от ужасного дракона. Напомним такж е нашу мысль, что следующие известные сю ж еты являются в значительной мере 566 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.24. «Чудо Георгия о змие». Георгий Победоносец убивает дракона и спасает царевну. Первая половина XVI века. Вологда. Государственный Русский музей. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 15 ИМПЕРИЯ 567 Рис. 12.25. Фрагмент иконы «Святой Георгий в житии». Георгий убивает дракона и спасает царевну. Первая половина XVI века. Государственный Эрмитаж. С. Петербург. Взято из [ 135], илл. 13 568 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко отражениями истории Георгия Победоносца, побеждающего змеядракона и спасающего царевну. — Библейские Адам и Ева (и коварный змей). — «Древне«-греческие Парис и Елена или Венера. — «Античные» Персей и Андромеда (и коварный змей). — «Античные» Ясон и Медея (и змей). На рис. 12.26 показана картина Рафаэля «Св. Георгий, побеж дающий дракона», написанная, как считается, в 1505 году [493:1], с. 173. Георгий представлен здесь практически так же, как чаще всего изображ аю т «античного» Персея, то есть как всадник с мечом, убивающий дракона. Вдали — спасенная им царевна. Итак, в облике «античного» Персея, по-видимому*, выступает Чингиз-Хан, основатель «Монгольской» Империи, великий князь Георгий Данилович М осковский. И зображ ения П ерсея и Георгия следуют, в общем, одной и той ж е схеме. П ерсей или Георгий на коне убивает чудище. Рядом — женщ ина, которую он освобожда ет. Образ всадника, вероятно, подчеркивал ведущую роль «мон гольской» конницы в войсках Георгия Даниловича = ЧингизХана. Само имя Персей, или Перс, произошло, скорее всего, от П Рус или Б-Рус, то есть Белая Русь или Бела-Рус. 11.4. ЗНАМЕНИТЫЙ «ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИЙ» М И Ф ОБ УЖАСАЮЩЕЙ МЕДУЗЕ-ГОРГОНЕ КАК ВОСПОМИНАНИЕ О НАШЕСТВИИ ГЕОРГИЕВЦЕВ-ОРДЫНЦЕВ С «античными» легендами о Персее тесно связана такж е изве стная история отрубленной головы страш ной Медузы-Горгоны. Персей отсек голову Медузы и прикрепил ее на свой щит. Голова продолжала жить, и один лишь взгляд Горгоны-Медузы обращал все живое в камень. Вместо волос у нее на голове извивались многочисленные змеи, рис. 12.27. На рис. 12.28 приведена известная картина художника Кара ваджо «Голова Медузы» [194], с. 325. [1255], лист 16. Картина, как предполагается, датируется 1595—1597 годами. Она специально написана для украш ения флорентийского АРСЕНАЛА В КАЧЕ СТВЕ ПАРАДНОГО ЩИТА [194], с. 325. То есть Медуза-Горгона еще и в конце XVI века считалась ВОЕННЫМ СИМВОЛОМ. ИМПЕРИЯ 569 Рис. 12.26. Картина Рафаэля «Св. Георгий, побеждающий дракона». Аналогично изображают и «античного» Персея, поражающего чудовище и освобождающего царевну. Практическое тождество обоих сюжетов — Лерсей-дракон-царевна и Георгий-дракон-царевна —хорошо видно также из картины Рафаэля. Взято из [493:1], с. 173 570 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.27. Фрагмент картины П.П. Рубенса «Персей и Андромеда». 1620—1621 годы. Персей изображен в виде средневекового рыцаря в железных латах, на его щите — отрубленная голова Горгоны-Медузы. С.-Петербург, Эрмитаж. Взято из 1533], т. 1, с. 82 ИМПЕРИЯ 571 Рис. 12.28. Картина художника Караваджо «Голова Медузы». Якобы XVI век. Холст, натянутый на щит из дерева тополя. Галерея Уффици. «Подарок кардинала Дель Монте Великому герцогу Фердинандо I Медичи для украшения флорентийского АРСЕНАЛА (В КАЧЕСТВЕ ПАРАДНОГО ЩИТА). Предположительно датируется между 1595 и 1597гг.» 1194], с. 325. Устрашающий образ Горгоны, помещенный на ПАРАДНОМ ВОЕННОМ ЩИТЕ, вероятно, символизировал восприятие западно-европейцами «монгольского» завоевания мира. Кроме того, как мы покажем далее, 1оргона также символизировала огнестрельные орудия. Взято из [1255], лист 16. См. также [ 194], с. 325 572 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко На рис. 12.29 показана одна из так называемых мегалитических «античных» скульптур. Гигантский каменный рельеф, изображ а ющий голову Горгоны-Медузы в храме Аполлона, в известном турецком городе Дидима. На рис. 12.30 представлен ещ е один каменный рельеф в Турции (Side) с двумя головами ГоргоныМедузы. Между прочим, левая голова скорее мужская, чем ж ен ская. На рис. 12.31 показана эт-русская скульптура головы МедузыГоргсны. На рис. 12.32 представлена эт-русская бронзовая монета с изображением головы Горгоны-Медузы. Скорее всего, в многочисленных мрачных легендах о МедузеГоргоне отразился страх Западной Европы перед «монгольскими» войсками Георгия Победоносца = Чингиз-Хана. Само имя ГОР- Рис. 12.29. «Чудовищный рельеф с головой Медузы» [1259], с. 96. Это старинное каменное изображение Горгоны находится в «античном» храме Аполлона в турецком городе Дидима ИМПЕРИЯ 573 Рис. 12.30. Археологический Музей в Side (Турция). Фриз с головами Медузы. Левая голова Медуза-Горгоны выглядит как мужская. Взято из [1259], с. 140, 141 Рис. 12.31. Эт-русская скульптура, изображающая голову ГоргоныМедузы. Якобы 500 год до н.э. Рим, Museo di Villa Giulia. Взято из [1410], с. 204 574 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ГОНЫ, то есть ГРГ, без огласовок, вероятно, произошло от имени ГЕОРГИЙ = ГЮРГИИ. Оказывается, Медуза-Горгона была одним из важных воинских символов «древних» скифов. На рис. 12.33 показан фрагмент большого скифского бронзового панциря с изображением Медузы-Горгоны. Как мы показали в книге «Крещение Руси», гл. 3:7, в образе Горгоны-Медузы отразились пушки, поступившие на вооружение казацких-ордынских войск. Страшное лицо Горгоны, окруж ен ное змеями-волосами, символизировало орудийное ж ерло, из которого вырывается пламя выстрела. Что касается змей на голове Горгоны-Медузы, то этот символ нам хорошо известен. Змея (змей) часто символизировала пушку. Змея украшала головной убор фараонов на «древне»-египетских Рис. 12.32. Эт-русская бронзовая монета с головой Горгоны-Медузы. Якобы IV—III века до н.э. Флоренция, Археологический Музей. Однако скорее всего, монета происходит из эпохи XIV—XVI веков и снабжена георгиевской имперской символикой. Взято из [ 1410], с. 23д ИМПЕРИЯ 575 статуях. По-видимому, таков был один из старых символов Вели кой Империи. В русском гербе след такой символики прослежи вается в головах двуглавого орла. Они посаж ены на неестественно .длинные тонкие шеи и явно напоминают две змеиные головы. Подробности см. в книге «Западный миф». Кстати, змея на голов ном уборе ф араона называлась УРЕЙ или УРЕУС, что, вероятно, происходит от слова Рус, или от РА, то есть старого названия Рис. 12.33. Часть бронзового скифского панииря с изображением Медузы из кургана у ст. Елизаветинской (собрание Эрмитажа) [792], с. 81. Взято из [792], с. 81 576 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ВОЛГИ, или от боевого клича УРА «монгольских» войск. Этот призыв к атаке сохранился в русской армии до сих пор. Между прочим, на старинной гравю ре Луки Кранаха XVI века волосы Георгия Победоносца изображен!,i настолько курчавыми, что могут быть восприняты как символ извиваю щ ихся змей, рис. 12.34. Не исключено, что в этом отразилось смутное воспомина ние о змеях-«волосах» Горгоны-Медузы = Чингиз-Хана. Рис. 12.34. Святой Георгий Победоносец с гравюры Луки Кранаха, якобы 1506 года. Волосы Георгия изображены похожими на извивающихся змей. Вероятно, здесь проступает образ Горгоны-Медузы со змеями вместо волос. Горгона (символ георгиевцев и пушек) внушала страх. Ею стали особенно пугать западных европейцев, начиная с XVI—XVII веков, создавая пропагандистский отрицательный образ «Монгольской» Империи ИМПЕРИЯ 577 Х удож ники XVI —XVII веков уж е забы ли истинный смысл им перской сим волики — двуглавых «монгольских» орлов с го ловами зм ей — и вместо этого начали испуганно рисовать леде нящ ий образ Горгоны, окруж енн ой извиваю щ им ися змеямиволосами. Ч ерты детской страш илки придали образу Георги я = Горгоны, скорее всего, начиная с XVII века, когда реф орм а торская Западная Европа отделилась от «Монгольской» Импе рии и стала воспринимать великое завоевание XIV века — и ф актически свое собственное прош лое — в негативных тонах, отправив его в глубочайш ую древность в виде мрачной Горго ны -М едузы. Любопытно, что возникш ая у нас мысль о происхождении имени ГОРГОНА от имени ГЕОРГИЙ находит определенное под тверж дение в самой структуре «древнегреческого» мифа о Гор гонах. Энциклопедия говорит: «ГОРГОНЫ, в греческой мифологии ЧУДОВИЩНЫЕ порождения морских божеств ФОРКИЯ и КЕТО, внучки земли ГЕИ и моря ПОНТА» [533], т. 1, с. 315 —316. Повидимому, после того как Греция была затоплена Русско-Ордын ским и Османским = Атаманским нашествием XIV—XV веков, среди некоторой части ее перепуганных ж ителей сохранились рассказы, объявленные потом «античными», о страшных «ГЕОРГИЕВЦАХ» — ГОРГОНАХ, обрушившихся на них под предводи тельством ГЕОРГИЯ — завоевателя. Здесь миф верно говорит, что Горгоны = Георгиевцы — это порождения ФРК = ТРК, то есть ТУРЦИИ и КЕТО. А КЕТО — это, вероятно, КИТПЯ = КИТАЙ, то есть СКИФИЯ. См. выше. «Античный» миф правильно указал и на море ПОНТ — так часто называли именно Черное море. А имя богини ГЕИ, возмож но, хранит отзвук уж е хорошо знакомого нам имени ГЕТ = ГОТ = ГОГ, то есть готы = казаки. Повторим, что дошедшая до нас запись этого действительно древнего, — то есть из XIV века, — мифа, датируется, скорее всего, уж е существенно более поздним временем. Когда в Запад ной Европе XVII —XVIII веков стали демагогически изображать «монгольское» завоевание как чудовищное и страшное. Подобная воспитательная терминология проникла и в «античный» миф о 578 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Горгонах, то есть в рассказ о георгиевцах — ордынц<1х. При этом Горгон, как нам говорят, было много, и все они были очень злыми. Вы только послушайте: «Горгоны... отличаются ужасным видом: крылатые, покрытые чешуей, со змеями вместо волос, с клыками, со взором, превращающим все ж ивое в камень» [533], т. 1, с. 316. Мы уже встречались с подобным пропагандистским пафосом. Примерно так рисовал наших русско-тю ркских предков XIV века и М атфей Парижский. И многие другие. Столь ж е нервно. 11.5. ГОРГОНА = ГЕОРГИЙ = ЧИН1 ИЗ-ХАН В СИМВОЛИКЕ «АНТИЧНОЙ» БОГИНИ АФИНЫ Даже поверхностного знакомства с «древнегреческой» миф о логией достаточно, чтобы сразу обратить внимание и на другой известный персонаж, на воинском щите которого красуется та же самая страшная голова ГОРГОНЫ Медузы. Это богиня войны — именно войны! — АФИНА, появивш аяся на свет «в полном боеб о м вооружении и с воинственным кличем (Apollod. I 3, 6)» [533], т. 1. с. 126. См. рис. 12.35, рис. 12.36. Историки пишут так: «АФИНА — ОДНА ИЗ Г.\АВНЕИШИХ ФИГУР НЕ ТОЛЬКО ОЛИМ ПИЙСКОЙ МИФОЛОГИИ, IIO СВО ЕЙ ЗНАЧИМОСТИ ОНА Р АВНА ЗЕВСУ И ИНОГДА ДАЖЕ ПРЕ ВОСХОДИТ ЕГО» [533], т. 1, с. 126. Считается олицетворением «ВОБННОЙ МОЩИ... Среди не пременных атрибутов Афины — эгида — Щ НГ из козьей шкуры С ГОЛОВОЙ МЕДУЗЫ, который обладает огромной магической силой, УСТРАШАЕТ БОГОВ И ЛЮДЕЙ (Horn. II. II 446-449)» [533], т. 1, с. 126. Итак, снова появляется ж утковатая символика чудовищных ГОРГОН. Следовательно, и культ «античной» богини войны Афины сложился, вероятно, лишь после XIV века. Недаром на ее воинском щите мы видим ГОРГОНУ — символ ГЕОРГИЯ Победоносца = Чингиз-Хана = Рю рика = Георгия Даниловича, рис. 12.36. Не ис ключено, что в имени АФИНА проступает уж е хорошо знакомое нам название ФАН или ТАН, то есть страна ТЛНА или ДОН. ИМПЕРИЯ Рис. 12.35. Богиня войны Афина. Фрагмент росписи вазы. Якобы конец V— начало IV века Оо н.э. Карлсруэ, Музей земли Баден. Обратите внимание на эгиду Афины с головой Медузы-Горгоны. Взято из [533], т. 1, с. 125 579 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко \9* 580 Рис. 12.36. Богиня войны Афина. Деталь росписи амфоры. Якобы 490—480 годы до н.э. Базель, Античный музей. Обратите внимание на щит Афины, где прикреплена голова Горгоны-Медузы. Взято из [533], т. 1, с. 127 ИМПЕРИЯ 581 После всего сказанного интересно перечитать, например, сле дующую фразу из энциклопедии «Мифы народов мира», отража ющую скалигеровскую точку зрения: «В мифе о Горгонах отрази лась тема борьбы олимпийских богов и их героического потомства с хтоническими силами» [533], т. 1, с. 316. Здесь все понятно. Этот миф действительно приш ел к нам из глубокого туманного про шлого - из ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. А якобы нехорош ие Х-ТОНические силы, вероятно, все те ж е ХАН-ТАНские войска Георгиевцев Ханы с Дона. 1 1.6. ЬОГ ВОЙНЫ APFC - РОС ИЛИ РУС Но в «прекрасной древней» Греции, кроме Афины, был еще и мужской бог войны. Бог АРЕС. Его имя звучит настолько откро венно, что вряд ли нуждается в длительном обсуждении. Похоже, что это — бог войны РОС или РУС. Что о нем известно? Энциклопедия сообщает: «АРЕС, в гречес кой мифологии БОГ ВОЙНЫ, коварной, вероломной, войны ради войны, в отличие от АФИНЫ Паллады — БОГИНИ ВОЙНЫ чес тной и справедливой. Первоначально Арес (РОС — Авт.) просто отождествлялся с войной и смертоносным оружием... ДРЕВНЕЙ ШИЙ МИФ об Аресе свидетельствует о его НЕГРЕЧЕСКОМ, ФР АКИЙСКОМ ПРОИСХОЖ ДЕНИИ (Horn. Od. VIII 361. Ovid. Fast. V 257)» [533], т. 1, с. 101. Здесь тоже все понятно. Бог войны «фракиец» Арес = Рос, повидимому, — РУССКО-ТАТАРСКОГО происхождения. Символизи ровал Русь-Орду гг Османию-Турцию. Является одним из древней ших образов «монгольского» завоевания, дошедших до нас из дале ких XIII —XIV веков. Начиная с реформаторского XVII века, Ареса стали изображать так. «Даже в детях АРЕСА — героях проявляются черты НЕОБУЗДАННОСТИ, ДИКОСТИ И ЖЕСТОКОСТИ... Его кони... носили имена: Блеск, Пламя, Шум, Ужас; его атрибуты — копье, горящий факел, собаки, коршун» [533], т. 1, с. 101. Здесь снова вспоминаются яркие и надрывные восклицания М атфея Парижского о «диких монголах», угрожающ их миру, пьющих кровь... см. «Тайна русской истории», гл. 6:17. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 582 Энциклопедия сообщает далее: «Его (Ареса — Авт.) эпитеты, сильныи , огромный , быстрый , беснующиися , вредоносныи , вероломный , губитель людей , разруш итель городов , "запятнанный кровью . Зевс называет его САМЫМ НЕНАВИСТ НЫМ ИЗ БОГОВ, и не будь АРЕС ЕГО СЫНОМ, он отправил бы его в Т \PTAP» [533], т. 1, с. 102. Вероятно, бог войны Арес действительно вышел из Руси-Орды, которую, как мы уж е видели, на Западе, начиная с XVII века, стали именовать ТАРТАРОМ = Адом = Ужасом. В общем, тюрьмой народов. Чувства, обуревавш ие западных творцов этой термино логии, можно понять. Арес стал одним из мрачных воплощений «монгольского» завоевания в глазах западно-овропейцев эпохи Реформации. Между прочим, ж еной бога войны АРЕСА считается не ктонибудь, а «САМАЯ КРАСИВАЯ И НЕЖНАЯ БОГИНЯ АФРОДИ ТА» [533], т. 1, с. 102. Не исключено, что здесь поэтический миф отразил реальный средневековый союз РУСИ = Ареса и ТУР ЦИИ-ТАТАРИИ, то есть «АФРОДИТЫ» = ФРДТ = ТРДТ = Татарии, Тартара. Далее, «в Риме АРЕС отождествляется с италийским богом МАРСОМ» [533], т. I . e. 102. И здесь мы. возможно, видим то же самое имя РУС в составном слове М-АРЕС = Марс. II ^ If и II II II W II W II II II/— /— V» I I II-— II V II II II II 11.7. ФРАНКИ, ТУРКИ И ТАТАРЫ. ПАРИС, ПЕРСЫ И РУСЫ После Троянской войны XIII века, имя ТАТАР или ТРК стали, вероятно, огласовывать и как ТУРКИ, и как ФРАНКИ. Затем имя Турок осталось в Турции, а имя ф ранков перекочевало в Европу и превратилось здесь в название Ф ранции-Ф ранкии. Вероятно, в результате «монгольского» завоевания XIV века. В позднейших документах имя ФРАНКИ прикладывалось иногда и к крестонос цам. Такие колебания термина ТРК между Востоком и Западом объясняются тем, что в хаосе войн и в путанице позднейших документов одно и то ж е имя Татар приклеивалось к разным группам, вовлеченным в междоусобные войны внутри Великой Империи XIV—XVI веков. ИМПЕРИЯ J83 Имя П-РУСОВ. пришедших из Руси-Орды, вероятно, оставило свой след в Азии в виде ПЕРСОВ. А потом в результате Троянской войны и последующего «монгольского» завоевания появилось и на Западе, где мы и сегодня видим его след в виде, например, ПАРИСА = ПАРИЖА. Поэтому и в «древнегреческом» мифе герой ПЕРСЕЙ = ПА РИС, с одной стороны, побеждает ГОРГОНУ, а с другой стороны, взяв на щит ее живую голову, пораж ает ею своих врагов. В описаниях войн всегда имеется путаница: кто — победитель, а кто — побежденный. Смотря кто пишет историю. 11.8. ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ НА РУСИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ Известный Орден св. Георгия — это ВОЕННЫЙ ОРДЕН [936], с. 408. См. рис. 12.22. Напомним, что само слово ОРДЕН происхо дит. скорее всего, от слова ОРДА. «Когда вера в св. ГЕОРГИЯ как в споспешника В БОЮ с невер ными распространилась во время крестовых походов в ГОСУДАР СТВАМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (уже завоеванных в ту эпоху О р дой — Авт.), то вслед за этим явилась МАССА ОРДЕНОВ И ОБЩЕСТВ, учреж денных в память великомученика. Они образо вались ПОЧТИ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ: Италии, Германии, Бургундии, Голландии и др... К середине 18 века в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВА, которое среди своих орденов не имело бы ГЕОРГИЕВСКОГО» [936], с. 408. Заметим, что и сам Георгий, то есть Чингиз-Хан, был канони зирован церковью под именем Великого князя ГЕОРГИЯ Всеволо довича. Поэтому и Георгий = Чингиз-Хан, — а не только его ангел, — назывался СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ. Напомним также, что Святого Георгия включают и в некоторые западно-европейские гербы. В этом, вероятно, — тоже след было го завоевания Европы Русью-Ордой. Выходит, что кавалеры Геор гиевского креста и Георгиевских орденов носили и носят на груди память об основателе Русско-Ордынской Империи — Георгии Даниловиче или Всеволодовиче = Рюрике = Чингиз-Хане = Мстиславе Удалом = «античном» Персее. 584 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 11.9. ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ ЗАХВАТЫВАЕТ ИЕРУСАЛИМ = КОНСТАНТИНОПОЛЬ. БОСФОР - ЭТО ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ Средневековые источники утверждают, что пролив Босфор, где стоит Царь-Град, и пролив Дарданеллы в средние века назывались одинаково, а именно, рукавом или проливом СВЯТОГО ГЕОРГИЯ [729], с. 141. Вот что пишет М.А. Заборов: «Рукав Св. Георгия — наименова ние, употреблявшееся на Западе со времени Первого крестового похода для обозначения БОСФОРА В ЦЕЛОМ. У Робера де Кла ри — обозначение всего пролива Геллеспонта (ДАРДАНЕЛЛЫ) до конца Босфора. Название, — гадает М.А. Заборов, — произошло либо от монастыря св. Георгия в Мангане, либо от арсенала в крепости Константинополя, господствовавшей над Босфором» [729], с. 141. В книге «Новая хронология Руси» мы высказали мысль, что русские, совместно с османами = атаманами, участвовали во ВЗЯ ТИИ ЦАРЬ-ГРАДА. Оказывается, «крестоносцы, побывавшие в местах ЛЕГЕНДАР НОЙ РОДИНЫ ГЕОРГИЯ, разносили его славу на Западе, расска зывая о том, что во время ШТУРМА ИЕРУСАЛИМА (то есть, как мы теперь понимаем, — Царь-Града — Авт.)... ОН УЧАСТВОВАЛ В СРАЖЕНИИ, явивш ись как рыцарь С КРАСНЫМ КРЕСТОМ НА БЕЛОМ ПЛМЦЕ (так называемый крест св. Георгия в АНГ ЛИИ с XIV века; ГЕОРГИЙ СЧИТАЕТСЯ СВ. ПАТРОНОМ АНГ ЛИИ)» [533], т. 1, с. 274. Четырнадцатый век появляется здесь не случайно — так и должно быть по наш ей реконструкции. Это эпоха «монгольского» завоевания. Ордынцы брали Царь-Град несколько раз — в Троян ской войне XIII века и в середине XV века. Описанный выше штурм Иерусалима = Царь-Града (крепости Ероса) сегодня ошибочно относят в 1099 году [533]. т. 2, с. 275. Вспоминая о 300 или 400-летнем сдвиге в хронологии, мы видим, что здесь говорится, скорее всего, о событиях XIV или XV веков. М ожет быть, Георгий = Чингиз-Хан действительно лично ру ководил дним из штурмов Царь-Града. Но даж е если Георгия тут не было, все равно над Георгиевскими войсками, то есть войсками ИМПЕРИЯ 585 ОРДЫ, витало победонос ное имя Георгия — создателя «Монголь ской» Империи. Вероятно, именно поэтому ГЕОРГ1III = Рюрик = Чингиз-Хан и оставил своей след в завоеванном Константинополе в виде названия пролива Святого ГЕОРГИЯ. А указание легенды, что родиной Георгия была СИРИЯ, теперь вполне объяснимо. Легенда права. Согласно нашим результатам, Сирия = Ассирия = Лшур — это всего лишь обратное прочтение названия Русь = Россия = Раша, Руша. В ту эпоху Русь-Орда вместе с Османией = Атаманией уже овладели Царь-Градом (Еросом) = Иерусалимом и вообще Ромеей. Поэтому на Ближнем Востоке и появилось название Сирия = Русь, давш ее имя современному государству Сирия. Название было перенесено сюда из Руси-Орды при завоевании Византии. Как неизгладимый его след и память о нем. Отблеск Святого Георгия — основателя Империи — упал, вероя!но, и на возвыш ение М осквы в XVI веке. Как мы покажем в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2, М осква стала столицей при Иване IV «Грозном». Кстати, его такж е звали Дол горуким; отсюда и легенда об основании Мос квы Ю рием Долго руким. Хан Георгий Победоносец, как создатель всей «Монголь ской» Империи, естественно, мог быть включен и в символику Москвы, как новой имперской столицы. Наша мысль подтверждается данными, приводимыми Н.А. Со болевой: «ГЕОРГИЙ-змееборец был близок к МОСКОВСКИМ КНЯЗЬЯМ, тем более что ТРАДИЦИЯ ПРОЧНО СВЯЗЫВАЛА ОБРАЗ ГЕОРГИЯ-ВОИНА С ОСНОВАТЕЛЕМ МОСКВЫ КНЯ ЗЕМ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ... что выразилось в строительстве церквей и основании городов его имени» [794], с. 207. О казы вается далее, согласно древне-русской традиции, Георгий-воин выступал такж е покровителем владимирских и киевс ких князей [794], с. 207. При этом, Н.А. Соболева старается трак товать средневековые данные о выдающейся роли Георгия-Победоносца в древне-русской ж изни лишь как некую «теорию». Она говорит: «Эта ТЕОРИЯ, обосновывающая политику московс ких великих князей, отражаю щ ая их древнее происхожде ние, ф ормируется В КОНЦЕ XIV В. (что прекрасно отвечает нашей реконструкции — Авт.) и на протяж ении всего XV в. 586 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко остается ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Русского государства... Этим объясняется, на наш взгляд, ОСО БОЕ ПРИСТРАСТИЕ М ОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ К ГЕОРГИЮВОИНУ... М осковские князья переносили на себя не только дея ния Георгия-воина, НО И ЕГО ВНЕШНИИ ВИД, обличье, в кото ром фигурировал Георгий-воин. Поэтому на московских монетах ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ТАК ЧАСТО ИЗОБРАЖАЛСЯ В ВИДЕ ВСАД НИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА (без нимба); для большей у бедительности изображ ение сопровождалось буквами "к", "к-н" — "князь". Тот ж е всадник украш ал металлические пе чати Ивана III. Таким образом, эмблема, представляющая собой ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА, в XV в. прочно закреп ляется за М ОСКОВСКИМ И КНЯЗЬЯМИ» [794], с. 207. С точки зрения нашей реконструкции здесь все понятно. Изоб ражение Георгия Победоносца на эмблемах московских князей, да еще с сопровождающим разъяснением: «князь», нужно пони мать не иносказательно, а буквально: ВЕЛИКИИ КНЯЗЬ ГЕОР ГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, он ж е ЧИ Н ГИ З-Х \Н . Как справедливо отмечает далее Н.А. Соболева, «изображение вооруженного всадника, характерное для княж еских печатей ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЭТОГО ПЕРИОДА (то есть X IV -X V веков - Авт.), делает ее ТИПИЧНОЙ В ОБЩЕЕВРО ПЕЙСКОМ МАСШТАБЕ» [794], с. 208. Все верно. Ордынский символ Георгия Победоносца — Чингизхана, естественно, должен был присутствовать в государственной символике стран, оказав шихся в ту эпоху под властью Русской Орды. А теперь зададимся вопросом. Почему Георгий Победоносец поражает дракона? Что символизировал дракон? Конечно, здесь возможны разные гипотезы. Хотя вопрос д \я нас не имеет особого значения, предложим следующую версию. Дело в том, что на некоторых русских иконах и печатях Георгий Победоносец поражает не дракона, а ЕДИНОРОГА [794], с. 212. Одну из таких известных икон мы приводим на рис. 12.37, рис. 12.38. Единорог — это мифологическое ж ивотное вроде носорога, то есть существо с РОГОМ. Откуда и почему здесь появляется РОГ. как символ некоей силы, побежденной Георгием? ИМПЕРИЯ 587 C T f i r r C l f l * * fMI -»пгк*1пrmt |ГГ1Г|ГПиМ4Д*М4 ITfMURt)» tTi irwra* jukmlii НГШг <f tfrtrtr UГI г и и м к fу »« Ш И . nrlfLKI" . (TfffHUt rr* imu ( Г г 1 Г 1 Г 1 .* * Ч « » rr fii Pfnuil* ^l«I4ll 1Г»*аМЬН1Н*ШИ*Г rrfirur** ani**wtL МЦ1Х» Puc. 12.37. Святой Георгий в житии. Новгород. Первая половина XIVвека. Государственный Русский Музей. С.-Петербург. Взято из [135], илл. 4 588 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 12.38. Дракон-единорог на иконе «Святой Георгий в житии». На голове дракона —уши и один большой рог, на который царевна накинула поводок, ведя за собой чудовище. Взято из [ 135], илп. 4 Вспомним, что одной из главных побед Георгиевцев — Ордын цев был захват Царь-Града. А одним из символов города являлся Золотой Рог. Это — хорошо известное название ЗАЛИВА, У КО ТОРОГО РАСПОЛОЖ ЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬ, рис. 12.39. Вот что сообщает, например, Д. Эссад: «ДРЕВНЕЕ НАЗВАНИЕ ЗО Л О ТОЙ РОГ происходит ог его формы, напоминающ ей POI изоби лия. ЗОЛОТОЙ РОГ имеет приблизительно 11 километров длины, средняя ш ирина его 450 метров, а наибольшая глубина 45 метров. Берега его не так извилисты, как берега Босфора. ОНИ ОБРАЗУ ЮТ ОГРОМНЫЙ ПОРТ, очень удобный для стоянки самых боль ших судов и безусловно верную пристань для маленьких судов. ИМПЕРИЯ 589 Это-то очень выгодное положение и привлекало всегда внима ние народов к городу Византии» [240], с. 19. Залив Золотой Рог имел важное военно-стратегическое значе ние. О бороняю щ иеся запирали его у входа большой цепью, пе рекинутой через залив. Цепь не позволяла заходить внутрь кораб лям врага [240]. Когда Царь-Град был взят, его символ — ЗОЛОТОЙ РОГ, изоб раженный в виде ЕДИНОРОГА, и попал на гербы Георгия Победо носца, как символ побежденного города, столицы Византии. Геор гий поразил «ЕДИНОРОГА», то есть Золотой РОГ Царь-Града. Другими словами, изображ ение Георгия, убивающего единорога = 4 \. Ye m k o y Fresh Waters of Europe — ^ islinye Em irgan Rumeli H i s a r i , Bebek 4 A n ai/utkoy Taksim G O LD EN HORN u; g ncuk Uskiidar All-Istanbul faytiarpa§a Fenepban Puc. 12.39. Залив Золотой Рог на карте Стамбула. Взято из [1464], с. 107 590 Г.В. Носовский, А.Т. Ф о м рн ко дракона первоначально означало простую и понятну ю всем мысль: ГЕОРГИЕВЦЫ РАЗГРОМИМ! И ЗАХВАТИЛИ ЦАРЬ-ГРАД. Таким образом, похоже, что на распространенном по всему миру гербе Георгия условно изображ ена одна из битв за ЦарьГрад, победа над ЗОЛОТЫМ РОГОМ. Мы уж е видели, что реальности далеких XIII —XIV веков нео днократно описывались на страницах Библии. О тразилось ли в Библии это отождествление Нового Рима с НОСОРОГОМ — еди норогом? По-видимому, да. Еще Н.А. М орозов отметил в 5-м томе своего труда «Христос» [544], что в еврейском и халдейском словаре О.Н. Ш тернберга указано: «РАМ и РОМ, РАИМ, или РИМ представляет из себя по новейшим исследованиям род антилопы... Это слово упоминается в Числах (23:22); в Псалмах (пс. 92:11 и пс. 22:22), у Иова (39:9); у Исайи (34:7). А о молодом животном говорили — сын РОМА (пс. 29:6)». Цит. по [544], т. 5, с. 353. Псалмы у Ш тернберга даны в еврейской нумерации. В синодальном варианте ссылки таковы: (Псалтирь 91:11), (Псалтирь 21:22), (Псалтирь 29:6). Как справедливо отмечает Н.А. М орозов, соответствую щ ие библейские тексты, говорящие о животном РИМ или РОМ, слабо вяжутся с образом пу 1 ливой антилопы. Вот, например, что гово рит Библия: «СПАСИ МЕНЯ от пасти льва и от РОГОВ ЕДИНО РОГОВ (то есть РОГОВ РИМА, см. выше — Авт.)» (Псалтирь 21:22). Скорее всего, здесь идет речь о НОСОРОГЕ, действительно опасном и свирепом животном, образ которого, вероятно, и свя зывался с Царь-Градом = Троей. 11.10. ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ В АНГЛИИ Напомним здесь наш анализ истории Англии, см. «Тайна рус ской истории», гл. 6:9. Мы выдвинули и обосновали гипотезу, что первоначально, в XI —XIII веках город Троя = Царь-Град называл ся в некоторых хрониках такж е и ЛОНДОНОМ . Затем, после падения Царь-Града и бегства его ж ителей на Запад, название перекочечало на Английские острова и дало имя возникш ей здесь столице — Лондону. ИМПЕРИЯ 591 По-видимому, название пролива Босфор, как Пролива Святого Георгия, такж е было увлечено вслед за названием Лондона в современную Англию. Где и осело на позднейших картах в виде КАНАЛА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ, отделяющего Ирландию от Анг лии. См., например, старинную карту «Хартина М еркаторская АМЕРИКИ или ИНДИИ западныя» 1750 года. Это — копия с подлинника, хранивш егося в кабинете Петра I, см. [73] и рис. 12.40. Пролив, отделяющий Ирландию от Англии, назван здесь Кана лом С. Георгия, то есть ПРОЛИВОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так он называется ДО СИХ ПОР. См. современную карту. f Воттлл1\НФЛМ1 ZjtmJi1 И Р^Л А Н Д С Х ‘ А Г ‘ ГХ ‘ Л о*"*"* ■ I I* / / / .. y ? s r: : t . r т а ^ Бэв"»гь cj^ чТ ■«. Of■ ■ Рис. 12.40. Пролив под названием Канал Святого Георгия, отделяющий Англию от Ирландии. Фрагмент русской военно-морской карты 1750 года. Взято из [73] 592 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Не исключено, впрочем, что имя Георгия П обедоносца Чингиз-Хана появилось здесь «напрямую», то есть минуя ЦарьГрад. Л именно, во время «монгольского» завоевания XIV века. Войска Орды под знаменами Георгия = Чингиз-Х ана прошли всю Европу, после чего переправились и на Английские острова. Основав здесь большую ордынскую колонию, они назвали здеш ний пролив тем ж е именем Георгия, каким прозвали пролив, где стоял покоренный ими Царь-Град. Это и было завоевание Анг лии «римлянами», о котором так много и уважительно говорится в скалигеровской истории. 12. РЫЦАРСКОЕ ИМЯ РОШ=РУС В ИСТОРИИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ Обратим внимание читателя на известный средневековый род де ла-РОШ, участвовавший якобы в XIII веке в завоевании Греции и Византии. Отто, или Одо де ла РОШ, — рыцарь-крестоносец — был ПРАВИТЕЛЕМ АФИН якобы в 1205—1225 годах [195], с. 378. При этом, «Оттон де ла-РОШ -сюр-Лунион, сеньор де-РЭ при надлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ... Ознаменовал себя храбростью при ОСАДЕ KOHCTAHTIIIЮ ПО.\Я» [195], с. 141. Он считается владельцем богатых фиванских земель и «родоначальником фамилии RAV» [195], с. 141. Рассказу об участии многочисленных представителей рода лаРОШЕИ е войнах XIII века, — описанных затем, согласно нашей реконструкции, как Троянская война, — посвящено много ф раг ментов труда известного германского историка Ф. Грегоровиуса [195]. ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕ ДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ. Обратим такж е внимание на не менее известный французский род РОШФОРОВ [729], с. 171. Имя РОШ -фор, — с учетом посто янного перехода Ф в Т и наоборот ввиду двоякого прочтения Фиты, — тождественно с POIII-TP, то есть РОШ-ТАГАРЫ или РОШ-ФРАНКИ. Этот род также, вероятно, произош ел от РУС СКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР XIV века. ИМПЕРИЯ 593 О рыцарях-крестоносцах РОШ-ТР = Рош форах много говорит ся в средневековых хрониках, рассказываю щ их о войнах якобы XIII века на территории Византии и Греции. Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из ф ран цузского РУССИЛЬОНА [195], с. 378. Не исключено, что и назва ние РУССИЛЬОН (РУС + ИЛИОН) на территории Франции явля ется следом бывшего Русско-Ордынского наш ествия на Западную Европу в XIV веке. Итак, не исключено, что значительная часть французской ари стократии являлась потомками славян, заселивших когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т.д. А затем перво начальный древний смысл этих названий был в значительной степени забыт. Заставили забыть. Вспомним здесь такж е и ф ранцузских рыцарей-крестоносцев из рода БРЛШЁ, например, «Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де БРЕШАЛЬ)... брат ГЮГА (то есть ГОГА - Авт.) де БРАСЬЕ» [729], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РА1Ш , или Б-РУССИЮ, то есть Бело-Руссию = Белую Русь. Получается, что Белая Орда такж е оставила свой заметный след во Ф ранции после того как Русско-Ордынское завоевание прока тилось по Западной Европе. Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ [729], с. 172. Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди рыцарских имен [136], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ. 13. ГОГ, МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ КАК ФРАНКСКИЕ РЫЦАРИ-КРЕСТОНОСЦЫ После сказанного, любопытно пристальнее вглядеться в списки рыцарей-крестоносцев, воевавш их на территории Ромеи и Гре ции якобы в XIII веке. И мы сразу ж е обнаруживаем среди них, кроме имен типа РОШ или РОШ-ФР = РОШ-ТР, еще и имя народа ГОГ, то есть ГОТОВ — казаков, по наш ей реконструкции, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:10. 5У4 Г.В. Носовский, Л.Т. Фоменко Вот, например, Робер де Клари — автор хроники «Завоевание Константинополя» [729] — описывает взятие Царь-Града якобы в 1203—1204 годах [729], с. 81. Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Царь-Града [729], с. 5. И вот среди них мы видим следующих ГОГов и Русов: ГЮГ — 1 раф де Сен-Поль, П О И — его брат, ГЮГ — рыцарь, ГЮГ де Бовэ, ГОТЬЕ — рыцарь, то есть — прямо назван ГОТОМ, ГЮГ — браг 11ьера де Брасье, РОШ ФОР — Оливье де Рошфор. ГЮИ де Маншикур и так далее [729], с. 5 и 168. Далее, среди основных героев-рыцарей, Робер де Клари назы вает трех ГОТЬЕ и двенадцать ЕЮИ [729], с. 168. Отметим т акж е крестоносца ЕИЕА, граф а де ФОРЭ, участника 4 Крестового Похода [136], с. 292. Его имя звучит как ЕОГ-ТР, то есть ГОГ-ТУРОК. Но тогда нельзя не обратить внимание и ещ е на один известный франкский род де M O I1ФОР, то есть М О Н -TP, что могло когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть ВЕЛИ КИЙ ТУРОК, татарин. Рыцарь Ж оф ф руа де Виллардуэн — автор хроники «Завоева ние Константинополя», маршал Ш ампаньи и один из предводите лей 4 Крестового Похода [136], с. 293, перечисляет одиннадцать ЕОТЬЕ и восемнадцать ЕЮИ среди основных героев похода [136], с. 292. Здесь мы видим, в частности, ЕЮЕА де БРАСЬЕ (ЬРАШЕ), то есть — опять-таки ГОЕА Б-РУССА, или ЕОТА П-РУССКОГО или ГОТА БЕЛ0-РУССК01 О. Кроме того, мы не можем пройти мимо рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [729], с. 168. то есть имя МОНТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНЕОЛ-ТАТАРИН, МОНгол1 APTАР С К И Й или МОНгол ТАРТАР. Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, — то есть, повидимому, МОПгол ТАТАРИН. — был 11РЕДВОДИТЕ.\ЕМ ЧЕТВЕРТОЕО КРЕСТОВОГО ПОХОДА якобы начала XIII века, мар кизом и КОРОЛЕМ Ф ессалоникийским (1204—1207) [729], с. 167, [136], с. 291. Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с .лингвистическими следами того, что МОНЕОЛЫ-ТАТ АРЫ ВОЗ ГЛАВЛЯЛИ нападение на Царь-Град в XIII веке. ИМПЕРИЯ 595 Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец «ГОДФРУА де ТОРОН — феодальный владетель в Иерусалимском королевстве» [729], с. 168. Его имя ГОТ-ТР де ТРИ, по-видимому, такж е происходит от ГОТ - ТРОЯНЕЦ - ФРАНК - ТУРОК. Эти факты объясняю тся наш ей реконструкцией, согласно ко торой РУССКИЕ участвовали, вместе с ОСМАНАМИ = АТАМА НАМИ, во взятии Царь-Града. Впрочем, участие русских в напа дении на Константинополь историками не отрицается, но отодви гается в более ранние эпохи. Нужно отдавать себе отчет в том. что дошедшие до нас хроники Робера де Клари и Ж оф ф руа де Виллардуэна являются, скорее всего, уже поздними отредактированными версиями XVII —ХЛЛИ веков. 14. ПРЯМОЕ УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ШТУРМЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ Как мы уж е говорили, османы = атаманы брали Царь-Град, ско рее всего, вместе с русскими. Этот ф акт особо тщательно вычи щен романовскими историками из истории XIV —XV веков. Одна ко сведения об этом событии счастливо уцелели в виде дублика тов, отодвинутых вниз — в IX —X века, и поэтому не распознан ных «редакторами русской истории». В этом — несомненная польза дубликатов. Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской исто рии как Рюрик, см. книгу «Новая хронология Руси». Будучи сдви нут вниз во времени, он попал в фантомный IX век н.э. Примерно в 862 —879 годы по [500], т. 1, с. 376. Под именем Рюрик. В образ Рю рика большой вклад дал и троянский царь Эней. Поэтому следует ожидать, что где-то в IX —X веке мы увидим в скалигеровско-романовской истории сведения о нападении рус ских на Царь-Град. И действительно, сообщается, что за несколь ко лет до всту пления Рю рика на престол, якобы в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Аскольда и Дира. «В царствование греческого императора М ихаила III... у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги им 596 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко перии, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной ж естокос тью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, убивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» [500], т. 1, с. 196. В этой версии-дубликате русские якобы затем отступили. Фантомным отраж ением событий XIII —XV веков является и традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под пред водительством великого князя Игоря. Здесь походы XIII —XIV века хронологически сдвинуты вниз — в X век [500], с. 199. Таким же фантомным отражением событий XIII —XIV веков является, вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявш ийся якобы в 907 году [797], с. 9*21. 15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ? А.М. Петров говорит: «У нас какая-то невероятная путаница по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Поче му-то бытует соверш енно нелепое мнение, будто реш аю щ ее зна чение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все было по-другому. В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра меж азиатской морской торговли Малакки. КАКОВО Ж Е БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖ Е ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаруж ено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек» [653], с. 86. «Тимур при своей ж изни (а умер он в 1405 году) успел приме нить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оруж ие В РЯДЕ СРАЖ ЕНИИ. Известен также факт использования тю рками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТ11ЛДЦАТИТОН1ЮЙ ПУШКИ» [653], с. 87. В своих «Записках» основатель им перии Великих М оголов — Бабур «с особой скрупулезностью ф и кси рует все, что связано ИМПЕРИЯ 59 7 с огнестрельны м оруж ием. П ервая запись появляется ещ е в С редней А зии в 1495— 1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивш их бреш ь в башне... Под 1526—1527 годами описы вается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖ ЕИ Н И К А М И больш ой пуш ки и затем ее испытаний... И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тю ркским и и другими ВОСТОЧНЫ М И оруж ейны ми мастера ми БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПО М О Щ И у Бабура — множество» [653], с. 87. Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оруж ие производилось исключительно на Западе и лишь затем было привезено западными европейцами на Восток, — неверно. По-видимому, это «мнение» специально придумали при создании в XVII —XVIII веках фальш ивой концепции о дикости Востока и цивилизованности Запада. 16. ЗАКАВКАЗЬЕ ИЛИ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ЗАВОЕВАЛИ РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ВОЙСКА? Сведения о том, куда в действительности ходили русско-ордын ские великие князья во время своих походов, весьма противоре чивы в романовской истории. Например, Н.М. Карамзин сообща ет, что «князья наш и завоевали Ясский город Дедяков (в Ю жном Дагестане), сожгли его, взяв знатную добычу, пленников, и сим подвигом заслужили отменное благоволение Хана, изъявившего им оное не только великою хвалою, но и богатыми дарами» [362], т. 4, столбец 80. Однако мнение Н.М. Карамзина, что указанны й поход был направлен в ю ж ный Дагестан, ПРОТИВОРЕЧИТ мнению князя М. Щ ербатова, писавшего, что летописцы российские под именем Яссы подразумевают ж ителей юго-западной ЛИТВЫ. Он считал, что на самом деле во время этого похода русские войска ходили на какой-то ПОЛЬСКИЙ город в верховьях Прута. М. Щербатов при этом следовал иностранному историку Дегину. В.Н. Татищев вообще считал., что поход был направлен за Днестр. См. [362], примечания к тому 4, столбец 58. 598 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Архангелогородский летописец говорит, что упомянутый выше город Дедяков или Тетяков находится в КАРЕЛИИ [362], приме чания к т. 4, столбец 59. На этом примере мы видим огромный разброс мнений — где ж е находился город Дедяков, захваченны й русскими князьями в «монгольском» = великом походе. То ли в южном Дагестане, то ли в Карелии, то ли в Польше, то ли в Литве, то ли за Днестром! Объяснение такому разбросу простое. Романовские историки пытались всячески скрыть, уничтожить описания ЗАПАДНЫХ ПОХОДОВ ОРДЫ. То есть походов, во время которых Русь-Орда колонизировала Западную Европу. Романовские историки изо всех сил старались изобразить ЗАПАДНЫЕ походы как местные, локальные российские события. 17. ОТ ЧЕГО ПРОИЗОШЛО НАЗВАНИЕ ГОРОДА СТОКГОЛЬМ, СТОЛИЦЫ ШВЕЦИИ В русских источниках до XVII века название шведской столицы звучало как СТЕКОЛЬНА [578], книга 2, с. 451. То есть Стокгольм именовался городом СТЕКОЛЬНЫМ. Там, по-видимому, дела\и хорошее стекло. В частности, для имперского московского двора. И вообще д \я нужд Империи. И лишь потом, после развала «Мон гольской» Империи, название СТЕКОЛЬНЫЙ местные власти, по-видимому, переделали в СТОКГОЛЬМ, дабы забыть о том, что они были когда-то частью русско-ордынского Царства. 18. В XVII ВЕКЕ «МОНГОЛЬСКУЮ»= ВЕЛИКУЮ ИМПЕРИЮ РАСКОЛОЛИ 18.1. ПОЧЕМУ «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ, ПЕРВАЯ И ЕДИНСТВЕННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МИРОВАЯ ИМПЕРИЯ, ЧЕРЕЗ ТРИСТА ЛЕТ РАСКОЛОЛАСЬ Причины распада Великой И мперии — столь больш ой и ц ен трализованной — по-видимому, понятны. Конечно, их могло быть несколько. Но не последнее место заним ала следующ ая. ИМПЕРИЯ 599 Гигантские разм еры И мперии затрудняли связи ханской мет рополии с далекими провинциями. После бурного возникнове ния И м перии в XIV —XV веках в результате «монгольского» наш естви я и зав о еван и я «земель обетованны х» в Евразии, А ф рике и Америке, наступила ф аза более спокойного развития. Отметим, что такой огромной И мперии, охвативш ей в XIV — XVI веках практи чески весь тогдаш ний мир, не было ни ранее, ни после. В целом, м ногочисленны е задачи управления реш а лись успеш но. К ак-никак «М онгольская» И мперия просущ е ствовала около трехсот лет. Удивительно много, если учесть столь н еразви ты е в ту эпоху средства коммуникации. Ханский приказ, наприм ер, из Великого Н овгорода в американскую М ексику доставлялся, скорее всего, в течение несколько недель или даж е м есяцев. Ф акт столь длительной ж изн и Империи указы вает на здоровы е и ж изн еспособны е принципы, талант ливо найденны е ее правителями. Тем не менее, замедленная передача сведений по путям И мперии вынудила ханов допус тить определенную автономию провинций. Надо полагать, «мон гольским» нам естникам волей-неволей доверили значительную часть ф ункций имперского аппарата. Разреш или такж е опреде ленную автоном ность орды нских войск, квартировавш ихся в провинциях. Вероятно, с течением врем ени ограниченная са мостоятельность «на местах» стала перерастать в ж елание вы й ти вообщ е из-под ж есткого контроля Руси-Орды. Нарастали внутренние напряж ен ия. Начались перебои с выплатой дани в им перскую казну. В конце концов, в Западной Европе вспыхнул м ятеж Реф орм ации. Он и государственны й переворот, орга низованны й в столице И мперии, привели к ее расколу, см. «Библейская Русь», гл. 7 —8. 18.2. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В БОРЬБЕ С ИМПЕРИЕЙ В XVI-XVII ВЕКАХ Начиная со второй половины XVI века, Западная Европа стара ется выйти из Империи. Не в силах добиться этого военным путем, западно-европейские политики основной упор сделали на дипло 600 Г.В. Носовскии, А.Т. Фоменко матическую работу. По-видимому, она велась по двум направле ниям. а) Организовать или использовать смуту, гражданскую войну в Орде-Руси, чтобы привести к власти про-западную династию. б) Расколоть союз Орды-Руси и Османии = Атамании, натра вить их друг на друга. Пусть дерутся между собой и оставят Запад в покое. Эта программа была успешно реализована. Судите сами. а) Ro второй половине XVI века на Руси начинается смута и гражданская война. В столице Орды происходит государствен ный переворот, после чего ОРДА ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ, см. «Библейская Русь», гл. 7 —8. К власти приходят Романовы — прозападно настроенные государи. П ресс военного давления на Западную Европу со стороны Руси снимается. На Западе вспы хивает мятеж Реформации. Петр I «прорубает окно в Европу» и во многом подчиняет ж изн ь на Руси западным образцам. В созна ние жителей Руси постепенно внедряется мысль о превосходстве Запада перед Русью. В культуре и науке, в военном деле и т.п. Россия в значительной степени оккупируется. Захватчикам-иностранцам раздаю тся преж ние им перские земли. Вводится креп о стное право. б) Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь от Турции. Провоцируются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и Турции не до Западной Европы: «выясняют отнош е ния» между собой. На некоторое время Западная Европа получает передышку. в) Романовы переписали историю Руси, существенно ее иска зив. В частности, Орда = русское войско объявлено злой чуж е земной силой, завоевавш ей не столько Западную Европу и прак тически весь тогдаш ний мир, — об этом теп ер ь говорится вскользь, — сколько якобы саму Русь. В результате политики Романовых от Руси откалывается «мон гольский» Китай. Великая Империя распадается на несколько новых, реформаторских государств — страны Западной Европы, Россия, Китай, Турция, Иран, Индия, Египет и некоторые другие государства Европы, Африки, Азии и Америки. ИМПЕРИЯ 601 18.3. Кт О, КОГДА И ЗАЧЕМ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ, ТО ЕСТЬ ИСЮРИЮ XI- XVI BFKOB НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ОШИБКИ И ОСОЗНАННЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ Как мы неоднократно указывали, причиной неправильного возведения здания всемирной истории, были хронологические ошибки. П реж де всего, были неосознанные ошибки. Они просто обяза ны были появиться ввиду несоверш енного способа записи дат, ис пользовавшегося в XII —XVI веках, см. «Числа против Джи», гл 6 :1 2 -1 3 . Но кроме неосознанных ошибок, были и осознанные. То есть преднамеренные искаж ения древней хронологии и истории. Не нужно, впрочем, думать, что сегодня историки помнят и созна тельно поддерживаю т эти ошибки. Отнюдь нет. Будучи когда-то сделаны, искаж ения были быстро усвоены, а их причины забыты последующими поколениями. Сегодня сторонники скалигеровс кой версии поддерживаю т ее, в основном, лишь благодаря инер ции мышления. При построении здания древней истории сделали, грубо говоря, две основные ошибки. ПЕРВ.\Я ОШИБКА. Неправильно датировали Рождество Хрис тово. Вместо XII века, назвали дату на тысячу сто лет более раннюю. Таким образом ввели «новую эру», неправильно объяв ленную эрой от Рождества Христова. Ошибку совершили в XVI — XVII веках. Задача построения правильной хронологии была слож ной, и упиралась в астрономические и календарные трудности. Эта ош ибка потянула за собой огромное количество следствий, других ошибок. Началось безудерж ное «размножение истории». Разные хроники, описывающие, в общем, ОДНИ И ТЕ Ж Е СОБЫ ТИЯ, начали расползаться по оси времени. В глобальной истории возник хаос. И чем больше работали хронологи XVII —XVIII веков, тем больше он становился. И в то ж е время, застывал как бетон. В частности, размножилось и «монгольское» - великое завоева ние XIV века. И его отраж ения тоже «уехали вниз». 602 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ВТОРАЯ ОШИБКА. Она была, по-видимому, предн ам ерен ной. Ц еленаправленно и осознанно исказили историю русскотю ркского завоевания Европы, Азии, А ф рики и А мерики в XIV —XV веках и османского завоевани я земли обетованной в XV —XVI веках. Главной целью ф альсиф икаторов было погру зить в забвение Великую И мперию . Это удалось. Хотя и с трудом, см. «О своение А мерики Русью -Ордой», гл. 1. И скаж е ние организовали в реф орм аторской Западной Европе XVII — XVIII веков, а после захвата власти на Руси Романовыми в XVII веке активно внедрено и на Руси. И сторики того врем ени и с полняли указ новых м ятеж ны х властителей, ж елавш их поско рее откреститься от истории Великой Империи. О правдывали свой мятеж Реф ормации. После захвата власти реформаторами, исказить историю было несложно. Для этого вовсе не нужно заново писать многотомные новые летописи с фантастическими событиями. Ф альсификаторы XVII века придумали исключите,vwro простой прием. Они поняли, что ДОСТАТОЧНО ИСКАЗИТЬ ХРОНОЛОГИЮ . Достаточно сде лать один или несколько сдвигов дат в прошлое. Например, объя вить букву I — первую букву имени Иисус — обозначением ты ся чи лет. После чего масса подлинных документов автоматически опустилась в глубокую фантомную древность. В результате, исто рия XII —XVI веков сильно обеднялась, так как многие документы были «отправлены» в эпоху ранее X века н.э. Далее оставалось, в общем-то, немногое. Достаточно было не спеша просмотреть сохранивш иеся летописи XI —XVI веков и отредактировать их в ну ж ном ключе. Хотя подобная работа тре бовала времени, она не была невероятно сложной. Сначала новые правители сформулировали своим историкам задачу. Потом — несколько десятков лет неспеш ной рутинной работы всего лишь нескольких групп редакторов, допущенных к закрытым государ ственным архивам. Захваченным во время Реформации. Работали незаметно, в тггши кабинетов. О результатах, наверное, доклады вали наверх. Оттуда получали новые, в основном, устные, инст рукции. Типографий в XVII —XVIII веках было немного. Печатали то, что нужно, и в достаточном количестве. А то, что не нужно, неторопливо жгли в кострах Реформации. Население воспитьгва- ИМПЕРИЯ 603 ли в школах уж е по новым, «правильным» программам. Дети доверчиво слушали и Епитывали. И начинали искренне верить. Если кто-то из родителей вы раж ал сомнение в правильности «новой истории», их вежливо поправляли. Особо упорных воспи тывали на костре. Само собой разумеется, не за историю, а за пособничество дьяволу и ведьмам. СЕГОДНЯ СКАЛИГЕРОВСКИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДУБЛИКАТЫ ОКАЗЫВАЮТСЯ ПОЛЕЗНЫМИ ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ Дубликаты хороши тем, что они мешают фальсификаторам полностью уничтожить информацию, и потому позволяют восста новить истину. Один экземпляр документа уничтожить или иска зить, конечно, можно. Но когда экземпляров много, и тем более, когда забыто, что они рассказываю т ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, задача уничтож ения становится существенно сложнее. Что мы и видим. Историю «монгольского» = великого завоева ния в XIV веке полностью исказили. Колонизаторов-завоевателей объявили исчезнувш ими сегодня дикарями с границ далекого Китая. Но, к счастью, дубликаты завоевания остались почти не тронутыми. Например, великое славянское завоевание Европы якобы VI —VII веков, о чем и рассказы вает нам сегодня книга Орбини. Редакторы истории попросту не распознали славянское завоевание якобы VI —VII веков как дубликат русско-гюркского «монгольского» XIV —XV веков. Ф альсификаторов вьела в заблуждение сделанная незадолго до них первая хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие подлинные документы, говорящ ие о русско-тюркском завоевании XIV—XV веков, в раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в «Древний» африканский Еги пет, о чем мы расскаж ем ниже. ЭТИМ ОНА СПАСЛА НЕКОТО РЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ В X V II- XVIII ВЕКАХ. Поэтому сегодня сохранивш иеся дубликаты в древней истории очень ценны. Они помогают восстановить правду. 604 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 18.4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ По-видимому, в XV веке наметилось разделение преж де едино го христианства XII —XIV в р к о в на несколько конкурирующ их ветвей-религий. Н апряжения усилились в XVI веке и привели к серьезному религиозному расколу XVII —XVIII веков. В XVII веке начался неизбеж ный «дележ религиозного наследства» Великой - «Монгольской» Империи между православием, мусульман ством, католицизмом, буддизмом и иудаизмом. Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и ис торическое. Появление на свет в XVII веке и конкуренция в XVII —XVIII веках по крайней м ере пяти религий, неизбеж но вызвали к ж изни полемику — «какая вера правильнее». Вероят но. одним из главных аргументов в споре была ссылка на древ ность веры. По-видимому, рассуж дение было таким. ЧЕМ ДРЕВ НЕЕ религия и ее религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому «правильнее». Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи через ее древность всегда, да и сегодня, воспринимается естественно. Ссылки на древность идеи уваж а емы по той ж е причине, по какой уваж ается древность челове ческого рода. Следовательно, зародивш ийся в XVI веке религиозный спор о приоритете той или иной ветви христианства, автоматически должен был вылиться в спор XVII —XVIII веков — «какая религия древнее?». А древнее была та, которая опиралась на более длин ную, то есть более древнюю историю. Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства свелась к необходггмости «доказательства» следующего утверждения: «наша история древ нее вашей». Мы огрубляем здесь схему рассуждений. С другой стороны, авторитетность той или иной религии обес печивалась силой того государства, где она исповедовалась. Чем сильнее была страна, — и в военном отношении тоже, — тем авторитетнее была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в других аргументах, типа искусственного удлинения своей истории. ИМПЕРИЯ 605 И напротив, религия, исповедуемая государством, находящим ся в неблагоприятных военно-политических условиях, была вы нуждена компенсировать недостаток военной силы более актив ной деятельностью в создании для себя «очень древней», то есть длинной истории. Говоря кратко, вместо авторитета военной силы — авторитет .длинной истории. Между прочим, «древняя история» помогает, в частности, при пограничных спорах, при обосновании своих прав на ту или иную территорию. Д аж е современные политические споры о террито риях часто сводятся к дискуссии типа — «мы здесь жили раньше вас». С обязательными ссылками на древние и средневековые документы. Но при этом надо иметь в виду, чго могущественная страна просто захватывает спорную территорию при помощи военной силы, мало интересуясь древней историей. А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии и изыскивать ис торические аргументы в глубокой древности, доказыв<ш свою правоту. Так хронология превращ ается в реальное политическое оружие. Надо думать, им не пренебрегали и в древности. Причем если сегодня, в эпоху более и \и менее застывших сфер влияния, «исторические аргументы» играют все-таки не главную роль, то в XVII —XVIII веках, когда новообразовавш иеся реформа торские государства ещ е только «делили мир» — осколки и глыбы Великой Империи — подобные «исторические доказательства», надо полагать, были куда более популярны. 18 5. ВОЕН НО-ГОСУДАРСТВЕ ИНАЯ ПОДДГРЖКА ЧЕТЫРЕХ РЕЛИГИЙ XVII ВЕКА И СОВРЕМЕННОЕ, ТО ЕСТЬ СКАЛИГЕРОВСКОЕ, УПОРЯДОЧЕНИЕ РЕЛИ! ИЙ ПО ИХ ДРЕВНОСТИ Таким образом, если упорядочить четыре основные новые вет ви-религии XVII —XVIII веков по мере убывания военной мощи государств, поддерживавших их в ту эпоху, то получим примерно следующее. 1) Наиболее сильной страной XVII —XVIII веков все еще оста валась романовская Россия. Самый крупный обломок Великой Империи, «русский медведь», был по-преж нему могуществен 606 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ным. Недаром Петр I, по-видимому, лелеял мысль о «восстановле нии Империи», см. «Тайна русской истории», гл. 2:17. Да и не только он. Начиная с XVII века, в России возникла более или менее современная ф орма ПРАВОСЛАВИЯ. Вероятно, самая близ кая к прежнему христианству XII —XVI веков. Отсюда и название ОРТОДОКСАЛЬНАЯ КАФОЛИЧЕСКАЯ. 2) Следующей за Россией, или сравнимой по военной мощи, была преж няя союзница Древней Руси — Отоманская = Атаман ская империя XVII века. Именно в это время здесь оформился ИСЛАМ-МУСУЛЬМАНСТВО. 3) Им обеим в ту эпоху значительно уступали в военной силе раздробленные мятежные страны Западной Европы, в том числе и «новые Еабсбурги», исподтишка присвоивш ие себе старую ис торию, славу и деяния преж них Еабсбургов = Новгородцев XIV— XVI веков. В XVII веке в некоторых западно-европейских странах оформился латинский КАТОЛИЦИЗМ и ПРОТЕСТАНТИЗМ. Как измененные формы прежнего христианства XII —XVI веков. Ита льянский Рим присвоил себе (на бумаге) историю «Монго.\ьской» Империи XIV —XVI веков. 4) Наименее обеспеченным централизованной военно-государ ственной поддержкой в XVII веке было религиозное течение, оформивш ееся как ИУДАИЗМ. Оно объявило Ветхий Завет ис ключительно «своей книгой». Итак, в XVII веке каж дая из перечисленных религий начала работу по написанию своей истории. 1) Следует ожидать, что менее всего, в хронологическом смыс ле, будет удлинена хронология Руси. 2) Ислам-мусульманство уже был вынужден протянуть свою историю в прошлое. 3) Еще более это должно было коснуться истории западно европейской католической церкви. 4) И, наконец, наибольшему удлинению должна была бы под вергнуться история иудаизма. И что ж е мы видим? Наш а идея подтверждается. Хронологичес кая картина, возникш ая в XVII —XVIII веках, вполне отвечает схеме, описанной выше. Судите сами. ИМПЕРИЯ 607 1) ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВОС.\АВ11Я и Древней Руси в сегодняшнем ее излож ении начинается лишь с IX —X веков н.э. Традиционное крещ ение Руси относится примерно к этому вре мени. То есть русская =■ «монгольская» история в наименьшей степени искусственно удлинена в прошлое. 2) ИСТОРИЯ ИСЛАМА в сегодняшнем ее изложении уже на чинается с VII века н.э. Следовательно, исламская хронология действительно удлинена по сравнению с реальностью по крайней мере на ТРИСТА-ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ. 3) ИСТОРИЯ КАТОЛИЦИЗМА, а следовательно и многих стран Западной Европы, удлинилась ещ е больше. Ее дотянули, по край ней мере, до I века н.э., куда искусственно сдвинули ж изнь Иисуса Христа. Таким образом, латинская католическая церковь растяну ла свою историю примерно на ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ. 4) ИСТОРИЮ IГУДАИЗМА удлинили более всего. Библейские события отодвинули В ГЛУБОЧАЙШУЮ ДРЕВНОСТЬ. Библейс кую хронологию объявили самой дррвней на земле. Хронологи ческий библейский сдвиг составляет, по крайней мере, 1800 лет. Кстати, мы обнаруживаем, что снова всплывают хорошо знако мые нам три основных хронологических сдвига, см. «Числа про тив Лжи», гл. 6. А именно, примерно на 330 или на 360 лет; примерно на 1000 или 1150 лет; примерно на 1780 или 1800 лет. Сдвиги придуманы и использованы, в основном, западными цер ковными хронологами. В то время, в эпоху ХЛП —XVIII веков, после распада «Монгольской» Империи, все новообразовавшиеся государства начали писать свою историю, дабы придать авторитет себе и своей религии. Вот так и получилось, что понадеявшись на свою военную силу, романовская Россия вовремя не позаботилась о «достаточной древности» своей письменной истории, и в итоге вскоре оказалась одной из «самых молодых». Наверное, спохватились, но поздно. Исправить ошибку, то есть тож е искусственно удлинить русскую историю, или ж е восстановить справедливость, заявив, что ос тальные придуманные «длинные древние истории» на самом деле отнюдь не древние, — было уж е практически невозможно. После прихода к власти Романовых, русская историография подпала под 608 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко влияние прозападной идеологии. Историю Руси писали немцы, см. «Новая хронология Руси», гл. 1. А западно-европейская историческая наука, естественно, не была заинтересована в пересмотре сравнительно недавно создан ных ею длинных древних историй. Кроме того, Романовы допол нительно исказили русскую историю, очернив Орду с целью оправдания своего захвата власти. В результате, на карте мира в XVII —XVIII веках возникли «молодые цивилизации», например Россия, и якобы «очень древ ние, почтенные цивилизации», например итальянский Рим и Гре ция. Кроме хронологических искаж ений, были внесены и геогра фические изменения-перелокализации. Итальянский Рим, воз никший лишь в XIV веке и ставший центром нового католицизма в XVII веке, объявили «древней столицей». Он никак не мог примириться с тем, что был на самом доле довольно молодым. И огромный кусок «монгольской» истории «пересадили» (на бума ге) на итальянскую почву. В результате итальянский Рим превра тился в якобы древнейш ее государство. Авторитет новой католи ческой церкви значительно укрепился. 18.6. ФЕРРАРО ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА В XV ИЛИ В XVI ВЕКЕ ПРЕДОт ВРАТИТь ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ Естественно предположить, что в XVI веке конкурирующ ие религии-ветви сначала пытались сгладить нарастаю щ ие между ними противоречия. И действительно, мы видим якобы в XV веке, — а на самом деле, вероятно, на сто лет позже, в XVI веке, — известный Ф ерраро-Ф лоречтийский собор якобы 1438—1439 го дов. На нем, как сегодня считается, «БЫЛА ПРОВОЗГЛАШЕНА УНИЯ (то есть союз — Авт.) западной, католической, и восточной, православной церквей. Зак-иочение унии было обусловлено, с одной стороны, стремлением папства к подчинению себе право славной церкви, а с другой — угрозой турецкого завоевания Ви зантии» [344], с. 7. Но зто ужо проблемы XVI —XVII веков, а вовсе не XV века. ИМПЕРИЯ 609 На соборе присутствовала представительная русская делега ция. По одним источникам, в ней было 100, а по другим — 200 человек 1344], с. 22. Кстати, собор происходил в Ферраре, якобы в 1438 году, и заверш ился во Флоренции, якобы в 1439 году [344], с. 8. Но — не в Риме! Что опять-таки согласуется с нашей рекон струкцией истории итальянского Рима. Который лишь сравни тельно недавно объявили «очень древним». «Глава русской делегации митрополит Исидор, грек по нацио нальности, являлся сторонником унии. Во Флоренции Исидор подписал акт о церковной унии... Однако на Руси уния встретила враж дебное отношение: когда посольство с собора возвратилось в Москву, ИСИДОР БЫЛ СХВАЧЕН И БРОШЕН В ЗАКЛЮЧЕ НИЕ, откуда ему удалось бежать в Литву, а затем в Константино поль. В 1448 г. на соборе русских епископов митрополитом был избран рязанский епископ Иона, И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ СТАЛА АВТОКЕФАЛЬНОЙ» [344], с. 8. УНИЯ БЫЛА ОТВЕРГНУТА. Таким образом, западно-европей ским «монгольским» наместникам и Русско-Ордынской «мон гольской» метрополии договориться не удалось. По-видимому, после этого на Западе и началась деятрльность по написанию авторитетной длинной «древней» истории. Глава 13 КТО ТАКОЙ ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ ТАМЕРЛАН-ТИМУР 1. ВВЕДЕНИЕ Личность великого азиатского завоевателя Тимура = Тамерла на представляет большой интерес. Он теснейш им образом связан с русской историей. Поэтому мы не можем пройти мимо обсуж дения его завоеваний. После нашего анализа оказалось, что полу чившаяся реконструкция существенно отличается от миллеровско-романовской версии. Впрочем, проблемы с Тимуром у истори ков возникали и раньше. Например, еще академик М. Герасимов оказался в очень трудном положении, пытаясь согласовать р е зультаты своего исследования черепа Тимура с принятой сегодня точкой зрения. Эта работа М. Герасимова настолько интересна, что с нее мы и начнем. 2. ОБЛИК ТИМУРА, ВОССТАНОВЛЕННЫЙ ГЕРАСИМОВЫМ ПО ЧЕРЕПУ, ИЗВЛЕЧЕННОМУ ИЗ ЕГО ГРОБНИЦЫ. ТИМУР - ЕВРОПЕЕЦ? Берем книгу «Тамерлан», изданную в М оскве в 1992 году. Наряду с «Автобиографией Тамерлана» и «Уложением Тимура» она содержит ряд научных статей, освещ ающ их разны е аспекты деятельности великого полководца Азии. В книгу включена, среди прочих, статья известного ученого М. Герасимова «Портрет Та мерлана» [829], с. 506 —514. Герасимов известен, в частности, тем, что разработал методику восстановления скульптурного портрета по черепу. Реконструкция скульптурного облика Тамерлана — одно из наиболее известных его достижений. ИМПЕРИЯ 611 Что ж е рассказы вает нам Герасимов о своей работе над обли ком Тимура? Как хорошо известно, гробницу Тимура вскрыли в 1941 году при раскопках в мавзолее Гур-Эмира, в Самарканде. При вскры тии гробницы Тимура обнаружили «деревянный гроб, соверш енно идентичный формы ныне бытующим» [829], с. 506. Напомним читателю, что согласно скалигеровско-миллеровской хронологии, Тимур умер в 1405 году. Зададим простой воп рос. Откуда известно, что в гробнице действительно лежит Ти мур? На этом настаивают историки. Вопрос мы задаем не случай но. Дело в том, что, как тут ж е сообщает Герасимов, «одной из основных задач экспедиции являлась документация ПОДЛИН НОСТИ захоронения Тимура. ПОСВЯТИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НА НАДГРОБЬЕ САМА ПО СЕБЕ ЕЩЕ НЕ РЕШАЛА ДАННОГО ВОПРОСА (?! — А вт .). Только изучение скелета могло дать исчер пывающ ий ответ» [829], с. 507. Итак, до вскрытия гробницы некоторые ученые сомневались — Тимур ли леж ит в ней. Тут, кстати, возникает второй не менее интересный вопрос. Если посвятительная надпись на надгробье «сама по себе ещ е не реш ала данного вопроса», то о чем ж е она рассказывает? Да и вообще, что написано на гробнице? Почему Герасимов не приводит текст погребальной формулы? Случайно ли это? Была ли вообще опубликована надпись? Далее Герасимов сообщает следующее. «Народы Востока со хранили до наш их дней сотни легендарных сказаний о величай шем завоевателе XV века. Перед одним именем Ж елезного Хром ца трепетала не только Средняя Азия, но и далекие Китай и Индия, а слава о его могуществе и сказочных богатствах доходила до Европы. Биографы не жалели красок для описания его великих походов, но, к сожалению, очень мало оставили данных о его внешности, сведения противоречивы и неясны» [829], с. 507. Тут мы, наконец, сталкиваемся с главным загадочным противо речием, которое сейчас заставит Герасимова лавировать между Сциллой научного метода и Харибдой скалигеровской истории. Дело вот в чем. С одной стороны, вроде бы «всем известно», что Тимур был монголом, то есть якобы выходцем с территории современной Монголии. С другой стороны, многочисленные сред невековые источники утверждают, что Тимур выглядел как индо 612 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко европеец! См. [829], с. 507. Сегодня им обычно не верят, заявляя, будто «источники ошибались». Кто осмелится сегодня сказать, что «монгол Тимур был индо-европейского типа»? Итак, перед Герасимовым леж ит череп Тимура. Он восстанав ливает его скульптурный портрет и с удивлением видит, что получился человек индо-европейского типа, рис. 13.1. Это — евро пеец! Выпуклое, не плоское лицо. Как ученый, Герасимов не в состоянии скрыть этот факт, хотя, надо полагать, во время рекон струкции он, вероятно, старался, в пределах возможного, макси мально придать портрету монголоидные черты. Как их понимают сегодня. Поставим себя на место Герасимова. Следуя своему методу, он получает портрет, изображ аю щ ий явно европейца, рис. 13.1. Но «всем известно», что «Тимур — монгол», в том смысле, что пришел из далекой Монголии. Если Герасимов заявит публично, что р е зультат совсем другой, что Тимур был европейцем, то в первую очередь пострадает сам Герасимов. Ему тут ж е скажут — ваш метод плох. Он превращ ает мон гола в европейца. Ваша методика ненаучна. Вы занимаетесь лж е наукой. Как следствие — скан дал, потеря научной репутации. С другой стороны, Герасимов все-таки не может ф альсиф ици ровать свой результат и выле пить монгола, игнорируя соб ствен н ы й метод. Что делать? Рис. 13.1. Реконструкция Герасимова лица человека, лежащего в мавзолее Тамерлана в Самарканде. Обратите внимание на европейские черты лица. Сгладить их Герасимов, при всем своем желании, не смог. Взято из [829]. с. 2 ИМПЕРИЯ 613 Единственный выход — вылепить то, что получается, — а получа ется все-таки европеец, — но вслух все время повторять, что портрет «похож на монгола», «похож на монгола». Повторять, вопреки очевидности. Именно это и делает Герасимов, поставлен ный практически в безвыходное положение. Пройдемся по статье Герасимова и посмотрим — как ж е он комментирует свой собственный ш окирующий результат, чтобы избеж ать гнева скалигеровской истории. Герасимов осторожно сообщает: «Время не сохранило ни одно го сколько-нибудь правдоподобного изображ ения Тимура. Мно гочисленные (! — Авт.) миниатюры, по преимуществу иранского и индийского происхождения, чрезвычайно несхож ие между со бой и к тому ж е датируемые значительно более поздним време нем, не могут быть приняты как достоверные. Немного можно почерпнуть и из письменных источников. Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который дает право категорически отказаться от рассмотрения ИРАНСКИХ И ИНДИЙСКИХ МИ НИАТЮР, Н \\Е Л Я Ю Щ И Х ТИМУРА ТИПИЧНЫМИ ЧЕРТАМИ ИНДО-ЕВРОПЕЙЦА (! - Авт.)» [829], с. 507. Зададимся резонны м вопросом. А почему, собственно, упомя нутое свидетельство о «монгольском происхождении» Тимура до,\жно категорически перечеркивать многочисленные другие свидетельства, говорящ ие об индо-европейском облике Тимура? Тем более, как мы теперь понимаем, слова «Тимур — монгол» означают, в действительности, только то, что он — ж ил в «Мон гольской» = Великой Империи. А этой Империей, как мы уже объяснили, — была древняя Русь-Орда, распространивш аяся на огромные территории. Тимур Монгол означало Тимур Великий. Поэтому, на самом деле, НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ здесь нет! Сегодня, конечно, слово «монгольский» утратило свой изна чальный преж ний смысл и приобрело другой. Теперь оно указы вает лиш ь на принадлеж ность к монголоидной расе. Но само название «монголоидная раса» появилось сравнительно недавно, на основе уж е слож ивш ейся исторической традиции, относящей исторических «монголов" далеко на Восток, в современную Монголию. 614 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Впрочем, отдадим должное научной честности Герасимова. Успокоив своих цензоров-историков предыдущим абзацем и гром ко заявив о своей лояльности, Герасимов тут ж е аккуратно сооб щает следующее. «Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)» [829], с. 507. Но все-таки главная проблема для Герасимова — как объяснить читателю явно европейские черты восстановлен ного им скульптурного портрета «монгола» Тимура? И он находит такой выход. «Несмотря на слабо выраженную верхнечелюстную выемку (собачью ямку) вследствие резкого рельеф а скуловых костей в фронтальной их части, СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ MEIIEE ПЛОСКОГО ЛИЦА, ЧЕМ ЭТО ИМЕЕТ МЕСТО НА САМОМ ДЕЛЕ» [829], с. 510. Если сказать то ж е самое попроще, то получится следующее. Вы видите на скульптуре европейское, то есть не плоское, лицо. Но это Вам лишь кажется. На самом ж е деле, оно плоское! Написав это, Герасимов в следующем ж е абзаце старается отдать дань скалигеровской истории: «Не надо быть проницатель ным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалия, очевидно, уплощенное лицо, значитель ная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с письменными документами, свидетельствующими о происхож дении Тимура из рода барласов» [829]. с. 511. Но посмотрите еще раз на скульптуру Тимура, рис. 13.1. Убери те надуманно «монгольскую» шапку, которую Герасимов надел на голову Тимура. И вы увидите типичного европейца. Впрочем, Герасимов не может долго выдерж ать взятую им «традиционно-монгольскую ноту». Стоит ему на секунду рассла биться и тут ж р его рука ученого непроизвольно выводит истину: «Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века ВЫРАЖЕНА ОТНОСИТЕЛЬНО СЛАБО» [829], с. 511. Да и что другое может сказать ученый Герасимов? И далее. «Вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы» [829], с. 513. Если Тимур — монгол, то есть выходец с территории совре ИМПЕРИЯ 615 менной Монголии, то волосы должны оыть черными. А что ж е мы видим в действительности? Тут Герасимов вынужден сказать правду: у Тимура были волосы европейца. Он пишет следующее. «Волосы Тимура толсты, прямы, СЕДО-РЫЖЕГО ЦВЕТА, С ПРЕОБЛАДАНИЕМ ТЕМНО-КАШТАНОВБ1Х ИЛИ РЫЖИХ. Во лосы бровей сохранились хуже, но все-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвести общую ф орму брови. Хорошо сохранивш иеся отдельные волоски... ЦВЕТ ИХ ТЕМНОКАШТАНОВЫИ... Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями Ш ариата... Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ЯРКО-КОРИЧНЕВОГО (РЫЖЕГО) ЦВЕТА, с значитель ной проседью» [829], с. 514. Скалигеровские историки уж е давно знали, что Тимур был рыжим. Это явно противоречит его «монгольскому происхожде нию», при современном понимании слова «монгол». Что делать? Подумав, нашли вроде бы неплохое объяснение. Предложили считать, ч т о Тимур все-таки был черным, но красился хной, а потому лишь «казался рыжим». Однако попробуйте выкрасить хной черные волосы монгола. Что из этого получится? Вряд ли волосы из черных станут рыжими. Но сегодня, после вскрытия могть\ы Тимура, нам не нужно гадать на эту тему. ВОЛОСЫ ТИМУТА БЫЛИ РЫ Ж ИМ И. Вот что сообщает Герасимов. «Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что ЭТОТ РЫЖЕ-КРАСНОВАТЫИ ЦВЕТ ЕЕ НАТУРА\ЬНЫЙ, А НЕ КРАШЕНЫЙ ХНОЙ, КАК ОПИСЫВА ЛИ ИСТОРИКИ» [829], с. 514. Один этот ф акт полностью уничто ж ает все предыдущие традиционно-исторические попытки уйти от очевидности. В заключение отметим еще один странный факт, обнаружен ный Герасимовым: «Несмотря на старческий возраст Тимура (70 — 72 г.) череп его, а равно и скелет, не имеют ярко выраженных, собственно старческих черт... Все это говорит скорее за то, что череп скелета принадлежал человеку полному сил и здоровья, биологический возраст которого не превышал 50 лет (! — Авт.)» [829], с. 513. 616 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Итак, мы поставлены перед следующей дилеммой. • Если в самаркандской гробнице Тимура действительно лежит Тимур, то он — европеец с рыж ими волосами. Это полностью согласуется с реконструкцией Герасимова и с заявлениями сред невековых источников, изображ авш их Тимура рыжим индо-европейцем. • Если ж е в гробнице Тимура лежит, не Тимур, то под серьезным сомнением оказы вается скалигеровско-м иллеровская версия, настаивающая на подлинности самаркандской гробницы Тимура. И последний вопрос: а когда, кстати, ж ил Тимур? Гроб-то прак тически современный! Неужели это 1405 год? 3. ОБ АРАБСКИХ НАЗВАНИЯХ В РУССКОЙ ИСТОРИИ Согласно новой хронологии, «монголо-татары» были просто казаками, русскими постоянными войсками = Ордой = Ратью. Поэтому естественно предположить, что и «монгол» = великий Тамерлан был одним из казачьих военачальников, ханов-царей или эмиров, князей того времени. Во избеж ание путаницы сделаем следующее замечание. В со временных учебниках, говоря об истории «монголов», употребля ют исключительно имена и наименоьания, заимствованные из тюркоязычных или арабских источников: падишах, эмир и т.д. Создается некий «восточный колорит», сильно меш ающ ий пони манию сути дела. Складывается впечатление, будто и в самом деле, восточные авторы вовсе не описывали Ру сь. Историки уве ряют нас, будто «восточная историография XV в., хорошо осве домленная в географии и истории мусульманских стран, НЕ ИМЕЕТ ДАЖЕ САМЫХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ СВЕДЕНИЙ О РУСИ» [829], с. 11. Но зато восточные летописцы усиленно описывали некую азиатскую страну «Монголию». Имевшую к Руси, опятьтаки, по мнению современных историков, лишь отдаленное отно шение. Якобы лишь постольку, поскольку «Монголия завоевала Русь и поэтому Русь стала называться у иностранных авторов Татаро-М онголией». ИМПЕРИЯ 617 Представьте себе, что в учебнике по истории России XIX века, написанном по-русски, все оставлено как есть, но только соб ственные имена, географические названия и обозначения долж ностей заменены на соответствующие термины из арабского язы ка. Скажем, просто взяты из арабского учебника по истории России. Узнаем ли мы после этого свою родную историю? Скорее всего, нет. Это — в точности то, что происходит со средневековой историей Руси. Благодаря чистке и искаж ению при первых Рома новых, она дошла до нас, в основном, в западных и арабских описаниях, где Русь уважительно именовали Татаро-Монголией, то есть Великой Татарией. При этом не только название страны, но и имена, географические названия, названия должностей, ара бы естественно воспроизводили на свой лад. В русских источни ках вообще не употребляется, например, слово «монгол». Говори ли ВЕЛИКИЙ. Вместо ХАН говорили ЦАРЬ. Вместо ЭМИР — князь или мурза. Если, читая современный учебник по истории «Татаро-Монголии», заменить тю ркские слова на соответствую щие им русские, употреблявшиеся по отношению к тем ж е «тата ро-монголам» в русских источниках, то будет гораздо легче пони мать — о чем на самом деле идет речь. 4. ТЕМИР-ТАМЕРЛАН И М ЕХМ ЕТ-М А ГО М ЕТ II С. учетом высказанного замечания и всего, что мы уже знаем об истории Руси-«Монголии», совсем по-другому воспринимается и хорошо известная история походов Тамерлана. С новой точки зрения образ Тамерлана является, в основном, склейкой двух реальных исторических деятелей. Первый — из конца XIV века, Темир Аксак = Ж елезны й Хромец. Другой — из конца XV века, Султан М ехмет II или Магомет II, известный завоеватель Констан тинополя в 1453 году. Они наложились друг на друга при 90-летнем сдвиге, ярко Быраженном в русской истории. Повторим еще раз, что говоря о наложении, мы имеем в виду, что в письменную биографию одного деятеля вошли сведения из письменной био графии другого персонажа. Основной вклад в образ Тамерлана дал М ехмет II Завоеватель. 618 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Как пишут историки, «Тимур держал при себе ПОДСТАВНЫХ ХАНОВ — Суюргатмыша (1370—1388) (князя Сургутского? — Авт.) и потом его сына Султан Махмуд-хана (1388—1402) (то есть царя Мехмета Султана — Авт.) После смерти последнего он боль ше подставного хана не дрржал и чеканил монеты от имени умершего» [829], с. 42. Любопытно, откуда черпаю тся сведения о «подставных ха нах»? Сказали бы прямо, что имена правителей в хрониках не совпадают с именами на монетах. В чем не было бы ничего удивительного, поскольку в те времена один и тот ж е правитель мог иметь много различных имен. Особенно если он правил сразу в нескольких землях с разными наречиями. Скорее всего, ника ких подставных ханов не было. Просто Тимур присутствует на страницах разных летописей и на монетах под несколькими име нами-прозвищами: Тимур, Ж елезны й Хромец, князь Сургутский, Султан Мехмет Хан. Не понимая этого, историки фактически объясняю т нам, что РАЗНЫЕ ПРОЗВИЕЦА Тимура «были в хорош их отношениях друг с другом». Пишут, например, так. «С Султан Махмуд-ханом Тимур был в очень хороших отношениях и имел в его лице прекрасного, энергичного военачальника» [829], с. 42. Неудивительно. Уважал сам себя. 5. ТЕМИР=ТАМЕРЛАН=МАГОМЕТ II КА К ПРООБРАЗ Ф И Л И П П А II И, ЧАСТИЧНО, АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО Смешанный образ Темира = М ехмета (Магомета, Мухаммеда) II послужил, в частности, прообразом для описаний знаменитых походов «античного» Филиппа II и, частично, Александра М аке донского. Наложение М ехмет II = Филипп II + (частично) Алек сандр М акедонский обнаружено А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 1. Филипп II является, в основном, отражением османа Магомета II Завоевателя, а Александр М акедонский, в основном, — отраж е нием султана Сулеймана Великолепного, 1520—1566. ИМПЕРИЯ 619 Недаром один из основных источников, говорящих о Тимуре, называется Анонимом Искендера, то есть Аноним Александра [829], с. 9. Напомним, что на Востоке Александра Македонского называли ИСКАНДЕРОМ ДВУРОГИМ. Очень вероятно, что имя ДВУРОГИЙ прямо указывает на османский ПОЛУМЕСЯ1 Д. Пишут так: «Совершенно в стороне... находится такой ценный источник как "Аноним Искендера"... Как дополнительный источник по ис тории Тимура он чрезвычайно важен, т. к. заключает в себе факты соверш енно отсутствующие в других источниках» [829], с. 9. 6. КОГДА И ЗАЧЕМ НАПИСАНА ИСТОРИЯ ПОХОДОВ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО? М ожет возникнуть вопрос. Как могли такие поздние события XV и даж е XVI века (!) послужить источником для описания знаменитых «античных» войн Александра Македонского? Ведь его имя упоминается во многих «античных» книгах. Отпет очень простой. Все такие «классические» произведения созданы не ранее XVI века. Кстати, П О Д О Б Н Ы Е ОПИСАНИЯ походов Алек сандра появились на Западе «в переводе с греческого» лишь якобы с XV-ro (а на самом деле с XVI-ro) века. Обстановка, в которой они возникли, достаточно ясно объясня ет, почему «Александр М акедонский» в них частично списан с Магомета II и, в основном, с Сулеймана Великолепного. Дело в том, что «переводил классиков» с греческого, в частности, изве стный кардинал Виссарион, переехавш ий из Византии в Италию после захвата Константинополя Магометом II в 1453 году [455]. Виссарион, кстати, привез на Запад и птолемеевский Альмагест. Считается, что целью Виссариона была организация Крестового Похода из Западной Европы в Византию для отвоевания Констан тинополя у османов. Напомним, что в Царь-Граде перед османс ким = атаманским завоеванием 1 453 года появилось две партии — османская и латинская. Победила османская, а Виссарион принад леж ал к латинской и ж аж дал реванш а [455]. Оказывается, призы вая европейских государей к войне с османами, он и другие «СРАВНИВАЛИ ТУРОК С ДРЕВНИМИ ПЕРСАМИ ИЛИ ВАРВА- Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 620 РАМИ-МАКЕДОНЦАМИ» [1374], с. 65. Скорее всего, османы = атаманы XV века и были «античными» македонцами. Кстати, на завоевание Константинополя в 1453 году они шли именно с Бал кан, со стороны Македонии. Отметим, что недалеко от балканской Македонии расположен албанский город Тирана, название кото рого откровенно звучит как город Тираса = город турок. Напом ним, что согласно некоторым представлениям XVII века, имя турок произошло от Тираса, см. например [940]. Сохранился даж е экземпляр «переведенной» Виссарионом, якобы с греческого на латинский, книги Демосфена. В ней, в частности, говорится о походах Александра Македонского. На полях книги Виссарион своей рукой аккуратно и подробно крас ными чернилами отметил «явные параллели» между «античными» войнами Александра и походами османов XV века, рис. 13.2. То C j R A N 0 l p n t f t f U *5 fT l f W 'n I jj* m f t u t l i f pn*wtrnAv*mejf- ilU rexttm еяшЩ • W k êcr^M f*lff JUnpnusjU-: Ljer.un'.Mtfbri^ S i М ш и м (хЛ * 4 ъ и Л ЯЛ Д л f -l-f/«J cjjrpjirj * u tb ts Am V ЬеИия/тлл**г с*п & Ш гг1А *Х ' ei- оупгу\Л m t + m -fr r f J t m b J * L~m * •Л Щ Щ лю у ш ч - .m n J ty * Q a jh m * ~ fi%ftmwreff-, J i J a n t J t b ^ r u y 1« П n t w o b v t h j b *r> tvnuUf rtti ret Mtxzfitrjlujict- Utye Ûtrr'jc Ь*Ь& у » м и jlnC -H a ly n iT jf ryC f t —» »vУ " * \£нклщл- m um prrfibf tniyin j « « jrropi rain* tlL* ^ m L m L x С rrujiuJ- ShMttfit rt* * o * r* * * * - J X W I tu n T y r + r t m J+ m e tfL fy c fb » ™ UdmtfrtttToL** filu J A- geimJ** ntftgjlf'£.fru> *t*i^ T f r j e f t* л ! m g * 1* X e u n J * c ^ L U m t j i t r»uU #iv m2. I— * ЬЦ*мт*тnfpj&tLk-mU*п*пгмтл* fm*fUeтпаал*b+t>tr*twr‘) ш* L # e * i$ ^ m b tL f r r # r f i * s ' n t f i i h w U s JtjtS U tA Jef-srti* rrtttfn j>m*ai*rMtifj annleiUi- j}/-jv4' 4,t*f*.rtLt£ ftzrr? **fM ryyyjt mA^t-nv U4~iC *ti- -JJHtfn/lr* fcr--yr “**,f y „ ^ д , , ea^^tTW#. Ая„о p w ^ f c w m a * + ri U t-llr l A L f « ertrt mapcnm- met*mlcrr tetuwM UauX Hn f t J м и tp-.fU e% *9*\ j r h t k f f i A <pttj*f4n*Jb etitn t*rr* ^ f r tAtvttiimetfnffaлЬяct^ltfrLtei fttr-jmtU- Au**La Ikc Wihmicmh» <*» i ~ ,"T & 3е3* '»•*' " ^Л4#И^Л1Д«Л+-: g«*^ ^7 (rUârf wwZHm p * U f „ Л * < » rt e ft - i U f u a v mjt m h*< rrt# p < rrt />4Л *^tfn* cwirtMfil***thcttlmA.*- и Л и Ал**••=: d i f m J i su+J. nA$S {U- u jl* T(rr'“ ’‘ fe p p*rt* orzt*rr s+ij,*, e * pemm JT" j* "**b r ^ *cxCwntrf pCeuwl*/ H . 4 u * ~ -m b 4 ****££ " *ûMiamftL# r*Lit*fji-uumT угилумиАл р&тулМб-ЯфмяШ. et*nfh' &*тмЛл*1*$ atyntkwr****snwusjrfrt â>■ “"*f mjbtUs; rtddirrtJ*!rbfe nib*atttmf *t<r »vL __ ■ tfttnHtihb m u tu e i* $i.i{ z4>ij fiv jb -r ^ b -У helhtm fjS a & W Puc. 13.2. Страницы из латинского «перевода» Демосфена, сделанного Виссарионом. На полях — комментарии Виссариона, отождествляющие «античных» персов и македонцев Александра Великого со средневековыми османами =атаманами XV века. Взято из [1374], с. 65 ИМПЕРИЯ 621 есть между «античными» событиями, которые он излагал в своем переводе, — якобы в точности следуя «античному» Демосфену, — и современными ему событиями, в водоворот которых он сам погружен. Книга Демосфена с комментариями Виссариона до сих пор хранится в архивах Ватиканской библиотеки [1374], с. 65. Возникает естественная мысль. Виссарион, попросту, сам напи сал или значительно отредактировал книгу «античного Демосфе на», излагая в ней современные ему события. А в своем личном экзем пляре отметил «параллели» для удобства использования книги. Наша реконструкция. «Античные» книги о походах Александра М акедонского написаны в XV —XVI веках как рассказы о совре менных событиях. Однако затем, в XVI —XVII веках их сильно отредактировали в Западной Европе с политической целью. Хоте ли собрать Крестовый Поход против турок. Книги направлены против османских = македонских завоеваний. Западно-европейцы пытались подчеркнуть их «варварский» характер. Потом, в XVII —XVIII веках, когда надобность в такой пропаганде отпала, первоначальный смысл сочинений XVI века об «Александре Ма кедонском» забыли. Александр (Сулейман Великолепный) пре вратился в красивого хрестоматийного героя «античности», войдя в школьные учебники. К тому времени уж е сложилась искаж енная концепция Скалигера-Петавиуса. М акедония — славянское государство, существу ющее, кстати, и сегодня на Балканах под своим старинным име нем. В скалигеровской истории, М акедонию искусственно «ужа ли» до своей маленькой части, и поместили «внутрь античной Греции». Историю средневековой М акедонии хронологически оторвали от эпохи османского завоевания X V —XVI веков и отпра вили в глубокую древность. В итоге, связь между «античным» Александром М акедонским и средневековыми Магометом II + Сулейманом Великолепным забыли. Повторим, что бежавш ие из захваченного Царь-Града «гумани сты» осели в Западной Европе и начали яростную кампанию за освобождение Царь-Града от османов. Они постоянно обраща лись к «Христианским принцам чтобы объединить их в великий Крестовый Поход для освобождения Константинополя от Турок. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 622 3d полстолетия или даже более... гуманисты произвели бесконеч ный поток писем и призывов» [1374], с. 63 —65. На рис. 13.3 показан титул одной из таких антитурецких книг Виссариона. 7. ТАМЕРЛАН И АЛЕКСЕЙ КОМНИН При 300-летнем хронологическом сдвиге А лексей Комнин якобы XI века оказы вается отраж ени ем Там ерлана из XIV века. Вероятно, ТИМУЧИН — имя Чингиз-Х ана, есть просто ТИМУР, Тамерлан. В результате этой путаницы, Т амерлан опустился в XI век такж е и под им енем М ахмуда Газневи. П иш ут так: «Беспрерывные войны Т имура невольно наталкиваю т на срав нение его с таким завоевателем, каким в XI веке являлся М ах муд Газневи» [829], с. 44. То есть, — М ехм ет К азак. Имя М ехмет в связи с Тимуром возн икает не случайно, так как один из основных слоев в образе Тимура — это образ османского = ата манского султана М ехмета II. П розвищ е К азак тем более не случайно, см. выше. 8. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ИМЯ ТИМУР Имя Тимур известно такж е в форме Темир («железный») [635], с. 230, что могло еще значить Т-ЭМИР, то есть Князь с приставкой Т. Возможно, эта приставка означала ВЕЛИКИИ и тогда имя Темир на русский язы к можно перевести как Великий Князь — хорошо известный на Руси средневековый титул. Это наблюдение подкрепляется тем, что имя Темир носил не только Тамерлан, но, скажем, и его предшественник, «хан Моголистана Туглук-ТИ МУР» [829], с. 19. Согласно русской летописи, Тамерлан был выходцем из яицких «татарских» казачьих старшин: «сей Темир — сын старейш ины некоего от заяицких Татар» [829], с. 20. Более того, якобы не принадлежа к Чингизидам, Тимур обязан своим возвыш ением женитьбе на дочери Чингизида — хана Казана. В переводе на русский язы к это значит — КАЗАНСКОГО ЦАРЯ [829], с. 42. ИМПЕРИЯ 623 Рис. 13.3. Титул книги Виссариона против Турок. Bessarion, «Orationes et epistolae ad Christianos princes contra Turcos». To есть, «Речи и письма к Христианским принцам против Турок». По-латински. Взято из [1374], с. 64 624 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 9. ВОЙНЫ ТИМУРА С ТОХТАМЫШЕМ Покорив множество стран, Тамерлан всю свою жизнь, оказы вается, вел постоянную и нескончаемую борьбу за земли Урусхана. То есть, за русские земли. Борьба Тамерлана, несмотря на неизменные победы во всех битвах, так и не кончилась до его смерти. Любопытно, что он никогда не делал попыток уничтожить лично своего постоянного противника в этой борьбе — ханаТохтамыша, хотя и неоднократно разбивал его в битвах. Теперь мы понимаем, в чем дело. Ведь Тохтамыш — это Дмитрий Донской, потомок Августа. А борьба Тамерлана с Тохтамышем была не чем иным, как междоусобной борьбой в русской Орде. Лица царской крови при этом, как правило, не уничтожались. Приведем вкрат це, с нашими комментариями, историю взаимоотнош ений Тиму ра с Тохтамышем. «Вмешательство Белой Орды в Золотоордынские дела... Осо бенно решительные шаги в этом отношении предпринял Урусхан» [829], с. 30. Урус-Хан — это просто Русский Хан. Под Белой Ордой надо понимать западную часть Руси — Литву того времени, в состав которой входила Белоруссия. С востока Белая Орда захватывала Москву. «Правивший в Ак-Орде до 1377 года, Урус-хан задумал стать не только сарайским ханом, он реш ил объединить обе части улуса Джучи» [829], с. 30. 31. Здесь УЛУС, по-видимому, слово того ж е корня, что и УРУС, ввиду перехода звуков Л и Р друг в друга. Джучи — это ДЖ ЭТЭ = ГОТЫ, то есть татары казаки. Слово УЛУС писали арабы, а в М егалионе-М онголии это слово звучало, скорее всего, как РУСЬ. «Один из... эмиров (князей — Авт.) выступил против Урус-хана в вопросе о Золотой Орде, за что и был казнен. Сын (этого князяэмира — Авт.) — Тохтамыш — бежал из Ак-Орды и явился к Тимуру, предлагая ему свои услуги. Произошло это в 1377 году... Тимур... отправил Тохтамыша в Ак-Орду охвоевывать у Урус-хана ак-ордыпс.кий престол» [829], с. 30, 31. Здесь ак-ордынский, то есть бело-ордынский, явно означает бело-русский престол. Напомним, что АК переводится как БЕЛЫЙ. ИМПЕРИЯ 625 «Только в 1379 г. Тохтамышу удалось овладеть ак-ордынским престолом» [829], с. 31. Напомним, что согласно нашей реконст рукции, хан Тохтамыш — это Дмитрий Донской, столицей кото рого была первоначально Кострома. Разбив Мамая в Куликовской битве 1380 года, он в самом деле овладел западно-русским, литов ским престолом. «Воспользовавш ись полным ослаблением Мамая, которого Дмитрий Донской разбил на Куликовом поле в 1380 г., Тохтамыш в том ж е году двинулся на М амая и на реке Калке нанес ему быстрое и сокруш ительное поражение» [829], с. 31. Потом Тимур и Тохтамыш поссорились и в дальнейшем без конца воевали друг с другом. Однако «войны Тимура с Тохтамы шем не преследовали захвата земель, за исключением небольшой группы... городов» [029], с. 32. Так и должно было быть, поскольку речь идет о междоусобных войнах внутри одного государства — Руси-Орды. 10. ГОРОД САМАРА И ГОРОД САМАРКАНД «Против Тохтамыша, ставшего в 1380 году (то есть после Кули ковской бигвы — Авт.) могущественным ханом, Тимур провел три крупных похода — в 1389, 1391 и 1394—1395 годах... В 1391 г. Тимур выступил из Самарканда... и... огромное войско Тимура встретилось с войсками Тохгамыша... между Самарой и Чистопо лем» [829], с. 32. Здесь СА\1АРкандом, по-видимому, названа С АМАРА — насто ящ ая столица хана Темир-Аксака. Известно, что Самара и в самом деле была ханской ставкой. Само название Самара, в обратном арабском прочтении превращ ается в А-Рамас, то есть Рим, столица. Далее, оказывается, что Самара была связана с Яиком — совре менным Уралом древней большой дорогой, которая называлась Нагайской. Напомним, что Темир-Аксак был из ЗАЯИЦКИХ ТА ТАР [829], с. 20. Ц итируем далее. «Эта С ам арская лука, образуем ая изгибом Волги от города Самары до города Чистополя... там летом нахо дилось обы кновенное м естопребы вание ханов Золотой Орды... Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 626 Отсюда лесная полоса... ограничивалась с юга больш ою д оро гой, назы ваем ой ещ е и поны не Н агайскою ... И теп ерь ещ е остались следы так назы ваем ой старой Н агайской дороги, кото рая шла от Волги, направляясь на восток к Уралу (не в дальнем расстоянии от ны неш него почтового тракта из С амары в О р е н бург, назы вавш егося преж де военно-сам арскою линией)» [829], с. 441, 442. Летопись указывает, что Темир-Аксак был «от САМАРХИСКИЕ земли» [759], с. 25. Мы снова видим явное указание на САМАРУ. Кстати, до сих пор сохранился текст НАПИСАННОГО В САМАРЕ ярлыка хана Девлет-Кирея. Вот цитата: «Великой Орды великого царя Давлет-Кирея... писано из САМАРА» [759], с. 43. Выше, вместо Девлет-Гирей написано Девлет-Кирей. Почему? Потому, что имя Кирей написано в старом документе, который мы только-что процитировали [759], с. 43. Кстати, понятно, почему позднейшие историки заменили Кирея на Гирея. Потому, что слово Кирей — это хорошо известное средневековое слово КИР, означающее просто Государь и использовавш ееся в РУССКОЙ практике при обращении к царю, патриарху. То ж е самое, что Сир и вообще Царь = ЦР без огласовок. Впрочем, имя Гирей могло произойти и от слова Герой. Да и имя Девлет, скорее всего, русское. Ведь слово ДОВЛЕТЬ, то есть властвовать, велеть, хорошо известно в старо-русском языке [866j, т. 1, с. 288. Поэтому Девлет — это просто ВЛАСТИ ТЕЛЬ. А Девлет-Кирей это — Царь-Властитель, Царь-Государь. Видимо, после прихода Романовых к власти на Руси, многие старые русские титулы вышли из употребления и забылись. А теперь, встречая их на страницах летописей, мы воспринимаем их как нечто непонятное, якобы иностранное. 11. О НОГАЙСКОЙ ОРДЕ Имя известного русского рода НАГИХ, вероятно, напрямую связано с не менее известной НОГАЙСКОЙ Ордой. Отсюда, кстати, и казацкая НАГАЙКА. А такж е — известные ногайские ножи, упоминаемые, например, в истории убийства царевича ИМПЕРИЯ 627 Димитрия. В ней замеш аны Нагие. Источники сообщают, что ногайские нож и употреблялись семьей Нагих [777], с. 76. Не исключено, что именно Тамерлан основал знаменитую Нагайскуто Орду, остатки которой просуществовали до XIX века. Ведь именно в эпоху Тамерлана, в XIV веке «на берегах Черного моря возникла другая Орда, отложивш аяся от Волжской иначе Золотой, Орда Ногая, не хотевш ая признавать власти волжских ханов» (Н.И. Костомаров. Русская история в ж изнеописаниях ее главнейш их деятелей, вып. 1, глава IX). Понятно, что отложивша яся новая Орда, часть казачества, должна была воевать со старой. Возможно это как раз и были войны Тимура с Тохтамышем = Дмитрием Донским. 12. О ГОТАХ И О СЕМИРЕЧЬЕ Сделаем отступление о знаменитом слове ГОТЫ. Австрийский посол в России XVI века С. Герберш тейн сообщает в своих изве стных «Записках о Московии», что в М оскье в его время ПОЛОВ ЦЕВ НАЗЫВАЛИ ГОТАМИ [161], с. 165. С другой стороны, полов цами называли татар. Следовательно, как мы уж е объясняли, готами в М оскве называли казаков. Оказывается, оседлые «мон голы» называли «монголов»-кочевников ДЖЕТЕ, то есть ГОТЫ. Это полностью соответствует словам Герберштейна, поскольку, как теперь мы понимаем, «монголы» — это русские, а «монголыкочевники», следовательно, — казаки. Вот как описывают историки обстановку в «Монголии» эпохи Тамерлана, не подозревая, что рассказываю т просто о Ру сском государстве XIV—XVI веков. «Ханы все больше сочувствовали переходу к городской ж изни и стремились взять непосредственно в свои руки власть над богатой, культурной страной — Мавераннахром» [829], с. 15. МАВЕРАННАХРОМ в арабских хрониках называлась, по-видимому. М осковская, то есть западная по отно шению к Волге, Русь. «Все больше углублялись различия между монголами Семире чья и... осевш ими в М авераннахре. Оставшиеся в Семиречье... смотрели с презрением на... переехавш их в М авераннахр и утра Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 628 тивших тем самым чистоту кочевнических традиций... В свою очередь последние рассматривали чагатаев в Семиречье как от сталых и грубых варваров и называли их "джэтэ"... Чагатайский улус (урус = русская земля — Авт.) постепенно распался на две части: М авераннахр и Моголистан, включающий в себя, кроме Семиречья, Кашгар (Каш-гар = Казань-город? — Авт.).., Это произошло в XIV веке» [829], с. 15. Здесь, вероятно, описано разделение Руси-«М онголии» на М осковское государство = М авераннахр с одной стороны, а с другой — на волжское, яицкое, донское, запорожское казачество. Само название СЕМИРЕЧЬЕ, вероятно, произошло от слияния слов СЕМЬЯ РЕК, по которым тогда селились казаки: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Которых, кстати, действитель но семь. Тогда становится ясным и название УЛУСА ДЖУЧИ, то есть УРУС А ГОТА или Русской области Готов в истории «Монголии». И улус Чагатая, возможно, означает то ж е самое — русскую землю (ча)-готов. Здесь ЧА или ЦА, возможно, есть сокращ енное ЦАРЬ. Напомним, что буквы Ч и Ц часто писались в старых текстах неотличимо друг от друга. То есть Чагатай, возможно, означает Царь Готов. Отметим, что германцев тож е называли готами, что вместе с историческим названием Пруссия указы вает на старую связь между казачеством и немцами. 13. ОТРАЖЕНИЕ СОБЫТИЙ ВРЕМЕНИ МЕХМЕТА II (XV ВЕК) В ИСТОРИИ ТАМЕРЛАНА (XIV ВЕК) 13.1. МЕХМЕТ-МАГОМЕТ II Перейдем теперь к описанию слоя XV века в документах, гово рящих о деяниях Тамерлана. Этот слой является основным. Слава Тамерлана как великого завоевателя идет именно отсюда. Основ ным прообразом Тамерлана является, скорее всего, знаменитый завоеватель XV века — османский султан Мехмет-Магомет II, взяв ший в 1453 году Константинополь и сделавший его своей столицей. ИМПЕРИЯ 629 При 90-летнем византийско-русском сдвиге е н и з эпоха Мехмета II накладывается как раз на скалигеровскую эпоху Тамерлана. 13.2. КАКОЙ САМАРКАНД БЫЛ СТОЛИЦЕЙ ТИМУРА, КОГДА ЛЕТОПИСИ ГОВОРЯТ О СОБЫТИЯХ XV ВЕКА? Напомним еще раз, что названия городов могли перемещаться по географической карте и в разные эпохи «прикреплялись» к разным городам. Выше мы предъявили тексты, где под Самаркан дом явно понималась Самара на Волге. А в XV веке под Самаркан дом понималось уж е нечто другое. Вот любопытное свидетельство историка о столице Тамерлана — Самарканде. Как уже отмеча лось, слово Самар (канд) — это Рамас = Рим в арабском, то есть в обратном прочтении. «Столицей огромного тимурова государства стал Самарканд. Тимур считал, что по величине и красоте ни один город не может быть ему равным. Самарканд должен был затмить все бывшие до него столицы» [029], с. 44. Нас хотят убедить, что это был всего лишь небольшой городок Самарканд в нынешнем Узбекистане. При этом «Ибк Арабшах рассказывает, что Тимур устроил вокруг Самарканда ряд селений, назвав их именами знаменитых городов» [829], с. 44. Скорее всего, слово СЕЛЕНИЯ здесь появи лось лишь как комментарий современного историка. Вот список городов, который взят из исторических источников. Он весьма впечатляет: «Миср (Каир), Димшик (Дамаск), Багдад, Султания и Ш ираз из которых три были столицами: Дамаск — омайадского, Багдад — аббасидского, М иср — фатимидсксго халифатов. В то. что селения носили названия знаменитых городов, была вложена определенная политическая идея: перед Самаркандом все они меркнут» [829], с. 44. Читая эти растерянные «объяснения», нельзя отделаться от впечатления большой странности. Где вы видели в достоверной истории, чтобы пригороды небольшого селения без тени смуще ния назывались громкими именами знаменитых столиц? Кстати, «на краю» Тимурова государства был расположен город Ясьт [829], с. 44. Историки, конечно, помещают его поближе к 630 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко современному Самарканду — в Туркестан, где такого города се годня почему-то нет. При этом известно, что ЗНАМЕНИТЫЙ средневековый город Яссы находился в Бессарабии, действитель но на краю О см анской—Атаманской Империи М ехмета II. Приведенный выше средневековый текст указывает, что, скорее всего, Самаркандом здесь назван знаменитый Константинополь. 13 3. СУЛТАН МЕХМЕТ ХАН = СУЛТАН MFXMET II. КТО ВЗЯЛ В ПЛЕН БАЯЗИДА? Как мы уж е говорили, «Тимур держал при себе подставных ханов — Суюргатмыша... и потом его сына Султан Махмуд-хана (царя Мехмета Султана — Авт.)... С Султан Махмуд-ханом Тимур был в очень хороших отношениях и имел в его лице прекрасного, энергичного военачальника... Султан-Махмуд-хан в 1402 г. уча ствовал в битве при Анкаре и взял в плен турецкого султана Баязида» [829], с. 42, 479. Итак Баязида, — вероятно, Василия, — оказы вается пленил Султан Махмуд хан, «двойник Тимура», его фантомное отраж е ние! Почти не остается сомнений, что под Тимуром имеется в виду турецкий султан М ехмет II. Кстати, и на известном камне с высеченной на нем надписью Тимура, найденном в современном Казахстане -- Казак-Стане, Тимур именуется как «султан Турана Тимур», [829], с. 32. то есть просто ТУРЕЦКИИ СУЛТАН ТИМУР. Его столицей до перенесения ее в Константинополь мог быть Тирасполь на Днестре или Тирана в современной Албании. Здесь Туран = Тирана — Тирас-поль =■ Город Турок. Город = полис, Тирас = Турок. Хорошее представление о землях, где воевал Тимур, может дать и следующий факт. «Войска (Тимура — Авт.) направились на города Яссы, Караучи, Сайрам (Сараево? — Авт.)... к Сарук-У'зек (Сиракузы? — Аьш.)» [829], с. 439. Но ведь именно в этих местах и воевал османский = атаманский султан Мехмет II — Султан-Мехмет-хан. Которого Тимур «не держал взаперти в Самарканде, но брал... с собой во время похо дов» [829], с. 479. ИМПЕРИЯ 631 14. БЫЛА ЛИ ВОЗГЛАВЛЯЕМАЯ ТИМУРОМ ОРДА - «ДИКОЙ»? КАК БЫЛО ОРГАНИЗОВАНО ЕГО ВОЙСКО Обычно Тамерлана представляют как грубого, невежественно го завоевателя, непонятно каким образом достигавшего побед, имея под рукой лишь «дикие азиатские орды», состоявшие боль шей частью из воинов, набранных в окрестностях городка Самар канда. В связи с этим приведем сведения из обстоятельной книги М.И. Иванина «О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингиз-хане и Тамерлане» (Спб., 1875). Глава из этой книги воспроизведена в [829], откуда мы и заимствовали материал. «Войска Тамерлана состояли из пехоты и конницы... пехота... в дальних походах была снабж ена лошадьми; конница или по край ней мере значительная часть ее была приучена сражаться в пешем строю, следовательно, СООТВЕТСТВОВАЛА НАШИМ ДРАГУ НАМ... Конница разделялась на простых и отборных воинов, составлявших легкую и тяжелую конницу. Сверх того были осо бые телохранители Тамерлана, ВРОДЕ ГВАРДИИ... Кроме этих главных родов войск были еще: 1) ПОНТОНЕРЫ ИЛИ СУДОВЩИКИ... они употреблялись для устроения судов и наведения мостов; 2) МЕТАТЕЛИ ГРЕГОРИАНСКОГО ИЛИ ГРЕЧЕСКОГО ОГНЯ; 3) РАЗНОГО РОДА РАБОЧИЕ, умевшие устраивать осадные машины и обращаться с метательными орудиями... ЭТОТ РОД ВОЙСК БЫЛ ДОВЕДЕН ДО БОЛЬШОГО СОВЕРШЕНСТВА. Из хода осад, предпринятых Тамерланом, видно, что ему были изве стны почти все способы, употреблявш иеся греками и римляна ми... ОН ИМЕЛ СЛОНОВ, С КОТОРЫХ ПОСАЖЕННЫЕ НА НИХ ВОИНЫ СТРЕЛЯЛИ ГРЕГОРИАНСКИМ ОГНЕМ. 4) Для действий в горах Тамерлан имел особого рода пехоту, составленную из горских жителей... Войска, как и у Чингиз-хана, были разделены на десятки, сотни, тысячи, гумыны» [829], с. 4 2 4 - 428. По русски — ТЬМЫ, отсюда ТЕМНИК, предводитель ТЬМЫ. Заметим, чго в казачьих русских войсках деление на десягки и сотни сохранялось до XX века. Причем, такова была особенность исключительно казачьих войск. Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 632 Эти воинские подразделения Тимура возглавлялись, оказы ва ется, «десятниками, сотниками, тысячниками и эмирами (по-рус ски: князьями, темниками — Авт.)... Отборные воины, или тяж е лая конница, были вооружены ШЛЕМАМИ, ЛАТАМИ, МЕЧАМИ, ЛУКОМ И СТРЕЛАМИ... КАЖДЫЙ ДЕСЯТНИК... БЫЛ ВООРУ Ж ЕН КОЛЬЧУГОЙ, МЕЧОМ И ЛУКОМ... Сотники были обязаны иметь... меч, лук... палицу, булаву, КОЛЬЧУГУ И ЛАТЫ... Награды воинов за отличия состояли: в похвале, ПРИБАВКЕ ЖАЛОВ АНЬЯ (в "диких" Ордах, оказывается, было ПОСТОЯННОЕ ЖАЛОВА НЬЕ — Авт.), подарках, увеличении доли при раздаче добычи, повышении в чине, в почетном титуле, названии богатырем... а при отличии целых частей войска — в раздаче литавр, знамен и прочее... 1 В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ПОЧТИ ВСЕ НАРОДЫ, I ТЕ ИМЕЯ ПРА ВИЛЬНОГО СТРОЯ, СРАЖ АЛИСЬ ТОЛПОЮ ... ВОЙСКА ТА МЕРЛАНА ИМЕЛИ ПРАВИЛЬНЫЙ СТРОЙ И НЕСКОЛЬКО ЛИНИЙ, которые они постепенно вводили в бой... и свежий резерв, составленный из лучших войск» [829], с. 424 —428. Заметим, что поскольку среди народов, с которыми воевал Тамерлан были и европейские народы, то все сказанное можно было бы сформулировать короче. А именно, В ГО ВРЕМЯ, КАК В ЕВРОПЕ ЕЩЕ СРАЖАЛИСЬ ТОЛПОЮ , «ДИКИЕ АЗИАТСКИЕ ОРДЫ КОЧЕВНИКОВ» УЖЕ ИМЕЛИ ПРАВИЛЬНЫЙ СТРОЙ И ХОРОШУЮ ВОЕННУЮ ОРГ АНИЗАЦИЮ. И это не насмешка, а правда. Вот только вместо «диких орд» надо поставить русских и османов = атаманов. Тогда мы увидим картину XIV—XVI веков, когда прекрасно вымуштрованные казачьи войска ордынцев «мон голов» = и османов = атаманов колонизировали Европу, Египет, Азию и значительную часть Америки, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Встретив, как мы видим, весьма неорганизованное сопротивление. «И если неприятель успевал опрокинуть центр передней линии, то легко мог быть... поставлен в такое ж е положение, в каком находились римляне в сраж ении при Каннах, когда, опрокинув центр карфагенской конницы, они начали ее слишком стреми тельно теснить и были охвачены с флангов пехотой и конницей Аннибала, от чего и потеряли сражение... Что при Каннах про е р л и к и х ИМПЕРИЯ 633 изошло не случайно, то и при описанном боевом порядке могло происходить по расчету » [829], с. 424 —428. Мы не будем здесь отвлекаться на «античного» Ганнибала, но отметим, что впо^ше уместное сравнение тактики Тамерлана с тактикой Ганнибала возникло у М.И. Иванина не случайно. Доба вим к его словам, что у Ганнибала, так ж е как и у Тамерлана были на вооруж ении слоны (скорее всего, пушки), поражавшие вооб раж ение современников. Кстати, «античное» имя ГАННИ-Б4Л является, вероятно, легким искаж ением средневекового ХАНБАЛ, то есть Хан Белый = Хан Волжский = Хан Вавилонский = Хан Болгарский. М.И. Иванин продолжает. «Сам гений войны, казалось, подска зал Чингис-хану и Тамерлану этот способ производить битвы. Он так хорошо придуман, что ПОЧТИ ВСЕ СРАЖЕНИЯ ТОГО БРЕ МЕНИ БЫЛИ РЕШИТЕЛЬНЫ И НАНОСИЛИ СОВЕРШЕННОЕ ПОРАЖ ЕНИЕ НЕПРИЯТЕЛЬСКИМ АРМИЯМ» [829], с. 424-428. Но от Чингиз-Хана до Тамерлана по скалигеровской хроноло гии прошло больше 150 лет! Неужели неприятельские армии, в числе которых были якобы лучшие европейские и азиатские войска, за 150 лет так и не смогли усвоить «монгольскую» —; великую тактику или противопоставить ей что-то похожее? Это странно. Остается сделать вывод, что завоевания Чингиз-Хана и Тамерлана были ОДНИМ И ТЕМ Ж Е ЗАВОЕВ АНИЕМ. Возможно, продолжавшимся десятки лет, но без перерыва, который дал бы возможность противнику перестроиться. По наш ему мнению, все сказанное относится к завершающему этапу «монголо«-османских завоеваний XIV —XV веков — к зна менитым походам османского султана М ехмета II. Сегодня, в контексте войн Тимура, он неправильно воспринимается истори ками как мало значащ ий «подставной хан» Султан-Махмуд-Хан при Тамерлане. Он ж е — частичный прообраз «античных» Александра М аке донского и Ганнибала, а такж е Махмуда Газневи = Мехмета К азака из якобы XI века. Очень может быть, что он действительно был из македонцев, урож енцем славянской Македонии, и его войска состояли из казаков. В числе которых в те времена, веро ятно, были не только русские, но и другие славяне, албанцы и т.д. 634 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Отметим, что греческий огонь, который метали войска Тимура, назывался ГРИГОРИАНСКИМ [829], с. 424—428. То есть, как мы начинаем понимать, «огнем ГРИГОРИЯ или ГЕОРГИЯ», то есть Георгия Победоносца = Чингиз-Хана = Георгия Даниловича = Рюрика. Скорее всего, речь шла ОБ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ ОРУДИЯХ 15. КАКОЙ ВЕРЫ БЫЛ ТАМЕРЛАН? Обратимся теперь к вопросу о вере, которую исповедовал Та мерлан. Сегодня считается, что Тамерлан был «ревностным му сульманином». Это мнение основано на том, что в арабских источ никах он постоянно называется «правоверным». Однако само по себе это еще мало о чем говорит. Так, мы уж е видели, что и 1>усь в мусульманских источниках того времени называлась «правовер ной». Поэтому историки и не могут узнать Русь в ее арабских описаниях и выдвигают гипотезу, что арабы при тесных торговых отношениях с Русью ее «вообще не описывали». Согласно нашей концепции, все дело в том, что формальный религиозный раскол между православием, мусульманством и като личеством отнесен в скалигеровской хронологии слишком далеко в прошлое. На самом деле он произошел только в XVI —XVII веках. Конечно, религиозные разногласия накопились ещ е раньше, но до формального раскола арабы вполне могли называть Русь «пра воверной». Даже если и осуждали чуждые им русские религиоз ные правила. Так что, наименование Тамерлана в источниках того времени правоверным еще не значит, что он был мусульманином, а не православным или, скажем, католиком. Возникает еще один вопрос. Имело ли мусульманство во врем е на Тамерлана такой ж е вид, как и сегодня? С корее всего, нет. Время Тамерлана было как раз эпохой «великого раскола» якобы XV века, когда Православная Кафолическая = ортодоксальная, Католическая = латинская и М усульманская = несторианская церкви только-только разделялись. Поэтому не исключено, что мусульманские церковны е обычаи в то время существенно отличались от современных и были весь ма схожи с православными. Напомним, в частности, хорошо и з ИМ ПЕРИЯ 635 вестный факт, что мусульманство образовалось из несторианско1 0 течения внутри Православной церкви. Вообще, история Му сульманской церкви совсем не проста. Во всяком случае, приводимые ниж е факты показывают, что верно хотя бы одно из двух. • Либо Тамерлан не был мусульманином. • Либо мусульманские обычаи во времена Тамерлана сильно отличались от современных и больше напоминали христианские православные обычаи. Вот, например, что писал современник Тамерлана Фома Мецопский в своей книге «История Тимур-Ланка и его преемников» (Перевод с древнеармянского, Баку, 1957). Конечно, мы имеем сегодня лишь редакцию XVI —XVII веков этой книги. Цитируем ее по перепечатке в [829]. «Некий муж, по имени Тимур-Ланка веры и толка предтечи антихриста Махмета, появился на востоке в городе Самарканде» [829], с. 357. «Последовал приказ этого тирана (Тимура) взять в плен всех ж енщ ин и детей, а остальных, как верующих христиан, так и неверующих, сбросить с крепостной стены... Мутри, поднявшись на минарет в городе Беркри, пронзительным голосом стал кри чать: "Салат амат"... Подумав, поганый Тимур спросил: "Что это за крик?". П риближенные ответили ему: "Настал день судилища и Исе (то есть Христос) воскреснет"... ТОТЧАС Ж Е ТИМУР ПРИ КАЗАЛ ПРЕКРАТИТЬ СБРАСЫВАНИЕ ЛЮДЕЙ СО СТЕНЫ И ОСВОБОДИТЬ ОСТАЛЬНЫХ» [829], с. 364. «Он (Тимур) пошел в город Дамаск... и был уже близок к окрестностям Иерусалима... И пришли ж ены мусульманских учи телей... и говорят ему: "Ты являеш ься падишахом этой страны, и по воле бога приш ел спросить с тех, которые отвергли божие приказание... в этом городе все злодеи и мужеложники, особенно ж е лживы муллы... вызови наших начальников и мы в присутствии их подтвердим все"... И последовало его приказание (войскам): "...принесите мне 700 000 голов и соорудите из них 7 бпшен... А если кто скажет: я Иисуса (то есть "я христианин" — Авт.), к нему не подойти"» [829], с. 368. То есть, только христиан Тимур приказал не трогать! 636 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Обратите внимание — как мусульманство и христианство пе ремешаны в описаниях Фомы Мецопского. В одном случае Тимур берет город, вроде бы по;шосчъю христианский и приказывает казнить все его население. Похоже, что Тимур мусульманин. Хотя церкви в городе должны быть христианскими, крик отчаяния поднят почему-то с минарета. Кричал мусульманин? Смысл слов, которые произносились с минарета — чисто христианский. По крайней мере, ит^енно так их понял Тимур и его приближенные. Слова эти произвели на него такое впечатление, какое, они могли произвести только на христианина. Тимур не только прекращ ает казнь, но и освобождает пленников. В итоге совершенно непонятно, кто ж е он — христианин и.\и мусульманин. В другом случае, ж ители мусульманского города приходят к Тимуру как к падишаху жаловаться на беззакония в городе. Следовательно, Тимур — мусульманин. Но когда разгне ванный Тимур приказывает наказать население города, он строго запрещ ает трогать при этом христиан. П риказал истреблять толь ко тех, кто не верит в Христа. Значит он — христианин? Более того, оказывается, и среди арабских источников не было полного единодушия о том, какую веру исповедовал Тимур. Были и такие арабские авторы, которы е считали его «неверным». Ж . Лянглэ в книге «Ж изнь Тимура» (перевод с французского, Ташкент. 1930) пишет следующее. ;<Арабшах старался обесславить нашего героя как неверггого, который предпочитал закон Чингизхана закону Мухамада, однако все ис торики единогласно утверждают, что этот монарх испове довал, по крайней мере наружно, мусульманскую религию» [829], с. 393 —394. Следовательно, по мнению Лянглэ, Арабшах «плохо знал историю». Далее, хорошо известно, что сегодня мусульманский церков ный закон строго запрещ ает употребление вина. Тем не менее, множество источников утверждает, что в войске Тимура вино пили в большом количестве. Более того, Тимур пил даж е водку. Руи Гонсалес де Клавихо, автор «Дневника путешествия в С амар канд ко двору Тимура», якобы 1403—1406 (перевод со староиспан ского, Спб, 1881), пишет так. ИМПЕРИЯ 637 «Пространство возле царских шатров и павильона БЫЛО УС ТАВЛЕНО БОЧКАМИ С ВИНОМ, расставленными друг от друга на расстоянии брошенного камня, так что они охватывали все это поле на расстоянии полулиги.... А рядом с этим павильоном уст роено много навесов и под каждым — O I РОМНАЯ БОЧКА С ВИНОМ; и эти бочки были так велики, что вмещали не меньше пятнадцати кантар Еина» [829], с. 321 —322. «В ТОТ ДЕНЬ СЕНЬОР И ВСЕ, КТО С НИМ БЫЛИ, ПИЛИ ВИНО, А ДЛЯ ТОГО. ЧТОБЫ СКОРЕЕ ОПЬЯНЕТЬ, ИМ ПОДАВА ЛИ ВОДКУ» [829], с. 327. УПОТРЕБЛЕНИЕ ВИНА ТАМЕРЛАНОМ ОТМЕЧАЛОСЬ ВСЕ МИ ЗА ПАДНО ЕВРОПЕЙСКИ М И ПУТЕШ ЕСТВЕННИКАМИ, КОТОРЫ Е ЕГО ВИДЕЛИ. Вот как ком м ентирует этот ф акт М. Иванин, который, в отличие от средневековых современников Тимура, уж е очень хорошо «знает», что воинам Тимура пить вино было запрещено. «Здесь Тамерлан, по своему обыкновению, награждал более отличившихся воинов и угощал свои войска разными яствами, напитками и увеселениями, причем самые красивые женщ ины из числа пленных угощали воинов, поднося им в дорогих чашах кумыс (в переводе Лакруа ВЕЗДЕ ГОВОРИТСЯ "ВИНАМИ"; но Тамерлан, как ревностный магометанин, — уверенно, но ошибоч но рассуждает М. Иванин, — вероятно, не дозволил бы употреб ление вина, да и где его было взять в степях и возить при войсках)» [829], с. 424. Мы видим, что русско-ордынские казаки и османы= атаманы отнюдь не отказывали себе в вине. 16 0 ПОГРЕБЕНИИ ТИМУРА Известно, что Тимура похоронили с гру быми нарушениями мусульманских обычаев [829]. Сегодня мусульманские правила, в отличие от христианских, СТРОГО ЗАПРЕЩАЮТ ТРАУР ПРИ ПОГРЕБЕНИИ. Но старинные источники сообщают, что ПРИ ПОГРЕБЕНИИ ТИМУРА БЫЛИ ПРОИЗВЕДЕНЫ ТРАУРНЫЕ ОБРЯДЫ. 638 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В.В. Бартольд в статье «О погребении Тимура» (Сочинения М. 1964, т. 2. ч. 2, с. 442 —454) пиш ет об этом так. «Царицам и царевичам было предложено, "согласно требованию ш ариата и рассудка", не надевать траурных одежд». Тем не менее, оказывается, что несмотря на такое предписание «царицы и немногие бывшие с ними царевичи... вместе с царев нами и другими знатными ж енщ инами они ВЫПОЛ1II1ЛИ ОБЫЧ НЫЕ У КОЧЕВНИКОВ ТРАУРНЫЕ ОБРЯДЫ... При этом присут ствовали в траурных одеждах бывшие в городе царевичи и вель можи, даже представители ислама, как ш ейх а\-ислам ы Абд а \ь Эввель... НА ЭТОТ Р \ 3 В ОБРЯДАХ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ В ЧЕРНЫХ ТРАУРНЫХ ОДЕЖДАХ НЕ ТОЛЬКО ЦАРИЦЫ, ЦАРЕ ВИЧИ, ВЕ.\ЬМ ОЖ И И ДОЛЖ НОСТНЫ Е ЛИЦ А н о ВСЕ НАСЕ ЛЕНИЕ ГОРОДА... После этого был выполнен тот ж е обряд, как во время поминок по Мухаммед-Султану в Онике; с плачем при несли собственный барабан Тимура; барабан своими звуками принял участие в траурной церемонии, потом кож у его разрезали, чтобы он никому больше не служил... НЕСОГЛАСНОЕ С ПРАВИ ЛАМИ ИСЛАМА. УБРАНСТВО МАВЗОЛЕЯ было удалено только после занятия Самарканда Шахрухом... Как строгий блюститель шариата, Шахрух не мог не очистить МАВЗОЛЕЯ ТИМУРА ОТ ЯЗЫЧЕСКОГО УБРАНСТВА» [829], с. 493. Этот факт, между прочим, подтверждает нашу мысль, что Ти мур и его «подставной хан» М ехмег-Султан — это одно и то ж е лицо. А именно, знаменитый султан М ехмет-М агомет II. Более того. Бартольд при исследовании документальных свиде тельств о месте захоронения Тимура замечает следующее. «Труд но согласить это со словами того ж е автора, что в 1404 году строилось "куполообразное здание для погребения" МЕХМЕТСУЛТАНА и что тело ТИМУРА ещ е в ф еврале 1405 г. было поло жено "в куполообразное здание для погребения"; ТРУДНО ДОПУ СТИТЬ, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ ЗДАНИЯХ» [829]. с. 49 0-495. Все ясно. ЗДАНИЕ БЫЛО, КОНЕЧНО ОДНО. Потому, что Тимур.и Мехмет-Султан — о.лин и тот ж е человек. Поэтому и захоронение было одно. ИМПЕРИЯ 639 17. ОБ ОБЫЧАЯХ ПРИ ДВОРЕ ТИМУРА Приведем некоторые свидетельства о церемониях и одеждах, употреблявш ихся при дворе «дикого азиата» Тимура. «Этот царский внук, по их обычаю. БЫЛ ОЧЕНЬ НАРЯДЕН: на нем было платье из г олубого атласа С ЗОЛОТЫМ НИ 1ТЬЕМ в виде кругов — по (одному) кругу на спине, на груди и на рукавах. ШАПКА ЕГО УКРАШЕНА КРУПНЫМ ЖЕМЧУГОМ И (ДРАГО ЦЕННЫМИ) КАМНЯМИ, А ВВЕРХУ КРАСОВАЛСЯ ОЧЕНЬ ЯР КИЙ РУБИН» [829], с. 322. Нетрудно узнать в этом описании хорошо известное нам ТОР Ж ЕСТВЕННОЕ ОДЕЯНИЕ РУССКИХ ЦАРЕЙ с бармами-кругами на спине и на груди и с роскош ной короной, вроде шапки Мономаха. Далее. Иногда на средневековых изображ ениях русско-ордын ские цари представлены в более простом, не в очень торж ествен ном одеянии. Наиболее характерной особенностью которого был длинный, войлочный (?) колпак на голове. См., например, гравю ры XVI века из первых изданий книги Герберштейна в [161]. И вот, что мы узнаем о другом головном уборе Тимура. Г. Вамбери в своей «Истории Бухары» (перевод с английского, Спб. 1873, с. 217 —237) пишет следующее. «В торж ественны х случаях Тимур надевал ш ирокий шелковый халат, а на голове носил ДЛИННУЮ КОНИЧЕСКУЮ ВОЙЛОЧНУЮ Ш.АЯПУ с продолговатым руби ном на верхушке, осыпанную жемчугом и драгоценными камня ми. В уш ах он носил большие и дорогие серьги по монгольскому обычаю» [829], с. 396. Кстати, обычай нош ения серьги в ухе сохранялся У КАЗАКОВ до XX века. М. Иванин, конечно, не мож ет пройти мимо очевидного сход ства обычаев тимуровского двора и русского царского двора, и рассуждает так. «По всей вероятности... ЦЕРЕМОНИАЛ... БЫЛ ОБЩ ИЙ ВО ВСЕХ ХАНСТВАХ, управлявшихся потомками Чингиз-хана. А от ханов Золотой Орды, некоторые придворные обы чаи переш ли и ко двору московских князей» [829], с. 436. Собственно, ничего нового тут нет. «Монгольское» происхож дение обычаев при московском дворе — вещь известная. Но наша мысль о тождестве «Монголии» и Руси. Орды и казачьих регуляр 640 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко ных войск русского госу дарства, ханов и русских военных прави телей, позволяет взглянуть на это с новой точки зрения. В резуль тате выясняется, что «монгольские» обычаи — это просто старые русские, или частично древние ромейские, обычаи. Причем у нас на Руси они по большей части преданы забвению в эпоху Рома новых. Когда Романовы радикально сменили весь стиль и образ русской жизни. А на Востоке некоторые из «монгольских» = великих обычаев сохранились. Сегодня они часто каж утся нам сугубо восточными, нерусскими. Потому, что нас заставили за быть свою историю. Глава 14 РАЗНОЕ 1. СТАРИННАЯ Т-ОБРАЗНАЯ ФОРМА ХРИСТИАНСКОГО КРЕСТА СОХРАНИЛАСЬ НА МНОГИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ Мы уж е отмечали, что старая Т-образная форма христианского креста встречается на барельефах в «Древнем» Египте. Подобные ж е изображ ения дошли до нас и с территории Европы. В насто ящем разделе мы приведем некоторые примеры. • Мы видим Т-образный крест на старинной иллюстрации, рис. 14.1, якобы 1500 года, к книге Ф ранческо Петрарки: «Francois Pe'trarque. Les Troimphes». Подпись к миниатюре: «Изображена встреча Александра М акедонского (слева — Авт.) с философом Калисфеном...» [1485], с. 200. • Т-образный крест держ ит в руках Святая Елена, рис. 14.2 и рис. 14.3. При этом на рис. 14.3 изображ ено известное в истории церкви событие, когда Святая Елена находит крест, на котором распяли Иисуса. • Т-образный крест показан на старинном изображ ении распя тия, хранящ емся сег одня в соборе Святого Лоренца в Нюрнберге, рис. 14.4. • Такой ж е Т-образный крест мы видим и на картине художни ка Allgauisch'a, якобы около 1480 года, выставленной сегодня в Германском Национальном М узее в Нюрнберге, рис. 14.5. • Т-образный крест на старинной картине из Германского Национального М узея в Нюрнберге, рис. 14.6. • Распятие на Т-образном кресте изображ ено на картине ху дож ника Gans Pleydenwurff якобы 1468—1475 годов, рис. 14.7. • Большое число Т-образных крестов представлено на гравю рах А. Дюрера, собранных в фундаментальном издании «Полное собрание всех гравюр на дереве Альбрехта Дюрера» [1234]. Вот полный список номеров всех дюррровских гравюр на дереве, где 642 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.1. Т-образный крест на миниатюре из книги якобы 1500 года «Francois Pe’trarque. Les Triomphes». Взято из [1485], или. 244 ИМПЕРИЯ 643 соверш енно четко показан старинный Т-образный крест. Это гравю ры 85, 87, 88, 89, 96, 97, 142, 208, 217, 232, 245, 246, 248, 302, 329. Мы приведем здесь лишь гравюру 87, рис. 14.8. Как мы уж е неоднократно отмечали, старинный Т-образный крест иногда изображ ался в виде вило-образного креста, похоже го на греческую букву Гамма. См. таблицу крестов в книге «Ан тичность — это средневековье», гл. 1:6.1. На старых русских над гробиях вплоть до XVI —XVII веков очень часто высекался именно такой вило-образный крест. Аналогичный крест изображали и в Рис. 14.2. Святая Елена с Т-образным крестом в руках. Собор Святого Лоренца в Нюрнберге. Взято из [1427], с. 95 644 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.3. Святая Елена с обнаруженным ею крестом, на котором был распят Иисус. Крест имеет старинную Т-образную форму. Собор Святого Лоренца в Нюрнберге. Взято из [1427], с. 99 ИМПЕРИЯ 645 Рис. 14.4. Т-образный крест на старинной картине, изображающей распятие Христа и хранящейся сегодня в соборе Святого Лоренца в Нюрнберге. На заднем плане, рядом с Голгофой, хорошо виден широкий морской пролив или река. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2000 году 646 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.5. Т-образный крест на картине Allgauisch’a якобы около 1480 года (Germanisches Nationalmuseum, Numberg). Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2000 году ИМПЕРИЯ Рис. 14.6. Т-образный крест. Картина якобы 1554 года (Germanisches Nationalmuseum, Numberg). Фотография сделана Т. Н. Фоменко в 2000 году 647 648 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Западной Европе. На рис. 14.9 приведено старинное распятие с вило-образным крестом в церкви св. М арии города Кельна. Такая ж е старая форма христианского креста встречается в Германии даже сегодня. Например, на рис. 14.10 показано распятие в церкви небольшого немецкого городка Mayschoss, недалеко от Бонна. Рис. 14.7. Морской пролив у Голгофы и евангельского Иерусалима. Старинная картина художника Hans Pleydenwurff. Германский Национальный Музей гороиа Нюрнберга. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2000 году ИМПЕРИЯ 649 Хотя крест сделан в нашем веке, однако он выполнен в старинной манере вило-образного или Т-образного креста. Мы видим, что старые традиции ещ е ж ивут кое-где в Европе. В больших городах их следы частично затерлись, а в небольших селениях, в силу определенного консерватизма, они встречаются чаще. Рис. 14.8. Т-образный крест на гравюре А. Дюрера. Взято из [1234], гравюра 87 650 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.9. Старинный вило-образный крест. Деревянное распятие якобы 1304 года в церкви «Санкт Мария им Капитол», город Кельн, Германия. Взято из [504], с. 289 ИМПЕРИЯ 651 Рис. 14.10. Христианский крест в церкви германского городка Mayschoss, около Бонна. Хотя крест сделан в нашем веке, тем не менее, он имеет старинную вило-образную форму. Вероятно, в небольших городах Германии кое-где еще живут старые традиции XII—XVII веков, проявляющиеся, в частности, в изготовлении христианских вило-образных крестов. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2000 году 652 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко 2. НА МНОГИХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ РАСПЯТИЕ ХРИСТА ПРЕДСТАВЛЕНО КАК СОБЫТИЕ В ЕВАНГЕЛЬСКОМ ИЕРУСАЛИМЕ, РАСПОЛОЖЕННОМ У БОЛЬШОГО МОРСКОГО ПРОЛИВА Согласно новой хронологии, распятие Христа произошло в XII веке, на горе Бейкос, на азиатском берегу пролива Босфор, рядом с городом-крепостью Еросом — старым евангельским Иерусали мом = «античной» Троей. Город Ерос (Иерос) находится совсем недалеко от Стамбула = Царь-Града. Именно гора Бейкос описана в Евангелиях как знаменитая Голгофа, см. «Расцвет Царства» и «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 5:1. В связи с этим интересно более внимательно всмотреться в многочисленные старинны е изображ ен ия распягия. О братим внимание на следующее обстоятельство, прекрасно объясняемое наш ей реконструкцией. О казы вается, на многих старинны х изображениях — картинах, иконах, ф ресках — распятие Христа показано на ф оне либо большого морского пролива, либо ш иро кой реки. Причем художники рисовали именно пролив или реку, а отнюдь не море. То есть, изображ ая воду, всегда показывали и противоположный берег. Как мы теперь понимаем, иначе и быть не могло, поскольку гора Бейкос располож ена как раз на берегу широкого пролива Босфор. С нее прекрасно виден европейский берег Босфора, где расположен центр Царь-Града, который потом тоже могли считать евангельским Иерусалимом, когда сюда пере несли столицу из города-крепости Ероса. Любой художник, более или менее представлявший реальную историю и помнивший суть дела, естественно должен был изобразить пролив Босфор как важную, неотъемлемую часть пейзаж а, на фоне которого распяли Христа. Конечно, вовсе не следует ожидать от средневековых худож ни ков точного, как бы фотографического, воспроизведения окрес тностей Босфора. В подавляющем большинстве дошедшие до нас старинные картины и ф рески были написаны существенно позж е евангельских событий XII века. Поэтому худож ники могли руко водствоваться лишь письменными источниками, церковной тра дицией и старыми дошедшими до них изображ ениями. Так что здесь нам важен не конкретны й вид пейзаж а, а тот интересный ИМПЕРИЯ 653 факт, что довольно часто изображ алась .либо ш ирокая река, либо морской пролив. Приведем некоторы е из многочисленных примеров подобных изображ ений. • Картина .Хльбрехта Д ю рера и М ихаила Вольгемута, позднее переписанная Яковом Ельснером, якобы конец XIV — начало XV века. Ясно видно, что на заднем плане, прямо под евангельской Голгофой, — большой извилистый пролив или ш ирокая река, рис. 14.11. Водная полоса появляется за спиной Христа, а затем, сделав изгиб, возникает еще раз, уж е за его ногами, рис. 14.12. На цветных фотографиях, сделанных Т.Н. Фоменко при посещении германского собора Святого Лоренца, где сегодня хранится кар тина, пролив изображ ен голубым цветом, так что нет никаких сомнений, что это именно вода. • Ш ирокий пролив около евангельского Иерусалима показан на уж е приведенной выше картине из собора Святого Лоренца в Нюрнберге, рис. 14.4. Вода изображ ена голубым цветом. На дру гой стороне пролива видны холмы. Примерно такой ж е пролив у Голгофы мы видим и на картине художника M eister LCz, якобы около 1490 года (Germaniscties Nationalmuseum, Niirnberg). Мы не приводим здесь большую картину M eister LCz, поскольку сделан ная нами ф отограф ия слишком тусклая. • Голубой ш ирокий пролив рядом с евангельской Голгофой изображ ен на картине художника Allgauisch'a, рис. 14.5 и рис. 14.13. • Ш ирокий голубой пролив у Голгофы и евангельского Иеруса лима мы видим на картине Hans Pleydenwurff. хранящ ейся в Германском Национальном М узее города Нюрнберга, рис. 14.7. Более того, по проливу плывет много кораблей, рис. 14.14. Через пролив перекинут большой мост. Картина очень хорошо соответ ствует положению горы Бейкос недалеко от Ероса = евангельс кого Иерусалима. Недалеко, на другом берегу Босфора, находится современный Стамбул. • На многих гравю рах А. Д ю рера распятие Христа изображено рядпм с морским проливом или ш ирокой рекой. Мы воспользова лись фундаментальным изданием «Полное собрание всех гравюр на дереве Альбрехта Дюрера» [1234]. Вот полный список номеров 654 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.11. Распятие Христа. Epitaph fiir den Vicarier Georg Raul (умер якобы в 1494 году). Художники: Albrecht Durer, Michael Wolgemut, Jacob Eisner. На заднем плане — широкий морской пролив или река около Иерусалима. Картина хранится в соборе Святого Лоренца в Нюрнберге. Взято из 11427], с. 67 ИМПЕРИЯ 655 Рис. 14.12. Фрагмент с морским проливом у Голгофы на заднем плане. Пролив нарисо ван голубым цветом. Картина хранится сегодня в соборе Святого Лоренца в Нюрн берге. Взято из [1427], с. 67 Рис. 14.13. Фрагмент с проливом около Иерусалима на картине Allgauisch’a, якобы около 1480 года (Germanisches Nationalmuseum, Niirnberg). Фотография 2000 года 656 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.14. Фрагмент с морским проливом у Голгофы на картине Hans Pleydenwurff. По воде плывут корабли. Фотография 2000 года всех дюреровских гравюр на дереве, где соверш енно четко изоб ражен пролив рядом с евангельской Голгофой. Это гравю ры 87, 88, 89, 125, 142, 167, 192, 269, а также, возможно, 97(?), 126(?). Мы приведем здесь лишь некоторые из них, а именно, фрагменты следующих гравюр: 125-й на рис. 14.15, 167-й на рис. 14.16, 192-й на рис. 14.17 и, наконец, 269-й на рис. 14.13. На рис. 14.15, за Голгофой, хорошо виден ш ирокий пролив, через который перекинут мост. М ост отраж ается в воде. На рис. Рис. 14.15. Фрагмент гравюры А. Дюрера, изображающей распятие Христа. Рядом с Голгофой находится большой пролив. Взято из [1234], гравюра 125 ИМПЕРИЯ 657 14.16 такж е показан морской про лив, по которому плывет лодка или корабль. На другой стороне пролива — холмы. Из рис. 14.17 такж е ясно видно, что евангельс кий Иерусалим располож ен на берегу пролива. Причем на воде видна лодка или корабль. На про тивополож ной сторон е проли ва — холмы и лес. Особо пока зательна гравю ра на рис. 14.18. Голгофа располож ена на берегу пролива, недалеко от нее стоит средневековый собор. По проли ву плывут корабли или лодки. На другой стороне пролива — хол мы, у берега какие-то строения. Рис. 14.16. Фрагмент гравюры А. Дю рера, изображающей распятие Хрис та. Рядом с Голгофой виден большой пролив, по которому плывет лодка. Взято из [1234], гравюра 167 Рис. 14.17. Фрагмент гравюры А. Дюрера, изображающей распятие Христа. Рядом с Голгофой находится большой пролив, по которому плывет лодка. Взято из [1234], гравюра 192 658 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.18. Фрагмент гравюры А. Дюрера, изображающей распятие Христа. Рядом с Голгофой показан большой пролив, по которому плывут корабли или лодки. Взято из [1234], гравюра 269 • Т-образный крест, на котором распят Христос, и протекаю щая рядом река-пролив хорошо видны на старинной картине, хранящейся в музее кафедрального собора, Дома, германского города Аахена, рис. 14.19. Отметим, что справа от головы Марии, вдали, на куполе церкви в евангельском Иерусалиме соверш енно отчетливо виден османский полумесяц, рис. 14.20. Рис. 14.19. Распятие Христа на Т-образном кресте и река, протекающая рядом с евангельской Голгофой. Старинная картина из Дома (Собора) Аахена. Взято из [1165], с. 275 ИМПЕРИЯ 659 Рис. 14.20. Фрагмент старинной картины из Дома Аахена. На куполе храма в евангельском Иерусалиме ясно виден османский полумесяц. Взято из [1165J, с. 275 • Очень интересна картина 1454 года «Коронация Марии», нарисованная ху д о ж н и к о м E n g u e rra n d C h a ro n to n (Quarton), рис. 14.21. Внизу показано распятие Христа на высокой горе, на правом берегу большого морского пролива. Мы видим, что Иеру салим располож ен как на правом, так и на левом берегу , рис. 14.22. И зображ ение очень хорошо отвечает нашим результатам. Гора Бейкос — евангельская Голгофа — действительно расположена Рис. 14.21. Картина якобы 1454 года художника Enguerrand Charonton (Quarton). Внизу показано распятие Христа на берегу большого морского пролива. Взято из [1235], с. 22 660 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко на правом, азиатском, берегу Босфора. Картина нарисована так, что зритель как бы смотрит с юга, то есть со стороны Мраморного моря, вверх, на север, на уходящий вдаль Босфор. Ерос-Иерусалим находится на азиатском берегу, а Стамбул занимает оба берега Босфора — и европейский, и азиатский. Так что художник довольно точно воспроизвел здесь окрестности Царь-Града (Ероса) = Иерусалима. Рис. 14.22. Фрагмент. Хорошо видно, что Иерусалим занимает оба берега пролива, гора Голгофа находится на правом берегу. Это в точности отвечает расположению горы Бейкос на азиатском берегу Босфора, рядом с Еросом. Стамбул расположен по обеим сторонам пролива. Взято из [1235], с. 22 3. ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПРИПИСЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ИЗВЕСТНОМУ ХУДОЖНИКУ ЯКОБЫ XV-XVI ВЕКОВ АЛЬБРЕХТУ ДЮРЕРУ, БЫЛИ СОЗДАНЫ, СКОРЕЕ ВСЕГО, СТОЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ - В XVII ВЕКЕ. ЗНАМЕНИТАЯ ДЮРЕРОВСКАЯ «АРКА СЛАВЫ ИМПЕРАТОРА МАКСИМИЛИАНА I» В книге «Тайна русской истории», гл. 1:5.3, мы уж е обосновали гипотрзу, что известный художник Альбрехт Дю рер ж ил не в XV —XVI веках, как утверж дает скалигеровская история, а лет на ИМПЕРИЯ 661 сто позже, в XVII веке. Вероятно, здесь мы в очередной раз сталкиваемся со столетним сдвигом, отчетливо выраженным как в русской, так и в западно-европейской хронологии. Либо же Д ю рер действительно ж ил в XV —XVI веках, но от его подлинных работ почти ничего не осталось, а произведения, приписываемые ему сегодня, созданы, в основном, в XVII веке. И задним числом объявлены работами X V —XVI веков. Сейчас мы приведем дополнительные данные, подтверждаю щ ие мысль о более по *днем происхождении работ, приписывае мых Дюреру. Начнем с того, что в скалигеровской истории было, оказывает ся, «два Альбрехта Дюрера». Причем с одинаковыми именами. Отца Аи>брехта Д ю рера тоже, как выясняется, звали Альбрехт Д ю рер (Albrecht Durer) [ 11171, с. 10. То есть имена отца и сына, попросту, тождественны. Альбрехт Д юрер Старший был, как счи тается, золотых дел мастером. Он ж ил якобы в 1427—1502 годах [1117], с. 10. А известный художник Альбрехт Дюрер Младший ж ил якобы в 1471 —1528 годах. На рис. 14.23 показана современная мемориальная доска, установленная в германском городе Нюрн берге на том месте, где якобы стоял дом Альбрехта Дюрера Стар шего. В надписи на доске упомянуты оба Альбрехта Дюрера — и отец и сын. Вероятно, эта «пара Дюреров» получилась в резуль тате раздвоения (на бумаге!) одного Альбрехта Дюрера. Вероятно, скалигеровские хронологи решили назвать «двух Дюреров» так: отец и сын. И отодвинули обоих на сто лет в прошлое, в XV—XVI века. О казы вается далее, что ИМЕННО НА XVII ВЕК ПРИХОДИТСЯ ПИК ОБНАРУЖЕНИЯ КАК ОРИГИНАЛОВ РАБОТ ДЮРЕРА, ТАК И МНОГОЧИСЛЕННЫХ «КОПИЙ» И «ПОДРАЖАНИЙ». Этот ф акт чрезвычайно интересен, и на нем стоит задержаться по дольше. Пишут так: «Незадолго до 1600 года запрос на дюреровские отпечатки (его гравю р — Авт.) стал настолько велик, что рынок был затоплен гравю рами и другими копиями. Это копиро вание продолжалось почти без переры ва на протяжении 18 века» [1117], с. 130. Выясняется, что ПЕРВЫЙ СПИСОК ДЮРЕРОВСКОЙ ГРАФИКИ был опубликован лишь в XVIII веке (!) Генрихом Хюсгеном (Heinrich Husgen, 1745—1847). 662 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Напомним, что Альбрехт Д ю рер считается современником императора М аксимилиана I (1493—1519), как бы его придворным живописцем. В частности, Дюрер нарисовал несколько известных портретов императора, по его заказу выполнил в 1515 году знаме нитую «Арку Славы Императора М аксимилиана I» (Ehrenpforte). Все это происходит якобы в XVI веке. А затем неожиданно обна руживается, что в истории Еермании был «еще один Максимили- Рис. 14.23. Мемориальная доска в германском городе Нюрнберге, установленная на месте дома, где якобы жил Альбрехт Дюрер Старший, отец Альбрехта Дюрера Младшего. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2000 году ИМПЕРИЯ 663 dH I», которого сегодня считают баварским герцогом XVII века [1117], с. 62, 130, 134. Как и «первый М аксимилиан I из XV—XVI веков», этот «второй М аксимилиан I из XVII века» тоже был большим почитателем Дюрера. Более того, он тож е собрал выда ющуюся коллекцию работ А. Дюрера. Правда, скалигеровская история уверяет нас, будто эта дю реровская коллекция «второго М аксимилиана I из XVII века» сгорела в 1729 году [1117], с. 130. Зато, как нам говорят, уцелели работы , \ю рера, собранные якобы на сто лет раньше, в XVI веке, под покровительством «первого М аксимилиана I». Скорее всего, в этом путаном скалигеровском рассказе о якобы «двух правите,\ях М аксимилианах I» из XVI и XVII веков, являв шихся большими почитателями Д ю рера и собиравших его рабо ты, проступает уж е знаком ое нам дублирование, фантомное отраж ение реальных событий XVII века. 11о-видимому, выдающа яся коллекция работ Д ю рера была одна. И создал ее в XVII веке М аксимилиан I. Но, вероятно, какая-то коллекция работ Дюрера все-таки сгорела. М ожет быть, действительно погибло собрание подлинных работ Д ю рера XV—XVI веков. И взамен их потом, в XVII веке, создали новые произведения, задним числом приписан ные «Дюреру XVI века». Такая мысль возникает при внимательном знакомстве с исто рией работ Дюрера. С читается, что позднейш ие художники XVI — XVII веков сплошь и рядом «имитировали Дюрера». Иногда под своим собственным именем, но довольно часто ставили на своих работах монограмму Дюрера. То есть, как сегодня считается, ф альсиф ицировали Дюрера. Пли рисовали «под Дюрера». Осо бенно ярко, это видно на примере известного «Автопортрета» Дю рера, рис. 14.24. Считается, что «Автопортрет» создан Д ю ре ром в 1500 году. Так думают на том основании, что на портрете вверху слева проставлена дата, которую сегодня прочитывают как 1500. Однако в книге «Тайна русской истории», гл. 1:5, мы уж е говорили, что раньш е символ 5 означал циф ру шесть. Потом, во время реф орм ы XVII века, символы 5 и 6 поменяли местами и ци ф ру ш есть стали записывать, как мы привыкли сегодня, символом 6. Сохранились яркие следы переделки ш естерки в пятерку, то есть смены символики в ХЛТ —XVII веках, в том числе 664 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко и на известной дю реровской гравю ре «Меланхолия». Но в таком случае дата якобы 1500 год на картине Д ю рера вполне может оказаться датой 1600 год. И указы вать на начало XVII века. Так мог получиться столетний сдвиг, в том числе и в «биографии Дюрера». Вернемся к судьбе интересного «Автопортрета». Искусствове ды несколько смущенно пишут по его поводу следующее. «Этот автопортрет Дюрера наиболее известен... В первый и в последний Рис. 14.24. Автопортрет А. Дюрера якобы 1500 года. Взято из [1117], с. 63 ИМПЕРИЯ 665 раз в западной истории искусств художник (то есть якобы Дю рер — Авт.) изобразил себя как Христа» [1117], с. 62. Спрашива ется, а откуда современным историкам известно — как выглядел Иисус Христос на самом деле? Почему они убеждены, что Дюрер представил себя именно в виде Христа? Ведь достоверных порт ретов Иисуса вроде бы не сохранилось. Оказывается, объяснение мнению искусствоведов очень простое. Сообщается, что в XVII веке художник Георг Вишер (Georg Vischer) в 1637 году нарисовал большую картину «Христос и грешница», рис. 14.25. На которой, как это ни поразительно, В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВЕЛ АВТОПОРТРЕТ ДЮРЕРА, НО В КАЧЕСТВЕ ИИСУСА ХРИСТА! Впрочем, поразительность и некая неловкость всей ситуации возникает лишь в рамках скали геровской хронологии. Ведь если поверить ей, то получится, будто через сто лет после Д ю рера известный ж ивописец Георг Вишер Рис. 14.25. Картина Георга Вишера «Христос и грешница» 1637года. Иисус Христос изображен здесь точно так же, как «Дюрер» на «Автопортрете». Взято из [1117], с. 8 666 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко вздумал ни с того ни с сего изобразить Иисуса Христа в виде выдающегося художника Д ю рера из XVI века. И никто не удивил ся такой странной идее? Неужели никто не возмутился тем, что Иисуса Христа представляют в виде обычного человека по имени Альбрехт Дюрер, пусть и популярного, но умерш его сравнительно недавно, всего лишь около ста лет тому н азад?! Скорее всего, все было по-другому. Не исключено, что замеча тельный художник Альбрехт Дюрер действительно ж ил в XV — XVI веках. В таком случае он был наверняка придворным ж иво писцем Ордынской «Монгольской» Империи. Ж ивш им, может быть, действительно, на территории будущей Германии. Но от его подлинных работ, по-видимому, практически ничего не осталось после того, как по Западной Европе прокатился кровавый мятеж Реформации XVII века. Тут уместно ещ е раз напомнить, что А Дюрер считается в определенном смысле придворным импера торским художником М аксимилиана I. Но М аксимилиан I, как мы уж е понимаем, является отраж ением на страницах западно-евро пейских летописей реального ордынского «монгольского» паряхана Василия III, см. «Западный миф», гл. 3. Ясное дело, что реформаторы XVII века громили не только государственные институты Великой = «Монгольской» Импе рии, но и все основные ее проявления в живописи, скульптуре, .литературе и науке. Не исключено, что размаш истый удар при шелся и по наследию имперского художника А. Дюрера. Нечто подобное нам уж е известно на примере картограф а Герарда Меркатора, о чем мы рассказали в «Западный миф», гл. 7. Затем прошло какое-то время. П ож ар переворота утих, бурные эмоции угасш . После успеха мятежа Реформации в новой Герма нии XVII века потребовалось создать «новую великую германс кую историю», якобы независимую от преж ней великой, то есть «монгольской». В том числе решили написать и новую историю живописи, литературы, архитектуры. Конечно, полностью сво бодную от «вредных» ор(\ынско-имперс ких элементов и тради ций. Вспомнили про А. Дюрера. И решили изготовить на основе славного, но уж е подзабытого имени «нового реформаторского Дюрера». Конечно, преж ние его картины погибли. Недавно сго рели в кострах Реформации. Ну что ж, сказали реформаторы, это ИМПЕРИЯ 667 даж е хорошо, поскольку были они неправильными. Мы нарисуем новые — правильные. «Второе рождение Дюрера», конечно, сле довало полностью очистить от воспоминаний о «Монгольской» Империи. По-видимому, по замыслу реформаторов Дюрер дол ж ен был стать «типичным западным европейцем» в новом «про грессивном» понимании XVII века. Во всяком случае, достоверно заф иксирован тот факт, что в XVII веке Дюрера громогласно объявили «великим сторонником Реформации» [1117], с. 104. Так и повторяют вплоть до наших дней. Но правда ли это? Сегодня, повидимому, уж е трудно проверить — в самом ли деле выдающийся имперский художник Дюрер XVI века активно поддерживал ан тигосударственный мятеж. Направленный против «Монголы кой» Империи, которой он верой и правдой служил всю свою жизнь. Итак, западно-европейские реформаторы XVII века активно взялись за работу. Надо полагать, к созданию «работ г\ю рера XV — XVI веков» привлекли действительно замечательных художников Германии XVII века. В том числе, может быть, и Георга Вишера. Который уж е нарисовал собственную выдающуюся картину «Хри стос и грешница». Новосозданный «дюреровский комитет», на верное, решил, что Христос изображ ен на картине Вишера на столько высокохудожественно, что не грех будет скопировать его в виде отдельного портрета и назвать «Автопортретом Дюрера», великого немецкого классика. Как-никак требовалось изготовить работы не какого-то заурядного, простого художника, а бывшего имперского живописца, слава которого еще не совсем угасла после погрома Реформации. Так в XVII веке мог возникнуть знаменитый «Автопортрет» якобы Дюрера, рис. 14.24. Вскоре из художественных мастерских XVII века одна за дру гой стали выходить и другие «подлинные работы Дюрера». Заме чательные картины, гравюры, рисунки. Работали, безусловно, великолепные мастера своего дола. 11екоторые трудились не толь ко за деньги, но ради идеи. Их вполне можно понягь. Ведь они могли искренне верить, что воссоздают — но уж е на новой реф ор маторской основе — славу первого германского художника, осно вателя немецкой школы живописи. Скорее всего, работаю много людей. Поэтому мы и видим в XVII веке бум «находок работ Дюрера», волну его «подражаний» и «имитаций». Через некото 66 8 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко рое время необходимый объем «произведений Дюрера» был со здан и тут ж е канонизирован. Началась бурная реклама его твор чества. Велась она на высшем государственном уровне [1117]. с. 134—135. Коллекции в дворцах правителей и аристократов, выставки, книги, альбомы, воспоминания, ф естивали в честь Дюрера, памятники Дюреру и т.п. Конечно, вскоре обнаружили «безусловно подлинный» локон с головы Д ю рера [1117], с. 130. После многих-многих лет забвения. Реликвию показываю т и се годня. Многие верят. Умиляются. Надо полагать, что подчинную суть всех этих событий знало и понимало лишь несколько человек. Остальные соверш енно ис кренне восхищались действительно замечательными работами «под Дюрера», созданными талантливыми авторами XVII века. Впрочем, их имена остались нам неизвестными. М ож ет быть, среди них был, как мы уж е говорили, Георг Вишер. Что ему стоило скопировать часть своей собственной картины о Христе и назвать ее «Автопортрет Д ю рера»? Надо думать. Вишер был весьма польщен предложением и исполнил его с большим удовольствием. Либо ж е все сделали его ученики. Туг можно высказывать лишь гипотезы, которые, впрочем, не меняют сути дела. В конце концов, сегодня не так уж важно, кто именно из крупных художников XVII века скрывается под именем «Дюрера XVI века». Впрочем, историки сообщают, что «Вишер такж е копировал другие знаме нитые работы Дюрера» [1117], с. 8. Так что все-таки не исключено, что Вишер напрямую причастен к созданию многих произведе ний, беззастенчиво приписанных затем великому имперскому художнику Дюреру X V —XVI веков. Считается далее, что «одним из наиболее известных ИМИТА ТОРОВ работ Дюрера, в частности, его анималистических работ, был нюрнбергский художник Ганс Гофман (Hans Hofm ann)» [ 1117], с. 133. При этом, оказывается, он ставил на некоторых своих работах МОНОГРАММУ ДЮРЕРА. Более точно, монограмму, ИЗВЕСТНУЮ СЕГОДНЯ как авторский знак Д ю рера [1117], с. 133. Якобы Ганс Гофман создавал свои «имитации под Дюрера» в конце XVI века. Мы приводим на рис. 14.26 известную работу «Заяц», приписываемую Дюреру. А на рис. 14.27 показано произ ведение Ганса Гофмана, под названием «Заяц», но снабженное ИМПЕРИЯ 669 Рис. 14.26. Великолепный рисунок Дюрера «Заяц». Датируется якобы 1502 годом. Но так как символ 5 мог означать в то время шестерку, то получается 1ь02 год. См. «Тайна русской истории», гл. 1:5. Взято из [1117], с. 132 Рис. 14.27. Великолепный рисунок Ганса Гофмана «Заяц». Датируется якобы 1528 годом и снабжен монограммой Дюрера. Историки считают, что Гофман «копировал Дюрера». Однако поскольку символ 5 мог означать в ту эпоху шестерку, то получается 1628 год. Взято из [1117], с. 133 670 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко монограммой Дюрера. Искусствоведы утверждают, что эта после дняя работа нарисована именно Гофманом, а не Дюрером [1117], с. 133. Спрашивается, так ли уж сильно отличаются друг от друга два великолепных рисунка? По наш ему мнению, они выполнены в абсолютно одинаковой манере и технике. Так мож ет быть, оба зайчика нарисованы одним и тем ж е талантливым художником — Гансом Гофманом? Но обе работы снабдили затем монограммой Дюрера. Однако потом один рисунок реформаторы решили при писать «самому Дюреру», а второй — оставили Гофману. И объя вили «гофмановской имитацией Дюрера». Наверное, Гофману было очень жалко «отдавать Д ю реру XVI века» все свои работы. Что-то хотелось оставить и себе, под своим собственным именем. Некоторые свои произведения, так удиви тельно похожие на «дюреровские», Гофман подписывал уж е сам, ставил свою монограмму. Вот, например, замечательная белочка, рис. 14.28. П рекрасн ы й ри су н о к «под Д ю рера» несет на себе уж е подпись самого Гофмана. Повто рим, что Гофман считает ся автором «многих ими таций Дюрера». Рис. 14.28. Замечательный рисунок белочки, выполненный Гансом Гофманом «под Дюрера». Датируется якобо1 1578 годом и несет на себе монограмму Гофмана. Возможно, это на самом деле 1678 год, поскольку ранее шестерку обозначали символом 5. См. «Тайна русской истории», гл. 1:5. Взято из [1117], с. 133 ИМПЕРИЯ 671 В XVII веке историки отмечают «копирование и имитации... дюрероЕСких отпечатков (гравюр — Авт.) как на севере, так и на юге от Альп. Имитаторы, копиисты и фальсификаторы трудились почти в каждой сф ере дю реровской печатной графики и живопи си. Дю реровские интенсивные исследования животных, расте ний, например, Ш ИРОКО ИМИТИРОВАЛИСЬ в 16-м и 17-м сто летиях. Два художника, в частности... выделяются в результате их "имитаций" Дюрера, это были Ганс Гофман (Hans Holmann) и Георг Гофнагель (Georg Hoefnagel) (1542—1600), которые нарисо вали бесчисленные работы по исследованию природы... ОНИ ДАЖ Е ПОДДЕЛЫВАЛИ ЕГО (то есть Дюрера — Авт.) МОНО ГРАММУ... Вплоть до конца 16-го столетия и на протяжении 17 го столетия увеличивающ ийся спрос на работы Дюрера привел даж е к многочисленным случаям, когда его светские и религиоз ные работы были трансформированы в скульптурные произведе ния... С 1600 года аристократическая мания коллекционирования привела к созданию больших и высококачественных коллекций (работ Д ю рера — Авт.), среди которых наиболее выдающимися были коллекции Баварского герцога М аксимилиана I и императо ра Рудольфа II» [1117], с. 134. Таким образом, всплывает имя ещ е одного художника — Георга Гофнагеля, который, вероятно, ж ил не в XVI, а в XVII веке, и тоже участвовал в государственной программе по производству «про изведений Д ю рера X V —XVI веков». На рис. 14.29 мы приводим рисунок крыла птицы, приписыва емый Дюреру. А на рис. 14.30 показан очень похожий рисунок Ганса Гофмана, хотя и снабженный монограммой Дюрера [1117], с. 134. Таким образом, перед нами два прекрасных и чрезвычайно похожих произведения-близнеца, явно принадлежащих одной и той ж е школе живописи. Скорее всего, происходило все это в XVII веке. Один рисунок реформаторы решили «отдать Дюреру XVI века», а второй, так и быть, оставили Гофману. Хотя на этом листе тож е поставлена монограмма Дюрера. В итоге заявили, будто это — «копия дю реровской работы, выполненная Гансом Гофма ном» [1117], с. 134. Наш а реконструкция объясняет многое. В частности, высочай ший уровень работ, приписываемых сегодня А. Дюреру. Изуми- 672 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.29. Крыло птицы, нарисованное Дюрером. Датируется якобы 1512 гоОом. Но возможно, что символ 5 означает здесь шестерку, то есть получается 1612 год. Взято из [1117], с. 134 Рис. 14.30. Похожий рисунок птичьего крыла, выполненный Гансом Гофманом, но снабжен ный монограммой Дюрера. Взято из [1117], с. 134. Оба рисунка почти тождественны ИМПЕРИЯ 673 тельная техника живописного мазка и цвета, тончайшая прора ботка деталей, великолепное исполнение гравюр и рисунков. Мы уж е многократно демонстрировали, что подлинный уровень архи тектуры, ж ивописи и скульптуры XV —XVI веков был еще срав нительно невысок. Более того, он был ещ е довольно груб. В рабо тах ж е якобы Д ю рера проявляется, скорее всего, роскошный стиль XVII и, быть может, даж е XVIII веков. М ежду прочим, стоит отметить, что «дневник Дюрера» извес тен сегодня лишь в копии «конца 16-го или начала 17-го века» [1117], с. 112. Тут тож е все сходится. Если у Дюрера XV —XVI веков и был дневник, то его, скорее всего, постигла судьба ж и вописных произведений Дюрера. Вполне мог оказаться в костре Реформации, когда сжигали неправильные имперские книги, и вообще все имперское, что могло гореть. Например, неправиль ные картины. М ежду прочим, считается, что посмертная маска Д ю рера тож е погибла в 1729 году «во время пожара» [1117], с. 130. Вернемся к дневнику. Затем, в XVII веке, на основе каких-то, быть мож ет уцелевших фрагментов текстов Дюрера, вероятно, изгото вили «копии его дневника». Которые уж е отредактировали «в правильном ключе». Тут ж е положили в музей и стали очень береж но хранить. Для доверчивых потомков. Многие верят. П ри чем искренне. Следы того, что многие произведения Дюрера на самом деле созданы не ранее XVII века, обнаруживаю тся при сравнении их сюжетов с уж е установленными нами ранее фактами. Например, в книге «Библейская Русь», гл. 7, мы показали, что библейский рассказ об Есфири и Ю дифи является отраж ением русско-ордын ских событий второй половины и самого конца XVI века. И вот мы узнаём, что Дю рер нарисовал две гравюры, посвященные истории библейской Ю дифи [1234], с. 25. См. рис. 14.31 и рис. 14.32. Следовательно, данные дю реровские гравюры созданы не ранее середины или конца XVI века. Получается хорош ее согласование с приведенными выше результатами, относящими работы ,фюрера к XVII веку. Не случайно библейские персонаж и изображены на указанны х гравюрах Дюрера как средневековые люди, рыцари в латах и т.п., рис. 14.31 и рис. 14.32. 674 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Известное произведение Д ю рера «Арка Славы Императора Максимилиана I» [1067] тоже, скорее всего, дошло до нас в отредак тированном варианте XVII века. Общий вид уникального произве дения представлен на рис. 14.33. Не исключено, что Арку Славы действительно создали в ХЛЛ веке по прямому указанию царя-хана Василия III, отразившегося на страницах западных летописей как Максимилиан I, см. гл. 3:19 настоящей книги. Согласно требованию Императора, Арка Славы должна была отразить историю и генеа логию Императорского Дома. То есть, как мы теперь понимаем, историю Великой = «Монгольской» Империи. Это был официаль ный царский проект, которому, надо полагать, придавалось огром ное значение. И конечно же, от начала до конца он находился под неусыпным наблюдением ханских чиновников, ревниво контроля- Рис. 14.31. Гравюра Дюрера, изображающая историю библейской Юдифи. Взято из [1234], с. 25 и лист 173 ИМПЕРИЯ 675 решавших исполнение заказа. И в первую очередь с точки зрения его абсолютного соответствия пожеланиям царя-хана. Арка С’лавы отражала взгляды тогдашнего ордынского «монгольского» двора на историю своей Ве\икой Империи. Полностью и во всех деталях мы опубликовали Арку Славы в 2002 году в наш ей книге «Ж анна д'Арк, Самсон и русская история» (М., «Деловой Экспресс»). Кстати, впервые в России. Надеемся, это — важный вклад в нашу историческую науку. Арка Славы состояла из 190 гравюр, собранных затем в единое изображ ение на большом плоском щите размером примерно 3 на 4 метра. В итоге площадь Арки составила чуть более десяти квад ратных метров. Гравюры изготовили на деревянных досках [1117], с. 91. Арка Славы сделали, как пишут историки, по образцу «древ- Рис. 14.32. Еще оОна гравюра Дюрера, изображающая историю библейской Юбнфи. Взято из [1234], с. 25 и лист 174 676 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко не»-римских триумфальных арок [1117], с. 91. Но только те созда вались в камне, а дю реровскую Арку нарисовали на бумаге. Как мы теперь начинаем понимать, на «монгольской» Арке Славы XVI века заведомо должно было быть много такого, что Рис. 14.33. Дюреровская «Арка Славы Императора Максимилиана I» якобы 1515 года. Общий вид. Взято из [1117], с. 90 ИМПЕРИЯ 677 стало абсолютно неприемлемым для позднейших реформаторов XVII века, начавших деформировать старую историю в соответ ствии со своими новыми, «прогрессивными» взглядами. Поэтому нам представляется весьма естественным, что Арка Славы, — если она действительно создана в XVI веке, в эпоху Великой = «Монгольской» Империи, — подверглась затем существенному’ редактированию. По-видимому, ее частично переделали в свете новой исторической версии, провозглашенной в Западной Евро пе. В частности, историю ханов Габсбургов = Новгородцев XIV— XVI веков уж е объявили чисто западно-европейской «локальной» историей. И зъяв ее из истории Руси-Орды. Арку Славы тоже, безусловно, стали трактовать как западно-европейское произве дение искусства, отраж аю щ ее якобы исключительно западно европейские события. Что было неправдой. На самом деле Арка Славы вкратце излагала историю всей Великой — «Монгольской» Империи. То есть реформаторы сильно уменьшили масштаб со бытий, отраж енны х на Арке Максимилиана. Некоторые фрагмен ты Арки Славы легко пережили новую интерпретацию. Их просто стали трактовать по-другому. Но были, наверное, такие сюжеты, которые при всем желании никак нельзя было объявить чисто западно-европейскими. Ибо они несли на себе слишком яркий «монгольский» отпечаток. Такие пришлось перерисовать. Наша мысль находит косвенное подтверждение в том интересном ф ак те, что, — как нам сегодня сообщают, — ЗАМЕТНОЕ ЧИСЛО ОРИГИНАЛОВ ДЕРЕВЯННЫХ Д ОСОК АРКИ ПОГИБЛО. Эти исходные доски были утрачены при не очень ясных обстоятель ствах. Довольно общими словами пишут так: «В течение 240 лет двадцать одна деревянная доска была утеряна» [1067], с. 318. Конечно, 21 из 190 досок могли потеряться и по простой халат ности служителей царского двора. Но очень вероятно, что именно среди «утерянных досок» были те, где «монгольские» изображ е ния особо нетерпимо расходились с новой реформаторской исто рией. И которые трудно было отредактировать. Их могли уничто жить. Сухие деревянные доски горят хорошо. Взамен, по-видимому, изготовили новые. И, скорее всего, ав торитетно заявили, будто «так всегда и было». То есть будто бы новые доски абсолютно точно воспроизводят старые оригиналы. 678 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Усомнимся в этом. Дело в том, что известная нам сегодня дюреровская Арка Славы несет на себе явные следы редактирования, причем довольно откровенного и небрежного. Реформаторы себя особо не утруждали. Например, они явно убрали с Арки Славы какие-то гербы, ставшие особо «опасными». Нарисовать вместо них новые не удосужились. Попросту оставили на этих местах белые пятна, то есть пустые рамки гербов. 11екоторые примеры мы приводим на рис. 14.34, рис. 14.35. Особенно наглядно это видно на рис. 14.35. В одном ряду стоят уцелевшие гербы и пустые гербы. Причем три пустых герба расположены не где-нибудь, а рядом с фигурой правителя. Соверш енно ясно, что тут могли быть только какие-то особо значимые, почетные символы, «допущен ные к царю». И вот их-то откровенно стерли с Арки Славы. Убирали не только гербы. Уничтожали и изображ ения каких-то правителей. Это совершенно четко видно на рис. 14.36 и рис. 14.37. Вместо бывших здесь царей издевательски нарисовали подушки. Мол, сидели тут какие-то неправильные правители или духовные лица. Мы их выбросили из истории. После них остались лишь подушки. Причем нельзя сказать, что пустые места были оставлены здесь с самого начала потому, что для первоначальной Арки Славы «не хватило персонажей». Надо думать, кандидатов остаться в веках хватало с избытком. Ведь составители Арки Славы помещали на нее не только правителей, но и духовных лиц. Ясно, что достойных фигур было более чем достаточно. Далее. Предусмотрительно уничтожили и какие- то картины. 11а рис. 14.38 и рис. 14.39 мы вид*™ две боковые колонны Арки Славы Максимилиана. Колонны покрыты картинами сверху донизу. Но на левой колонне одно изображ ение сняли и вместо него изобра зили незамысловатую каменную кладку. На правой колонне то же самое сделали с еще двумя картинами. Выбросили. Кроме того, заодно стерли и надпись, явно бывшую над одной из картин. Остался зияющий белый картуш. Подчеркнем, что все такие вопиющие странности никак нельзя объяснить небрежностью первоначальных исполнителей Арки Славы в XVI веке. Напомним, что это был официальный государ ственный заказ императора М аксимилиана. То есть, согласно ИМПЕРИЯ 679 нашим результатам, царя-хана Василия III. В Арку С лавы очевидно был вложен огромный труд и, надо полагать, немало денег. Не только на изготовление 190 досок, но и на печатание гравюр, на Рис. 14.34. Фрагмент Арки Славы. Какой-то герб стерли, беззастенчиво оставив вместо него пустое место. Взято из [1067] 680 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Рис. 14.35. Фрагмент Арки Славы. Здесь стерли еще три герба, ставшие, вероятно, по каким-то соображениям «опасными». Вместо них остались белые пятна. Взято из [1067] Рис. 14.36. Фрагмент Арки Славы. Позднейшие реформа торы убрали изображение какого-то царя или духовного лица. На образовавшемся пустом месте издевательски нарисовали подушку. Взято из [1067] ИМПЕРИЯ Рис. 14.37. Фрагмент Арки Славы. Совер шенно очевидно, что здесь убрали изобра жения еще пяти каких-то правителей или духовных лиц. Вместо них пренебрежи тельно нарисовали подушки. Взято из [1067] 681 Рис. 14.38. Фрагмент Арки Славы. Здесь убрали какую-то большую картину. Вместо нее изобразили простенькую кирпич ную кладку. Взято из [1067] 682 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко создание больших печатных копий Арки Славы, на их распространение и т.п. За аккуратным исполнением зак аза государственной важ ности наверняка бдительно и ревностно следи л а и м п е р с к а я к ан ц е л я р и я . М ожно быть уверенным, что заме ченный в небреж ности мастер тут ж е поплатился бы головой. Может быть даж е не в переносном, а в бук вальном смысле. Вряд ли стоит со мневаться в том, что первоначаль ный вариант Арки Славы Императора-Хана М аксимилиана исполнили с величайшей тщательнос тью вплоть до мельчайших деталей. И уж конеч но, никаких белых пятен или пустых мест тут не было. М астера отчетливо осознавали — что им было поруче но. Все эти подозрительные пустоты появились уж е потом, когда реф ор маторы XVII века, не торопясь, в тиш и кабинетов, подчищали исто рию. Впрочем, как нам скажут, их «можно понять». Ведь они тож е ис полняли важ ны й государственный заказ новой власти — убрать все вредное с Арки Славы. И довольно акк у р атн о вы полнили негласн ы й Рис. 14.39. Фрагмент Арки Славы. На правой колонне не только уничтожили две карти ны, но и стерли бывшую здесь надпись. Взято из [1067] ИМПЕРИЯ 683 приказ. Хотя, как мы уж е видели, кое-что все-таки пропустили. Наверное, уж е подзабыли подлинную недавнюю историю. Пропу стили они и любопытное слово GRAD, встречающ ееся в конце титула нескольких правителей на Арке Славы. См., например, рис. 14.36 и рис. 14.37. Не обнаруживаем ли мы здесь слово Град, Орда, horda, Город? По поводу названия Erhenpforte = Арка Славы, по-немецки, заметим, что PFORTE — это просто слегка искаж енное славянс кое слово ВОРОТА, ВР\ТА. А первое слово EHRE = честь, понемецки, скорее всего, произошло от славянского ГОРДЫЙ или ОРДА. 4. СТАРЕЙШИЙ СОХРАНИВШИЙСЯ ГЛОБУС - ЯКОБЫ ГЛОБУС МАРТИНА БЕХАЙМА 1492 ГОДА - БЫЛ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ИЗГОТОВЛЕН ЗАМЕТНО ПОЗЖЕ, НЕ РАНЕЕ XVI-XVII ВЕКОВ О глобусе М артина Бехайма (Бехаймса) мы говорим в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6:7. Напомним, что он считается СТАРЕЙШИМ из сохранивш ихся глобусов. Его относят к 1492 году [ 1160], с. 63; [ 1266]. Общий вид глобуса Бехайма мы уже приводили. Сегодня он хранится в Германском Национальном Музее, в городе Нюрнберге. На рис. 14.40 представлено старинное изображ ение якобы самого М артина Бехайма. На рис. 14.41, рис. 14.42 и рис. 14.43 показана карта-развертка глобуса Бехайма [1266]. Она состоит из 12 меридиональных секторов. Исторические учебники и монографии единодушно уверяют нас, будто глобус Бехайма создали именно в 1492 году [1160], с. 63; [1266]. Мы утверждаем, что это неправда. Причем наше высказы вание абсолютно четко и однозначно вытекает из сведений, при веденных IIA САМОМ ГЛОБУСЕ БЕХАЙМА. Нужно лишь внима тельно вчитаться в надписи на нем. Конечно, они выполнены мелкими буквами. Со временем потемнели и кое-где стерлись. Кстати, сегодняшнее состояние глобуса Бехайма, который А.Т. Фо менко и Т.Н. Фоменко видели в июле 2000 года в Германском Национальном музее города 11юрнберга, оставляет грустное впе чатление. Глобус сильно потемнел, и разобрать какие-либо детали 684 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко на нем чрезвычайно трудно. М ожет быть, он не такой уж старый, как нас уверяют, и довольно быстро темнеет естественным путем. В музее, рядом с глобусом, вывеш ены его большие цветные и ярко подсвеченные фотографии, где надписи видны достаточно хоро шо. Так что ученые, изучавшие глобус на протяж ении последних Рис. 14.40. Старинный портрет Мартина Бехайма (Бехаймса). Взято из [1266] ИМПЕРИЯ 685 Рис. 14.41. Карта-развертка глобуса Бехайма. Секторы 1—4. Взято из [1266]. Звездное небо в качестве фона добавлено уже современными издателями развертки Рис. 14.42. Карта-развертка глобуса Бехайма. Секторы 5—8. Взято из [1266] 686 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко двухсот лет, никаких трудностей в чтении надписей явно не испытывали. На карте-развертке [1266], надписи вполне можно читать при помощи увеличительного стекла, либо на компьютере, сканируя, увеличивая и осветляя изображ ение. Что, собственно, мы и сделали. Обсудим датировку глобуса Бехайма подробнее. Дата 1492 год действительно проставлена на глобусе, около южного полюса, в седьмом секторе на карте-развертке, рис. 14.44. Здесь же, у ю ж ного полюса, в одиннадцатом секторе назван город Нюрнберг. Так что вроде бы историки правы, относя глобус к 1492 году. Но не будем спешить. Внимательное изучение всех секторов вскоре Рис. 14.43. Карта-развертка глобуса Бехайма. Секторы 9—12. Взято из [1266] ИМПЕРИЯ 687 обнаруживает, что дата 1492 год отнюдь не единственная, присут ствующая на глобусе. Есть несколько более ранних дат, которые мы сейчас обсуждать не будем, например, 565 год — в двенадца том секторе, 734 год — в первом секторе, 1250 год — в первом секторе, 1414 год — в первом секторе, 1472 год — во втором секторе, 1485 год — в первом и четвертом секторах. Но на глобусе есть, оказывается, и более поздние даты. Напри мер, во втором секторе мы видим дату «1495 год», рис. 14.45. То есть тремя годами позж е 1492 года, когда якобы был создан глобус. Причем дата «1495 год» написана соверш енно теми ж е чернилами, тем ж е почерком и стилем, что и все остальные даты, в том числе и дата «1492 год». Дата «1495 год» содержится в достаточно длин ной фразе, рассказываю щ ей о португальском короле. Рис. 14.44. Фрагмент глобуса Бехайма с указанием даты «1492 год» около южного полюса. Мы заменили позитивное изображение на негатив, чтобы дата легче чита лась. На самой карте, нарисованной цветными красками, дата читается легко. Взято из [1266] Puc. 14.45. Фрагмент глобуса Бехайма с указанием даты «1495 год» во втором секторе. Мы заменили позитивное изображение на негатив. На цветной карте дата хорошо видна и читается без труда. Взято из [1266] 68 8 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Но есть и еще более поздние даты. Во втором секторе, наверху, мы видим соверш енно четкую дату «1506 год», рис. 14.46. Она написана в северной части Атлантического океана, ниж е «острова Бразилии» (!?), около слов «insule... Carharides». Вот этот текст: «Martiiius pehaimus [verschied] (? — Авт.) zu Lisibona anno domini 1506 im 29 juli» [1266], сектор 2. Здесь под 1506 годом упомянут Мартин Бехайм, якобы автор глобуса. ПРИЧЕМ ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННАЯ НАДПИСЬ ВЫПОЛНЕНА ТЕМИ Ж Е КРАСКАМИ, ТЕМ Ж Е ШРИФТОМ И ПОЧЕРКОМ, ЧТО И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАДПИСИ НА ГЛОБУСЕ. Которых, кстати, очень много. Глобус буквально испещ рен многочисленными комментариями и ссыл ками на исторические источники, вроде М арко Поло. Это, скорее, не глобус в современном понимании слова, а справочник-путево дитель, учебник по средневековой картографии и истории, при чем, как мы вскоре увидим, в скалигеровской версии. О бнаруженная нами дата «1506 год» на четырнадцать лет более поздняя, чем 1492 год. Отсюда непрелож но следует, что ОКОНЧА ТЕЛЬНЫЙ ВИД ГЛОБУС БЕХАЙМА ПРИОБРЕЛ СУЩЕСТВЕН НО П О ЗЖ Е 1492 ГОДА. Либо на нем что-то меняли, вытирали одни надписи и добавляли другие. Либо ж е вообще глобус создали Рис. 14.46. Фрагмент глобуса Бехайма, где абсолютно ясно написана дата «1506 год». А если символ 5 обозначая тогда шестерку, то это будет начало XVII века. На цветной карте дата «150ь год» читается совершенно четко. Взято из [1266], второй сектор ИМПЕРИЯ 689 в более позднюю эпоху. А «1492 год» как дата якобы создания глобуса появилась затем лишь на страницах скалигеровского учеб ника по истории. Как мы уж е говорили, вплоть до эпохи XVII века шестерку обозначали символом 5, см. «Тайна русской истории», гл. 1:5. Если это справедливо и для глобуса Бехайма, то дата «1506 год» вполне мож ет оказаться датой начала семнадцатого века, а вовсе не шестнадцатого. Что, кстати, вполне согласуется с новой хроноло гией, передвигаю щ ей многие даты якобы XVI века на сто лет вверх. Мы уж е столкнулись со столетним сдвигом на примере работ А. Дюрера. На глобусе Бехайма есть много других свидетельств его поздне го происхождения, следы семнадцатого века. Перечислим некото рые из них. • Бехайм неоднократно ссылается на книгу Марко Поло, см. на глобусе секторы 6 , 10 и 11. Но, как мы уж е показываем в к н и г р «Расцвет Царства», гл. 2, книгу М арко Поло создали не ранее XVI —XVII веков. Поэтому и глобус Бехайма не мог появиться раньш е этого времени. • С другой стороны, Великая Китайская Стена на глобусе Бехайма не изображ ена. Скорее всего потому, что еще не постро ена. Как мы уж е говорили в книге «Империя», гл. 6:5, Великую Стену возвели, по-видимому, не ранее XVII века. • А вот ковчег Ноя нарисован уж е на территории современной Армении, рис. 14.47. Но, как мы уж е понимаем, путешествие библейского Ноя по «великим водам» является отражением ор- Рис. 14.47. Фрагмент глобуса Бехайма, где на вершине горы Арарат в Армении показан ковчег Ноя. Рядом написано: arche поа, то есть Ковчег Ноя. Но на малоази атский Арарат, ковчег Ноя «попал» (на бумаге) лишь в эпоху Скалигера, то есть не ранее XVII века. Взято из [1266], пятый сектор 690 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко дынско-османской колонизации Америки в конце XV века, изве стной нам сегодня как плавание Колумба 1492 года через Атлан тику, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Для того, чтобы ордынец осман = атаман Колумб = Колонист успел превратиться (на бумаге!) в библейского Ноя, а каравеллы Колумба — в ковчег Ноя, потребовалось какое-то время. Нужно было, чтобы европей цы забыли подлинную историю XV —XVI веков и стали руковод ствоваться новой версией Скалигера. Как мы уж е знаем, ковчег Ноя стали рисовать на верш ине горы Арарат в Армении лишь в скалигеровскую эпоху XVII века. Так что глобус Бехайма не мог быть создан ранее конца XVI века или даже начала XVII века. • На глобусе Бехайма страны «assiria» и «siria» помещ ены уж е в Малую Азию, куда их перенесла скалигеровская история не ранее XVII века, рис. 14.48. Напомним, что, согласно нашим ре- Рис. 14.48. Фрагмент глобуса Бехайма, где мы видим Ассирию, Сирию, Дамаск, Вавилон, помещенными в Малую Азию на те самые места, где их нарисовали (на бумаге!) скалигеровские историки. Взято из [ 1266], пятый сектор ИМПЕРИЯ 691 зультатам, библейские Ассирия и Сирия — это два практически одинаковых названия одной и той ж е Империи, а именно, РусиОрды XIV—XVI веков. Если бы глобус Бехайма создали в эпоху XV —XVI веков, на нем слово «Ассирия» было бы написано на территории Руси-Орды. Вавилон тоже нарисован у Бехайма уже «по-скалигеровски», то есть на территории современного Ирака. Настоящий древний Вавилон следовало бы нарисовать либо в Руси-Орде, на Волге, либо на проливе Босфор, где находится Константинополь = Троя. На картах И рака «древний Вавилон» появился не ранее XVII века. Вообще, общее впечатление от глобуса Бехайма таково: он довольно близок к современной карте, то есть создан уж е в скалигеровскую эпоху. • Очень интересно — как именно на глобусе Бехайма отмечен Иерусалим. Во-первых, он помещен уж е на его современное ме сто, в Палестину. Что опять-таки указывает на позднее происхож дение глобуса Бехайма. Во-вторых, Иерусалим назван здесь так: «Новый Город Иерусалим» — «neapolis jerusalem», рис. 14.49. Другими словами, в эпоху создания глобуса Бехайма, — не ранее конца XV века, по скалигеровской хронологии, и не ранее XVII века, по новой хронологии, — палестинский Иерусалим еще счи тался новым городом. То есть появившимся тут сравнительно недавно. Во всяком случае, позднее отмеченных на глобусе сосед них, более старых городов: Сидона, Тира, Газы и других. Ведь эти города названы здесь без прилагательного НОВЫЙ. То есть они возникли в здеш них местах уж е довольно давно. Назвать их Рис. 14.49. Фрагмент глобуса Бехайма, где город Иерусалим уже помещен на его современное место и назван Новым Иерусалимом, в отличие от соседних городов: Газы, Сидона, Тира и других, у которых прилагательного НОВЫЙ нет. Так что Иерусалим появился на карте в этом месте не так уж давно. Согласно новой хронологии, произошло это не ранее XVTI—XVIII веков. Взято из [1266], пятый сектор 692 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко новыми было никак нельзя. А вот Иерусалима тут ранее не было. Поэтому авторы глобуса и назвали недавно созданный здесь город НОВЫМ Иерусалимом. В отличие от какого-то СТАРОГО Иеруса лима. Которого нам на глобусе Бехайма обнаружить не удалось. И мы теперь начинаем понимать — почему. Потому, что Старый Иерусалим — это Царь-Град (Ерос) = Троя = евангельский И еру салим. А на глобусе Бехайма здесь уж е проставлено название «constantinopoli». • Город Лондон назван уж е по-современному — «london», рис. 14.50. Тот факт, что название London появилось на берегах Темзы поздно, обсужден нами в книге «Тайна русской истории», гл. 6:9. • Хронология на глобусе расписана уж е по Скалигеру. В над писях перечисляются несколько дат, см. выше, причем ВСЕ ОНИ УЖЕ ДАНЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, рис. 14.51. Единица, обозначающая тысячу лет в записи дат, пишется на глобусе уж е как современная единица, рис. 14.46, рис. 14.51, а вовсе не как буква I или J, что типично для действительно старых дат, см. книгу «Числа против Лжи», гл. 6:13. Это вновь ясно указывает, что глобус Бехайма в том виде, в каком он дошел до нас, создан не ранее XVII века. • В седьмом секторе есть несколько ссылок на Ветхий Завет, в частности на И еремию и ц аря Солом она. С огласно новой хронологии, это обстоя тельство такж е сдвигает время Рис.. 14.50. Англия на глобусе Бехайма. Город Лондон обозначен уже как «london», а отнюдь не Триновант и не Лондрес, как он назывался ранее. См. «Тайна русской истории», гл. 5:9. Взято из / 1266], третий сектор ИМПЕРИЯ 693 создания дошедшего до нас варианта глобуса Бехайма в эпоху не ранее XVI века. В седьмом секторе, в Индии, около реки Ганг написано: «Св. И еремия библейский имел в этой стране Ганг правление» («sant jerem ia der bibel das(?) in dis land ganges aurea regio»). Далее идет ссылка на фрагмент из библейской книги Бытие («genesis»), а такж е на царя Соломона. Как мы показываем в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 4, библейский Соломон в значительной мере является отражением султана Су леймана из XVI века. Отметим и другие любопытные названия на глобусе Бехайма. Большая территория вокруг реки Дон названа «tartaria». Отме чена область «di moscba», то есть Москва, но сам город не указан. Рядом написано: «при надлеж ит герцогу Мосху» — «gehort den herzog von moscha» [1266], пятый сектор. Это и есть библейский патриарх Мосох. Область «di moscha» располо ж ен а в стране под названием «sarmat asia», то есть Сармат Азиа, возможно, Ц арская Мать Иисуса. Рис. 14.51. Даты на глобусе Бехайма. Наверху написано «от Рожоения Христа 734 год», а внизу — «год 1414». Всс цифры на глобусе, в частности цифры 1, 3, 4, 7 на этом его участке, записаны уже современным стилем. В частности, единица, как обозначение тысячи, представлена уже как арабс кая единица, а вовсе не как буква I или буква J, как в действительно старых записях дат, где I или J означало первую букву имени Иисус. Взято из [1266], первый сектор 694 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В четвертом секторе, на берегу Балтийского моря, названного «alemagna», отм ечен город с очень и н тересн ы м н азван и ем «alexander altar», то есть .Алтарь Александра. Сегодня такого на звания в этих местах нет. Было бы интересно выяснить — что это был за средневековый город. Когда и почему ему сменили старое название на какое-то современное. В пятом секторе глобуса, выше Смоленска, чуть правее, мы видим город «klein nogart», то есть Малая Новая Орда. А еще правее написано: «gros nogart», то есть Большая Новая Орда. Повидимому, здесь указаны ДВА НОВГОРОДА — Малый и Большой, то есть Великий. Возможно, здесь мы столкнулись с заф иксиро ванным на глобусе Бехайма переносом названия Новгорода = Ярославля с реки Волги на маленькое поселение, «околоток» у болотистой реки Волхова, см. «Н овая хронология Руси», гл. 3:11-12. Астрахань названа «sara», то есть Сарай или Царь. На Дону, чуть западнее, написано: «...(?) cosars», а ниж е — «Этот царь Тартарии называется Магог» (!). В оригинале это выглядит так: «diser kaiser v (?) tartaria heise тас о с» . Таким образом, авторы глобуса Бехайма называли Донских Казаков — Комарами, а такж е Тартарами и Магогом! Данный ф акт прекрасно объясняется новой хронологией. Магог указан и в девятом секторе. Отмечено несколько Тартарий. В частности, в восьмом секторе мы видим Катайскую или Китайскую Тартарию — «cathaia tartaria». В восьмом секторе глобуса, около Индийского океана, сказано, что эти земли принадлежат Великому Царю П ресвитеру Иоанну из Индии: «grossen kaiser prister johan aus india». В том числе Пресвитеру Иоанну принадлежали, согласно глобусу Бехайма, и острова в Иггдийском океане. Более того, правление П ресвитера Иоанна отмечено такж е и в Африке, в четвертом секторе. Здесь Пресвитер Иоанн назван «konik van», то есть «Царь Иван». Америка изображ ена как группа островов, однако во втором секторе уж е есть остров Бразилия — «insula brazil», то есть уже открыта Ю жная Америка, а не только Центральная. Хотя назва ние brasil почему-то помещено на глобусе в северном полушарии. Впрочем, «американскую часть» глобуса Бехайма могли в XVII — ИМПЕРИЯ 695 XVIII веках специально «изобразить под древность», дабы не выдавать подлинное время его создания. Наверное, как и в случае с картами М еркатора и работами Дюрера, глобус Бехайма постиг ла похожая участь. Какой-то старый глобус, вероятно, действи тельно создал Бехайм в X V —XVI веках. Но до нас глобус не дошел, поскольку был имперско-ордынским. Отражал реалии Великой = «Монгольской» Империи XIV —XVI веков. После победы Рефор мации в Западной Европе XVII века этот старинный известный глобус либо затерялся, либо стал сильно мешать реформаторам. М ож ет быть, пришлось его уничтожить. Деревянные глобусы хорошо горят. Вместо него нарисовали новый. Новоделу лукаво присвоили имя «знаменитого глобуса Бехайма». Мол, таким он и был с самого начала. Поместили в музей. И стали береж но хранить как якобы реликвию X V —XVI веков. Написали несколько диссер таций по его поводу. Однако почему-то не удосужились прочитать все надписи на новоделе. Иначе увидели бы. что здесь присутству ют даты: 1495 и 1506, мгновенно опровергаю щ ие миф, будто новодел создан в 1492 году. Впрочем, может быть, прочитали, но, испугавшись, промолчали. Рассчитывали, что никто больше не заметит. Кстати, возможно, мы обнаружили не все такие поздние даты. Ведь некоторые надписи на глобусе прочитываются сегодня уж е плохо. Здесь — большое поле деятельности для будущих исследователей. М ежду прочим, на глобутсе Бехайма, по-видимому, записан какой-то гороскоп, см. север первого сектора и юг двенадцатого сектора. Прочитать полностью нам его не удалось, так как здесь надпись подпорчена. Надежно удалось разобрать лишь слова: «П ланета М арс... в С корпионе», «Ю питер правит...» («jovis regiert...»). Было бы очень интересно прочесть гороскоп полнос тью и датировать его. ЛИТЕРАТУРА Общий список литературы, используемой нами в исследованиях по хронологии, постоянно пополняется. В данной книге нам потребовалась лишь часть списка. Мы сохранили номера, под которыми цитируемая здесь литература указана в общем перечне. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ [37] Архангельский Леонид. «Сталь самураев». — Статья в журнале «Магнум. Новый оружейный журнал». Ноябрь —декабрь, с. 18-21, 1998 год. [39] Архиепископ Сергий. «Полный месяцеслов Востока». Тома 1 — 3. Владимир, Гипо-Литография В.А. Паркова по Владимире, 1901. (Реп ринтное переиздание: Москва, Церковно-научный центр «Православ ная энцик\опедия». изд-во «Паломник», 1997). [41] Афанасий Никитин. «Хождение за три моря». — В книге «Па мятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века». — Москва, изд-во Художественная Литература. 1982. [73] Бируля Ю.Н. «Русские морские карты 1701 —1750 гг. Копии с подлинников. (Атлас)». — Составитель: начальник 280 ЦКП ВМФ капи тан I ранга Ю.Н. Бируля. Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ 1993. [79] Богданов Иван. «Именник на Бъ\гарските Ханове». — Болгария. София, Издателство на Отечествения Фронт, 1981. [85] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1—51. Второе изда ние. — М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1949—1957. [90] Борисовская Н. «Старинные гравированные карты и планы XV —XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина». — Москва, изд-во Галактика, 1992. ИМПЕРИЯ 697 [96] Бродский Б. «Сердце Родины — Кремль». — Москва, изд-во Изобразительное Искусство, 1996. [107] Бусрва-Давыдова И.Л. «Храмы Московского Кремля: святыни и древности». — Москва, Международная академическая издательская компания «Наука», 1997. [114] БычковВ.В. «Русская средневековая эстетика. XI —XVII века». — Москва, изд-во «Мысль», 1992. [119] Валишевский К. «Первые Романовы». — Москва, СП «Квад рат», 1993. [125:1] [Верещагин В.] Художник В. Верещагин. «Наполеон I в Рос сии. 1812». — Тверь, Тверское Агенство «Созвездие», 1993. [135] Вилинбахов Г., Вилинбахова Т. «Святой Георгий Победоносец. Образ Святого Георгия Победоносца в России». — Санкт-Петербург, изд-во «Искусство-СПБ», 1995. [136] [Виллардуэн] Жоффруа де Виллардуэн. «Завоевание Констан тинополя». — Москва, Наука, 1993. [144:1] Воланский Тадеуш. «Письма о славянских древностях». Со брание первое: 145 изображений на XII медных гравюрах. Гнезно. Типография Эрнста Гюнтера. 1846 г. Собрание второе: табл. XIII —XXII. с 88 изображениями. Типография Эрнста Гюнтера. 1847 г. Переиздание (в переводе с немецкого): «Потаенное», «АПИ», Санкт-Петербург, 2010. [151] «Всемирная История». В 10 томах. — Москва, АН СССР, изд-во Социально-экономической литературы, 1958. [152] «Всеобщая библиотека России или каталог книг для описания нашего Отечества во всех отношениях и подробностях». Прибавление второе. — М., 1845. [158] «GEO». Ежемесячный журнал. Номер 1, январь, 2000 год. Мос ква, Грунер + Яр ЗАО. [160] [Герберштейн]. «Барон Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московитских делах». — СПб., издание А.С. Суворина, 1908. «Rerum moscoviticarum commentarii». S.l. et d. 1 [Wien]. {1549}. «Rerum moscoviticarum commentarii». Basiliae, 1551. «Rerum moscoviticarum commentarii». Basiliae, 1556. «Moscovia, der Hauptstat in Reissen». Wien, 1557. «Notes upon Russia». Transl. and ed. R.H. Major. — London Hakluite society. 1851-1852. V. 10. P. 1-116- V. 12. P. 3-174; 2-nd ed.: New York, 1963. 698 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко [161] Герберштейн Сигизмунд. «Записки о Московии». — Москва, изд-во МГУ, 1988. [183] Гордеев А.А. «История казаков». Тома 1—4. Москва, Страстной Бульвар. 1992. [186] Горсей Джером. «Записки о России. XVI — начало XVII ве ков». — Москва, изд-во МГУ, 1990. Английский текст: A Relacion of Memoriall abstracted owt of Sir Horsey His Travells. London, 1856. [189] «Государь друг своих подддных или придворные политические поучения и нравоучительные рассуждения манжурского и китайского Хана — Кан-Сия. Собраны сыном его, Ханом Юн-Джином». - СПБ, 1795. [194] Грегори Мина. «Уффици и Питти. Живопись галерей Флорен ции». Альбом. Из серии: Великие Музеи Мира. — Москва, изд-во СЛОBO/SLOVO, 1999. Перевод итальянского издания, Magnus Edizioni Spa, Udine, Italia, 1994, 1996. [195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». — СПб, 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». — Stuttgart, 1089. [197] Греков Б.Д., Якубовский A.K). «Золотая Орда и ее падение». — М., Л: изд-во АН СССР, 1950. [204] Григулевич И.Р. «История инквизиции». — Москва, Наука, 1970. [211] Гумилев Л.Н. «Древняя Русь и Великая Степь». — М.: Мысль, 1992. [212] Гумилев Л.Н. «Поиски вымышленного царства (легенда о "го сударстве пресвитера Иоанна")». — М.: Танаис, 1994. [213] Гумилев Л.Н. «Хунну». — СПБ, Тайм-Аут-Компасс, 1993. [215] Гумилев Л.Н. «Хунны в Китае». — Москва, Наука, 1974. 1223] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». — Спб — Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1912. [224] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». 4-ое издание. Спб-Москва. издание т-ва М.О. Вольф, 1914. Репринтное переиздание: Москва, «Цитадель», 1998. [233] Даркевич В.П. «Арюнавты средневековья». — Москва, изд-во «Наука», 1976. [237] Дворецкий И.Х. «Латинско-русский словарь (50 000 слов)». — М., изд-во «Русский Язык», 1976. ИМПЕРИЯ 699 [240] Джела\ Эссад. «Константинополь (От Византии до Стамбу ла)». — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919. Французское издание: Jalal A. «Constantinople de Byzance a' Stamboul». — Paris, 1909. [254] Дрбоглав Д.А. «Загадки латинских клейм на мечах IX —XIV веков». — Москва, изд-во МГУ, 1984. [264] Дюпюи Р. Эрнест и Дюпюи Тревор Н. «Всемирная история войн». Харперская энциклопедия военной истории с комментариями издательства «Полигон». Книга 1: 3500 год до Р.Х. — 1400 год or Р.Х. Книга 2: 1400 год — 180U юд. Санкт-Петербург — Москва, изд-во ПО ЛИГОН-AC Г, MCMXCVII, 1997. Перевод с английского: The Harper Encyclopedia of Military History. From 3500 B.C. to the Present. R. Ernest Dupuy and Trevor N. Dupuy. Harper Collins Publishers. [291] Замаровский В. « Гайны хеттов». — М., Наука. 1968. См. также: Zamarovsky' V. «Z.a tajemstvi'sm rise Chetitu», Praha, 1964. [298] Зеньковский C.A. «Русское старообрядчество. Духовные дви жения семнадцатого века». — М.: Церковь, 1995. [305] «Иерусалим в русской культуре». Сборник статей. — Москва, Наука, 1994. [306:1] «Изображение земнаго глобуса». Русская карта из серии «Раритеты Российской картографии». (Дата составления на карте не указана. Издатели относят ее к серединр XVIII века, см. аннотацию). — Москва. Картографическая ассоциация «Картаир», 1996. [308] «Икона Древней Руси». Альбом. (Статья Л.А. Успенского. Пре дисловие С.С. Аверинцева. Составление Н.И. Бедник). — СПб., изд-во «Художник России», 1993. [309] Ильин А.А. «Классификация русских удельных монет». Выпуск 1. Государственный Эрмитаж. Ленинград, 1940. [327] «История Древнего Рима». Под ред. В.И. Кузищина, А.Г. Бокща нина. - М., 1971. [328] «История Европы». По европейской инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. — Минск, изд-во «Вышзйшая Школа», Москва, изд-во «Просвещение», 1996. Перевод с издания: «Histoire de l'Europe». — Hachette, 1992. [331] «История Москвы. С древнейших времен до наших дней». В трех томах. Под редакцией А.Н. Сахарова. — Москва, Ин-т российс кой истории РАН, Московское городское объединение архивов, изд во 700 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко объединения «Мосгорархив». Том 1: XII —XVII века. Том 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году. [335] «История французской литературы». Сборник статей. — СПб, 1887. Английское издание: Demogeot J. «History of French Literature». — Rivingstons, London, (1883) 1884. [336] «История человечества. Всемирная история». Тома 1—9. Пере вод с немецкого. Под оощей редакцией Г. Гельмольта. — С.-Петербург, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год. [338] Истрин В.М. «Хроника Иоанна Малалы в славянском перево де». Репринтное издание материалов В.М. Истрина. Москва, изд-во «Джан Уайли энд санз», 1994. [339] «Исчезнувшие народы». Сборник статей под редакцией П.И. Пучкова. — Москва, изд-во Наука, 1988. [341] Лован Дучич. «Гроф Сава Владиславич. Ледав србин дипломата на двору Петра Великог и Катарине I». — Броград, ДЕРЕТА, 1999. [344] Казакова Н.А. «Западная Европа в русской письменности XV — XVI веков». — Ленинград, Наука, Ленинградское отделение, 1980. [360] Каменский А.Б. «Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой». — Москва, изд-во «Знание», 1997. [362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Книги 1, II, III, IV. — Москва, изд-во «Книга», 1988. 1989. [385] Кирпичников А.Н. «Страницы "железной книги"». — Журнал «Наука и жизнь», 1966, номер 6, с. 49 —55. [388] Классен Е.И. «Новые материалы для древнейшей истории сла вян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова». — Выпуски 1—3. С приложением «Описания памятников, объясняющих славяно русскую историю, составленного Фадеем Воланским и переведенного Е. Классеном». Москва, 1854, Университетская типография. Репринт ное переиздание. СПб. «Андреев и согласие», 1995. [404] Коган В.М. «История дома Рюриковичей». — Спб., «Бельве дер», 1993. [410] Коккинофтас Костис, Теохаридис Иоаннис. «"Энколпион". Краткое описание Святого Монастыря Киккоса». — Исследовательс кий центр Святого Монастыря Киккоса. Никозия, 1995. ИМПЕРИЯ 701 [423] Кониский Г. (Архиепископ Белорусский). «История русов или Малой России». — Москва, университетская типография, 1846. [425] Константинов Н. «Тайнопись стольника Барятинского». — Журнал «Наука и жизнь», No. 10, 1972, с. 118—119. [455] Курбатов Л.Г. «История Византии». — М., Высшая школа, 1984. [457:1] Куценко Г., Новиков Ю. «Подарите себе здоровье». — Мос ква, изд-во «Московский рабочий», 1988. [462] Лазарев В.Н. «Новгородская иконопись». — Москва, изд-во «Искусство», 1969. [485] «Лингвистический энциклопедический словарь». — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1990. [493] Ломоносов М.В. «Избранные произведения». Том 2. История, филология, поэзия. — М.: Наука, 1986. [493:1] Лоренс Гоинг. «Живопись Лувра». Введение Мишеля Лаклотта. — Перевод на русский язык ЗАО «МК-Импорт», Москва, изд-во «Международная книга», 1987. Английское издание: Stewart, Tabori & Chang. Inc. 1987. [500] Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. «История русской церкви». Книги 1 —7. — Москва, изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994—1996. [507] «Малый Атлас Мира». — Москва. Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. 1979. [517] Матузова В.И. «Английские средневековые источники». — М., Наука, 1979. [523] Мельникова Е.А. «Древне-скандинавские географические со чинения». — Москва, Наука, 1986. [533] «Мифы народов мира. Энциклопедия». Тома 1, 2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2). [541] «Монгольские источники о Даян-хане». Сборник. — М., Наука, 1986. [543] Морозов Н.А. «История возникновения библейских проро честв, их литературное изложение и характеристика. Пророки». — М., Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1914. [544] Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественно научном освещении)». Тома 1 —7. — М.-Л., Госиздат, 1924—1932 гг. т. 1: 1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930, т. 7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). 702 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда Н.А. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов. [547] Морозов Н.А. «О русской истории» (рукопись 8-тома труда «Христос»). — М.: Архив РАН. В конце 2000 года эта рукопись была впервые опубликована московским издательством Крафт + Леан под названием: Н.А. Морозов. «Новый взгляд на историю Русского государ ства». — Москва, КРАФТ f ЛЕАН, 2000. [549] «Москва». Альбом. — Москва, изд-во «Аврора», Санкт-Петер бург, 1996. [550] «Москва. Иллюстрированная история». Том 1. С древнейших времен до 1917 г. — Москва, изд-во «Мысль», 1985. [574] Немировский А.И. «Этруски. От мифа к истории». — Москва, Наука, 1983. [575] Немировский Е.Л. «Мир книги. С древнейших времен до начала XX века». — Москва, изд-во Книга, 1986. [578] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1, 2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году. [583] «Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист». Сборник статей. — М., Наука, 1982. [587] «Новеллино». - Литературные памятники. Москва, изд-во На ука, 1984. [617] Орбини Мавро. «Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг историчес ких, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского». — Пе реведена с итальянского на российский язык и напечатана... в СанктПитербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день. [617:1] Мавро Орбини. «Славянское Царство (Происхождение сла вян и распространение их господства)». — Перевод с итальянского. Москва, ОЛМА Медиа Групп, 2010. [634] «Памятники литературы Древней Руси. XIII век». — Москва, изд-во Художественная литература. 1981. [635] «Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века». — Москва, изд-во Художественная Литература, 1981. ИМПЕРИЯ 703 [637] «Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI века». — Москва, изд-во Художественная Литература. 1984. [639] «Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века». — Москва, изд-во Художественная Литература. 19G6. [653] Петров А.М. «Великий шелковый путь. О самом простом, но малоизвестном». — Москва, изд-во «Восточнаялитература», РЛН, 1995. [677] «После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий». - Москва, изд-во Наука, 1968. [679] Постников А.В. «Карты земель российских: очерк истории географического изучения и картографирования нашего отечества». — Москва, изд-во «Наш Дом — LAge d'Homme», 1996. [684J Потин В.М. «Монеты. Клады. Коллекции. Очерки нумизмати ки». — Санкт-Петербург, изд-во «Искусство-СПБ», 1993. [722] Райт Дж.К. «Географические представления в эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в западной Европе)». — Москва, изд-во Наука, 1988. Английское издание: Wright J.K. «The Geographical Lore of the Time of the Crusades. A Study in the History of Medieval Science and Tradition in Western Europe». — N.Y., 1925. [729] Робер де Клари. «Завоевание Константинополя». — Москва, Наука, 1986. Английское издание: McNeal Е.Н. «The Conquest of Constantinople of Robert of Clari». Trans, with Intr. and Notes by E. Holmes McNeal. — N.Y., 1936. Records of Civilization: Sources and Studies. Vol. XXIII. Reprint: N.Y., 1964, 1969. [752] Рыбаков Б.А. «Из истории культуры древней Руси». - Москва, изд-во МГУ, 1984. [754] Рыбаков Б.А. «Киевская Русь и киевские княжества». — М. Наука, 1986. [759] «Сборник князя Оболенского». Часть 1, связки 1—7. (Без места издания^ 1866. [772:1] «Скифы, хазары, славяне, Древняя Русь. К 100-летию со дня рождения М.И. Артамонова». — Санкт-Петербург, Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербургский государственный университет, Ин ститут истории материальной культуры РАН. Тезисы докладов меж дународной научной конференции, посвященной 100-летию со дня 704 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко рождения профессора Михаила Илларионовича Артамонова. Изд-во Государственного Эрмитажа, 1998. [776] Скрынников Р.Г. «Иван Грозный». — Москва, Наука, 1975, 1983 (второе издание). [777] Скрынников Р.Г. «Борис Годунов». — Москва, Наука, 1983. [786] «Словарь русского языка XI —XVII веков». Выпуск 6. — Моск ва, Наука, 1979. [787) «Словарь русского языка XI —XVII веков». Выпуск 7. — Моск ва, Наука, 1980. [790] «Словарь русского языка XI —XVII веков». Выпуск 13. — Мос ква, Наука, 1987. [792] Смирнов А.Г1. «Скифы». — Институт Археологии Академии Наук СССР, Москва, иэд-во Наука, 1966. [794] Соболева II.A. «Русские печати». — Москва, Наука, 1991. [796] «Советский энциклопедический словарь». — М., Советская энциклопедия, 1979. [797] «Советский Энциклопедический Словарь». — М., Советская Энциклопедия, 1984. [800] Соловьев С.М. «Сочинения». Книга 6. — М., Мысль, 1991. [804] Сотникова М.П. «Древнейшие русские монеты X —XI веков. Каталог и исследование». — Москва, изд-во «Банки и биржи», 1995. [806] Спасский И.Г. «Русская монетная система». — Ленинград, издво Аврора, 1970. [807] Спасский И.Г. «Русские ефимки. Исследование и каталог». — Новосибирск, изд-во Наука, Сиб. Отдел. 1988. [815] Старостин Е.В. «История России в зарубежных архивах». — М., Высшая Школа, 1994. [817:1] «Степи Евразии в эпоху средневековья». Сборник работ. В серии «Археология СССР». Под общей редакцией академика Б.А. Ры бакова. Редактор тома — С.А. Плетнева. — Москва, изд-во Наука, 1981. [823] Сулейменов Олжас. «Аз и Я». — Алма-Ата, изд-во ЖАЗУШЫ, 1975. [829] «Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния». Сборник работ. Соста витель Рахманлиев Р. — Москва, изд-во Гураш, 1992. [832] Татищев В.II. «Собрание сочинений в восьми томах». — Мос ква, изд-во Ладомир. 1994—1996. ИМПЕРИЯ 705 [856] «Тысячелетие крещения Руси». Материалы Междунар. црркоЕно-исторической конференции (Киев, 21 —28 июля 1986 года). — Москва, изд-во Моск. Патриархии, 1988. [866] Фасмер М. «Этимологический словарь русского языка». Тома 1—4. Перевод с немецкого. — М., Прогресс, 1986—1987. [870] Федоров-Давыдов Г.А. «Монеты Нижегородского княжества». — Москва, изд-во МГУ, 1989. [871] Федоров-Давыдов Г'.А. «Восемь веков молчания». — Журнал «Наука и жизнь», 1966, номер 9, с. 74 —76. [921] Френ Х.М. «Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой Орды». — Спб., 1832. [930] Холлингсворт Мэри. «Искусство в истории человека». — Мос ква, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Магу HolJinngsworth. «L'Arte Nella Storia Dell Uomo». Saggio introrluttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze. [932] Хомяков A.C. «Сочинения в двух томах». Приложение к жур налу «Вопросы филогофии». Том 1. Работы по историософии. — М. : Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994. [936] «Христианство. Энциклопедический Словарь». Энциклопеди ческий словарь Брокгауза и Ефрона. Новый энциклопедический сло варь Брокгауза и Ефрона. Православная богословская энциклопедия. Тома 1—3. — Москва, Научное изд-во '<Большая Российская энцикло педия», 1993. [940] «Хронограф Лютеранский», 1680 год. Русский перевод 1720 года. Напечатан в Петербурге в 1720 году под названием: «Феатрон или позор исторический, изъявляющий повсюдную историю Священнаго писания и гражданскую. Чрез десять исходов. И веки всех Царей, Императоров, пап Римских и мужрй славных. И прочая от начала мира даже до лета 1680 вкратце ради удобнаго памятствования чрез Вилгн\ма Стратеммана собранный. Ныне же на Российский язык с логине:като преведенный. В Санктпетербурхе. Лета от возрождения чрез Христа 1720». Перевод осуществил епископ Рязанский Гавриил Бужинский с утраченного ныне подлинника. В 1749 году книга была запрещена указом Елизаветы Петровны и изъята. Сегодни ее можно найти в ряде библиотек, например, в библиотеке Государственного Исторического Музея (Москва), а также в частных собраниях. 706 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко [942] «Хронология российской истории. Энциклопедический спра вочник». — Москва, изд-во «Международные отношения», 1994. [956] Чертков А.Д. «О языке пелазгов, населивших Италию и срав нение его с древле-словенским». - Временник Московского Общества истории древностей Российских. Книга 23, 1855. М. [957] Чертков А.Д. «Описание древних русских монет». —М., Типог рафия Селивановского, 1834. [958] Чинция Валиджи. «Рим и Ватикан». — Издателы гво Plurigraf, Nami-Terni, Italiq. Италия, 1995. [960] Чистяков А.С. «История Петра Великого». — Репринтное изда ние. Москва, изд-во «Ьуклет», рекламно-издательское агентство «Двой ная Радуга», 1992. [975] Шилов Ю.А. «Прародина ариев. История, обряды и мифы». — Киев, изд-во СИНТО, 1995. [977] Ширяев Е.Е. «Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и .\итва в картах». — Минск, Наука и техника, 1991. [984] Щербатов М.М. «История Российская с древнейших времен». — Спб., 1901. [988] «Энциклопедический словарь». Гома 1 —82; доп. тома 1 —4. — Спб.: издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1890—1907. [995] «'Ярославль. Карта 0 —37 (1:1 000 000)». — Главное управление геодезии и картографии СССР, 1980 г. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ [997] Abbot Chrysostomos. «The Holy, Royal Monastery of Kykko founded with a Cross». — Kykko Monastery, printed by D. Couvas & Sons. LID, Limassol, Cyprus, 1969. [1018] «Atlas Methodique, Compose pour l'usage de son altesse serenissime monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadliouder des sept provinces-unies, etc. etc. etc.» Par Jean Palairet, agent de LL. HH. PP., les etats generaux. a la cour Rritannique. Se trouve a Londres, c.hez Mess. J. Nourse & P. Vdillant dans le Strand: J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755. [1019] «Atlas Minor sive Geograpnia coinpendiosa in qva Orbis Terramm pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr». / / Atlas Nouveau, contenant ИМПЕРИЯ 707 toutes les parties du monde, Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes, Etats, Rppubliques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs Auteurs. A. Amsterdam, chez Regner &Josue Ottens. (Год издания на титуле отсутствует). [1020] Aue' Miche'le\ «Discover Cathar country». — Le Pays Cathare. MSM, 1992, Toulouse, France. [1027] Barron Roderick. «Decorative Maps. With Forty Full Colour Plates». — Bracken Books, 1989. London. Printed in Italy. [1035] Blaeu Joan. «Novus Atlas Sinensis», 1655. Faksimiles nach der Prachtausgabe der Herzog von der August Bibliothpk Wolfenbuttel. Herausgegeben von der Stiftung Volkswagenwerk Hannover. Mit Beitragen von Hans Kauffmann und Yorck Alexander Haase, und einem Geleitwort von Gotthard Gambke. Dezpmber 1973. Verlaq Muller und Schindler. [1036] «Blaeu de Grand Atlas». Le Monde au XVII-e sie'cle. Introduction, descriptions et choix des cartes par John Goss. Ancient conseiller-expert cartoqraphe chez Sotheby's. Avdnt-propos de Petpr Clark. Consprvatpur a la Royal Geographical Society. Adaptation Francaise de Irmina Spinner. Publie' avec le concours de la Royal Geogrctphic.al Society. Grund, Paris, 1992. Les cartes originales de «Grand Atlas de Blaeu. Le monde au XVII-e sie'cle», out e’te' publie’es par Blaeu dans son «Atlas Major» publie1 a' Amsterdam en 1662. E'dition originale 1990 par Studio Editions Ltd sous le titre original «Blaeu's The Grand Atlas on the 17th Century World». Premiere e'dition francaise 1992 par Librairie Gru»nd, Paris. [1043] Bonnet C. «Geneva in early Christian times». —Geneva: Foundation des Clefs de Saint-Pierrp, 1986. [1056] Bustos Gerardo. «Yucatan and its Archaeological Sites». — Monclem Ediciones, Mexico. Casa Editrice Bonechi Florence, Italy, 1992. [1058] Campbell Tony. «Early Maps». —Abbeville Press Publishers. New York. 1981. [1066] Chirikov B.V., Vecheslavov V.V. «Chaotic dynamics of comet Hailey». —Astronomy and Astrophysics, 1989, vol. 221, No. 1, pp. 146—154. [1067] C.hmelarz Eduard. «Die Elirepfoite des Kaisers Maximilian I». Unterscheidheim 1972. Verlaq Walter Uhl. Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen des Allerhochsten Kaiserhauses. Herausgegeben unter Lcitung des Oberstakannnerers seiner Kaiserlichen und Koniglichen Apostolischen M ajestat. Ferdinand Grafen zu Trauttmansdorff-W Teinsberg vom K.K. Oberstkammerer-Amte. Vierter Band. Mit 39 Kupfertafeln in 708 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Heliogravure und Radirung, 100 Holzschnitttafeln und 56 Text-Illustrationen in Heliogravure, Holzschnitt und Zinkographie. Als Beilage: 16 Holzschnitte der Ehrenpforte des Kaisers Maximilian I. Wien, 1886. Druck und Verlag von Adolf Holzhausen. K.K. Hofbuchdrucker. [1078] Cordier H. «Marco Polo and his book. Introductory notices». — In: «The Travels of Marco Polo». The complete Yule-Cordier edition. Yols. 1, 2. Dover Publications. Inc. New York, 1993. [1098] «Della origine et ruccessi degli Slavi, oratione di M.V. Pribevo, Dalmatino da Lesena, etc. et hora tmdotta della lingua Latina nell'Italiana da Bellisario Malaspalli, da Spalato». — Venetia, 1595. [1107] Douais C. «LInquisition, sus origenes, sa procedure». — Paris. 1906. [1117] Eichler Anja-Franziskd. «Albrecht Diirer. 1471 —1528». — Konemann Verlagsgesellschaft mbH, Cologne, 1999, Germany. [1160] Goss John. «KartenKunst: Die Geschichte der Kartogrdphie». — Der Deutschen Ausqabe: Georg Westermdnn Verlag GmbH, Braunschweig 1994. Немецкий перевод с английского издания: Goss John «The Mapinaker's Art. A History of Cartography». —Studio Editions Ltd.. London, [1167:1] «Guide to Edo-Tokyo Museum» (English edition). — Edited by Edo-Tokyo Museum. Japan Broddcast Publishing Co., Ltd. Printed by Toppan Printing Co., Ltd. Printed in Japan. [1172] «Haack Geographisch-Kartographischer Kalendar». 1983. Издан в Германии, издательство Haack Gothd. VFB Herm ann Haack Geog

Г. Б. Носовский, А.Т. ф олинко Мтпт* |усыслк

Разделы

Поддержка

Г. Б. Носовский, А.Т. ф олинко Мтпт* |усыслк

Добавить этот документ в коллекции

Добавить этот документ в сохраненные

Предложите, как улучшить StudyLib