Проскурина А. В. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
5. Джонс М. Достоевский и один из аспектов психологии Шиллера // Новые зарубежные исследования о
Достоевском: реферативный сборник. – М., 1982.
6. Достоевский М.М. Собрание сочинений: В 2-х т. – т. 1. – Петроград, 1915.
7. Кийко Е.И. Сюжеты и герои повестей натуральной школы // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. – Л., 1973. – С. 259-337.
8. Кочеткова Н.Д. Проблема «ложной чувствительности» в литературе русского сентиментализма // XVIII
век. – Сборник 17. – СПб., 1991.
9. Нечаева В.С. М.М. Достоевский – беллетрист конца 1840-х годов // Нечаева В.С. Ранний Достоевский.
1821-1849. – М., 1979. – с. 251.
10. Смолян О.А. Первые переводы и постановки Шиллера в России; Лейтес Н.С. Белинский о Шиллере //
Фридрих Шиллер. Статьи и материалы. – М., 1966.
А.В. ПРОСКУРИНА
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
В НОВГОРОДСКОЙ ВЕЧЕВОЙ РЕСПУБЛИКЕ
В работе рассматривается вопрос о демократической традиции в российской политической культуре. Показано, что элементы культуры участия были свойственны населению Новгородской республике. Ключевыми ценностными ориентациями новгородцев выступали право, рациональность, активная социальная
позиция, стремление воздействовать на институты политической власти через законные средства влияния и
регулировать отношения и интересы законодательным путем.
В современной России продолжается трансформация политической системы от
конкурентной олигархии, сложившейся в 90-е гг. XX в., к делегативной демократии. В
рамках этого процесса изменяется институциональный компонент и политическая культура общества.
Развитие политической культуры и практики в демократическом направлении
противоречиво. В обществе существуют разнородные ценностные ориентации и стандарты политической деятельности, часть из которых относится к подданнической культуре,
другая – к культуре политического участия. Вследствие этого вопрос о демократической
традиции в России продолжает оставаться дискуссионным. Некоторые исследователи
полагают, что исторические условия жизни страны способствовали утверждению «восточной» политической тенденции. Она укрепила пассивную позицию общества в отношении институтов власти. Такая точка зрения имеет основания, но не может признаваться единственной. Исторический опыт ряда российских земель (Новгорода, Пскова) связан
с оформлением своеобразного политического строя, в котором реализовывались принципы политической инициативы граждан.
В течение XII-XV вв. Великий Новгород, являясь самостоятельным государством
с республиканской формой, демонстрировал близость к европейскому типу развития.
«Фактически Новгородская республика была аналогом городам-республикам Ганзейского Союза, городам-республикам Италии: Венеции, Генуи, Флоренции» [1]. Ее формирование и устойчивое существование обусловлено несколькими причинами.
Территориально Новгород располагался в относительной удаленности от других
русских земель (в северо-западном углу Руси), что освобождало его от непосредственного давления со стороны князя и его дружины и позволяло новгородской жизни развиваться свободнее. Благодаря близости Новгорода к речным бассейнам, и через них к Балтийскому морю и Финскому заливу население быстро втянулось в торговые связи с западными соседями и испытывало на себе их разностороннее влияние.
Торгово-ремесленный характер экономики Новгорода способствовал закреплению своеобразных качеств и поведенческих практик, к которым можно отнести активность и предприимчивость, деловую честность, свободу и ответственность в принятии
решений. В совокупности все это стало основой для «новгородской вольности» (по меткому замечанию К.С. Ключевского) [2]. Под влиянием экономического строя в Новгородской земле сложилась дифференцированная социальная структура, представлявшая собой
значительное число различных групп (бояре, житьи, купцы, ремесленники и т.д.). Их
представители четко осознавали свои интересы и готовы были отстаивать их как мирно,
80
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
так, если это было необходимо, и силой, что делало общественно-политическую жизнь
республики интенсивной.
Свободный ход политической жизни также во многом определялся отношениями,
сложившимися у новгородцев с князьями. В Новгороде не установилось постоянной
княжеской династии, так как новгородский стол князья рассматривали как ступень к трону киевскому. В Х-XI вв. они не стремились закрепиться на нем, позднее, в эпоху усобиц,
разбогатевший город стал привлекать больше внимания, но раздоры между князьями
способствовали падению их авторитета и частой смене. Благодаря этому Новгород установил две основные вольности – вольности в князьях и выборность администрации.
Вольность в князьях проявлялась в договорном характере отношений. Письменные ряды
(договоры) и грамоты, свидетельствующие о стремлении к рационализации отношений,
включали основные принципы взаимоотношений новгородцев с князьями. Одним из
главных положений признавалось взаимоуважение свобод и обязанностей. На такие ряды
ссылается летописец, описывая события 1229 г.: «В лето 6737 пришел князь Михаил из
Чернигова в Новгород и целовал крест на все воли новгородские и грамоты» [3]. Также
новгородцы добились права приглашать к себе князей по своему усмотрению, что отмечено в летописи: «В лето 6703 (1196 г.) Всеволод признал за новгородцами право принимать тех князей, которые им любы» [4]. Спустя несколько лет в 1215 г. князь Мстислав
«сотворил речь перед новгородцами» и признал их «волю в князьях» [5].
Утверждению своеобразного политического устройства способствовали исторически сложившиеся система самоуправления и территориально-административная система. Последняя включала концы и улицы, которые управлялись кончанскими и уличанскими старостами, избираемыми вече концов и улиц. Концы представляли собой районы,
из которых состоял вечевой город. Таким образом, Новгородскую республику можно
охарактеризовать как «федерацию концов» [6].
Вече, под которым летописец понимает собрание всех новгородцев, являлось центральным элементом Новгородской республики. Оно созывалось периодически по мере
необходимости, но четких сроков установлено не было. Собрать вече могли либо посадник, либо тысяцкий, иногда князь или частное лицо из числа оппозиционных сил. Круг
вопросов, по которым принимались решения на народном собрании, был значителен. Вече ведало областью законодательства, осуществляло суд по политическим делам, избирало или снимало с должности высших сановников. Летописец отмечал многочисленные
подобные случаи. Так, в 1126 г. новгородцы выдали посадничество Мирославу Гюрятиницю [7], а спустя тридцать лет, в 1156 г. выгнали новгородцы Судила из посадничества
и «даша посадничество Якуну Мирославицю» [8].
Народное собрание также принимало решения по вопросу войны и мира и торговым сношениям. К примеру, в 1391 г. вече санкционировало съезд новгородцев и немцев
в Изборске. Избрали делегацию, в нее вошли посадники Васлилий Федорович и Федор
Тимофеевич, тысяцкий Есиф и купцы. Немцы приехали из Риги и Любека, привезли товары. Новгородцы разрешили им ставить дворы [9].
Закрепился порядок, описанный летописцем, по которому вече приглашало и изгоняло князя. Так, в марте 1153 г. изгнали новгородцы князя Ярослава и поставили Ростислава, сына Мстислава, а в 1215 г. новгородцы послали посадника Георгия Иванковича и тысяцкого Якуна, купцов и старейшин за Ярославом Всеволодовичем [10]. Вече
принимало княжескую клятву. Смысл обязательной процедуры княжеского «целования
креста» заключался в том, что князь присягал на верность новгородцам, обещая служить,
не нарушая сложившийся порядок. Порядок заключался в ограниченных полномочиях
князя и его подконтрольности вече и посаднику. За это право новгородцы долго боролись. И уже к 60-м гг. XIII в. князь не решал без веча и посадника ни одного важного вопроса. Он мог судить в соответствии с местным законом, совершать административные
действия, но не по личному усмотрению, а в присутствии новгородских представителей.
Его роль заключалась в представительских функциях и поддержании внешней безопасности. Однако в поход князь мог выступить только с согласия вече как наемный военачальник.
Высшим должностным лицом в республике был посадник. До начала XII в. посадничество имело символический характер при княжеском столе, но после восстания
1136 г. оно превращается в главный орган государственности. Посадник избирался из
81
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
бояр на вече. Вероятно, избрание происходило организованно с наличием альтернатив и
избирательного бюллетеня (грамоты) [11]. В ведении посадника находились основные
дела внутреннего управления. Он, как глава правительства, мог назначать и смещать
должностных лиц (приставов, биричей, подвойских), которые выполняли распоряжения,
объявляли решения веча, производили обыск, призывали к суду. Высший суд республики, существовавший в перерывах между вечевыми собраниями, был смешенным и находился в руках посадника и князя. Посадник председательствовал на вече, руководил им,
подписывал договоры с князьями, заключавшимися по решению вече (вместе с тысяцким
и владыкой). Посадник входил в различные посольства, а во время военных походов вместе с князем руководил войском. Князь командовал своей дружиной, а посадник – новгородским ополчением (иногда совместно с тысяцким). Посадник выступал посредником
между князем и новгородцами.
В середине XIII в. при посаднике создается совет. В него вошли представители
пяти городских концов. Посадник избирался из их числа ежегодно. Совет разрабатывал и
готовил законопроекты, которые далее обсуждались на вече. К.С. Ключевский отмечал,
что совет был «деятельной пружиной новгородского управления» [12].
Говоря о высших должностных лицах Новгорода, летописец помимо посадника
часто упоминает о тысяцком. Эта должность возникла как результат внутренней борьбы
новгородцев и стремления «черных» и житьих людей более активно и постоянно участвовать в управлении республикой. Тысяцкий избирался на вече из числа лиц небоярского
происхождения, как правило, из оппозиционных посаднику групп. В этом заключалась
попытка новгородцев принцип равновесия и сдерживания. Тысяцкий противопоставлялся
посаднику с целью ограничения власти последнего. Если же на столе оказывался сильный князь, тогда посадник и тысяцкий действовали заодно и не допускали усиления княжеской власти. Тысяцкий ведал налоговой системой Новгорода и тем самым мог регулировать отношения свободных людей, не принадлежавших к боярству (купцов, ремесленников, земледельцев). Под его контролем находились смешанные дела новгородцев с
иностранцами и торговый суд, в который не имели права вмешиваться ни бояре, ни
князь, ни посадник. Таким образом, судебная система, хотя и ограниченно, была независимой инстанцией.
Церковь в Новгороде также была самостоятельной и отличалась по положению от
церкви других русских земель. С 1156 г. новгородцы стали избирать духовного пастыря.
Вот как об этом сказано в летописи: «Весной умер архиепископ Нифонт. В то же время собрался весь град и изволиша себе епископа поставить мужа богом избрана Аркадия» [13].
Установилась процедура избрания владыки. Вече называло трех претендентов, наиболее
авторитетных служителей церкви, их имена записывались на пергаменте. Затем эти записки несли в Софийский собор. А там либо слепец, либо ребенок брал один из жребиев
и написанное на нем имя оглашалась. Так произошло в 1421 г., когда, по упоминанию
летописца, умер архиепископ Семеон. Новгородцы собрались на вече, положили три
жребия, написав: игумен Феодосий, игумен Захарий и Арсений. Затем вытянули жребий с
именем Феодосия. Его честно ввели посадник Тимофей Васильевич и тысяцкий Кузьма
Терентьевич с новгородцами в дом святой Софии [14]. Лишь после этого избранный епископ ехал к митрополиту в Киев для посвящения. Никогда, ни до Новгородской республики, ни после, православная церковь не знала такого демократического порядка, чтобы
верующие сами выбирали себе духовного пастыря. Этот порядок относительно близок к
протестантской традиции. Владыко в Новгороде обладал не только церковной и духовной
властью, но и светской. Он вместе с купеческой корпорацией осуществлял контроль над
эталонами мер и весов, входил в посольства, выступал в качестве силы, которая примиряла враждующие стороны в период «крамолы», имя владыки присутствовало в торговых
и мирных договорах Новгорода с Западом. Таким образом, владыко был одним из трех
выборных должностных лиц, осуществлявших управление в Новгородской республике.
Анализ системы управления в Новгороде позволяет сделать вывод о том, что в
республиканский период отчасти реализовывались некоторые демократические принципы. Новгородцы выступали как источник власти, о чем свидетельствуют выборы должностных лиц, законодательная инициатива вече и его контроль за деятельностью администрации. Выборы в Новгороде носили альтернативный характер и были процессуально
упорядочены. Деятельность общества и должностных лиц основывалась на законах,
82
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
нарушение которых наказывалось в судебном порядке. Кроме того, несмотря на некоторое совмещение компетенций, в системе управления наблюдалось своеобразное разделение властей (законодательный элемент был представлен вече, исполнительная власть
концентрировалась в руках посадника, судебная власть была распределена между князем,
посадником, вече и тысяцким). Отношения властей были определены и отлиты в стереотипные формулы письменных договоров. Сеть республиканских учреждений дополнялась системой местного самоуправления.
Принципы новгородской демократии позволяли участвовать в жизни республики
всем свободным слоям населения. Они обладали широкими правами и возможностями
создавать различные организации и группы (политические, религиозные, профессиональные) для реализации и защиты своих интересов. Так, новгородские купцы создавали товарищества по типу западноевропейских гильдий. Иванское сто и другие корпорации посредством уставов организации и грамот регулировали и поощряли торговые связи.
Представители Иванского ста входили в независимый торговый суд наряду с тысяцким и
владыкой. Организованное купечество активно отстаивало свои позиции. Судебная автономия в торговых делах, представительство в посольствах и другие права были завоеваны как мирно, так и через конфликты, о которых нередко упоминается в летописи [15].
Как полагают отечественные исследователи (Б.А. Рыбаков, М.Н. Тихомиров и др.) в Новгороде существовали также ремесленные организации, защищавшие интересы этой социальной группы. Высокая степень интенсивности общественно-политической жизни обуславливалась деятельностью своеобразных политических групп (политических кружков).
Как правило их образовывали крупные бояре для продвижения своих интересов (для
борьбы против князя, посадника и т.д.). Но уже с XIV в. кружки были как боярские, так и
«меньших людей», и последние вели себя не менее активно, чем бояре, стремясь укрепить свои позиции через вече и мятеж.
Разнообразие объединений свидетельствует о гибких горизонтальных связях в
новгородском обществе и активности людей. О духовном плюрализме говорит процветание ересей. Новгородские еретики отрицали монашескую и церковную иерархию, божественность Христа и троичность Бога, отвергали поклонение иконам. В Новгороде гораздо раньше, чем на Западе проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви. После утраты независимости Новгородом, церковный собор 1504 г. принял решение
об искоренении ереси.
Таким образом, общественно-политической опыт республики связан со своеобразной политической культурой новгородского общества, в которой в качестве ключевых
ценностных ориентаций выступали право, рациональность, активная социальная позиция,
стремление воздействовать на институты политической власти через законные средства
влияния и регулировать отношения и интересы законодательным путем. «Дух свободы и
политическое сознание вольных – нигде в России не соединилось столько материальных
и духовных средств, чтобы воспитать в обществе эти качества, необходимые для устроения специфического общественного порядка» [16]. В настоящее время успешность развития демократической системы в России зависит от осмысления имеющегося у нас исторического опыта.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М. : Интерпракс, 1994. – 608 с.– с. 125.
2. Ключевский К.С. О русской истории. – М. : Просвещение, 1993. – 576 с. – с. 153.
3. Новгородская четвертая летопись //Полное собрание русских летописей. – М. : Языки русской культуры,
2000. – т. 4., ч. 1. – 728 с. – с. 208.
4. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с.43.
5. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с. 53.
6. Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XIIXIII вв. – М. : Высшая школа, 1976. – 152 с. – с. 102.
7. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с. 21.
8. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с. 30.
9. Новгородская четвертая летопись //Полное собрание русских летописей. – М.: Языки русской культуры,
2000. – т. 4., ч. 1. – 728 с. – с. 370.
83
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
10. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с. 29, 53.
11. Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в
XII-XIII вв. – М.: Высшая школа, 1976. – 152 с. – с. 105.
12. Ключевский К.С. О русской истории. – М., 1993. – с. 160.
13. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с. 29.
14. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с. 414.
15. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Синодальный список // Полное собрание
русских летописей. – М. : Языки русской культуры, 2000. – т. 3. – 564 с. – с. 29, 344.
16. Ключевский К.С. О русской истории. – М. : Просвещение, 1993. – 576 с. – с. 173.
В.В. СИЛЕЕНКОВ
ВТОРАЯ ПРОГРАММА РКП(б) – ВАЖНЫЙ ИСТОЧНИК
ИЗУЧЕНИЯ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
(К 90-ЛЕТИЮ ПРИНЯТИЯ)
Рассматриваются вопросы происхождения, содержания и значения Программы РКП(б) в истории
России. Показано, что руководствуясь второй Программой, большевистская партия добилась победы над
иностранными интервентами и внутренней контрреволюцией; объединила все народы страны в единое союзное государство – СССР; осуществила восстановление и социалистическую реконструкцию народного хозяйства, его индустриализацию, коллективизацию сельского хозяйства.
Необходимость принятия новой, второй, Программы РКП(б) объясняется тремя
обстоятельствами. Во-первых, тем, что была выполнена полностью Первая программа,
принятая на ΙΙ съезде РСДРП в 1903 году. Эта программа предусматривала низвержение
царского самодержавия (абсолютизма, монархии) и замену его демократической республикой с демократической конституцией. Конечной целью РСДРП являлась социальная
революция, необходимое условие которой составляет диктатура пролетариата. Эти цели
российским пролетариатом во главе с большевистской партией были достигнуты. В феврале-марте 1917 года было свергнуто царское самодержавие, а в конце того же года диктатура русской буржуазии. Власть перешла в руки рабочих и крестьян в лице Советов,
которые стали формой диктатуры пролетариата.
Так началась в стране Великая социальная революция, которая, ликвидировав
остатки феодализма, незамедлительно принялась за уничтожение буржуазных производственных отношений. Был введён рабочий контроль над производством, проведена национализация сначала частных банков, а затем частных промышленных предприятий. Так к
началу 1919 года был нанесён мощный удар по частной собственности в городе и деревне, и были созданы условия для перехода к строительству социалистического общества и укрепления диктатуры пролетариата.
Во-вторых, глубокие изменения произошли в мировой обстановке: капитализм
перерос в империализм, т.е. в новую стадию своего развития, человечество пережило небывалую по масштабам и последствиям первую мировую империалистическую войну, на
всех континентах развернулось мощное революционное движение.
В-третьих, провалом первых попыток контрреволюции и интервентов ликвидировать Советскую республику. Антанта была вынуждена вывести свои войска с Советской
территории, и сделала ставку на белогвардейских генералов. К тому же произошёл существенный сдвиг в соотношении классовых сил: среднее крестьянство, составлявшее
большинство среди сельского населения, повернуло в сторону Советской власти.
Таким образом, разработка и принятие новой программы стала насущной необходимостью. Требовалось обобщить происшедшие изменения в обстановке и накопленный
опыт и научно обосновать пути и методы дальнейшего развития.
Вопрос об изменении Программы партии был поставлен В.И. Лениным ещё в Апрельских тезисах (Полн. собр. соч., т. 31, с. 116) в 1917 году. VII (Апрельская конференция РСДРП(б)(24-29 апреля 1917 года)поручила центральному комитету пересмотреть
84