Житие Стефана Пермского

ВАЛЕНТИНОВА О.И., КОРЕНЬКОВ А.В.





В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО
ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ
*
Епифаний Премудрый
«Житие Стефана Пермского»
–
Пособие по курсам «История русской литературы» и
«История русского литературного языка»
МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ
2000
ББК 74.261
В 15
Утверждено
РИС Ученого совета
Российского университета
дружбы народов
Р е ц е н з е н т ы:
кандидат филологических наук В.П.Голубкова,
кандидат филологических наук С.Ю.Преображенский
В 15
Валентинова О.И., Кореньков А.В.
Стиль «плетение словес» в контексте истории русского
литературного языка и литературы Древней Руси. Епифаний
Премудрый «Житие Стефана Пермского». – М.: Изд-во РУДН,
2000. – 160 с., илл.
ISBN 5-209-01050-3
В работе рассматриваются особенности творчества Епифания Премудрого, автора «Жития Стефана Пермского» и «Жития Сергия Радонежского». Анализируется поэтика жанров агиографии и стиля «плетение
словес» в контексте культур средневековой Евразии. В интерпретации
языковых фактов выдерживается исторический подход и учитываются
особенности средневекового менталитета. Большое внимание уделяется анализу концептуально важных для истории русского литературного языка понятий: литературного языка, нормы, этикета и т.д. В
приложении даются древнерусские тексты в орфогра-фии XIV века.
Для студентов-филологов и всех, кто интересуется историей Древней
Руси.
ISBN 5-209-01050-3
ББК 74.261
 Издательство Российского университета дружбы народов, 2000 г.
 О.И. Валентинова, А.В. Кореньков, 2000 г.
Ольга Ивановна Валентинова
Александр Владимирович Кореньков
СТИЛЬ «ПЛЕТЕНИЕ СЛОВЕС» В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ РУССКОГО
ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
ЕПИФАНИЙ ПРЕМУДРЫЙ «ЖИТИЕ СТЕФАНА ПЕРМСКОГО»
*
Olga Valentinova.
Alexander Koren'kov.
«WORD WEAVING» STYLE IN THE CONTEXT OF HISTORY OF RUSSIAN LITERARY
LANGUAGE AND THE OLD RUSSIAN LITERATURE.
«LIFE OF ST.STEPHEN OF PERM» BY EPIPHANIUS THE WISE
В оформлении использована картина «Освящение земли русской»
иеромонаха Стефана (Линницкого).
Редактор Т.И.Кондрашова
Технический редактор Ю.В.Чванова
Корректор И.Л.Панкратова
Дизайн обложки Р.Б.Александров
Тематический план 2000 г., №33
СОДЕРЖАНИЕ
ЖИТИЕ: СПЕЦИФИКА ЖАНРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЖИТИЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖАНРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Агиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
История жанра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Типы житий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Место житий в жанровой системе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Канонизация святых и композиция жития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Поэтика жития: историческое, проповедническое и легендарное
начала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Поэтика жития и биография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Поэтика жития и летопись . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Поэтика жития: чудесное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Поэтика жития: изображение человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Поэтика жития: автор - текст - читатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ И СВОЕОБРАЗИЕ
ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Историко-культурный очерк . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Понятие «Возрождение» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Понятие «Предвозрождение» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Второе южнославянское влияние . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЕПИФАНИЙ ПРЕМУДРЫЙ - АВТОР «ЖИТИЯ СТЕФАНА
ПЕРМСКОГО» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Епифаний Премудрый. Биография и творческий путь . . . . . . . . . .
Поэтика «Жития Стефана Пермского» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
«ЖИТИЕ СТЕФАНА ПЕРМСКОГО» В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ
РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
Задачи науки об истории русского литературного языка . . . . .
Литературный язык как категория историческая . . . . . . . . . . . . . .
Текст как объект истории русского литературного языка . . . . . .
Языковая ситуация и донациональный период развития русского
литературного языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Происхождение русского литературного языка. Понятие книжнославянской и народно-литературной разновидностей литературного
языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Периодизация истории русского литературного языка . . . . . . . .
Языковая ситуация в Московской Руси. Структурные различия между
разговорным и литературным языком периода великорусской
народности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Второе южнославянское влияние и внеязыковые и собственно
языковые причины архаизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Орфографическая архаизация русского литературного языка .
Грамматическая архаизация русского литературного языка .
Лексическая архаизация русского литературного языка . . . . . .
Риторическая архаизация русского литературного языка. Стиль
«извитие словес» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Средневековый текст. и .особенности.средневекового мышления . . . .
............................................
Особенности жанра жития в эпоху Второго южнославянского
влияния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
«Житие Стефана Пермского» и русская иконопись: единый способ
художественного представления материала . . . . . . . . . .
Признаки риторической манеры «извитие словес» . . . . . . . . . . . .
Норма, художественная литература и «Житие Стефана Пермского» . .
..............................................
ВАРИАНТЫ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ ПО ИСТОРИИ РУССКОГО
ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
КОММЕНТАРИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ТЕКСТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
«ЖИТИЕ СТЕФАНА ПЕРМСКОГО» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zачало о житiи его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
О Церкви Пермьстhй . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
О прhпрhнiи влъхва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
О епископьствh его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
О аzбукh пермьстhй . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
О преставленiи его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Плач пермьскых людей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Плач Церкви Пермьск" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Плачеве с похвалою iнока списающа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ПРОЛОГ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ВЫЧЕГОДСКО-ВЫМСКАЯ ЛЕТОПИСЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЗАДАНИЯ ПО ТЕКСТАМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЛИТЕРАТУРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ДЛЯ ЗАМЕТОК


ЖИТИЕ: СПЕЦИФИКА ЖАНРА
И МЕСТО В ЖАНРОВОЙ СИСТЕМЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Житие: определение жанра
Слово «житие» на старославянском языке буквально значит
«жизнь» и «жизнеописание»1. А в русском, войдя в круг высокой
лексики, оно получило более узкое значе-ние – описание жизни
святого человека.
Житие – основной жанр агиографии и один из самых
распространенных жанров всех средневековых литератур Европы,
Азии и Африки.
Агиография
Агиография (от греч. hágios – «святой» + grapho – «пи-шу») –
вид церковной литературы, который посвящен рас-сказам о жизни
святых людей. Кроме житий, он включа-ет в себя патерики (греч.
paterikón, от páter – «отец»), – сборники поучительных новелл о
наиболее важных, с точ-ки зрения агиографа, эпизодах жизни
монахов («святых отцов», «святых старцев»; отсюда другие
названия этого жанра – отéчники, стáрчество), а также их
изречения.
В литературе Древней Руси существовало три типа жи-тийных
сборников: Прóлог2, Минéи Четьи (или Четьи-Ми-неи; греч.
ménáios – «помесячные чтения, месячники») и Месяцеслóвы, или
менолóгии3. Первый включает помимо кратких житий «в память о
Греч. - bios; лат. - vita; англ. - life, франц. - vie, араб. - sirah.
Прóлог – в древнерусском языке это название жанра возник-ло,
вероятно, в результате ошибки переписчика, который при-нял заголовок
предисловия (греч. – prólog, пролог) к синаксáрю (греч. Synaxárion –
«собрание»), собранию житий, за название всего сборника.
3
В отличие от сборников под названием святцы, где в кален-дарном
порядке дней церковного поминовения указываются только имена
святых, месяцесловы повествуют об их деяниях.
1
2
преподобном отце» – объемом от трех-четырех предложений до
нескольких страниц, – фрагменты патериков, притчи, поучения
отцов Церкви и слова библейских пророков, рассказы о видениях и
чудес-ных знамениях – знаках воли Бога4, обращенных к лю-дям, и
т.п. Здесь, как и в Минеях-Четьях и Месяцесловах, статьи
расположены для удобства пользования в церков-ном быту в
календарном порядке: по месяцам в соот-ветствии с очередностью
дней христианских праздников и поминовения праведников в
годовом круге церковных служб. Второй тип сборников – МинеиЧетьи –
состоит
преимущественно
из
агиографических
произведений большого объема: развернутых, подробных
жизнеописаний святых, – а также включает разного рода
молитвенные песнопения в их честь.
История жанра
В Европе жанр жития имеет богатую предысторию. В числе
непосредственных дохристианских источников, определивших
многие его формальные черты, такие жанры античной литературы,
как панегирик и трен (греч. threnos – надгробное слово), греческие
и римские жизнеописания (сочинения Плутарха, Светония и др.),
эллинистические романы-биографии, сборники суеверных историй
о чудесах (парадоксография5) и о языческих богах (аретология).
В начале нашей эры сложились книги Нового Завета: евангелия,
которые повествуют преимущественно о земном пути Иисуса, и
Для удобства смыслоразличения в пособие введено написание ряда слов
с большой буквы. Например: бог (персонаж язычес-кого пантеона  Зевс,
Гермес, Венера и т.п.) и Бог, Божествен-ный; а также церковь (храм) и
Церковь (в богословском смыс-ле); Священная история, Священное
Писание. Потому же, ого-ворив историческую условность термина
«средние века», авто-ры предпочли здесь писать «Средние века» (по
аналогии с Воз-рождением, Просвещением).
5
В христианской литературе особенно заметны влияния парадоксографии в житиях чудотворцев (святых, особо прославив-шихся
своими чудесами) и сборниках сказаний о Божественных знамениях
(лат. – miracula, virtutes), которые имели место при строительстве или
реконструкции церквей, о чудотворных ико-нах, излечении болезней,
спасении кораблей на море и т.п.
4
деяния (старослав. – «дела») апостолов, излагающие историю
жизни учеников Христа после Вознесения. Кроме этих жанров
раннехристианской литературы образцом для последующих
агиографов стали церковные хроники – календари (лат. –
Calendarium6) с указанием дней поминовения мучеников,
мартирии7 (греч. martýros – «свидетель, мученик») и иногда
апóкрифы8 (греч. apokryphos – «тайный»).
С IV в. некоторые поместные церкви (но не римская)
расположили житие в порядке богослужебных чтений сра-зу после
литургии в день памяти святого. Позже оно в ря-де случаев
включалось в состав монастырских служб (но-вое значение слова
легенда пошло от лат. «[vita] legen-da» – «то [житие], что должно
быть прочитано»).
Канон структуры жанра жития окончательно сложился в
Византии в VIII – X вв. Крещение Руси в Х в. привело к тому, что
восточные славяне и их соседи познакомились с христианской
литературой, в том числе и агиографиче-ской. Причем большая
часть ее произведений уже была переведена в IX – X вв. в Болгарии
на понятный жителям древнерусских городов язык. В то же время
вместе с пере-водными агиографическими памятниками в
Подунавье и на Балканах западно- и южнославянскими авторами
были написаны и жития местных святых: просветителей Кирил-ла и
Мефодия, чешских князей Вацлава и Людмилы – и другие
агиографические сочинения (например, болгарские «Сказание о
железном кресте», житие Ивана Рильского).
Отмеченное многими исследователями явление «культурной
трансплантации» стимулировало быстрое усвоение Русью
Исторически этот раннехристианской литературы жанр вос-ходит к
традиции античных fasti (Овидий Назон и др.).
7
Мартúрии, мартирóлоги, Акты (лат. – Martyrologium, Acta martyrum et
sanctorum), или сказания о страстях (старослав. «страсть» – мучение;
лат. – Passio), – написанные на докумен-тальном материале рассказы о
мучениях («страстях»), которым подвергали первых христиан язычники,
чтобы отвратить праве-дников от веры в единого Бога. Сказания о
страстях часто име-ли форму церковных посланий.
8
Апóкрифы – как откровенно еретические, так и признанные церковью не
вполне достоверными сочинения, повествующие о персонажах и
событиях Священной истории.
6
иноземного опыта, и уже в XI – начале XII в. здесь были созданы
свои оригинальные образцы этого жанра: жития святых князей
Бориса и Глеба, основателя монастыря – Феодосия Печерского, а
также летописные рассказы в «Повести временных лет» о начале
христианства на Руси (мучениках-варягах, княгине Ольге, князе
Владимире и др.).
Типы житий
В восточноримской (византийской) церковно-литературной
традиции различали несколько видов житий. Во-первых, энкóмий –
похвальное слово святому, включавшее биографические элементы и
произносившееся при праздновании его памяти в церкви. Вовторых, bioi (буквально греч. – «жизни») – собственно жития,
которые подразделялись на три большие группы: [1] риторические
жития, стремящиеся изощренной словесной формой «восхитить»,
вознести души прихожан к гóрнему, то есть Высшему миру (при
этом историко-фактической стороне описания уделялось
сравнительно мало внимания); [2] народные жи-тия, которые имели
целью популяризировать святого в простонародной среде, были
написаны в более простой манере и особое внимание обращали на
чудеса, совершенные святыми; [3] литургические жития, краткие
извлечения из пространных агиографических сочинений,
используемые во время церковной проповеди.
Также подвиды агиографических сочинений определяются
типом («ликом») святых: жития мучеников, исповедников и
святителей, преподобных и подвижников-аскетов – и различаются
рядом композиционных моментов.
Часто используется и классификация жития с бóльшим акцентом
на роль того или иного типа святых в обществе: жития мучеников9
(в древнерусской традиции характерный пример этого типа –
«сказание о страстях» Бориса и Глеба, Михаила Черниговского),
святителей10, святых иерархов (жития Николая Мирликийского,
Мýченик за веру, или страстотéрпец, – человек, принявший мучения и
смерть во имя Бога. Великомýченик – святой, при-нявший особо жестокие
мучения и смерть за веру.
10
Святúтель – святой епископ, устроитель церковной жизни.
9
митрополита Алексия Московского, Сергия Радонежского, Стефана
Пермского), святых воинов – защитников веры (житие мученика
Меркурия Смоленского), царские и княжеские11 (жития
равноапостольного12 римского императора Константина Великого,
князя Александра Невского), Христа ради юродивых (византийское
житие Андрея Юродивого, древнерусское – Василия Блаженного) и
т.п.
Особое место здесь занимают рассказы об обращенных
язычниках, которые некогда участвовали в преследовании и
убийствах христиан, но затем, под влиянием чудесных знамений,
отреклись от прежних заблуждений и стали активно проповедовать
слово Божье. Одним из наиболее известных образцов для житий
последнего типа является евангельский рассказ об обращении
римского гражданина в апостола Павла (Paul, Pavl). В позднейших
трудах агиографы часто использовали целый ряд сюжетных схем
той истории: мотив внезапной слепоты, поразившей Савла13 по
дороге в Дамаск (ср.: болезнь Владимира при взятии Корсуни), и
последующего, уже после принятия христианства, его прозрения –
как в физическом смысле, так и духовном; подчеркивание
кажущегося психологически немотивированным контраста между
чрезвычайной жестокостью язычника и последующим милосердием
после его обращения к Богу (так, Савл участвовал в убийстве
первомученика Стефана; ср.: истребление Ольгой древлян и, позже,
ее деятельность по установлению мира в стране; кровавые
жертвоприношения и убийство христиан-варягов в Киеве по
приказу Владимира и – десятилетие спустя – сомнения князя,
ставшего праведником, имеет ли он моральное пра-во казнить
преступников).
Образцом для них обычно служили ветхозаветные сказания о
древнееврейских царях Давиде, Соломоне и др.
12
Равноапостольный, то есть подобный апостолам и равный им по
заслугам – святой, который распространил веру в Христа среди
язычников, привел к христианству целые страны (св.Кон-стантин
Великий – Римскую империю, св.Григорий Великий – Англию, св.Нина –
Грузию, св.Владимир Киевский – Русь, Сте-фан Пермский – Пермское
Приуралье).
13
После крещения он принял имя Павел (Savl, Saul  Pavl, Paul) и начал
проповедь среди язычников, став апостолом.
11
Место житий в жанровой системе
Отвечая на вопросы: «Каким же образом древнерусские
книжники могли разобраться в великом множестве жанров и
поджанров, находящихся к тому же в сложных иерархических
взаимоотношениях? Каким образом это многообразие не
превращалось в хаос? Каковы были те ориентиры, которые
помогали древнерусским книжникам легко находить нужный жанр
для составления новых произведений и определять жанр уже
написанных?.. – Д.С.Лихачев писал: – Литературные жанры
Древней Руси имеют очень существенные отличия от жанров
нового времени: их существование в гораздо большей степени, чем
в новое время, обусловлено их применением к практической жизни.
<...> В русской средневековой литературе <...> жанры различаются
по тому, для чего они предназначены».
Центром системы жанров литературы Древней Руси и других
стран христианского мира была Библия. Книги Ветхого и Нового
Завета (Евангелия14), составившие ее, излагали основы вероучения
и Священную историю от сотворения мира до пришествия
Спасителя на землю и возникновения Церкви, начала
проповеднической деятельности апостолов, а также – в
Апокалипсисе – сообщалось о грядущем втором пришествии
Христа и Страшном Суде. Они были основой круга богослужебных
книг, ежедневно используемых в храмах.
Сочинения «отцов Церкви», или патристика, обосновывали и
комментировали догматы, приводили возражения против воззрений
еретиков, описывали принципы организации церковной жизни, в
целом, и монашеской, в частности. Фрагменты этих работ
включались в проповеди в церквях. Часто для большей наглядности
и убедительности при объяснении сложных вопросов богословы
использовали мотивы фольклорных притч, перетолковывая их,
однако, в сугубо христианском смысле15.
От греч. euaggelion – «благая весть» (то есть весть о будущем спасении
всего человечества).
15
Так, свод сказок и притч «Калила и Димна», арабская вер-сия
древнеиндийской «Панчатантры», после перевода на грече-ский язык
14
Агиографические сборники дополняли сюжет Священной
истории рассказом об истории Церкви в целом или, что бывало
чаще, какой-то ее части от апостольских времен до современности.
Этой иерархией определялось место и смысл того или иного
текста/жанра церковной литературы во время службы в храме.
Краткие (пролóжные16) жития с соответствующими песнопениями и молитвами входят в состав богослужебной литературы
и звучат в церкви после литургии в праздники или в дни памяти тех
или иных святых. Подробные жития из Миней-Четьих и
Месяцеслова используются в разного рода монастырских службах,
а также рекомендованы для индивидуального чтения. Эти внешние
по отношению к тексту, внелитературные особенности бытования
произведений отражаются в их композиции и иных структурных
моментах.
Канонизация святых и композиция жития
Канонизáция (лат. canonisatio; canon, или catalogus, – «список
[святых]» от греч. kanón – «мера», а также «свод основных правил»,
«схема решения вопроса») – церковное узаконение чествования
умершего подвижника веры в качестве святого, примера живущим
для подражания. Основаниями для причисления к лику святых
традиционно считаются: [1] праведная жизнь и деяния подвижника,
[2] дар творить чудеса (и в дни земной жизни, и после
преставления17) – знамение, Божественный дар. После то-го, как
Синод принял решение о канонизации18, в кален-даре обязательно
получил в Византии и у славян известность под но-вым названием –
«Стефанит и Ихнилат». По ошибке авторство этой книги, как и «Повести
о Варлааме и Иоасафе» (христиани-зированный вариант жизнеописания
Будды), было приписано одному из отцов Церкви св.Иоанну Дамаскину
(Ioannes o Dama-skynos), что добавило ей популярности в Средние века.
16
Прилагательное образовано от славянского названия агиогра-фических
сборников – прóлог.
17
В некоторых церковных организациях (например, в Русской
православной церкви) одним из посмертных чудес признается и
нетленность мощей.
18
В западном христианстве существует градация – блаженные (beati) и
святые (sancti), ритуалы почитания и степень святости которых различны.
устанавливается день ежегодного празд-нования – особая церковная
служба, когда этому святому поются молитвы, во имя его
освящаются церкви, его изо-бражения почитаются как иконы.
Составляется и вносится в агиографические сборники рассказ о его
жизни (житие).
Общую схему композиции жития дали основные книги Нового
Завета: евангелия – описания земной жизни Иисуса Христа,
написанные четырьмя апостолами19, а также описания подвигов его
учеников, изложенные в «Деяниях апостолов».
Принятая в новое и новейшее время (XV – XXI вв.) схема
описания жизни индивида содержит, как правило, информацию о
рождении (место, родители), учебе и работе (профессиональные
навыки и опыт), семье (жена / муж, дети) и смерти и тем самым
акцентирует в личности ее биосоциальные черты – человек как член
общественной системы (семьянин, гражданин).
Композиция повествовательной части жития включает рассказы
[1] о рождении, [2] об обращении будущего святого на путь
служения Богу, [3] о деяниях20 и чудесах, [4] о преставлении21
(обратите внимание: не смерть, а преставление; агиографы
постоянно подчеркивают, что святой, праведник не умирает, а
получает жизнь вечную после преходящей, быстротечной земной
жизни), [5] о посмертных чудесах. Таким образом агиография
показывает в святом проявление в мире людей Божественных сил и
милосердия, залог грядущего спасения каждого – в том числе и
В восточном христианстве термин «блажен-ные» используется для ряда
православных святых (Василий Блаженный, Христа ради юродивый) и
прилагается к именам тех католических святых, которые издревле чтимы,
жили до разделения Церквей и чьи церковные мнения в целом призна-ны
авторитетными (блаженные Августин и Иероним).
19
Греч. – Maăios, Markos, Loukas, Ioannes; лат. – Matthaeus, Marcus,
Luca (краткое имя от Lucanus), Joannes; англ. – Mat-thew, Mark, Luke, John
(the Apostle); русские варианты имен (в скобках даны устаревшие
формы) – Матфей (Матвей), Марк, Лука, Иоанн (Иван).
20
Подвиги, или деяния, понимаются агиографом как часть цер-ковной
истории от Христа до настоящего времени, когда люди ожидают его
второго пришествия и Страшного Суда.
21
Этот момент особенно детализирован и обширен в житиях мучеников и
исповедников.
читателя и самого составителя жития, если они проникнутся
желанием стать подобными святому. Герой жития, прежде всего,
интересен пишущему не как уникальная личность, а как избранник
Божий, носитель благодати, победитель соблазнов (греха)22.
Как церковно-исторический и духовно-учительный жанр житие
в церковном обиходе обычно встречается в составе сборников
(Миней-Четьих, Месяцеслова, Пролога, календарей и т.п.) и
включает в себя: [1] богословское вступление и объяснение причин,
подвигнувших агиографа на труд сложения23, [2] собственно
биографическую повествовательную часть, [3] заключительную
похвалу-молитву святому, своего рода прозаическую оду24.
Поэтика жития: историческое, проповедническое и
легендарное начала
Житие – церковно-исторический и духовно-учительный жанр.
Отсюда проистекают характерные особенности его поэтики: с
одной стороны, документализм и историзм (в специфическом
Аналогичное различие между иконописью и живописью. Икона (от
греч. eikon – «изображение, образ») не портрет, вы-ражающий
индивидуальность (характер, природно-социальные начала в человеке), а
лик (кроме значения «лицо», использует-ся и как наименование типа,
чина святых в небесной иерар-хии – святительский лик, мученический
лик и т.п.) – прояв-ление Божественной силы в мире. Икона –
исполненное симво-лами окно в не воспроизводимую кистью художника,
не пред-ставимую, уму не постижимую реальность надмирной вечности.
Если портрет, в частности, и живопись, в целом, стремятся к сходству
чувственного восприятия (лат. persona – маска, личи-на, роль, лицо), то
икона и иконопись – к символическому ис-толкованию Промысла,
открывшегося всем, кто ищет спасения, в жизни святого. Живописец
обращается через чувства к разу-му, иконописец – через разум к вере.
23
Обратите внимание: не сочинения, а сложения. В современ-ном
русском языке слово «сочинение» получило дополнитель-ный смысловой
нюанс – «то, что придумано, выдумано». Агио-граф создает документ,
сборник сведений о жизни святого и опирается только на то, что считает
достоверным (то есть достойным веры).
24
В Византии и на Западе были распространены наряду с прозаическими
и стихотворные жития.
22
средневековом их понимании, когда достоверным фактом
признается только то, что освящено церковным преданием, и
напротив, полностью игнорируются документы, не подкрепленные
авторитетным
мнением),
и
с
другой –
дидактический,
проповеднический пафос, стремление все частные случаи свести к
типу, обобщенному жизненному правилу, в сиюминутном увидеть
неизменное вечное, важное для пишущего и читающего это житие
здесь и сейчас. В житии читающему и пишущему интересен не
колорит эпохи, «патина времени», а суть святого.
Епифаний Премудрый заметил в «Житии Сергия Радонежского
чудотворца»: «Пишgт жg Вgликий Василиg: Буди рgвнитgль право
живущимъ, и сихъ житиg и дhаниg пиши на сgрдци своgмъ.
Виждь25, яко вgлитъ житиа святыхъ писати нg токмо на харатиахъ,
но и на своgм сgрдци плъзы ради, а нg скрывати и ни таити: тайна
бо царgва лhпо gсть таити, а дhла Божиа проповhдати добро gсть и
полgзно».
Агиографа часто более интересует жизнь святого как знамение
Божье, как явленный в ней архетип, или лик, чем личность
человека, носителя этой благодати. Отсюда – и интерес к факту
(конкретному высказыванию святого, эпизоду его жизни, значимой
детали), и схематизация, использование сюжетного шаблона.
Пишущий видит себя не автором, сочинителем, а собирателем
жизненно важной (в смысле жизни вечной) информации о чудесном
знамении. Обычно он повествует о событиях эпически отстраненно
в форме 3-го лица (даже если он был очевидцем описываемого
события), хотя иногда допускались обращения с проповедью к
читательской аудитории или похвала, моление святому от своего
имени.
Этими же двумя установками – на «документальный ис-торизм»
и «проповедничество» – определялось и отноше-ние агиографа к
легендам. С одной стороны, фольклорная традиция находилась под
подозрением, поскольку в ней в сложном смешении находились как
благочестивые сказа-ния, так и апокрифы, и фантастические
рассказы, восхо-дящие к дохристианской эпохе. Но с другой
стороны, по-вествуя о событиях далекого прошлого, писатель
сталки-вался с нехваткой фактического материала для заверше-ния
25
Смотри (старослав.).
жития в том виде, как это требовала традиция. В по-добном случае
ему оставалось или [1] ограничиваться чрез-вычайно краткой
справкой о святом, или [2] включать полусказочные элементы в
текст, или [3] восполнять про-белы, описывая – в духе своеобразно
понимаемого реализ-ма – «типичного героя в типичных ситуациях»
согласно логике «именно этого, может быть, и не было, но должно
было быть нечто похожее».
Первый подход сводил дидактический пафос и проповедническую ценность агиографического материала практически к
минимуму. Второй представлял жизнь святого в форме
занимательного повествования, поучительного для необразованной
аудитории (здесь слушатели встречались с такими популярными
«бродячими сюжетами», как поимка демона праведником,
путешествие на бесе к святым местам, хождение по воде, плавание
на плоту против течения, говорящая голова и др.), но вступал в
противоречие с принципом церковно-исторической достоверности.
Третий был свободен от проблем того и другого, но нес в себе схематизм и шаблонность (что, впрочем, тогда ничуть не считалось
недостатком).
Поэтика жития и биография
Житие как литературная форма принципиально отличается от
жанра биографии. Обычно автор романа стремится изобразить
психологию, мир души «обычного среднего человека», внутренне
похожего на самих читателей, которые подсознательно часто
отождествляют себя с персонажем художественного произведения.
Напротив, агиография не только описывает всегда идеальный (и
даже идеализированный, что нехарактерно для героев романа) образ
совершенного человека, но и раскрывает Божественную силу,
которая постоянно присутствует и действует в подвигах святого, а
также призывает следовать его примеру. Здесь читатель явственно
ощущает нравственную дистанцию, отделяющую святого от
окружающих его людей (среди которых читатель как бы видит и
себя).
Поэтика жития и летопись
Часто житие и летопись26 повествуют об одних и тех же
событиях и лицах. Но и в этом случае обнаруживаются явные
различия в подходах к изображению и осмыслению исходного
материала. Летописец так же, как и агиограф, стремится
зафиксировать конкретные события (в том чи-сле деяния святых,
небесные знамения, чудеса и т.п.) и может даже – при отсутствии
других источников – пересказать в нужном месте эпизоды житий,
включить в свой текст их целиком или фрагментарно. Он также
стремится «видеть события с высоты их «вечного», а не реального
смысла» (Лихачев, 1967. С.266), показать участие Божественного
промысла в мире людей, – и потому часто комментирует описанные
им происшествия в душеспасительном ключе, превращая
исторический рассказ в притчу на историческом материале,
обращается с кратким нравоучением к князьям (как и агиограф к
церковной аудитории). Но при всей схожести установок
средневековых
писателей
есть
моменты,
принципиально
отличающие их позиции и методы изображения.
Герой летописи может описываться – в разные моменты его
жизни, в зависимости от совершаемых им грешных или
добродетельных поступков – как злодей или праведник. Святой
всегда, во всех эпизодах являет собой идеал человека, не только без
отрицательных черт, но даже без малейшей тени сомнения в
правильности избранного пути и Божественной истине.
Автор летописного свода, прежде всего, бесстрастный историк,
протоколист27, очевидец того, о чем пишет (или собеседник
очевидца). Он может сводить воедино дошедшие до него сведения,
но не считает себя вправе изменять, «уточнять» предшественников,
оставляя
в
своем
произведении
их
свидетельства
в
неприкосновенности. Потому композиционно летопись не может
быть завершена, пока в мире людей происходят какие-либо
26
27
Это мог быть один и тот же человек.
Отсюда строгое соблюдение хронологии по годам: «В лhто...».
изменения. Летопись – жанр светский, и можно начать или прервать
ее чтение в любом месте.
Напротив, труд агиографа всегда более или менее жестко связан
с нуждами церковных или монастырских служб, проповеди, а
потому каждый эпизод должен быть завершен композиционно и
содержательно, то есть иметь ясно выраженный намек на его
обращенность к миру иному (без этого условия, без чувства встречи
с чудом, событие не представляет для составителя жития интерес).
Поэтика жития: чудесное
«Что такое чудо28?» – этот вопрос имеет огромное значение в
религиозной жизни: в богословии, в церковной практике (например,
в спорах с атеистами, язычниками, иноверцами и т.д., в
христианстве ответ на него еще важен при канонизации), в
агиографии.
Признаками чуда теологи (богословы) обычно признают
следующие моменты: во-первых, его реальность, достовер-ность,
фактичность, доступность чувственному восприятию тех, кто
духовно готов принять этот знак свыше; во-вто-рых, его
сверхъестественность,
трансцендентность;
в-тре-тьих,
принципиальная непознаваемость29 и непредсказуе-мость30 этого
проявления Божественной воли. В-четвер-тых, истинное чудо (а не
фокус, не иллюзия) всегда зна-мение, Божественный символ, смысл
(но не «механизм») которого надо понять – ведь оно имеет прямое
отношение к спасению души каждого.
Множественное число – чудеса.
«Источник и причина чуда помещается апологетикой по ту сторону
познавательного предела, "его же не прейдеши"» (Га-бинский Г.А.
Теология и чудо. Критика богословских концеп-ций. – М.: Мысль, 1978. –
С.58).
30
В восточном и западном христианстве даются, например, та-кие
определения: «Чудо есть доступное внешнему наблюдению действие или
событие, сверхъестественное, но не противоестес-твенное, производимое
непосредственно силой божией для до-стижения важных религиозных
целей», «чудеса суть внешние аргументы, достовернейшие знаки
(откровения), приспособлен-ные к уму всех» (Цит.: Габинский. Там же. –
С.64 – 65).
28
29
Кроме собственно изобразительных проблем, перед составителем жития и его аудиторией вставал вполне практический
вопрос: как отличить истинное чудо от ложного, дьявольской
имитации Божественного дара – колдовства, наваждения, иллюзии
и, наконец, встречи с «обычным» неизвестным?31 Актуальность его
усугублялась тем, что магия традиционно была частью языческих
обрядов и широко использовалась в борьбе с христианством
(например, в «Повести временных лет» сказания о чародеях, гадателях и волхвах в статьях за 912, 1071, 1092 гг.).
В этих случаях главным признаком присутствия Божественной
силы в любом деянии признавалась его направленность к спасению.
Если дьявольское наваждение смущает умы людей, уводит их от
праведных мыслей и дел, развлекает ( = отвлекает от духовного
труда), подтачивает веру сомнениями, – то чудо и разум, и душу, и
дух человека обращает к добродетели.
Кроме этого, как постоянно подчеркивают агиографы, мнимые
чудеса имеют посюстороннюю природу и являются либо обычными
техническими фокусами, либо происходят как результат
вмешательства невидимых бесов. Например, в Киево-Печерском
патерике («Слово о Никите Затворнике») рассказывается об иноке,
который побежденный грехом гордыни не узнал в пришедшем к
нему в образе ангела нечистого духа. Со слов мнимого посланника
Бога монах стал «пророчествовать», но на самом деле «бес
будущего не знал, а что сам сделать намеревался или на что
подбивал злых людей, – убить или украсть, – то и предсказывал...
так и сбывалось ["пророчество"]» (Библиотека литературы Древней
Руси. Т.4. С.395). А рассказ о философе-пифагорейце и чародее
Аполлонии Тианском (I в. н.э.) заключается в «Повести временных
лет» словами Анастасия патриарха Иерусалимского: «...Не только
ведь при жизни его делали бесы такие чудеса, но и по смерти, у
гроба его, творили чудеса его именем, чтобы обольщать жалких
людей, часто уловляемых на них дья-волом» (Повесть временных
лет, 1996. С.157).
Поэтому в жития нередко включаются рассказы о победе над
чародеями и волхвами. Эти эпизоды обычно начинаются с
известного в Европе и Средиземноморье по многим памятникам
31
Например, открытие неведомой ранее земли – чудо или нет?
позднеримской эпохи и Средневековья жанра диалога-спора о вере
(см. сказания о выборе веры князем Владимиром в «Повести
временных лет»). Но в завершении полемики происходит
состязание чудотворца с магом, которое заканчивается полным
поражением лжеучителя32 – поскольку бесы вынуждены отступить
перед Божественной силой.
*
В поэтике житий рассказы о чудесах, совершенных святым
исключительно по воле Господа, получают несколько функций:
свидетельствуют о факте, напоминают об основах вероучения и
наставляют на путь истины, отвращают от греха.
Чудо – символ, данный людям свыше. Он одновременно как факт
истории Нового Завета (договора между Богом и человечеством,
уже после Вознесения, но до Страшного Суда) помогает людям
познавать окружающий мир, видимый и невидимый, ободряет,
укрепляет в вере в грядущее спасение и призывает действовать:
бороться с искушениями и грехом в себе. Этот символ обращается к
разуму (факт), душе (настроение) и духу (вера) человека.
Чудо – проявление вечного, уму не постижимого мира
Небесного в повседневности, в конкретных предметах и событиях.
Поэтому агиограф как документалист должен включать в житие
узнаваемые его читателями или слушателями типичные ситуации,
бытовые детали (но только те, которые непосредственно связаны с
проявлением сверхъестественного).
Здесь перед сознанием пишущего встает сложный художественный вопрос: как изобразить вечное средствами вре-менного
(слово, картина, описание временной последова-тельности
событий)? как сделать максимально доступным сознанию многих
людей то, что по определению – уму не постижимо во всей
бесконечности смыслов? Что важнее для проповедника: углубиться
комментаторской мыслью в «неизрекомые бездны» духа или,
признав свою беспомощ-ность, строго засвидетельствовать факт по
рассказам оче-видцев, или истолковать откровение в доступном для
паст-вы понимании, запечатлеть в душах людей добродетель-ные
Подобная схема имеет своим источником эпизод о Симоне Волхве в
«Деяниях апостолов» (Деян. 8.9-24) и апокрифы.
32
чувства – страх Божий, смирение и память смерт-ную33? Разные
школы агиографии выбирали одно, другое или третье направление
для своих трудов.
Поэтика жития: изображение человека
Церковных писателей и их аудиторию, как правило, бо-лее
интересовала не «человеческая природа» (то есть, в по-нимании
европейцев XVI – XXI вв., психологическая и биологическая34)
индивида, а явленная чудесным образом в его жизни Божественная
сила. Но, несмотря на это, агиограф, в отличие от летописца или
гимнографа, не мог обойти вниманием – особенно в подробных
житиях – проб-лемы изображения внутреннего мира святого.
Житие обращалось не к внешним событиям, а к их глубинным,
сущностным, вневременным истокам. Поэтому даже описания
столкновений праведника с нечистой силой или ее прислужниками
людьми (в виде дискуссии, воин-ского поединка или испытания, чья
вера сильнее) всегда воспринимались как отражение внутренней
борьбы челове-ка с собственными страстями и грехами, к которым
под-талкивают бесы, используя людские слабости и грехи.
Поэтому пафос жития и сверх-сюжет агиографического
произведения непосредственно связаны с победой над дьявольским
искушением, прельщением35, избежанием «сетей прелести мира
смертного, временного» и обретением пути к вечной жизни.
Соответственно «психологизм» житий неизбежно должен был
быть предельно абстрагирован и не индивидуализирован. Борьба
Лат. – Memento mori.
В Средние века в Европе говорили о «прgгрhшныхъ стvхияхъ» [воды,
огня, земли и воздуха, связанных в человеке с кровью, желчью и другими
«жизненными жидкостями»; здесь истоки характерологии – сангвиник,
холерик, флегма-тик], из которых «составлgно тgло чgловgчgскоg,
33
34
ими жg бgзчин-ствуgтъ и мятgтся чgловhкъ, ими тgлgсный
разрушаgтся со-ставъ» (притча о единороге в «Повести о Варлааме и
Иоаса-фе»). Однако игра стихий интересовала в то время, скорее, не
писателей, а медиков.
35
Обратите внимание, что у слов «прельщение», «прелесть» тот же
корень, что и «лесть» – один из видов обмана.
святого и грешников, действующих по «наущению дьявольскому»,
всегда проецировалась писателем и читателем, или слушателем, вопервых, в сферу веч-ного противопоставления добродетелей во
спасение души и смертных грехов: аскетизм, смирение плоти
 сластолю-бие, смирение  гордыня, трудолюбие  леность,
нестя-жание  сребролюбие и т.д., – а во-вторых, непосредственно внутрь себя.
Герой жития был признан церковью и изображен в агиографии
как образец для подражания. В нем эпоха выражала свои
представления об идеальном человеке.
Святой не просто идеальный, но идеализированный: нет ничего,
что могло бы бросить тень на него. Даже жития, повествующие об
обращении язычника в праведника, подтверждают общее правило: в
той части сказания, где речь идет о жизни человека до принятия им
христианства, обычно агиограф утрированно описывает бесчестие,
греховность своего персонажа (апостол Павел, равноапостольный
Владимир, еще до принятия христианства, участвуют в убийствах
христиан; княгиня Ольга совершает языческие тризны, по ее
приказу истребляются целые племена), а после духовного прозрения
и обретения истинной веры избранник Божий становится
исключительно – чудесно – добродетелен (а само обращение
рассматривается как чудо, удостоверяющее безграничное всесилие
и милость Бога, го-тового призреть даже «последнего из
грешников»).
Именно идеализация, часто приближающаяся к схематизму,
шаблону,
позволяет
агиографу
полнее
выразить
связь
изображаемого с горним миром, показать святого как тип36 и
обнаружить перед «умственным взором» аудитории онтологические
истоки явления.
Соответственно антигерой – носитель дьявольского начала –
должен акцентировать (согласно художественному принципу
Это особый вид художественной типизации. Потому упреки в
недоисторичности и фактологической бедности, неинформатив-ности
жития, которые предъявляли историки в XIX – XX вв. как раз из-за
приверженности агиографа к типизирующей схе-ме, выглядят столь же
научно некорректными, как и претензии ко Л.Н.Толстому, описавшему в
«Войне и мире» чувства Напо-леона на Поклонной горе.
36
контраста) совершаемыми
оппонента.
им
грехами
добродетели
своего
Поэтика жития: автор - текст - читатель
Часто рассматривая свой труд как исполнение душеспасительного обета и как молитву делом, агиограф боится поддаться
случайному искушению – гордыней37, ложью вольной или
невольной38, – размышляя о недостаточно известных ему
предметах, оступиться в ересь и т.п. Ощущение опасной близости
греха тем сильнее и острее переживается, что пишущий
ежесекундно сравнивает себя и читателя со святым. Поэтому во
вступлении он так настойчиво и искренне говорит о себе
«грешном» и «малоумном», долго объясняет причины, вынудившие
его, недостойного, приступить к составлению жития39.
Избежать этих искусов агиографу позволяло строгое следование
образцам, житиям, которые были написаны в прежние времена и
создание которых приписывалось кни-жникам, чей авторитет
подкреплялся рассказами об их праведной жизни. Если изобретать
свое – опасно, потому что желание придумать новое может быть
продиктовано также гордыней, стремлением выделиться, то
повторение проверенных временем схем, канонов позволяет
защитить себя и своего читателя от греха гордыни, празднословия,
духовной лени и т.п. Любое поэтическое новшество, проникая в
жанр жития, субъективно ощущалось не как изобретение40, а как
Нельзя писать житие, ища славы себе, – это гордыня.
Нельзя «измышлять», фантазировать или даже по ошибке утверждать
то, чего не было.
39
Современнику святого, свидетелю его деяний писать было сложнее,
потому что лично увиденное еще не было освящено церковной
традицией, не стало благочестивым преданием. В от-личие от очевидца,
компилятор и систематизатор записанных сказаний был значительно в
меньшей степени обременен проб-лемой проверки достоверности фактов,
коль скоро они дошли до него в церковных и монастырских хрониках и
легендах.
40
Ср.: мы, произнося те или иные фразы, как правило, не ощу-щаем себя
их «изобретателями».
37
38
продолжение традиции (точно так же, будучи автором текста,
агиограф не видел себя таковым).
Если подражательность, неоригинальность, компиляти-вность –
свойства литературного текста или авторской манеры признаются в
европейской культуре XV – XXI вв. недостатками, то, напротив, в
эпоху Средневековья они считались достоинствами, признаками
эрудиции, верности традиционным ценностям культуры и
добродетельного следования им. Точно так же простота,
безыскусность фор-мы (например, древнейших итальянских житий
и агиогра-фических памятников Севера Руси XIII – XIV вв.41) рассматривалась в свое время как отражение строгости рели-гиозной
мысли, крепости в вере.
Однако традиционность авторских установок и читательских
вкусов не могла в полной мере предотвратить появления
поэтических новшеств.
В одних случаях интенсификация культурных контактов между
богатым Востоком и Югом христианского мира и бедным Севером
и обедневшим после варварских вторжений Западом привносили в
литературный стиль и образные системы последних новые черты.
Так, в VI – XIII вв. из региона Восточного Средиземноморья
волнами в западноевропейские passiones и жития стали проникать
апокрифические и сказочные мотивы (например, «Повесть о
Варлааме и Иоасафе»42), придавая католической агиографии больше
светской занимательности. Так же по образцу лучших риторически
украшенных, исполненных литературного мастерства византийских
житий VIII – X вв. (Симеон Метафраст и др.), в Киевской Руси в
XI – XII вв. были написаны первые оригинальные древнерусские
агиографические произведения, а в конце XIV – XV вв. на Руси,
прежде всего Московской, по византийским образцам конца XIII –
XIV вв. создавалась житийная литература в стиле «плетение
словес».
Позже Г.П. Федотов определил их особенности следующим образом:
«...Это краткие, бедные и риторикой, и фактическими подробностями
записи – скорее канва для будущих сказаний, нежели готовые жития»
(Федотов, 1990. С.30).
42
Старославянский и латинский переводы выполнены с грече-ского уже в
XI в., французский – XIII в., итальянская версия «Повести...» – «Диалоги
Сидраха и Бокха» (XV в.).
41
В других случаях не воспринимаемое в качестве такового ни
автором, ни читателями поэтическое новаторство возникало как
отражение самобытного поэтического дара автора, востребованного
и
тем
неосознанно
«узаконенного»
изменившимися
художественными вкусами аудитории. Ситуации такого рода
представляют для исследователя особый интерес, потому что
позволяют говорить не только о внешних заимствованиях, но о
более глубоких процессах духовной жизни эпохи.

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ И
СВОЕОБРАЗИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
XIV - XV ВЕКОВ
Историко-культурный очерк
Своеобразие историко-культурного процесса XIV – XV столетий
на Евразийском континенте во многом определи-ли события,
которые произошли еще в XII – XIII вв.: культурный подъем в
начале этого периода (иногда для его описания используется
термин «ранний, или рыцар-ский Проторенессанс»43) и
последующая череда разруши-тельных нашествий.
Действительно, рубеж XII – XIII вв. в Европе – это вре-мя
творчества неизвестных авторов «Слова о полку Игоре-ве» и
«Песни о Нибелунгах», Саксона Грамматика и Шоты Руставели,
Низами Гянджеви и Джалаледдина Руми, аль-Харири и др. Это
эпоха бурной интеллектуальной жизни (Фома Аквинский, Роджер
Бэкон – на западе Европы, Климент Смолятич – на Руси и др.) и
массового создания университетов44. Это время, когда в
переживавшей неви-данный ранее строительный бум Западной
В Европе это время ознаменовано появлением таких шедев-ров
мировой литературы, как «История моих бедствий» П.Абе-ляра и «Роман
о Ренаре», «Сага о Гамлете» из «Деяний датчан» Саксона Грамматика,
«Младшая Эдда» Снорри Стурлусона, ста-рославянский и латинский
переводы «Повести о Варлааме и Иоасафе», «Песнь о Нибелунгах»,
«Кармина Бурана», «Фла-менка», «Парцифаль» фон Эшенбаха, «Суммы»
Фомы Аквинс-кого, аллегорические поэмы Гонсало де Берсео, начало
литера-турной деятельности Данте (в Западной и Южной Европе),
«Поучение» Владимира Мономаха, проповеди Кирилла Туров-ского,
«Слово о полку Игореве», «Моление Даниила Заточни-ка», «Слово о
погибели земли Русьской» (на Руси), «Витязь в барсовой [неточный
вариант перевода: тигровой] шкуре» Руста-вели и поэмы Низами
Гянджеви (на Кавказе), произведения аль-Араби, макамы аль-Харири,
суфийские аллегорические поэмы Аттара «Беседа птиц» и «Антология
святых», лирика Руми, поэмы Юнуса Эмре и Саади (в странах исламского
ми-ра – от Андалузии на западе Европы до Индии), «Записки из кельи»
Камо-но Тёмэй, «Повесть о Тайра» (в Японии) и др.
44
В XII в. были открыты университеты: Парижа, Оксфорда, Болоньи,
Салерно; в начале XIII в. – Виченцы (1204), Кембри-джа (1209), Падуи
(1222), Неаполя (1224), Саламанки (1227), Тулузы (1229); для сравнения
заметим, что университет аль-Аз-хар в Каире был открыт в Х в., а в
Константинополе – в IX в. К концу XIV в. их насчитывалось в Европе
около 40, к концу XV в. – 60. В большом количестве открывались
частные школы и коллежи. Также в XII в. возник обычай присуждать
ученую степень доктора наук (впервые в Болонье), а в обиход европейцев пришли очки – знак, что чтение стало сравнительно массо-вым
занятием. В 1383 году в Париже образовалась даже особая корпорация
(цех) книжных иллюстраторов (не говоря уже о переписчиках и
переплетчиках).
43
Европе45 на смену романскому стилю пришла готика. Оживление
тор-говли между Западом и Востоком привело к быстрому рос-ту
городов, усилению их политического влияния и в ряде случаев – к
обретению
независимости
(независимые
горо-да-коммуны
появились во Франции на рубеже XI – XII вв.; на волне этих
перемен возникли «вольные горо-да», городские республики в
Италии – Венеция, Флорен-ция (1282), Генуя (1284), Венеция (1297)
и др., а на Ру-си – Новгород (1137) и позже Псков. Характерно, что
про-цесс заселения северо-восточных окраин русских земель также
сопровождался возникновением важных городских центров, среди
которых будущие княжеские столицы – Владимир-на-Клязьме,
Москва, Тверь и др.46, а всего за этот период количество городов на
Руси увеличилось на 20%: с 224 в начале XII в. до 271 к началу
1230-х гг.
*
Однако развитие городов не только стимулировало прогресс, но
вело и к усилению феодальной раздробленности, быстрому
изменению как традиционных торговых путей, так и всего
комплекса международных отношений, возникновению серии
новых региональных конфликтов. Отрицательное воздействие этих
процессов наиболее ощутимо сказалось в судьбах арабов, греков
Свидетельство высочайшего взлета мастерства и энтузиазма людей той
эпохи – строительство во Франции в течение 70 лет уникальных
каменных соборов, каждый из которых был в свой момент самым
высоким зданием в мире: Нотр-Дам (1163 г.; 33 м), Шартр (1194 г.;
36,5 м), Реймс (1212 г.; 38 м), Амьен (1221 г.; 42 м); тогда же началась
перестройка Страсбургского собора (шпиль законченного к 1439 г. собора
вознесся на высо-ту 150 м; этот технический рекорд был превзойден
только в конце XIX в. инженером Эйфелем). Заметим, что именно в готических соборах впервые стали устанавливать витражи (ранее, в храмах
романского стиля, помещения украшались фресками).
46
Развитию городов в Европе способствовали усвоение и распространение новых сельскохозяйственных и иных технологий,
перенесенных из арабского мира и Византии, и даже – опосре-дованно –
Китая (подробнее см.: Gimpel J. The Medieval machi-ne. – Aldershot, 1988;
Фурсов А. Нострадамус ХХ века? // Со-циум, 1992, № 1 – 8). С XI по
XIII в. в Западной Европе уро-жайность повысилась более чем в 1,5 раза,
что привело к демо-графическому взрыву: с 1150 по 1200 г. произошел
прирост на-селения на 22%, а с 1200 по 1250 г. еще на 13,1%.
45
(византийцев), славян – народов, которые находились на границах
крупных культурно-исторических ареалов: Европы, Западной и
Центральной Азии.
Именно на их города и земли пришлись разорительные
крестовые походы – первый мощный удар массовой миграции и
военной экспансии соседей, вызванный общецивилизационным
кризисом. Длившиеся без малого 200 лет (1096 – 1270 гг.) они, хотя
и ускорили процесс культурных обменов Запада и Востока, в то же
время нанесли и непоправимый ущерб средневековой арабской,
византийской и православно-славянской цивилизациям: в ходе боевых действий были разрушены многие городские центры, которые
вели свою историю еще с античности47, кроме демографического
кризиса (в результате этих войн погибло несколько миллионов
человек, переселенцы с запада Европы – феодалы и купцы – только
усилили национальный антагонизм), разразились экономический и
экологический кризисы, получили почву для развития негативные
тенденции в культурной и религиозной жизни. Все это, несмотря на
то, что греки-ромеи, болгары, сербы и арабы отстояли свою
независимость48, сделало их страны сравнительно легкой добычей
кочевых племен с востока – монголов и тюрков (турок-османов и
др.).
*
В 1204 г. крестоносцы из Франции, Италии, Англии, Герма-нии
разграбили Константинополь, уничтожили или в лучшем случае вывезли
на Запад уникальные памятники древнегречес-кой и римской культуры.
Византийская империя практически перестала существовать, а на
большей части ее территории воз-никли королевства крестоносцев (в их
числе, так называемая Латинская империя со столицей в
Константинополе, герцогство Афинское, Кипрское королевство). Многие
жители преврати-лись в рабов, начался исход городского населения. В
1261 г. греки освободили свою бывшую и смогли на части византийс-ких
земель
восстановить
Ромейскую
(Византийскую)
империю,
просуществовавшую до 1453 г. Но достигнуть прежнего уровня: в XI в.
Константинополь был крупнейшим городом Европы с населением около
400 тыс. – уже не удалось.
48
Исключение – Испания, где в ходе Реконкисты к концу XII в. христиане
отвоевали большую часть Пиренейского полу-острова, уничтожив
высокоразвитые государства Андалузии.
47
В XI – XIII вв. распад Киевской Руси происходил параллельно
замиранию речного «пути из варяг в греки», который некогда
связал воедино интересы племенных союзов восточных славян и
жителей военно-торговых факторий скандинавов (на севере
Восточной Европы) и тюркских государств (на ее юге). Города
Севера Руси уже старались не посылать свои дружины против
далеких от них кочевников Великой Степи, а собственных сил
южно- и центральнорусских княжеств, которые увязли в династических и областных междоусобицах, уже не хватало для
действенного сопротивления давлению степняков. В результате, с
одной стороны, вынужденное переселение на Север и СевероВосток (во Владимиро-Суздальское княжество) жителей южных
окраин Руси, спасавшихся от постоянных набегов, делало еще более
проблематичным сохранение «пути из варяг в греки» на его
южных – степных причерноморских – участках, а с другой – его
потеря неизбежно вела к изменению ситуации на Балтике. Вчерашние союзники и деловые партнеры – новгородцы и скан-динавы –
превратились в конкурентов, и вместо прежней общности интересов
пришло недоверие друг к другу как к представителям различных
ветвей христианства.
В результате с конца XII в. на Русь49 одно за другим практически
синхронно следовали военные нашествия с Востока и Запада. В
1223 г. Юрий Владимирский вынужден был идти не на юг на
помощь русско-половецким войскам, которые впервые выступили
против нового опасного завоевателя – монголов, а в союзе с
эстонскими племенами в Прибалтике отбивать очередной поход
крестоносцев во главе с Генрихом Латвийским. 1237 – 1238 гг. –
создание в Прибалтике единого Ливонского ордена (крестоносцев)
для продвижения на земли Новгорода хронологически со-впало с
разорением татаро-монгольскими войсками Северо-Восточной
Руси50. В 1240 г. хан Батый (Бату-хан) унич-тожил Чернигов, Киев51
В конце XII в. Русь была крупнейшим христианским госу-дарством в
мире, далеко превосходила тогдашнюю Византию и Священную империю
германских народов (II Германский рейх) и занимала территорию,
примерно равную империи Карла Ве-ликого в период расцвета
последней.
50
Здесь и далее при написании «Северо-Восточная Русь» имеют-ся в виду
Новгородские и Псковские земли, Владимиро-Суздаль-ское, Тверское и
49
и другие города Южной Руси, а новгородский князь Александр
выступил против скан-динавского десанта на р.Неве, победив
который получил почетное прозвище Невский. В 1242 г. монголы
разгроми-ли Польшу, Венгрию, Трансильванию (сейчас – северозапад Румынии) и Болгарию, подошли к границам Хорватии,
Италии и Германии, после чего внезапно вернулись52 обратно в
причерноморские степи, по дороге напав на уцелевшие прежде
русские города. В том же году армия немецких крестоносцев из
Ливонии (Прибалтика) взяла Псков, но затем была наголову разбита
Александром Невским. Менее известные локальные войны, как на
западе, так и на востоке Руси, продолжались и позже.
*
Так к 1240-м гг. возникла самая обширная в истории
человечества империя – Монгольская. Она, часто называемая по
соседние с ними древнерусские княжества, ко-торые признавали власть
Орды. «Юго-Западная Русь» – Галиц-ко-Волынское, Киевское и другие
древнерусские государства – наследники Киевской Руси, которые позже
вошли в состав Ве-ликого княжества Литовского.
51
От 100-тысячного (в XI в.) города к концу 1240-х гг. осталось село, где
на пепелищах обитало около 500 уцелевших жителей.
52
Историки сегодня выдвигают три основные причины этого: [1] Русь
обескровила татаро-монгольское войско, которое, не-смотря на видимый
успех, боялось надолго оставлять в тылу неспокойные лесные княжества;
[2] в начале 1240-х гг. нача-лась династическая борьба среди внуков
Чингиз-хана (в резуль-тате которой в 1243 г. возникла Золотая Орда); [3]
большую роль сыграл демографический фактор: до тех пор Бату-хан покорял земли с небольшой плотностью населения (население По-волжья,
главным образом, булгары, составляло 0,7 млн, поло-вецких племен –
0,5 млн, Руси – 6 млн, Польши – 1 млн Всего монголов насчитывалось
около 0,6 млн, из которых до 150 тыс. служили в войсках, разбросанных
от Тихого океана до Среди-земноморья. В то же время население Италии
приближалось к 10 млн, Германии – 9 млн, Франции – 15 млн). Малейшей
на-дежды утвердить свою власть, хотя бы в качестве посредника между
враждующими друг с другом местными правителями (как это удалось на
Руси), у хана здесь не было. Покорить ки-тайские царства (совокупное
население 80-90 млн) монгольские ханы смогли в результате 40-летней
войны и то лишь тогда, ко-гда против китайцев выступили порабощенные
ими прежде на-роды. Пожалуй, единственным исключением из этого
правила стало быстрое завоевание монголами 20-миллионного Мавераннахра (Хорезм и другие страны Центральной Азии).
имени ее создателя империей Чингиз-хана и его наследников,
включала в себя юг Сибири, Монголию, Северный и Центральный
Китай, Корею, Тибет, Северную Индию и Центральную Азию,
Иран, Ирак, Кавказ, Крым, Поволжье, Русь, временами ведя войны
с соседями: Швецией, Польшей, Литвой, Болгарией, Византией,
Сирией и Египтом – на западе и Вьетнамом, Бирмой, Индонезией и
Японией – на востоке. В ее монгольскую столицу Каракорум,
приезжали послы из Рима, Армении, Руси, Египта и иных дальних
западных стран. В городе, по свидетельству, путешественников
было построено 12 храмов – буддийс-ких, христианских (в том
числе «русский») и других. Сре-ди мастеров, угнанных в Монголию
и Китай и оставлен-ных при дворе хана и в домах его
приближенных, источ-ники отмечают русских, армян, арабов,
индийцев, пленен-ных в Венгрии англичан, французов и даже
киприота.53
Однако вскоре начался распад огромной империи, в ходе
которого провинции (улусы) стали отделяться от центра и
становиться самостоятельными государствами с монгольскими
династиями во главе. Так, в уже 1243 г. западный улус получил
фактическую независимость и начал называться Золотая Орда,
границы которой протянулись с запада на восток от Карпат и
Крыма до р.Иртыш, а с севера на юг – от гор Урала до Северного
Кавказа.
Последствия периода войн и нашествий были крайне тяжелыми
для большинства народов. Были разрушены тысячи городов –
важнейших очагов культуры, а многие исчезли без следа и памяти о
них. (По данным археологов, только на Руси из 74 крупнейших
городских центров разорению подверглись 49, то есть 2/3; при этом
14, то есть каждый седьмой, исчезли с лица земли полностью, а 15
превратились в села. Во Владимиро-Суздальском, Черниговском и
Рязанском княжествах прекратили существование 70% поселений, а
в ряде мест этот показатель дошел до 90%. До конца XIII в. города
уничтожались по несколько раз при жизни одного поколения54.
Квартал немецких мастеров просуществовал в столице Золо-той Орды
до конца XIV в. и был разорен врагом Тохтамыша ха-ном Тимуром,
правителем Самарканда.
54
Демографические последствия тех разорений сказывались на Руси
несколько веков. Так, если в начале 1230-х гг., по сведе-ниям историков,
53
Полностью были разорены феодальные усадьбы, аналоги
западноевропейских замков, и все их жители55 уничтожены. Исключение составляли только монастыри, которые согласно своим
религиозным традициям монголы обычно не трогали. Все эти
события не могли не отразиться на социальной структуре,
экономической жизни и на уровне развития культуры на Руси.)
*
ЭПОХА КАТАСТРОФ ЗАКОНЧИЛАСЬ в XIV – XV вв., когда в
значительной степени исчерпались ресурсы для массированных
исключительно военных внешних экспансий и в большинстве
государств первоочередную важность получили проблемы
внутреннего обустройства и залечивания ран предшествовавшего
периода истории56. В это время в процессе распада монгольской
империи на востоке и в центре Евразии начала складываться более
или менее устойчивая система государств, которые стремились
на Руси существовал 271 город, то в начале 1500-х их насчитывалось 160,
и только к XVI в. численность населения русских земель сравнялась с
показателями начала XIII в. Сотни тысяч жителей Руси были угнаны в
рабство (по свидетельству Петрарки, в XIV в. венецианские купцы
вывози-ли рабов из Причерноморья и Руси в Южную Европу).
55
Данные для сравнения: в результате войн XIII в. население Китая
сократилось вдвое – со 123 млн до 61 млн. В некогда бо-гатом Герате
(Афганистан) из нескольких сотен тысяч в живых осталось только 40
человек. Впрочем, в отличие от Руси, Закав-казья и Центральной Азии,
именно монгольское нашествие сло-мало архаическое всевластье
бюрократии, и монгольские дина-стии большие права передали
китайским горожанам, что приве-ло к расцвету ремесел, экономическому
и культурному взлету Китая в последующие века.
56
Западноевропейские страны, потерпев, в конце концов, пора-жение от
арабов, греков-ромеев (византийцев), монголов, а поз-же и турок,
несмотря на многократные призывы римских пап в XIV – XVI вв., уже не
могли организовать новые крестовые по-ходы в Азию. А разгром
польско-русско-литовскими войсками рыцарей Тевтонского ордена в
битве при Грюнвальде в 1410 г. нанес окончательный удар по планам
Северных
крестовых
походов.
Заметим,
что
впоследствии
наднациональные военно-религиозные ордена, потеряв возможность
продолжать завоева-тельные походы на Восток, либо прекратили свое
существова-ние (тамплиеры во Франции), либо трансформировались в
обы-чные мини-государства (Мальтийский, Ливонский или Тевтонс-кий,
который позже был поглощен Пруссией).
собрать в новые общности «фрагменты» стран, разрушенных в ходе
войн предыдущего периода. Эти процессы имели место в Китае,
Корее57, Иране, Османской империи58, Восто-чной и Западной
Европе и других регионах. Именно в это время был создан
Ганзейский союз прибалтийских городов (Hansa; с 1356 г.59),
заключена уния Польши с Литвой60 (1386 г.), а в 1397 г. – уния
Дании, Швеции и Норвегии61, вырос Швейцарский союз,
интеграционные процессы шли в Испании, Англии, Франции,
Московском княжестве и вокруг Золотой Орды (правитель
Центральной Азии Ти-мур62, использовав момент ханских
междоусобиц, очевид-но намеревался включить ее и Русь в состав
Характерно, что освобожденную от монголов в 1398 г. страну назвали в
честь древнего корейского государства Чосон (ситуа-ция мифа о «царстве
золотого века», аналог которой усматри-вается в британских легендах о
Камелоте короля Артура и ми-фологизированной москвичами и
жителями других княжеств северо-востока Руси в XIV – XV вв. «золотой
эпохи» истории Руси при князе Владимире Киевском; заметим, что Киев
вхо-дил тогда в состав Литвы, иностранного государства, с которым
приходилось вести постоянные войны).
58
Султанат (позже – халифат) турок-османов возник на облом-ках
государства турок-сельджуков и постепенно включил в себя большую
часть провинций Византии, а также балканские стра-ны: Болгарию,
Сербию, Албанию, Грецию и др.
59
Военно-политический союз немецких торговых городов Бал-тийского и
Северного морей (Гамбург, Любек, Данциг, Ревель, Рига и др.). Особые
отношения союз поддерживал с Лондоном, Брюгге, Бергеном,
Новгородом и Псковом.
60
В состав Литвы, которая реально имела право и могла стать
объединителем земель бывшей Киевской Руси, входили, кроме
собственно литовских территорий, княжества и города Черной и Белой
Руси (Гродно, Вильно, остатки Полоцкого и Смоленс-кого княжеств),
Червонная Русь (остатки Галицко-Волынского княжества), Киев,
Чернигов, Брянск, Рязань и др. В разные пе-риоды ее союзниками во
внутрирусских делах были Новгород Великий и Тверь.
61
Этот союз стал фактором стабилизации международных отно-шений на
Балтике. Так, косвенный, но важный для Руси, его результат –
фактически 100-летний мир Новгорода со сканди-навскими соседями.
62
В состав его державы со столицей в Самарканде, кроме тер-риторий
нынешних Узбекистана и Туркмении, входили Север-ная Индия,
Афганистан, Иран, Ирак, Закавказье.
57
своего госу-дарства). В славянском мире период расцвета
переживали Чехия, которая стала центром Священной Римской
импе-рии германских народов, и Польша.
*
Напротив, государства, которые не смогли стать центрами новых
союзов, вскоре распались и со временем сами вошли в состав
динамично развивавшихся новых держав. Так, конфликты между
Византией, Болгарией и Сербией сделали их сравнительно легкой
добычей турок. Жители этих стран, потерявших вместе с
независимостью и повод для былых междоусобиц, приняли
активное участие в организации нормальной жизни новой (теперь
уже исламской) империи. Сходные судьбы постигли Италию,
Индию и ряд других стран, включая Золотую Орду.
В Орде рубеж XIII – XIV вв. отмечен попытками ханов
остановить процесс дезинтеграции частей Монгольской империи,
путем
административных
реформ
создать
стабильное
многонациональное государство. В рамках этой политики
происходила медленная нормализация отношений центра с улусами
(провинциями). В случае с Русью ордынские правители сделали
русских князей своими представителями, выдавали им ярлык на
право собирания дани (налогов) в государственную казну и
выступали посредниками во внутрирусских конфликтах, соблюдая
при этом свои стратегические интересы. Ханы умело поддерживали
баланс нескольких враждующих княжеских группировок и мешали
созданию центра политического влияния в «Белом улусе» Орды (то
есть на востоке Руси), который со временем мог бы стать оплотом
борьбы за независимость63.
Вместе с тем новая держава все активнее вовлекалась в систему
экономических, политических и культурных связей с соседями на
западе и юге. Наиболее заметно это проявилось в распространении
ислама (в том числе суфизма) и христианства среди монгольских
ханов и учреждении епископий в столице Орды – Сарае64
Исключением были 1253 – 1263 гг., когда единственным ве-ликим
князем монголы назначили побратима ордынского прин-ца-христианина
Сартака, сына хана Батыя, – Александра Нев-ского, который накануне
очередного крестового похода (против Византии, Армении, Руси и
монголов в 1256 г.) делом доказал свою верность союзу с Ордой.
64
Saráy (татарск.) – «дворец», «город».
63
(православная – в 1261 г., католическая – в 1315). Однако вскоре
династическая борьба наследников престола в крайне пестрой, в
плане вероисповеданий, империи переросла в религиозные войны, в
ходе которых ислам был объявлен единственной государственной
религией (1312), ханство было провозглашено султанатом (1316), а
многие татары-немусульмане были убиты или бежали за рубеж.
В то же время главным противником Орды на Западе стала
Литва. Ее энергичные правители на волне антимонгольских
настроений XIII в., пользуясь ослаблением восточных соседей в
момент религиозной реформы, смогли включить в состав своего
молодого государства земли юго-запада Руси (от Вильно и Минска
до Киева, Брянска, Смоленска и все Галицко-Волынское княжество.
В результате чего до 90% вассального литовским князьям
населения и войска оказались русскими65 и языком деловой
письменности и литературы Великого княжества Литовского XIII –
XVI вв. служил древнерусский). Поэтому в XIV – XV вв. его
правители сочли себя единственными законными наследниками
Киевской державы и при полной поддержке русского населения
заявили свои права на все земли, некогда входившие в нее66.
Со временем соперничество с сильными противниками на западе
и юге, усиление регионального сепаратизма и внутриполитические
проблемы привели к распаду Золотой Орды и появлению на ее
руинах в 1360 – 1430-х гг. новых ханств (Крым, Казань, Астрахань,
Сибирь и др.). Одновременно шел процесс фактического отделения
Термин «русские» до XVII в. применялся ко всем потомкам жителей
Киевской Руси без исключения. C XVI в. при необхо-димости уточнить,
что речь идет о населении Северо-Восточной Руси – Московского царства
(вкл. Новгород), начали применять термин «москали», «московиты»,
позже – «великороссы» («Ве-ликая Русь» – «внешняя [по отношению к
изначальной, «Ма-лой», Киевской] Русь»).
66
В 1362 г. – за 12 лет до Куликовской битвы – Литва разгро-мила
татарское войско и, пользуясь разразившейся после этого смутой в Орде,
предпринимала попытки подчинить себе Москву в 1367 – 1372 гг. и
поставить Новгород, Псков и Тверь в вас-сальную зависимость (XIV –
XV вв.). Провал этих планов выну-дил Литву пойти на установление
конфедеративных отношений с католической Польшей (с 1386 г.).
Максимальный успех литовских великих князей в восточном
направлении –
присое-динение
Рязани
к
Польско-Литовскому
государству в XV в.
65
от нее Северо-Восточной Руси, который начался в 1380 г. победой
московского великого князя Дмитрия Донского над армией Мамая
на Куликовом поле и завершился в 1480 г. официальным
заявлением о независимости67 Руси (реально – Московского
великого княжества) от Орды.
*
XIV – XV вв. в других регионах Евразии, прежде всего на
крайнем востоке и крайнем западе континента – в Китае и Западной
Европе, были ознаменованы бурным ростом городов68, которые
получали все большую самостоятельность и влияние в политике,
интенсивно осваивали торговые пути в далекие страны:
мореплаватели из Генуи, Венеции основали колонии в Восточном
Средиземноморье, в Золотой Орде (в Крыму и на Дону), китайцы –
на островах Тихого и Индийского океанов и даже в Восточной Африке. Арабский географ Ибн Баттута стал первым человеком на
планете, который посетил побережья Атлантического, Индийского
и Тихого океанов и описал все увиденное в книге «Подарок
созерцающим о диковинках городов и чудесных путешествий».
Новгород, Псков, Москва и Тверь в начале XIV в. восстановили
поездки паломников в Святую землю (Палестину, Иерусалим) и
торговые пути в города Западной Европы, в Византию, на Балканы,
Иван III отверг претензии лишь номинального наследника прежней
державы. Окончательно Золотая Орда была уничтоже-на русскотатарским (Москва и Крым) войском в 1503 г.
68
Наиболее урбанизированной страной Европы в XIV – XV вв. была
Италия, где, кроме 200-тысячной Венеции, находились города со 100тысячным населением: Флоренция, Генуя, Милан (50% жителей
Северной Италии были горожанами). В Священ-ной Римской империи
германских народов (Германия) и в Ис-пании было по два города«стотысячника»: Прага и Вена, Севи-лья и Гранада; в Голландии –
Брюгге. Но самым крупным городским центром являлся Париж
(250 тыс.). Всего же в За-падной Европе в это время насчитывалось более
тысячи городов (в одной только Англии их было около 300). Для
сравнения: в Золотой Орде находилось порядка 110 городских центров, а
на Руси около 50 (население Москвы, самого крупного города Руси той
эпохи, ученые оценивают в 15 – 20 тыс., немного отставал Новгород
Великий). Многолюдны были итальянские города-ко-лонии в Крыму и в
устье Дона: Кафа (ныне Феодосия) с населе-нием до 100 тыс., Тана (Азов)
и др.
67
в Орду69, Центральную Азию, на Северный Урал, изучали
возможность пути в Британию в обход Скандинавии через
Ледовитый океан.
Показательно, что даже катастрофическая эпидемия чумы70
(1347 – 1353 гг.), привезенная итальянскими купцами из Золотой
Орды и затем поразившая прежде всего города во всей Европе и
Северной Африке, не смогла существенно замедлить рост влияния
городов на политику и культуру. Напротив, массовая гибель
ремесленников-буржуа71 (в городах и монастырях, где население
жило более плотно, чем в деревнях и замках феодалов, смертность
была на порядок выше) дала парадоксальные результаты: резко
возросший спрос на квалифицированных мастеров привел к
улучшению условий их жизни, а естественным ответом на ужасы
«черной смерти» стали не только усиление эсхатологических
Через итальянские колонии в Крыму караваны шли в Среди-земное
море. «Фрязи» (итальянцы) часто ездили через Москву на Крайний Север
(Печора), некоторые из них осели на Руси.
70
Пандемия бубонной чумы зародилась в Китае, пройдя через Индию,
Золотую Орду и Иран, пришла на Ближний Восток, в Северную Африку,
Европу и даже Гренландию. В Европе «чер-ная смерть» унесла 25 –
35 млн жизней, или от 1/4 до 1/3 на-селения Европы. В Англии и
Италии – до 1/2; в крупнейших городах опустошения были еще
ощутимее: в Лондоне погибло 9/10, в Венеции – 4/5, Гамбурге, Бремене и
Пскове – 2/3, в Париже – 1/2 жителей. На Русь эпидемия пришла с Запада
че-рез Псков; достоверных данных о числе погибших в Москве и
Новгороде нет; но одно то, что погибла почти вся семья вели-кого князя
Симеона Гордого, его преемник на московском престоле Иван (отец
Дмитрия Донского), митрополит Москов-ский и большая часть
епископов, свидетельствует, что число жертв в городах сопоставимо с
западноевропейскими
показа-телями
(но
в
силу
меньшей
урбанизированности Руси последст-вия чумы в целом по стране были
менее значительные). Насе-ление Западной Европы вернулось к
демографическому уровню середины XIV в. спустя 200 лет, Русь –
несколько раньше.
71
Слова «буржуа» (франц.), «бюргер» (нем.), «мещанин» (рус.),
«гражданин» (старослав.) образованы от слов со значением «го-род» –
Burg, место, градъ. В XVIII – XX вв. они получили до-полнительные
семы.
69
ожиданий72, но и ускоренное развитие науки, в том числе
университетов.
Причем созданная именно в XIV – XV вв. система свет-ского
университетского образования73, не имевшая анало-гов в других
регионах земли, во многом определила пути развития
западноевропейской цивилизации.
Все эти явления привели к появлению новых взглядов на
человека, во многом связанных с проторенессансными идеями
XII в., но теперь распространяемых не только на представителей
рыцарского (воинского) сословия, а вообще на образованных людей
и, прежде всего, городскую ари-стократию. Связанные с ними
культурные процессы отра-зились в искусстве и религиозной
жизни.
В XIV – XV вв. в литературе появились произведения, которые
определили ход ее развития в своих странах на многие века вперед:
«Кентерберрийские
рассказы»
Чосера
(Англия,
1387 г.),
аллегорические поэмы Данте (Италия), Гали-оглы Булгари (Золотая
Орда) и Эмира Хосрова (Иран), любовная лирика Петрарки
(Италия) и «шариат любви» Хафиза, пьесы театра «но» (Япония) 74,
Они проявились в различных, часто прямо противоположных видах:
антиклерикальные выступления, распространение адог-матических
воззрений, новых ересей, сект и ведовства сопрово-ждались массовыми
преследованиями иноверцев (в основном, евреев и мавров),
экзальтированным интересом к религиозным вопросам (прежде всего, к
путям личного спасения, мистициз-му), развитием теологии.
73
Были открыты университеты в Авиньоне, Риме (1303), Коим-бре, а
также в Перудже и Орлеане (1308), Дублине (1312), Тре-визо (1318),
Кагоре (1332), Вероне, Гренобле (1339), Пизе (1342), Праге (1348),
Флоренции (1349), Павии (1361), Кракове (1364), Вене, Женеве (1365),
Кульме (1366), Эрфурте (1379), Гейдельберге (1386), Кельне (1388), Буде
(ныне Будапешт; 1389), Ферраре (1391), Вюрцбурге (1402), Лейпциге
(1409) и др. Именно в это время была сложена песня «Gaudeamus». Заметим, культ разума и науки не обошел стороной и Восток. На-пример, вход
в медресе в Бухаре при эмире Улугбеке (1394 – 1449), известном
просветителе и ученом-астрономе, украшала надпись: «Стремление к
знанию – обязанность каждого мусуль-манина и каждой мусульманки».
74
Лирические драмы театра «но», отвечая основополагающему
мистическому философско-эстетическому принципу «подража-ния не
72
сборники новелл Боккаччо, Саккетти (Италия), Цюя Ю (Китай), любовная повесть римского папы Пия II «Эвриал и Лукреций»
(Италия), беллетризированная «Александрия» (Сербия) и любовноромантическая поэма Ахмеди на тот же сюжет «Искандер-намэ»
(Турция), христианские, мусульманские суфийские и индуистские
кришнаитские мистико-аллегорические сочинения (Европа,
Ближний и Средний Восток, Индия).
Тогда же произошла циклизация основной части нескольких
народных эпосов: тюркских «Алпамыша» и «Книги Коркута» и
русских «киевских», а позже и новгородских былин – начали
складываться албанские и сербские героические песни косовского
цикла. В конце XIV – начале XV в. в Англии впервые были
записаны предания о «низком герое» – благородном разбойнике
Робине Гуде. Тем же периодом датируются как древнейшие списки
«Римских деяний» («Gesta Romanorum»), популярного сборника
притч и фантастических рассказов из истории античного Рима,
написанных на латыни, так и самые ран-ние записи скандинавских,
английских и шотландских баллад75. В Египте был создан каирский
свод сказок «1001 ночь», а в Китае завершена литературная
обработка народ-ных книг «Троецарствие» и «Речные заводи».
Агиография различных религиозных направлений пополнилась в
XIV – XV вв. такими шедеврами, как «Житие Петра Афонского»
Григория Паламы, «Житие митрополита Петра» Киприана, жития
Стефана Пермского и Сергия Радонежского, написанные
Епифанием Премудрым, позднейший вариант «Киево-Печерского
патерика» (Русь), «Житие Иоанна Новгородского» (Новгород), в
Турции – «Сказание о Сары Салтыке»76 и другие жизнеописания
миссионеров-бекташи, а в мусульманской Индии – популярные
только внешности, но и сути вещей», должны были про-буждать «мысли
и чувства при виде скрытой, едва уловимой красоты».
75
Напротив, рыцарская куртуазная поэзия (миннезингеров, тру-бадуров,
труверов) переживала период упадка и воспринималась уже как слишком
архаичная.
76
Житие дервиша-проповедника, обращавшего в ислам хрис-тиан во
время завоеваний Балкан турками.
полудневниковые записи поучений суфийских учителей и
агиографический сборник Йафи’и «Раудат ар-рийахин» и др.77.
В эту эпоху начинаются переводы священных книг разных
религий на местные языки, ранее избегавшиеся проповедниками
как слишком «народные», профанные78.
У православных славян именно во второй половине XIV в.
произошло полное обновление всего фонда переводной литературы:
возникли новые переводческие центры в Македонии, Сербии, в
столице Болгарского царства Тырново, в монастырях Афона и
Константинополя. Они не то-лько уточняли старые переводы
Библии, но и особое вни-мание уделили теории перевода,
проблемам философии языка, семантики, орфографии и
пунктуации. Их стара-ниями были переведены с греческого на
В ряде житий мусульманских святых рассказывается об усмирении ими
диких животных (львов, крокодилов), о чуде-сной способности читать
помыслы в душе человека (араб. – firasah), об умении переноситься
духом на дальние расстояния, о том, как еще бессловесным младенцем
святой отказывался во время поста от материнского молока и проч. Одно
житие рас-сказывает, что один святой, с жерновом на шее брошенный в
реку нечестивцем, плыл по воде, сидя на этом камне. В другом житии
говорится, что святой Абу-ль-Адъян в споре с зороаст-рийцем предложил
оппоненту вместе пройти через огонь (по-скольку «огонь сжигает
человека лишь с Божьего соизволе-ния») и исполнил обещанное без вреда
для себя, и изумленный маг принял ислам. Ученые отмечают влияние
суфийских ле-генд на теологию и литературу христианского мира c
XIII в., а форму «Божественной комедии» Данте сравнивают с популярным в арабской мистической поэзии и прозе жанром ми’радж (в Италии
он назывался libro della scala), прекрасный образец которого в изящной
словесности дал ал-Ма’арри («Послания о прощении», 1033 г.).
78
В 1347 г. в Праге на волне «чехизации» был открыт като-лический
Эммаусский монастырь, где служба шла на славян-ском и куда из
Хорватии были приглашены монахи-бенедик-тинцы, использовавшие
глаголицу (позже св.Кирилл и св.Ме-фодий были канонизированы и в
западном христианстве). В 1380-е Джоном Виклифом впервые
предпринята попытка пе-ревести Библию на английский язык. В это же
время в анг-лийской литературе возрождается архаическая традиция
алли-терационной поэзии. В Индии на местных диалектах стали создаваться жизнеописания Мухаммеда и суфийские поэмы, тогда же на
местный бенгальский язык впервые был переложен рели-гиозный эпос
«Рамàяна».
77
старославянский язык мистические сочинения Дионисия
Ареопагита, «Дио-птра» Филиппа Пустынника, «Лествица» Иоанна
Лестви-чника, рассуждения Максима Исповедника о любви, житийная «Повесть о Варлааме и Иоасафе» и многие другие труды
античных и византийских богословов, агиографи-ческие своды.
Одновременно в большом количестве как на Востоке, так и на
Западе возникали религиозные учения, говорящие о путях
мистического личного общения с Богом. В Австрии и Германии эта
эпоха отмечена именами Майстера Экхарда, Фомы Кемпийского
(трактат «О подражании Христу»), Николая Кузанского, в Чехии –
Карла IV и Яна Гуса и мистиков-таборитов79, в Византии и на
Балканах – Григория Паламы, Евфимия Тырновского и других
исиха-стов, а на исламском Востоке – Бахауддина Накшбанда,
основателя суфийского ордена накшбандийя, и Фазлалла-ха
Астрабади, главы мистиков-хуруфитов (сожжен ислам-скими
ортодоксами как еретик в 1398 г.)80. В Индии ин-дуистские
проповедники-бхакти учили, что все люди, не-зависимо от касты
или религиозной принадлежности, рав-ны перед Небом, душа
каждого – часть мирового духа и долг человека – стремиться
подражать богам. На Руси в это время заметное влияние на
духовную жизнь оказы-вали, с одной стороны, идеи и практика
исихастов, а с другой – оживление в Новгороде реформистскоерети-ческого движения стригольников, которые считали священников и церковную организацию излишними посред-никами в
общении мирян с Богом81.
Ср.: «Thabor» – «Tabor» и «Фаворский свет» православных исихастов.
Известно, что послы гуситов приезжали к право-славному патриарху
Константинопольскому с целью получить одобрение своей доктрины в
1452 г., но происшедшая за год до гибели Византии эта миссия не дала
заметного результата.
80
Хуруфиты считали слово высшим проявлением Всевышнего, человека
по сути своей копией небесного Корана, учили, что внешность людей
создана по образу букв священного арабского алфавита и на лице
символически изображены все главные со-бытия истории человечества.
Они думали, что «ни в одном язы-ке мира нет буквы, которая бы не
славила Бога», и буквы Ко-рана хранят тайны мироздания, доступные по
воле Господа только истинным мудрецам-хуруфитам.
81
В 1386 г. Стефан Пермский посетил Новгород и вместе с архиепископом Новгородским Алексеем выступил против стриго-льников в
79
Таким образом, события XIV – XV вв. стали началом
принципиально нового периода в развитии человечества – эпохи
Возрождения.

Понятие «Возрождение»
Середина XIV в. стала рубежом, с которого началась эпоха
западноевропейского
Возрождения82,
завершение
ко-торой
пришлось на XVI – XVII столетия.
защиту Церкви. Возникшие в это время антиерети-ческие поучения
традиция приписывает самому святителю, хотя историки полагают, что их
автор не Стефан, а кто-то другой, а епископ Пермский только передал эти
выписки из богословских трудов владыке Алексею.
82
Оправданность широкого применения термина «Возрожде-ние»
(современные слова новоевропейских языков Rinascimento и Renaissance
произошли от rinascita, rinascenza – «возрожде-ние» (итал.),
этимологически родственных латинским renova-tio – «обновление» и
reformatio – «преображение», «исправле-ние», «восстановление (прежней
формы, изначального образа)»; ср. с позднейшим – Реформация)
вызывает дискуссии в науч-ных кругах. Некоторые исследователи
предпочитают, говоря об эпохе XIV – XVI вв., использовать термин
«гуманизм», хотя и возникший в XIX в., но восходящий к humanitas
(лат. – «че-ловеческая природа», «духовная культура») и ренессансным
humanista («гуманист», «специалист в области наук о челове-ке») и studia
humanitatis («изучение человека», «овладение ду-ховной культурой»,
исследование проблематики земного пред-назначения человека).
Последнее противопоставлялось гумани-стами studia divina, то есть
Согласно распространенному мнению, Возрождение, заложившее основы «гуманистической культуры» нового времени, не
имеет аналогов в культурном развитии неевропейских и даже,
точнее, незападноевропейских народов. С этой концепцией спорят
многие современные культурологи, историки, филологи,
востоковеды, которые утверждают, что Возрождение – явление не
специфическое, уникальное для западноевропейского региона
Евразии, а типологическое – характерное для целого ряда цивилизаций, которые находились на схожих этапах своего развития. Они
доказывают, что при определенных хронологических сдвигах (чуть
позже или чуть раньше) и несомнен-ных различиях внешних
проявлений83 в культуре многих стран Евразии налицо не просто
схожие тенденции духо-вной жизни, а сущностно идентичные, но
реализованные в различных культурно-исторических условиях84.
Н.И.Конрад в статье «Об эпохе Возрождения» отмечает ряд черт,
характерных для культур ренессансного («возрожденческого»)
типа.
НОВОЕ ВИДЕНИЕ ИСТОРИИ. Возникновение в цивилизациях с
длинной непрерывной культурной традицией новой концепции
истории, в которой «деятели возрождения» вы-деляют три этапа –
«древность» (своего рода «золотой век просвещенности»), «темные
времена» (период упадка ку-льтуры, «варварские», или «средние
века») и «современ-ная – эпоха воскрешения [старины, то есть
"разума и ис-тинных добродетелей"]» (ср.: итальянское Rinascita и
китайское – фугу – «возвращение к древности»). Время стало
«божественным наукам», в центре внимания которых стояли проблемы
изучения Божественного замысла, природы как его отражения и, в
конечном счете, воли Бога. Studia divina были основой средневекового
схоластиче-ского образования. Столь сильная связь терминов «гуманизм»
и «Возрождение» с реалиями Италии XIV – XVI вв. делает необ-ходимым
подчеркнуть их условность (конвенциональность) и ограниченность при
описании по сути схожих процессов, имев-ших место в других – даже
европейских – странах.
83
Чтобы уяснить степень возможных внешних различий, толь-ко на
западноевропейском материале достаточно сравнения Воз-рождения в
Италии и Реформации в Германии (хотя одним из важнейших импульсов
к тому и другому были итало-германс-кие противоречия).
84
Литературу по истории вопроса см.: Конрад, 1972. С.208-210; Лихачев,
1986. С.44-45.
пониматься не только через оппозицию «вечное – преходящее [цепь
случайно соседствующих событий]», но появилось представление о
преемственности исторических эпох, и человек ощутил себя
деятелем, делателем нового цикла истории.
НОВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ («ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕ-КА»85). В
эту эпоху начинает преобладать взгляд на че-ловека как на высшее
творение Бога (или в некоторых восточных религиознофилософских системах – как высшее проявление природы
Космоса), а не оплот греха. Личность как носитель разума – высшая
ценность и высший критерий миропорядка; все остальное: история,
природа, общество – интересны в той мере, в какой через их изучение, осмысление открывается тайна предназначения человека.
Найденным у Цицерона словом humanitas (лат. – «человеческая
природа,
достоинство
человека»;
«человеко-любие»;
«образованность
и
обходительность»;
«воспитан-ность,
утонченность вкуса») итальянцы эпохи Возрожде-ния обозначали
суть отличий лучших представителей современного им
человечества – обладающих личным достоинством и стремлением к
знанию – от людей «жестоких средних веков»86. Соответственно
возрос интерес художников и философов к проявлениям свободной
автономной индивидуальности, к «человеческому в человеке»:
разуму, душе, воле.
НОВЫЙ РАЦИОНАЛИЗМ. Основным методом познания мира
объявляется не традиция толкований (экзегетика и схоластика87), а
собственный разум индивида; равно как основным предметом – не
буква священных писаний (то есть текст как таковой и его
традиционно признанные комментарии), а заключенный в них дух,
Выражение Ж.Мишле и Я.Буркхарда.
По замечанию Н.И.Конрада, смыслу, вкладывавшемуся в это слово в
Италии на рубеже XIV – XV вв., соответствует китай-ское жэнь –
«любовь к человеку», свойство, которым отличает-ся «Путь» новой эпохи
от старого. Понятие жэнь было найдено авторами «нового направления»
также в сочинениях классиче-ской древности – трудах Конфуция.
87
По этой причине произошло переосмысление термина «схола-стика»:
от уважительного (греч. scholē – «школа», лат. schola – «ученый доклад»,
«диспут», «философская школа» и scholas-tica – «риторические
упражнения») к нынешнему – «бесплод-ное умствование», «формальное,
оторванное от жизни знание».
85
86
тайный смысл, непосредственно доступный современникам.
Меняется отношение к разуму: вместо подозрительного ощущения,
что он ведет к пустому умствованию и гордыне, то есть смертному
греху, приходит признание этого начала главным в природе
человека88: мышление отличает людей от животных и имеет
способность направлять свободную волю89 к познанию и благу. Но
в то же время богословы рассуждают о разнообразных путях
познания мира: рациональном, чувственном, экстатическом (ум,
душа, дух) – и границах, отведенных Богом человеческому знанию.
НОВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ («РЕАБИЛИТАЦИЯ ПРИРОД-НОГО
НАЧАЛА»). Внешний мир (природа) стал осмысли-ваться, прежде
всего, не как падшее Божье творение или источник материальных
соблазнов, которые губят душу, а в качестве поля человеческой
деятельности, направленной к благу. Природа – как вокруг, так и
внутри человека – предмет познания и, по мнению «гуманистов», не
может характеризоваться как грешная или благая по своей сути,
потому что находится вне сферы моральных и религиоз-ных оценок
(что не мешало читать в ней – например, аст-рологам в движении
планет – знаки Высшей воли, зако-ны, данные Богом природе90).
НОВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ТВОРЧЕСТВУ И
ЛИТЕРАТУРЕ. Достоинством произведения полагается не его
внехудожественная связь с храмовым ритуалом, дидактической
задачей или освященном традицией именем религиозного
авторитета, как это обычно представлялось в Сре-дневековье, – а
Ср.: человек нового времени определил свой биологический подвид
термином Homo sapiens – «человек разумный» (sapiens также –
«рассудительный, благоразумный; знаток, мудрец»).
89
В частности, христианские теологи считали, что именно сво-бодная
воля, направляемая разумом, делает человека соратни-ком Бога в борьбе с
дьяволом и потому ангелы, лишенные пра-ва выбора, стоят в
космической иерархии ниже людей.
90
Показателен момент межкультурного непонимания: по сло-вам
С.Ф.Поуэлла, воспитанные на космологических представле-ниях
буддизма и даосизма китайские мудрецы сочли саму идею европейской
науки нового времени, изучающей «законы приро-ды», абсурдной,
потому что, «хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы
и требовать их исполнения... испол-нять и подчиняться им дано лишь тем,
кто способен эти законы «понять», а «дерево, вода и камни»... очевидно
этим свойством понятливости не обладают» (Петров, 1991. С.130).
88
собственно
художественные
свойства
изоб-ражения
или
поэтического текста: изощренность замысла, утонченность чувств,
изящество и гармоничность формы, то есть всего того, в чем ярче
всего проявляется достоин-ство (humanitas) автора как
просвещенной творческой лич-ности – мыслителя и гуманиста91.
При этом в качестве об-разцов для подражания (а не копирования, в
котором лич-ность создателя не проявляется) брались произведения
ми-фологизированного «золотого века учености и человечнос-ти».
Одновременно снималась острота противопоставления фольклора и
книжности, которая была особенно характер-на для христианской
Европы (но не для Дальнего Востока, где языческие поверия и
мифы получили новое истолкова-ние в духе буддийской доктрины).
ОТНОШЕНИЕ К ЯЗЫКУ КУЛЬТУРЫ. Интерес к своей древности
привел, во-первых, к изменению отношения к мифологическому
наследию: потеряв свой сакральный смысл в глазах «просвещенных
гуманистов»,
языческие
божества,
народные
суеверия,
фольклорные обряды стали богатейшим источником поэтических
образов, – а во-вторых, к стремлению в языке воплотить мечту о
«золотом
веке»,
противопоставить
его
«косноязычию»
непросвещенных «средних веков»92.
НОВОЕ ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ. Новое понимание места и роли
человека в миропорядке и возникновение нового типа
рационализма, который, в отличие от средневекового рационализма, опирался не на обращение к комментаторской
традиции, а на методы индивидуального познания, стремление к
полному свободному самовыражению творческой личности – все
это примененное к религиозным прак-тике и мировосприятию
логично привело к конфликту с многовековой догматикой93 и
Ср.: Dolce stil nuovo – «новый сладостный стиль» в поэзии Флоренции,
центра культуры итальянского Возрождения.
92
В Западной Европе эта тенденция выразилась в противопо-ставлении
«своих», «природных» диалектов (тосканского в Ита-лии, кастильского в
Испании и т.д.), языков новой утонченной литературы, вульгарной латыни
как языку культуры «темных, варварских веков».
93
Догматика – система религиозных догматов (греч. dogma – «мнение,
решение [в том числе по вопросам философии]» от глагола dokeо –
«полагать, думать»), то есть неизменных и не зависящих от конкретных
жизненных ситуаций, универсаль-ных, принципов вероучения, которые
91
постепенному разрыву нау-ки, философии и искусства с
богословием.
Первым результатом этого конфликта стали обвинения
традиционных церковных институтов в уходе от Божественной
истины и стремление к «обновлению» религии, переосмыслению ее
принципов и их реформации на основе доктрин вероучителей новой
эпохи, усиление еретических движений, а в ряде случаев
«паганизм»: увлечение мифами и «тайными знаниями» язычников и
иноверцев, попытки разбавить ими традиционную догматику94.
Заметим особо, что все эти изменения происходили на фоне оживления мистических исканий и ожиданий.
В дальнейшем произошел окончательный переход культуры от
догматического мышления к светскому и секуляризация сознания:
моральные и религиозные вопросы оказались отнесены к
различным сферам жизни.
Таким образом, черты Возрождения сводимы к следующим
положениям.
[1] Новое видение времени и истории у цивилизаций с
длительной непрерывной культурной традицией фиксируется в
концепции (мифологеме) трех последовательных, но внутренне
принципиально различных исторических периодов: «золотой век
просвещения» – «жестокие века не-вежества (время прихода
варваров-чужестранцев)» – «эпо-ха возрождения своей древней
культуры»95.
принимаются на веру и не требуют доказательств в силу своей
«самоочевидности» для данной культуры. С эпохи Возрождения слово
«догматический» получило иной, негативный, оттенок: «не допускающий
контр-доводов», «бездоказательный», «ненаучный».
94
Например: попытки христианского истолкования астрологии, алхимии,
каббалистики в XV – XVI вв. и даже народной полу-языческой
демонологии в «Молоте ведьм» (1487).
95
Несмотря на внешнее сходство терминов, эта мифологема от-личается
от архаических представлений о «золотом, медном и железном веках» и
от универсальных, в сущности финалистс-ких концепций мировых
религий (эпохи богоизбранных наро-дов, царств или пророков – в
христианстве и исламе, «эры жиз-ни мира» зороастризма, «юги»
индуизма и т.п.).
[2] Новое отношение к человеку как носителю разума и
свободной воли проявилось в переоценке его места в мироздании и
интересе к уникальности личности, ее внутренней жизни:
разумному, душевному и волевому началам психики – и
«человечности».
[3] Новый рационализм строится не на признании авторитета
средневековой традиции, а на вере в способность личности
самостоятельно познать Бога и мир (часто путем достижения
мистического озарения).
[4] Природа была увидена как особое поле деятельности
человека, интерес к которой определяется тем, что она прежде всего
«зеркало человека» и ею – внешней и внутренней – обычно
опосредуются отношения между людьми и Всевышним.
[5] Новое отношение к творчеству строилось на интересе к
умению художника-гуманиста выразить мистически понимаемое
«человеческое в человеке» (микрокосмос в макрокосмосе) через
емкое в смысловом аспекте и стилистически точно подобранное
средство выражения: слово (звук, буква, нюансы семантики и
проч.), цвет, ритм и т.д. А снятие жесткой противопоставленности
универсальной книжной культуры и «своей» национальной
народной обогатило художественный инструментарий мастеров
«новыми исконными» образами, мотивами, идеями и приемами.
[6] В связи с этим особое значение получили вопросы языка,
который уже сам по себе, одной своей формой дол-жен был
демонстрировать отличие новой «возрожденной» культуры от
«варварского наследия темных веков».
[7] Новая религиозность, которая оправдывала индивидуальный,
зачастую адогматический, путь богопознания, с течением времени
привела к секуляризации сознания.
Суммируя эти тезисы, обратим внимание на то общее, что дает
знать о себе в каждом из них: везде универсализму Средневековья96
Свойственный Средневековью интерес к универсальному чет-ко
проявился, например, в словах японского писателя XIV в. Кэнко-хоси,
утверждавшего, что «тяга во всем к редкостному, стремление
противоречить есть несомненный признак людей ограниченных».
Напротив, начиная с Возрождения все боль-ший интерес художников
стали вызывать явления преходящие, уникальные (ср. слова
96
противопоставляется интерес к уникальности – периода времени,
личности, места, момента жизни. Универсальной средневековой
модели времени «вечность – история от грехопадения рода
человеческого до Судного Дня – вечность» противостоит осознание
уникальности каждой из трех исторических эпох97. Интерес к
человеку и природе как объектам всеобъемлющего Божественного
попечения заменен восхищением уникальностью личности. Умение
видеть только общее в истории народов и царств (оппозиция
«грешные – праведные») уходит на периферию культуры в тот
момент, когда возникает настойчивое стремление подметить и
выразить сначала уникальность своего народа, а потом и
необычность, экзотичность населения соседних и отдаленных
стран98. Наконец, интерес к частному, конкретному проявился в
Н.М. Карамзина в письме И.И. Дмитрие-ву 1815 г.: «Мысль о смерти дает
приятность жизни: все милее оттого, что не вечно»). Отсюда
проистекало и пренебрежение людей Средних веков ко всему новому, а
то и их откровенное недоверие к нововведениям: будь то в технике, науке
или ис-кусстве (в арабском языке ересь обозначалась словом bid’a,
буквально – «изобретение»). В системе этих представлений не-возможно
возникновение идеологемы «прогресс», а мысль, что настоящее лучше
прошлого, революционно парадоксальна (см. концепцию «темное
средневековье  светлое возрождение»).
97
В Италии, например, имела место умозрительная хронологи-ческая
модель: «Римская держава – Средние века: период на-шествий готов
( = немцев) – Возрождение Рима ( = Италии)».
98
Не случайно, что именно в XIV – XVI столетия в дальние страны стали
отправляться не только отряды воинов или вы-нужденные изгнанники, а
многочисленные купцы и ученые, чьи путешествия были поддержаны
монархами (Китай, араб-ские государства, Испания, Португалия, Москва)
или при рес-публиканской форме правления городским советом (итальянские города-республики, Новгород) и признаны отвечающими
государственным интересам. Самым удачливым путешественни-ком того
времени признан марокканец Ибн Баттута, который в 1325 – 1352 гг.
посетил Египет, Сирию, Восточную Африку (Занзибар), Аравию, Ирак,
Кавказ, Золотую Орду, Централь-ную Азию, Индию, Индонезию, Китай,
оазисы в глубине Саха-ры и описал свои странствия в книге. В XIV –
XV вв. купцы из Китая имели постоянные торговые морские связи с
Индией, Аравией и Восточной Африкой. Из книги с описанием путешествий Марко Поло, написанной, возможно, в XIII в., но опубли-кованной
только в 1477 г., европейцы впервые узнали о стране Дзипангу (Японии).
развитии литературных жанров (например, бытовой повести на Руси), которые описывали то, что прежде считалось не дос-тойным
быть изображенным: повседневной жизни людей99, в стремлении
детально запечатлеть эпизоды быта (как правило, городского).
Понятие «Предвозрождение»
Итак, целый ряд явлений, характерных для культур
Возрождения, исследователи обнаружили не только в Западной
Европе XIV – XVI вв. (при этом черты, типологически сходные с
ренессансными, однако выраженные в ме-нее развитых и
законченных формах, встречаются в куль-турах Европы XI –
XIII вв. и определяются как «Проторе-нессанс»), но и в Китае VIII –
XVI столетий100, в ислам-ском мире VIII – XIII вв.101, Восточной
В 1483 г. московские военно-торговые от-ряды вышли в Северное
Зауралье (подробные сведения об этом походе стали известны в Италии
уже в 1500 г.), а во время экспедиции 1486 – 1488 гг. португальские
мореплаватели до-стигли южной оконечности Африки. В 1492 г.
служивший Ис-пании итальянец Христофор Колумб открыл европейцам
«За-падную Индию» (мореплаватель вез с собой верительные грамо-ты
китайскому великому хану и думал, что открытый им ост-ров Гаити на
самом деле Япония, а Куба – западная окраина Китая. В 1507 г. немецкий
«кабинетный» географ из Лотарин-гии Мартин Вальдземюллер
определил, что в действительности открыта была не «Индия на Западе», а
именно новый, не изве-стный ранее [даже не упомянутый в Библии!],
континент, и в честь первооткрывателя Амазонки и известного тогда
исследо-вателя этих земель итальянца Америго Веспуччи назвал «Америка», поскольку тогда считали, что сам Колумб достиг только группы
островов севернее материка, обнаруженного Веспуччи. Но европейское
название коренных жителей Америки: Indians, то есть индейцы,
сохранило память о былом недоразумении). Наконец, в 1519 – 1522 гг.
испанская экспедиция, которую воз-главил португалец Ф.Магеллан
(Магальяйнш), совершила пер-вое в истории человечества кругосветное
путешествие.
99
Как в Италии в XIII – XV вв., так и в Китае в годы правле-ния династии
Сунь – это новеллы.
100
См. работы: «Об эпохе Возрождения» Н.И.Конрада, «Раз-личные
концепции китайского Возрождения» В.И.Семанова; об аналогичных
Римской империи (Византии) X – XV вв. Применительно же к
истории Древ-ней Руси XIV – XV вв. (с рядом оговорок и в XVI в.)
чаще используются термины «Предвозрождение», или «Проторенессанс». Насколько оправдано их применение?
*
В культуре Руси второй половины XIV – XV вв. есть почти все
черты, характерные для эпохи Возрождения.
НОВОЕ ВИДЕНИЕ ВРЕМЕНИ, сложившееся к концу XIV – началу
XV в., опиралось на 500-летнюю историю непрерывного
культурного развития Руси (а с учетом «дорусской» истории
восточного
славянства102 –
и
того
больше).
Причем
катастрофические, беспрецедентные по своим итогам, войны и
нашествия монголо-татар, литовцев и крестоносцев в XIII в. и
предварившие, а затем и усугубившие последствия внешней
агрессии княжеские междоусобицы XII – XIV вв. воспринимались
как «темное время». Соответственно исторический период, который
предшествовал разорениям, – Киевская эпоха русской истории
стала восприниматься народным сознанием как «золотой век» (век
Владимира Киевского103, время единства и мо-щи страны,
гарантировавших безопасность от набегов вра-гов); а действия
московских, тверских и русско-литовских князей виделись в разных
уголках страны как борьба за восстановление прежней державы.
тенденциях в японской культуре XVII в. – в монографии К.Кирквуда
«Ренессанс в Японии» и др.
101
См. работы: «Алишер Навои и проблема Ренессанса в вос-точных
литературах» В.М.Жирмунского, «Арабская классичес-кая литература»
И.М.Фильштинского,
«Иранские
миниатюры»
И.С.Брагинского,
«Армянский Ренессанс» В.К.Чалояна и др. Отдельные черты
ренессансного типа культуры в арабских и среднеазиатских государствах,
в Иране наличествовали в XIV – XV вв., а в Османской империи (Турции)
и в XVI в.
102
Отнесение автором «Слова о полку Игореве» к фактам исто-рии
родины событий эпохи войн славян с готами (III – IV вв.) показывает
глубину живой исторической памяти русича XII в.
103
В фольклорном образе Владимира Киевского слились воспо-минания и
о князе, «кагане» Владимире I Святославиче (Равно-апостольном,
крестителе Руси) и о победителе половцев Влади-мире Мономахе, внуке
и Ярослава Мудрого, и «кесаря», то есть императора Восточной Римской
империи (Византии).
Именно в эти годы в се-веро-восточных землях Руси завершается
сложение основ-ного круга былин киевского цикла (важная деталь:
Киев тогда входил в состав чужого для жителей Северо-Восточ-ной
Руси государства – Великого княжества Литовского), эпических
песен об утраченном «золотом веке»104.
Спустя 40 – 50 лет после Куликовской битвы в трагическую
эпоху новой междоусобицы потомков Дмитрия Донского, когда
казалось, что возвратилось мрачное безвременье, в московских
землях появился цикл сказаний о победе над Мамаем
(«Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище»105 и др.).
Аналогично в Новгороде, боровшемся за свою национальногосударственную независимость и от «братьев-славян» из Москвы и
Литвы, «золотым веком» представлялся как раз XII в. – время, когда
после распада Киевской Руси эта земля вернула политическую
самостоятельность и об-рела относительный покой106. «Московскоордынский пе-риод» (XIII – XIV вв.) представлялся новгородцам
самым темным временем их истории, а попытки выйти из-под
влияния великих московских князей и Золотой Орды, дис-
Характерная особенность древнерусского сознания XIV в. – его
акцентированная ориентация на христианство (история языческой Руси
игнорируется даже фольклорным сознанием, в отличие от «Слова о полку
Игореве») может быть объяснима особой остротой религиозной
проблематики в процессе этногене-за в Восточной Европе: в 1312 г. хан
Узбек в ходе борьбы за престол объявил ислам государственной религией
в Золотой Ор-де; в 1386 г. перипетии династической борьбы привели к
польс-ко-литовскому союзу и окончательному отказу правителей Литвы – главных соперников Москвы в общерусских делах – как от
православия, так и от язычества в пользу католичества.
105
По мнению некоторых ученых, это «Сказание...» возникло еще позже –
спустя 100 – 120 лет после Куликовской битвы, в самом конце XV в.
106
В более южных регионах страны плоды независимости от Киева,
например, несомненный культурный и экономический рост городов,
центров прежде второстепенных («провинциаль-ных», с точки зрения
бывшей столицы) княжеств, в значитель-ной мере обесценивались
возросшей военной угрозой: теперь уже они вынуждены были один на
один решать свои проблемы как с традиционным противником –
кочевниками Великой Сте-пи, так и с активизировавшимися другими
соседями-язычника-ми – литовскими племенами.
104
танциироваться от общих проблем Руси – возрождением своей
старины107.
Наконец, интерес к общерусской старине в это время отразился в
неоднократных попытках создать, часто под патронажем церкви и
великих князей, единый летопис-ный свод108 как на Северо-Востоке
Руси, в Москве: Троиц-кая летопись (1408), «Великий полихрон»
митрополита Фотия (редакции: 1418, 1446 и 1448), «Летописец
великий русский» (1426 и 1463), древнейшие редакции Хронографа
(1442 и 1453), Московский великокняжеский свод (1472 и
1479)109, – так и на Юго-Западе, в русских областях Лит-овского
государства: «Летописец» Великих князей Литов-ских (Смоленск,
1431). А идущее со времен «Повести временных лет» стремление
понять свое прошлое в более широком контексте мировой истории
привело к тому, что уже в самом начале XV в. был переведен на
древнерусский язык «Летописец Эллинский и Римский», который
по-дробно и последовательно излагал историю Греции, Рима и
Византии.
Что в перспективе при ином историческом раскладе могло привести к
формированию не трех восточнославянских народов (белорусов,
великороссов, малороссов), а четырех: еще и «новго-родско-псковского
этноса».
108
Соперничество Галицко-Волынского (юго-запад Руси) и Вла-димироСуздальского (северо-восток) княжеств за доминирова-ние в русских
землях, которое началось в конце XII и длилось до конца XIII в., дало
импульс составлению общерусского сво-да: протографа Ипатьевской
летописи (рубеж XIII – XIV вв.). После вхождения юго-западной Руси в
состав Литвы, интерес к составлению общерусских летописей здесь
возникал лишь эпи-зодически как отражение доктрин боровшихся за
литовских престол князей, одни из которых считали себя защитниками
Руси от татаро-монголов и восстановителями Киевской держа-вы на
основе русско-литовской унии, а другие видели в русских покоренный
Литвой народ, который потерял свою государствен-ность и может быть
удержан в повиновении только в рамках польско-литовской унии.
Заметим, что летописцы Новгородс-кой республики не испытывали
потребности писать общерус-ские своды: гордясь историей КиевскоНовгородской державы IX – XII вв., они считали ее распад необратимым
и включали в свои труды только те вести из стран «ближнего
зарубежья» – Руси Литовской, Москвы и др., – которые имели прямое
отно-шение к судьбе Господина Великого Новгорода.
107
109
Об особом интересе жителей Новгорода, Твери, Москвы и
Литовской Руси к жизни иных стран свидетельствуют и появление
большого числа «Хождений»: Стефана Новго-родца (1340 – 1350-е),
Игнатия и др., вплоть до светского «Хожения за три моря»
Афанасия Никитина, – и включе-ние детальных описаний чужих
стран в агиографию (рас-сказ о традициях пермяков и их землях в
«Житии Стефа-на Пермского») и поучения («Послание о земном
рае» нов-городского епископа Василия) и, наконец, популярность
переводных произведений, где речь шла об истории и обы-чаях
далеких стран: «Александрия Сербская» и др.
НОВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ И НОВЫЙ РАЦИОНАЛИЗМ ярко
проявились в религиозной жизни и искусстве. Если раньше
агиографов и иконописцев интересовали преимущественно
универсальные аспекты – святость как таковая (что делало вполне
допустимым схематизацию образа: в нем подчеркивалась
типичность святого в ряду иных праведников), то теперь интерес к
явленности Божественной воли в мире людей дополнялся
интересом к личности того, кто свыше был избран служить
носителем этого дара.
Восхищаясь праведностью святого как высшим выра-жением его
человеческой индивидуальности, агиограф ост-рее переживает
недостижимость идеала и свою грехов-ность. Отсюда – и
стремление к максимально точной фик-сации даже бытовых
моментов, за которыми читатель мог увидеть иной, таинственный
смысл, и интерес пишущего к чертам, выявляющим напряженность
и быструю смену психологических состояний святого (то
замирающего в мо-литвенном экстазе, то проливающего «реки
слез» от бла-гоговения, то произносящего гневные увещевания и
т.д.). Отсюда же усиленная экспрессивность, динамизм и эмоциональность повествования.
Интерес к человеческой личности на Руси XIV – XV вв.
развивался одновременно с распространением исихазма и его
мистическим учением о человеке как средоточии пло-ти, души и
духа и пути спасения. Исихасты полагали, что в душе каждого
человека пребывает извечный Божествен-ный свет, который
человек может узреть, просветиться пу-тем «умного делания» –
практики
аскетического
молитвенного
уединения
и
долговременного обета молчания (от греч. isychia – «молчание,
спокойствие»; «уединение»110). С одной стороны, этот обет
необходим для того, чтобы нау-читься, концентрируя внимание,
анализировать и вполне контролировать свои мысли («умственное
трезвение») и тем побеждать плотские и душевные волнения
(«убиение страстей, чувственных помрачений»). С другой – слово и
даже буква виделись исихастам оружием духовной битвы с грехами
и бесами, которое надо было опасаться осквер-нить его
необдуманной фразой и защитить от случайной ошибки. (Она на
самом деле возникает не случайно, а по слабости человеческого
духа и дьявольскому наущению; даже замена буквы на похожую по
форме или звуча-нию111, даже неточность ударения могут исказить
смысл слова или всего текста и привести к заблуждению и да-лее –
к ереси, церковному расколу и вечной погибели душ тысяч людей
многих поколений. Вина за эти тяжелейшие последствия ляжет на
переписчика.)
Привязанность к мирскому, слабость веры, по мнению Григория
Синаита ведут к мысленным прегрешениям, ко-торые открывают
дорогу всем другим грехам. Следователь-но, истинная цель
человеческой жизни – освободиться от суетных помыслов, очистить
душу для восприятия Боже-ственного ("Фаворского"112) света. Это
учение, признанное на церковных соборах в Византии в середине
XIV в., было воспринято на Руси митрополитами Алексеем и
Киприа-ном, Сергием Радонежским, оказало заметное влияние на
творчество выдающихся московских иконописцев Феофана Грека и
Андрея Рублева.
*
Вместе с тем составитель жития не может упустить из поля
внимания вечное в чуде, даре святости. Поэтому за каждой
известной ему деталью или эпизодом жизни свято-го он стремится
увидеть тайный смысл, который следует раскрыть аудитории.
Следуя
этой
установке,
агиограф
ис-пользует
приемы
«Безмолвие есть оставление ума и мира, забвение низших, тайное
ведение высших. Это и есть настоящее делание, восхож-дение к
истинному созерцанию и ведению Бога» (св.Григорий Палама).
111
Например: ъь, ivинн, о, w, "> и др.
112
От названия горы Фавор, где произошло чудо – Преображе-ние Иисуса
Христа.
110
абстрагирования художественных обра-зов и создает риторически
сложные фразы.
Причем восторженное отношение к человеку и его разу-му
ничуть не противоречит признанию очевидного факта: чудо по
определению не поддается рациональному объяс-нению. Однако
постижение идеала достижимо путем От-кровения (даже ум и
понимание как феномены – чудо, са-мо их существование
невозможно без участия воли Все-вышнего). Божественного
озарения, просвhщения удостаиваются те, кто очистил свое сердце
и готов принять благодать знания. Желая передать свое видение
диалектики рационального и иррационального путей постижения
чудесного явления, агиограф соединял сложные по смысловой
архитектонике риторические фигуры с повышенной экспрессивностью и эмоциональностью собственной речи.
*
Однако при всех чертах сходства духовных процессов на Руси
XIV – XV вв. (и даже частично XVI в.) с западноевропейским
Возрождением здесь наличествует специфический момент, который
не дает права назвать их вполне ренессансными. Если на Западе
Европы все более явно происходила секуляризация сознания и шло
обмирщение культуры, центр которой из монастырей переходил в
университеты и дворцы светских правителей113, то по причине
особенностей исторической судьбы Восточной Европы на Руси
хранителем культуры выступили православная Церковь и
монастыри. В эпоху катастроф XIII в. они по сравнению с городами
почти не пострадали. Даже в период религиозных войн в самой
Золотой Орде 1310 – 1330-х гг. (когда там окончательно утвердился
ислам, а все татары-христиане: православные, католики,
Характерная деталь: в XV – XVI вв. римские папы, вовле-ченные в
политику Европы не только как священные наслед-ники «престола
апостола Петра», но и в качестве главы одного из итальянских минигосударств – Рима и его окрестностей, считали недопустимым для себя –
в своей сугубо политической, «ипостаси» – выступать авторами светских
литературных про-изведений, иметь неофициальные семьи, награждать
придвор-ных титулами (так, живописца Рафаэля, человека далеко не
монашеского образа жизни, собирались дать сан кардинала за его
художественные заслуги) и в иных ситуациях вести себя именно как
коронованные особы.
113
несториане – были или убиты, или вынуждены бежать) ханы не
пытались заставить русских изменить веру114 и не преследовали
своих сородичей-иноверцев на территории Руси.
В то время, когда на западе Европы происходил бурный рост
городов, на Руси стремительно шел процесс монастырской
колонизации малолюдных в ту эпоху регионов («пýстынь» – от слов
«пусто», «пустое, незаселенное людь-ми, [место]») – Заволжья,
будущего Русского Севера. Если в X – XI вв. на Руси было основано
20 монастырей (из них на Севере, в Новгородских землях, – 4), то в
XII в. поя-вилось 50 новых центров иночества (из них на Севере –
41). В конце рокового XIII в. здесь насчитывалось до ста обителей.
В следующие века эта тенденция приобрела не-бывалые темпы: в
XIV в. основано 84 монастыря (из них 42 в городах и 42 в
«пустынях»), в XV в. также 84 (из них городских только 27) 115, а в
XVI в. – 86 (в городах – 35).
Таким образом, в течение XIV – XVI вв. количество монастырских центров выросло более чем в 3,5 раза (!). Освоение
новых территорий монахами и селившимися вокруг них
крестьянами фактически положило начало земледельческой и
городской колонизации Русского Севера, Приуралья и Сибири, во
многом определив географические параметры российской
цивилизации и своеобразие ее исторической судьбы116 и культуры.
Именно в XIV в. жители Руси стали противопоставлять себя соседям
преимущественно по религиозному признаку: все мно-гонациональные
ордынцы – мусульмане (с 1312 г.), а все литов-цы – католики, «латыняне»
(с 1386 г.), следовательно, право-славные землепашцы – основное
население страны запустевших городов – стали именовать себя
«крестьянами» (христианами). До XIV в. такая оппозиция была
бессмысленна: среди татар-ских принцев и литовских князей было
немало православных.
115
Отметим, что в 1240 – 1340 гг. на Руси, по данным В.О.Клю-чевского,
возникло около 30 монастырей, тогда как в эпоху Сергия Радонежского и
его учеников (1340 – 1440 гг.) обителей было основано почти в пять раз (!)
больше – до 150.
116
Речь идет не только о путях становления собственно велико-русского
этноса, но всех народов – славянских, тюркских, фин-но-угорских и
других (а также этнических групп смешанного происхождения; например,
казаков). Каждый из них был во-влечен в глобальный цивилизационный
114
На Руси XIV – XVI вв. монастыри стали центром новых
тенденций в духовной жизни общества. Здесь развивалась система
подготовки образованных людей, необходимых для поддержания
нормального существования страны117; здесь оставались в
относительной безопасности библиотеки и скриптории, то есть
мастерские по изготовлению книг; здесь (а не в университетах и
цехах мастеров в вольных городах, как то случилось на крайнем
западе континента) находили работу художники-миниатюристы и
переводчи-ки, химики и математики, философы и иконописцы, а
также – экономисты, администраторы, которые управляли
монастырскими торговыми и производственными пред-приятиями,
сельскохозяйственными угодьями118.
Второе южнославянское влияние
Итак, на Руси Предвозрождение возникло и как отражение
общих тенденций, которые были характерны для группы
евразийских цивилизаций – в Западной Европе, на Ближнем,
Среднем и Дальнем Востоке, и как необходимый этап саморазвития
местной культуры. Но вместе с тем большую роль в
распространении новых духовных ценностей сыграло «второе
южнославянское влияние».
«Первое южнославянское влияние» имело место в X  XI вв. в
период становления христианства на Руси, когда проповедники,
писатели, переводчики, ученые и учителя из Болгарии и
«славянских» провинций Византии открывали в Киеве и Новгороде
процесс и так или иначе участвовал в сложении России, нового
полиэтнического образо-вания на северо-востоке Евразии в XVI – XX вв.
117
До XVIII в. чиновники в России назывались «дьяки» (диа-кон).
Впрочем, и английское clerk происходит от названия места для церковного
хора клирос (отсюда же клерикальный, clerical).
118
В конце XIV в. монахи и монастырские работники освоили технологии
производства колоколов, начали строить колокольни и на Руси зазвучали
колокольные звоны.
храмы, скриптории, школы, вводили церковную службу на
старославянском языке, который был понятен абсолютному
большинству новокрещеных119. Результатом этой «культурной
трансплантации» стало быстрое  на протяжении жизни одногодвух поколений  усвоение городским населением Древней Руси
православного христианства, которое впитало в себя трехтысячелетний опыт духовной эволюции народов Средиземноморья
и Ближнего и Среднего Востока (от цивилизаций Древних Египта и
Ирана, Вавилонии и Палестины до римско-эллинистического мира).
«Второе южнославянское влияние» в значительной мере было
связано с восстановлением в XIV в. интенсивных ку-льтурных и
торговых контактов между Болгарией, Сер-бией и Византией, с
одной стороны, и Русью  с другой.
Московская и Литовская Русь, Новгород и Тверь постепенно
восстанавливались после разрушительных войн XIII в. Здесь высока
была потребность в образованных людях, мастерах книжного дела и
иконописи, архитекторах и учителях. Вместе с тем балканские
страны, которые успешно отразили походы крестоносцев и меньше,
чем их соседи: русские (на севере) и арабы (на юге), – пострадали
от монгольского нашествия и переживали период культурного
взлета.
Однако уже в 1360  1390-е гг. турки, пришедшие из
Центральной Азии, утвердились на юге Европы, разгромили
Сербию (1389) и Болгарию (1393), Валахию (ныне Румыния; 1396),
вторглись в Венгрию (1398). Византия теряла свои города один за
другим. Были разрушены многие монастыри. В результате в этом
регионе перед образованными людьми открывалось лишь две
реальные перспективы: или принять ислам и идти на службу в
админи-страцию султана, или эмигрировать в соседние христианские страны: католическую Италию и православную Русь.
Характерно, что даже в наиболее архаичных из былин киев-ского
цикла, время возникновения которых, по оценкам иссле-дователей, X 
XI вв., присутствуют христианские мотивы.
119
Среди ученых, выходцев с Балкан и из Византии, кото-рые
появились в Москве120, Новгороде, Киеве, Смоленске, Твери, были
такие выдающиеся деятели культуры Руси, как митрополит
Киприан, писатель Григорий Цамблак (болгары); агиограф Пахомий
Логофет (серб) и иконописец Феофан Грек (византиец, учитель
Андрея Рублева).
Вместе с переселенцами на Русь попали южнославянские
рукописи, новые переводы с греческого, сделанные болгарскими и
сербскими переводчиками, стали заполнять библиотеки северных
монастырей. Одновременно разработанные богословами Болгарии
(Евфимий Тырновский и др.) в середине XIV в. теории языка и
принципы перевода священных текстов легли в основу
деятельности перевод-ческих школ и скрипториев Руси, дали
импульс практи-чески полному обновлению монастырского
книжного фон-да. В это же время с Балкан на Русь пришли новые
мане-ры письма (например, орнаментальная славянская вязь). Тогда
же Древней Руси стали широко известны труды Ареопагита,
Филиппа Пустынника, Иоанна Лествичника, Григория Паламы,
которые оказали огромное влияние на умы многих поколений
деятелей европейской культуры.
Одновременно Русь усвоила и новый витийственный панегирический стиль «плетение словес» в агиографии, который
возник как продолжение традиций античных риторик в
византийский период греческой литературы и был подхвачен и
развит на славянской почве в «похвальных словах» св. Иоанну
Рильскому (Болгария), в произведениях сербских агиографов
Дометиана, Феодосия и Даниила. На Руси же этот стиль явно дал о
себе знать в конце XIV в.  в «Слове о житии и преставлении
великого князя Димитрия Ивановича, царя русьского» (после 1389),
«Житии Стефана Пермского» (после 1396), «Житии Сергия Радонежского» (1417  1418) Епифания Премудрого.
Заметим, что первые башенные часы московского Кремля, «Часник»
(самое раннее их упоминание в летописи в 1404 г.), установил инженермонах Лазарь, выходец из Сербии.
120
ЕПИФАНИЙ ПРЕМУДРЫЙ - АВТОР
«ЖИТИЯ СТЕФАНА ПЕРМСКОГО»
Епифаний Премудрый. Биография и творческий путь
Епифаний Премудрый (2-я половина XIV – 1-я четверть XV в.) –
инок Троице-Сергиева монастыря, агиограф. Све-дения о его жизни
известны из косвенных указаний, кото-рые встречаются в его
произведениях. Так стало известно, что он получил прекрасное
образование в ростовском мо-настыре Григория Богослова121,
совершил паломничество в Святую землю, в православные
монастыри на горе Афон (Греция), где мог познакомиться с
творчеством современ-ных ему греческих, болгарских и сербских
составителей житий.
Вернувшись на Русь, он поселился в Троицком мона-стыре еще
при жизни ее основателя122. Здесь он работал книжным писцом и
иллюстратором. В 1390-е гг., после кончины своего духовного
наставника, Епифаний пересе-лился в Москву, где часто беседовал
с иконописцем Фео-фаном Греком123, ему покровительствовали сын
Дмитрия Донского – великий князь Василий I Дмитриевич и известный писатель и церковный деятель Руси тех лет – мит-рополит
Киприан. В эти годы агиограф старательно соби-рал и записывал
В этом же монастыре, так называемом Затворе, известном богатой
библиотекой славянских и греческих книг, постригся в монахи и долгое
время жил «мнихом» (монахом) Стефан, буду-щий епископ Пермский.
Вероятно, там он познакомился не то-лько с произведениями
святоотеческой литературы, которую прекрасно знал и много раз
цитировал по памяти, но и с уче-ниями «эллинских», то есть языческих,
философов – Платона, Аристотеля, Пифагора.
122
Пахомий Серб, известный агиограф XV в., утверждал, что Епифаний
«много лет, паче же от самого възраста юности» вел монашескую жизнь
под духовным руководством Сергия Радо-нежского, игумена Троицкого
монастыря (будущей лавры).
123
Феофан Грек был учителем св. Андрея Рублева и сам распи-сал более
40 церквей в Византии (в Константинополе и других городах), на Руси – в
Великом Новгороде, Нижнем Новгороде, Москве, в Крыму – в Кафе
(городе, приобретенном Генуэзской республикой у Золотой Орды для
своей торговой колонии).
121
свидетельства людей, знавших Стефана Пермского (1396 г.) и
Сергия Радонежского (1392 г.). Во время набега хана Эдигея на
Москву в 1408 г. агиограф уехал в Тверь, а позже вернулся в
Троице-Сергиеву лавру, где в 1418 г. закончил работу над житием
ее основателя – Сергия Радонежского124. Тем же годом датируются
послед-ние сведения о жизни Епифания, прозванного Премудрым.
Епифаний создал оригинальные жития – Стефана Перм-ского,
Сергия Радонежского, а также его перу принадле-жит послание
игумену Спасо-Афанасьевского монастыря в Твери Кириллу.
Вероятно, он же автор хождения «Сказа-ния о пути к Иерусалиму»
(1370-е) и «Слово о житьи и о преставлении великаго князя
Дмитрия Ивановича, царя Рускаго» (после 1389 г.), «Повесть о
Митяе» и некоторые другие летописные отрывки (1382 г.).
Поэтика «Жития Стефана Пермского»
Древнейший из дошедших до наших дней списков «Жи-тия
Стефана Пермского» датируется XV в., а всего извест-но примерно
20 списков «Слова о житии и учении Стефана Пермского» XV –
XVII вв. и более 30 списков разного рода сокращенных редакций. В
XVI в. оно вошло в состав «Ве-ликих Миней Четиих» митрополита
Макария. «Слово...» не подверглось столь глубокой переработке
текста, как это случилось с «Житием Сергия Радонежского»125.
«Житие Стефана Пермского» состоит из введения, осно-вного
повествования и риторического завершения: «Плача пермских
людей», «Плача Пермской Церкви, когда она овдовела и плакала о
своем епископе» (последняя часть, в свою очередь, включает
Это житие, вероятно, первоначально предназначалось для местного
патерика. Причисление Сергия Радонежского к лику святых произошло в
1448 – 1449 гг. (мощи были обретены в 1422 г.). Канонизация
продиктовала необходимость переработ-ки жития, написанного
Епифанием. Этот труд взял на себя Па-хомий Серб в 1440 – 1459 гг.,
который тогда же создал текст церковной службы и проложное житие.
125
Сегодня ученые могут только выдвигать гипотезы о принад-лежности
того или иного отрывка Епифанию Премудрому или Пахомию Сербу
(Логофету) и о степени изменения первоначаль-ного текста под пером
позднейшего агиографа.
124
подглавку «Молитва за Церковь») и «Плача и похвалы пишущего
инока».
Центральная часть включает ряд глав: [1] «Начало рас-сказа о
его жизни» (жизнь до начала миссионерской дея-тельности и
краткое описание Пермской земли и ее насе-ления), первую главу
завершает «Молитва» (о снискании благодати для начала
проповеди); далее идут [2] «О Церк-ви Пермской» (рассказ о
заложении церкви во имя Благо-вещения и богословское
отступление о значении месяца марта в библейской истории,
повести о нападении язычни-ков на миссионера и обращении
первых из них в хрис-тианство, о разрушении капищ и
рассуждениях пермян по этому поводу, спорах Стефана с волхвами
и устроении им школ для новокрещеных), внутри которой – главка
«По-учение» (святителя против идолов); и [3] «О победе в споре с
волхвом» (повесть о безуспешной попытке шамана Пама вернуть
себе власть над душами пермян, история «испы-тания веры» и
окончательной победы Стефана над чаро-деем); [4] «О его
епископстве» (повесть об учреждении в Пермской земле епископии
по прошению Стефана и по решению митрополита всея Руси
Пимена и великого князя Московского Дмитрия Донского в 1383
году); [5] «О при-звании и об уверовании многих народов»; [6] «О
Пермской азбуке» (где историко-филологический экскурс в область
происхождения алфавитов у разных народов плавно пере-ходит в
сказание о том, как святой давал странникам еду и приют), которая
завершается наставлением Стефана уче-никам перед его отбытием в
Москву, «Молитвой» и «По-учением» умирающего епископа.
Последняя глава основ-ной части – [7] «О его преставлении».
ЧИСЛОВАЯ СИМВОЛИКА, легко улавливавшаяся средневековым
читателем, часто использовалась в агиографии как для своего рода
знак присутствия (явленности) Провидения в жизни святого, так и
для ритмизации текста и создания особого рода эмоциональноэстетического эффекта.
Епифаний Премудрый, очевидно, не случайно все житие
разделил на 9 глав: 1+7+1. Таким образом, ему удалось соединить в
своем произведении ряд из пяти священных чисел: 1 (глава –
Христос, а не многобожие; инок, монах, а не волхвы)  3 (части –
символ Троицы)  7 (главы основного повествования о создании
Пермской Цер-кви – дни миротворения, 7000 лет, которые, как
полага-ли, должны были закончиться Вторым пришествием Христа
и Страшным судом в 1492 г.)  9  12 (12 под-главок основной
части – 12 часов в сутках, по нормам средневековой хронологии;
эта тема обыгрывалась в клю-чевой для понимания подвига
Стефана притче «о работ-никах 11 часа»). Даже порядковый номер
последнего «Поучения» (ученикам в Москве перед кончиной) – как
бы дополнительная 13-я подглавка – мог вызвать в сознании
проницательного читателя ассоциацию с Христом и двенадцатью
апостолами. Заметим, что позже, в «Житии Сергия Радонежского»,
этот прием «тайнописи» будет развит.
ЭФФЕКТ АБСТРАГИРОВАНИЯ, необходимый для выявления
сокрытого Богом в жизни праведника смысла, дости-гался в
житиях, написанных Епифанием Премудрым, пу-тем создания
сложных риторических конструкций (собст-венно «плетение
словес»), постоянным указанием библей-ских параллелей (своего
рода, «архетипических ситуа-ций») и частым цитированием
библейских текстов (напри-мер, в «Житии Стефана Пермского»
насчитывается 340 цитат, из которых 158 взяты из Псалтыри).
ЧУДЕСА святого в этом житии обычно подчеркиваются
оппозицией «один – множество» и мастерским обыгрыванием
внутренней формы слова и его многозначности. Так говорится, что
один инок, монах126 во имя единого Бога поверг множество кумиров
многобожников-язычников; один противостоял тысячам («тьме» –
то есть множеству людей и «кромешной тьме» неверия). Один
миссионер привел к вере множество пермяков и создал Церковь127.
Один ученый создал за один раз новую письменность, тогда как
греческий алфавит создавался веками – пришедший от финикийцев,
он совершенствовался несколькими поколениями «эллинских», то
есть греков-язычников, философов. Славянский же – чудесным
образом создан св.Ки-риллом (Константином) Философом, и
поэтому эта пись-менность, по мнению Епифания, имеет
преимущество (тем самым, автор намекает, что и сотворение
Отметим, что оба этих слова имеют в своем составе морфему с семой
«один».
127
Характерный штрих: чтобы не разрушить эффект этой оппо-зиции,
агиограф мимоходом говорит о строительстве новых цер-квей в
Пермской земле, но подробно описывает историю самой первой –
Благовещенской.
126
пермской азбуки для обращения целого народа – чудо того же
рода).
Даже аргументы Пама в его споре со святым строятся на основе
той же оппозиции «один – множество»: шаман убеждает, что на его
стороне множество богов, а на стороне Стефана – лишь один Бог, а
один не сможет победить многих. (Вероятно, потому же Паму
важно отметить, что пермяне побеждают медведя в единоборстве, а
русские, отправляются на охоту многочисленной толпой и не всегда
могут поймать и одного зверя.) Посрамление веских аргу-ментов
«волхва» не логическими доводами, а в результате «испытания
силы веры» – кульминация жития.
ФАКТОЛОГИЯ жития чрезвычайно насыщена. Здесь и де-тальное
описание Пермской земли, упоминание ее соседей и отношений их
с пермянами, и подробные развернутые перечисления апостолов и
просвещенных ими народов, зе-мель и городов (упоминаются,
Бейрут и Рим, Антиохия и Киев, Британия и Индия, Армения и
Иудея, Палестина и Мавритания, Испания, Иллирия, Эфиопия,
Италия, ски-фы, фракийцы, финикийцы и другие). Приводимые в
этом произведении сведения чрезвычайно точны и иногда являются вообще уникальными («ова слухом услышах, ова жg от
учgникъ gго увhдах, <...> gсть жg другоg, "ко и своима очима видhх,
иноg жg и съ самhм бgсhдовах многажды и от того навык», – писал
Епифаний), что давало многим иссле-дователям истории Приуралья
возможность использовать эти данные наряду с летописными
документами128.
ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ изображения – одна из характерных черт
произведений Епифания Премудрого. По словам агио-графа, он
приступил к написанию «Жития...», «жgланиgм обдgржим, <...> и
любовию подвизаgм», что отразилось на всем настрое
повествования. Рассказы о деяниях святого перемежаются
эмоционально-риторическими отступления-ми. Большое внимание
уделяется передаче в слове психо-логических состояний
персонажей: сомнения пермяков в их диалогах, в поучениях и
Напротив, скандинавские саги о походах викингов в Бьяр-мию (Пермь)
и средневековые европейские «сказания о землях неведомых» полны
легенд и требуют от исследователя крайне осторожного анализа.
128
молитвах – долгие перечис-ления чувств, которые обуревают автора
и его героя.
Стремление ярко передать эмоциональные состояния и
одновременно использовать всю гамму возвышенных поэ-тических
ассоциаций привел автора к осознанию необхо-димости
использовать в житии (!) фольклорные мотивы (причитания вдовыневесты над покойным в «Плаче Перм-ской Церкви») наряду с
традиционной для агиографии стилистикой панегириков и
летописных «плачей».

«ЖИТИЕ СТЕФАНА ПЕРМСКОГО» В КОНТЕКСТЕ
ИСТОРИИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА129
Ïîïðîáóåì ïîñìîòðåòü ñ òî÷êè çðåíèÿ èñòîðèè ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî
ÿçûêà íà õîðîøî çíàêîìîå ïî êóðñó äðåâíå-ðóññêîé ëèòåðàòóðû «Ñëîâî î
æèòèè è ó÷åíèè ñâÿòàãî îò-öà íàøåãî Ñòåôàíà, áûâøàãî â Ïåðìè åïèñêîïà»,
íàïèñàí-íîå Åïèôàíèåì Ïðåìóäðûì, îäíèì èç íàèáîëåå ÿðêèõ àâ-òîðîâ ðóññêîãî
Ñðåäíåâåêîâüÿ.
Задачи науки об истории русского литературного языка
Çàäà÷à èñòîðèè ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà êàê íàó-êè ñîñòîèò â
Далее в этих главах в определенных случаях для удобства восприятия
вместо слов «русских литературный язык» будет ис-пользоваться
сокращение – РЛЯ.
129
òîì, ÷òîáû âûÿâèòü òèïîëîãè÷åñêèå îñîáåííî-ñòè, êîòîðûå ïîçâîëÿò
îáúåêòèâíî ñãðóïïèðîâàòü (òî åñòü êëàññèôèöèðîâàòü) òåêñòû
îïðåäåëåííîãî ïåðèîäà, ÷òî, â ñâîþ î÷åðåäü, äàñò âîçìîæíîñòü îïèñàòü
ñîîòâåòñòâóþùèå ýòîé êëàññèôèêàöèè ðàçíîâèäíîñòè ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà.
Èòàê, òåïåðü ìû çíàåì ïðåñëåäóåìóþ íàìè öåëü, íî ïåðåé-òè ê
íåïîñðåäñòâåííîìó àíàëèçó èíòåðåñóþùåãî íàñ ïðîèç-âåäåíèÿ, ïîêà íå ìîæåì.
×òîáû ñäåëàòü ýòî, ìû äîëæíû ðàçðóøèòü существующие â íàøåì ñîçíàíèè
ëîæíûå ñòå-ðåîòèïû, âûçâàííûå ïðèâû÷êîé ñìîòðåòü íà òî èëè èíîå ÿâëåíèå
ÿçûêà ñ òàê íàçûâàåìîé ñèíõðîíè÷åñêîé òî÷êè çðåíèÿ.
Литературный язык как категория историческая
Îäèí èç ñàìûõ óñòîé÷èâûõ ñòåðåîòèïîâ ñâÿçàí ñ îïðå-äåëåíèåì
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà. Как известно, ëèòåðàòóð-íûé ÿçûê – ýòî îñíîâíàÿ,
íàääèàëåêòíàÿ (à ïîýòîìó îáùå-îáÿçàòåëüíàÿ è îáùåïîíÿòíàÿ) ôîðìà
ñóùåñòâîâàíèÿ ÿçû-êà, êîòîðàÿ õàðàêòåðèçóåòñÿ áîëüøåé èëè ìåíüøåé
ñòåïå-íüþ îáðàáîòàííîñòè, ïîëèâàëåíòíîñòüþ (или ïîëèôóíê-öèîíàëüíîñòüþ,
âîçìîæíîñòüþ îáñëóæèâàòü ðàçíûå ñôåðû ÷åëîâå÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè), и
âûòåêàþùåé îòñþäà ñòèëè-ñòè÷åñêîé äèôôåðåíöèàöèåé è íîðìèðîâàííîñòüþ.
Данное определение ðàáîòàåò äëÿ íàöèîíàëüíîãî ýòàïà ðàçâèòèÿ è
îòðàæàåò ñóãóáî ñèíõðîíè÷åñêèé ïîäõîä. Ñèíõðîíè÷åñêèé æå ïîäõîä åñòü íå
÷òî èíîå, êàê íåêîòîðàÿ óñëîâíîñòü, äîïóщение, èñïîëüçóåìое äëÿ óäîáñòâà
àíàëèçà. Ñèíõðîíè-÷åñêèé ïîäõîä íå îòâå÷àåò íà äâà принципиальных
âîïðî-ñà ëþáîé ãóìàíèòàðíîé íàóêè: «ïî÷åìó?» è «çà÷åì?».  êîíå÷íîì èòîãå
ñëåïîå ïðèìåíåíèå этоãî ïîäõîäà ñïîñîáíî èñêàçèòü îáúåêòèâíîå
ïðåäñòàâëåíèå îá èçó÷àåìîì îáúåê-òå. Âåäü ëþáàÿ ñóùíîñòü ðàçâèâàåòñÿ,
à çíà÷èò, îïðåäå-ëÿåòñÿ ñâîèì ïðîøëûì è áëàãîäàðÿ èëè âîïðåêè ýòîìó
ïðîøëîìó îïðåäåëÿåò ñâîå áóäóùåå. Яçûê (è ëèòåðàòóð-íûé ÿçûê êàê åãî
часть) – æèâîé îðãàíèçì, íàõîäÿùèéñÿ â ïðîöåññå ïîñòîÿííîãî äèíàìè÷åñêîãî
èçìåíåíèÿ. Ñîîòâåò-ñòâåííî, ëèòåðàòóðíûé ÿçûê – в первую очередь,
êàòåãî-ðèÿ èñòîðè÷åñêàÿ (òî åñòü ðàçâèâàþùàÿñÿ), à çíà÷èò, ôóíêöèè è
õàðàêòåðèñòèêè ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà íà ðàçíûõ ýòàïàõ ðàçâèòèÿ áóäóò
ðàçíûìè, è òîëüêî áîëüøую èëè ìåíüøую ñòåïåíü его îáðàáîòàííîñòè ìîæíî
ñ÷èòàòü îáÿçàòåëüíûì ñâîéñòâîì äëÿ ëþáîé ñòàäèè его ðàçâèòèÿ.
Текст как объект истории русского литературного языка
Êàê ÿçûêîâàÿ ðåàëüíîñòü ëèòåðàòóðíûé ÿçûê ïðåäñòà-âëåí â òåêñòàõ.
Èìåííî òåêñòû ÿâëÿþòñÿ îáúåêòîì èñòî-ðèè ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà. Òàêèì
îáðàçîì, ìû âîçâðàùàåì-ñÿ ê èñõîäíîé ðåàëüíîñòè ôèëîëîãèè – ê òåêñòó,
êîòîðûé ñ ïîçèöèé èñòîðèè ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà (â íàøåì ñëó÷àå ðóññêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà) äîëæåí ðàññìàòðèâàòüñÿ íå èçîëèðîâàííî, à â ñâåòå
âñåãî êðóãà âîïðîñîâ, ñâÿçàííûõ ñ èçó÷åíèåì ÿçûêîâîé ñèòóàöèè.
Языковая ситуация и донациональный период развития
русского литературного языка
Îïðåäåëÿþùèì ìîìåíòîì äëÿ õàðàêòåðèñòèêè îäíîÿçû-÷íîé ÿçûêîâîé
ñèòóàöèè ÿâëÿåòñÿ ñîîòíîøåíèå ëèòåðàòó-ðíîãî è ðàçãîâîðíîãî ÿçûêîâ.
Однако пðîáëåìà â òîì, ÷òî â îöåíêå ÿçûêîâîé ñèòóàöèè â äîíàöèîíàëüíûé
ïåðèîä ðàçâèòèÿ ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà (äî XVII â.), îñî-áåííî íà
ñòàäèè ñóùåñòâîâàíèÿ äðåâíåðóññêîãî ëèòåðàòóð-íîãî ÿçûêà (XI –
XIV âв.), åäèíîé òî÷êè çðåíèÿ íå ñóùå-ñòâóåò.  ýòîì âîïðîñå
îòå÷åñòâåííàÿ ëèíãâèñòèêà ïðåäëà-ãàåò íàì ñàìûé øèðîêèé ñïåêòð ìíåíèé: îò
îöåíêè ÿçû-êîâîé ñèòóàöèè êàê äâóÿçû÷íîé (Øàõìàòîâ) äî ïðèçíàíèÿ åå
îäíîÿçû÷íîé (Îáíîðñêèé). Ìåæäó ýòèìè ïîëÿðíûìè âçãëÿäàìè íàõîäèòñÿ ðÿä
êîìïðîìèññíûõ ðåøåíèé, íàïðè-ìåð, õàðàêòåðèñòèêà äðåâíåðóññêîé ÿçûêîâîé
ñèòóàöèè êàê äèãëîññèéíîé.
Äèãëîññèéíàÿ ÿçûêîâàÿ ñèòóàöèÿ, ïîäðàçóìåâàåò ñóùå-ñòâîâàíèå äâóõ
ÿçûêîâûõ ñèñòåì â ðàìêàõ îäíîãî ÿçûêî-âîãî êîëëåêòèâà. Ôóíêöèè ýòèõ
ñèñòåì íàõîäÿòñÿ â îòíî-øåíèÿõ äîïîëíèòåëüíîãî ðàñïðåäåëåíèÿ è
ñîîòâåòñòâóþò ôóíêöèÿì îäíîãî ÿçûêà â íåäèãëîññèéíîé ñèòóàöèè. ×ëå-íû
äèãëîññèéíîãî ÿçûêîâîãî êîëëåêòèâà âîñïðèíèìàþò ýòè äâå ñèñòåìû êàê îäèí
ÿçûê, à ñòîðîííèé íàáëþäàòåëü âèäèò äâà ÿçûêà. Òàêîé ðàçáðîñ ìíåíèé â
îòíîøåíèè ÿçû-êîâîé ñèòóàöèè â íà÷àëüíûé ïåðèîä ñóùåñòâîâàíèÿ ðóñ-ñêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ñâÿçàí ñ ïîïûòêàìè îïðåäå-ëèòü ìåñòî è çíà÷åíèå
öåðêîâíîñëàâÿíñêîãî ÿçûêà â ðóñ-ñêîé ÿçûêîâîé ñòèõèè. Êîíå÷íî, ýòî áûë
ÿçûê àáñîëþòíî öåðêîâíûé, îáëàäàþùèé æàíðîâîé èñêëþ÷èòåëüíîñòüþ, íî
ïåðâîíà÷àëüíî öåðêîâíîñëàâÿíñêèé ÿçûê ðóññêîãî èç-âîäà áûë áëèçîê æèâîìó
ÿçûêó, ïîíÿòåí è îòíîñèòåëüíî ëåãêî óñâàèâàëñÿ ñîöèàëüíûìè íèçàìè. Â
äîìîíãîëüñêèé ïåðèîä ðóñè÷è ìîãëè ëåãêî ïîíèìàòü öåðêîâíûå òåêñòû è
áîëãàðñêîãî, è
ðóññêîãî
ïðîèñõîæäåíèÿ. Òîëüêî
ñ XIV â.
öåðêîâíîñëàâÿíñêèé ÿçûê начаë âîñïðèíèìàòüñÿ êàê «èíîé», íî ñïîñîáíîñòü
îùóùåíèÿ öåðêîâíîñëàâÿíñêîé ëèíãâèñòè÷åñêîé òðàäèöèè íå óòðà÷èâàëàñü
øèðîêèìè ìàññàìè äîñòàòî÷íî äîëãî, ïî÷òè äî XVII â.
Бóдåì ñòðîèòü âñå íàøè ïîñëåäóþùèå óìîçàêëþ÷åíèÿ, èñõîäÿ èç óñëîâèé
îäíîÿçû÷íîé ÿçûêîâîé ñèòóàöèè ïî-ñòîÿííî принимая во внимание
èñêëþ÷èòåëüíîå ïîëîæå-íèå öåðêîâíîãî ÿçûêà. Èòàê, îïðåäåëÿþùèì ìîìåíòîì
äëÿ õàðàêòåðèñòèêè îäíîÿçû÷íîé ÿçûêîâîé ñèòóàöèè ÿâ-ëÿåòñÿ ñîîòíîøåíèå
ëèòåðàòóðíîãî è ðàçãîâîðíîãî ÿçûêîâ. Íà ðóññêîé ïî÷âå â äîíàöèîíàëüíûé
ïåðèîä (òî åñòü âïëîòü äî XVII â.) âàæíî ó÷èòûâàòü åùå îäин момент: ñóùåñòâóþùåå â ðàìêàõ ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ñîîòíîøåíèå äâóõ ÿçûêîâûõ
ñòèõèé – ñòèõèè, âîñõîäÿùåé ê þæíîñëà-âÿíñêîé ÿçûêîâîé òðàäèöèè, è
ñòèõèè, âîñõîäÿùåé ê äðåâíåðóññêîé òðàäèöèè.
Ïðàêòè÷åñêàÿ íåâîçìîæíîñòü áåçóïðå÷íî òî÷íîãî îïðå-äåëåíèÿ òàêîãî
ñîîòíîøåíèÿ ñîçäàëà ñàìóþ áëàãîïðèÿò-íóþ ïî÷âó äëÿ âîçíèêíîâåíèÿ
ìíîãî÷èñëåííûõ òî÷åê çðå-íèÿ ïî ýòîìó âîïðîñó. Ðàçðåøåíèå æå ýòîãî âîïðîñà
áûëî áû ïî ñóòè äåëà ðàçðåøåíèåì âîïðîñà î ïðîèñõîæäåíèè ðóññêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà.
Происхождение русского литературного языка.
Понятие книжно-славянской и народнолитературной разновидностей литературного языка
Âîïðîñ î ïðîèñõîæäåíèè ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ÿâëÿåòñÿ îäíèì
èç íàèáîëåå ïîëåìè÷íûõ âîïðîñîâ â его èñòîðèè (êîíöåïöèè Øàõìàòîâà,
Îáíîðñêîãî, Óñïåíñêîãî, Ëèõà÷åâà, Ôèëèíà, Âèíîêóðà, Âèíîãðàäîâà è äð.). Ìû
íå áóäåì îöåíèâàòü âñå «çà» è «ïðîòèâ» ñóùåñòâóþùèõ êîí-öåïöèé,
ëåæàùèõ ìåæäó äâóìÿ ïîëÿðíûìè òî÷êàìè çðå-íèÿ, ïðåäñòàâëåííûìè â òðóäàõ
Øàõìàòîâà è Îáíîðñêîãî. Первый ãîâîðèò î íåðóññêîé îñíîâå ðóññêîãî
ëèòåðàòóðíî-ãî ÿçûêà è ïðåäñòàâëÿåò его èñòîðèþ êàê ïîñòåïåííîå îáðóñåíèå öåðêîâíîñëàâÿíñêîãî ÿçûêà. Â êîíöåïöèè второго ученого,
âîçíèêøåé êàê ïðîòèâîâåñ òåîðèè Øàõìàòîâà, îòñòàèâàåòñÿ èäåÿ ðóññêîé
îñíîâû ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà, à èñòîðèÿ РЛЯ íà÷àëüíîãî ïåðèîäà
ïðåäñòàåò êàê èñòîðèÿ «îöåðêîâëåíèÿ» ðóññêîãî ÿçûêà. Êîíöåïöèÿ Îáíîðñêîãî áûëà âî ìíîãîì ïîëåìè÷åñêîé è, êàê âñÿêàÿ ïî-ëåìè÷åñêàÿ êîíöåïöèÿ,
íåñêîëüêî îäíîñòîðîííåé. Ïîíÿò-íî, ÷òî íàèáîëåå óÿçâèìû èìåííî êðàéíèå ìíåíèÿ.
Èìåí-íî ïîýòîìó ïðåäñòàâëåíèÿ Øàõìàòîâà è Îáíîðñêîãî ïîñòå-ïåííî óñòóïàþò
ìåñòî ãèáêèì ïîçèöèÿì: òåîðèè äèãëîñ-ñèè; èäåå î ïåðåðûâå ëèòåðàòóðíîé
òðàäèöèè, ñîãëàñíî êî-òîðîé â XVII â. РЛЯ íà ñòàðîñëàâÿíñêîé îñíîâå
óñòóïèë ìåñòî ëèòåðàòóðíîìó ÿçûêó íà ðóññêîé îñíîâå; êîíöåïöèè
ëèòåðàòóðíîãî äâóÿçû÷èÿ; òåîðèè «àìàëüãàìíîé» ïðèðîäû äðåâíåðóññêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà, ãîâîðÿùåé î íàëè-÷èè äâóõ ÿçûêîâûõ íà÷àë:
ñòàðîñëàâÿíñêîãî êíèæíîãî è âîñòî÷íîñëàâÿíñêîãî æèâîãî, ñóùåñòâóþùèõ â
îïðåäåëåí-íûõ ìåíÿþùèõñÿ ïðîïîðöèÿõ.
Êàêîé áû òåîðèè íè ïðèäåðæèâàòüñÿ, следует ïðèçíàòü
èñêëþ÷èòåëüíóþ ðîëü ñòàðîñëàâÿíñêîãî ÿçûêà â ðàçâèòèè ðóññêîé
ÿçûêîâîé êóëüòóðû. Âèäèìî, â Äðåâíåé Ðóñè ê ñòàðîñëàâÿíñêîìó ÿçûêó
îòíîñèëèñü íå êàê ê îòäåëüíîìó ÿçûêó, à êàê ê «ñëîãó». Íåëüçÿ òàêæå
çàáûâàòü, ÷òî äî ñå-ðåäèíû XIII â. ñòàðîñëàâÿíñêèé è äðåâíåðóññêèé
ÿçûêè èìåëè ëèøü íåçíà÷èòåëüíûå ðàçëè÷èÿ.
*
Пðèìåì çà èñõîäíóþ ïîçèöèþ êîíöåïöèþ Â.Â.Âèíîãðà-äîâà. Âåäü åãî
èññëåäîâàíèÿ 1930-õ ãîäîâ, îñóùåñòâëåííûå ñ ïðèñóùèì ýòîìó ó÷åíîìó
ýíöèêëîïåäè÷åñêèì ðàçìàõîì è òùàòåëüíîñòüþ, èìåëè îïðåäåëÿþùåå çíà÷åíèå
äëÿ ñòà-íîâëåíèÿ истории РЛЯ êàê ñàìîñòîÿòåëüíîé îòðàñëè ðóñ-ñêîãî
ÿçûêîçíàíèÿ (это признание íè â êîåé ìåðå íå óìà-ëÿåт çíà÷åíèå ðàáîò
Ã.Î.Âèíîêóðà è Á.Â.Òîìàøåâñêîãî).
Âèíîãðàäîâ ãîâîðèò î äâóõ òèïàõ åäèíîãî äðåâíåðóññêî-ãî ëèòåðàòóðíîãî
ÿçûêà, êîòîðûå óñëîâíî íàçâàíû êíèæ-íî-ñëàâÿíñêèì è íàðîäíî-ëèòåðàòóðíûì
òèïàìè. Íîâûé òåðìèí «òèï ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà» óäà÷íî ïîä÷åðêèâàë, ÷òî
ÿçûêîâûå ðåàëüíîñòè, ñòîÿùèå çà òåðìèíîì «òèï ëè-òåðàòóðíîãî ÿçûêà»,
îêàçûâàëèñü áëèæå äðóã äðóãó, ÷åì ðàçíûå ÿçûêè, íî äàëüøå äðóã îò
äðóãà, ÷åì ñòèëè îäíîãî ÿçûêà. Îäíîâðåìåííî Âèíîãðàäîâ ïðèçíàåò ýòè äâà
òèïà åäèíîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ãåíåòè÷åñêè âîñõîäÿùèìè ê ðàçíûì
ÿçûêàì: êíèæíî-ñëàâÿíñêèé òèï âîñõîäèò ê ñòà-ðîñëàâÿíñêîìó ÿçûêó, à
íàðîäíî-ëèòåðàòóðíûé òèï – ê äðåâíåðóññêîìó ÿçûêó. Íî ñîçäàâàåìàÿ ýòèì
ïðèçíàíèåì îïðåäåëåííàÿ äâóñìûñëåííîñòü íå çàòåìíÿåò îñíîâíóþ èäåþ ó÷åíîãî
î âçàèìîïðîíèêíîâåíèè ýòèõ äâóõ òèïîâ ÿçûêà. Âåäü âûäåëåíèå òîëüêî ýòèõ
äâóõ òèïîâ íå ÷òî èíîå, êàê òåîðåòè÷åñêàÿ àáñòðàêöèÿ, ïîñêîëüêó â ðåàëüíûõ òåêñòàõ îíè èìåþò ìíîæåñòâî ëèíèé ñîåäèíåíèя â êðóãó ðàçíûõ æàíðîâ
äðåâíåðóññêîé ëèòåðàòóðû. Îäíàêî èìåííî ýòîò õîä ïîçâîëÿåò íàì äîñòàòî÷íî
îáúåêòèâíî îöå-íèòü ìåðó âëèÿíèÿ öåðêîâíîñëàâÿíñêîãî ÿçûêà íà äðåâíåðóññêèé ëèòåðàòóðíûé ÿçûê â ðàìêàõ ïðèçíàíèÿ äðåâíå-ðóññêîé ÿçûêîâîé
ñèòóàöèè îäíîÿçû÷íîé. Ýòà æå óñëîâ-íîñòü îáÿçûâàåò íàñ ïîìèìî
òðàäèöèîííîãî äëÿ îäíîÿçû-÷íîé ÿçûêîâîé ñèòóàöèè ðàññìîòðåíèÿ ñîîòíîøåíèÿ
ëèòå-ðàòóðíîãî è ðàçãîâîðíîãî ÿçûêà îöåíèòü åùå ñîîòíîøåíèå,
ñóùåñòâóþùåå â ïðåäåëàõ ñîáñòâåííî ëèòåðàòóðíîãî ÿçû-êà. Речь идет о
ñîîòíîøåíèи äâóõ òèïîâ РЛЯ: êíèæíî-ñëàâÿíñêîãî è íàðîäíî-ëèòåðàòóðíîãî.
Òàêèì îáðàçîì, êîíêðåòíûé àíàëèç ëèòåðàòóðíîãî òåêñ-òà, ñîçäàííîãî â
äîíàöèîíàëüíûé ïåðèîä, äîëæåí îñóùåñò-âëÿòüñÿ èñõîäÿ èç äèíàìèêè òðåõ
видîâ ñîîòíîøåíèÿ:
[1] ðóññêîãî è öåðêîâíîñëàâÿíñêîãî ÿçûêов (ïðè ïðè-çíàíèè ÿçûêîâîé
ñèòóàöèè îäíîÿçû÷íîé),
[2] ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî è ðàçãîâîðíîãî ÿçûêов,
[3] êíèæíî-ñëàâÿíñêîãî è íàðîäíî-ëèòåðàòóðíîãî òèïов литературного
языка.
Периодизация истории русского литературного языка
В ïåðèîäèçàöèè èñòîðèè РЛЯ òðàäèöèîííî âûäåëÿåòñÿ äâå êðóïíûõ
ýïîõè, ñâÿçàííûå ñ èñòîðèåé íàðîäà è ãîñó-äàðñòâà: [1] äîíàöèîíàëüíàÿ
ýïîõà, ïðîäîëæàâøàÿñÿ äî XVII â., òî åñòü äî ïîÿâëåíèÿ è ñêëàäûâàíèÿ
íàöèè, è [2] íàöèîíàëüíàÿ (ñ XVII â. äî íàøèõ äíåé).
 ñâîþ î÷åðåäü, â äîíàöèîíàëüíîì ïåðèîäå ðàçâèòèÿ РЛЯ ðàçëè÷àþò äâà
ýòàïà: ýòàï äðåâíåðóññêîãî ëèòåðàòóð-íîãî ÿçûêà (ÿçûêà Êèåâñêîé Ðóñè),
êîãäà âñå âîñòî÷íûå ñëàâÿíå èìåëè îáùèé ÿçûê (XI – XIV âв.), è ýòàï
ðàçâè-òèÿ ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà â период Ìîñêîâñêîé Ðóñè (XIV –
XVII âв.).
 íàöèîíàëüíîì ïåðèîäå ðàçâèòèÿ ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà òàêæå âûäåëÿþò
äâå ñòàäèè. Ïðàâäà, â этîì ñëó÷àå êðè-òåðèé âûäåëåíèÿ ýòèõ äâóõ ñòàäèé
íå ñâÿçàí ñ èñòîðèåé ãîñóäàðñòâåííîñòè è íàðîäà. Ðå÷ü èäåò î âûäåëåíèè
ýòàïîâ ðàçâèòèÿ ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ñ XVII â. äî Ïóøêèíà è ïîñëå Ïóøêèíà
äî íàøèõ äíåé.
Языковая ситуация в Московской Руси. Структурные
различия между разговорным и литературным языком
периода великорусской народности
Ñîçäàíèå «Æèòèÿ è ó÷åíèÿ Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» ïðè-áëèçèòåëüíî
äàòèðóåòñÿ êîíöîì XIV – íà÷àëîì XV â., òî åñòü ïðèõîäèòñÿ íà ïåðèîä
ñóùåñòâîâàíèÿ Ìîñêîâñêîãî ãî-ñóäàðñòâà, когда â ñðàâíåíèè ñ периодом
Êèåâñêîé Ðóñè ÿçûêîâàÿ ñèòóàöèÿ претерпела большие изменения.
 Êèåâñêîé Ðóñè (â ïåðèîä ñóùåñòâîâàíèÿ äðåâíåðóñ-ñêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà) áûëè ñàìûå ìèíèìàëüíûå ðàç-ëè÷èÿ ìåæäó äâóìÿ
òèïàìè ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà (êíèæ-íî-ñëàâÿíñêèì è íàðîäíî-ëèòåðàòóðíûì), è
ìåæäó ëèòåðà-òóðíûì è ðàçãîâîðíûì языком, è äàæå ìåæäó äðåâíåðóñ-ñêèì
è ñòàðîñëàâÿíñêèì ÿçûêîì.
 Ìîñêîâñêîì ãîñóäàðñòâå ñòðóêòóðíûå ðàçëè÷èÿ ìåæäó ëèòåðàòóðíûì
è ðàçãîâîðíûì языками ñòàли ñóùåñòâåí-íåéøèìè. Â ðàçãîâîðíîì
îñóùåñòâèëàñü ïåðåãðóïïèðîâêà òèïîâ ñêëîíåíèÿ (âìåñòî 6 òèïîâ ñêëîíåíèÿ
ñòàëî 3 òèïà) è ïðîèçîøëà óíèôèêàöèÿ ïàäåæíûõ îêîí÷àíèé; â ñèñòå-ìàõ
èìåííîãî è ãëàãîëüíîãî ñëîâîèçìåíåíèÿ выровнялись îñíîâû íà çàäíåÿçû÷íûé
ñîãëàñíûé; èñ÷åç çâàòåëüíûé ïà-äåæ è äâîéñòâåííîå ÷èñëî; èçìåíèëàñü
ñèñòåìà ãëàãîëüíûõ âðåìåí (èç ïðîøåäøèõ âðåìåí были óòðà÷ены àîðèñò,
èì-ïåðôåêò è плюсквамперфект, ñîõðàíилñÿ ïåðôåêò, óïî-òðåáëÿåìûé
òåïåðü áåç ñâÿçêè); стàëè óïîòðåáëÿòüñÿ íîâûå ñîþçû è ñîþçíûå ñëîâà
(åñëè, ÷òî, êîòîðûé).
Êîíå÷íî, îñîáåííî çàìåòíî ðàçëè÷èå ìåæäó ðàçãîâîð-íûì ÿçûêîì è êíèæíîñëàâÿíñêèì òèïîì ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà, íî è íàðîäíî-ëèòåðàòóðíûé òèï,
íåèçáåæíî îðèåí-òèðîâàííûé â ñîîòâåòñòâèè ñ îñîáåííîñòÿìè ïñèõîëîãèè è
ìûøëåíèÿ Ñðåäíåâåêîâüÿ íà áåçóêîðèçíåííûå àâòîðèòåòû, èäåàëüíûå
îáðàçöû, îêàçûâàåòñÿ åñòåñòâåííî îòîðâàííûì îò ðàçãîâîðíîãî ÿçûêà. Æèâûå
äëÿ Кèåâñêîãî ïåðèîäà ôîðìû ñòàли столь же àðõàè÷íûìè, êíèæíûìè, êàê è
èñêîííî êíèæíûå ÿçûêîâûå ôîðìû. Ìåæäó òàêèìè ôîð-ìàìè, êàê ãðàä è íîùü, ñ
îäíîé ñòîðîíû, è руцh è ногаша, ñ äðóãîé ñòîðîíû, âîçíèêàåò ïîëíîå
ñòèëèñòè÷åñêîå òîæäåñ-òâî.  èòîãå ÷èòàòåëü Ìîñêîâñêîé Ðóñè XV в.
ïðàêòè÷åñêè íå îùóùàåò ðàçëè÷èé ìåæäó êíèæíî-ñëàâÿíñêèì è íàðîä-íîëèòåðàòóðíûì òèïàìè, íî îáîñîáëåííîñòü ýòèõ äâóõ òè-ïîâ ëèòåðàòóðíîãî
ÿçûêà îò æèâîé ðàçãîâîðíîé ñòèõèè ñòàíîâèòñÿ äëÿ íåãî î÷åâèäíîé. Òàêèì
îáðàçîì, îñíîâíîé òåíäåíöèåé ðàçâèòèÿ РЛЯ â ýïîõó Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâà ñòàíîâèòñÿ ðàñõîæäåíèå ñ æèâîé ðå÷üþ (äëÿ ëèòåðà-òóðíîãî ÿçûêà
Êèåâñêîé Ðóñè áûëî õàðàêòåðíî ñáëèæåíèå ñ æèâîé ðå÷üþ), которое
стало ñòîëü ñóùåñòâåííî, ÷òî ÷àñ-òî ãîâîðÿò î ñâîåîáðàçíîì ÿçûêîâîì
äóàëèçìå Ìîñêîâñêîé Ðóñè. ×òî êàñàåòñÿ öåðêîâíîñëàâÿíñêîãî ÿçûêà, òî êî
âðåìåíè ñîçäàíèÿ Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâà (ñ XIV â.) öåð-êîâíîñëàâÿíñêèé
ÿçûê ñòàë âîñïðèíèìàòüñÿ êàê ÷óæîé.
Второе южнославянское влияние и внеязыковые и собственно
языковые причины архаизации русского литературного языка
Òâîð÷åñòâî Åïèôàíèÿ Ïðåìóäðîãî ïðèõîäèòñÿ íà эпоху òàê íàçûâàåìîãî
вòîðîãî þæíîñëàâÿíñêîãî âëèÿíèÿ, кото-рое Московское княжество
переживало в êîíöå XIV â.
В это время â Ìîñêâå ïîä ðóêîâîäñòâîì ìèòðîïîëèòà Êèïðèàíà
ðàçâзвернулась ðàáîòà ïî ðåäàêòèðîâàíèþ öåð-êîâíûõ êíèã с целью
äîáèòüñÿ ìàêñèìàëüíîãî их ñîîòâåò-ñòâèÿ ãðå÷åñêèì îðèãèíàëàì.
Ïåðåñåëåíèå â Ìîñêâó þæ-íîñëàâÿíñêèõ è ãðå÷åñêèõ áîãîñëîâîâ, âûçâàííîå
çàâîåâà-íèåì òóðêàìè Áàëêàí ñïîñîáñòâовало усвоению èäåи ñáëè-æåíèÿ
ðóññêîé ïèñüìåííîñòè ñ þæíîñëàâÿíñêîé.
Ðåäàêòèðîâàíèå äóõîâíîé ëèòåðàòóðû íåèçáåæíî òðåáî-âàëî âûðàáîòêè
îðôîãðàôè÷åñêîãî åäèíîîáðàçèÿ. Ïîíÿòíî, ÷òî ïðè ñëîæèâøèõñÿ
îáñòîÿòåëüñòâàõ óïîðÿäî÷åíèå ðóñ-ñêîé îðôîãðàôèè áûëî îñóùåñòâëåíî íà
îñíîâå àðõàèçàöèè è ñáëèæåíèÿ ñ þæíîñëàâÿíñêîé îðôîãðàôèåé.
Àðõàèçàöèÿ ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà áûëà âûçâàíà è ñîá-ñòâåííî ÿçûêîâûìè
ïðè÷èíàìè. Åäèíîå Ìîñêîâñêîå ãîñó-äàðñòâî ïðîòèâîïîñòàâèëî ñåáÿ
ðàçðîçíåííîñòè îòäåëüíûõ êíÿæåñòâ Руси ïåðèîäà ôåîäàëüíîé
ðàçäðîáëåííîñòè. Иäåÿ îáúåäèíåíèÿ âûðàçèëàñü è â ñòðåìëåíèè ê îáðåòåíèþ
åäè-íîãî äëÿ âñåãî государства ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ñ îòðàáî-òàííîé
ñèñòåìîé ãðàììàòè÷åñêèх è ëåêñè÷åñêèõ ñðåäñòâ, îäíàêî íå òîëüêî ðàçíûå
îáëàñòè ãîâîðèëè íà ðàçíûõ äèà-ëåêòàõ, íî è ÿçûê Ìîñêâû, ïîëèòè÷åñêîãî è
êóëüòóðíîãî öåíòðà âåëèêîðóññêîãî ãîñóäàðñòâà, ïðåäñòàâëÿë ñîáîé,
îñîáåííî â ðàííèé ïåðèîä, ñàìóþ ïåñòðóþ êàðòèíó. Â ýòèõ óñëîâèÿõ íåêèé
àðõàèçèðîâàííûé ýòàëîí, ÷ðåçâû÷àéíî äà-ëåêèé îò æèâîé ÿçûêîâîé
ðåàëüíîñòè, ñòàл ñèìâîëîì è âîïëîùåíèåì ÿçûêîâîãî åäèíñòâà.
Орфографическая архаизация русского литературного
языка
Íà ñóãóáî ôîðìàëüíîì óðîâíå îðôîãðàôè÷åñêàÿ àðõàè-çàöèÿ âûðàçèëàñü,
íàïðèìåð, â ðåñòàâðàöèè áóêâû u» äëÿ îáîçíà÷åíèÿ çâóêà «ó», â
âîññòàíîâëåíèè äðóãèõ áóêâ, íå îáîçíà÷àþùèõ çâóêîâ æèâîé ðóññêîé ðå÷è
XV – XVII ââ.: # (þñ ìàëûé), $$$w (îìåãà), k (êñè), j (ïñè), f (ôèòà), v
(èæèöà). Ïåðåä ãëàñíûìè ââîäèòñÿ íàïèñàíèå i ('è äåñÿòå-ðè÷íîãî'), â òî
âðåìÿ êàê â ïðåäøåñòâóþùóþ ýïîõó óïî-òðåáëåíèå i áûëî ñòðîãî îãðàíè÷åíî
óïîòðåáëåíèåì ïîñëå и ('è âîñüìåðè÷íîãî') è â îòäåëüíûõ ñëîâàõ. Àðõàèçàöèÿ
ïðîÿâèëàñü è â ââåäåíèè ñòàðîñëàâÿíñêîãî íàïèñàíèÿ ðå-äóöèðîâàííûõ ïîñëå
ïëàâíûõ ñîãëàñíûõ, êîãäà âìåñòî âüðõü ñòàëè ïèñàòü âðüõü, à âìåñòî ïúëêú –
ïëúêú, ïîÿâились ñëúíöå, âðüñòà, âëúõâú, чðúíû#, ìëúíiè è ò.ä. Ïîäîáíûå ïðèìåðû есть è â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»: äîëãîòðüïhíèå, ñúäðúæàùèÿ,
âðúõîâíûé, äëúãîòó, âëúõâú, äðúçíîâåíüå.
Ïîä âëèÿíèåì þæíîñëàâÿíñêèõ ÿçûêîâ, ãäå ñëîãîâîé «ð» ïðîèçíîñèëñÿ
òâåðäî, â òàêèõ ñëîâàõ, êàê âðúõú, чрúíûé, ïðúâûé è ìíîãèõ äðóãèõ, âìåñòî
«ь» ïèсали «ú». Ïî ñåðáñêîìó îáðàçöó ïîñëå ñîãëàñíûõ â êîíöå ñëîâ íà÷èíàли ïèñàòü «ь»: óìü, ñûíü âìåñòî óìú, ñûíú.
Ïîñëå ãëàñíûõ ïåðåä «à» (") èñ÷åçàåò «é»: â îòðåäàê-òèðîâàííûõ
öåðêîâíûõ òåêñòàõ áóäåò äîáðàà, à íå äîáðà"; áðàòèà, à íå áðàòè"; âñåà, à
íå âñå" (òàêæå êîòîðàà, îðàíàà, èùåà è ò.ï.). Â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»
íàõîäèì: óчåíèà, âëúøåáíûà, õîòhí", ìîåà è äð.
Òàêàÿ àðõàèçàöèÿ øëà ïàðàëëåëüíî ñ ïðåèìóùåñòâåí-íûì èñïîëüçîâàíèåì
ñòàðîñëàâÿíñêèõ âàðèàíòîâ. Пðåäïî-÷òåíèå îòäàâàëîñü íåïîëíîãëàñíûì
ôîðìàì: ãëàâà, ãëàäú, ïðàõú, âðàòà, ãðàäú è ò.ä. Íà ìåñòå äðåâíåéøèõ
ñî÷åòàíèé *tj è *kt’ óïîòðåáëÿëèñü ñòàðîñëàâÿíñêèå ôîðìû -æä- и -øò(ù): âèæäó, íîùü, ïðåæäíàà, чþæäûÿ è äð.
Ïðè ñêëîíåíèè èìåí ñóùåñòâèòåëüíûõ ñîõðàíÿлись ÷å-ðåäîâàíèÿ
ñîãëàñíûõ, âûçâàííûå äåéñòâóþùèìè â ñòàðî-ñëàâÿíñêîì è äðåâíåðóññêîì
ÿçûêàõ çàêîíàìè ïàëàòà-ëèçàöèè: ñóïðóçè, âîëчå, âðàæå è ò.ä. А в «Æèòèè
Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»: ìíîçè ÿçûöè, áîçè, èíîöè, íhöèè, êóäåñíèöè.
×èñëèòåëüíîå «îäèí» было îòòåñíено ñòàðîñëàâÿíñêîé îãëàñîâêîé:
«åäèíú».  êà÷åñòâå ëè÷íîãî ìåñòîèìåíèÿ ïåð-âîãî ëèöà åäèíñòâåííîãî ÷èñëà
èñïîëüçîâàëîñü ñòàðîñëà-âÿíñêîå «àçú», а не «"зъ»: «Àçú <...> прîñòðîõ
íåäîñòîéíóþ ñâîþ ðóêó».
Ïîä âëèÿíèåì þæíîñëàâÿíñêèõ êíèã â ðóññêèõ ïàìÿò-íèêàõ XV – XVI âв.
чаще стали встречаться òèòëа130.  ýòî âðåìÿ ìåíÿåòñÿ и íà÷åðòàíèå
áóêâ. «Íîâîå» íàïèñàíèå ìíîãèõ èç íèõ íàïîìèíàåò áóêâû ãðå÷åñêîãî àëôàâèòà:
à – a, ï –  è ò.ä.  книгах начинают ïîÿâëÿòьñÿ èäåîãðàôè-÷åñêèå
çíàêè:  – вместо слова ‘ãëàç’,  – ‘îêðåñò’, которые, с одной
стороны, затрудняли чтение, с другой – придавали тексту колорит
возвышенной таинственности.
Тèòëî – íàäñòðî÷íûé çíàê, óêàçûâàþùèé, ÷òî ñëîâî ñîêðàùå-íî: Б~ъ (Богъ),
Х ъ (Христосъ), Д~хъ (Духъ)
130
~с
Грамматическая архаизация русского литературного
языка
Ïðè âûáîðå îêîí÷àíèé î÷åâèäíî êîëè÷åñòâåííîå ïðåîá-ëàäàíèå ñòàðûõ ôîðì.
Íîâûå ôîðìû, ïîÿâèâøèåñÿ â æè-âîé ðå÷è, íå îòðàæàþòñÿ â ëèòåðàòóðíîì
ÿçûêå âåëèêî-ðóññêîé íàðîäíîñòè. Òàê, ôëåêñèè -àìè, -ÿìè äëÿ ñóùåñòâèòåëüíûõ ìóæñêîãî è ñðåäíåãî ðîäîâ â òâîðèòåëüíîì ïà-äåæå ìíîæåñòâåííîãî
÷èñëà îêàçûâàþòñÿ âîîáùå èñêëþ-÷åííûìè èç ñôåðû óïîòðåáëåíèÿ
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà: «È áÿøå óìh# ãëàãîëàòè òðåìè ÿçûêû».
Ïðèëàãàòåëüíûå è ïðè÷àñòèÿ â ðîäèòåëüíîì ïàäåæå åäèíñòâåííîãî ÷èñëà
è â èìåíèòåëüíîì-âèíèòåëüíîì ïàäå-æàõ ìíîæåñòâåííîãî ÷èñëà â ïàìÿòíèêàõ
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà XV – XVII ââ. óïîòðåáëÿþòñÿ ïðåèìóùåñòâåííî ñ
îêîí÷àíèÿìè -ûÿ, -èÿ: «ñâÿòû# êíèãè ïèñàøå»; «ïëîäû äóõîâíû#, >æå Ïàâåëú
àïîñòîëú èùèòàåòü», «ðàçâðàùàåò ëþäè íîâîêðåùåíû#».
Íåðåäêî ìîæíî óâèäåòü ôîðìû ýíêëèòè÷åñêèõ ìåñòîè-ìåíèé: â äàòåëüíîì
ïàäåæå – â -ìè, -òè («Äà ïîäàñòü òè ñëîâî áëàãî»), â âèíèòåëüíîì – -ìÿ, -òÿ
(«âñÿê, èæå èñïî-âhñòü Ì# ïðåä ÷åëîâåêè»).  ëèòåðàòóðíîì ÿçûêå ôîðìû
èíôèíèòèâà ïðîäîëæàþò óïîòðåáëÿòüñÿ ñ íåóäàðíûì -òè: «È åùå ähòèøåì
ñûé èçìëàäà âäàíú áûñòü ãðàìîòh ó÷èòè».
Ãëàãîëüíûå ôîðìû âòîðîãî ëèöà åäèíñòâåííîãî ÷èñëà íàñòîÿùåãî è
áóäóùåãî âðåìåíè ñîõðàíÿþò ôëåêñèþ -øè (íå -åøü èëè -èøü): «Ãäh
âèòàåøè? Ãäh ïî÷èâàåøè?».
Ñîõðàíÿþòñÿ â ëèòåðàòóðíîì ÿçûêå è óòðà÷åííûå â ðàç-ãîâîðíîì ÿçûêå
ôîðìû ïðîøåäøåãî âðåìåíè, õîòÿ ïðè èõ óïîòðåáëåíèè часто äîïóñêàþòñÿ
îøèáêè: ôîðìû àîðèñòà óïîòðåáëÿþòñÿ â çíà÷åíèè ïåðôåêòà è íàîáîðîò è ò.ï.
 «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» îñîáåííî нередко âñòðå÷àåò-ñÿ àîðèñò.
Бывает, что в îäíîм ïðåäëîæåíèи ñòàëêèâàþòñÿ ôîðìû àîðèñòà è «íîâîãî»
ïðîøåäøåãî âðåìåíè: «Ïîâh-äàþò åãî ðhêîþ Äíhïðîì îò ìîðÿ ïðèøåäøà è ïîä
Êèåâîì ñòî#âøà, à ãðàäà Êèåâà òîãäà åùå íå áûëî, íî òî÷èþ áÿõó ïóñòû ãîðû
òh».
Àêòèâíî èñïîëüçóåòñÿ â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêоãî» è èìïåðôåêò,
который придает ïîâåñòâîâàíèþ ýïè÷åñêîå ñïîêîéñòâèå è ðàçìåðåííîñòü:
«Óñïhâàøå æå ðàçóìîì äóøå-âíûì, è âåðñòîþ òåëåñè, è áëàãîäàòèþ. Ê ähòåì
èãðàþùèì íå ïðèñòàâàøå; èæå â ïóñòîøü òåêóùèì, è âñóå òðóæàþùèìñ# è
òùåòíàÿ ãîíÿùèì íå âíèìàøå; íè âîäâîðÿùåñ# ñ íèìè, íî âñhõ ähòüñêèõ
îáû÷àåâ, è íðàâ, è èãðú îòâðàùàøåñ#, íî òî÷üþ íà ñëàâîñëîâèå óïðàæí##ñ#;
è ãðàìîòh ïðèëåæàøå, è êíèãàì âñÿêèì âû÷åíèþ èçäàâñ#». Óïîòðåáëåíèå
èìïåðôåêòà ïîçâî-ëÿëî íå ïðîñòî êîíñòàòèðîâàòü ñîâåðøåíèå äåéñòâèÿ â ïðîøëîì (â òàêîì ñëó÷àå ïðèìåíÿëñÿ àîðèñò), à ñîñðåäîòî-÷èòüñÿ íà ýòîì
äåéñòâèè êàê íà òàêîâîì, íà òîì, êàê ïðî-èñõîäèëî äåéñòâèå. На данном
ïðèìåðå õîðîøî âèäíî, êàê â îäíîì ðÿäó ñ ôîðìàìè èìïåðôåêòà, íàðóøàÿ ïðèíöèï
ñìûñëîâîé öåëåñîîáðàçíîñòè, ïîÿâëÿåòñÿ àîðèñò (èçäàâñ#).
В другом месте «Жития Стефана Пермского» Епифаний
использует перфект («äðóçèè àïîñòîëè, ó÷åíèöè Ãîñïîäíè, àùå è â Ïåðìè
íå áûëè ñóòü, íî ïî èíûì ïî ìíîãèì çåìëÿì õî-äèëè ñóòü è âî ìíîçhõ ñòðàíàõ
ïðîïîâhäàøà Ñëîâî Áîæ~»)» è ïëþñêâàìïåðôåêò («È ñèöå æå åìó óìûñëüøþ,
åæå èçäàâíà òî ó íåãî ñäóìàíî á#øå, ñëûøàë á#øå ïðåïîäîáíûé ñüé î
Ïåðìüñêîé çåìëè, ÿêî èäîëîñëóæèòåëè â íåé ñóòü, ÿêî ähéñòâî äüÿâîëüñêîå
öàðþåò â íåé»). Здесь же рåãóëÿðíî встречаюò-ñÿ формы äâîéñòâåííîго
÷èñëа («êòî äàñòü î÷èìà ìîèìà ñëå-çû?») и çâàòåëüíый ïàäåæ («Î åïèñêîïå,
îò÷å, ãîñïîäинå!», «Áëàãèé ðàáå, âhðíå ähëàòåëþ âèíîãðàäà!»).
Лексическая архаизация русского литературного языка
Àðõàèçàöèÿ îñóùåñòâëÿëàñü è íà ëåêñè÷åñêîì óðîâíå. Âàæíåéøóþ ðîëü
â ëèòåðàòóðíûõ òåêñòàõ èãðàëà öåðêîâ-íîñëàâÿíñêàÿ ëåêñèêà. Ñàìûì
øèðîêèì îáðàçîì èñïîëü-çîâàëèñü è ýòèìîëîãè÷åñêè ñòàðîñëàâÿíñêèå ñëîâà
(íàïðè-ìåð: âûÿ, äåñíèöà, ëàíèòû, ìûøöà, ãðÿñòè, ãëàãîëàòè) è ýòèìîëîãè÷åñêè äðåâíåðóññêèå ñëîâà, óøåäøèå èç æèâîé âå-ëèêîðóññêîé ðå÷è
(âåñü – â çíà÷åíèè «ñåëî, äåðåâíÿ», òðîñòü – â çíà÷åíèè «ïåðî», ñåëî – â
çíà÷åíèè «ïîëå»). Èç èìåþùèõñÿ ñèíîíèìè÷åñêèõ ïàð ñîçíàòåëüíî îòáèðàåòñÿ
àðõàè÷åñêèé êîìïîíåíò: âûáèðàåòñÿ ãîðòàíü, à íå «ãîðëî»; ñòåçÿ, à íå
«äîðîãà»; ãëàãîëú, à íå «ñëîâî»; äåñíèöà, à íå «ïðàâèöà»; âûÿ, à íå «øåÿ»;
óñòà, à íå «ðîò» («ãóáû»); àëчáà, à íå «ãîëîä»; êðèíú, à íå «öâåòîêú»;
äùåðü, à íå «äî÷ü»; ðàìî, à íå «ïëå÷î»; àùå, à íå «åñëè»; èæå, à íå
«êîòîðûé»; ïàêè, à íå «åùå»; áðàíü, à íå «âîéíà» è ò.ä.
 ðåçóëüòàòå òàêîãî îòáîðà â ëèòåðàòóðíîì ÿçûêå äðå-âíåðóññêîé
íàðîäíîñòè óòðàòèëîñü âñÿêîå ñòèëèñòè÷åñêîå ðàçëè÷èå ìåæäó òåìè
ôàêòàìè êíèæíîé ðå÷è, êîòîðûå âîñõîäÿò ê ñòàðîñëàâÿíñêîìó ÿçûêó, è òåìè
äðåâíåðóññêè-ìè ñëîâàìè è ôîðìàìè, êîòîðûå âûøëè èç æèâîãî óïî-òðåáëåíèÿ.
Ñòàâ ñòèëèñòè÷åñêè òîæäåñòâåííûìè, îáå ãðóï-ïû ýòèõ ýòèìîëîãè÷åñêè
ðàçíûõ ÿçûêîâûõ ôàêòîâ îêàçà-ëèñü ïðîòèâîïîñòàâëåííûìè ðàçãîâîðíîìó
ÿçûêó.
Óñèëèÿìè êíèæíèêîâ ëèòåðàòóðíûé ÿçûê Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâà
ñîõðàíèë ãðàììàòè÷åñêèå è ëåêñè÷åñêèå îñî-áåííîñòè äðåâíåðóññêîãî
ÿçûêà, âîçíèêøåãî íà áàçå êèåâ-ñêîãî ìåæäèàëåêòíîãî êîéíå, è òå îñîáåííîñòè,
êîòîðûå áûëè îáùèìè äëÿ ñòàðîñëàâÿíñêîãî è äðåâíåðóññêîãî ÿçû-êîâ, íî
ïîòîì óøëè èç ðóññêîãî ÿçûêà XV – XVII ââ. Òàê ëèòåðàòóðíûé ÿçûê
âåëèêîðóññêîé íàðîäíîñòè ðàçîøåëñÿ ñ îáùåé ëèíèåé ðàçâèòèÿ æèâîé
âåëèêîðóññêîé ðå÷è, â îñíîâó êîòîðîé ëåãëî ìîñêîâñêîå ìåæäèàëåêòíîå êîéíå.
Ýòî âíåøíåå îôîðìëåíèå òåêñòà îòðàçèëîñü â êíèæíî-ñëàâÿíñêîì òèïå
ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà, â íàðîä-íî-ëèòåðàòóðíîì òèïå – íåìíîãî
ìåíüøå, â òàê íàçûâàå-ìîì äåëîâîì ÿçûêå – åùå ìåíüøå.
Риторическая архаизация русского литературного языка.
Стиль «извитие словес»
Ïî ýòèì ôîðìàëüíûì ïðèçíàêàì ëåãêî àòðèáóòèðîâàòü вòîðîå
þæíîñëàâÿíñêîå âëèÿíèå, íî íå îíè ñîñòàâëÿþò åãî ñóùíîñòü. Ñ òî÷êè çðåíèÿ
èñòîðèè РЛЯ Âòîðîå þæíîñëà-âÿíñêîå âëèÿíèå çíà÷èìî, â ïåðâóþ î÷åðåäü,
òåì, ÷òî îíî èíèöèèðîâàëî ïîâûøåííîå âíèìàíèå ê âîïðîñàì äóõîâíîé êóëüòóðû, â
òîì ÷èñëå è ê âîïðîñàì литературного ÿçûêà. Ñ этими тенденциями
ñâÿçàíî ðàñøèðåííîå óïîòðåáëåíèå êíèæíî-ñëàâÿíñêîãî òèïà ðóññêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà, âûøåäøåå äàëåêî çà ïðåäåëû ðåëèãèîçíîé
ëèòåðàòóðû, è ðàñïðîñòðàíåíèå îñîáîé ìàíåðû èçëîæåíèÿ, ïîëó÷èâøåé
íàçâàíèå «ïëåòåíèå ñëîâåñ», èëè «èçâèòèå ñëîâåñ». Êñòà-òè, âïåðâûå ýòó
ìåòàôîðó, èñïîëüçóåìóþ âïîñëåäñòâèè â êà÷åñòâå òåðìèíà, óïîòðåáèë èìåííî
Ñòåôàíèé Ïðåìóäðûé â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»: «Íî äîêîëh íå îñòàíó
ìíîãî ãëàãîëàòè? Äîêîëh íå îñòàâëþ ïîõâàëåíèþ ñëîâà? Äîêîëh íå ïðåñòàíó
ïðåäëîæåíàãî è ïðîëúæåíàãî õâàëîñëîâ>? Àùå áî è ìíîãàæäû âúñõîòhë áûõ
èçúîñòàâèòè áåñhäó, íî îáà÷å ëþáû åãî âëå÷åò ìÿ íà ïîõâàëåíèå è íà
ïëåòåíüå ñëîâåñ».
Ñíà÷àëà íîâàÿ ñòèëèñòè÷åñêàÿ ìàíåðà ðàñïðîñòðàíèëàñü â öåðêîâíîé
ëèòåðàòóðå (ïðîèçâåäåíèÿ Åïèôàíèÿ Ïðåìóä-ðîãî, «Âåëèêèå ×åòüè-Ìèíåè»,
«Ñòåïåííàÿ êíèãà öàðñêîãî ðîäîñëîâèÿ» ìèòðîïîëèòà Ìàêàðèÿ), çàòåì
îáùåðóññêèå ëåòîïèñные своды (Âîñêðåñåíñêàÿ, Íèêîíîâñêàÿ) ñòàëè îáðàáàòûâàòüñÿ â ñîîòâåòñòâèè ñ íîâûì ñòèëåì, íîâûé ñòèëü ïðîíèê â
èñòîðè÷åñêèå ïîâåñòè è «ïóáëèöèñòèêó» («Èñ-òîðèÿ î Êàçàíñêîì
öàðñòâå», ïåðåïèñêà Èâàíà Ãðîçíîãî è êíÿçÿ Êóðáñêîãî, ïîâåñòè Ñìóòíîãî
âðåìåíè Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâà, è äð.).
Èìåííî îñîáàÿ ðèòîðè÷åñêàÿ ñèñòåìà, ïîäðàçóìåâàåìàÿ ïîä ìåòàôîðîé
«èçâèòèå ñëîâåñ», ÿâëÿåòñÿ òåì ïðèçíàêîì, ïî êîòîðîìó ìû áóäåì îòëè÷àòü
êíèæíî-ñëàâÿíñêèé òèï ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà îò íàðîäíî-ëèòåðàòóðíîãî òèïà.
Íàðîäíî-ëèòåðàòóðíûé òèï îùóòèë íà ñåáå Âòîðîå южнославянское
âëèÿíèå òîëüêî íà óðîâíå ôîðìû, ðèòîðèêà íàðîäíî-ëèòåðàòóðíîãî òèïà
îñòàëàñü íåòðîíóòîé. Îäíàêî ýòî âîâñå íå îçíà÷àåò, ÷òî íàðîäíîëèòåðàòóðíûé òèï îêà-çàëñÿ áëèçîê ðàçãîâîðíîìó ÿçûêó. Ïðèñóùàÿ ìåíòàëüíîñòè Ñðåäíåâåêîâüÿ íåçûáëåìîñòü àâòîðèòåòà, èäåàëüíîãî îáðàçöà
ñîîáùàåò îïðåäåëåííóþ âíåøíþþ ñòàáèëüíîñòü òåêñòàì, óñëîâíî îòíîñÿùèìñÿ ê
òàê íàçûâàåìîìó íàðîä-íî-ëèòåðàòóðíîìó òèïó. Íàðîäíî-ëèòåðàòóðíûé òèï
ðóñ-ñêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ïåðèîäà Ìîñêîâñêîé ãîñóäàð-ñòâåííîñòè
îñòàåòñÿ âñå åùå îðèåíòèðîâàííûì íà îáðàçöû Кèåâñêîé ýïîõè. Íàðîäíîëèòåðàòóðíûé òèï инерционно ñîõðàíÿåò óæå óòðà÷åííóþ â ðàçãîâîðíîì
ÿçûêå ðàçâåò-âëåííóþ ñèñòåìó ïðîøåäøèõ âðåìåí, äâîéñòâåííîå ÷èñëî,
ñòàðûå òèïû ñêëîíåíèÿ. Ýòè ôîðìàëüíûå ïðèçíàêè ñáëè-æàþò íàðîäíîëèòåðàòóðíûé òèï ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ñ êíèæíî-ñëàâÿíñêèì,
ïðîòèâîïîñòàâëÿÿ ýòè îáà òèïà ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ÿçûêó ðàçãîâîðíîìó.
В ýïîõó Великого Ìîñêîâñêîãî княжества èçìåíèâøåå-ñÿ â ñðàâíåíèè ñ
Êèåâñêîé Ðóñüþ ñîîòíîøåíèå ëèòåðàòóð-íîãî è ðàçãîâîðíîãî ÿçûêов
êàðäèíàëüíî ìåíÿåò ÿçûêîâóþ ñèòóàöèþ.
Èòàê, ïîëó÷èв íåêîòîðîå ïðåäñòàâëåíèå î ÿçûêîâîé ñè-òóàöèè ïåðèîäà
Вòîðîãî þæíîñëàâÿíñêîãî âëèÿíèÿ, мы ìîæåì àòðèáóòèðîâàòü ïî ðÿäó
ôîðìàëüíûõ ïðèçíàêîâ òåêñòû ýòîãî ïåðèîäà, ðàçëè÷àÿ òåêñòû êíèæíîñëàâÿíñêî-ãî òèïà è íàðîäíî-ëèòåðàòóðíîãî ïî íàëè÷èþ/îòñóòñòâèþ
ðèòîðè÷åñêîé ìàíåðû èçëîæåíèÿ, íàçûâàåìîé «èçâèòèåì ñëîâåñ» (ïîìèìî
îòñóòñòâèÿ «èçâèòèÿ ñëîâåñ» íàðîäíî-ëè-òåðàòóðíûé òèï îòëè÷àëñÿ îò
êíèæíî-ñëàâÿíñêîãî íàëè-÷èåì ïðîñòûõ ñèíòàêñè÷åñêèõ ñòðóêòóð è
êîíêðåòíûì õàðàêòåðîì ëåêñèêè).
Средневековый текст и особенности средневекового
мышления
Изучая древние тексты, вàæíî íå òîëüêî îáíàðóæèòü îïðåäåëåííûå
ïðèçíàêè, ôîðìèðóþùèå íåêîòîðóþ ñèñòå-ìó, íî è îöåíèòü ýòè ïðèçíàêè ñ
âåðíîé èñòîðè÷åñêîé ïåð-ñïåêòèâû. Äðóãèìè ñëîâàìè, ìû äîëæíû íå òîëüêî
êîí-ñòàòèðîâàòü íàëè÷èå íåêîòîðûõ ôàêòîâ â èçó÷àåìîì òåê-ñòå, íî è
îáúÿñíèòü èõ ôóíêöèþ ñ ïîçèöèé êîíêðåòíîãî èñòîðè÷åñêîãî êîíòåêñòà. Для
этого следует принимать во внимание îñîáåííîñòи мироâîñïðèÿòèÿ,
характерные для ÷åëîâåêà Средних веков, è специфику ÿçûêîâîãî
ìûøëå-íèÿ ýòîãî ïåðèîäà.
Åñëè â äðåâíåì «âàðâàðñêîì ìèðå» ñëîâî îòîæäåñò-âëÿëîñü ñ âåùüþ, òî
â ñîçíàíèè ñðåäíåâåêîâîãî ÷åëîâåêà ïðîèñõîäèло ïîñòåïåííîå îò÷óæäåíèå
ñëîâà (èìåíè) îò âå-ùè, êîòîðóþ îáîçíà÷àло ýòî ñëîâî. Òàêèì îáðàçîì îñóùåñòâëÿëàñü îáúåêòèâèçàöèÿ ìèðà â ñîçíàíèè ñðåäíåâåêîâîãî ÷åëîâåêà. Íî
ðàçëè÷àÿ ñëîâî è âåùü, ñðåäíåâåêîâûå êíè-æíèêè èäåíòèôèöèðîâàëè ñëîâî è
ïðåäñòàâëåíèå. Ïîíÿ-òèÿ æå â ñîâðåìåííîì смысле åùå íå ñóùåñòâîâàëî.
Ôóí-êöèþ ïîíÿòèÿ êàê íåêîé îòâëå÷åííîñòè èñïîëíÿëî ïðåä-ñòàâëåíèå, òî
åñòü êîíêðåòíûé îáðàç âåùè. Ñîâðåìåííîå æå ñîçíàíèå ðàçëè÷àåò íå òîëüêî
ñëîâî è âåùü, íî è ñëîâî è ïîíÿòèå, ïîíÿòèå è ïðåäñòàâëåíèå.
Ñêàæåì, âîñïðèÿòèå ìåòàôîðû íîñèòåëåì ñðåäíåâåêîâî-ãî ñîçíàíèÿ
ñóùåñòâåííî îòëè÷àåòñÿ îò åå âîñïðèÿòèÿ ñî-âðåìåííûì ÷èòàòåëåì ñ
ðàçâèòûì àáñòðàêòíûì ìûøëå-íèåì. Ñðåäíåâåêîâûå òåêñòû ñîçäàâàëèñü
ïåðåíåñåíèåì óæå ñëîæèâøèõñÿ, îòñòîÿâøèõñÿ â ÷èòàòåëüñêîì ñîçíàíèè
ìåòàôîð (à íå îòäåëüíûõ ñëîâ) èç òåêñòà â òåêñò, ïîòîìó ÷òî òàê è òîëüêî
òàê ìîæíî áûëî ñîõðàíèòü íþàíñû èñòî-ðè÷åñêè íåäàâíî âîçíèêøåãî ñìûñëà.
Ýòî ïåðåíåñåíèå îñó-ùåñòâëÿëîñü ñ ÷ðåçâû÷àéíîé îñòîðîæíîñòüþ: ÷òîáû íå
ïî-âðåäèòü òîíêèå òêàíè íîâîãî ñìûñëà, ÷àñòî èç òåêñòà â òåêñò
ïåðåíîñèòñÿ ìåòàôîðà ñ äîñòàòî÷íî îáøèðíûì êîí-òåêñòîì. Òàêîå ïåðåíåñåíèå
(ïîíÿòíî, ÷òî ïåðåíîñèëèñü íå òîëüêî ìåòàôîðû) ó ñîâðåìåííîãî íåèñêóøåííîãî
÷èòàòåëÿ ìîæåò âûçâàòü îùóùåíèå ïëàãèàòà, åìó ìîæåò ïîêàçàòü-ñÿ, ÷òî
ñðåäíåâåêîâûå ïèñàòåëè ïðîñòî ïåðåïèñûâàþò äðóã ó äðóãà çàòåðòûå
ëèòåðàòóðíûå øòàìïû.
Особенности жанра жития в эпоху Второго южнославянского
влияния
«Ñëîâî î æèòèè è ó÷åíèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî», âåðøè-íà ðóññêîé
àãèîãðàôèè, ïðèíàäëåæèò ïåðó ïèñàòåëÿ, â òâîð÷åñòâå êîòîðîãî ñòèëü
«èçâèòèå ñëîâåñ» ïîëó÷èë íàè-âûñøåå ðàçâèòèå.
Âîîáùå æèòèÿ ñâÿòûõ, ÿâëÿþùèåñÿ âàæíåéøåé ñîñòàâ-ëÿþùåé
ðåëèãèîçíîãî ïèñüìåííîãî íàñëåäèÿ, òðàäèöèîííî ðåøàëè íåñêîëüêî çàäà÷.
Îïèñàíèå æèçíè ñâÿòîãî ïðåäïîëàãàëî íàëè÷èå áèîãðà-ôè÷åñêîãî àñïåêòà.
При этом все упоминаемые агиографом факты из жизни святого и
его изречения обязательно ñîäåðæàли ýëåìåíòû íàçèäàíèÿ, ïîó÷åíèÿ.
Ñëåäîâàòåëüíî, æèòèÿ преследовали и äèäàêòè÷åñêóþ çàäà÷ó. Нàêîíåö,
они äîëæíû были äîêàçàòь верующим ñâÿòîñòь праведни-ка,
обращаясь к их уму и сердцу, и ñîäåðæàли паíåãèðè-÷åñêèé ýëåìåíò.
Áèîãðàôè÷åñêàÿ, äèäàêòè÷åñêàÿ è ïàíåãè-ðè÷åñêàÿ ñîñòàâëÿþùèå ìîãëè
ñî÷åòàòüñÿ â ðàçíûõ ïðî-ïîðöèÿõ â çàâèñèìîñòè è îò óðîâíÿ îáðàçîâàíèÿ
àâòîðà è îò ñòåïåíè åãî îñâåäîìëåííîñòè î æèçíè ñâÿòîãî.
Ñо второй половины XIV â. äëÿ древнеðóññêèõ ëèòåðà-òóðíûõ
æèòèé óñòàíàâëèâàåòñÿ ñîâåðøåííî îñîáûé ñòèëü, âîïëîòèâøèé â ñåáå ïîëíîå
òîðæåñòâî äèäàêòèческого и ïàíåãèðè÷åñêèõ начал íàä áèîãðàôè÷åñêèìè
ýëåìåíòàìè. Он предполагал обращение к богатой палитре ðèòîðèческих средств – «èçâèòèю ñëîâåñ».
«Житие Стефана Пермского» и русская иконопись:
единый способ художественного представления материала
Çàìåòèì, ÷òî ñîçäàííûé â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» îáðàç ñâÿòèòåëÿ
не èíäèâèäóàëèçирован, ýòî íåêèé îáîá-ùåííûé òèï ñâÿòîãî, îáðàùàþùåãî
ÿçû÷íèêîâ â õðèñòèàí-ñêóþ âåðó. Í.Ñ.Òðóáåöêîé â ëåêöèÿõ ïî
äðåâíåðóññêîé ëè-òåðàòóðå ïðîâел òî÷íóþ ïàðàëëåëü ìåæäó ýòèì
ïðîèçâåäå-íèåì Åïèôàíèÿ Ïðåìóäðîãî è ðóññêîé èêîíîïèñüþ, óòâåð-æäàÿ, ÷òî
èõ îáúåäèíÿåò ñïîñîá õóäîæåñòâåííîãî ïðåäñòà-âëåíèÿ ìàòåðèàëà. Ëè÷íîñòü
àâòîðà ñêðûòà çà ïîä÷åðêíóòî óñëîâíîé ëèòåðàòóðíîé ôîðìîé, à ñàì îáúåêò
èçîáðàæåíèÿ ëèøü äåëèêàòíî íàìå÷åí. Çäåñü íåò õàðàêòåðà òàê æå, êàê â
èêîíàõ íåò è íå ìîæåò áûòü ïîðòðåòà, ïîñêîëüêó îíà – òîëüêî ïîñðåäíèê ìåæäó
ìîëÿùèìñÿ è святым – ñëóæèò ïðîâîäíèêîì ìîëèòâû, а íå ее àäðåñàòîì.
Иêîíà íå äîëæíà ñâîåé òåëåñíîé êîíêðåòíîñòüþ îòâëå-êàòü îò
ñîïðè÷àñòíîñòè áîæåñòâåííîìó. Ýòîé çàäà÷åé îïðå-äåëÿåòñÿ âñÿ òåõíèêà
èêîíописца. Æèòèå – «ñëîâåñíàÿ èêîíà», ïîä÷èíÿясь òðåáîâàíèÿì
àáñòðàãèðîâàíèÿ, ñîçäàåò îáðàç äóõà, à íå ëè÷íîñòè и ñáëèæàеòñÿ ñ
текстами, ïðåä-íàçíà÷åííûìè äëÿ ëèòóðãèé.
Признаки риторической манеры «извитие словес»
РИТМИЗАЦИЯ ÒÅÊÑÒÀ: ãîìåîòåëåâòîíû è ãîìåîïòîòîíû, èãðà ñëîâàìè è
ðèòîðè÷åñêèå âàðèàöèè. Îñîáåííîñòü ýòîé ðèòîðè÷åñêîé ìàíåðû îùóùàåòñÿ
óæå àêóñòè÷åñêè, при ïåðâом âîñïðèÿòèи, áåç êàêîãî áû òî íè áûëî
ñïåöèàëü-íîãî àíàëèçà. Îòêðîâåííàÿ ðèòìèçàöèÿ ñóùåñòâåííûõ ïå-ðèîäîâ
òåêñòà ÿâñòâåííî ñëышна. Ýòà ðèòìèçàöèÿ, ïîä÷åð-êивающая
òîðæåñòâåííîñòü речи, ñîçäàåòñÿ èñïîëüçîâà-íèåì ïðèåìîâ ãîìåîòåëåâòîíà,
òî åñòü ñîçâó÷èÿ îêîí÷à-íèé, è ãîìåîïòîòîíà, òî åñòü ðàâíîïàäåæüÿ. Íåðåäêî
ýòè ïðèåìû ñîâìåùàþòñÿ. Ïîñìîòðèì, êàê ýòî ïðîèñõîäèò.
«È î ñåì ïðèëhæíî äóìàøå è ãàäàøå, èñêàøå è ïûòàøå, êîãî èçèñêàòè,
èçúîáðhñòè, è èçáðàòè, è ïîñòàâèòè, è ïîñëàòè åïèñêîïà â Ïåðìü». Ðÿä
ïîñëåäîâàòåëüíî ðàñïîëîæåííûõ ãëàãîëüíûõ ôîðì íà -àøå è ðÿä ãëàãîëüíûõ
ôîðì íà -òè ñîçäàþò çàâîðàæèâàþùóþ ïëàâíóþ ìîíîòîííîñòü ðèòìè÷å-ñêîãî
ðèñóíêà, óâîäÿùóþ îò ñóåòíîé ïîâñåäíåâíîñòè. Òàê ðàáîòàåò ãîìåîòåëåâòîí.
À âîò ïðèìåð ñîâìåùåíèÿ ãîìåîïòîòîíà è ãîìåîòåëåâòî-íà. Ñîçâó÷èå
îêîí÷àíèé (ãîìåîòåëåâòîí) ïîðîæäàåòñÿ ðàâ-íîïàäåæüåì (ãîìåîïòîòîíîì): «Íî
ïðåæå î ñåì âñhõú ìîëþ, åëèêî â ïèñìåíà ñèÿ ïðèíèöàþùèõ, è ðàçãèáàþùèõ, è
ïî÷èòàþ-ùèõ, è ïîñëóøàþùèõ, è âíèìàþùèõ, è ðàçñóæàþùèõ». Ðåãó-ëÿðíî
ïîâòîðÿþùèéñÿ ñîþç «è» åùå áîëåå óñèëèâàåò ìî-ëèòâåííóþ ðàçìåðåííîñòü
èíòîíàöèè.
 îäíîì ïåðèîäå ëèíèè ãîìåîòåëåâòîíà è ãîìåîïòîòîíà ìîãóò ïðåòåðïåâàòü
ìíîæåñòâåííûå íàëîæåíèÿ: «Â Òîãî âhðîâàòè ïîäîáàåò ïà÷å, è Òîãî ÷òèòè
äîáðî åñòü, è Òîìó ñëó-æèòè ëó÷øè åñòü, íåæåëè áhñîì ïàãóáíûì, èäîëîì
áåзäóøíûì, âàøèì áîãîì, êóìèðîì ãëóõèì, áîëâàíîì áåçãëàñíûì, èñòóêàí-íûì,
áåçñëîâåñíûì, èçäîëáåíûì, èçâàÿíûì, âñÿêîãî ñðàìà è ñòóäà èñïîëíåíûì, è
âñ#ê> ñêâåðíû ähëàòåëåì, è âñ#êîãî çëà îáðhòàòåëåì, è âñ#êîãî ãðhõà
òâîðèòåëåì».
Åïèôàíèé Ïðåìóäðûé èñïîëüçóåò èãðó смыслами ñëîâ: «Èæå "åïèñêîïú"
"ïîñhòèòåëü" íàðè÷åòñ#; è ïîñhòèòåëÿ ïî-ñhòèëà ñìåðòü» (греч. åïèñêîï –
«ïîñåòèòåëü»).
Ìíîãî÷èñëåííûå àëëèòåðàöèè (ïîâòîð ñîãëàñíûõ çâó-êîâ) è àññîíàíñû
(ïîâòîð ãëàñíûõ çâóêîâ) ïîñòðîåíû íà îáûãðûâàíèè çâóêîâîãî îáðàçà: «È
ïîó÷åíèå áîæåñòâåíîå ïðèñíî: è ïðåæå >äåíèÿ, è ïðè >äåíèè, è ïî >äåíiè
ãëàãîëàøå-ñÿ ïñàëîìú è ïî ïèòüè ïhñíü»; «ó íåãî ïðèÿòè óâhò, è ó÷åíèå, è
ó÷ðåæåíèå, è óòhøåíèå».
 «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» автор ÷àñòî ïðèìåíÿåò ðèòîðè÷åñêèå
âàðèàöèè íà òåìó îäíîãî è òîãî æå ñëîâà, äåìîíñòðèðóÿ ÷ðåçâû÷àéíîå
âíèìàíèå ê íþàíñàì ñìûñëà è îòòåíêàì çâóêîâîé ñòîðîíû ñëîâà: «À ïåðìüñêóþ
ãðàìîòó åäèíú ÷åðíåöü ñëîæèëú, åäèíú ñúñòàâèëú, åäèíú ñ÷èíèë, åäèíú
êàëîãåðú, åäèíú ìíèõ, åäèíú èíîê, Ñòåôàí, ãëàãîëþ, ïðèñíîïîìíèìûé åïèñêîïú,
åäèíú âî åäèíî âðåìÿ, à íå ïî ìíîãà âðåìåíà è ëhòà, >êîæå è îíè, íî åäèíú èíîê,
åäèíú âú åäèíåíüè óåäèíÿÿñÿ, åäèíú óåäèíåíú, åäèíú åäèíîãî Áîãà íà ïîìîùü
ïðèçûâàа, åäèíú åäèíîìó Áîãó ìîë#ñ# è ãëàãîë#». Ýòè ðèòîðè÷åñêèå
âàðèàöèè âîñõîäÿò ê àíòè÷íîìó ïðèåìó «Ãîðãèåâîé ñõåìû».
ÎÑÎÁÅÍÍÎÑÒÈ ÓÏÎÒÐÅÁËÅÍÈЯ ÒÐÎÏÎÂ. Îáèëèå òðîïîâ è риторических
ôèãóð ñîçäàþò â òåêñòàõ íàïðÿæåííóþ ìà-íåðó ïîâåñòâîâàíèÿ, òðåáóþùóþ
îò ÷èòàòåëÿ ìàêñèìàëü-íîãî ñîñðåäîòî÷åíèÿ. Тåêñòû, íàïèñàííûå â ìàíåðå
«èçâè-òèÿ ñëîâåñ», íàñûùåíû (à ñ òî÷êè çðåíèÿ ñîâðåìåííîãî íåèñêóøåííîãî
âîñïðèÿòèÿ, даже ïåðåíàñûùåíû) ìåòàôî-ðàìè, ñðàâíåíèÿìи, ýïèòåòàìè.
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ÌÅÒÀÔÎÐÀ. Ìåòàôîðà – íåîòúåìëåìûé àòðèáóò
ñðåäíåâåêîâîãî òåêñòà. ×àñòî â òåêñòå âîçíèêàþò íå ïðîñòî ìåòàôîðû, à
ñëîæíûå ìåòàôîðè÷åñêèå ðÿäû. Ñîáñòâåííî åäèíè÷íàÿ ìåòàôîðà
âñòðå÷àåòñÿ ðåæå, ÷åì ìå-òàôîðè÷åñêèé ðÿä.
Ìåòàôîðà – ñëîæíîå ÿâëåíèå. Она íå òîëüêî èñòî÷íèê îáðàçíîñòè, íî è
ñïîñîá ñîçäàíèÿ íîâûõ çíà÷åíèé ñëîâ, и ñïîñîá ìûøëåíèÿ è ïîçíàíèÿ
äåéñòâèòåëüíîñòè, îñíîâàí-íûé íà ôóíäàìåíòàëüíîì çàêîíå àññîöèàöèè ïî
ñõîäñòâó. Ìåòàôîðà âîçíèêàåò èç ñòðåìëåíèÿ îïðåäåëèòü íåèçâåñò-íîå èëè
ìàëîèçâåñòíîå, à íåèçâåñòíîå ìîæåò áûòü îïðåäå-ëåíî òîëüêî ÷åðåç
èçâåñòíîå. Она âàæíåéøее ñðåäñòâî îáî-çíà÷åíèÿ êîìïëåêñîâ ïðåäñòàâëåíèé,
åùå íå ïîëó÷èâøèõ ñâîèõ íàèìåíîâàíèé. Íî она æå ìîæåò ïîÿâëÿòüñÿ è òî-ãäà,
êîãäà для какого-либо явления уже ñóùåñòâóåò в язы-ке àäåêâàòíîå
íàçâàíèå.
Вот íåñêîëüêî ïðèìåðîâ.
«Î, ïðåëåñòíè÷å è ðàçâðàùåíüþ íà÷àëíè÷å, âàâèëîíñêîå ñh-ìÿ (1),
õàëähéñêèé ðîä (2), õàíàíhéñêîå ïëåì# (3), òìû òåìíû# ïîìðà÷åíîå ÷àäî (4),
ïåíòàïîëèåâú ñûíú (5), åãvïåòñêèà ïðå-ëåñòíû# òìû âíó÷å (6) è ðàçðóøåíàãî
ñòîëïîòâîðåíü# ïðàâíó÷å (7)». Ýòîò ñåìè÷ëåííûé ìåòàôîðè÷åñêèé ðÿä
åäèíîîáðàçíî ïîñòðîåí íà ïåðèôðàçàõ, çàìåíÿþùèõ íàèìåíîâàíèå ÿçû÷-íèêà. Â
îñíîâå êàæäîé ìåòàôîðû-ïåðèôðàçû – áèáëåéñêèé îáðàç, ñèìâîëèçèðóþùèé
историю ÿçû÷åñêîãî зла: ãîðîä Âàâèëîí – ñðåäîòî÷èå «áëóäà»; Õàëäåÿ
(точнее, Õàëäåé-ñêî-Âàâèëîíñêàÿ держава) – ãîñóäàðñòâî, ñòîëèöåé
êîòîðî-ãî áûë Âàâèëîí; Õàíààí – âíóê Íîÿ, à çåìëÿ ïîòîìêîâ Õàíààíà äî
переселения òóäà древнееврейского народа áû-ëà çåìëåé ÿçû÷íèêîâ;
Ïåíòàïîëèñ (Ïÿòèãðàäèå) – ïÿòü ãî-ðîäîâ, ñðåäè êîòîðûõ (íàðÿäó ñ
Адамом, Ñåâîèìîì è Ñèãî-ðîì) áûëè Ñîäîì è Ãîìîððà, èçâåñòíûå ñâîåé
ãðåõîâ-íîñòüþ; åãèïåòñêàÿ òüìà – òðåõäíåâíàÿ êðîìåøíàÿ òüìà, ïîñëàííàÿ
Áîãîì íà Åãèïåò кара за попытки противиться Его воле.
Ôóíêöèè ìåòàôîðè÷åñêîãî ðÿäà ÷àñòî îêàçûâàþòñÿ ãî-ðàçäî áîëåå
çíà÷èìûìè, ÷åì ìîæåò ïîêàçàòüñÿ íà ïåðâûé âçãëÿä. Ìåòàôîðà ñèëîé
àññîöèàöèè ñáëèæàåò äâà ðàçëè÷-íûõ îáúåêòà, êàæäûé èç êîòîðûõ
ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé îïðåäåëåííîå ìíîæåñòâî ñåì, è îáúåäèíåíèþ äâóõ ìíîæåñòâ ïðèïèñûâàåò ýòè ïðèçíàêè, êîòîðûå íà ñàìîì äåëå ïðèñóùè òîëüêî
ïåðåñå÷åíèþ ýòèõ ìíîæåñòâ, à íå öåëîñò-íîìó îáúåäèíåíèþ äâóõ ñìûñëîâûõ
êîìïëåêñîâ. Мåòàôî-ðà, ðàñøèðÿÿ ñìûñëîâîé îáúåì òåêñòà, ïðîâîöèðóåò
ìíîãî-òîëêîâàíèå, ÷òî, ñòðîãî ãîâîðÿ, íåæåëàòåëüíî äëÿ ñðåäíå-âåêîâîãî
òåêñòà ðåëèãèîçíîãî ñîäåðæàíèÿ. Èòàê, ñ îäíîé ñòîðîíû, она дает
ðàñøèðåíèå ñåìàíòèêè. Ñ äðóãîé – ìå-òàôîðà ìîæåò îêàçûâàòü íà òåêñò è
ïðÿìî ïðîòèâîïîëîæ-íîå âëèÿíèå: ñæèìàÿ ðåàëüíóþ ñåìàíòèêó äî òî÷åê ïåðåñå÷åíèÿ äâóõ ñåìàíòè÷åñêèõ ìíîæåñòâ, ìåòàôîðà ïðåóâåëè-÷åííî ñóæàåò
ñìûñëîâîå ïðîñòðàíñòâî òåêñòà. Îòñþäà ó àâ-òîðà, ÷óâñòâèòåëüíî
îïåðèðóþùåãî òîíêèìè òêàíÿìè ñìû-ñëà, âîçíèêàåò íå ïðîñòî ñóáúåêòèâíîå
æåëàíèå, à îáúåê-òèâíî íåèçáåæíàÿ íåîáõîäèìîñòü ñêîððåêòèðîâàòü ìåòàôîðó âòîðîé ìåòàôîðîé (èëè ñðàçó íåñêîëüêèìè ìåòàôîðàìè) èëè ñèíåêäîõîé,
äåéñòâóþùåé â ãðàíèöàõ ëîãè÷åñêîãî ðàç-ëè÷èÿ äâóõ ìíîæåñòâ ñåì. Òàê,
ìåòàôîðè÷åñêèé ðÿä ìî-æåò áûòü âûñòðîåí ïî ëèíèè óòî÷íåíèÿ,
êîððåêòèðîâêè ñóùåñòâåííî âàæíîãî äëÿ àâòîðà ñìûñëà.
Ìåòàôîðà (â этоì ïðèìåðå ñî÷åòàÿñü ñî ñðàâíåíèåì) ìîæåò ðàçвиваòüñÿ,
ñîçäàâàÿ åäèíûé îáðàçíûé ðèñóíîê: «Îí æå òhëî ïîâåðãú, >êî è êîæþ, è, ÿêî
ðèçû, òhëà ñîâëå÷åñ#. Îò òhëà îòèäå è êî Ãîñïîäó ïðåèäå, áhæàâ îò
æèòèéñêàãî ìíîãîìóòíàãî ìîð# è íè÷òîæå èìha ïðèòÿæàíiа æèòèéñêàãî».
ÑÐÀÂÍÅÍÈЯ – åùå îäèí íåîòúåìëåìûé àòðèáóò ñòèëÿ «èçâèòèе ñëîâåñ» –
ïðåäåëüíî àáñòðàãèðîâàíû, óäàëåíû îò ðåàëüíîãî ñõîäñòâà ñ îáúåêòîì ðå÷è:
«çóáè èõъ – îðóæüå è ñòðhëû, "çûê èõú – ìå÷ îñòðú», «æèòüå ñâhòà ñåãî
ìàëîâðå-ìåííîå, è ñêîðîìèíóþùåå, è ìèìîõîäÿùåå, àêè ðh÷íàà áûñòðè-íà èëè
àêè òðàâíûé öâhò». ×àñòî ñðàâíåíèå âîçíèêàåò íà îñíîâå ñèìâîëè÷åñêîãî
çíà÷åíèÿ ïðåäìåòà, áèáëåéñêîãî ïî ïðîèñõîæäåíèþ: «Â ïå÷àëè æå òàêîâhé,
#êî â òóçh îãíåíhé è àêè ïîñðåäh íåñòåðïèìàãî ïëàìåíå ñòî#».
ÝÏÈÒÅÒ.
Ýïèòåòû
âûïîëíÿþò
ôóíêöèþ
îïèñàòåëüíî-ðàñïðîñòðàíèòåëüíóþ, à íå îãðàíè÷èòåëüíóþ, êàê îïðåäåëå-íèå, ëåæàùåå âíå
îáðàçíîé ñèñòåìû.
Ýïèòåòû â æèòèè òàêæå ïîä÷èíåíû çàêîíó ìíîæåñòâåí-íîñòè и
âûñòðоены äëèííûìè öåïÿìè. Äëÿ îïèñàíèÿ Ñòå-ôàíà агиограф èñïîëüçóåò
25 ýïèòåòîâ: «×òî åùå ò# íàðå-êó? Âîæà çàáëóæøèì, îáðhòàòåë# ïîãèáøèì,
íàñòàâíèêà ïðåë-ùåíûì, ðóêîâîäèòåë# óìîìú îñëhïëåíûì, ÷èñòèòåë# îñêâåðíåíûì, âúçèñêàòåë# ðàñòî÷åíûì, ñòðàæà ðàòíûì, óòhøèòåë# ïå÷àëíûì,
êîðìèòåë# àë÷þùèì, ïîäàòåë# òðåáóþùèì, íàêàçà-òåë# íåñìûñëåíûì, ïîìîùíèêà
îáèäèìûì, ìîëèòâåíèêà òåïëà, õîäàòàa âhðíà, ïîãàíûì ñïàñèòåë#, áhñîì
ïðîêëèíàòåë#, êóìè-ðîì ïîòðåáèòåë#, èäîëîì ïîïèðàòåë#, Áîãó ñëóæèòåë#,
ìóäðîñ-òè ðà÷èòåë#, ôèëîñîôüè ëþáèòåë#, öhëîìóäðèþ ähëàòåë#, ïðàâäh
òâîðèòåë#, êíèãàì ñêàçàòåë#, ãðàìîòh Ïåðìüñòhé ñïèñàòåë#».
Ýïèòåòû Ñðåäíåâåêîâüÿ, â îòëè÷èå îò ýïèòåòîâ Íîâîãî âðåìåíè, íå
ñòðåìÿòñÿ ê èçîáðàçèòåëüíîñòè, îùóòèìîñòè, íàãëÿäíîñòè. Îíè
îáíàðóæèâàþò íå êîíêðåòíûå, òîíêî ïîäìå÷åííûå ïðèçíàêè îïèñûâàåìîãî
îáúåêòà, à ïîä÷åðêè-âàþò èäåàëüíûé ïðèçíàê ïðåäìåòà, îòðàæàþùèé åãî âå÷íóþ ñóùíîñòü.  íåêîòîðûõ ñëó÷àÿõ ñðåäíåâåêîâûé ýïèòåò îêàçûâàåòñÿ
íàïðàâëåííûì íå íà âñêðûòèå èäåàëüíîé ñó-ùíîñòè ïðåäìåòà, à íà âñêðûòèå
îñíîâíîãî ñâîéñòâà ýòîãî ïðåäìåòà (íàïðèìåð, «÷àäîëþáèâûé îòüöü»). Также
õàðàê-òåðíо äëÿ ñðåäíåâåêîâîãî ýïèòåòà и òàâòîëîãè÷åñêîå ñî÷å-òàíèе
ýïèòåòà è îïðåäåëÿåìîãî èì ñëîâà (например, «ìíîãîñâhòíûé ñâhòèëíèêú»).
ÀÁÑÒÐÀÃÈÐÎÂÀÍÈÅ: ÒÀÂÒÎËÎÃÈÈ, ÖÅÏÈ ÎÄÍÎÊÎÐÅÍÍÛÕ ÑËÎÂ.
Òàâòîëîãèческие повторы, öåïè îäíîêîðåííûõ ñëîâ, ñåé÷àñ âîñïðèíèìàþòñÿ
êàê àáñóðäíîå íàãðîìîæäåíèå ëåê-ñè÷åñêèõ åäèíèö, íè÷åãî íå ìåíÿþùåå â
ñìûñëîâîé ñòðóê-òóðå òåêñòà è ëèøü çàòðóäíÿþùåå âîñïðèÿòèå. Рåàëüíî
æå â ñðåäíåâåêîâîì òåêñòå ñîçäàíèå öåïåé îäíîêîðåííûõ ñëîâ áûëî íе÷åì èíûì,
êàê ïðèìåíåíèåì ïðèåìà àáñòðàãèðî-âàíèÿ: ïîâòîðÿåìîñòü – çíàê âå÷íîñòè.
Îñíîâíîé ìèðîâîççðåí÷åñêèé ïðèíöèï Ñðåäíåâåêîâüÿ – óòâåðæäåíèå
ïîâòîðÿåìîñòè è âå÷íîñòè äóõîâíîãî, прехо-дящести, òëåííîñòè è òùåòíîñòè
ìàòåðèàëüíîãî – íàõîäèò ïðÿìîå îòðàæåíèå â ñòèëèñòèêå. Ïîíÿòíî, ÷òî
«Æèòèå Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» Епифания êàê îáðàçöîâûé òåêñò Ñðåäíåâåêîâüÿ íå ìîãло îáîéòèñü áåç ýòîãî ñòèëèñòè÷åñêîãî çíàêà ýïîõè:
«óêðàñè þ âñÿêèì óêðàøåíüåì», «èñïîëíè èñïîë-íåíèåì öåðêîâíûì»,
«íàïàäàþùå íàïàäàõó», «óáèòè è ïîãóáè-òè è õîòÿùå», «íàïðÿçàa, íàïðÿãîøà
ëóêè ñâî#», «èì#øå îáû-÷àé ïî÷èòàòè ïî÷èòàíèå êíèæíîå», «ó÷åíèà ðàäè
óìåäëèâàа âî ó÷åíüè», «òîëêîâàíèå íåóäîáüâhäîìîå âçèñêàåìî áh è óâhäàåìî», «ñú ìîëèòâîþ áî è ìîëåíèåìü ðàçóìà ñïîäîáë#øåñ#», «êðåùåíüåì âåëèò
êðåñòèòèñ#, àùå áî êðåñòèòåñ#, ñïàñåí~ áó-äåòå», «æèâóùèì èìú âñ# äíè
æèâîòà ñâîåãî». Òàâòîëîãèè è îäíîêîðåííûå ñëîâà ÷àñòî ñòàíîâèëèñü
êîíñòðóêòèâíûì ïðèíöèïîì öåëîãî ïåðèîäà, ôîðìèðóÿ åãî (ïåðèîä) ñëîæ-íûé
çâóêîâîé è ñìûñëîâîé ðèñóíîê: «Ìíh âî âàøèõъ ñòðhëú íå âåëhíî áëþñòèñ#
Âëàäûêîþ ìîèì, òàêî áî ïèøåòъ âú ñâÿòåìú Åóàíãåëüè: Èähòå, ñå Àçú
ïîñûëàþ âû "êî îâöà ïîñðåäh âîëêú», «íå óáîéòåñ# îò óáèâàþùèõ òhëî, à
äóøà íå ìîãóùèõъ óáèòè; óáîéòå æå ñ# ïà÷å ìîãóùàãî è äóøþ è òhëî
ïîãóáèòè è ïî óáüåíüè â ãåîíó îãíåíóþ âîâðåøè».
Óâåëè÷åíèå ñèíòàãìû – ðåçóëüòàò äåéñòâèÿ çàêîíà ìíî-æåñòâåííîñòè,
который ñòàíîâèòñÿ âñåîáùèì çàêîíîì, ãëî-áàëüíî äåéñòâóþùèì â ïðåäåëàõ
ñòèëÿ и в êîíå÷íîì ñ÷åòå ïðèâîäèò ê óâåëè÷åíèþ ñèíòàãìû êàê ýëåìåíòàðíîé
åäè-íèöû òåêñòà.
Âнешне ìíîæåñòâåííîñòü ïðîÿâëÿåòñÿ â òîì, ÷òî òåêñò ëèøается
åäèíè÷íûõ îïîðíûõ èëè çàâèñèìûõ ñëîâ. Âîç-íèêàþò ðÿäû îïîðíûõ è çàâèñèìûõ
ñëîâ, ñîåäèíенных âìåñòå íà îñíîâå óñèëåíèÿ ïðèçíàêà èëè äåéñòâèÿ.
 ÷åì ïðè÷èíà ýòîé ñâåðõèçáûòî÷íîñòè? (Èìåííî ñâåðõ. Ïîñêîëüêó
èçáûòî÷íîñòü, ïîçâîëÿþùàÿ ãàðàíòèðîâàííî ñîõðàíèòü èíôîðìàöèþ,
íåèçáåæíое ñâîéñòâî ÿçûêà, ярко ïðîÿâëÿåòñÿ â ïèñüìåííûõ òåêñòàõ.)
Âèäèìî, áîÿçíü îêîí÷àòåëüíîãî ñëîâà, которое ìîжет íåäîâûðàçèòü
áîæåñòâåííîå, çàñòàâëÿåò àâòîðà êîëåáàòüñÿ, âûáèðàÿ ñëîâî äëÿ
îïðåäåëåíèÿ какîãî-либо ÿâëåíèÿ. Ñðå-äíåâåêîâûå àâòîðû áîÿëèñü
çàêîí÷åííûõ îïðåäåëåíèé è õàðàêòåðèñòèê. Ïîýòîìó ðÿäîì ïîÿâëÿþòñÿ äâà
èëè áîëåå ñèíîíèìà.  ðåçóëüòàòå âíèìàíèå ÷èòàòåëÿ ïðèâëåêàþò íå îòòåíêè
çíà÷åíèé, à òî îáùåå, ÷òî åñòü ìåæäó íèìè: «Ïðèèäå íhêîãäà íhêèé âîëúõâ,
÷àðîähåâûé ñòàðåö, ëóêàâûé ìå÷åòíèê, íàðî÷èò êóäåñíèê, âëúõâîì
íà÷àëíèê, îáàâíèêîì ñòàðhéøèíà, îòðàâíèêîì áîëøèé, èæå íà âëúøåáíûà
õèòðîñòè âñåãäà óïðàæí##ñ#, èæå êóäåñíîìó ÷àðîâàíèþ òåïëú ñûé
ïîìîmíèê».
Сòèëü «ïëåòåíèе ñëîâåñ» îñíîâàí íà ïðåäåëüíî âíèìà-òåëüíîì îòíîøåíèè ê
ñëîâó: è ê åãî çâóêîâîé ñòîðîíå, è ê ñìûñëîâîé. Ñèíîíèìè÷åñêèå è
òàâòîëîãè÷åñêèå ðÿäû îòðà-áàòûâàþò ñåìàíòèêó. Íàíèçûâàíèå ñèíîíèìîâ
ïîçâîëÿåò ñîñðåäîòî÷èòüñÿ íà îáùèõ ñåìàõ, íà ãëàâíîì, à íå íà âòîðîñòåïåííîì. Òàêóþ ôóíêöèþ âûïîëíÿåò è íàíèçûâàíèå ñèíîíèìè÷åñêèõ
ñðàâíåíèé. Ñî÷åòàíèå ñõîäíûõ ñðàâíåíèé íèâåëèðóåò êîíêðåòíîå è
âûäâèãàåò íà ïåðâûé ïëàí îáùåå è àáñòðàêòíîå. Ýòî íåèçáåæíî ôîðìèðóåò ó
ñðåäíåâåêîâîãî ÷èòàòåëÿ îùóùåíèå çíà÷èòåëüíîñòè òîãî, î ÷åì èäåò ðå÷ü.
ÍÅÎËÎÃÈÇÌÛ È ÑËÎÆÍÛÅ ÑËÎÂÀ. Íåîëîãèçìû, èñïîëü-çóåìûå àâòîðîì, â
îñíîâíîì, ñîñòàâëåíû ïî ïîäîáèþ ãðå-÷åñêèõ, íå îáëàäàþò бытовыми
àññîöèàöèÿìè, à çíà÷èò – ïðèäàþò ðå÷è «äóõîâíîñòü»: «ìíîãîïëà÷èå»,
«áüñîìîëöè», «ãîðîïëåííûé», «âîëêîõèùíûé». Íåîëîãèçìû ïðåäñòàâëÿþò ñîáîé
ñëîæíûå ñëîâà. Âîîáùå æå ñëîæíûå ñëîâà – ñëîâî-îáðàçîâàòåëüíàÿ ìîäåëü,
îáÿçàòåëüíàÿ äëÿ ñòèëÿ «ïëåòå-íèе ñëîâåñ». «Æèòèå Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»
îáðóøèâàåò íà ÷èòàòåëÿ øêâàë ñëîæíûõ ñëîâ: äîáðîäh#íèå, áëàãîâîëåíèå,
áëàãîèçâîëåíèå, áëàãîïîêîðåíüå, ëþáîìóäðèå, öhëîìóäðèå, äîëãîòåðïhíèå,
ìóäðîëþáèå,
nòÿæêîñåðäèålbt,
èäîëîñëóæåíèå,
ïîòðåáîñëîâüå,
ïðåæåðåчåíûé, äóøåïîëåçíûé, êðàñíîòâîðíûé, ñâÿùåíîòàéíûé, äîáðîëhïíûé,
ìèëîñåðäíûé, ñóåìóäðûé, õðèñòîèìåíèòûé, ìíîãîìèëîñòèâûé, çëîâhðíèêú,
çàêîíîäàâåöü, ÷èíîíà÷àëíèê, áëàãîâhñòíèöè, чåëîâhêîëþáåöü, ñòðàíîëþáåöü,
äîáðîïîáhäíèê,
ìíîãîïëà÷èå,
èäîëîñëóæèòåëü,
çàêîíîïðàâèëî,
êóìèðîñëóæèòåëíèöè, ñëàâîñëîâèòè.
ÏÅÐÈÔÐÀÇ. Â ëþáîì ïðîèçâåäåíèè, íàïèñàííîì â ñòèëå «ïëåòåíèе ñëîâåñ»,
îáíàðóæèâàþòñÿ ïåðèôðàçû. Ïåðèôðà-çû «Æèòèÿ Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»
îðãàíè÷íî âõîäÿò â îá-ùèé ñòèëèñòè÷åñêèé îðíàìåíò: «íå îòáüæà àáèå òó îò
ìåñòà òîãî, íå îòòå÷å èíàìî êàìî, è íå îòèäå íèêàìî æå îò-òóäà». Íåïðÿìî,
îïèñàòåëüíî îáîçíà÷àÿ ïðåäìåòû äåéñòâè-òåëüíîñòè, óäà÷íûé ïåðèôðàç
(÷àñòî ñîåäèíÿåìûé ñ ìå-òàôîðîé) âûäâèãàåò íà ïåðâûé ïëàí òî êà÷åñòâî
ïðåäìåòà, êîòîðîå ñ÷èòàåòñÿ ñóùåñòâåííûì èìåííî â äàííîì êîíòåê-ñòå:
«æåëàíüå ñåðäöà», «õîòhíèå óñòú», «âðàòà ïðàâäû», «âåëèêèé
âñåëåíñêèé ñâhòèëíèê», «mèòú âhðû», «øåëîì ñïàñåíèa». Òîðæåñòâåííàÿ
íåòîðîïëèâîñòü è ýïè÷åñêàÿ ïëà-âíîñòü ðèòìè÷åñêîé ëèíèè – òàêîâû îñíîâíûå
ðåçóëüòàòû èñïîëüçîâàíèÿ ïåðèôðàç â æèòèè.
ÑÎЧÅÒÀÍÈÅ ÎÒÐÈÖÀÍÈЯ Ñ ÓÒÂÅÐÆÄÅÍÈÅÌ ÏÐÎÒÈÂÎÏÎ-ËÎÆÍÎÃÎ.
Ðèòîðè÷åñêàÿ ñòðóêòóðà «èçâèòèÿ ñëîâåñ» ñî-äåðæèò ìíîãî÷èñëåííûå
ïðèìåðû ñî÷åòàíèÿ îòðèöàíèÿ ñ óòâåðæäåíèåì ïðîòèâîïîëîæíîãî: «íå ïîáüäèõî,
íî ïà÷å âåñ-ìà ïîáüæåíè áûõîìú». Ýòîò ïðèåì ñîîáùàåò ïîâåñòâîâàíèþ особуþ
íàçèäàòåëüíîñòü: óòâåðæäåíèå ìàêñèìàëüíî óñèëè-âàåòñÿ, ïîñêîëüêó
ïîäàåòñÿ ÷åðåç îòðèöàíèå îáðàòíîãî. Òàê óñëîæíÿåòñÿ ëîãè÷åñêàÿ
ñòðóêòóðà òåêñòà è áåç òîãî ÷ðåçâû÷àéíî ñëîæíûé èíòîíàöèîííûé ðèñóíîê
æè-òèÿ. Ïîíÿòíî, ÷òî ïðèåì óòâåðæäåíèÿ ÷åðåç îòðèöàíèå îêàçûâàåòñÿ
íàèáîëåå óìåñòíûì â ïîó÷èòåëüíîé ÷àñòè æè-òèÿ: «Íå î õëháh áî,
ðå÷å, åäèíhìú æèâú áóäåòъ ÷åëîâhêú, íî î âñÿêîìъ ãëàãîëh, èñõîäÿùåìъ èçú
óñòú Áîæiè. È ïàêè: «Ähëàéòå, ðå÷å, íå áðàøíî ãèáëþùåå, íî áðàøíî
ïðåáûâàþùåå â æèçíü âh÷íóþ».
ÎÑÎÁÅÍÍÎÑÒÈ ÑÈÍÒÀÊÑÈÑÀ. Ïîÿâëåíèþ òåêñòîâ, ëåãêî âîñïðèíèìàåìûõ
сегодня íà ñëóõ, ìû îáÿçàíû Н.М.Êàðàì-çèíó. Òðóäû æå Åïèôàíèÿ
Ïðåìóäðîãî ïîñëåäîâàòåëüíî ñîõðàíÿþò òÿæåëûé ñèíòàêñèñ. Ãëàãîë
ñêàçóåìîå â êîíöå ïðåäëîæåíèÿ, áîëüøîé ðàçðûâ ìåæäó îïðåäåëÿåìûì è
îïðåäåëÿþùèì ñëîâàìè, äëèííûå ïåðèîäû äåëàþò ëîãè÷å-ñêîå âîñïðèÿòèå ýòèõ
òåêñòîâ íà ñëóõ ÷ðåçâû÷àéíî çàòðóä-íåííûì, или вовсе íåâîçìîæíûì. Ïåðèîä
ñîñòîèò, êàê ïðàâèëî, èç îäíîé èëè íåñêîëüêèõ ãëàâíûõ ÷àñòåé è íå-ñêîëüêèõ
ïðèäàòî÷íûõ. Ïðèäàòî÷íûå ÷àñòè ÷àñòî ïðèñîå-äèíÿþòñÿ ê ãëàâíîé
öåðêîâíîñëàâÿíñêèìè ñîþçàìè: èæå, àùå, ïîíåæå, äàáû è äð. Êàæäàÿ ÷àñòü
ñëîæíîãî ïðåä-ëîæåíèÿ ïåðåæèâàåò ìíîãîðàçîâîå îñëîæíåíèå îáîñîá-ëåííûìè
âòîðîñòåïåííûìè ÷ëåíàìè, êîòîðûå, â ñâîþ î÷å-ðåäü, ìíîãîêðàòíî
ðàñïðîñòðàíÿþòñÿ: «È äîáðh ïîòðóæàâñ# âî èíî÷åñêîì æèòüè ìíîãî,
ïîäâèçàâñ# íà äîáðîähòåëü ïîñòîì è ìîëèòâîþ, ÷èñòîòîþ è ñìèðåíèåì,
âúçäåðæàíüåì è òðåçâh-íèåì, òåðïhíèåì è áåçëîáèåì, ïîñëóøàíèåì æå è
ëþáîâèþ, ïà-÷å æå âñhõ âíèìàíèåì áîæåñòâåíûõ Ïèñàíüè, èæå ìíîãî è ÷àñ-òî
ïî÷èòàâ ñâÿòû# êíèãè, è îòòóäó âñ№№№#êó äîáðîähòåëü ïðèîá-ðhòàa, è
ïëîäû ñïàñåíû# ïðèïëîäèâú, «è â çàêîíh Ãîñïîäíè ïîó÷à#ñ# äåíü è íîùü, è
áûñòü, "êî äðåâî ïëîäîâèòî, íàñàæåíî ïðè èñõîäèùèõ âîä”ъ è ÷àñòî íàïàÿåìî
ðàçóìîì áîæåñòâåíûõ Ïèñàíüè è îòòóäó ïðîðàñòàÿ ãðåçíú äîáðîähòåëè è,
ïðîöâèòàÿ âèäû áëàãîâîëåí>, òhì è «ïëîäú ñâîé äàñòü âî âðåìÿ ñâîå».
Нà ìàêñèìàëüíîå çàòðóäíåíèå ëîãè÷åñêîãî âîñïðèÿòèÿ ðàáîòàþò
кîíñòðóêòèâíûå ýëåìåíòû âñåõ óðîâíåé, âêëþ-÷àÿ ñóãóáî внешнее
îôîðìëåíèå òåêñòà. ×òåíèå такого тек-ста íåâîçìîæíо áåç
âûñîêîêâàëèôèöèðîâàííîé ïîäãîòîâêè è òðåáóåò íàïðÿæåííîé ïñèõîôèçè÷åñêîé
ðàáîòû.
ÒÅÌÀ ÎÏÐÅÄÅËЯÅÒ ÔÎÐÌÓ. ÂÛÁÎÐ ÔÎÐÌÛ ÏÐÅÄÎÏÐÅÄÅ-ËÅН ÒÅÌÎÉ.
Âîçâûøåííî-äóõîâíîå ñîäåðæàíèå òðåáóåò àäå-êâàòíîãî âîïëîùåíèÿ. Ñèñòåìà
ñòèëèñòè÷åñêèõ ñðåäñòâ ñòояла â ïðÿìой çàâèñèìîñòи îò ïðåäìåòà, î
êîòîðîì шла ðå÷ü, à íå îò ïðèíàäëåæíîñòè ê îïðåäåëåííîìó æàíðó.
Норма, художественная литература и
«Житие Стефана Пермского»
«Æèòèå Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» íå áûëî è íå ìîãëî áûòü ïðîèçâåäåíèåì
õóäîæåñòâåííîé ëèòåðàòóðû, òî åñòü íå ÿâ-ëÿëîñü è íå ÿâëÿåòñÿ îáúåêòîì
ýñòåòè÷åñêîãî íàñëàæäå-íèÿ. Ñðåäíåâåêîâîå èñêóññòâî è íàóêà были
èñ÷åðïûâàþ-ùå ðåëèãèîçíûìè. ×òåíèå – äóøåïîëåçíîå, âîçâûøàþùåå, íå
òåðïÿùåå ñóåòû äåéñòâî. Ãëàâíîå â ÷òåíèè – çíà÷èòåëü-íîñòü äëÿ äóõîâíîé
æèçíè ÷åëîâåêà. Íî íåâîçìîæíîñòü ñî-çäàíèÿ õóäîæåñòâåííîãî òåêñòà
îáúÿñíÿåòñÿ íå òîëüêî îñî-áåííîñòÿìè ñðåäíåâåêîâîãî ñîçíàíèÿ. Îñíîâà
ýñòåòè÷åñêîãî õîäà – ñîçíàòåëüíîå (â ýñòåòèчåñêèõ öåëÿõ) îòñòóïëåíèå
îò íîðìû. Íåò íîðìû – íåò è îòñòóïëåíèÿ îò нее. Ëèòåðàòóð-íûé ÿçûê
ðóññêîãî ñðåäíåâåêîâüÿ èñõîäèò èç ïîíÿòèÿ îá-ðàçöà, ýòàëîíà, îðèåíòèðà.
Íîðìà – àòðèáóò íàöèîíàëü-íîãî ýòàïà ðàçâèòèÿ ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà.
Ôîðìèðîâàëàñü íîðìà óñèëèÿìè íå îäíîãî ïîêîëåíèÿ ïèñàòåëåé è ó÷åíûõ
ñîáñòâåííî íàöèîíàëüíîãî ïåðèîäà. Ïîæàëóé, äî Ëîìîíî-ñîâà òðóäíî ãîâîðèòü î
сколько-нибудь ñåðüåçíîé ñòàáèëè-çàöèè ÿçûêîâûõ ÿâëåíèé. Ïðîåêò
Ëîìîíîñîâà ëèøü âðå-ìåííî, íà î÷åíü íåçíà÷èòåëüíûé, ñ òî÷êè çðåíèÿ èñòîðè-
÷åñêîé ïåðñïåêòèâû, ïåðèîä ñíÿë âîïðîñ î íåîáõîäèìîñòè ñîçäàíèÿ íîðìû
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà. Â êîíöå XVIII â. ñòàðûé âîïðîñ î ïîèñêàõ ïðèíöèïîâ
íîðìèðîâàíèÿ ðóññêî-ãî ÿçûêà встал ñ îñîáåííîé остротоé. Ëèòåðàòóðíàÿ
äåÿ-òåëüíîñòü Êàðàìçèíà äàла íîâîå ðåøåíèå äàâíåé ïðîáëåìå. Íî òîëüêî
õîðîøî îòðàáîòàííàÿ, îòñòîÿâøàÿñÿ â ìàññîâîì ÿçûêîâîì ñîçíàíèè
ãðàììàòè÷åñêàÿ íîðìà ñîçäàла ïî÷âó äëÿ ôîðìèðîâàíèÿ èíäèâèäóàëüíûõ
ñòèëåé. ×åì ñòàáèëü-íåå îáùàÿ íîðìà, òåì áîëüøå âîçìîæíîñòåé ó ëè÷íîñòè
ïðîÿâèòü ñåáÿ â ñòèëå. ×åì ïðî÷íåå íîðìà, òåì ýñòåòè-÷åñêè ýôôåêòíåå
îòñòóïëåíèå îò нее.
Èòàê, «Æèòèå Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî», êàê è ëþáîé äðó-ãîé ñîâðåìåííûé åìó
òåêñò, íå ÿâëÿåòñÿ ïðîèçâåäåíèåì õóäîæåñòâåííîé ëèòåðàòóðû, è
ñîáñòâåííî õóäîæåñòâåííîé ëèòåðàòóðû â ýòîò ïåðèîä íå ìîæåò
ñóùåñòâîâàòü, òàê êàê åùå íå ñëîæèëèñü îáúåêòèâíûå îáùåÿçûêîâûå
óñëîâèÿ äëÿ âîçíèêíîâåíèÿ õóäîæåñòâåííûõ òåêñòîâ. Отсюда важ-нейший
для нас вывод: ëèòåðàòóðíûé ÿçûê è ÿçûê õóäî-æåñòâåííîé ëèòåðàòóðû
íå ÿâëÿþòñÿ îáðàòíîïðåäïîëàãàå-ìûìè âåëè÷èíàìè.

ÏÐÎÂÅÐÜÒÅ ÑÅÁß
ВАРИАНТЫ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ ПО ИСТОРИИ РУССКОГО
ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА
1. Êàêîâû çàäà÷è èñòîðèè ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçû-êà êàê íàóêè?
2.  ÷åì ñîñòîèò ñóùíîñòü èñòîðè÷åñêîãî ïîäõîäà ê ïî-íиманèþ
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà?
3. Êàêîå ñâîéñòâî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ìîæíî ñ÷èòàòü îáùåîáÿçàòåëüíûì
äëÿ ëþáîãî ýòàïà ðàçâèòèÿ ëèòåðàòóð-íîãî ÿçûêà?
4. Îïèðàÿñü íà ïîëó÷åííûå çíàíèÿ, ñôîðìóëèðóéòå ñà-ìîñòîÿòåëüíî
ïðèçíàêè ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ïåðèîäà âå-ëèêîðóññêîé íàðîäíîñòè è
îáîñíóéòå âàøå ðåøåíèå.
5. Êàêîâû õàðàêòåðèñòèêè ñîâðåìåííîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà?
6. ×òî ÿâëÿåòñÿ îáúåêòîì èñòîðèè ðóññêîãî ëèòåðàòóð-íîãî ÿçûêà êàê
íàóêè?
7. Èñõîäÿ èç òîãî, ÷òî îáúåêòîì ëþáîé íàóêè ÿâëÿåòñÿ ìàòåðèàë
èçó÷åíèÿ, à ïðåäìåòом íàóêè – òà òî÷êà çðåíèÿ, ñ êîòîðîé èññëåäóåòñÿ
äàííûé ìàòåðèàë, äàéòå ñàìîñòîÿ-òåëüíî îïðåäåëåíèå ïðåäìåòà èñòîðèè
ðóññêîãî ëèòåðàòóð-íîãî ÿçûêà êàê íàóêè.
8. ×òî ÿâëÿåòñÿ îïðåäåëÿþùèì ìîìåíòîì äëÿ õàðàêòå-ðèñòèêè îäíîÿçû÷íîé
ÿçûêîâîé ñèòóàöèè?
9. Êàêîâû ïðèçíàêè äèãëîññèéíîé ÿçûêîâîé ñèòóàöèè?
10. Êàê ñîîòíîñÿòñÿ äðóã ñ äðóãîì термины «ñòàðîñëà-âÿíñêий ÿçûê»
è «öåðêîâíîñëàâÿíñêий ÿçûê»?
11. ×åì îáúåêòèâíî âûçâàíî âîçíèêíîâåíèå ìíîæåñòâà êîíöåïöèé ïî âîïðîñó î
ïðîèñõîæäåíèè русского литературного языка?
12. Êàêîâû îñíîâíûå äîñòîèíñòâà êîíöåïöèè Â.Â.Âèíî-ãðàäîâà î
ïðîèñõîæäåíèè ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà?  ÷åì суть ïðîòèâîðå÷èй
ýòîé êîíöåïöèè è ÷åì îíè îáúåê-òèâíî âûçâàíû?
13. Êàêèå ïàðàìåòðû ÿçûêîâîé ñèòóàöèè ÿâëÿþòñÿ àê-òóàëüíûìè äëÿ
àíàëèçà ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî òåêñòà äî-íàöèîíàëüíîãî ïåðèîäà?
14.  ÷åì ñîñòîÿò îñîáåííîñòè âîñïðèÿòèÿ öåðêîâíîñëà-âÿíñêîãî ÿçûêà â
Ìîñêîâñêîì ãîñóäàðñòâå? Ïðîàíàëèçè-ðóéòå ÿçûêîâóþ ñèòóàöèþ â Ìîñêîâñêîì
ãîñóäàðñòâå â ñðàâíåíèè ñ ÿçûêîâîé ñèòóàöèåé, õàðàêòåðèçóþùåé Êèåâñêóþ Ðóñü.
15. Êàêîâà îñíîâíàÿ òåíäåíöèÿ ðàçâèòèÿ ðóññêîãî ëèòå-ðàòóðíîãî ÿçûêà
ïåðèîäà âåëèêîðóññêîé íàðîäíîñòè?
16. Êàêîâû ñòðóêòóðíûå ðàçëè÷èÿ ìåæäó ëèòåðàòóðíûì ÿçûêîì è
ðàçãîâîðíûì ÿçûêîì â Ìîñêîâñêîì ãîñóäàðñòâå?
17. Êàêîâû âíåÿçûêîâûå è ñîáñòâåííî ÿçûêîâûå ïðè÷è-íû àðõàèçàöèè
ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà â ýïîõó вòî-ðîãî þæíîñëàâÿíñêîãî âëèÿíèÿ?
18.  ÷åì ñóùíîñòü ÿâëåíèÿ вòîðîãî þæíîñëàâÿíñêîãî âëèÿíèÿ ñ ïîçèöèé
èñòîðèè ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçû-êà. Êàêîâû ðåçóëüòàòû è
ïîñëåäñòâèÿ вòîðîãî þæíîñëà-âÿíñêîãî âëèÿíèÿ äëÿ ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî
ÿçûêà?
19.  ÷åì çàêëþ÷àëàñü îðôîãðàôè÷åñêàÿ àðõàèçàöèÿ ðóññêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà â ïåðèîä вòîðîãî þæíîñëà-âÿíñêîãî âëèÿíèÿ?
20.  ÷åì çàêëþ÷àëàñü ãðàììàòè÷åñêàÿ àðõàèçàöèÿ ðóñ-ñêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà â ïåðèîä вòîðîãî þæíîñëàâÿí-ñêîãî âëèÿíèÿ?
21.  ÷åì çàêëþ÷àëàñü ëåêñè÷åñêàÿ àðõàèçàöèÿ ðóññêî-ãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà â эпоху вòîðîãî þæíîñëàâÿíñêîãî âëèÿíèÿ? Êàêèå
ãðóïïû ÿçûêîâûõ ôàêòîâ ñòàëè ñòèëèñòè-÷åñêè òîæäåñòâåííûìè â
ðåçóëüòàòå этого ïðîöåññà?
22. Êàêîâ äèôôåðåíöèàëüíûé ïðèçíàê, îòëè÷àþùèé êíèæíî-ñëàâÿíñêий
òèï ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà ïåðèîäà âå-ëèêîðóññêîé íàðîäíîñòè îò íàðîäíîëèòåðàòóðíîãî òèïà?
23. Äîêàæèòå îáúåêòèâíóþ íåèçáåæíîñòü ÿâëåíèÿ ñðåä-íåâåêîâîãî
«ïëàãèàòà».
24. Êàêîâû îñîáåííîñòè æàíðà æèòèÿ â ýïîõó вòîðîãî þæíîñëàâÿíñêîãî
âëèÿíèÿ?
25.  ÷åì çàêëþ÷àåòñÿ åäèíñòâî ñïîñîáà õóäîæåñòâåííî-ãî
ïðåäñòàâëåíèÿ ìàòåðèàëà â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêî-ãî» è ðóññêîé èêîíå?
26. Íà êàêèõ óðîâíÿõ ïðîÿâëÿþòñÿ ïðèçíàêè ðèòîðè÷å-ñêîé ñòðóêòóðû
«èçâèòèÿ ñëîâåñ»?
27. Êàêîâû ïðèåìû ðèòìèçàöèè òåêñòà, èñïîëüçóåìûå â «Æèòèè Ñòåôàíà
Ïåðìñêîãî»?
28. Êàêîâû îñíîâíûå ôóíêöèè ìåòàôîð? Êàêîâû îñîáåí-íîñòè äåéñòâèÿ
ìåòàôîðû â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»?
29. В чем состоят îñîáåííîñòè ñðàâíåíèé, èñïîëüçóåìûõ â «Жèòèи
Стефана Пермского»?
30. Êàêîâî çíà÷åíèå ïðèìåíÿåìûõ Епифанием Премуд-рым â «Æèòèè
Стефана Пермского» ïðèåìîâ àáñòðàãèðî-âàíèÿ? Êàê они ñîîòíîñèëèñü ñ
ïðèíöèïàìè сðåäíåâåêîâо-го мировоззрения?
31. Êàêîâû îáúåêòèâíûå ïðè÷èíû äåéñòâèÿ çàêîíà ìíî-æåòâåííîñòè â
ðèòîðè÷åñêîé ñòðóêòóðå «èçâèòèÿ ñëîâåñ»? Íà êàêèõ óðîâíÿõ è êàê
ïðîÿâëÿëñÿ этот çàêîí â «Æèòèè Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî»? ×òî ÿâèëîñü
ðåçóëüòàòîì äåéñòâèÿ çàêîíà ìíîæåñòâåííîñòè â «Æèòèè Ñòåôàíà
Ïåðìñêîãî»?
32. Êàêîâû îñîáåííîñòè íåîëîãèçìîâ è ñëîæíûõ ñëîâ, èñïîëüçóåìûõ
автором â æèòèè?  ÷åì çàêëþ÷àåòñÿ ñòè-ëèñòè÷åñêèé ýôôåêò îò
èñïîëüçîâàíèÿ ñëîæíûõ ñëîâ â æèòèи?
33. Êàêîâî çíà÷åíèå ïåðèôðàç в ñòèëе «èçâèòèе ñëî-âåñ»?
34. ×òî äàåò ðèòîðè÷åñêîé ñòðóêòóðå «èçâèòèÿ ñëîâåñ» èñïîëüçîâàíèå
ïðèåìà ñî÷åòàíèÿ îòðèöàíèÿ ñ óòâåðæäå-íèåì ïðîòèâîïîëîæíîãî?
35. Îõàðàêòåðèçóéòå îñíîâíûå ñèíòàêñè÷åñêèå îñîáåí-íîñòè «èçâèòèÿ
ñëîâåñ».
36. Какой принцип ÿâëÿåòñÿ îïðåäåëÿþùèì ïðè âûáîðå ôîðìû
ëèòåðàòóðíîãî òåêñòà ðóññêîãî Ñðåäíåâåêîâüÿ?
37. Можно ли назвать «Æèòèå Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» ïðîèçâåäåíèåì
õóäîæåñòâåííîé ëèòåðàòóðû? Îáîñíóéòå ñâîé îòâåò.
38. Пðîàíàëèçèðóéòå ïðèçíàêè ðèòîðè÷åñêîé ìàíåðû «èçâèòèÿ ñëîâåñ»
íà ïðèìåðå ôðàãìåíòîâ «Æèòèÿ Ñòåôàíà Ïåðìñêîãî» (см. ðàçäåë
«Òåêñòû»). Âûÿâèòå ôóíêöèè, ìå-õàíèçì äåéñòâèÿ êàæäîãî ïðèåìà и
ñòèëèñòè÷åñêèé è ïñè-õîëîãè÷åñêèé ýôôåêòы, ñîçäàâàåìûе èñïîëüçîâàíèåì
òîãî èëè èíîãî ïðèåìà.

КОММЕНТАРИИ
Дионисия Ареопагита сочинения – группа религиозномистических сочинений: «О небесной иерархии», «Об именах
Божиих», «О церковной иерархии», «О мистическом богословии», а
также не дошедших до наших дней «Об ангельских свойствах и
чинах», «О душе», «О божественных гимнах», «Символическое
богословие» и др., – известных с 553 г. и по традиции
приписывавшихся упомянутому в «Деяниях апостолов» ученику
апостола Павла, знатному афинянину (члену городского совета –
ареопага; отсюда прозвание Ареопагит), а позже первому епископу
в Афинах Дионисию. Современные исследования показывают, что
этот свод трактатов и посланий, автор которых пытался совместить
неоплатонизм с христианством, жил в начале – середине VI в.
Сочинения Дионисия Ареопагита еще в Средние века были
переведены на многие языки Европы и Ближнего Востока (арабский
и армянский переводы – VIII в., латинские – с IX в., грузинский –
XI в.; славянский закончен в 1371 г. в Македонии) и оказали огромное влияние на таких известных деятелей культуры, как Максим
Исповедник, Фома Аквинский, Шота Руставели, Варлаам
Калабрийский, Григорий Палама, Николай Кузанский, Марсилио
Фиччино и Пико делла Мирандола, Эразм Роттердамский и Мартин
Лютер. Долгое время на западе Европы авторство этих
произведений
приписывалось
просветителю
Франции –
св.Дионисию Парижскому (Сен-Дени), что способствовало их
распространению
среди
ученых-теологов
Парижского
университета. (Подробнее см.: Прохоров, 1987, гл.1.)
Диóптра Филиппа Пустынника (вариант перевода греческого
слова monotropos – Уединенник) – византийская поэма в стихах.
Написанная в 1095 – 1097 гг. греческим монахом Филиппом по
настоянию его духовного наставника – Каллиника, «жителя
Смоленских краев» (т.е. или болгарского г.Смолена, или русского
Смоленска), она была переведена на славянский в середине XIV в. и
приобрела необычайную популярность на Руси. Произведение
состоит из двух частей: «Плача и рыдания инока грешного...» и
«Диалога Души и Тела», состоящего из 4 «слов». Жанровая форма
«Диоптры», с одной стороны, близка как традиционным для
средневековых литератур Европы жанрам «зерцал» («диоптра»
переводится как «зерцало»): диалогических «зерцал царей» типа
«Калилы и Димны» или «княжеских зерцал» (Fürstenspiegel), так и
«плачам», френам, или тренам (threnos), а с другой – родственна некоторым фольклорным жанрам (агон, прение Весны и Зимы и т.п.).
Ряд исследователей отмечает формальные параллели между
сочинением Филиппа Пустынника и отдельными местами
«Лествицы» Иоанна Синаита (Лествичника), а также христианской
гимнографией.
Зырянская письменность – см. Пермская письменность.
Пермская письменность (древнепермская, древнекоми,
зырянская
письменность) –
письменность,
разработанная
св. Стефаном Пермским в XIV в. для коми-зырянского языка. В
алфавите использованы как знаки местных рун, так и греческие (,
, , , , ) и кириллические буквы (h, |, e). В XVII в. в результате
централизаторских усилий представителей царской администрации
была вытеснена письменностью на основе славяно-русской
графики. С конца 1910-х гг. начался процесс сложения единого
литературного языка. С 1920 г. использовался так называемый
«молодцовский алфавит» (фонематическое письмо на основе
сильно измененных графем русского языка). В начале 1930-х гг.
произведена латинизация алфавита, но в конце того же десятилетия
коми-зырянская
письменность
перешла
на
кириллицу,
дополненную несколькими буквами).
Псевдо-Дионисий – см. Дионисия Ареопагита сочинения.
Руны (от готск. rūna – «тайна»; ср.: древнесаксонск. rūna –
«совещание, беседа»; староанглийск. rūn – «тайна» и rūnian –
«шептать») – система магических знаков, вырезавшихся на камнях
и дереве. Позже – письменность, распространенная на севере
Европы (Скандинавия, все побережье Балтийского моря, Германия,
Британия), а также в Северном Причерноморье, Центральной Азии
и Сибири (древнетюркское письмо). Самые ранние образцы скандинавских рунических знаков датируются III в., тюркских – VI в.
Спорным остается вопрос о наличии развитой системы рунических
знаков у скифов и сарматов (северное побережье Черного моря; II –
III вв. н.э.). Рунические тексты, найденные в Восточной Европе
(финно-угорские и славянские (?)), ввиду их краткости и отсутствия
билингв не поддаются научной дешифровке и достоверной
лингвистической интерпретации (что это: алфавит? обереги или гадальные «резы», или тамги, то есть знаки владельца? «четы» для
подсчета домашней утвари и ритуальных или технических нужд,
метки календарного характера? пиктограммы или изощренный
орнамент?). По той же причине остается открытым вопрос о
славянских докирилловских «четах» и «резах», которые
упоминаются в агиографических и летописных памятниках X –
XII вв.


ТЕКСТЫ
ПРАВИЛА ЧТЕНИЯ:
1. В современном русском языке отсутствуют некоторые буквы,
которые использовались в древнерусском языке XIV – XV вв. (в
ряде случаев изменилось только начертание букв):
и – /i – ї – v - для фонемы [и].
у – @131 – q (или ее лигатура – u)№№ – для фонемы [у].
# – " - в позициях позднейшей буквы "я".
g - е - для [е/э].
ъi – r – ы - для [ы].
w (от греческой буквы "омега": ω) – о - для фонемы [о].
s – з – z - для фонемы [з].
F – ф - для фонемы [ф].
k - [кс].
m – щ - для фонемы [щ].
2. Буквы ъ (ер) и ь (ерь) обозначали звуки, которые уже
отсутствовали в древнерусском языке XIV – XV вв. (соответственно: краткое [о] и краткое [е]), но писались по тра-диции в
конце слов после согласных и в некоторых иных случаях (однако их
употребление было нерегулярно): наш и нашь, градъ и град, въистину
(воистину), тръпhн~ (терпение), влъхвом (волхвом). Подробнее об
этом – в гл. «Орфографи-ческая архаизация русского литературного
языка».
3. Буква h (ять) обозначала фонему [æ], которая в дальнейшем
трансформировалась в [э]. Ср.: хотhл, нhчто, qспhх, дhан~, тgбh.
4. Широко применялись на письме лигатуры: " (ia), ~ (ie), \
(йотированный юс большой), > (йотированный юс малый), ^
(ωт/отъ).
5. Для удобства современного читателя в текстах пособия
используются знаки препинания, отсутствовавшие в оригиналах.
Здесь они даются в нижнем регистре. Прямая речь персонажей
выделена курсивом.
По словам книжника XV в., эту букву в позициях у ставили «красоты
ради, а нg истины»: gм@, сын@. (вместо – ~му, сыну).
131
6. Буквенные обозначения чисел сохранены. Но из-за
технических проблем отсутствующий знак "титло" над цифрами
заменен шрифтовым выделением: , , , , .
7. В целом орфография текста приближена к нормам рубежа
XIV – XV вв. Однако в учебных целях из него исключены
многочисленные сокращения: Бога вместо Б˜га, Св#таго вместо
Стаго; Хсъ (Христосъ), Дхъ (Духъ), рgчg (рече) и т.п., а также в
соответствующих местах проставлены заглавные буквы.
8. В соответствующих местах в текстах воспроизводятся
идеографические знаки, которые были характерны для ру-кописей
XV в.:  и . (Подробнее см.: в главе «Орфогра-фическая
архаизация русского литературного языка».)

«ЖИТИЕ СТЕФАНА ПЕРМСКОГО»,
НАПИСАННОЕ ЕПИФАНИЕМ ПРЕМУДРЫМ

ПРЕПОДОБНАГО ВЪ СВЯЩЕННОIНОКИХЪ ОТЦА НАШЕГО
ЕПИФАНIА, СЧИНЕНО БЫСТЬ СЛОВО О ЖИТИИ И УЧЕНIИ
СВЯТАГО ОТЦА НАШЕГО СТЕФАНА, БЫВШАГО В ПЕРМИ
ЕПИСКОПА
Ижg прgподобнrх мuжgй жит~ добtро ~сть слrшати или и
прgписати пам#ти ради, wбачg отъ сgго приносити qспhх нg хuд и
полzu нgмалu послuшатgлgм и скаzатgлgм свhдumим иzвhсто.
Видhн~ бо ~сть вhрнhйши слrшан" qвhрити жg многаждr и слuх
слrшаmих, аmg въистиннu бuдuт глаголgма#. Аmg ли нg написана
бuдuт пам#ти ради, то иzидgт ис пам#ти и въ прgход#mа" лhта и
прgминuюmим родом qдобь с" zабвgна бuдuт. Да аmg бgс писан"
zабrваgма бrвают, то нg полgzно ~сть ~жg в zабrть положити жит~
~го и аки глuбинh молчанию прgдати толикu полzu.
Пишgт жg и Вgликiй Василiй в поuчgнiи сво~м, глагол#: Бuди
рgвнитgль право живumим и сих имgна и жит> и дgлhса НАПИШИ
на сво~м сgрдци. ~лма жg аzъ нg достигох в тu мhрu и нg прiидох в
с~ пр#сло, ~жg нgвидимо на раzuмнrх скрижалgх сgрдgчнrх писати,
но на чuвствgнrх харат"хь иzволих писати. Сgго ради и аzъ, хuдrй и
нgдостойнrй, qбогrй инок, жgлан~м wбдgржим ~смь и любовию
подвиzаgм, хотhл бrх написати мало нhчто, "ко ^ многа мало, на
вспоминан~, кuпно жg и пам#ти ради, ^ добраго и чюднаго жит>
прgподобнаго wтца нашgго Стgфана, бrвшаго gпископа ижg в
Пgрми, wнgм жg слово иzначала приходит, ~жg ^ рожgн" ~го, и
иzдhтска, и въ qности, и во иночьствh, и въ св#mgнничgствh, и в
qчитgльствh, и въ св#титgльствh. дожg и до самого прgставлgн" ~го.
~жg добродh#н" ~го - ~жg и похвала, и ~лико подобнаа симъ.
С> жg qбо снисках, и zдh и ондh собравъ, прgположих "жg w
жити ~го: ова слuхом qслrшах; ова жg ^ qчgникъ ~го qвhдах, "жg w
qчитgльствh, qправлgньи; ~сть жg дрuго~, "ко и своима 132 видhх,
ино~ жg съ самhм бgсhдовах мнгаждr и ^ того навrкь; и проча#,
~лико въпрошахъ ^ старrх мuжь, "кожg рgчg Св#то~ писан~:
«Въпроси
wтца тво~го, и въzвhстит тgбh и старци твои ркuть
тgбh»»''''«.
Но молю вr с#, боголюбци, дадитg ми простrню и молитвuйтg w
мнh, аzъ бо ~смь qмомь грuбъ, и словом нgвhжа, хuд имh# раzuм и
промrслъ врgдоuмgнъ. Нg бrвавшю ми во Афинgх ^ qности, и нg
наuчихс# u философовъ их ни плgтgн" риторьска, ни вhтiйскrх
глаголъ, ни Платоновrх, ни Аристотgлgвrх бgсhд нg ст#жах, ни
философи, ни хитрорhч" нg навrкох, и спроста - отинuдь вgсь
нgдоuмhн" наполнихс#. Но надhюс# на Бога всgмилостиваго и
всgмогumаго, «от Нgго жg вс# воzможна сuть», Ижg даgть нам
милость Свою wбилно Сво~ю благодатию, и молюс# ~мu, прgжg
прос# u Нgго слова потрgбна, аmg дасть ми «слово надобно въ
wтвgрzgн~ qстъ моихъ», #кожg дрgвлg Исай# пророк рgчg: «Господь
дасть ми "zrкъ скаzан" вhдати, внgгда подобаgт ми рgmи
слово».Такожg и Давrдъ пророкъ рgчg: «Господь даст глаголъ». Сgго
ради прgклон#ю колhнh мои ко wтцю Господа нашgго Iсuса Христа,
^ Нgго жg «вс#ко даан~ благо и вс#к даръ свgршgн свrшg ~сть сход#»
132
очима.
и Прgвhчномu рuцh простираю бgzначалномu Сrнu Божю и Словu,
искrй Дародавца, приzrваю Господа нашgго Iсuса Христа, ^ Нgгожg
и «Имжg `вс# бrша», и «вс# Тhмъ бrша, бgzъ Нgго жg нg бrсть
ничтожg, ~жg бrсть». Тъй бо рgчg: «Бgzъ мgнh нg можgтg творити
ничтожg», «Проситg, и дастьс# вамъ». Прошю жg, да ми подасть
благодать и «даръ Св#таго Дuха»...
Тако и нrнh да «qдивит Господь милость Свою» с ниmgтою мо~ю
и да qтвgрдит qничижgн~ мо~. <...> Mажю жg с# и бою, ~да како кто
на м# вzнgпmюgть и въzнgгодugт, "ко zаzорr ми в ко~мждо словh
прgдлага#. Но аzъ грhшнrй с смирgномuдр~м припадаю и со
qмилgн~м мало нhчто събgсhдuю к почитаюmим и къ слrшаmим,
кuпно жg и молитвu# и простrн# прос#: ци бuдgт ми нhгдh
положилас# рhчь zаzорна - или нguстро~на, или нguхиmрgна, - молю
вr w сgм, нg zаzритg ми грuбости и нg бuдитg ми zаzиратgли. Нg бо ^
мuдрости, но ^ грuбости, "кожg и вrшg рgчgс#, qбhдихс#. Нhсмь бо
доволgнъ или досuжgнъ на сg. Аzъ нgключивrй рабъ прострохъ
нgдостойнuю свою рuкu, qбhдихъ сво~ zлосhтно~ нgвhдан~,
дgрzнuх подробнu писати.
Аmg
Богu
помагаюmu
и
молитвам
gпископл#мъ
споспhшьствuюmимъ, начнhмъ основu словu и zачало глаголgмrхъ.
Zачало о житiи его
Сiй прgподобнrй wтgць нашь Стgфанъ бh qбо родом рuсинъ, ^
"zrка словhнска, ^ странr полuноmнr#, глаголgма" Двинскrа, отъ
града, нарицаgмаго qстьюга, ^ родитgлю нарочитu, сrнъ нhко~го
христолюбца мuжа, вhрна христь"на, имgнgм Симgона, единого ^
клирик вgлик> сборнr# цgрквg Св#тrа Богородица, ижg на ОустьЮsh, и от матgрg такожg христь"нr, нарицаgмr# Мар".
И ~mg дhтиmgм сrй иzмлада вданъ бrсть грамотh qчити, южg
вскорh иzвrчg всю грамотu "ко до года, и конархати ~мu, тачg и
чтgць бrсть въ сборнhй цgркви. Бh qбо прgвzидg пачg многихъ
свgрстникъ въ родh сво~мъ, добропам#тством и скоровrчgн~мь
прguспhваа, и остроuм~мъ жg и бrстростию смrсла прgвъсход#, и
бrсть отрокъ доброраzuмgн shло. qспhвашg жg раzuмом дuшgвнrм, и
вgрстою тgлgси, и благодатию. К дhтgмъ играюmимъ нg
приставашg; ижg в пuстошь тgкumимъ, и всug трuжаюmимс# и
тmgтнаа гон#mимъ нg внимашg; ни водвор#шgс# с ними, но wтъ
всhхъ дhтскихъ wбrчаgвъ, и нравъ, и игръ отвраmашgс#, но точью на
славослов~ qпражн#ас#; и грамотh прилgжашg, и книгамъ вс#ким
вrчgнию иzдавс#. <...>
Въzрастъшю ~мu в дhвствh, и въ чистотh, и в цhломuдрiи, и
многи книги почитавшю Вgтхаго и Новаго zавhта. И оттuдu
расмотрив житьg свhта сgго маловрgмgнно~, и скороминuюmgg, и
мимоход#mgg, аки рhчнаа бrстрина или аки травнrй цвhт, апостолu
глаголюmи: «Мимо идgт слава мира сgго, аки травнrй цвhт, и qсшg
трава и цвhт ~а отпадg, глаголъ жg Господgн прgбrваgт в вhки». <...>
Сgмu придg Бож> любr, ~жg оставити отgчьство и вс# имhн". И
просто рgmи всhми добродh#нiи qкрашgн бh отрок той, поспhва"
вzрастом в страх Божiй, и стахомъ Божiим qмиливс#.
И ~mg млад бuда, въ qности, отрокъ сr вgрстою, пострижgс# в
чgрньцr, въ градh Ростовh u св#таго Григор" Богослова в манастrри,
начрицаgмhм Zатворh, блиz gпископьи, - "ко книги многи б#хu тu
доволнr сumа ~мu на потрgбu почитан" ради. - При gпископh
Ростовстhм Парфgньи. Wтъ рuкu жg острижgс# нhко~го старца,
проzвитgра сumа саномъ, св#mgнника, имgнgмъ Маkiма, игuмgна,
проzвиmg Калина; ^ того wблgчgс# въ мнишьскiй чинъ.
И добрh потрuжавс# во иночgском житьи и много, подвиzавс# на
добродhтgль
постом
и
молитвою,
тgрпhн~м
и
бgzлоб~м,
послuшан~м жg и любовию, пачg жg всhх вниман~м божgствgннrх
Писаньи, ижg много и часто почитав св#тr# книги, и оттuдu вс#кu
добродhтgль приобрhта#, и плодr спасgнr# приплодив.
<...>
Сицg qбо
иночствuюmu, тhмжg добромu "жg w Христh житию ~го дивл#хuс#
мноzи нg точью иноци, но и проста" чадь. Подвиzашg бо с# дgнь ^
днg, "ко zgмл# доброплодна, раzuмнr# браzдr прогон#а и
многораzличнr# плодr благоиzволgн" принос# Богu. Прgжg бо всhх
вхожашg в цgрковь на молитвu и послh всhхъ иzлаz#шg. Слuха жg
сво# qмно приклан#шg w чистrх повhстgх и qчитgлнrх словgс, и
сими просвhmашgс# qбо на болшgg мuдролюб~и на болшgg вhданьg
въzводим. Нgпраzдgн жg присно прgбrвашg, но дhлашg рuкама
своима всgгда трuдолюбнh.
И св#тr# книги писашg хитрh, и гораzдо, и борzо. И
послuшьствuють книги ~го мног> "жg и до сgго дни, "жg своима
рuкама написалъ, трuдолюнh счинивъ, - "жg сuть трuдовъ ~го. <...>
И иzuчис# самъ "zrкu пgрмьскомu, и грамотu новu, пgрмьскuю,
сложи, и аzбuки нgzнаgмr счини по прgложgнью пgрмскаго "zrка
"кожg ~сть трhбg, и книги рuсск" на пgрмскiй "zrкъ прgвgдg, - и
прgложи, и прgписа. Жgла" жg большаго раzuма, "ко wбраzом
любомuдр> иzuчgс# и грgчgской грамотg, и книги грgчgск> иzвrчg,
и добрh почиташg ", и присно имhашg " u сgбh. И б#шg qмh#
глаголати трgми "zrкr, такожg и грамотr три qмh#шg, "жg ~сть:
рuсьски, грgчgски, пgрмьски. "ко сбrтис# w сgм словgси ономu
глаголюmю, ижg рgчgс#, "ко: «>zrки въzглаголют новr».
И добрh wбдgржашg и помrсл ~жg ити в Пgрмьскuю zgмлю и
qчити ". того бо ради и "zrк пgрмьскiй покuшашgс# иzuчити, и того
дhл# и грамотu пgрмьскuю створи, понgжg shло жgлаашg и вgлми
хот#шg ~жg шgствовати в Пgрмь, и qчити люди нgкрgmgнr#, и
wбраmати нgвhрнr# чgловgки, и приводити а ко Христu Богu в вhрu
христ"ньскuю. Нg токмо жg помrсли, но и дhлом створи.
И сицg жg ~мu qмrльшю, ~жg иzдавна то u нgго сдuмано б#шg,
слrшал
б#шg
прgподобнrй
сьй
w
Пgрмьской
zgмли,
"ко
идолослuжитgли в нgй сuть, "ко дhйство дьавольско~g царюgт в нgй.
Б#хu бо в Пgрми чgловgци, всgгда жрumg глuхим кuмиром, и бhсом
мол#хuс#, влъшвgн~м одgржими сumg, вhрuюmg в бhсован~, и в
чарован~, и в кuдgсr. И w сgм shло сжалиси раб Божiй и вgлми
пgчаловашg w ихь прgлmgньи, и раzгарашgс# дuхом, понgжg
чgловhци Богом створgни и Богом почтgни сumg, но врагu
поработишас#.
И w сg скорб#шg нg хuдh, како бr их исхитил иz рuки враж".
Должно жg ~сть вzисковати, и распrтовати, и иzвhсто qвhдати w
Пgрмьской zgмлh, гдh ~сть, и в кiих мhстgхь отстоитъ.
[Далее следует подробное перечисление соседствующих с
Пермью народов, описание рек и путей в эту землю.]
Да ~лма жg qбо никтожg ^ апостолъ нg бrвал в Пgрми. Того ради
Пgрмьскаа zgмл# осталас# нg крgmgна, полна сumи идолослuжgн" и
кuмирьскrа прgлgсти, и волшвgн", и кобgн", и чарован", и и
кuдgшgн".
И тако вhкъ свой ижжиша в сugтg qма ихъ и лhта сво#скончаша
помрачgни сumи тмою нgвhдgнь#, "ко жg пророк Давrдъ рgчg: «Нg
вhдhша, ни раzuмhша, во тмh хожд#mg», «и скончашас# в сugтh
дgньg ихъ, и лhта их со тmаньgм».
Но ~гда Самъ нgбgснrй Владrка Господь Богъ нашь Сво~ю
благодатью въсхотh на Свою си тварь, нg дасть им до конца
погибнuти въ прgльсти идолстhй, но по мноzhхъ лhтhх милосgрдова
w Сво~м си соzданьи, въсхотh их спасти и привgсти и присвоити къ
Сво~й благодати хот# в послhдн#а лhта, "кожg «в  годинu» - "ко
Сам глаголашg въ св#тhм gвангgльи притчю. <...>
Испgрва qбо сiй Стgфан много zла прострада wтъ нgвhрнrх
пgрм#н wтъ нgкрgmgнrх: оzлоблgньg, роптаньg, хuхнаньg, хuлgньg,
qкорgньg, qничижgньg, досажgньg, поношgньg и пакость, овогда
qбо прgmgньg. Смgртью прgmахu ~мu, овогда жg qбити ~го хот#хu.
Иногда жg остuпиша ~го wбаполr въкрuг около ~го со ослопr, и с
вgликими qраzr смgрть ~мu нанgсти хот#mg. Иногда жg паки
собрашас# нань множьство крамолuюmих, и снgсоша много брgмgн
сuх> соломr. И огню принgсgнu бrвшю, и соломh въкрuгъ около ~го
wбнgсgнh бrвши, въсхотhша хотhньgм створити zапалgньg рабu
Божїю и сим qмrслиша огнgм нgмилостивно въ смgрть вогнати ~го.
<...>
В пgчали жg таковhй, "ко в тuzh огнgнhй и аки посрgдh
нgстgрпимаго пламgнg сто#, Бога приzrваа, глагол#: qскори,
Muдрrй, и потmис#, "ко милостивъ, на помоmь мою! <...>
О Церкви Пермьстhй
Божiй жg раб Стgфан, помол#с# Богu, и по молтитвg потmас#
zаложити св#тuю цgрковь Божию. <...>
GГда жg св#mа цgрковь сию, "ко бrти ~й нарgчg ю во им#
Прgсв#тr#
Прgчистr#
Прgблагословgнr#
Владrчица
нашg#
Богородица и Приснодgвr# Мар", чgстнаго ~# Благовhmgнь#. qстави
жg с# таковrй праzдник праzдновати мhс#ца марта  дgнь, рgкъ,
"ко сiй праzдник ~сть zачало всhмъ праzдником вgликим
Господьскимъ, и "ко сg ~сть начаток спасgнью нашgмu, ~мu жg
тропарь насто#miй послuшьствugть, рgкiй:
нашgмu начаток и вhчнhй тайнh "влgньg».
<...>
«Днgсь -
спасgнью
Марта бо мhс#ца
начало бrт>, вс# тварь Богомъ створgна бrсть ^ нgбrт> в бrт~. Марта
бо начало zданью бrсть, марта жg въ  дgнь и пgрвоzданнrй
чgловgкъ, родоначальник Адам, рuкою Бож~ю соzдан бrсть. Марта
жg мhс#ца нhкогда и иzраильстiи дрgвлg люд~, "кожg и Григорiй
Богословъ вgmа, ^ zgмл# gгvпgтск> и ^ работr фараонитски иzбrша и
мор# Чgрмънаго пuчинu нgмокрrми стопами, "ко по сuхu, пhши
шgствоваша. Марта жg мhс#ца паки иzраилт#нg в Zgмлю
wбhтованнuю внидоша и Iepucалимъ съставиша. Марта жg мhс#ца
паки иzраилитомъ Пасхu праzдновати по вс# лhта qдgржас# бrвати.
Марта жg мhс#ца и Благовhmgньg бrсть Св#тr# Богородица
<...>
Марта жg мhс#ца и расп#тьg Христосъ волgю прgтgрпh и смgрть zа
нr пострада, и воскрgсgн~ боголhпно намъ праzдновати qстави.
Марта жg мhс#ца паки чаgмъ воскрgсgнь# мgртвrмъ и втораго
пришgств" Христова, и страшнаго, гроzнаго, трgпgтнаго, гордаго,
притраннаго, нgобuмgннаго, бgспосuлнаго, всgмирнаго сuда, ~гда
придgт со славою, хот# сuдити живrм и мgртвrмъ и въzдати
комuждо по дhломъ, ~мuжg слава во вhки. <...>
Въ единrй жg ^ днiй Божiй рабъ прgподобнrй, помол#с# Богu,
створивъ молитвu, и по молитвh вшgд въ ~тgро мhсто, идhжg
нарочита" ихъ кuмирница, и покuшашgс# идолr ихъ раzорити. И
опровgржg трgбиmа ихъ, и боги ихъ раскопа, и Бож~ю силою
нарочитuю ихъ кuмирницю zажжg и пламgнgмъ zапали ю. Сg жg
створи бgzо вс#каго чgловhка, идолослuжитgлgм того нg вhдumимъ,
и кuмирникомъ нg бrвшимъ тu, и нg сumu иzбавл#юmgмu, ни
отнимаюmgмu ". Створивъ жg побhдu тu, нg ^бhжа абьg ^ мhста
того, ни ^тgчg инамо камо, и нg ^идg никаможg ^тuдu, но сhд#шg на
мhстh томъ и прgбrвашg, аки ожидаа нhчgго гр#дumаго на с#, но
Божiю благодатью крhпл#шgс#.
Внgzапu жg абьg w нhмъ qвhдаюmим, дрuг дрuгu повhдаюmимъ,
и тогда стhкаgтс# прочgg сбориmg ихъ. И, сриmюmимс# им, со
многою "ростью и вgликим гнhвомъ и воплgм, "ко zвhрьg дивiи,
qстрgмишас# нань, ~дначg съ дрgкольgм, дрuziи жg ^ них
похваmахu топорr wб однu сторонu острr в рuкахъ их. Wбьстuпиша
жg ~го ^всюдu и напрасно остр~мъ топоров своих хот#хu ссhmи ~го,
кличюmg вкuпg и нgлhпа" глаголюmg,
и бgшgннr#
гласr
испumаюmg нань. И окрuживши ~го, сташа 133 ~го и сокирами
въzмахахuс# нань. И б#шg видhти ~го промgжю ими, «#ко овца
посрgди волкъ». Нg свар#шgс#, ни бь#шgс# с ними, но с кротостью
Слово Бож~ проповhдаюmg им, и qчашg " вhрh Христовh, и
накаzашg " вс#цhй добродhтgли. И рuцh свои въzдhвъ, аки на смgрть
qготовивс#, съ слgzами къ Богu глаголашg: Владrко, «в рuцh Твои
прgдаю Тgбh дuхъ мой», и «покрrй м# под крилома» Сво~# си
благостrн#. <...>
И тако помол#с# Богu, цhлъ прgбrсть ^ них, и никто жg нg
въzложи рuки нань, "ко нg qбо бh qдарgн или q#zвлgн ^ кого, но
Божьgю благодатью цhлъ схранgнъ бrсть ^ них и нgврgдим ^ нихъ
прgбrсть.
[Стефан крестил нескольких пермян, защищал их от
притеснений язычников; вступал в споры с вождями и шаманами и
побеждал их силою своей мудрости. Посте-пенно все больше людей
начали принимать новую веру.]
И наuчи ихъ грамотg их пgрмьстhй, южg бh дотолh ново сложил.
Но и всhмъ имъ новокрgmgнrм - мuжgм, и qношам, и отрокомъ
младrмъ, и малrмъ дhтиmgмъ- zаповhда qчити грамотu, Часословgць
"вh, и Осмогласник, и Пhсница Давrдова, но и вс# проча" книги.
qчаmихъ жg с# грамотh, ~лици ^ нихъ иzвrкоша св#тrмъ книгамъ и
въ тhхъ раzбирашg, овrхъ въ попr поставл#шg, овrхъ жg в дь#конr,
дрuг> жg въ подь#конr, чтgци жg и пhвцr, пhтьg имъ пgрgпhва" и
133
окрестъ.
пgрgлага" и писати наuча" ихъ пgрмьск> книги. И самъ, помогаа
имъ, прgвод#шg с рuсьскихъ книгъ на пgрмьск> книги и с> прgдасть
имъ.
И тако оттолh дрuгъ дрuга qчахu грамотh и, ^ книг книгu
прgписuюmg, qмножахu, исполн#юmg. И с> вид#, прgподобнrй
радовашgс# дuшgю и благодарьствgно нg прgста#шg ноmь и дgнь
мол# Бога zа спасgньg и zа wбраmgньg людiй, всgгда qчи люди, да
стадо Христово растgт и qмножаgтс# по вс# дни, а нgвhрнrх стадо
qмаливаgтс#, и qбrваgт, и оскuдgваgтъ.
О прhпрhнiи влъхва
Прiидg нhкогда нhкiй волъхв, чародhgвrй старgць, лuкавrй
мgчgтник, нарочит кuдgсник, влъхвом началник, wбавником
старhйшина, отравником болшiй, ижg на влъшgбнrа хитрости всgгда
qпражн#ас#, ижg кuдgсномu чарованию тgплъ сrй помоmник. Им#
~мu Памъ-Сотникь; ~гожg дрgвлg пgрм#нg нgкрgmgнiи чт#хu пачg
всhхъ прочихъ чаровникъ, наставника и qчитgл# сgбh нарицаюmmg
~го, и глаголахu w нgмъ, "ко того влъшвgн~мъ qправлgнh бrти
Пgрмьстhй zgмли и "ко того qчgн~мъ qтвръжаgтс# идольскаа вhра.
Ижg отинuдь нgвhрgн сrй и нgкрgmgнъ, присно нgнавид# вhрr
христ"нск" и нg люб# христ"н, нgкрgmgнrмъ qбо пgрм#номъ и
нgвhрнrмъ нg вgл#шg вhровати и крgститис#, хот#mимъ жg
вhровати
въzбран#шg
и
крgстившихс# раzвраmашg.
zапрhmашg,
вhровавшихъ
жg
и
Ижg сшgдъ нhкамо, wбрhтg нhк> христь"нr
-
пgрм#нg,
новоuчgнr# и новокрgmgнr#, и единачg ~mg нguтвgрждgнr сumа въ
св#тgй вhрh христьньстhй, начат раzвраmати ", и многими словgсr
wбавнrми и чаровнrми покuшашgс# qвhmgвати ". Аmg ли кого нg
можашg словgсr и прhньи своими прgпрhти и прgлстити, то
ласканьgм и посuлr даа им. Инако бо нg можашg кого пgрgвабити ^
вhрr христ"ньск", аmg нg раzвh точию мzдою и дааньgм: ~гожg бо
многаждr словgсr нg можашg qвhmgвати, то посuлr хот#шg qдолhти.
Б#шg жg qчgньg ~го полно вс#к> хuлr и gрgси, и порча и нgвhрьств",
и коmюнr и дhтскихъ смhхъ.
Сg жg слrшав, прgподобнrй сжалиси shло и стuжиси вgлми, "ко и
нg любо ~мu бrсть, понgжg, рgчg: ~лико аzъ сограждаю, толико жg
онъ пачg раzар#шg.
Но кuдgсникъ, часто приход#, wбогда qбо втаю, wбогда жg "вh,
раzвраmашg новокрgmgнr# люди, глагол#:
Брать#, мuжи пgрмьстiи! Отgчьских боговъ нg оставливайтg, а
жgртвъ и трgбъ их нg zабrвайтg, а старrg пошлинr нg
покидrвайтg, давнrа вhрr нg помgтrвайтg! ~жg твориша отьци
наши, тако творитg. Мgнh слuшайтg, а нg слuшайтg Стgфана,
ижg новопришgдшаго ^ Москвr. ^ Москвr можgтъ ли что добро
бrти намъ? Нg ^тuдu ли намъ т#жgсти бrша, и дани т#жкr#, и
насилства, и тивuни, и доводmици, и приставници? Сgго ради нg
слuшайтg ~го, но мgнh пачg послuшайтg, добра вам хот#mаго. Аzъ
бо ~смь род вашь и едино# zgмл# с вами; и единъ род, и
единоплgмgнgн, и едино колhно, единъ "zrкъ.
Лhпо вr ~сть мgнh послuшати пачg: аzъ бо ~смь ваш давно и
qчитgль, и подобашg вамъ мgнh послuшати, старца сumа и вамъ
аки wтьца пачg, нgжgли оного рuсина, пачg жg москвитина, и
млада сumа прgдъ мною вgрстою тgлgсною, и малолhтна, qна сumа
въzрастомъ, лhтr жg прgдо мною "ко сrна и "ко внuка мнh. Да сgго
ради нg слuшайтg ~го, но мgнh слuшайтg и мо~ прgданьg дgржитg.
И крhпитgс#, да нgпобhжgни бuдgтg, но пачg побhдитg и.
Людьg жg новокрgmgнiи, ^вhmавшg, рhша: Нg побhдихом,
старчg, но пачg вgсма побhжgни бrхом. И боzи твои, глаголgмiи
кuмири, падgньgмъ падоша и нg всташа. «Иzриновgни бrша и нg
могuт стати». «Ти сп#ти бrша и подоша, мr жg встахомъ и прости
бrхомъ».
Сhть ихъ съкрuшис#, и мr иzбавлgни бrхомъ. И нrнh помоmь
«
наша ^ Господа, створившаго нgбо и zgмлю». Нg можgмъ
противитис# съ Стgфаном противu смrслu и раzuмu ~го, имжg
глаголашg,
ижg
~uвангgльскrми,
~мu
с
нами
апостольскrми,
крhпко
бравшюс#
пророчgскими,
словgсr
пачg
жg
wтgчьскими и qчитgльскими. И побhжgни бrхомъ словgсr ~го, и
плhнgни бrхомъ qчgньgмъ ~го, и "ко "zвgни бrхомъ любовью ~го, и
#ко стрhлr qнzоша в нас», и "ко ижg сладкою qнъжgни стрhлою
«
qтhшgньgмъ ~го. И того ради нg можgмъ, ни хоmgмъ нg слuшати
или противитис#. Нg можgм бо стати на истинu, но по истинh/. Тr
жg, чародhgвrй старчg, что ради, остав# главu, и к ногам придg?
Аmg ~си силgн словgсr, то с ним спирайс#, а нg снами. Аmg ли
нgмоmgнъ ~си, то вскuю смumаgши нr и стuжаgши нами? Но
wтиди, нg блаzни нами. Вhдrй бuди, "ко нg входиши двgрми въ дворъ
овчiй, но инuдh прокрадrваgшис#, и исполнь ~си татьска гласа и
раzбойнича подоб". Мr бо ~смr «овчата словgснаго стада», и сво~го
пастuха глас zнаgм, и ~го повgлhнь# слuшаgм, и по нgм послhдugмъ.
По тgбh жg, по чюжgм, нg идgм, но бhжим ^ тgбh, "ко нg zнаgм
чюжаго гласа.
Сицg
qбо
сiй
zлrй
влъхвъ,
чародhgвrй
кuдgсник,
shло
въzгръдhвс#, на раба Бож> и на Бога хuлнrи глаголr въспumа#,
qкар#шg жg и qничижашg вhрu христьаньскuю, и проповhдь
gвангgльскuю похuл#шg, и людgмь с гнhвом глаголашg: Аzъ вашgго
дидаскала Стgфана нg боюс# сuпротивлgнь# и сugсловь# и сumих с
ним qчgникъ ~го. И единъ аzъ на всhх воорuжаюс#. Ни во что жg ми
сuть "жg ^ тhх глаголgма#, аmg и мн#тс# мuдри бrти. Аz жg мню,
"ко борzо ниzложю ": "кожg колhблgмо листв~ и вhтром тр#сомо,
тако ниzпадuть. Нg могuт бо стати прgдо мною, нижg прgд лицgм
моим прити нg стgрп#т, но "ко воскъ, противu пламgни вgликu
приближивс#, и истаgт, нgжgли словgсr сопрhтис# со мною
смhють на гадань#, и прhнь#, и ист#zань#.
Божiй жg чgловhкъ Стgфанъ qкрhпивс# благодатью Бож~ю и
рgчg к волхвu: О, прgлgстничg и раzвраmgнью началничg,
вавилонско~ сhм#, халдhйскiй родъ, хананhйско~ плgм#, тмr тgмнr#
помрачgно~ чадо, пgнтапол~въ сrнъ, Егvпgтск" прgлgстнr# тмr
внuчg и раzрuшgнаго столпотворgнь# правнuчg!
Послuшай, тако глаголgть Исайа пророкъ: «Горg напааюmgмu
ближн#го сво~го смhшgнь# мuтна». И тако ти глаголgть пророкъ
Давrд: «Что с# хвалиши w zлобh, силнg? Бgzаконьg вgсь дgнь и
нgправдu qмrсли "zrкъ твой; "ко бритва иzострgна, створилъ ~си
лgсть. Въzлюбилъ ~си zлобu пачg благостrн#, нgправдu нgжg
глаголати правдu. Въzлюбил ~си вс# глаголr потопнr# и "zrк лстив.
Сgго ради Богъ раzрuшит т# до донца, въстgрнgтъ т# и корgнь
твой ^ zgмл# живumих», понgжg qкар#gши вhрu христ"ньскuю. <...>
Волшgбнrй жg кuдgсникъ рgчg:
Боzи наши, аmg и порuгани бrша wтъ тgбh, но милосgрдовавшg и
нg погuбиша т#. Аmg ли бr нg ст#жали милосgрдь#, то давно бr т#
скрuшили и искр#ли. И по сgмu раzuмhвай, "ко добри сuть и
милосgрди и "ко вhра наша многим лuчши ~сть вашg# вhрr. Понgжg
u васъ, u христ"нъ, един Богъ, а u нас мноzи боzи, мноzи
поспhшници, мноzи поборници. Тh намъ даютъ ловлю и всg, ~лико
~жg въ водах, и ~лико на въzдuсh, и ~лико въ блатhхъ, и в дuбравахъ,
и въ борhхъ, и въ лuzhхъ, и въ порослgхъ, и в чаmахъ, и въ бgрgzникh,
и въ сосн#гh, и въ ~лникh, и в рамgньg, и въ прочихъ лhсhхъ, и всg
~лико на дрgвgсhхъ, бgлки, или соболи, или кuници, или рrси и прочаа
ловл# наша, ^ нихъ жg и до васъ достигнuтъ нrнg. Нашgю ловлgю и
ваши кн#zи, и бол#рg, и вgльможи wбогаmаgми сuть, в н# жg
wблач#тс# и ход#т, и вgличаютс# подолки риz своих, горд#mgс# w
народhх людских, толикими долгими врgмgнr иzобилuюmg и
многоврgмgннrми лhтr иzобилuюmg и промrсльствuюmg. Нg wтъ
нашg# ли ловл# и въ Вордu посrлаютьс# и дос#zают дожg и до
самого того мнимаго цар#, но и во Царьградъ, и въ Нhмци, и в
Литвu, и въ проча" градr и странr, и въ далн#а "zrки?
И паки дрuгойци, наша вhра лuчши ~сть пачg вашg#, "ко u нас
един чgловgк, или сам-дрuг, многаждr исходит на брань, ~жg
братис# с мgдвhдgмъ, и бравс#, побgдивъ, ниzложить ~го, "ко и
кожи принgсgт. u вас жg на мgдвhд# на единого мноzи исход#т,
числом "ко до ста, или до двои сот, и многаждr овогда привgzuтъ
wбрhтшg мgдвhд#, иногда жg бgzъ нgго въzвраmаютс# бgzъ qспhха,
ничтожg вgzumg, но всug трuжаюmgс#, ~жg нам сg мнитьс#
смhхъ и коmюнr.
И паки дрuгойци, наша вhра лuчши ~сть: вhсти u насъ вскорh
бrваютъ. ~жg бо что сдhgтс# на далнhй странh, на иномъ городh,
на дgв#той zgмли, - сgго дни доспhлос# что, а сgго дни в томъ часh
вhсти u насъ полнrg wбрhтаютс#. ~го жg вr, христ"нg, нguдобь
въzможgтg qвhдати во многи дни и во многа врgмgна нg qвhдаgтg.
Да тhм наша вhра лuчши ~сть многим пачg вашg#, - имжg многи
боги имам, поспhшьствовавшаа нам...
И прgбrста сама два токмо дрuгъ с дрuгомъ, ист#zаюmgс#
словgсr, вgсь дgнь и всю ноmь бgzъ брашна и бgzъ сна прgбrваюmа,
ни прgстать# имumg, ни почивань# ствар#юmg, ни снu вдаюmgс#,
но присно w спираньи сuпротивл#хuс#, словgсr qпражн#хuс#. И qбо
аmg и много иzъглагола к нgмu, но wбачg мн#шgс# аки на водu
сh#въ. <...> И бrсть по словgсhх сих, ~гда скончашас# вс# словgса си,
по мноzhхъ распрhньихь и сuпротиворhчьи, иzволис# има wбhма и
иzбраста сgбh wба сама два - и восхотhста пр>ти искuшgньg вhрr.
И рgкоста дрuгъ къ дрuгu: Придивh и вожжgвh огнь и внидgвh
вонь, "ко и сквоzh огнь пламgнъ пройдgва, посрgди пламgни гор#mа.
Вмhстh кuпно пройдgва wба, аz жg и тr. И тu прiимgвh искuшgн~, и
тu воzмgвh искuшgньg и иzвhmgньg вhрr: да ижg иzидgт цhлъ и
нgврgжgнъ, сgго вhра права ~сть, и томu вси послhдugмъ. И паки
дрuгойци дрuго~ иzвhmgньg прiимgм тhм жg wбраzом: прiидgвh
wба, имшас# zа рuцh когождо, и внидgвh вкuпh въ единu пролuбь, и
ниz снидgвh въ глuбинu рhки Вrчgгдr, и пuстивhс# на ниz по
подлgдью, и паки по часh доволнh, нижg единого плgса, единою
пролобью wба кuпно паки въzникнавh. Да ~гожg аmg вhра права
бuдgт, сiй цhлъ иzидgт нgврgжgн, и томu прочgg вси повинuтс#.
И qгодно бrсть слово сg прgдо всhмиъ народом людiй. И рhша
вси людьg: Воистиннu добръ глаголъ, ~жg рhстg днgсь! ..
И wбративс# къ прgдсто#mим людgм, рgчg:
«Благословgнъ
Господь!» Воzмhтg огнь и принgсhтg и сhмо и вожжhтg сию
оньсюю храминu окромнюю, wтъвръстu сumю, и shло ражжhтg ю,
дондgжg до конца раzгоритс#. <...> И створь, и рgк: Аминь!
И по аминh рgчg к людgм: Миръ вам! Спаситgс#! Проситg и
молитис# w мнh. «Тgрпgн~м бо тgчgм на прgдлgжаmiй нам подвиг,
вzираюmg к началникu вhрh свgршитgлю, Iсuсu».
И тако тmатис#, дgрzа#, внити во огнь. И wбраmьс# к волхвu, и
рgчg ~мu: Поидgвh wба вкuпg, имашgс# zа рuцh, "кожg
wбhmаховhс#.
Он жg нg поидg, qстрашивс# шuма огнgнаго; qжасgнъ бrвъ,
wбачg нg внидg.
Народu жg прgдсто#mю, чgловgком собранrм, людgм zр#mим въ
очью лhповидцgмъ, огню гор#mю и пламgни распалаюmюс#,
прgподобнrй жg пачg прилgжашg, ~мь, понuжа" ~го, но и рuкою "въ
zа риzu волхва и крhпко съжgмъ ю, похваmашg и нuдма влgчашg и
ко огню  [очима]. Чародhй жg паки въсп#тъ въсп#mашgс#... Людьg
жg, тu сumiи, трикратr въпросиша и, глаголюmg: Пойди, лишgнg!
Что ради нg идgши?
Он жg триждr ^вgржgс#, глагол#, "ко: Нg моmно ми ити, нg
дgрzаю прикоснuтис# огню, mажuс# и блюдu приближитис#
множьствu пламgни гор#mю, и "ко сhно сrй сuхо~, нg смhю
воврgmис#, да нg «#ко воскъ таgт ^ лица огню», растаю, да нg
ополhю, "ко воскъ и трава сuха#, и внgzапu сгорю и огнgм qмрu, и
ктомu нg бuдu». И «ка" бuдgт полzа въ крови мо~й, ~гда снидu во
«
истлhн~?» Волшьство мо~ «пgрgимgт инъ». И бuдgт «дворъ мой
пuстъ, и в погостh мо~м нg бuдgт живumаго».
Прgподобнrй жg Стgфанъ, побyдивс# с волхвом раzличнrм симъ
начинан~мъ, паки, инhмъ wбраzом, побhдu въzдвижg на нь: поим
~го с народом и привgдg и к рhцh. И створиша двh вgлицh пролuби:
единu вrшg, а дрuгuю вдалg вниz. Ова qбо, "жg ~сть врьхн#а, qдu жg
понрgти има wбhма вкuпh, имшимс# zа рuцh, ова жg нижн#а, ~южg,
ниzшgдшg по подлgдью, и паки вrспрь въzницати.
Чародhивrй жg волхвъ и тамо, побhжgнъ, посрамис#. Но и тамо,
трикратr понuжgн бrвъ, и многаждr ^вgржgс# <...>//.
Людьg жg рhша к нgмu: Всюдu, ока#ннg, сам сво~ иzглагола
погибgльg. Тr твориши, "ко Стgфан чарованьgм т# побhдил; ~жg
нg бuди того, и нg лстис# сugтнrми мира сgго. Сgго бо и нg qчилъ
~сть wтнuдь, но Стgфан иzмлада qчил ~сть св#тr# книги, могumа"
~го qмuдрити и како qгодити Богu. И wбрhтgс# ~мu «тро~ сg: вhра,
любr, надgжа». <...> NNТhм жg добрh раzuмhй, чgловhчg, "ко трgми
сими добродhтgлми въzможg одолhти ти, ~жg ~сть: вhра, любr,
надgжа.
Надgжu
бо
вgликu
ст#жа
к
Богu,
и
любовью
божgствgною ражжgгс# и, zа вhрu побара#, дръzаgт и на огнь, и
водu, нg wбинu#с#, бgz вс#кого сuмнhн". Тr жg, чgловhчg, вhрugши
ли, и болша сих qzриши. Хоmgши ли qбо вhровати и крgститис#,
понgжg qжg прgпрhнъ ~си?
Очарованrй жg влъхвъ нgчgстивrй нg въсхотh раzuмhти
истиннаго раzuма и тако, нg wбинu#с#, рgчg: Нg хоmю вhровати и
крgститис#.
Прgподобнrй жg въzрhв к народu и рgчg: Вr жg ~стg свидhтgли
сим всhм. Рцhтg ми, что с# вам мнить.
Они жg рhша: Повинgнъ ~сть каzни.
Отвhmа жg Стgфанъ и рgчg имъ: Ни qбо, да нg бuдgт тако: и нg
бuди рuка наша на нашgм враsh! Ни скоро рuки мо~# нg вzложu
нань, ни каzн# покаzню ~го, и смgрти нg прgдам ~го, нg посла бо
мgнh Христос бити, но благовhстити; и нg повgлh ми мuчити, но
qчити с кротостью и qвhmати с тихостью; ни поtвhлg каzнити, но
накаzати съ милостью, по рgкшgмu: «Покажgм м# правgдникъ
милостью сво~ю и wбличит м#, масло жg грhшничg да нg
намастит главr мо~а», «Да wбрат#т м# бо#miис# тgбh и вhдumiи
всhдhн" Твоа», ибо Христос въ св#тgмъ gвангgльи тако zаповhда,
глагол#: «Шgдшg в вgсь миръ, наuчитg вс# "zrки, проповhдайтg
gвангgльg всgй твари. Ижg кто вhрugть и крgститс#, спасgнъ
бuдgт; а ижg вhрr нg имgт и нg крgститс#, осuжgн бuдgт».
Аzъ жg нg wблhнихс#, по силh сво~й исполних мо~ дhло, плод
qстgн
моих
прgдположих,
им#
Бож~
благовhстих,
вhрu
православнuю скаzах, ижg ^ Вgтхаго и Новаго zавhта поuчgн~
иzъ"вих и словgса многа иzъглаголахъ ^ вgтхих книгъ и новrхъ, и
ничтожg нg qтаих, и ничтожg нg скрrх. Болg сgго, что хотhхъ
створити ~мu, и нg створихъ. Токмо ~mg над тhмъ: сицg да створю
~мu: zапрhmgн~м zапрhтим ~мu ~жg ктомu qжg нg qчити ~мu
qчgн~мъ своим вgтхим прgлgстнrм, нижg wтинuдь да нg qслrшано
бuдgт ^ нgго "жg w кuмирослuжgньи и w вhрh w идолстhй; но да
wтлuчgнъ да бuдgть ^ цgркви и ^ вgсzдhсumаго сбора; да
отсhчgтс# мgчgмъ дuховнrм; да ^лuчитс# "ко Симонъ влъхвъ ^
Пgтра апостола; да иzвgржgтс# ^ срgдr правовhрнrхъ; да нg
wбр#mютс# въ погостhхъ и въ прgдhлhх христ"ньскихъ; да нhсть
~мu ни части, ни жрgбь# с новокрgmgнrми - ни "сти, ни пити с ними
нигдhжg никогдажg, ни в чgм жg совокuпл#тис# с ними. <...>
Сg zасвидhтgльствuю ти днgсь прgдо многими послuхи и
zапрhmgньgмъ zапрhmаю ти: да нg "вишис# нигдhжg в чgм ^
прgдрgчgнrх повинgнъ; аmg ли wбр#mgшис# по днgх нhколицhхъ по
zапрhmgнiи, прgстuпа" наша словgса с> и нg род# w них, тогда
прочgg канонским ~питgмь#мъ подлgжиши и градскаго zакона
каzнgм повинgнъ да бuдgши. Нrнh повgлhваю пuстити т#. Иzиди
qбо ^ лица нашgго цhлъ и нg#zвgнъ, токмо прочgg блюдис# потом,
да нg zлh постраждgши.
И сg рgк, мuжи, дръжаmiи ~го, испuстиша и. Он жg искочи ^ них,
"ко ~лgнь, и ид#шg ^ лица сборu, радu#с#, "ко нg тgпgнъ.
W волсвh жg qбо слово сицgво да скратимъ и тu аб~ иzъоставим
конgць.
О епископьствh его
И qмножимъ жg с# qчgникмъ, прибrвахu христьанg, но и цgркви
св#тr# на раzличнrх мhстhх и на роzнrх рhках, и на погостhх, сдh и
ондh сzидаgми бrвахu. <...>
И б#шg видhти чюдо в zgмли той:
идhжg бrли идолослuжитgли и бhсомолци, тu богомолци
"вишас#;
идhжg прgжg бrли храмr идолск" и кuмирници, жgртвиmа и
трgбиmа идолск>, тu цgркви св#тr# сzидахuс# и манастrри, и
богомоль#,
кuмирска"
лgсть,
идолослuжgн~
прогнас#,
а
благодать
богораzuмь# вос", вhра христ"нскаа процвgтg!
О аzбукh пермьстhй
Нg токмо бо св#тrмъ крgmgн~мъ просвhти а, но и грамотh
сподоби ", и книжнrй раzuмъ дарова имъ, и писаньg прgдасть имъ,
~жg новuю грамотu сложи, ~жg нgzнамuю аzбuкu пgмьскuю счини,
и тhми писмgннrми словgсr книги многи написавъ, прgдасть имъ,
~гожg дотолh вhкъ свой нg ст#жаша.
Прgжg бо крgmgн" пgрм#нg нg имh#хu u сgбh грамотr и нg
раzuмhвахu писан", и wтинuдь нg zна#хu, что ~сть книги. Но точiю u
нихъ баснотворци бrли, ижg басньми ба#хu w бrтьи и w
миротворgньи; и w Адамh, и w раzдhлgньи "zrкъ, и прочаа б#хu
баюmа и лжюmа пачg, а нg инстинствuюmg. И тако бhша вhк свой и
вс# лyта сво# истрошиша.
И ~гда сgмu бrвшu, мноzи ^ чgловhкъ, видhвшiи и слrшавшiи, и
чюдишас#, нg точию сumiи в Пgрми, но и инrм градом и zgмл#м.
Пачg жg на Москвh дивл#хuс#, глаголюmg Како съй qмhgть книги
пgрмьск" доспhти? и wткuдu сgмu дана бrсть прgмuдрость? Дрuziи
жg рhша Сg ~сть воистиннu философ новrй. То бrсть Кост#нтин,
нарицаgмъ и Кирил Философ, ижg створил грамотu словgнскuю въ
тридgс#ть и осмь слов. Тако жg и сgсь сложил числом чgтrрh мgжю
дgс#тма слов, подоб#с# грgчgск" аzбuки числu слов; ова qбо слова
по чинu грgчgских писмgн, ова жg по рhчи пgрмьскаго "zrка. Пgрво~
жg слово «аzъ» u стиха, "кожg и u грgчgск> аzбuки.
Пgрgжg жg всhх грамотъ бrсть жидовска" грамота. С то~ сн#ша
~линстiи грамотичници; тачg, по сих, римска" и прочiи, инiи мноzи,
по мноzhх жg лhтgх рuськаа, послh жg всhх пgрмьскаа. <...>
Коль много лhт мноzи философи ~линьстїи сбирали и
съставливали грамотu грgчgскuю! И ~два qстави мноzhми трuдr, и
многими врgмgнr ~два сложили! А пgрмьскuю грамотu единъ
чgрнgць сложилъ, единъ съставилъ, единъ счинил, единъ калогgръ,
единъ мних, единъ инок, Стgфан, глаголю, приснопомнимrй
gпископъ, единъ во едино врgм#, а нg по многа врgмgна и лhта,
"кожg и они, но единъ инок, единъ въ единgньи qgдин#ас#, единъ
qединgнъ, единъ единого Бога на помоmь приzrва#, единъ единомu
Богu мол#с# <...>
Б#шg жg gпископъ Стgфанъ искuсgнъ сrй книгами. Ижg сgю
добродyтgлью qкрашgн бh, дhлом и словом моmgн сrй противитис#
идолослuжитgлgм и сuпротив глаголюmа" wбличати. Но и
qмhтgльствu книг доволgн бh, и всg, ~лико мнhти нuжно~ и
нgдовhдомо~, лgжаmgg въ Св#томъ Писаниьи, qдобь с" могiй
раzрhшити и протолковати. Добрh сїй даръ им#шg ^ Св#таго Дuха,
"ко чюдитис# многим людgм и дивитис# w толицhй Божїи
благодати, данhй ~мu, ~жg посрgдh и мgжю нgвhрнrми единъ сїй
бrсть в лhта наша нарочит скаzатgль, единъ дидаскал словgс
апостолльскъ и пророчgскъ, и ~жg добрh протолкu# рhчи пророкъ и
гадан", единъ точїю ^ многих поминаgтс#.
И милостrню любл#шg пода#ти, страннолюбьg, и ниmgкорм~, и
гостgм qчрgжgньg творити. Колькратr многаждr лодь#ми жита
привоz# ^ Вологдr в Пgрмь, и с" вс# истрошашg нg на ино что, ~жg
на свой промrслъ, но точию на потрgбu страннrм, и приход#mим, и
прочим всhм трgбuюmим. Да "кожg дрgвлg Иосифъ въ ЕGгvптh
бrсть пшgницgдатgль и люди прgкорми, и прgпита " в дни гладu,
такожg и сgсь новrй бrсть житодавgць, люди насrтивrй. Но тот сдh и
пачg Иосифа Прgкраснаго бrсть. Иосиф бо людgм точию единhм
житомhр~м кормитgль бrсть, и тожg нg даром, но на цhнах комuждо
прода#шg, сgсь жg добрh строитgльство ст#жа, бgс цhнr прgда#шg и
даром комuждо раzдавашg. "кожg пророкъ Исайа рgчg: «Ижg нg
имат хлhба, шgдшg, кuпитg и "дитg бgсрgбра и бgс цhнr. Въскuю
цhнитg хлhбъ ваш?» Иосиф жg тgлgса едина точию прgпита, сiй жg
нg токмо тgлgса едина пgрgкорми, но и дuша их прgкорми - qчgн~м,
глаголю, божgствgнrх Писанiй - сuгuбою пиmgю: тgлgса qбо брашнr
~жg ^ плод zgмнrх, дuшам жg поuчgн~, ~жg ~сть плодъ qстgн. И
тако wбо#ко кормив люди и прgпитав " въ глад. <...>
ЕGгда жg бrсть блиz врgмgни прgставлgн" ~го, "ко мнhти zа два
мhс#ца или zа болg, соzва люди новокрgmgнr# пgрмьск", и собравъ "
вкuпh, хот# имъ поuчgн~ створити wбrчно~, пачg жg послhднgg
поuчgн~, и рgчg имъ, глагол#: Тhмжg, братьg, никтожg вас да нg
прgокрадgт лживrми qчgньи и gрgсью,
прgлmаgть тmими словgсr». Но
«
никтожg вас да нg
«
аmg кто впадgт в нhко~
прgгрhшgньg, вr, дuховнiи, свgршайтg таковаго дuхом кротости,
блюдrй сgбh, ~да и тr искuшgн бuдgши”. Но свgршgнiи сumg,
накаzайтg бgzuмнrх, qтhшайтg пgчалнr#, подимайтg нgмоmнr#,
«
дрuгъ дрuга поuчайтg на благо~, дрuгъ дрuга покрhпл#йтg», «дрuгъ
дрuга т#готr носити, и тако скончайтg zакон Христовъ».
О преставленiи его
И мало побgсhдовавъ промgжю собои w дuшgполgzнrх, и вс#
добрh расправивъ, и роzр#див, и вс# проuготовавъ, и qстроивъ, и всg
qправивъ, и тако простgръ ноzh свои на ложи сво~м. И брать#м
прgдсто#mим, и канон wбrчнrй поюmим, и славослов#mим, и сам с
брать#ми бgсhдовашg мала нhка" словgса: овомu ^ проzвитgръ с
кадилницgю с фимь#мом покадити вgл#шg, овомu жg молитвu
^ходнuю промлъвити, овhм жg канuнъ во исход дuши проглаголати.
И ~mg сumю благодарgнїю во qстhх ~го, и молитвh кuпно
исход#mи ^ qстъ ~го, и аки нhкомu спати хот#mю или въzдрhмати
начинаюmю, сладким сном тихо и бgzм#тgжно испuсти дuхъ,
прgставис# ко Господu на  нgдhлh по Вgлицh дни, ~гда бrваgт
праzдникъ Прgполовgн" Пасхи и Мgжюпgндикост", вgчgр въ срgдu
срgди П#тидgс#тници, мhс#ца април# в шgстrй мgжu дgс#тма дgнь,
на пам#тьсв#того wтца Васил", gпископа Амасiйскаго,
<...>
а ^
створgньа мирu, ~жg ~сть ^ Адама, в лhто 134, во царство
правовhрнаго грgчgскаго цgсар# Манuила, ижg во Цgсарhградh
царствовавша,
при
патр"рсh
Андонiи,
архgпископh
Конст#нтинополи, при патр"рсh Iepucалимском Дорофhg, при
патр"рсh Алgксандрьстhм Маркh
<...>
при благовhрном кн#zи
вgликом Васильи Димитровичи, в сgдьмо~ лhто кн#жgн" ~го, при
архgпископh Кипр"нh, митрополитg всg# Рuси <...> в шgсто~надgс#ть
лhто владrчgства Тактамrша цар#, ижg wбладашu ~мu Мамаgвою
Ордою, Zаволжско~ царство wбдръжаmю второмu царю, имgнgм
Тgмир-Кuтлuю, ижg тою страною wбладаmu ~мu.
В тr дни бrсть прgставлgньg ~го. Апрїл# въ  gпископа смgрть
постижg, априла мhс#ца wбрhтg смgрть Стgфана.
Ижg gпископ посhтитgль нарgчgтс#, и посhтитgл# посhтила
смgрть. Онъ жg тhло повgргъ, "ко и кожю, и риzr, тhла совлgчgс#.
Wтъ тhла wтидg и ко Господu прgидg, бhжавъ ^ житgйскаго
многомuтнаго мор# и ничтожg имh# прит#жан" житiйскаго. Въ
добрh житiи въспитанъ бrв, и добрh пожив на zgмли. Оумgр жg и ко
134
На рубеже XIV – XV вв. был возможен вариант: 
qмръшим приложис# wтцgм и праотцgмъ, дhдомъ и прадhдомъ.
Тhло zgмно~ оставль, и радостью Господgви ^дадg дuшю, дhлатgли
дuшам и насадитgлю благим. Добрrй нашь поборник вhрh
прgставис# ^ сgго житьа к тамошнgмu, qспg w Господh сном вhчнrм,
прgйдg ^ трuда в покой, по Иовu, глаголюmю: Смgрть мuжю покой
~сть. Опочивgньg ^ трuдовъ при#тъ и ^ подвигъ. Оставивъ тлhно~
сg житьg и маловрgмgнно~, мимотgкumgg и скороминuюmgg, и
нgсто#mgg, иzидg, wтидg онамо, идhжg ~сть мъzда по дhдомъ,
идgжg въzдан~ противu трuдовъ ~го. Ко Господu wтидg, ~гожg
иzмлада въzлюби, ~гожg ради на zgмли подвиzас#, ~гожg и прgд
нgчgстивrми исповhда, ~гожg и въ странах проповhда, въ Нgгожg и
вhровати наuчи. <...>
И
мноzи,
добродhтgлно~
скорб#mg,
тuжахuс#
жит~
и
~го,
по
нgм,
дuшgполgzно~
поминаюmg
qчgн~
~го,
и
благонравнr# wбrча" ~го. Наипачg жg стадо ~го тuжаmg по нgм,
новокрgmgнrй "zrк пgрмьскiй.
Плач пермьскrх людей
<...>
О, како нg сhтugмъ, "ко нg на нg на сво~м столh почил ~си!
Добро жg бr бrло нам, аmg бr рака моmiй твоих бrла u нас, в нашgй
странh, а въ сво~й gпископьи, нgжgли на Москвh, нg въ сво~м
прgдhлh. Нg тако бо тgбh москвичи потuт, "кожg мr, ни тако qблажат.
Zнаgм бо мr тhх, ижg и проzвиmа ти кидахu, ^нюдuжg нhцiи "ко и
Храпом т# zвахu, нg раzuмhюmg силr и благодати Бож", бrваgмr# в
тgбh и тобою.
<...>
Да како т# въzможgм по досто#нию въсхвалити,
или како т# qблажим, "ко створил ~ст дhло равно апостолом? Хвалит
Римска" zgмл# wбою апостолu, Пgтра и Павла; чтит жg и блажит
Асiйска" zgмл# Иоана Богослова, а ЕGгvпgтскаа Марка gвангgлиста,
Антиохiйскаа Лuкu gвангgлиста, а Грgчgскаа Андрh# апостола,
Рuсьскаа zgмл# вgликого Володимgра, крgстившаго ю. Москва жg
блажит и чтит Пgтра митрополита "ко новаго чюдотворца.
Ростовска" жg zgмл# Лgонт>, gпископа сво~го. тgбh жg, w gпископg
Стgфанg, Пgрмьска" zgмл# хвалит и чтит ако апостола, "ко qчитgл#,
"ко вожа, "ко наставника, "ко накаzатgл#, "ко проповhдника, "ко
тобою тмr иzбrхом, "ко тобою свhт поzнахомъ. <...>
Плач Церкви Пермьск"
егда овъдовh и плакас# по епископh си
<...>
Егда жg полнuю вhсть qслrша цgркви, "ко gпископъ ~# qмрg,
иzвhсто qвhдаши, въzм#тgс# shло и смuтис# вgлми, и пgчаль
смhсис# с горким рrдан~мъ. Плачgтс# цgркви Пgрмьска" по
gпископh сво~м глаголюmи:
<...>
О, gпископg мой! Аzъ ~смь цgркви
твоа приснаа, тобою привgдgнаа, wбрuчgнаа, qнgвhшgнаа. Прошю u
тgбh проmgнь#, вhрно прос#mю ми. Нg прgzри, но прiими прошgньg
мо~, ~жg послhднgg прошgньg, конgчно~ жgланьg: помолис# zа м#
к Богu, покажи свою любовь, zа свою си цgрковь, zа нюжg много
подвиzалс# ~си дожg и до кровg, противu грhхu сто#, и въ смgрть
многаждr вдас#, и живота сво~го нg mад#, и дuшю свою полага" zа
ню. О, gпископg, w св#mgна" главо! Помолис# zа м#, zа свою си
цgрковь, къ Богu сgю молитвою, сицg глагол#:
Молитва за Церковь
[Далее следует текст молитвы]
Плачеве с похвалою iнока списающа
Азъ же, wтче, господинg gпископg, аmg qжg и qмръшю ти, хоmю
принgсти хвалu или сgрдцgмъ, или "zrком, или qмом,  ижg иногда
живu сumю ти, бrх ти досадитgль, нrнh жg похвалитgль, ижg
нhкогда с тобою спирахс# и нhких w приключшихс# или w словh
етgрh, или w ко~мждо стисh, или w строцh/. Но wбачg нrнh, помина"
тво~ долготрьпhн~, и тво~ многораzuмьg, и благопокорgньg, сам с#
сgбh qсрамл#ю и окаю, сам с# wбрrдаю и рrдаю: qвr мнh!
GКогда прgставлgньg чgстнаго тhла тво~го бrсть, тогда,
множайшgм и брать#мъ остuпльшим одръ твой, qвr мнh, мнh нg
сumю тu. Нg сподобихс# послhдн#го ти цhлован" и конgчн#го
проmgн", qвr мнh, мнh нg сumю тu. qвr мнh! Ка" м# спона ^торжg ^
лица тво~го? И аzъ «”рhх: «Отринuхс# ^ лица очию тво~ю! Но
приложю ли qбо приzрhти ми, видати т# когда? qжg бо нg имам гдh
видhти т# коли! qжg нg имам прочgg ктомu qzрhти т# сдh, понgжg
тgбh qбо прgставльшюс#, "кожg рgчgно бrсть, аz жg, qвr мнh, остах
на zлr дни. Ужg бо мgжю нами мgжа вgлика створис#, qжg мgжю
нами пропасть вgлика qтвgрдис#»». Тr qбо, "ко онъ добрrй Лаzарь
ниmiй, почиваgши нrнh "ко в лонhх Аврамлих, аz жg, ока#ннrй, аки
богатrй онъ, пламgнgм пgком сrй.
Оuвr мнh! Бrх богат грhхи и лишgньи и стuднrх дhлъ исполнихс#,
собрах многораzлично~ брgм# грhховно~, тлgтворнr# страсти и
дuшgвнr# врgдr. С> вс#, снискав и собрав, скровиmg собh створих, и
сими ока#ньствiи zлh раzбогатhвъ, "ко дрgвнiй богатrй, лютh. И, "ко
пламgнgм, страстми тgлgснrми лютh опал#gм, вопiю: «Устuди qстнh
мои, прохлади "zrк мой», "ко пgрстом, орошgн~м твоих молитвъ!
Стражю бо zлh, "ко пламgнgм плотолюбнrм ми, врgдr опал#gм. Но
орошgн~мъ своих си глаголъ qстuди qста мо# и бgстраст" молитвою
прохлади м#, qгаси ми пламgнь страстgй моихъ.
Оувr мнh«!! Кто ми пламgнь qгасит, кто ми тмu просвhтить? ««Сg,
бо в бgzаконьи zачатъ ~смь» ”«и бgzzакон" моа qмножишас# shло». И
бgzакон" моа волнахъ прилагаю морьских, помrшлgнь# жg - въ
"лицах противнrх ми вhтръ.
Оувr мнh! Како скончаю мо~ житьg, како прgпловu «сg морg
вgлико~ и пространно~», широко~, пgчално~, многмuтно~, нg
сто#mgg, м#тumggс#? Како прgпроважю дuшgвнuю ми лодью
промgжю волнами свhрhпrми. Како иzбuдu трgвлънgн" страстgй,
лютh погрuжа#с# въ глuбинh zолъ и shло потапл#ас# в бgzднh
грhховнhй?
Но что т# нарgкu, w gпископg? Или что т# имgнuю? Или чим т#
проzовu? И како т# провhmаю? Или чим т# мhню? Или что ти
приглашю? Како похвалю, како почтu, како qблажю, како раzложю и
какu хвалu ти сплgтu?Тhмжg что т# нарgкu: пророка ли, "ко
пророчgскаа пропрорgчgн" протлъковалъ ~си, и гадан" пророкъ
q#снил ~си, и посрgди людgй нgвhрнrхъ и нgвhгласнrхъ "ко пророкъ
имъ бrл ~си?
Апостола ли т# имgнuю, "ко апостольско~ дhло створил ~си, и
равно
апостоломъ
рgвнообраzu#с#,
подвиzас#,
стопамъ
апостольскимъ послhдu#?
Св#титgл# ли т# имgнuю, ~лма жg болшiй арх~рhй и старhйшiй
св#титgль, св#mgнники поставл#а въ сво~й zgмли, над прочими
св#mgники бrл ~си?
Да что т# прочgg наzовu? Страстотgрпца ли, или мuчgника, "ко
мuчgничgски волgю вдалс# ~си в рuки людgм свgрhпhюmим на
мuкu и «#ко овца посрgдh волкъ» дръzнuл ~си на страсти, и на
тръпhн~, и на мuчgн~? Аmg бо и нg проль#с# кровь тво#
мuчgничьски иzъвнhuдu, но wбачg иzволgн~мъ бrсть мuчgникъ.
Аmg бо и нg прgставис# мuчgничьскою смgртью, на нюжg и
приготовльс#, но wбачg многаждr стрhтоша т# мног> мuчgничgск>
смgрти. Но ^ всhхъ сих иzбавил т# ~сть Господь Богъ. Аmg бо и нg
вогрuzис# копьg в рgбра твоа, аmg и нg посhчр мgчь главr тво~а, но
wбачg по тво~мu хотhнию и своим си иzволgн~м мuчgникъ бrсть.
Хотhша бо нgвhрнiи пgрм#нg многаждr пораzити т# напрасно,
qстрgмлgн~м нападаюmg на т#, овогда qбо с дрgколми, и с посохи, и
ослопr, и с вgликими qраzr, иногда жg с сокирами, иногда жg
стрhлами стрhл#юmg, овогда жg соломu около тgбh zапал#юmg и
сим жжgmи т# хот#mg, и многими wбраzr qмgртвити т# мrсл#mg. Но
Господь Богъ, Спасъ, спасg т# Своими сuдбами, имижg Сам свhсть,
~динъ Иzбавитgль иzбавил т# ~сть. ~гожg тr проповhдал ~си, Той
схранил т# ~сть на слuжбu Свою, ~mg бо бh надобgнъ ~си ~мu и
потрgбgнъ.
Тhмжg, gпископg, добро дhло сдhлал ~си, достоинъ бrсть похвалr.
тgбh бо Богъ похвали, ~жg ~сть wтgць и Сrнъ и Св#тrй Дuхъ, ~гожg
тr благословил ~си, ~гожg тr проповhдал ~си, ~гожg тr прославил
~си. И Богъ тgбh прослави, въzмgzдьg пода" тgбh противu трuд
твоих. Богъ бо прославл#gть qгодники Сво#, слuжаm# ~мu вhрно.
Тgбg и Богъ прослави, и ангgли похвалиша, и чgловgци почтиша,
и пgрм#нg qблажиша. Иноплgмgнници покоришас#, ино#zrчници
qстrдhшас#, поганiи qсрамишас#, кuмири скрuшишас#, бhси
иmgzоша, идоли попрани бrша.
Да и аzъ, многогрhшнrй и малораzuмнrй, послhдu# словgсhмъ
похвалgнiй твоих, слово плgтumи и слово плод#, и словом почтити
мн#mи, и ^ словgсъ похвалgн~ сбира#, и приобрhта#, и приплhта#,
паки глагол#:
Что ~mg т# нарgкu? Вожа zаблuжшим, wбрhтатgл# погибшимъ,
наставника
прgлmgнrмъ,
рuководитgл#
qмомъ
ослhплgнrмъ,
чиститgл# осквgрнgнrмъ, въzискатgл# расточgнrмъ, стража ратнrмъ,
qтhшитgл#
пgчалнrмъ,
кормитgл#
алчюmимъ,
податgл#
трgбuюmимъ, накаzатgл# нgсмrслgнrмъ, помоmника wбидимrмъ,
молитвgника тgпла, ходата" вhрна, поганrмъ спаситgл#, бhсомъ
проклинатgл#, кuмиромъ потрgбитgл#, идоломъ попиратgл#, Богu
слuжитgл#, мuдрости рачитgл#, философьи любитgл#, цhломuдрию
дhлатgл#, правдh творитgл#, книгамъ скаzатgл#, грамотh Пgрмьстhй
списатgл#.
Многа имgна тво#, о, gпископg, многоимgнитство ст#жалъ ~си,
многихъ бо даровъ достоинъ бrсть, многими благодатми wбогатhлъ
~си.
¤кожg Давrдъ побhди иноплgмgнника имgнgм Гол"фа, - ниzложи
~го вgржgн~мъ праmнrм,  сицg и добрrй нашь gпископъ влъхва
чародh# побhди, иноплgмgнника кuдgсника имgнgмъ Панъ-Сотника,
–
#ко праmнrмвgржgн~мъ ниzложи ~го приzван~мъ Св#тr# Троица,
и мgчgмъ дuховнrмъ ^сhчg и ^ цgркви Бож", по Павлu глаголюmu:
«Мgчь
дuховнrй, ~жg ~сть слово Бож~». Нg токмо бо, побhдивъ ~го,
и ниzложи, но проч ^лuчи, и ^ стада сво~го wтгна, и ^ цgрквg сво~а
wтсhчg, - ~лма жg нg wбратившюс# и нg крgстившюс# ~мu. "кожg и
врачgвg хитрiи твор#ть, ~гда бuдgт qдъ врgдgн гнgюmь в тgлgси, 
^рhzають ножgмъ и wткидають проч, да нg болша" ^ того порча
бuдgтъ, да нg прочgg тhло то#жg "zвr постражgтъ и всg тhло
иzгнggтъ.
±кожg Самъсонъ силнrй единою чgлюстию ослgю тrс#mю
иноплgмgнникъ побhди, сiй жg множgство ино#zrчник словgсr
своими побhди, qчgн~мъ прилhжнrм, по рgкшgмu: «Нg дах поко#
скран>ма моима», рgкшg, чgлюстgмъ.
Ох мо~го сhтнаго нgвrчgн" и скuдопам#тства! Почто zабrхъ ~mg
~го нарgmи свhтилника, "ко освhти люди омрачgнr# мракотою
кuмирослuжgн":
«Люди,
ход#mа во тмh, видhша свhт вgлик,
живumiи въ странh и в сhни смhртнhй», - во тмh идолослuжgн" сumа"
чgловhки просвhтил ~си.
±кожg Спасъ рgчg: «Тако да просвhтитс# свhтъ вашь прgдъ
чgловhки, "ко да qвидhnnтъ дhла ваша блага" и прослав#тъ wтьца
вашgго, ижg ~сть на нgбgсgхъ». И паки рgчg: «Свhтильникъ ~сть
тhлu  [око]»,
И паки: «Ничтожg свhтильника вжgгъ, поставл#gтъ ~го подо
одромъ или подъ спuдомъ, но на свhmницh, да свhтитъ всhмъ, ижg
сuть въ храминh//».
О, свhnbтилникu свhтло освhmgнu, ижg просвhти пgрмьск" люди
крgmgн~м, и zаконом, и вhрою, и свhnтrми книгами! Нg прgzритg
мgнh, окааннаго, аmg бuдgтъ ми с# нhгдh написалъ рhчь zаzорна, и
нguдобрgна, и нguстро~на, и нguхиmрgна.
Мнh жg мнитс#, "ко едино жg слово доволно ~сть или
благопотрgбно и стройно, но хuда сuть и грuбости полна. Но аmg и
нgгораzдо нhкаа написана бrша, но wбачg въzможно ~сть нhкомu
добрhйшgмu и мuдрhйшgмu w Господh построити с" и добрh
починити, а нguдобрgнаа qдобрити, и нguстро~наа построити, и
нguхиmрgнаа qхитрити, и нgсвgршgнаа накончати. И молю съпроста
всhх васъ ^ мала и до вgлика, "ко да ствритg w мнh молитвu к Богu,
"ко да, молитвами вашими, окончgва" слово, въzмогu рgmи Слава
Ти, Господи, створившgмu вс#! Слава wтцю и Сrнu и Св#томu Дuхu
нrн# и присно в вhкъ вhкомъ.
Аминь


ПРОЛОГ
 АПРЕЛ#
ПАМ¤ТЬ ИЖЕ ВО СВ¤ТЫХЪ ОТЦА НАШЕГО СТЕФАНА
ЕПИСКОПА ПЕРМЬСКАГО, НОВАГО ЧЮДОТВОРЦА
Сей преподобный wтець наш Стефанъ бе родомъ Велик" Россiи,
^ "зыка славенска. ^ страны полуноmнr#, глаголемr Двинск, ^ града,
нарицаема Оустьюга. Бе же родителю нарочиту сrнъ, нhко~го
христолюбца, мужа вhрна, именемъ Симеона, единаго wтъ клирикъ
соборнr# церкве Св#тr# Богородицr, иже на Оустьюга, и матере
такожде христ"нr, нарицаемr# Марiи.
И ~mе дhтиmемъ сrй, вданъ бrсть грамоте qчитис#, иже вскоре
извrче Божественно~ писан~. Таже и чтець бrсть въ соборней
церкви. Бе же превзrде паче многиxъ сверстникъ въ роде сво~мъ,
добропам#тствомъ и скоростию ~стества преспhваа и остроум~мъ
же и бrстростию и смrсломъ превосход# всеxъ. И бrсть
доброразуменъ зело, преспhваше же разумомъ душевнrмъ, и
верстою, и благостию. Къ дhтемъ играюmимъ не приставаше, иже въ
пустошь текуmrмъ и всуе труждаюmrмс#, и тmетнаа гон#mrмъ не
внимаше, ниже водвор#шес# съ ними, но ^ всеxъ дhтскиxъ
wбrчаевъ, нравъ и игръ wтвраmашес#, но точию на славослов~
qпражн#шес# и къ письменому разуму прилежаше и книгамъ
вс#чески вrчен" издавс#. Тако дарован~мъ Божественнrмъ въ мале
времени много извrкшу ~му ~стественною остротою qма сво~го.
Возрастшу же ~му въ дhвстве и въ чистоте и въ целомудрiи.
И зане многи книги почиташе Ветхаго и Новаго закона, и wттуду
разсмотривъ жит~ свhта сего маловременно~ и скороминуюmее и
мимоход#mее, аки речнаа бrстрина или аки травнrй цвhтъ. И тако
прiиде ~му Бож" любовь и пострижес# въ монашескiй чинъ во граде
Ростове, въ монастире св#таго Григор" Богослова, близъ епископiи,
при епископе Ростовстhмъ Арсенiи, ^ нhко~го игумена, именемъ
Маkїма. И добре потруждавс# во иноческомъ житiи и въ посте и въ
молитваxъ и въ слезаxъ и ~же къ Богу.
Сей же блаженнrй wтець наш св#тrй Стефанъ многи стихи
протолковаше. Мнози же простаа чадь житию ~го доброму зазираху.
Написа же св#тrй многи книги своими руками, и до сего дне
свидhтелствуютъ.
И тако св#тrй за многу ~го добродhтель поставленъ бrсть д"конъ
^ Арсен", епископа Ростовскаго. По сhмъ же, по преставленiи
митрополита Алеk", повелен~мъ гордаго наместника, хот#mаго бrти
митрополитомъ, Михаила, нарицаемаго Мит#", поставленъ бrсть
св#тrй
Стефанъ
пресвитеромъ
отъ
Герасима,
епископа
Коломенскаго. По сhмъ научис# сам пермскаго "зrка грамоте
Божiимъ вразумлен~мъ, азбуку незнаему сложи съ пермскаго "зrка и
книги россiйск" на пермскiй "зrкъ переведе и преписа. Такожде
научис# и гречестhй грамоте и добре почиташе св#тrй книги, зане
же qмhаше всеxъ "зrкъ треxъ книги – греческ" и россiйск" и пермск".
По сhмъ св#тrй, Богомъ сrй наставл#емь и по благословению
предреченнаго епископа Коломьнскаго Герасима, иже издавна
желаше, иде въ землю невhрную Велик" Перми, въ ней же человецr
некреmенiи кумиромъ клан#ютс# и вhруютъ въ чародhйство и
бесомъ жертву принос#тъ. И даде епископъ св#тому ^ моmей
св#тrxъ и антиминсr, мvро и масло [елей] bи "же подобнаа симъ на
осв#mен~ церкве. И прiиде въ Пермь Великую, и нача qчити вhре
Христове ^ Божественнrxъ писанiй, "ко же и апостоли Христовr, и
крестити во им# wтца и Сrна и Св#таго Духа. И многи невhрнr#
кумирослужители препре и крести, и ^ гражданъ множество. Таже и
кумирницу со идолr сожже, и многи кумирr св#тrй поби и посhче, и
чародhйства испроверже во имене Христове. И многа зла претерпе ^
невhрнrxъ людей.
По сhмъ же прiиде ко св#тому нhкiй старейшина волхвовъ
именемъ Панъ сотникъ и хот#ше св#таго wтца препрети w вhре и
чародhан~мъ своимсмерти предати предъ тмочисленrм народомъ. И
препирашес# со св#тrмъ ^ qтра до вечера и во всю ноmь ни >дr, ни
пiа. И посрамленъ бrсть ^ св#таго Стефана силою Святаго Духа.
И по сhмъ помоливс# Богу всемъ желан~мъ сердца сво~го и
постави церковь во им# Пречистr# Богородицr, честнаго ~"
Благовеmен", и qкраси ю всемъ qкрашен~мъ церковнrмъ, "ко
невhсту, на месте, нарицаемомъ на qсtnтiи Вrми рhки. Послhди же
создана бrсть ту wбитель св#таго и по томъ епископ" ~го наречена
бrсть. И тако св#тrй непрестанно мол#шес# Богу со слезами и
wбраmаше люди невhрнr# къ Богу ^ прелести идолск". И qчаше, и
хождаше по всей земли Пермьстей, и церкви Бож" поставл#ше по
градомъ и по селомъ.
По семъ же совhтовавъ св#тrй со qченики своими, и ~же и ~сть съ
новокреmеннrми людми, "ко нужда б#ше имъ бrти безъ епископа, и
qгоденъ бrсть совhтъ св#таго. И таковr# ради винr иде св#тrй къ
Москве, къ великому кн#зю Димитрию, сrну великаго кн#з# Иоанна,
и къ митрополиту Пимену и повhда имъ w совhте сво~м, да дадутъ
åïèскопа въ Пермскую землю, ~го же жадают люд~ пермстiи. И да
пошлют рече со мною. qже бо б#ше жатва многа, а дhлателей
мало, тако Богу поспhшствуюmю. По семъ же митрополитъ
помrсливъ съ великимъ кн#земъ и собра епископr и св#mенники. И
избран~мъ многиxъ людей Бож~ю благодатию самъ св#тrй Стефанъ
поставленъ бrсть епископомъ Перми, юже научи и просвhти св#тrмъ
креmен~мъ. И по семъ кн#зъ великiй и митрополитъ одаривъ
св#таго многими дарr и wтпустиша ~го на престолъ свой въ свою
землю.
Св#тrй же пришедъ во своа си раду#с# и благодар#ше Бога,
qстроившаго ~му вс# добре. И "ко первее, сице и второ~ qчаше люди
и креmаше, иже не пр"ша ~mе креmен". И церкви Бож" поставл#ше,
и ~реевъ въ нихъ qчреждаше, и весь чинъ церковнrй qставл#ше
добре по пермскому "зrку. И монастири qстро»ше, и милостrни
подаваше, и корм#ше ниmr# и qбог». И по семъ wтець наш Стефанъ
Великiй qвhдевъ сво~ преставлен~ къ Богу за три мес#цr и боле
созва вс# христ"нr земли то», и поучивъ ихъ доволно ^
Божественнrхъ писанiй ~же въ вhре пребrвати и въ любви
нелицемерне между собою. И глагола имъ Се qже хоmетъ Богъ
вскоре преставити мене ^ васъ, "ко же "ви мнh Господь наш Iсусъ
Христосъ.
По семъ св#тrй wтець Стефанъ wтъhха къ Москве, къ Кипр"ну
митрополиту, нhкихъ ради исправленiй и w законнехъ правилахъ,
"же суть на спасен~ человhковъ. И тогда прилучис# св#тому
нhколико дней болети, и преставис# къ Богу, ~го же измлада
возлюби. И много потруждавс# w спасенiи людстемъ, и пермск"»
земли народr въ вhру приведе и крести при благовhрномъ великом
кн#зе Василiи, сrне Димитр~ве великаго кн#з#, иже цар# Мама"
побhди, въ седьмо~ лhто кн#жен"» кн#з# Васил" и при Кипр"не
митрополите. Собрашас# же на погребен~ св#таго кн#зи и бол#ре, и
св#mеннiи чинове, и множество народа, и проводиша тело ~го
честно въ приснословуmемъ граде Москве, и положиша ~ въ
монастире Св#таго Спаса, идhже нrне двор царевъ, въ церкви
каменней, на лhвой стране. И многъ плачь людемъ сво~а паствr
остави.
Богу нашему слава нrне и присно и во вhки вhковъ.
Аминь


ВЫЧЕГОДСКО-ВЫМСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
(извлечения)
Лhта

 ~ромонахъ Стефанъ по прозванию Храпъ
благословен~мъ епискупа Герасима иде въ землю Пермскую на
Вычегду на проповhдь слова Бож" среди нечестивые племени
перм#нъ. Того лhта началъ Стефанъ у перм#нъ на Пыросе и на
Вил#де и крести ихъ св#тей вhре. <...>
Лhта  приде Стефанъ на место, глаголемо~ Устьвымь и
тамо водворис#, зане бысть то место ему во всемъ по wбычаю паче
иныхъ местъ тогда бысть лhсно и нача жити при древесъ и келью и
домъ молитвенный устроихъ себе и людемъ не бысть бо тогда близъ
того места за полпорища. Бысть же близъ того места ихъ, перм#нъ,
нечестива" кумирница. Къ ней же перм#ны часто приход#ху места
дhюще, еже что хощетъ и почитающе его "ко бога. Стефанъ вид#
ихъ приход#щихъ къ той кумирнице и благословл#юще словомъ
Божiимъ и учаще ихъ и wбращающе ^ прелести идольской ко св#тей
вhре христ"нской.
<...>
Е Памъ сотникъ же, созвавъ много люди, "ко
до тыс#щехъ и более, собравшес# въ ладьи, приплывше на
устьвымтъ и начаша о томъ зело сетовати, како бы Стефана wттыду
изгнати, дабы и вhра въ безбожна" кумирница не разорена будетъ.
И поиде Памъ сотникъ онымъ многоми людьми пермстiи, хот#ху
келью разбити и Стефана wтогнати или смерти предати, нес#ху съ
собою вс#къ дрекол~ и лукъ и стрелы. Стефанъ, вид# ихъ "р#щихс#,
силой Всевышнего запрети имъ, и вси бо единъ часъ ослепоша, кто
и гдh бысть и не возмогоша Стефану дhлати зла. И начаша они,
Памъ сотникъ и съ нимъ перм#не идолопоклонници, молити
Стефана, дабы Господу Богу помолилс# о прозренiи, и дары
wбещающе и посулы и подhл" на нихъ полагаша, глагол# не гонимъ
теб# wтсюду. Стефанъ же по ихъ прошению даде имъ подhл~, еже
близу того места ^ келiи подъ горой на луге сещи лhсъ "ко и двумъ
человhкамъ едва wб#ти. Идолопоклонницы с~ съ радостию
wбещахус# сдhлати и въ предhлъ такому подhлию вземше. Стефанъ
помоливс# Богу, и вси во единомъ часе прозрhша и въ радости
начаша на томъ лузе лhсъ сещи <...> Памъ сотникъ же съ ними многiи
идолопоклонници пермстiи со берега поидоша къ Стефану, нес#ху
съ собою луки и стрелы и дракол", и на келию возлезоша, хот#ша
его разломати, а инiи въ стену удар#ше, а инiи луки напр#гающе,
хот#ше Стефана изгонити и глагол#ху: не можетъ ни единъ изъ
васъ живы избежати. Стефанъ немало убо#с# и не стужи съ
такового нашеств" идолопоклонниковъ и вс#кого прещен", паки
помолис# Богу, и вси идолопоклонници во единъ часъ ослепоша,
кто гдh бысть. Перм#не паки преступиша и начаша Стефана молити
и прощен" прос#ще и о призренiи, wбещающе подhл" на нихъ
полагающе или что угоденъ.
<...>
Они же перм#не съ радостию вси
wбещавшис# по Стефана заповhди дhлати/.
<...>
И крестилъ Стефанъ
той часъ ко св#тей вhре восемьсотъ идолопоклонници пермстiи,
Памъ
сотникъ
съ
остаткомъ
воз#ращес#
и
прет#ху
новопросвhтивш~с# Стефана слушатис#, а его Пама слушати, но зла
Стефану не могуще дhлати, понеже ихъ малолюдно и въшедши
восво#си. <...>
Лhта  приде Стефанъ до митрополита до Москвы дл#
новокрещенiи перм#ки епискупа просити. Пименъ митрополитъ съ
кн#земъ великимъ съ Дмитр~мъ сразсудивъ, поставиль его Стефана
епискупомъ Пермскую землю. Кн#зю великому наипаче зело за
честь поставлен~ его, ибо знамо shло Стефана и люб#ще издавна. <...>
Лhта  владыко новугородскiй разгневанъ бысть зело,
како посмелъ Пименъ митрополитъ дати епарх" въ Перме, въ
вотчине св#тей Софiи и прислалъ дружинники во~вати пермскую
епархию.
Позвалъ владыко Стефанъ устюжанъ, имъ бы беречь Пермскую
землю ^ разорен". устюжане побили новугородцевъ подъ Чорной
рhкой подъ Солдоромъ. <...>
Лhта

 пришедшу на владычный городъ на Устьвымъ
погаными вогуличи, а съ ними Памъ сотникъ ока#нной. Сто#ли
вогуличи станомъ на Юруме на месте зовемый Асыко#гъ недhлю, къ
горотку не приступали, а погосты около техъ местъ разорили.
Уз№навъ те вогуличи wтъ ихъ слуховъ: устюжскiй полкъ идетъ на
вогуличовъ, сели въ ладьи и утекли вверхъ Вычегдою рhкою. <...>
Лhта  преставис# епискупъ пермскiй Стефанъ въ Москве.
Како вhсть дошла до Пермск~ земли апостола, учител#, вожа,
наставника не стало, разрыдас# люд~ пермск~, предас# скорби вс#
Пермска" сторона. <...>


МОЛИТВА СВЯТИТЕЛЮ СТЕФАНУ, ЕПИСКОПУ
ВЕЛИКОПЕРМСКОМУ135
Святителю Стефану, епископу Великопермскому (1396, 26 ап-реля / 9
мая) молятся об избавлении от скорби и напастей. Сте-фан под защитою
Молитвы бывают хвалебные (прославление Бога и благодаре-ние Ему
за благополучие в жизни), просительные (обращение к Богу или святому с
просьбой о помощи) и покаянные (прошение об отпущении грехов).
Просительная
молитва
всегда
предваряет-ся
покаянной
и
благодарственной. При этом считается, что по просьбе верующего святой
поможет ему в молитве, а помощь по молитве святого приходит от Бога.
(Текст молитвы св.Стефану Пермскому дан в нормах орфографии XIX в.)
135
неба и своей кротости успел в душеспаси-тельном деле проповедования
веры Христовой и крещения идо-лопоклонников среди зырян, Пермских
жителей.
Молитвослов.
О, Богоосвященный и равноапостольный Стефане,
Новый Боговhденiя проповhдниче и
просвhтителю Крещенiемъ Святымъ великопермскихъ, во
идольстве живущихъ людей,
ко истинному Евангельскому свhту путеводителю,
пастырю добрый и учителю премудрый,
Духа Святаго сосуде избранный,
Христоподражательный въ Небесный Сvонъ наставниче
и руководителю, образе благонравiя всhмъ благочестно
жити желающимъ,
благоискусный мысленнаго корабля, чрезъ море мiра сего къ
Небесному пристанищу плавающаго, правителю,
дивный во иерарсехъ, увhнчанный Божественною благодатiю, Всероссiйскiй свhтильниче,
великiй чудотворче и молитвенниче теплый!
Къ тебh во умиленiи души и сокрушенiи сердца моего, азъ
окаянный и грhшный, благонадежно притекаю и вопiю, прося,
смbиренный, помощи твоея и теплаго ко Преблагому Богу ходатайства, да твоими Богоприятными молитвами испросиши ми отъ
Него
человhколюбную
милость,
оставленiе
многихъ
моихъ
согрhшенiй, души и телеси здравiе со спасенiемъ.
И яко Благъ и Человhколюбець, да благоволитъ безбhдно въ мiре
семъ ходити ми до скончанiя живота моего, во время же разлученiя
моего отъ жизни сея духъ мой в покаянiи и мире ан-геломъ Своимъ
святымъ милостивно прияти, и отъ мрачныхъ и злоковарныхъ и
лютыхъ духовъ демонскихъ на воздусе про-шедъ невозбранно, к
Нему непостыдно предстати поклонитися, и безсмертныя и
блаженныя жизни сподобитися со всеми свя-тыми во вhки. Аминь.
Тропарь136:
Божественнымъ
Премудре
желаниемъ
разжегся,
яремъ
отъ
юнаго
Христовъ
возраста
взялъ
еси,
Стефане
и
людей
оледеневшая древле невhриемъ сердца, Божественное семя въ нихъ
сеявъ, евангельски духовне породилъ еси.
Темъ же преславную твою память почитающе, молимъ тя: Моли,
Егоже проповhдалъ еси, да спасетъ души наша.
Кондак137:
Самозваненъ не ищущимъ тебh, святителю, обрелся еси,
люди отъ идольскiя лести свободивъ, ко Христовой вhре привелъ
еси,
Тропáрь – краткая церковная песнь, в которой прославляют-ся деяния
Бога или святого, поминаемого в тот день.
136
и волхва Пансотника посрамилъ еси,
темъ же и первый епископъ и учитель Перьми былъ еси.
Сего ради духовная твоя чада, яко тобою избавльшеся отъ идолъ,
благодарная тебh возопiемъ:
радуйся, Стефане, учителю премудрый!

ЗАДАНИЯ ПО ТЕКСТАМ
(к коллоквиуму по истории русской литературы):
[А] Отметьте в тексте предисловия Епифания Премудрого
ответы на следующие вопросы:
1) Почему агиограф считает должным написать это житие?
2) Какие добродетели в первую очередь важны, по его мнению,
для монаха?
3) На имена каких авторов ссылается агиограф, начиная свой
труд?
[Б] Сравните тексты минейного жития, летописи и молитвы.
Ответьте на следующие вопросы:
1) Какие эпизоды летописи были взяты из жития, написанного
Епифанием Премудрым? В подтверждение вашей догадки, укажите
текстовые совпадения.
Кондáк – жанр церковной гимнографии, исполняемое в ходе
богослужения песнопение, которое в общих чертах повествует о жизни
святого и его деяниях.
137
2) Какие эпизоды из жизни св. Стефана Пермского были
подробно описаны в летописи, но едва отмечены агиографом и
гимнографом? Почему? (Как Вы думаете, откуда эти сведения
попали к летописцу?)
3) Какие детали в описанных событиях остались вне внимания
агиографа, но были зафиксированы летописцем? Почему?
4) Какие чудеса святого описывает Епифаний и какие автор
"Пролога", летописец и составитель молитвы?
5) Отметьте случаи обыгрывания цифровой символики в текстах
(по 2-3 примера на каждый).
[В] Выпишите из текстов обоих житий, летописи и молитвы
эпитеты, которые использует автор при описании своего героя и
себя, и ответьте на следующие вопросы:
1) Есть ли какая-либо закономерность в употреблении эпитетов?
(Если да, то какая? Если нет, почему?)
2) Какие глаголы (и глагольные формы), передающие
эмоциональные состояния, используют авторы проложного и
минейного житий. Есть ли между ними различия? (Если да, то
какие? Если нет, почему?)
3) Какие глаголы (включая глагольные формы), передающие
эмоциональные состояния, используют авторы житий и летописец.
Есть ли между ними различия? (Если да, то какие? Если нет,
почему?)
[Г] К чему ближе стиль проложного жития – к стилю
развернутого жития или летописи? А композиция? Почему так
получилось?
[Д] Какие традиции ближе гимнографу: летописные, житийные?
Докажите примерами.
[Е] Есть ли в тексте молитвы Стефану Пермскому элементы
стиля «плетение словес»? (Если да, то какие? Если нет, почему они
отсутствуют?)
[Ж] Какие жанры (и элементы жанров) средневековой
литературы включает в себя «Житие Стефана Пермского»,
написанное Епифанием Премудрым? Приведите примеры.


ЛИТЕРАТУРА
Азбука христианства. Словарь-справочник. – М., 1997.
Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. – СПб., 1882.
Библиотека литературы Древней Руси. Т.4. – СПб., 1997.
Бицèëëè Ï.Ì. Çàìåòêè î íåêîòîðûõ îñîáåííîñòÿõ ðàçâè-òèÿ ðóññêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà // Áèöèëëè Ï.Ì. Èç-áðàííûå òðóäû ïî ôèëîëîãèè. – Ì.,
1996. – Ñ. 249-340.
Бицèëëè Ï.Ì. ßçûê è íàðîäíîñòü (Ê âîïðîñó îá îáðàçîâà-íèè ðóññêîãî
ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà) // Áèöèëëè Ï.Ì. Èç-áðàííûå òðóäû ïî ôèëîëîãèè. – Ì.,
1996. – Ñ. 135-146.
Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, эко-номика и
капитализм, XV – XVIII вв. Т.3. – М., 1992.
Буланин Д.М. Древняя Русь // История русской перевод-ной
художественной литературы. Т.1 (Древняя Русь. XVIII век). –
СПб., 1995. – С.17 – 73.
Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI – XVII ве-ков. – М.,
1992.
Винîãðàäîâ Â.Â. Èçáðàííûå òðóäû: Èñòîðèÿ ðóññêîãî ëèòå-ðàòóðíîãî
ÿçûêà. – Ì., 1978.
Винîãðàäîâ Â.Â. Ïðîáëåìû ëèòåðàòóðíûõ ÿçûêîâ è çàêîíî-ìåðíîñòåé èõ
îáðàçîâàíèÿ è ðàçâèòèÿ. – Ì., 1967.
Винîêóð Ã.Î. ßçûê ëèòåðàòóðû è ëèòåðàòóðíûé ÿçûê: ñòà-òüÿ ïåðâàÿ //
Âèíîêóð Ã.Î. Ôèëîëîãè÷åñêèå èññëåäîâà-íèÿ. – Ì., 1990. – Ñ. 90-111.
Горøêîâ À.È. Îòå÷åñòâåííûå ôèëîëîãè î ñòàðîñëàâÿíñêîì è äðåâíåðóññêîì
ëèòåðàòóðíîì ÿçûêå // Äðåâíåðóññêèé ëèòåðàòóðíûé ÿçûê â åãî
îòíîøåíèè ê ñòàðîñëàâÿíñêî-ìó. – Ì., 1987. – Ñ. 7-29.
Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла. Диа-лог. – Л.,
1990.
Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы
житий святых. – Варшава, 1902.
Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для рус-ского
народа и государства // Ключевский В.О. Истори-ческие портреты.
– М., 1990.
Ключевский В.О. Источники по русской истории // Клю-чевский В.О.
Сочинения: В 9 т. – Т.7. – М., 1989.
Ключевский В.О.
Курс русской истории // Ключев-ский В.О.
Сочинения: В 9 т. – Т.2. – М., 1988.
Конрад Н.И. Запад и Восток. – М., 1972.
Лаðèí Á.À. Ëåêöèè ïî èñòîðèè ðóññêîãî ëèòåðàòóðíîãî ÿçûêà (Õ – ñåðåäèíà
ÕVIII â.). – Ì., 1975.
Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990.
Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе. – Л., 1986.
Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. – Л., 1967.
Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X – XVII ве-ков. – СПб.,
1998.
Максаковский В.П. Историческая география мира. – М., 1997.
Мечковская Н.Б. Язык и религия. – М., 1998.
Петров М.К. Язык, знак, культура. – М., 1991.
Повесть временных лет. – СПб., 1996.
Пролог. Избранные тексты // Державина О.А. Древняя Русь в
русской литературе XIX века. – М., 1990.
Прохоров Г.М. Памятники переводной и русской литера-туры XIV –
XV веков. – Л., 1987.
Святитель Стефан Пермский. – СПб., 1995.
Святые, коим Господь даровал особую благодать исцелять болезни и
подавать помощь в других нуждах. – М., 2000.
Симонов Р.А. Древнерусская книжность. – М., 1995.
Словарь книжников и книжности Древней Руси. – Л./СПб., 1987 –
1993.
Тðóáåöêîé Í.Ñ. Ëåêöèè ïî äðåâíåðóññêîé ëèòåðàòóðå // Òðóáåöêîé Í.Ñ.
Èñòîðèÿ. Êóëüòóðà. ßçûê. – Ì., 1995. – Ñ. 544-616.
Тихомиров М.Н. Древняя Москва. Средневековая Россия на
международных путях. – М., 1992.
Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной куль-туре. – Т.II.
Три века христианства на Руси (XII – XIV вв.). – М., 1998.
Федотов Г.П. Святые Древней Руси. – М., 1990.
Христианство. Энциклопедический словарь: В 3-х тт. – М., 1993 –
1995.
Щепкин В.Н. Русская палеография. – М., 1999.
Экономцев И. Исихазм и возрождение (Проблема творчест-ва) //
Экономцев И. Православие. Византия. Россия. – М., 1992. [первое
издание: Paris, YMCA-PRESS, 1989].
Яêóáèíñêèé Ë.Ï. Êðàòêèé î÷åðê çàðîæäåíèÿ è ïåðâîíà-÷àëüíîãî ðàçâèòèÿ
ðóññêîãî íàöèîíàëüíîãî ëèòåðàòóð-íîãî ÿçûêà (ÕI – ÕVII âåêà) //
ßêóáèíñêèé Ë.Ï. Èçáðàííûå ðàáîòû: ßçûê è åãî ôóíêöèîíèðîâàíèå. – Ì.,
1986. – Ñ. 128-158.

СВ.СТЕФАН ПЕРМСКИЙ