Г.П. Аксенов, к. геогр. наук, старший научный сотрудник Отдела

•
Ч еловек н о о сф еры
Г.П. Аксенов, к. геогр. наук, старший научный сот рудник
Отдела истории наук о Зем ле И нст ит ут а истории естест вознания
и техники имени С.И. Вавилова РАН
Cjes2TfltSJSL-9
У людей целостных взгляды и убеждения превращаются в поступки, в деяния
и подвиги. Именно таким был Владимир Вернадский. Вот почему события его биографии
стали фактами науки.
Он сначала был человеком ноосферы, а потом создал эту науку. Он сначала стремился
к разумной жизни, а потом осознал, что такой и должна быть судьба человечества.
«Мне теперь уж е выясняется та дорога, те условия, среди каких пройдет моя жизнь, писал он своей будущей жене Н.Е. Старицкой 5 июня 1886 г. - Это будет деятельность
ученая, общественная и публицистическая» [1].
Оказалось, что это не только предсказание, но программа.
1. Личность в стране
В 1890-1891 гг. в ходе почвенной экспедиции (вместе со своим учителем В.В. Докуча­
евым) в Полтавской губернии В.И. Вернадский наблюдает и крестьянскую жизнь. По вече­
рам читает «Анналы» римского историка Тацита. Далекие сопоставления всегда наводят
на неожиданные идеи. У него появляются соображения общего характера: как человеческая
Сидят на полу: А.А. Корнилов, С.Ф. Ольденбург, Л.А. Обольянинов.
Сидят во втором ряду: Н.В. Х арламов, Н.Г. Ушинский, В.И. Вернадский.
Стоят: Д.И. Ш аховской, А.Н. Краснов, С.Е. Крыжановский, Ф.Ф. Ольденбург
•
33
•
•
Человек ноосферы
•
мысль отражается на общественной жизни. И замечает, что чувства и мысли отдельных лю­
дей должны отображаться в социальном плане как бы с обратной пропорциональностью.
Чем более массовым является поведение, тем меньше им должны руководить эмоции,
а воздействие рациональных идей должно возрастать, и наоборот. Так следует из логики,
но на практике пока массовые, коллективные настроения полны чувств. Он думает, что та­
кое положение может и должно быть преодолено.
«В сущности, впечатление от поездки на родину (имеется в виду Украина, где не
был много лет - Г.А.) не из веселых но, конечно, оно ни в коем случае не неожиданное
и не слишком поражающее. Только глубже, только сознательнее становится отношение
к жизни, строже отношение к себе, возбуждается желание работать и страстная жажда
мысли. Понимается, что Мысль в общей жизни человечества - всё, самое главное. Для жиз­
ни отдельных лиц имеют значение доброта, нежность, чувство, без этого, конечно, нельзя
и не стоит жить, но для целого общества, для целой массы Мысль заменяет всё» [2]. Здесь
уже мелькает главная идея будущей ноосферы, но она слишком общая, отвлеченная.
И вскоре последует уточнение, каким же образом мысль проникает и будет проникать
в массовые явления, как она вносится в них? Как двигается история - от Тацита до наших
дней? Не мистическим или нечаянным образом, но только сознательными усилиями от­
дельных людей - таков главный вывод.
Как итог двухлетних наблюдений появились записки августа того же года, где он сре­
ди прочего замечает малозаметную, но однонаправленную эволюцию социальной жизни,
которая заключается в преодолении чувств
и замене их мыслью:
«Влияние идеи и мысли на текущую
будничную жизнь широко и постоянно: оно
несколько веков становится сильнее и м о­
гущественнее. Этот процесс обещает много
впереди; сама его продолжительность (не­
прерывность) зависит от неуклонного к нему
стремления отдельных сознательных лич­
ностей. В явлениях текущей жизни каждая
личность тем более имеет влияние на жизнь,
тем более ведет к победе мысли (т.е. гармо­
нии и красоты), чем сознательнее постоянно
Сергей и Ф едор Ольденбурги
и серьезно она ищет проявления основных
идей в окружающей текущей жизни, чем непреклоннее и яснее оценивает каждое явление
со стороны общих, дорогих ей принципов и чем более выясняет себе, что с точки зрения
Мысли и Идеи значит каждое событие текущей будничной жизни, что надо делать, чтобы
оно шло по пути идеи и мысли» [3]. Его выводы уже основываются на солидном опыте их
братства, выросшего из студенческого кружка.
Этот круг, в центре которого стояли филолог и педагог Федор Ольденбург, князь Дми­
трий Шаховской и Владимир Вернадский (Шахвербург), сложился под влиянием толстов­
ской проповеди. Студенты первыми прочли его «Исповедь» (и даже первыми напечатали
ее на гектографе), много думали и спорили. Они не приняли толстовского опрощения,
но глубоко восприняли главное: мысль, убеждение должно составлять существо деятель­
•
34
•
•
Человек ноосферы
•
ности. Назвав свой кружок высоким именем
братства, они начали с просветительской работы
на селе, с распространения книг, в том числе и че­
рез толстовское издательство «Посредник».
Во время голода 1891 г. они образовали коми­
тет помощи голодающим и на собираемые обще­
ственные пожертвования организовали (опять
по примеру Толстого) 119 столовых вокруг име­
ния Вернадовка Моршанского уезда. Было спасе­
но несколько сел. Вместе с Вернадским органи­
зовывал дело историк Александр Корнилов [4].
Эта несанкционированная правительством, са­
модеятельная акция вызвала дальнейшую актив­
ность. Все члены братства ринулись в гущу зем­
ской работы, а именно на поприще земских школ.
Сам Вернадский в ноябре 1892 г. стал гласным
Моршанского уездного и Тамбовского губерн­
ского земских собраний, взял на себя школьное
дело вообще. Д. Шаховской и Ф. Ольденбург ока­
зались первыми, кто горячо практически начал
осуществлять идеи свободной школы Толстого.
Обложка книги А.А. Корнилова
Шаховской сразу по окончании курса был при­
«Семь м есяцев среди голодаю щ их крестьян»,
глашен предводителем дворянства Весьегонгде дан полный отчет о том, на что потрачены
ского уезда Тверской губернии Ф.И. Родичевым
деньги пож ертвователей.
управлять сельскими школами, устраивать их.
Ольденбург по окончании университета возглавил учебную часть семинарии Максимовича
в Твери, выпускавшей сельских учительниц. Он стал виднейшим деятелем земского обра­
зования и поборником всеобщего начального образования в стране. Он проработал здесь
до своей смерти в 1914 г.
И вскоре выяснилось, что Вернадский и его соратники смотрели на земства значитель­
но шире, чем на органы для улучшения местных дел. Постепенно они вырабатывают идею
превращения земств в институт политического самоуправления. В.И. Вернадский, воз­
можно, одним из первых среди своих единомышленников осознал необходимость пере­
устройства всей политической системы страны именно через земские органы. Решающим
доводом в пользу таких усилий оставался мирный характер такого возможного пути пере­
устройства. Всеми членами их братства сознательно и безоговорочно принимался принцип
мирного обновления [5]. Осенью 1891 г., собравшись на печальное событие - похороны
жены Сергея Ольденбурга Шуры, - они дали себе такое обязательство, даже клятву: посвя­
тить себя мирному достижению конституции в стране.
Начиная с этого времени, В.И. Вернадский и его друзья близко сходятся с другими деяте­
лями российского земского движения, которые также стремились к превращению земских
собраний и управ в органы самоуправления, придания им политического характера и обще­
российского масштаба. Особенно тесно они сошлись и даже подружились с будущим ли­
дером конституционно-демократической партии И.И. Петрункевичем, деятелем просвеще­
•
35
•
•
Человек ноосферы
•
ния и виднейшим оратором партии
Ф.И. Родичевым, виднейшим публи­
цистом и профессором Московско­
го университета С.Н. Трубецким
и другими, в основном московски­
ми либеральными деятелями.
Обобщая свою деятельность
и широкие дискуссии, которые тог­
да начались в московском обще­
стве, В.И. Вернадский связывал свое
понимание роли личности в про­
ведении сознательных идей с ф ор­
мой этого проведения. В дневнике
На сним ке В.И. Вернадский с соратникам и И.И. Петрункевичем
(слева), л и дером кадетской ф ракции I Государственной думы
7
и своим другом, секретарем I Государственной думы
что можно сплотить, можно ожи­
Д.И. Ш аховским. 1906 г.
вить русское общество лишь пропа­
гандой идеи. Но идеей может быть что-нибудь широкое. Такова демократия».
Сознание и его значение в развитии человечества. Сознание и личность. Единственная
форма общественности при свободе личности - демократия. Это высшая форма с точки
зрения развития сознания» [6].
Однако начиная с 1890 г. царская администрация начинает ограничивать развитие зем­
ских органов, лимитирует сбор ими местных налогов, накладывает запрет на научную дея­
тельность земств, а главное, вводит в уездах фискальную должность назначаемого сверху
земского начальника. Конфронтация царской администрации с сознательными кругами
земской интеллигенции нарастала.
Вкратце можно выделить вехи общественной активности В.И. Вернадского в эти
годы, совпавшие - и недаром - с вехами развития конституционного движения в стране.
В 1903 г. с его участием за границей создается подпольный «Союз Освобождения», в кото­
рый вошли многие виднейшие земцы и конституционалисты, составившие вскоре костяк
кадетской партии.
Следующей вехой служит участие в земских съездах. Оно началось со второго, са­
мочинного собрания виднейших земских деятелей общероссийского масштаба. Съезд
не был разрешен, но царь не смог его и запретить, и он прошел как «частное совещание»
6-9 ноября 1904 г. В.И. Вернадский представлял на нем Тамбовское губернское земство,
Д.И. Шаховской - Ярославское. 100 делегатов земств, многие из которых принадлежали
к титулованной знати и аристократии (тут было немало членов будущего Временного пра­
вительства 1917 г.), в течение трех дней в горячих дебатах обсудили и приняли резолюцию
из 11 пунктов: формального равенства, ликвидации сословий, введения гражданских сво­
бод и их судебной защиты. Главным же пунктом резолюции стало требование разделения
властей и избрания народного представительства, наделенного законодательной инициа­
тивой, правом формирования бюджета и контроля над исполнительной властью.
Съезд стал важнейшим, судьбоносным в жизни страны событием, реально и явочным
порядком открывшим в России эпоху широкого обсуждения вопросов государственного
устройства. По сути дела резолюция стала неформальным проектом русской конституции.
•
36
•
•
Человек ноосферы
•
Она была доведена до верховной власти путем прямых контактов и осуществилась в своих
основных пунктах сначала в царском Манифесте 17 октября 1905 г., а затем в Основных
законах Российской империи 26 апреля 1906 г., по которым была создана Государствен­
ная Дума. Так, впервые за тысячелетие самодержавие в России было ограничено, монархия
стала конституционной [7]. Это была победа и главный итог земского конституционализма,
и в том числе круга друзей Вернадского.
Из этой резолюции выросла программа конституционно-демократической партии.
Первый раздел программы впервые в русской истории ставил права человека в центр
всей политической системы, требовал их судебной защиты. Начиная с учредительного
съезда партии, который состоялся в октябре 1905 г. в Москве, политическая деятельность
В.И. Вернадского проходила в ее рамках. С 1905 и до 1919 г. им написано множество статей
в ведущих газетах и журналах либерального направления. Прежде всего, в органах кадет­
ской партии - газетах «Речь» и «Новь». Он много печатался в авторитетной, выражавшей
идеалы интеллигенции, общероссийской газете «Русские ведомости» и даже в таких теоре­
тических изданиях как журнал «Право».
В эти же годы он возглавляет борьбу профессоров за автономию университетов. И здесь
победа была одержана. В 1905 г. царь издал указ об автономии. Управление ими перешло
в руки Советов, а первым выборным ректором Московского университета стал друг Вер­
надского С.Н. Трубецкой.
Вернадский разрабатывал политику кадетов по важнейшим для страны вопросам:
аграрному и национальному. С 1906 г. и по 1917 г. постоянно избирался от партии членом
верхней палаты парламента - Государственного совета.
В таком качестве он встретил Февральскую революцию.
2. Личность в науке
Именно наука как никакая область человеческой деятельности аристократична, с од­
ной стороны, т.е. в ней нагляден вклад и значение каждого в отдельности творца, а с дру­
гой стороны, абсолютно демократична в том смысле, что не строит своих выводов на вере
и авторитете и уж тем более на должностной иерархии. Вернадский очень рано начал раз­
мышлять о роли личности в научном труде. 3 июля 1893 г. он сообщает в письме Наталии
Егоровне Вернадской:
«Меня всё более занимает мысль - посвятить - серьезно - свои силы работе над исто­
рией развития науки... В начале перед изложением хода развития науки мне хочется ра­
зобрать некоторые отдельные вопросы, которые сами по себе важны, - таковы вопросы
о наследственности, о значении личности и уровня общества (политической жизни) для раз­
вития науки, о самых способах открытия научных истин (особенно любопытно изучить тех
лиц, которые делали научные открытия задолго до их настоящего признания научного)» [8].
Но только через несколько лет, накопив и жизненный, и научный опыт, он смог профес­
сионально обратиться к этой исключительно синтетической дисциплине, которая включает
в себя и социальную историю, и психологию творчества, и развитие научных теорий, гипо­
тез, фактов, и построение научной инфраструктуры, и множество других разнообразных
сторон. В 1900 г. была опубликована его работа «О значении трудов Ломоносова в минера­
логии и геологии», вызвавшая широкий резонанс в русском научном сообществе. В 1902 г.
•
37
•
•
Человек ноосферы
•
им создан университетский цикл лекций по истории научного мировоззрения. Первые три
из них были напечатаны тогда же в авторитетном журнале «Вопросы философии и психо­
логии», а потом перепечатывались множество раз [9]. До 1911 г. написано еще несколько
статей о Ломоносове. К тому времени у В.И. Вернадского сложилась более развитая, чем
прежде, картина воздействия человеческого разума на мир посредством своего лучшего
произведения - научной мысли, а это и есть центральная ноосферная идея.
На Общем собрании Академии наук 29 декабря 1910 г. он выступил с речью «Задача
дня в области радия». По его мысли, открытие радиоактивности имеет самые грандиозные
перспективы, оно изменит весь строй жизни людей в ХХ в. К слову сказать, В.И. Вернадский
был одним из немногих ученых тогда в мире, которые понимали истинное значение атом­
ной энергии. Он употребил именно этот термин. И здесь же предсказал, что такая мощь на­
уки должно скоро изменить представление человека о самом себе и о силе своего разума,
создающего новую картину мира. Становится ясно, что к первой четко оформившейся,
механической картине мира, прибавляются теперь две новые: «От абстрактного механиче­
ского мира энергии или электронов-атомов, физических законов мы должны отличать кон­
кретный мир видимой Вселенной-природы, мир небесных светил, грозных и тихих явлений
земной поверхности, окружающих нас всюду живых организмов, животных и раститель­
ных. Но за пределами природы огромная область человеческого сознания, государствен­
ных и общественных групп и бесконечных по глубине и силе проявлений человеческой лич­
ности - сама по себе представляет новую мировую картину» [10]. Человек - не случайное
явление в общем строе природы. Вот главный его вывод. Научная картина мира не может
быть единой по своим объектам. Первая из них - теоретические математизированные фи­
зико-химические науки, изучающие недоступные объекты микромира; вторая - соизмери­
мый с человеком видимый макромир Земли и Вселенной (впоследствии, через несколько
лет после этой речи, он охватит их учением о биосфере). И третий - невесомый внутренний
мир самого человека, впоследствии отнесенный к ноосфере - самый необъятный. Он вклю­
чает все социальные, медицинские и гуманитарные науки, над его исследованием работает
наибольшее количество ученых и научных институтов.
В законченных в 1914 г. «Очерках по истории естествознания в России в XVIII столе­
тии» многие идеи ноосферы можно обнаружить задолго до появления этого термина [11].
Во вводной главе, прежде чем приступить к конкретной истории науки в России, он обобщил
ее типичные черты. Наука не бывает национальной, она только распространяется в данном
ареале, оставаясь в своих построениях безразличной к национальным и государственным
особенностям, обычаям, господствующим мифам. Нигде и никогда наука не развивалась
в национальных рамках сама собой, усилиями местных мудрецов и образованных людей.
Ее рациональные принципы должны быть привиты к мышлению научением. Так и в России
она внедрена усилиями Петра Великого, одномоментно, ввозом европейских специалистов
и ученых и объединением их в Академию наук. История науки не может обойтись указа­
нием на анонимную работу, говорит В.И. Вернадский: «В ней выступают вперед отдельные
личности, резко выделяющиеся среди толпы или силой своего ума, или его ясностью, или
широтой мысли, или энергией воли, интуицией, творчеством, пониманием окружающего.
[...] И эти выдающиеся люди не могут быть заменены в большинстве научных открытий
коллективной работой многих» [12].
•
38
•
•
Человек ноосферы
•
Личность имеет большое значение в культуре: в философии, религии, художественном
творчестве. Но в них практически не наблюдается никакого прогресса. Шедевры прошлого
остаются шедеврами, они неповторимы и незаменимы, их ценность не пересматривается,
а только возрастает. В некоторых отделах искусства, например в архитектуре, наблюдается
прогресс, но он связан с новыми материалами, инструментами и т.п. Но бывшие максимумы
(например, египетские пирамиды или Парфенон) остаются всё равно шедеврами.
Но вот научные знания непрерывно развиваются, накапливаются, одни системы
обобщения фактов меняются на другие и в целом наблюдается непрерывный прогресс.
Под давлением новых фактов теории устаревают, отменяются, и тем самым наука обнов­
ляется. Такое наблюдение было сделано уже в XVIII в. Кондорсе, Тюрго и Годвином, про­
должает В.И. Вернадский. Они заявляли, что только наука обеспечивает непрерывный про­
гресс человеческих обществ. Вряд ли здесь существует такая прямая и однозначная связь
с историей стран и народов, сомневается В.И. Вернадский, идея прогресса приложима толь­
ко ко всемирной истории человечества: «Существование такого процесса придает истории
человеческой мысли совершенно своеобразный облик; оно делает ее единой, дает ей все­
мирно-исторический характер» [13].
Здесь необходимо дать себе отчет, что В.И. Вернадский открывает чрезвычайно новый
и глубокий поворот мысли, который не замечен был мыслителями, которых он назвал
и который парадоксален с обычной точки зрения. Обычно говорят, что наука служит ос­
новой прогресса, но не уточняют, для кого именно. Если считать, что для народов, стран,
государств, национальных образований, то в таком понимании смешиваются и запутыва­
ются главные общественные субъекты, не различаются личность и человек, народы и чело­
вечество, история страны и история всеобщая. Первые понятия обычно считаются частями
вторых. Но на самом деле это не так, если считать главным результатом развития науку.
Личность несводима к понятию человек, народ как этнос или нация может и не входить
в человечество, существуют качественно разные истории - национальные и общая.
В ноосферной концепции эти понятия определяются более строго. В.И. Вернадский ви­
дит существенно иное: наука сначала обеспечивает прогресс истории всемирной, а не на­
циональной; человечество состоит не из народов, а из отдельных людей, которые этот про­
гресс обеспечивают. Для того, чтобы понять эту идею, мы должны отделить историю стран
от истории человечества - это разные истории, хотя вторая может крыться в недрах первой
до поры до времени.
Значит, прогресс значим не для национального государства, например, не для исто­
рии стран и народов, а для истории всеобщей. И здесь автор высказывает предположение,
что такой характер науки в сравнении с другими видами творчества получается благода­
ря ее носителям - творческим личностям, творящим новую научную мысль. «Всюду здесь
на первый план выдвигается человеческая личность, и основой, которая дает начало этим
сторонам жизни, является бесконечная глубина и бесконечное разнообразие ее проявления.
Если здесь, помимо достижения равноценного максимума, в каждый исторический период
существует процесс иного рода - всемирно-исторический прогресс, он может быть связан
только с глубоким перерождением человеческой личности во что-то новое, неизвестное,
нам сейчас чуждое» [14].
Мы видим в этой фразе начало формулирования нового эмпирического обобщения
В.И. Вернадского об изменении человеческой природы, об эволюции ее. Совершенно ясно,
•
39
•
•
Человек ноосферы
•
что научное творчество уникально в истории, мы видим результаты ее труда в виде научных
продуктов, но не видим закономерностей, позволяющих выявить отличие этого вида твор­
цов от других. Возможно, говорит он, нам недостает фактов, мал исторический отрезок,
в течение которого мы видим проявление этого фактора.
Личность как будто остается той же самой, что и сотни, и тысячи лет назад, но результа­
ты ее творчества с течением времени накапливаются, увеличиваются в объеме и качествен­
но, ибо наука есть такая форма творчества, где идет непрерывная смена, совершенствова­
ние и улучшение методов. Важно также, что иногда, когда достигнутое терялось, оно потом
повторялось. Открывались те же законы, ставились те же самые исследовательские зада­
чи, что были позабыты в силу разных обстоятельств и случайностей истории. Вот почему
В.И. Вернадский так интересовался результатами преждевременных открытий. Эти зако­
номерности связаны, по его мнению, еще с одной чертой, ярко выделяющей научное твор­
чество из остальных его видов: с общеобязательностью научных выводов. С ними не спо­
рят, их принимают все без исключения. Если не считать пограничных, передовых рубежей,
где идут дискуссии и которые кажутся зыбкими, все остальные научные положения состав­
ляют фундамент знания - факты науки. Они принимаются легко, без всяких насильствен­
ных действий, силой заключенной в них логики, то есть тех природных закономерностей,
по которым работает мышление любого человека. Тем самым, говорит он, проявляется
вечный характер научных истин. Только эти продукты творчества по-настоящему объеди­
няют людей, в отличие от других мыслей, чувств, настроений и общественных движений
и, тем более, государственных и национальных устремлений, которые или безразличны
к человеку, или разъединяют людей и творят насилие.
«Эта общеобязательность результатов - для всех без различия, без исключения, всегда
и всюду - создает научным исканиям, в разнообразии и изменчивости жизни, незыбле­
мость. Она придает вечный характер научным завоеваниям. Этим самым научное искание
разнообразным и глубоким образом отражается на психической конструкции общества,
в среде которого оно совершается» [15].
Общеобязательность - самая замечательная черта научных результатов. Ничего по­
добного нет ни в одном виде социальной жизни и культурного творчества. Даже наиболее
мощные из них - церковные организации - вынуждены для распространения своих уче­
ний применять насилие, не говоря уж о других сторонах культуры. И потому так скромны
успехи величайших, казалось бы, усилий по объединению человечества в рамках огромных
и мощных империй, государств, религиозных конфессий. А вот научные знания распро­
страняются по земному шару и охватывают всех сами, без всякого принуждения и нажима.
Они выгодны одинаково всем. Они независимы в наибольшей степени от социальных ус­
ловий, обстоятельств времени и места, они связаны со странами и народами совсем иным
способом, чем другие элементы культуры.
В 1913 г. ученый писал:
«По самым своим основам наука является глубоко демократичной, так как она имеет
своим источником только силу ума и глубину вдохновения человеческой личности и в сво­
их результатах абсолютно не связана с какими-нибудь определенными формами обще­
ственного строя. Для нее наиболее благоприятны и наиболее ей желательны такие формы
общественности, которые дают возможность, с одной стороны, наиболее ярко и свободно
проявляться богато одаренным личностям, а с другой стороны, позволяют наиболее пол­
•
40
•
•
Человек ноосферы
•
но провести в жизнь организацию коллективной научной работы, использовать для этого
по возможности жизнь каждой человеческой особи» [16].
Следовательно, демократия есть следствие научного прогресса, а не наоборот.
3. От идей - к инфраструктуре
С началом мировой войны, а особенно после февральской революции в творческой био­
графии В.И. Вернадского начинается обратное движение: ранее он шел от жизни к теории,
теперь от выработанных идей - к правильно организованной практике. Эта сторона его дея­
тельности во время революции и гражданской войны еще мало изучена, но именно тогда он
создает огромное количество научных организаций в России, в Украине и в Крыму.
Выработанные новые идеи о повышении роли
науки были применены В.И. Вернадским в удач­
но найденной форме Комиссии по исследова­
нию естественных производительных сил (КЕПС).
По его инициативе она была образована в рам­
ках Академии наук в 1915 г. и просуществовала
под его председательством до 1930 г. КЕПС ста­
ла настоящим полигоном «онаучивания жизни»,
программируя создание большого количества
институтов, лабораторий, научных экспедиций
по изучению природы шестой части суши. Мало
кто знает, что в избранном страной направлении
на непрерывное создание и в Академии наук, и вне
ее массы научно-исследовательских институтов
содержался творческий импульс КЕПС, глубоко
научно обоснованный В.И. Вернадским. Исследо­
вательские институты создавались с его участи­
ем уже с 1915 г., а особенно интенсивно начиная
с 1917 г. До революции созывались доброволь­
ные общества, где соединялись энтузиазм ученых,
средства промышленников и государственных
Облож ка Отчета о деятельности
организаций. Хорошо известно, что после рево­
Комиссии по изучению естественных
люции руководители страны, прежде всего Ленин,
производительных сил. 1917 г.
пользовались для планирования научной полити­
ки трудами КЕПСа. Эти идеи оказались как нельзя кстати для новых лидеров, поскольку они
намеревались строить новый строй согласно марксизму, который был причислен к науке,
и заодно поддерживались другие высшие ее достижения [17]. Таким образом, независимо
даже от очень резкого изменения общественного строя страны, ноосферный задел «онаучи­
вания» жизни продолжал действовать, курьезным образом совпав с идеологией новых вла­
стителей.
В 1916 г. В.И. Вернадский опубликовал две очень важные программные статьи: «О госу­
дарственной сети научных исследовательских институтов» и «Задачи науки в связи с государ­
ственной политикой в России» [18]. Небывалая прежде война ярко показала силу и значение
•
41
•
•
Человек ноосферы
•
науки, говорит он, и в государственных органах росло понимание необходимости особой за­
боты о развитии науки. В этих статьях автор решает новую проблему: небывалого прежде
участия государственных органов в поддержке научных изысканий. Теперь становится ясно,
говорит он, что речь должна идти не просто о поддержке государством науки (как поддержке
талантов в других областях, например, в театрах и музеях), а о преобразовании самой госу­
дарственной жизни на научных основах. Такова была его принципиальная установка, и она
реализовывалась по разным направлениям.
В мае 1917 г. он назначается главой комитета по реформе высшей школы при Министерст­
ве народного просвещения и проектирует ее тотальную демократизацию. В августе к тому
же становится заместителем министра просвещения (которым стал его друг академик
С.Ф. Ольденбург) и на ноябрь назначает съезд деятелей высшей школы для проведения ре­
формы в жизнь. Съезд по понятным причинам не состоялся.
10 июня он был избран председателем Ученого комитета важнейшего для страны
Министерства земледелия (СХУК) и сразу же начал разрабатывать научную часть
готовившейся кадетской партией аграрной реформы. В газете «Речь» он разъяснял ее
существо: «Государственная организация научной исследовательской работы является
необходимейшим элементом практической правительственной или государственной
деятельности. С каждым годом эта сторона государственной работы будет приобретать все
большее и большее значение, и едва ли можно сомневаться, что XX век увидит в этом деле
небывалый расцвет государственной работы.
Необходима не только сеть опытных сельскохозяйственных станций, но и широко раз­
витая система опытных показательных хозяйств, селекционных институтов, создание госу­
дарственного почвенного комитета, исследовательских почвенных лабораторий (не анали­
тических только), широкой постановки исследования скотоводства во всех его проявлениях,
зоотехнических лабораторий, организованного изучения вопросов, связанных с удобрением,
опытного изучения утомления почвы (почвенные яды), изучения вопросов, связанных с ме­
ханической обработкой почвы и сельскохозяйственным машиностроением и т.п.» [19].
Несмотря на страшную социальную катастрофу и гражданскую войну, ученый в эти
годы создает Украинскую Академию наук, Национальную научную библиотеку Укра­
ины, КЕПС Крыма, новые научные и учебные учреждения в Украине и в Крыму, а начиная
с 1921 г., в масштабах всей страны. И вся эта широчайшая деятельность имела своим ос­
нованием разработанные им научные принципы, имела целью охватить научным развитием
и практикой все стороны жизни. Таким образом, он прямым действием и опытом подтверж­
дает свой теоретический вывод о науке как главной движущей силы цивилизации. И даже
при начавшемся полном развале страны работа удивительным образом продолжалась.
Можно с полным основанием сказать, что и обширная организационная деятельность,
и политические события периода войн и революций привели В.И. Вернадского в крымский
период к замечательному обобщению о ноосфере задолго до формулирования самого
собирательного термина. В лекции, прочитанной в Симферополе на заседании КЕПС осенью
1920 г., В.И. Вернадский впервые выдвинул тезис о науке - геологической силе (как бы в раз­
витие своей юношеской идеи 1882 г.) и о выделении ее в самостоятельную отрасль знания.
Социальные катастрофы отнюдь не обесценивают научные достижения, потому что они
происходят в разных, несовпадающих временах, утверждает он. Первые, разрушительные,
идут в историческом времени, а вторые, созидательные - в геологическом.
•
42
•
•
Человек ноосферы
•
«Никогда еще в истории человечества не было такого положения, когда наука так глубо­
ко охватывала бы жизнь как сейчас. Вся наша культура, охватившая всю поверхность зем­
ной коры, является созданием научной мысли и научного творчества. Такого положения
еще не было в истории человечества, и из него еще не сделаны выводы социального харак­
тера. Вдумываясь в происходящий процесс научного развития, можно убедиться, что этот
рост не является случайным явлением, он имеет характер стихийного, т.е. естественного
процесса, идущего на земной поверхности и связанного с изменениями, происходящими
в биосфере» [20].
В отличие от живого вещества мощность воздействия человека на биосферу возрастает
не вследствие увеличения массы организмов, как у животных, а совсем иначе - развитием
науки. Более того, научный разум не дает человечеству опуститься на животный уровень.
В соответствии с ним, утверждает ученый, «структура человеческой жизни должна и неизбежно будет - изменена в том направлении, которое соответствует тому естествен­
ному стихийному процессу, в который как неизбежное звено входит культурная работа че­
ловечества» [21].
Каждый сознательный человек должен способствовать увеличению количества со­
знания в мире, то есть присоединиться к тому направлению, которое совпадает не только
с историей людей, но и с геологической историей.
4. Пора обобщений
Пятилетие 1920-1925 гг. в творческой биографии В.И. Вернадского можно назвать вре­
менем первого подведения итогов в развитии ноосферных понятий и идей, их осознания
и оформления. Общественные и исторические основания новой роли личности, науки, на­
учной деятельности сформулированы, разработаны и образовали собой твердые фунда­
ментальные принципы концепции. В его сознании она перерастает социальные и гумани­
тарные рамки и становится общенаучной концепцией.
Идейным рубежом, который разделяет два периода в развитии и осознании новых идей,
стало пребывание во Франции в 1922-1925 гг. Здесь В.И. Вернадский написал две важные
работы, в которых подвел итоги создания ноосферологии. Одна из них - «Автотрофность
человечества» - опубликована во французском академическом журнале [22]. Здесь он дал
самую общую характеристику сферы разума, которую он пока просто называет особой,
уникальной, то есть не имеющей никаких аналогов, космической силой:
«В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планет­
ное воздействие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе,
представлениях научных или имеющих научную основу.
Эта сила, по-видимому, не есть проявление энергии или новая, особенная ее форма. Она
не может быть, во всяком случае, просто и ясно выражена в форме известных нам видов
энергии. Однако действие этой силы на течение земных энергетических явлений глубоко
и сильно и должно, следовательно, иметь отражение, хотя и менее сильное, но несомненно
и вне земной коры, в бытии самой планеты.
Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его, как существа
общественного» [23].
•
43
•
•
Человек ноосферы
•
В целом эта статья в творчестве ученого единственная в своем роде в том смысле, что
она посвящена будущему, что совершенно не свойственно строгому ученому; до сих пор
он анализировал прошлое и настоящее состояние своих объектов. Но В.И. Вернадский го­
ворит не обо всех сторонах будущей жизни, а только об одной. Он предвидит, что человек
должен перейти в новое состояние, отделиться благодаря науке от своего природного по­
ложения миксотрофного существа и стать автотрофным, то есть независимым от других
живых существ, которых он утилизирует и, следовательно, от них зависит. В данном случае
нам важна квалификация ученым наличного состояния общества, где для улучшения своего
состояния одни насильственно побеждают других, то есть действуют как хищники вместо
того, чтобы сосредоточить все надежды на науке, которая способна без социальных ката­
клизмов решить все проблемы человечества, в том числе и продовольственную.
«Проблема, которая стоит в данный момент перед человечеством, перерастает социаль­
ную идеологию, разрабатываемую с тех пор (он имеет в виду эпоху первых социалистиче­
ских учений - Г.П. Аксенов) социалистами и коммунистами всех школ, которые в своих тео­
риях упустили из виду животворный дух науки, ее социальную роль. Наше поколение было
жертвой применения этой идеологии в ходе трагических ошибок моей страны, одной из
самых богатых естественными ресурсами. Последствия этих событий были смерть и голод
множества людей, экономический провал коммунистической системы, который мне пред­
ставляется неоспоримым. Однако поражение социализма представляется более глубокими.
Вообще, он представляет себе социальную проблему под слишком ограниченным углом
зрения, который не соответствует действительности; он остается на поверхности» [24].
В.И. Вернадский имеет в виду, как часто подчеркивал и ранее, что заявленные социалиста­
ми и вообще ходатаями по «народным делам» цели достигаются на самом деле не револю­
ционным путем, т.е. не перераспределением собственности или накопленных богатств. Они
планомерно решаются учеными и другими новаторами.
В парижский период своего творчества он впервые распространил найденные и выска­
занные ранее положения о влиянии геологической деятельности человечества на сферу
естественных наук. В книге «Геохимия» [25] в § 22, называющемся «Геохимическая деятель­
ность человечества», указывается, что причиной грандиозных изменений, которые произ­
водятся человечеством на поверхности земного шара и которые можно строго выразить на
языке геохимии - как изменения химического состава биосферы и других геосфер, - явля­
ется научная практика людей. Т.е. исходной силой, первотолчком химических превращений
служит явление, которое само по себе невесомо, не может иметь физического выражения
именно как новое явление природы - разум человека. «Раньше организмы влияли на исто­
рию только тех атомов, которые были нужны для их роста, размножения, питания, дыхания.
Человек расширил этот круг, влияя на элементы, нужные для техники и для создания циви­
лизованных форм жизни. Человек действует здесь не как Homo sapiens, а как Homo sapiens
faber» [26]. Здесь он опирается на знаменитую «Творческую эволюцию» А. Бергсона, где
и вводится это новое видовое наименование человека: человек разумный производящий.
Опубликовав свою книгу, Вернадский встроился в развитие французской общественной
и философской мысли, став родоначальником идеи ноосферы для двух других мыслителей,
которые были одновременно учениками А. Бергсона. Речь идет об антропологе и геоло­
ге, католическом монахе-иезуите П. Тейяре де Шардене и философе, логике, математике
Эдуарде Леруа. «Геохимия» русского ученого стала для них недостающим звеном в раз­
•
44
•
•
Человек ноосферы
•
витии идей Бергсона, открыла глаза на геологическую составляющую человеческой ци­
вилизации, на действие разума, который следует принимать за явление природы. В 1927
и 1928 гг. Э. Леруа выпустил две книги, в которых цитировал геохимические идеи биосфе­
ры, разработанные В.И. Вернадским. Все предшествующие ступени эволюции, писал Леруа
во втором трактате «Происхождение человечества и эволюция разума», готовили высво­
бождение сознания. И далее он формулирует новое понятие:
«Если мы хотим включить Человека во всеобщую историю Жизни, не искажая его роли
и не дезорганизуя ее, то совершенно необходимо поместить Человека на самом верху пред­
шествующей природы в положении, когда он над ней господствует, но не вырывать его из нее,
и это сводится к тому представлению что выше животного уровня биосфера последовательно
продолжается в человеческой сфере мысли, свободного и сознательного творчества - соб­
ственно мышления: короче, в сфере сознания или Ноосфере» [27]. Таким образом, термин
ноосфера на основе описания этого понятия Вернадским появился во Франции. В свою
поездку в Париж в 1932 г., вероятно, Вернадский впервые познакомился с книгами Леруа
и принял термин. С 1936 г. он появляется в его докладах и в трудах, в переписке.
Работы Леруа и Тейяра одновременно представляли собой оригинальное продолже­
ние теории биологии А. Бергсона, его главной идеи о существовании особого вида движе­
ния - изначального жизненного порыва (elan vital). Он не может быть сведен, утверждал
мыслитель, или целиком разложен на физико-химические составляющие. Книга Бергсона
«Творческая эволюция» явилась альтернативой дарвиновскому пониманию эволюции жи­
вого под влиянием среды. Бергсон развивает противоположную точку зрения: эволюция
движется под влиянием внутренней энергии, проявляющейся в изобретениях, в овладении
средой на любом уровне биологического развития. А вот приспособление к среде, ведущее
к ненаправленным внутренним изменениям организмов в дарвиновской теории, по Берг­
сону, есть остановка развития. С его точки зрения, человек не является случайным звеном
в эволюции, а вполне закономерным ее результатом.
Эти идеи развивали его
последователи: Леруа эволюционные представ­
ления о ноосфере, Тейяр
- своеобразную филосо­
фию природы и теологи­
ческие вопросы ноосферогенеза [28].
В.И. Вернадский в силу
своего предыдущего жиз­
ненного и научного опы­
та во второй половине
30-х гг. сосредоточился на
трех других, важнейших
В.И. Вернадский в рабочем кабинете. Середина 1930-х гг.
сторонах этого богатей­
шего понятия. Во-первых, на движущих силах ноосферы: на раскрытии роли и значения
личности человека как деятельного существа, обладающего определенной свободой воли,
т.е. на информационных и психологических составляющих ноосферы. Во-вторых, на такой
•
45
•
•
Человек ноосферы
•
форме ее как наука, на разнообразных социальных ее проявлениях, и на геохимических
и материальных следствиях ее в социальной области, или как сказано выше, на технике
и цивилизационных формах деятельности, обладающих повышенным геохимическим эф ­
фектом. В-третьих, его интересовали социальные, глобальные и биогеохимические, т.е. ко­
личественные закономерности перехода биосферы в ноосферу.
Первый аспект наиболее полно раскрывался в работах В.И. Вернадского по истории нау­
ки. Совершенно неслучайно в 1921 г. он создал в Академии наук Комиссию по истории зна­
ний (КИЗ), которая была призвана собрать воедино и выявить, насколько это возможно, об­
щие основания в работах ученых по истории своих отдельных дисциплин. По возвращении
из Франции он немедленно возобновил ее работу и на первом заседании 1926 г. выступил
с программным докладом «Мысли о современном значении истории знаний». В этом докла­
де подводится итог всем предыдущим разработкам ноосферных идей и намечаются пути
дальнейшего их развития. Здесь он представил историю науки в качестве отдельной на­
учной дисциплины, которая должна изучать историю человечества - всеобщую историю не как случайное явление, а выявлять ее закономерности. Подъем научного знания на рубеже
XIX-XX вв., по сути дела, научная революция, изменившая представления ученых об основ­
ных понятиях науки: атоме, движении, о времени и пространстве, на самом деле была тре­
тьим взлетом в истории человечества после эллинской науки и европейского XVI в., когда
эти точные понятия и были созданы.
«Вновь создавшийся геологический фактор - научная мысль - меняет явления жизни,
геологические процессы, энергетику планеты. Очевидно, эта сторона хода научной мысли
является природным явлением. Как таковая, она не может представляться натуралисту-эмпирику случайностью, она неизбежно является его умственному взору неразрывною ча­
стью того целого, которое, как он непреклонно знает, всё подлежит числу и мере, охваты­
вается его эмпирическими обобщениями. В этой картине природы, научно построенной,
должна иметь свое проявление и работа научной мысли, в той же форме и тем же путем,
каким входят в нее все другие природные явления, мелкие и грандиозные» [29].
Повторение и развитие одинаковых явлений и дает основание для отыскания законо­
мерностей. Не может быть случайным нарождение в немногие годы группы умов и талан­
тов, чья совокупная научная деятельность решительным образом ускоряет прирост нового
знания. Следовательно, на узком участке истории нарождаются и сосредоточиваются лич­
ности, развивающие небывалую духовную энергию. Новая научная мысль не появляется
сама по себе, но только в личностной форме. Только отдельный человек является сгустком
энергии, прокладывает просеку в лесу незнания. «Научная мысль сама по себе не суще­
ствует, она создается человеческой живой личностью, есть ее проявление. В мире реально
существуют только личности, создающие и высказывающие научную мысль, проявляющие
научное творчество - духовную энергию. Ими созданные невесомые ценности - научная
мысль и научное открытие в дальнейшем меняют указанным раньше образом ход процес­
сов биосферы, окружающей нас природы» [30].
В работе «Эволюция видов и живое вещество» эти невесомые ценности ученый впервые
относит к биогеохимическим принципам [31]. Не являясь формой энергии, человеческий
разум воздействует на геохимию планеты. Деятельность человечества, вооруженного на­
укой, предстает как закономерность науки, которая тогда еще не существовала и которую
ученый предвосхитил - кибернетику или науку об управлении. Ее основной объект - ин­
•
46
•
•
Человек ноосферы
•
формация. Вот почему В.И. Вернадский постоянно говорит о не энергетическом, но могу­
щественном воздействии разума - самостоятельном явлении природы, которое он впервые
фактически открыл. Эта его идея не могла быть принята официальной советской идеоло­
гией, что произошло позднее и с самой кибернетикой. Все статьи и книги В.И. Вернадского
в 30-е гг. выходили с редакционным оповещением, что они являются идеалистическими.
Вот почему свою главную книгу о ноосфере, написанную в 1938 г., он и не готовил
к печати [32]. Он отразил в ней грандиозный всемирно-исторический процесс перехо­
да биосферы в новое эволюционное состояние - в ноосферу. Он раскрывает теперь свои
теоретические положения на конкретном материале всей человеческой истории и на по­
ложении человека и науки в современных ему государственных организациях. Он был
свидетелем фашистских и социалистических утопий и ясно предчувствовал необратимое
втягивание народов в очередную мировую войну. Но и здесь В.И. Вернадский твердо наде­
ялся на точность своих выводов и предрекал: «Эти утопические мечтания не смогут прочно
осуществиться. Это неизбежно скажется с ходом времени, рано или поздно, так как созда­
ние ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей ос­
нове, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества как единого целого.
Это его неизбежная предпосылка» (§ 14).
Все основные конструктивные опоры научных понятий и обобщений фактов были им
к тому времени уже выработаны и высказаны. Принципиальных изменений они не требуют,
что не исключает развития и множества уточнений. Исследователям его творчества оста­
ется выделить главное: задача нелегкая, но решаемая. Мы можем попробовать сформули­
ровать его аксиомы ноосферы по возможности кратко в качестве центральных и конструк­
тивных для всей концепции В.И. Вернадского и вместе с тем как его открытия в области
социальных и гуманитарных наук:
1. Личность человека является основной космической и мировой реальностью, безус­
ловной и высшей ценностью.
2. Наука - цивилизационное явление. Поверх традиционных культур научная деятель­
ность создает цивилизацию, объединяя людей и преодолевая их национальное и государ­
ственное обособление. Наука обладает единством и самостоятельностью по отношению
к государственным институтам и другим культурным учреждениям.
3. Наука создается соединенными усилиями творческих личностей. Она обладает нако­
пительным эффектом, развивается и усиливается с течением времени, то есть обеспечивает
прогресс любого рода.
4. Наука есть природное явление, вечное, то есть обладает помимо преходящих времен­
ных событий человеческой истории, статусом геологической силы. Ее результаты проявля­
ются в геологическом масштабе времени.
5. Разум в научном оформлении относится не к энергии, а к информации, обеспечиваю­
щей управление человечеством социальной и природной сфер.
6. Всемирная история не складывается из истории стран и народов, она начинается толь­
ко там и тогда, где и когда возникает наука (или ее существенные, системообразующие ча­
сти). Она необратима и происходит на фоне этнической, национальной и государственной
истории стран и народов. Цивилизованное общество и государство занимают (или должны
занять) подчиненное положение по отношению к личности и человечеству.
7. Защита прав личности является целью ноосферной политической культуры. Права че­
•
47
•
•
Человек ноосферы
•
ловека и гражданина в политическом и международном смысле должны стоять выше прав
корпораций, в том числе и государств. Вывод В.И. Вернадского о демократии как детище
науки остается не поколебленным в современном мире.
Нетрудно видеть, что эти постулаты очень в сильной степени противоречили не только
наличному самосознанию и самоидентификации многих людей в обществе и государстве
того времени, но и тогдашнему состоянию общественных наук. Противоречат во многом
еще и сегодня, поскольку власть коммунистов очень сильно задержала развитие и обще­
ства, и государства, исказив, прежде всего, общественные дисциплины. Однако для истории
науки такая ситуация является, как уже сказано, стандартной. Базовые ноосферные посту­
латы, аксиомы или принципы не вытекают из обыденных, очевидных или традиционных
мнений, циркулирующих в идейной и культурной среде, из экономических, классовых и на­
циональных теорий.
Аксиомы ноосферологии парадоксальны с точки зрения этих господствующих обще­
ственных идей, потому что порывают с господствующими мифами или с религиозными
и философскими традициями. Зато они связываются с рациональным обобщением науч­
ных, то есть особым образом обработанных, фактов. Их несоответствие господствующему
мировоззрению означает высокую степень новизны.
Жизненный опыт В.И. Вернадского и созданная им концепция ноосферы отчетливо по­
казывают, что никаких таких «железных» законов истории, о которых говорили господству­
ющие учения, не существует. Нельзя рассчитывать, что все произойдет само собой. Движе­
ние истории создает каждый сознательный человек, целостная личность, он поднимает ее,
своим действием обеспечивает лучшее будущее. Образно говоря, его создают исходящие
из научной истины умные поступки отдельных людей, их творческие устремления.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Вернадский В.И. Письма Н.Е. Вернадской (1886-1889). М.: Наука, 1988. С. 29.
Вернадский В.И. Письма Н.Е. Вернадской (1889- 1892). М.: Наука, 1991. С. 59.
Письма... (1886-1889). С. 268-269.
Корнилов А. А. Семь месяцев среди голодающих крестьян. М., 1893.
О братстве Вернадского-Шаховского-Ольденбурга см.: Аксенов Г.П.
«И все великое - не сон .». Документальный очерк / Прометей. Историко­
биографический альманах сер. ЖЗЛ. 1988, № 15. С. 132-149.
Страницы автобиографии В.И. Вернадского. М.: Наука, 1981. С. 127.
Земский съезд 6-го и сл. ноября 1904 г. Краткий отчет. Paris. 1905; Частное совеща­
ние земских деятелей, происходившее 6 -9 ноября 1904 г. в С.-Петербурге.
Речи и решения. М., 1905. Подробнее о земском движении в России, о незаслуженно
обходящемся историками 2-м земском съезде, фактически ставшем неформальным
учредительным собранием страны, а также о роли в нем В.И. Вернадского и его
окружения см.: Аксенов Г.П. Дважды забытое земство / Отечественные записки. 2007,
№ 6. С. 177-196.
Вернадский В.И. Письма Н.Е. Вернадской (1893-1900). М.: Наука, 1994. С. 52.
Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988. С. 42-174.
•
48
•
•
Человек ноосферы
•
10. Вернадский В.И. Очерки и речи. Том 1. Пг., 1922. С. 35-36.
11. Вернадский. В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука, 1988. С. 63-201.
12. Там же. С. 88.
13. Там же. С. 77.
14. Там же. С. 77.
15. Там же. С. 79.
16. Вернадский В.И. О науке. Т. 2. С. 207.
17. Аксенов Г.П. Академия наук и власть: третье столетие. Между истиной и пользой /
Российская Академия наук: 275 лет служения России. М.: Янус-К., 1999. С. 200-237.
18. Вернадский В.И. О науке. Т. 2. С. 47-55; 56-69.
19. Вернадский В.И. Аграрная проблема и научная исследовательская работа / /
Публицистические статьи. М.: Наука, 1995. С. 229-230.
20. Вернадский В.И. О науке. Том 1. Дубна, 1997. С. 131.
21. Там же. С. 133.
22. Vernadsky V.I. L’autotrophie de l’umanite / Revue generale des sciences pures et
appliquees. Vol. 36, № 17/18. P. 495-502. Статья издавалась много раз. Последнее
издание: Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. С. 296-308.
23. Там же. С. 296.
24. Там же. С. 305.
25. Vernadsky V.I. La Geochimie. Paris. 1924. 404 p. Начиная с 1927 г., «Геохимия» много
раз издавалась в России. Последнее издание: Вернадский В.И. Труды по геохимии.
М.: Наука, 1994. С. 160-468.
26. Там же. С. 348.
27. Цит. по: Аксенов Г.П. Вернадский. С. 380.
28. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Сб. очерков и эссе. М.: АСТ, 2002. 554 с.
29. Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Дубна: Феникс, 1997. С. 141.
30. Там же. С. 143.
31. Природа. 1928, № 3. Стб. 227-250.
32. Она напечатана впервые с купюрами в 1977 г. Впервые полностью: О науке. Т. 1.
Дубна: Феникс, 1997. С. 303-538.
•
49
•