Номер и месяц: № 1, январь 2013 - Охота

ЯНВАРЬ
№1 (58) • 2013
ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЕ ИЗДАНИЕ
На 1-й странице
обложки фото
Сергея ГОРШКОВА
– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ
С О Д Е Р Ж А Н И Е
УЧРЕЖДЕН И ИЗДАЕТСЯ ООО «АГЕНТСТВО
«АРСЕНАЛ-ИНФОРМ»
при поддержке:
Московского охотничьего
клуба «Сафари»;
Союза охотпользователей
МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и
охотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и
охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан;
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского
представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба
«Сафари»;
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела главного
конструктора ФГУП Ижевский механический завод;
ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза обществ
охотников и рыболовов Кыргызской Республики «Кыргызохотрыболовсоюз»;
ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по
культурным ценностям (художественно оформленное холодное
и огнестрельное оружие);
МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета
Государственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и
Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по экологическому
праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного совета Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ;
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора
Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза охотпользователей;
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, членкорреспондент РАСХН;
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба
«Сафари»,
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС
Института природопользования Национальной академии наук Республики
Беларусь, почетный полярник РФ,
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук
Спасем грибы! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
В. Ольшанский
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Государственное управление охотой.
Обзор событий 2012 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
О проекте государственной стратегии…
развития охотхозяйственной деятельности
в Российской Федерции до 2030 года . . . . . . . . . . . . 8
Учеты охотничьих животных.
Предложения по улучшению . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Спасет ли бурого медведя Красная книга
Республики Беларусь? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
А. Данилкин
В. Колесников
С. Кононов
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
Устойчивое охотпользование . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
В. Тихомиров
А. Пономарев
В. Ольшанский, Я. Тычкин
В. Кремянский
РЕДАКЦИЯ
Главный редактор:
Заместитель главного редактора:
Финансовый директор:
Отдел рекламы:
Специальный корреспондент:
Редакторы-консультанты:
Корректор:
Дизайн, верстка, pre-press:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135,
+7 916 547 4956
Елизавета ЦЕЛЫХОВА
Любовь СИБИРЕВА
Владислав УЛЬЯНОВ
Светлана НИСТРАТОВА
Ярослав ТЫЧКИН
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Наталья СЕРГЕЕВА
Станислав ЗАБИЯКИН
АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
89262239135@mail.ru
www.journalhunt.com
РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru
Телефон (495) 744-55-12
Генеральный директор Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru
Отдела подписки: podpiska@maart.ru
Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN,
на бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200,
Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93.
Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792
Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-15924/24-14324с от 14.12.2012.
Цена свободная
СТРАНИЦА РЕДАКТОРА
В. Кошкин
Животные в вольерах. Зачем собирать рога? . . . 26
Универсальная и незаменимая . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Комфорт и практичность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Экологический контроль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Два «безбилетника» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Зимний идеал охотника и рыбака . . . . . . . . . . . . . 41
На кормушке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
АРСЕНАЛ
Зарубежные гостинцы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Я. Тычкин
ИСТОРИЯ ОХОТЫ
Юрий Михайлович Янковский.
Послесловие к очерку об охотах на барсов . . . . . . 52
Охоты великих царей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Н. Вехов
Л. Бетзиг
НАДЕЖНО И НЕДОРОГО!
Подпишитесь на журнал в любом отделении связи
с получением на почте «До востребования».
Условия подписки на стр. 64
Каталог
Агентство
«РОСПЕЧАТЬ»
Индекс 45713
Каталог
«Пресса России»
Индекс 45713
Каталог
российской прессы
«Почта России»
Индекс 74407
Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале
«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения
ООО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не
несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.
СТРАНИЦА РЕДАКТОРА
СПАСЕМ ГРИБЫ!
Попытался найти в Интернете текст столь бурно обсуждаемой
«Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений…», подготовленной МПР России
по распоряжению Президента для утверждения Председателем
правительства Д.А. Медведевым. И в процессе поисков случайно
натолкнулся на интересный текст: «В целях повышения эффективности деятельности по охране редких и находящихся под угрозой
исчезновения видов животных, растений и грибов, как наиболее
уязвимого компонента биологического разнообразия, приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Стратегию сохранения редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов (далее — Стратегия), подготовленную
совместно
с
Российской
академией
наук
и
Представительством Всемирного союза охраны природы для
России и стран СНГ.
2. Установить, что основные положения Стратегии являются
определяющими при формировании и реализации перспективных и текущих планов работ МПР России в области
сохранения биоразнообразия».
Оказалось, что это Приказ Министерства природных ресурсов
РФ от 6 апреля 2004 г. N 323 «Об утверждении Стратегии сохранения
редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных,
растений и грибов». Изучил текст этого 48 страничного документа.
Обратил внимание на то, что изложено строго, логично, вполне
научно и грамотно. То есть люди из Академии наук, специалисты
МПР и Всемирного союза охраны природы создали документ вполне достойный. И эта Стратегия, вроде бы, пока не отменена. В проекте Решения о принятии новой Стратегии и плана по ее реализации пункта об отмене действия старой я не увидел.
Подумалось, да и зачем отменять. Серьезной, аргументированной критики существующей Стратегии в научных кругах лично я не
слышал. Коллеги тоже. Временных границ старая Стратегия также не
имеет. Зачем тогда нужна новая, чем она лучше?
Ответ на этот вопрос можно поискать в их текстах. Сравним цели
старой и новой Стратегий.
Старая. «Цель Стратегии — создание и внедрение механизмов
для сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой
исчезновения видов животных, растений и грибов и их внутривидового разнообразия в объеме, обеспечивающем их устойчивое существование».
Новая. «Целью стратегии является обеспечение сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развитие охотничьего хозяйства на устойчивой основе,
что понимается как комплекс активных действий, включающий в
себя как непосредственные меры по сохранению, восстановлению и
устойчивому использованию этих важнейших элементов биоразнообразия, так и применение социально-экономических механизмов,
ограничивающих и регламентирующих воздействие на биоразнообразие различных групп населения и хозяйственных структур с
целью повышения их ресурсной продуктивности…» (это только первое, наиболее конкретное предложение большого абзаца).
И неспециалисту видно, что цели новой Стратегии много шире и
объемнее (и по количеству знаков, и по количеству строчек), чем
старой. Стоит обратить внимание и на то, что в названии новой
Стратегии появились слова «охотхозяйственная деятельность».
Наверное, государство будет привлекать к защите редких и исче-
зающих видов отраслевой потенциал охотничьего хозяйства страны? Интересный подход. Но охотничьего хозяйства у России, как
отрасли экономики уже давно не существует, что утверждено
Законом, да и текстом самой новой Стратегии. А то, что от былого
осталось и до сих пор как-то еще существует – источник финансирования никудышный. Оттуда ничего не поимеешь. Поэтому, скорее
всего, охотхозяйственную деятельность добавили в название чтобы
и на «охотников» теперь можно было распространять бюджетные
деньги, выделяемые на защиту природы.
Но новаторство новой Стратегии сказанным не ограничивается.
Изменения действительно назрели и, как минимум, даже в статусе
документа. В нашем законодательстве о животном мире и охоте в
последние годы произошли серьезные изменения. Центром были
переданы в регионы значительные полномочия. Поэтому старая
Стратегия утверждалась министром, новая будет утверждена самим
Председателем Правительства. Логично.
Но в проекте Распоряжения Д.А. Медведева сказано:
«Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации при формировании региональных программ в области охраны животного и растительного мира предусматривать в пределах своей компетенции разработку и осуществление мероприятий, обеспечивающих охрану редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и среды их обитания и развития охотхозяйственной деятельности в соответствии со Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развития охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации на
период до 2030 года и Планом мероприятий по ее реализации».
Что ж, «Когда прокурор говорит садитесь, как-то неудобно стоять», поэтому слово «рекомендовать» в «устах» Председателя
Правительства для «органов исполнительной власти субъектов…»
звучит, наверное, достаточно строго.
Отрадно, конечно, что для нашей многострадальной «охотхозяйственной деятельности» затеплился лучик надежды. «Редкие и исчезающие виды» нам помогут. Наши Деятели, то есть, руководители
нашей «деятельности» или Старшие «на хозяйстве» (раньше их называли руководителями отрасли) помнят о нас и ищут пути вывода
«деятельности» на какой-то новый этап…
Откровенно волнует лишь судьба редких и исчезающих грибов.
Ведь про них совсем забыли при разработке новой Стратегии.
Почему? Вероятно, это произошло потому, что текст нового документа почти в полтора раза меньше старого. Про «деятельность»
добавили, а про грибы - не влезло.
Считаю необходимым обратиться в Министерство природных
ресурсов, в Правительство, к Президенту с предложением срочно
принять меры к разработке новой «Стратегии сохранения редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов грибов» и наказать
виновных в этом упущении. Ведь в деле защиты нашей Природы
такие ошибки недопустимы!
Хорошо бы и туда добавить «охотхозяйственной деятельности»,
а то, как же они... А нам подспорье. Как говорится: «Курочка по зернышку…»
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
3
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Сергей МАТВЕЙЧУК
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ ОХОТОЙ
Обзор событий 2012 года
В этом обзоре я напомню основные события уходящего года,
которые оказали (или могли оказать, но, к добру или худу, не
оказали) существенное воздействие на состояние российского
охотничьего хозяйства или, как предполагается, окажут его в
ближайшем будущем. Поскольку большинство сюжетов – деятельность государственных органов, тексты которых богаты
канцеляризмами, во многих случаях я несколько упростил обороты и титулования (текст в кавычках – правильные цитаты).
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
В 2012 году находились на рассмотрении в Государственной
Думе три законопроекта об изменении Закона об охоте.
ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОБМЕНЕ ОХОТНИЧЬИХ БИЛЕТОВ
Самая короткая судьба была у законопроекта об обмене
билетов (№ 21694-6) – день Х предлагалось сдвинуть с 1 июля
2012 г. на ту же дату 2014 г. Несмотря на заблаговременное (в
феврале) внесение проекта и на то, что выдвинули и поддержали его видные единороссы, он пролежал полгода, а в сентябре
вдруг обнаружилось, что поезд ушел, и проект был возвращен
депутатам в связи с неактуальностью.
ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОХОТЕ КОРЕННЫХ НАРОДОВ
Самая долгая судьба пока у законопроекта об охоте КМНС (об
обеспечении приоритетного доступа к охотничьим ресурсам
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации; № 406814-5).
Разработавший проект Совет Федерации зарегистрировал
его в Госдуме летом 2010 года.
Юридико-техническое новшество проекта – введение понятия «традиционная охота» вместо громоздкого «охота в целях
обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности». Но главной
новеллой было положение проекта о безаукционном предоставлении общинам и представителям коренных народов охотничьих угодий – аукционы на охотничьи угодья в местах тради-
4
ционного природопользования этих народов выигрывали, естественно, не родовые общины. Предполагалось также обязать
действующих охотпользователей учитывать охотничьи права
коренных жителей, ведущих традиционный образ жизни.
Одновременно законопроект устранял из Закона об охоте «свободную (без каких-либо разрешений)» охоту коренных народов,
вводя ее в общее правовое поле.
В сентябре 2010 года Комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, поддержав проект, предложил готовить его к первому чтению и даже указал конкретную
дату, однако после получения отрицательного отзыва
Государственно-правового Управления Президента России
изменил свою позицию, рекомендовав отправить проект на
доработку. Среди аргументов были, например, такие:
• традиционной для коренных малочисленных народов
является промысловая охота, а ведение охотничьего хозяйства – совсем другое, оно сложнее и оно – предпринимательская деятельность, которая «никогда не была для них традиционной»;
• заключение охотхозяйственных соглашений без аукциона и
платежей «может создать для этой группы охотпользователей необоснованные преимущества»;
• целью заключения охотхозяйственных соглашений является,
согласно Закону об охоте, привлечение инвестиций, а их
заключение в других целях, в том числе в целях обеспечения
прав малочисленных народов на традиционное природопользование, не предусмотрено;
• введение разрешительного и платного [то есть, общего]
порядка осуществления традиционной охоты «ухудшает
положение малочисленных народов по сравнению с действующим порядком».
Основываясь на таких доводах (на мой взгляд, несостоятельных и даже издевательских), несмотря на положительное
заключение Правительства РФ, поддержку комитета по делам
национальностей, комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока, законопроект был отправлен обратно в Совет
Федерации.
В начале 2012 года, после обновления Госдумы, по законопроекту вновь были назначены ответственные комитеты, а в мае
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел «круглый стол» на тему «Совершенствование правового регулирования традиционного природопользования
коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего
Востока и Байкальской природной территории».
Председатель Комитета В.А. Кашин (КПРФ) отметил, что,
несмотря на принятые законы и присоединение к международным конвенциям, положение коренных малочисленных народов ухудшается, численность их сокращается, отчасти из-за безработицы, разрушения медицинских и социально-культурных
учреждений, построенных в советские годы, отчасти потому, что
средства, выделяемые коренным малочисленным народам,
либо не доходят до них, либо доходят в незначительном количестве, поскольку их разворовывают.
Многие участники заседания говорили о том, что предоставление охотничьих угодий в пользование только по итогам аукциона и установление единовременной платы за заключение
охотхозяйственных соглашений при переоформлении ранее
предоставленных лицензий фактически лишает коренное население возможности заниматься промыслом.
Отмечалось также, что положение об осуществлении лицами
из числа коренных малочисленных народов традиционной
охоты «свободно» (без каких-либо разрешений) выводит такую
охоту из правового поля, поскольку не определено, что означает «свободное» осуществление охоты, где может осуществляться
этот вид охоты, на каком основании, по какому документу конкретные лица должны допускаться в охотничьи угодья, в том
числе в закрепленные охотничьи угодья для осуществления
этого вида охоты.
Я участвовал в этом круглом столе и позволю себе одно личное впечатление. В конце заседания слово дали женщине – главе
родовой общины с восточносибирского побережья Северного
Ледовитого океана, и она спокойно стала рассказывать о жизни
общины, в которой живут и работают вместе люди нескольких
национальностей, и потому права у них разные, и как трудно
пробить пенсию старику, десятилетиями бывшему передовиком
пушного промысла, и что денег у них немного, и торги они
неизменно проигрывают, и все рыболовные тони выигрывает
один и тот же предприниматель, и люди, жившие на этих берегах
сотни лет, последние годы кланяются ему в ножки, чтобы разрешил бросить сеть на пропитание, и так, эпически, без надрыва и
напора, она говорила и закончила сама, кажется, единственная
уложившись в регламент. В зале с едва ли не сотней человек
впервые повисла тишина, потом председательствующий сдавленным голосом протянул «да, тяжело все это слушать», и в
самом деле было тяжело, потому что всем – от депутата-миллиардера до прибайкальских муниципалов, проталкивавших свои
разномасштабные, но бюджетные инициативы, – стало совершенно ясно, по-человечески ясно, что все эти фракционные разногласия, дележ комитетов, лоббирование проектов, голосование поправок – пустая, недостойная игра, и менять нужно систему, государство, его отношение к людям.
По итогам круглого стола Федеральному Собранию РФ было
рекомендовано ускорить принятие законопроекта об охоте
КМНС. Воз, как известно, и поныне там.
ЗАКОНОПРОЕКТ О ФОРМАХ И РАЗРЕШЕНИЯХ
Продолжается история Законопроекта о формах (о совершенствовании правового регулирования; № 494994-5). В феврале 2011 года он был внесен в Госдуму тремя ее депутатами, к
которым чуть позже присоединились еще шестеро (все 9 депутатов – из ЕР, в текущем созыве из них осталось трое).
Основные идеи первоначального проекта:
• на закрепленное охотничье угодье выдавать одно разрешение – охотпользователю, право охотящихся у него охотников
оформлять путевкой (мотив – упрощение, экономия);
• возвращение обязательности экзамена по охотминимуму;
• упростить содержание разрешения на добычу охотничьих
ресурсов;
• назначение руководителей региональных «охотуправлений»
осуществлять не по согласованию с федералами (как сейчас
записано в Законе об охоте), а по их представлению (то есть,
подбирать кандидатуры будут не в регионе, а в Москве);
• установить полномочие федералов [Минприроды России] на
согласование освобождения от должности руководителей
региональных охотуправлений и не внесение представлений
об их увольнении;
• все долгосрочные лицензии прекращают действие 1 января
2016 года.
Некоторые регионы выразили несогласие с изменением
порядка
назначения
руководителей
охотуправлений.
Правительство Забайкальского края выразилось дипломатично
«остается неясным, с какой целью», Законодательное Собрание
края ограничилось резолюцией «не поддерживать» (так же сделало Законодательное Собрание Ульяновской области). Однако
большинство высказавшихся регионов официально поддержали законопроект.
Однако, осенью 2011 года Правительство РФ, Государственно-правовое Управление Президента РФ и Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии не поддержали
законопроект (в основном ввиду сырости; например, вводится
экзамен по охотминимуму, а о подготовке ни слова) и рекомендовали авторам инициативы доработать его.
Доработка, вместе со сбором отзывов, предложений и
замечаний, заняла больше года, и в октябре 2012 года к первому
чтению была представлена новая версия.
Совершенствование проекта оказалось слишком сложной
для авторов работой, и они просто урезали его в 7 раз, оставив только технические вещи, самой крупной из которых
было введение (допущение) разных форм разрешений на
добычу с одновременным уменьшением количества заполняемых при их выдаче реквизитов – ссылка на ст. 37, из-за
которой и возникала избыточность отражаемых сведений,
заменялась на простой текст «сведения об охотнике и об
охотничьем билете».
Правовое управление Аппарата Госдумы заключило, однако,
что упрощение это мнимое. Статья «Охотничий билет» Закона
об охоте, к которой придется обращаться, проста и потому
неопасна, – сказало Управление, – но статья «Охотник» отсылает
к госохотреестру, в котором содержится информация гораздо
более объемная, чем сейчас, например, дата и место рождения
охотника, номер его телефона и т.п.
Тем не менее, Госдума 24 октября 2012 г. приступила к рассмотрению законопроекта в первом чтении. В заседании один
из авторов, депутат А.И. Фокин (ЕР), отметил: «несмотря на то,
что всего два года, как закон вступил в силу [напомню, более
полутора лет из этих двух проект находился в Госдуме. – С.М.],
анализ правоприменительной практики показывает, что есть
много проблем». Дальнейшие его реплики, однако, не свидетельствовали о понимании этих проблем («фактически охотник
рассказывает о себе всё: какая собственность у него есть…
Возникает вопрос, зачем это необходимо для получения того
или иного разрешения, той или иной лицензии… Все бланки
излишние, всё избыточное, что касается разрешения на получение лицензии на охоту, убрано»).
По поводу того, что проект вместо сокращения объема сведений, отражаемых в разрешении на добычу, увеличил этот
объем, депутат М.А. Шингаркин (ЛДПР, в прошлом гринписовец),
пояснил: «Просто получилась техническая коллизия: написали,
как хотелось бы, но не усмотрели, что будет усложнение».
Подавляющее большинство – 437 депутатов – проголосовали
«за», 1 воздержался. Гора родила мышь.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
5
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Не исключено, однако, что ко второму чтению законопроект
вернется к прежнему объему, но с другим наполнением.
Уже на следующий день после голосования заместитель
председателя профильного Комитета депутат В.А. Язев (ЕР)
заявил, что «сохранение редких и находящихся под угрозой
исчезновения видов животных, биоразнообразия и воспроизводства животного мира, рациональное использование природных ресурсов неотделимо от развития в нашей стране охотохозяйственной деятельности». Через месяц была создана (воссоздана) рабочая группа под его руководством по подготовке проекта об изменении Закона об охоте, а Минприроды России представило на общественное обсуждение проект Стратегии, тематически идентичный заявлению В.А. Язева.
Глава рабочей группы сообщал, что принятый в первом чтении проект нужно дополнить, помимо вышесказанного, положениями, направленными на исполнение поручения Президента
РФ о предоставлении штатным работникам охотхозяйств прав
по охране охотничьих ресурсов и иных объектов животного
мира в границах закрепленных охотничьих угодий, включая
права на проверку разрешительных документов на осуществление охоты, продукцию охоты, документов на орудия охоты и
транспортные средства, а также на составление протоколов об
административном правонарушении.
Однако, в конце ноября Минприроды разместило на своем
сайте проект федерального закона, специально посвященный
этой теме. Будет ли он иметь самостоятельную судьбу или вольется в законопроект о формах, пока не ясно.
ДЕПУТАТСКИЕ ПРЕНИЯ
В 2012 году охотничьи темы поднимались в Государственной
Думе и при обсуждении других законопроектов. Приведу некоторые яркие высказывания.
В марте при обсуждении проекта об изменении закона об
оружии депутат С.В. Иванов (ЛДПР) говорил: «…Ну как вот не
иметь оружия! Ведь только рабы и завоёванные народы не
имели права владеть оружием — это аксиома, возьмите любой
учебник истории, так всегда было, есть и будет. И у нас до 37-го
года любой человек мог пойти и в хозмаге купить и охотничье
ружьё без особых претензий… В России оружие всегда было,
всегда люди им владели. Если кто-то не помнит, ну хотя бы
Пушкина перечитайте, "Дубровского" вспомните: я, как человек
маленький, не имею права от вас сатисфакции требовать, но
сносить оскорблений не намерен... Это когда он медведя застрелил, помните, там испытание у него было. Мы почему-то нашему
народу в этом праве отказываем».
Депутат М.А. Шингаркин (ЛДПР), отстаивая увеличение штрафов за браконьерство, вспомнил известный алтайский случай:
«…Сложившаяся система малых штрафов – она ориентирована
на что? Простых людей повязывают, втягивают в систему браконьерства для того, чтобы отмазывать на самом высоком уровне преступников, которые занимаются элитарной охотой на
краснокнижных животных. (Мы помним, чем закончилось уничтожение краснокнижных баранов – лопнувшим, фактически
развалившимся уголовным делом, и, несмотря на то, что погибли конкретные люди, те лица, которые вели эту незаконную
охоту, не понесли заслуженного наказания.) …Смотрите, сегодня в области сохранения биоресурсов, объектов животного
мира, на которых ведётся охота, у нас ситуация катастрофическая. Например, лосей у нас сегодня в стране столько же, сколько и в Финляндии. Давайте просто возьмём карту и посмотрим
на размеры Финляндии и Российской Федерации, и тогда мы
поймём, что только поголовное браконьерство могло привести
к ситуации, при которой сегодня мы по количеству некоторых
видов биоресурсов совпадаем с такой страной, как Финляндия».
Депутат О.А. Нилов (СР) предлагал несколько иное:
«…Увеличение штрафа с 2 тысяч рублей до 3 тысяч... ну, тут вспо-
6
минается выражение "Напугали бобика буханкой". Я также могу
согласиться и с тем, что 10 тысяч для сельского жителя – это,
может быть, страшная цифра, а для вот этих горе-охотников на
вертолётах и 100 тысяч не деньги …Давайте подумаем о той
форме, которая будет эффективна и действенна для всех — и
для бедных, и для богатых. Принудительные работы — вот что
надо предлагать!.. Если в результате убийства животного, занесённого в Красную книгу, вот этот олигарх, охотившийся на вертолёте, будет вынужден не штраф заплатить — его не напугаешь
штрафом! – а отработать, не знаю, хотя бы пятнадцать суток, а
может быть, и месяц, вот это будет, во-первых, останавливать,
во-вторых, помогать восстанавливать и защищать нашу природу».
В июне, при обсуждении законодательства о митингах, депутат Г.В. Гудков (СР) предлагал учитывать, что повторное административное наказание «за митинг» приведет в частности, к тому,
что гражданин не сможет купить охотничье ружьё: «два административных нарушения в течение года – это уже ограничение в
части пользования стрелковым и охотничьим оружием».
В сентябре, при обсуждении изменений в оружейное законодательство, разрешающих приобретение охотничьего нарезного оружия не только охотникам с пятилетним стажем владения
гладкостволом, но и гражданам, проходившим службу в
Вооружённых Силах или в правоохранительных органах, депутат Н.И. Макаров (ЕР) от имени Комитета по безопасности и противодействию коррупции обратил внимание на то, что многие
такие лица относятся к числу государственных гражданских служащих, они «не имеют специальных навыков безопасного обращения с огнестрельным оружием и не проходили специальную
подготовку, предусмотренную законодательством». Он поддержал также критические замечания профильных ведомств к
положению законопроекта, по которому предлагалось сохранить право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия для военнослужащих и сотрудников, уволенных со службы
за грубое либо систематическое нарушение дисциплины в связи
со вступлением в силу обвинительного приговора суда или по
иным подобным основаниям, либо служба которых напрямую не
связана с хранением, ношением и использованием огнестрельного оружия. Оспаривалось также наделение граждан правом
владеть охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом как оружием самообороны, со ссылкой на то, что это право
уже закреплено в статье 24 Закона об оружии. В результате этот
законопроект, внесенный депутатом В.Н. Богомоловым (ЕР) еще
в 2006 году, был отклонен.
ЗАКОН О НАЛОГАХ
Из принятых в 2012 году законов можно отметить, пожалуй,
только Федеральный закон от 25.06.2012 № 94-ФЗ, которым раздел о специальных налоговых режимах Налогового кодекса РФ
был дополнен главой «Патентная система налогообложения».
Установлено, что эта (относительно упрощенная) система применяется в отношении «ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты» (п. 37 ч. 2. ст. 346.43).
ПРЕЗИДЕНТ(Ы) РОССИИ
Оба президента – Д.А. Медведев и В.В. Путин, – правившие в
2012 году, не издали ни одного указа или распоряжения, касающихся охоты. Тем не менее, некоторые их решения и действия
оказали влияние на охотхозяйственную политику.
Летом 2011 года Президент (Д.А. Медведев) проводил заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности (наш журнал подробно изложил его ход и последствия,
привел ключевые фрагменты выступлений участников) и по итогам дал ряд поручений. Например, Правительству России было
велено дать предложения, направленные на организацию обще-
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
ственных инспекций при федеральных органах исполнительной
власти и органах исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, включая определение полномочий лиц, осуществляющих охрану арендованных лесных участков и охотничьих
угодий. Срок исполнения был установлен 1 ноября 2011 г., однако Премьер-Министр (В.В. Путин) в него не уложился. «Анализ
законодательства Российской Федерации», надо полагать,
напряженный анализ – он потребовал более полугода, позволил
Правительству весной 2012 г. представить Президенту очевидный, казалось бы, вывод: для организации общественных
инспекций в области охоты и лесных отношений и определения
круга полномочий общественных инспекторов потребуется внесение изменений в КоАП РФ, Закон об охоте и Лесной кодекс РФ.
И вот, в середине марта 2012 г. Президент (Д.А. Медведев)
опять дал Правительству (В.В. Путина) указание (№ Пр-668) проработать вопросы о целесообразности наделения общественных (внештатных) охотничьих инспекторов полномочиями по
составлению протоколов об административных правонарушениях, задержанию и доставлению нарушителей в помещения
соответствующих органов. Кроме того, был добавлен вопрос о
создании отдельного федерального органа исполнительной
власти в сфере охраны, воспроизводства и эффективного
использования объектов животного мира на всей территории
Российской Федерации.
До самой осени представители Администрации Президента
РФ, депутаты и сенаторы ездили по региональным охотуправлениям (посещали и другие организации), собирая мнения и предложения по этим вопросам.
Наконец, в середине сентября 2012 г. Президент (В.В. Путин)
издал документ, содержащий четыре поручения.
Вторым пунктом Президент в очередной (третий) раз повелел
Правительству (теперь уже Д.А. Медведева) представить (к 15
ноября) предложения по внесению в законодательство изменений, направленных на предоставление штатным работникам
охотпользователей прав по охране животного мира, и т.д.
Интересно, а они задумываются над тем, почему при любой
рассадке у них уходят месяцы и годы на то, что можно сделать за
недели? Закрадывалась ли им в головы мысль реально привлечь
к делу профессиональную общественность? Обычно нежелательность широких обсуждений объясняется тем, что общественные слушания и профессиональные экспертизы отнимают
много времени. Но ведь проблема негосударственного охотнадзора уже после выхода на президентский уровень бессмысленно блуждала на нем полтора года (а Министр природных ресурсов Ю.П. Трутнев, ныне помощник Президента, бесплодно
лелеял ее все 8 лет своего министерского служения).
Третьим пунктом Правительство обязывалось представить
(до 1 января 2013 г.) предложения по обеспечению деятельности не менее 3-х госохотинспекторов в каждом муниципальном
образовании, на территории которого есть охотугодья.
Видимо, имелся в виду районный уровень; к сожалению, в
охотхозяйственных проектах и правовых актах очень часто не
учитывается наличие нескольких видов муниципальных образований и матрешечные свойства большинства из них.
Четвертое поручение пакета – оказать государственную поддержку созданию фильма по роману О. Куваева «Территория».
Это, видимо, единственное указание, которое заведомо по
плечу исполнителям и результат которого трудно испортить в
силу выдающихся качеств романа.
Первое поручение пакета обязывало Правительство утвердить не позднее 15 ноября Стратегию и план сохранения в РФ
редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, предусмотрев, в том числе развитие охотхозяйственной деятельности, направленной на сохранение биоразнообразия и воспроизводства животного мира. Этот пункт и, особенно, его результаты – проекты Минприроды – привлекли
самое живое внимание, почти моментально появились первые
отклики (в нашем журнале – В.А. Ольшанского, в РОГе – А.И.
Лисицина, В.А. Кузякина, Ю.И. Рожкова, А.Б Линькова; см. также
обстоятельную статью А.А. Данилкина в этом номере).
Разбор этих документов будет, вероятно, дан во второй части
этого обзора, посвященной деятельности Правительства и
Минприроды, здесь отмечу лишь особенности самой идеи. Как
известно, обычным мотивом создания российских заповедников и заказников столетие назад было сохранение дичи, то есть,
ООПТ были частью охотничьего хозяйства и служили охоте; эта
связь была повсеместно признана. С конца 1990-х в программах
сохранения тигра и леопарда вектор развернулся, охотничьим
хозяйствам была поставлена задача поддержания высокой численности копытных для прокормления крупных кошек.
Этот переворот отчетливо закрепился и расширился в
поручении В.В. Путина, который славится своим вниманием
(впрочем, обычно неблаготворным) к краснокнижным видам:
развивать охотничье хозяйство постольку, поскольку оно полезно для угрожаемых видов – ни больше, ни меньше. Является ли
эта, на мой взгляд, искаженная логика случайным чудачеством
правителя или долгосрочным трендом природопользования?
Возможно, ответ мы узнаем очень скоро.
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
«ЭКО-ЛАЙН»
(150 км по Новорижскому шоссе на берегу Яузского
водохранилища)
ПРЕДЛАГАЕТ ОХОТЫ:
• лось (на «реву», загоном, с подхода)
• кабан (на «овсах», с вышки, загоном)
• тетерев, глухарь, вальдшнеп
• с января 2013 г. — вольер (кабан, пятнистый олень)
РЫБАЛКА:
• Судак, щука, лещь и т.д.
ГОСТИНИЦА И КОТТЕДЖ:
•
•
•
•
•
Размещение в номерах от 1* до 4*
Русская баня
Русская и узбекская кухня
Бильярд
Катание на лошадях
ТЕЛЕФОН: +7(985)170-73-18
E-MAIL: nazarechye@mail.ru
САЙТ: www.nazarechye.ru
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
7
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
ОТ РЕДАКЦИИ
Материал нашего постоянного автора, члена редакционного совета доктора биологических наук, профессора А.А. Данилкина, является продолжением обсуждения проекта «Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развития
охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации до 2030 г.», начало которому было положено в оперативной но короткой редакционной статье прошлого номера. Увы, сроки, отводимые на обсуждение столь важных, значимых для охотничьего хозяйства страны документов
практически исключают участие в процессе большинства профессиональных охотничьих изданий, которые выходят раз в месяц.
А ведь обсуждение таких документов в печати с учетом различных взглядов позволяет, по сути, привлечь к работе над ними и десятки тысяч
специалистов разных уровней, учесть их профессиональное мнение. В конце концов, дает возможность разработчикам обратить внимание на
замечания, достойно ответить критикам.
Соответственно возникает вопрос: чиновникам, которые готовят эти документы, нормативную базу охотничьего хозяйства, нужно их профессиональное обсуждение? Важно получить в итоге рабочие, эффективные документы? Или нужно лишь формальное, показушное действие?
Неужели все уже согласовано, решено, а может быть и утверждено?
О ПРОЕКТЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ …
РАЗВИТИЯ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ ДО 2030 ГОДА
На сайте Минприроды России 20 ноября 2012 г. размещены для
общественного обсуждения проекты Стратегии сохранения
редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных
и растений и развития охотхозяйственной деятельности в
Российской Федерации до 2030 года и Плана мероприятий по реализации этой стратегии. Срок проведения обсуждений определен в 11 дней – с 20 ноября 2012 г. по 30 ноября 2013 г. (?, так на
сайте). Не жалует Минприроды общественность, а напрасно!
Ц
ель Стратегии – «обеспечение сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и
растений и развитие охотничьего хозяйства на устойчивой основе, что понимается как комплекс активных
действий, включающий в себя как непосредственные меры по
сохранению, восстановлению и устойчивому использованию
этих важнейших элементов биоразнообразия, так и применение
социально-экономических механизмов, ограничивающих и регламентирующих воздействие на биоразнообразие различных
групп населения и хозяйственных структур с целью повышения
их ресурсной продуктивности».
Текст этого сравнительно небольшого (30 стр.) документа,
подготовленного Минприроды РФ, воспринят специалистами
неоднозначно, но практически все отмечают его чрезмерное
наукообразие, пустословие и тот факт, что стратегия развития
охотхозяйственной деятельности, или, другими словами, развития почти умершей охотничьей отрасли для нашей власти
является второстепенным делом, привязанным к главному
стратегическому направлению – сохранению редких видов, к
которым, однако, неравнодушен сам Президент! Вспомните времена Н.С. Хрущева (кукуруза повсеместно) и Л.И. Брежнева
(мелиорации громадье)!
И сразу же возникает череда вопросов. Почему в последние
десятилетия при «хорошем» Президенте (премьере) В. Путине
власть игнорирует чаяния миллионов охотников, почему торже-
8
Алексей ДАНИЛКИН,
доктор биологических наук,
профессор
ствует социальное неравенство и социальная несправедливость
в доступе к государственным охотничьим ресурсам, почему так
скудны эти ресурсы в «великой охотничьей державе» и почему
ими так скверно управляют? И почему при всем этом наше
донельзя разрушенное охотничье хозяйство не удостоилось
отдельной стратегии развития, почему стратегической стала
лишь «охотхозяйственная деятельность»? Кому и для чего
нужна эта разновекторная Стратегия, если в настоящее время
разработаны и приняты стратегии сохранения всех особо охраняемых редких видов: амурского тигра, дальневосточного леопарда, зубра, снежного барса, сахалинской кабарги?
Многие используемые в проекте Стратегии понятия перекочевали сюда из пресловутого ФЗ «Об охоте ….» (2009 г.).
«Добыча охотничьих ресурсов — отлов или отстрел охотничьих
ресурсов. Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей,
первичной переработкой и транспортировкой». Значит до 2030
года будем выслеживать, преследовать, отлавливать, отстреливать и транспортировать ресурсы, а не охотничьих животных.
Однако в используемых понятиях почему-то не дано определения «охотхозяйственной деятельности», и, следовательно, не
ясно, что же авторы Стратегии собираются развивать.
Охотпользование в контексте сохранения биоразнообразия
формулируется как «обеспечение максимального дохода настоящего и будущих поколений при сохранении оптимальной струк-
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
туры популяции эксплуатируемых видов животных и среды их
обитания. Иными словами, совершенствование государственного управления охотничьими ресурсами, а также сохранением
редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений предполагает увеличение и сохранение для
настоящих и будущих поколений потоков дохода от охотничьей
деятельности как за счет получаемой продукции, так и вследствие расширения и повышения качества рекреационных услуг,
развития соответствующей инфраструктуры (гостиничный бизнес, транспортные услуги, производство современного высокотехнологичного снаряжения и т.п.) и создания дополнительных
рабочих мест. Последнее особенно важно в связи с усилившимися в последние десятилетия глобальными тенденциями роста
городов и сокращения экономической деятельности на обширных сельских территориях». … «Охотпользование на устойчивой основе следует рассматривать с позиций поддержания
неистощительного использования природного капитала
Российской Федерации и сохранения для настоящих и будущих
поколений потоков экосистемных услуг. Его отличие от традиционного охотпользования обеспечивающего типа состоит в
том, что устойчивое охотпользование учитывает важность
сохранения потока всех типов экосистемных услуг: поддерживающих, регулирующих и культурных».
Эти пространные фразы цитирую специально для того, чтобы
охотники и охотпользователи прочувствовали оригинальный
стиль и дух Стратегии, поняли, чем отличается традиционное
охотпользование от устойчивого, в чем заключается совершенствование государственного управления охотничьими ресурсами, и чтобы успели подготовиться к грядущим «потокам дохода
от охотничьей деятельности»!
Основные задачи стратегии:
(1) «Разработка и реализация комплекса мероприятий, направленных на сохранение и увеличение численности редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов животных и
растений;
(2) Разработка и реализация комплекса мероприятий, направленных на сохранение и увеличение ресурсной продуктивности охотхозяйственной деятельности на устойчивой основе».
Как же решаются эти задачи? Авторы Стратегии справедливо
отмечают, что «чем шире видовое разнообразие растений и
животных, слагающих экологическую пирамиду, тем выше
устойчивость экосистем в целом, а, значит, и охотпользования.
Это объясняется тем, что на вершине экологической пирамиды
находятся самые крупные представители хищников – амурский
тигр, снежный барс, леопард, белый медведь и другие. Принцип
экологической пирамиды таков, что их численность не может
быть очень высокой, однако благополучие существования их
популяций напрямую зависит от видового разнообразия и численности их пищевых объектов, главным образом диких копытных животных, которые, кроме того, являются основными объектами охоты (курсив мой – А.Д.)». … «Существенной причиной,
серьёзно сдерживающей увеличение поголовья многих ценных
видов копытных животных, в том числе и редких, является высокая численность волка. По мнению учёных, в настоящее время в
большинстве регионов Российской Федерации нарушен оптимальный для ведения охотничьего хозяйства баланс между хищниками и их жертвами. Ежегодно в стране от волков погибает не
менее 370 тысяч диких копытных животных (34 тысячи лосей,
140 тысяч северных оленей, 123 тысячи косуль, 40 тысяч кабанов), почти три миллиона зайцев и 70 тысяч бобров … Без принятия неотложных мер по регулированию численности этого
хищника прогнозировать существенное увеличение численности диких копытных животных не представляется возможным».
Смотрим далее тексты проектов Стратегии и Плана мероприятий. Написано все, что угодно чиновникам, и ни слова о
главных пищевых объектах редких хищников и важнейших охотничьих видах – о диких копытных! Как, каким образом чиновники Минприроды собираются увеличить их численность, кто и
как будет регулировать численность волка? При существующей
системе управления ресурсами охотничьих животных, как показала практика, невозможно ни то, ни другое (см. журнал «Охота
и охотничье хозяйство», №№ 5 и 6, 2012 г.).
Более того, на эти «грабли» уже наступали. В Федеральной
целевой программе «Сохранение амурского тигра» (1997),
например, констатировалось, что «вследствие сокращения численности диких копытных животных подорвана кормовая база
тигра», что одна из основных задач программы – «восстановить
и поддерживать необходимую численность диких копытных
животных», но при этом из 39 миллиардов рублей (в ценах 1996
г.), запланированных на ее реализацию, на конкретные мероприятия по сохранению и воспроизводству копытных не было
предусмотрено ни копейки. Заинтересованные природоохранные организации, имея целью сохранение и увеличение численности редких видов хищников, не предприняли никаких радикальных мер для улучшения их кормовой базы, что сродни экологическому преступлению. В результате численность копытных, тигра и дальневосточного леопарда практически осталась
на прежнем очень низком уровне. И теперь, после осуществленной Федеральной целевой программы «Сохранение амурского тигра», понадобилась разработка финансируемой государством (налогоплательщиками) Стратегии, где снова фигурируют и тигр, и леопард.
Ларчик такого удивительно легкомысленного отношения к
редким видам открывается, отчасти (помимо недомыслия),
просто – чем меньше копытной пищи, тем меньше численность крупных хищников, и тем больше денег можно выкачать
на их сохранение из разных отечественных и зарубежных
источников! А сколько денег дойдет или, вернее, не дойдет по
назначению, … это уже другая проблема, которая известна
только хищникам, но не известна, увы, Счетной палате.
В качестве важнейших задач устойчивого охотпользования
определены (цитирую): «(1) выявление и оценка экосистемных
услуг, которые потребляются в процессе охоты, в качестве важной составляющей природного капитала, капитала устойчивости стран и регионов, (2) территориально конкретная и своевременная оценка потенциально опасной истощимости охотничьих
ресурсов, что особенно актуализировалось после вступления
России в ВТО, а также отражение соответствующих данных в
документах территориального охотустройства, в инвестиционных проектах и т.д., (3) разработка рыночных механизмов возврата части средств, получаемых за счет использования экосистемных услуг, на сохранение их источников – объектов охотпользования, (4) оценка экосистемных услуг в сфере охотпользования на основе методологии соответствующей социальноориентированной рыночной экономики, (5) разработка системы
мониторинга экосистемных услуг в сфере охотпользования; (6)
разработка адекватной новым задачам системы статистических
показателей охотопользования; (7) организация комплексного
контроля на базе охотинспекций в каждом муниципальном
образовании».
Не знаю как вам, а мне от перечисленных важнейших задач
охотпользования и их формулировки стало не по себе.
Развитием охотхозяйственной деятельности и охотничьего
хозяйства в целом здесь «не пахнет» даже в долгосрочной перспективе! Устойчивое охотпользование, по сути, сводится к
«экосистемным услугам». Интересно, какие услуги будут оказаны промысловикам, и знают ли авторы Стратегии о существовании такой категории охотников? Что произойдет с «капиталом устойчивости стран», когда будут выявлены и оценены
экосистемные услуги, «которые потребляются в процессе
охоты, в качестве важной составляющей природного капита-
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
9
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
ла» (см. пункт 1), в России? Чушь, а не «устойчивое охотпользование»!
Для устранения «имеющихся между отдельными положениями различных нормативных правовых актов противоречий,
заполнения пробелов, в аспекте усиления мер по борьбе с браконьерством», авторы Стратегии предлагают в частности:
• «совершенствование норм, регулирующих предмет и порядок заключения охотхозяйственных соглашений, направленных на развитие института ответственных охотпользователей;
• определение показателей эффективности охотпользования;
• закрепление возможности создания саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность по проведению
внутрихозяйственного охотустройства;
• определение роли общероссийских общественных охотничьих организаций в системе охотпользования и обучения
знаниям о животном мире и требованиям охотничьего минимума;
• укрепление системы федерального государственного контроля (надзора), касающейся данной области, а также наделения рядом государственных полномочий по контролю штатных работников охотпользователей».
Почти каждое предложение Минприроды, при внимательном
прочтении, – перл, особенно «в аспекте усиления мер по борьбе
с браконьерством». Кому и зачем понадобилось при проведении внутрихозяйственного (!) охотустройства «создание саморегулируемых организаций»? Особую тревогу вызывает последнее предложение: система федерального государственного надзора укрепляется … с целью «контроля штатных работников
охотпользователей». Мало чиновников на ваши головы, получите еще минимум трех в каждом муниципальном образовании
(см. ниже)!
Для эффективной модернизации охотничьего хозяйства страны авторы Стратегии предлагают «внедрение системы механизмов прямой поддержки инвестиционных и инновационных проектов, нацеленных на реализацию новейших методов организации охотничьего хозяйства, характеризующихся наибольшей
народнохозяйственной эффективностью. Ее внедрение предполагает наличие и актуализацию системы оценки эффективности
проектов в области охотничьего хозяйства. Также для эффективного продвижения особо значимых проектов требуется государственная поддержка разработки бизнес-предложений и технико-экономических обоснований и ознакомление с ними
широкого круга инвесторов. Основными задачами в данном
направлении являются:
• разработка механизмов частно-государственного партнерства при реализации инновационных проектов в области
устойчивого охотпользования.
• разработка, утверждение и периодическое уточнение перечня орудий лова, соответствующих лучшим международным
практикам и обеспечивающих гуманные способы охоты;
• организация конкурсного отбора наиболее значимых инвестиционных и инновационных проектов в сфере использования охотничьих ресурсов для организации частно-государственного партнерства. Формирование независимого
экспертного совета для оценки проектов в ходе конкурсного
отбора;
• формирование и реализация федеральных и региональных
целевых программ по практической отработке механизмов
взаимодействия органов государственной власти и охотпользователей в процессе реализации наиболее значимых
механизмов в области рационального использования охотничьих ресурсов;
• создание условий для участия малых предприятий в федеральных, региональных, межведомственных и отраслевых
программах для реализации приоритетных инвестиционных
10
и инновационных проектов в сфере рационального использования охотничьих ресурсов;
• координация действий с целью широкого тиражирования
результатов реализации лучших инвестиционных и инновационных проектов в области охотничьего хозяйства (тематические издания, буклеты, выставки и ярмарки наиболее
эффективных проектов, проведение семинаров и обучающих
мероприятий)».
Лично мне такая «модернизация» разрушенного охотничьего
хозяйства страны совсем не нравится, да и вряд ли такое можно
назвать модернизацией. Зато появляются широчайшие возможности для воровства при «прямой поддержке инвестиционных и
инновационных проектов» и «государственной поддержке разработки бизнес-предложений и технико-экономических обоснований и ознакомления с ними широкого круга инвесторов».
Что, по замыслу авторов Стратегии, нужно для «получения
охотпользователями максимального дохода при сохранении
оптимальной структуры популяции эксплуатируемых видов
охотничьих животных»? Оказывается, для этого необходимо, всего-навсего, «создание соответствующей информационной системы, позволяющей оценивать в динамике: (1)
инвестиционную привлекательность сектора использования
охотничьих ресурсов в региональном аспекте; (2) текущую и
перспективную ценность запасов и потоков использования
охотничьих ресурсов; (3) состояние основных рынков товаров охотпродукции и услуг в области охотпользования; (4)
эффективность деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации переданных полномочий Российской Федерации в области охоты
и сохранения охотничьих ресурсов». А я то, грешным делом,
думал, что доходность охотничьего хозяйства определяется,
прежде всего, имеющимися ресурсами дичи и разумным их
использованием, а не «информационной системой». Без
охотничьих животных, без ресурса, немыслимы и «услуги в
области охотпользования».
Научное обеспечение Стратегии касается лишь редких и
исчезающих видов животных и растений. Охотничьи животные
(как основная пища редких хищников, объект охоты для охотников и как ресурс для «обогащения» охотпользователей) не
вошли в число приоритетных. Возможно ли развитие охотхозяйственной деятельности и охотничьего хозяйства в целом без
научного ресурсного обеспечения?
В целях «дальнейшего развития международного сотрудничества в области охраны редких и находящихся под угрозой
исчезновения видов животных и растений, организации охотхозяйственной деятельности на устойчивой
основе» авторы
Стратегии считают необходимым обеспечение выполнение
обязательств Российской Федерации, вытекающих из действующих международных конвенций и соглашений, а также членства
России в международных организациях.
В связи с этим хотел бы обратить внимание на пункт 7 проекта Плана мероприятий по реализации Стратегии
«Осуществление мероприятий по мониторингу и предотвращению возникновения и распространения болезней диких животных (в первую очередь африканской чумы свиней), несущих
угрозу здоровью граждан, наносящих ущерб сельскому хозяйству и видовому разнообразию, включая редких и находящихся
под угрозой исчезновения видов животных». Судя по протоколам совещания Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды с органами исполнительной власти субъектов РФ, состоявшегося 26 июня 2012 г. под председательством
А.Е. Берсенева, и совещания, проведенного 15 августа 2012 г.
под руководством заместителя министра В.А. Лебедева на тему
«Вопросы предотвращения возникновения и распространения
африканской чумы свиней среди диких кабанов на территории
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Российской Федерации», высокопоставленные чиновники
решили, в числе прочего, «заменить кабана на иные виды охотничьих ресурсов» и проработать вопросы «акклиматизации
белохвостого оленя и сибирской косули в охотугодьях в европейской части Российской Федерации».
Фраза «замена кабана на белохвостого оленя и сибирскую
косулю в охотугодьях» означает, по сути, уничтожение кабана.
Тотальное уничтожение любого вида животных – мера, противоречащая существующему законодательству Российской
Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. А искусственное внедрение чуждого вида (белохвостого
оленя) в местные природные комплексы является беззастенчивым нарушением Конвенции о биологическом разнообразии,
принятой мировым сообществом 5 июня 1992 г. в г. Рио-деЖанейро (подробнее см. «Охота – нац. охотничий журнал».
2012. № 11).
Это что – государственная политика или чиновничья самодеятельность? Если первое, то нужно объявить о нежелании
нашего государства выполнять взятые на себя обязательства,
если второе, то «госполитиков» нужно уволить с работы!
Собственно, в анализируемой Стратегии жесткой критике
можно подвергнуть практически каждый ее пункт. Есть ли в ней
что-либо полезное для охотничьего хозяйства и охотников?
Безусловно, – в проекте Плана мероприятий по реализации
Стратегии!
В План включены пункты Перечня поручений Президента
от 18.09.2012: «Обеспечение деятельности не менее трех государственных инспекторов в области охраны, воспроизводства
и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов в каждом муниципальном образовании …» (2013 г.) и «Расширение круга лиц,
участвующих в охране животного мира и охотничьих ресурсов, путем наделения штатных работников юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, которые заключили
охотхозяйственные соглашения или обладают правом долгосрочного пользования животным миром, возникшим на основании долгосрочных лицензий на пользование животным
миром в отношении охотничьих ресурсов, правами по охране
охотничьих ресурсов и иных объектов животного мира»
(2013–2014 гг.).
Здесь же предусмотрено «Создание условий для деятельности юридических лиц по осуществлению естественного, искусственного и комбинированного воспроизводства животного
мира, включая редких и находящихся под угрозой исчезновения
видов животных, и охотничьих ресурсов, в том числе путем
дичеразведения, в целях их сохранения, расселения, реакклиматизации и обеспечения доступности охоты». Власть, по сути,
признает, что до сих пор условий для дичеразведения и обеспечения доступности охоты ею не было создано, но свои
ошибки чиновники собираются устранять аж 3 года
(2013–2015), хотя при желании, этот срок мог бы быть сокращен до нескольких месяцев путем изменения ст. 49 закона
«Об охоте …» (2009). Более того, предусматривается создание
условий для деятельности лишь юридических лиц. А как же
физические лица (индивидуальные предприниматели), как
же охотничьи фермеры, стонущие под чиновничьим игом?
Самые важные и нужные, на мой взгляд, пункты Плана мероприятий по реализации Стратегии следующие: «Разработка и
утверждение Концепции развития охотничьего хозяйства
Российской Федерации на период до 2030 года» (2014 г.) и
«Утверждение и осуществление мероприятий по реализации
Концепции развития охотничьего хозяйства Российской
Федерации на период до 2030 года, включая внесение изменений в Федеральный закон «Об охоте и сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Лесной кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации» (2014–2030 гг.).
Обратите внимание, уважаемые охотники, на сроки «осуществления мероприятий». До 2030 года – рукой подать.
Потерпите чуток, вы же не рыбаки, вы же не будете бунтовать, да
и кто ж вам позволит. Власть настолько уверена в этом, что в
Стратегии нет даже намеков на устранение жуткого социального неравенства и социальной несправедливости в
доступе к государственным охотничьим ресурсам. А ведь
именно социальная несправедливость сейчас главная проблема для миллионов охотников России, которые не стали
олигархами или высокопоставленными чиновниками,
захватившими лучшие охотничьи угодья, измеряемые
десятками и сотнями тысяч гектаров! При таком раскладе
складывается впечатление, что власть усиливает охрану «захваченных» охотничьих угодий … от охотников!
Странно также, что разработка Концепции развития охотничьего хозяйства Российской Федерации на период до 2030
года будет осуществляться после принятия Стратегии … развития охотхозяйственной деятельности. Нужна ли Стратегия, если
нет ее основы – концепции развития охотничьего хозяйства?
Стратегию в таком виде, на мой взгляд, принимать никак
нельзя! Однако, когда статья выйдет в свет, этот важный документ, возможно, уже будет подписан Президентом, поскольку
срок его утверждения, определенный В. Путиным в Перечне
поручений, – 15 ноября 2012 г. Поэтому публикую этот материал
в основном для того, чтобы охотники и специалисты знали о
намерениях власти, чтобы оценили «профессионализм» чиновников Минприроды РФ, определяющих государственную политику и регулирование в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира, и чтобы Концепция развития охотничьего хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года не
получилась такой же убогой, как обсуждаемая Стратегия.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
11
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Вячеслав КОЛЕСНИКОВ,
фото Виталия Кошкина
УЧЕТЫ Предложения по улучшению
ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
В течение нескольких десятилетий государственные органы
управления охотничьим хозяйством, их научные учреждения
совершенствуют методику зимнего маршрутного учета, возлагая реализацию этого громоздкого и трудоемкого метода
на охотпользователей. Однако уже достаточно убедительно
показана его неэффективность.
Такие оценки даются не только российскими специалистами.
Весной 2012 года на семинаре по ЗМУ в п. Мекриярви (биостанция Хельсинского университета) финские коллеги рассказали
нам о том, что, заменив с 1989 г. традиционные опросы аналогом ЗМУ, они столкнулись с неспособностью этого метода
обеспечить качественный информативный мониторинг
отдельных охотничьих видов. В связи с назревшим возвратом
к системе опросов финны заинтересовались опытом Службы
«урожая» ВНИИОЗ, которая с 1930-х годов непрерывно использует этот гораздо менее затратный и, во всяком случае, не
менее надежный метод.
К сожалению, Главохота и охотдепартамент все эти годы
настаивали на доминирующем положении ЗМУ в учетных
12
работах, наращивании его затратности без повышения
достоверности.
Наш институт неоднократно предлагал систему учетных
работ, в которой специализированные методики полно и равномерно охватывали различные группы видов, а разные одноцелевые методики, в том числе ЗМУ, служили бы взаимопроверочными. Эта система, помимо прочего, была бы полностью совместима с задачами и форматами государственного мониторинга.
Одна из последних разработок была выполнена институтом в
2009 году, предназначалась для апробации системы учетномониторинговых работ в Кировской области и была направлена
на оптимизацию затрат на ведение информативного государственного мониторинга охотничьих ресурсов. Думается, она
дает достаточно наглядное представление о существе наших
предложений и позволяет сравнить их с текущим порядком.
Вячеслав Васильевич Колесников, д.б.н., заведующий отделом
охотничьего ресурсоведения ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова
Россельхозакадемии
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
М
ерой оценки успехов и неудач в охотничьем
хозяйстве являются материалы регулярных учетов
(слежение за численностью) охотничьих животных.
Цель мониторинга охотничьих животных — контроль, анализ, оценка и прогноз состояния популяций животных, необходимые для выработки управленческих решений для снижения
отрицательных последствий хозяйственной деятельности и
оптимизации охотпользования в субъектах РФ.
Объектами мониторинга в охотничьем хозяйстве являются
виды животных, отнесенные к объектам охоты, и популяции
отдельных видов.
Показателями мониторинга охотничьих животных являются:
• численность популяций (показатель количества);
• экологическая структура популяции (показатель качества
популяции).
Основными принципами организации мониторинга охотничьих животных являются:
• непрерывность;
• унифицированность (единая нормативно-методическая база);
• систематичность (в проведении наблюдений);
• объективность (достоверность);
• документированность (базовые коллекции, базы данных);
• рациональность (получение максимальной информации при
минимальных материально-финансовых затратах).
Задачи мониторинга: создание сети постоянных площадей,
маршрутов для получения необходимой первичной количественной информации;
• создание системы информационного обслуживания на основе геоинформационных систем, включающих компьютерные
базы данных и электронные карты;
• комплексная качественная оценка охотничьей фауны и
выбор на ее основе оптимальных путей хозяйствования на
территории;
• оценка качества и эффективности применяемых воспроизводственных мероприятий.
Сложившаяся в России система мониторинга охотничьих животных включает несколько направлений:
1. Массовое анкетирование охоткорреспондентов, практикуемое Службой «урожая» ВНИИОЗ на всей территории России;
2. Массовые комплексные и видовые учеты на территории
России, на базе которых строится служба Госохотучета;
3. Круглогодичные региональные наблюдения в системе заповедников в рамках Летописей природы;
4. Исследования ученых по отдельным видам и на отдельных
территориях России.
Все эти направления функционируют самостоятельно, не
несут обязательств по обмену сведениями и поэтому не интегрируют получаемые результаты в единый информационный
блок. Видимо, при современных ограниченных финансовых возможностях это непродуктивный подход к проблеме.
Какие службы какие виды учитывают?
• Служба «урожая» — все охотничьи (в т.ч. редкие и исчезающие) виды. Вся территория России (2 раза в год).
• Служба учетов — только виды, дающие след по белой тропе
(ЗМУ). Ежегодно.
• Специальные учеты околоводных, зимоспящих и других
видов Центрохотконтролем «забыты».
• Заповедники — все фоновые, редкие виды и прочие — на
постоянных маршрутах или площадках. Ежегодно, территория заповедника.
• Научные учреждения — отдельные виды (группы видов) в
соответствии с планом НИР.
Зачем нужно совершенствование?
Каждый из существующих видов учетов животных имеет свои
достоинства и недостатки.
Основные недостатки ЗМУ:
• ЗМУ не охватывает ряд видов (медведь, енотовидная собака,
барсук, ондатра, бобр, утка, гусь, вальдшнеп);
• ЗМУ необъективен по ряду видов (белка, заяц, лисица, норка,
горностай) и, главное, по лосю (не тех лосей и не в то время
считает);
• Не охватывает многие вопросы мониторинга (ход размножения, болезни, другие причины гибели, миграции);
• Результаты оцениваются многоступенчато с накапливанием
субъективной ошибки.
Положительные стороны ЗМУ:
• Традиционный (дает сравнимые результаты);
• Комплексный:
• Накоплен большой опыт его проведения.
Альтернативой ЗМУ является Служба «урожая» ВНИИОЗ,
имеющая 80-летний опыт оценки состояния ресурсов охотничьих животных в России.
Достоинства опросного метода:
• Получение достоверного тренда движения численности
животных;
• Малая затратность;
• Оперативность (в результате использования специальных
компьютерных программ);
• Разносторонность информации, получаемой с анкетами
(показатели численности и размножения, миграции, болезни
и пр.), позволяет прогнозировать состояние ресурсов на год
вперед;
• Многолетняя база данных наблюдения Службы «урожая»
ВНИИОЗ позволила разработать пересчетные коэффициенты
и перейти от глазомерных оценок обилия к расчетной численности охотничьих животных;
Воплощение наработок Службы «урожая» в плане совершенствования регионального мониторинга охотничьих животных
в Кировской области можно рассматривать при выполнении
двух условий:
1. Расширение сети корреспондентов в Кировской области до
400 человек;
2. Проведение периодических учетов по группам видов.
В результате два раза в год проводится анкетный опрос и
ежегодное составление сводки численности, а учетные работы
выполняют охотпользователи один раз в год по отдельным
группам охотничьих животных, охватываемых следующими
методиками:
1. ЗМУ либо утвержденная Главохотой в 1990 г для учета охотничьих животных методика многодневного оклада на
замкнутых маршрутах (Агафонов и др., 1983; Методические
указания по организации, проведению и обработке данных
ЗМУ охотничьих животных. М., 1990).
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
13
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Сроки учетов охотничьих животных и группировка по времени учета
Вид/группа
видов
Методы первого приоритета
Методы второго приоритета
Методы третьего приоритета
Метод учета
Время учета
Метод учета
Время учета
Метод учета
Время учета
1
Куница
Зимний
маршрутный учет
февраль
2
Росомаха
ЗМУ
февраль
3
Рысь
ЗМУ
февраль
4
Хорек
ЗМУ
февраль
5
Лось
ЗМУ
февраль
По первому снегу
ноябрь
Авиаучет
конец зимы
6
Волк
ЗМУ
февраль
Авиаучет
конец зимы
7
Заяц-беляк
ЗМУ
февраль
Прогонами
февраль
По инд.участкам
февраль
8
Заяц-русак
ЗМУ
февраль
Прогонами
март
По инд.участкам
март
9
Белка
ЗМУ
февраль
С лайкой
сентябрь-октябрь
По гайнам
зима
10
Горностай
ЗМУ
февраль
11
Кабан
ЗМУ
февраль
По первому снегу
ноябрь
На подкормочных
площадках
конец зимы
12
Лисица
ЗМУ
февраль
По норам
май-июнь
13
Ондатра
Учет околоводных
сент-окт
По поселениям и
выводкам
весна-лето
14
Норка
Учет околоводных
сент-окт
Учет с собакой
осень
15
Выдра
Учет околоводных
сент-окт
16
Бобр
Учет околоводных
сент-окт
17
Барсук
Учет по следам
август-сентябрь
18
Медведь
Учет по следам
август-сентябрь
Учет после выхода
из берлоги
весна
Авиаучет
конец зимы
19
Рябчик
Учет по взлетам
август-сентябрь
ЗМУ
февраль
Весной с манком
апрель-май
20
Тетерев
Учет по взлетам
август-сентябрь
ЗМУ
февраль
Весной-на току
апрель-май
21
Глухарь
Учет по взлетам
август-сентябрь
ЗМУ
февраль
Весной на току
апрель-май
22
Енотовидная собака
Учет по следам
август-сентябрь
По первому снегу
ноябрь
23
Вальдшнеп
Летом по выводкам
лето
24
Утки
Летом по выводкам
лето
№
2. Учет копытных по первому снегу.
3. Авиаучет копытных (1 раз в 8–10 лет).
4. Осенний учет боровой дичи и учет по следам медведя и барсука в конце лета — начале осени.
5. Учет околоводных животных осенью.
6. Учет птиц летом по выводкам.
14
Таким образом, в итоге осуществляется взаимоконтроль различных методов учета и получение интегрированной информации о состоянии ресурсов.
У видов со стабильной (устойчивой) динамикой численности
поголовья происходит медленное, растянутое во времени с
плавными подъемами и сокращениями ее изменение (долгоживущие животные: лось, кабан, медведь, бобр.). В их популяциях
сложная структура и небольшая доля молодняка. То есть
популяции видов с устойчивой динамикой численности имеют
однонаправленный тренд с небольшой скоростью движения
поголовья. Для оценки численности животных указанных видов
нет необходимости проведения ежегодных полнообъемных учетов. Достаточно редкопериодичного (один раз в 4–6
лет) учета, а в промежуточный период проводить только относительный учет опросным методом. Это не снизит качество
мониторинга. Здесь уместно отметить, что к популяциям
со стабильным типом динамики поголовья плохо применима стратегия динамичных (ежегодно меняющихся) квот
добычи.
У целого ряда других видов животных численность изменяется более динамично (неустойчивый, или лабильный тип роста),
чем в предыдущей группе. Разница плотности популяции по
годам бывает настолько существенной, что ее можно заметить
без проведения специальных учетов. То есть зафиксировать
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Схема последовательного проведения по годам различных видов учетов
1 вариант
2 вариант
2010
Учет околоводных животных
2010
Учет околоводных животных
2011
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2011
Учет птиц летом по выводкам
2012
Учет копытных по первому снегу
2012
Учет боровой дичи и учет по следам медведя и барсука
2013
Зму. Авиаучет копытных
2013
Учет копытных по первому снегу
2014
Учет околоводных животных
2014
Зму. Авиаучет копытных
2015
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2015
околоводных
2016
Учет копытных по первому снегу
2016
Учет птиц летом по выводкам
2017
Зму. Авиаучет копытных
2017
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2018
Учет околоводных животных
2018
Учет копытных по первому снегу
2019
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2019
Зму. Авиаучет копытных
2020
Учет копытных по первому снегу
2020
Учет околоводных животных
2021
Зму. Авиаучет копытных
2021
Учет птиц летом по выводкам
2022
Учет околоводных животных
2022
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2023
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2023
Учет копытных по первому снегу
2024
Учет копытных по первому снегу
2024
Зму. Авиаучет копытных
2025
Зму
2025
Учет околоводных животных
2026
Учет околоводных животных
2026
Учет птиц летом по выводкам
2027
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2027
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2028
Учет копытных по первому снегу
2028
Учет копытных по первому снегу
2029
Зму. Авиаучет копытных
2029
зму
2030
Учет околоводных животных
2030
Учет околоводных животных
2031
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2031
Учет птиц летом по выводкам
2032
Учет копытных по первому снегу
2032
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2033
Зму
2033
Учет копытных по первому снегу
2034
Учет околоводных животных
2034
Зму. Авиаучет копытных
2035
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2035
Учет околоводных животных
2036
Учет копытных по первому снегу
2036
Учет птиц летом по выводкам
2037
Зму. Авиаучет копытных
2037
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2038
Учет околоводных животных
2038
Учет копытных по первому снегу
2039
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
2039
Зму
2040
Учет копытных по первому снегу
2040
Учет боровой дичи и по следам медведя и барсука
опросным методом. Характерной особенностью роста популяций таких видов является краткосрочность циклов с периодами
роста и спада. К числу видов с лабильным типом роста можно
отнести среднеживущих животных с ранней половой зрелостью:
заяц-беляк, белка, мелкие куньи, ондатра, лисица, рысь, белая
куропатка, рябчик, тетерев и глухарь. Продолжительность циклов у этих видов колеблется от 3–4 до 10 лет.
Таким образом, привлечение возможно большего количества
источников информации, в том числе налаженной системы комплексных и специализированных учетов, ранее применяемых
Госохотучетом, и системы массового анкетирования охотниковкорреспондентов, практикуемой во ВНИИОЗ, позволит получать
более обоснованные учетные данные. Следует использовать
также информацию Летописей природы сети заповедников и
информацию, которую может предоставить Федеральная служба управления лесами. Такой комплексный подход к проблеме
мониторинга охотничьих ресурсов позволит снизить общие
затраты при более полном охвате учетными работами всего
спектра охотничьих и охраняемых видов животных в регионе,
повысить качество мониторинговых оценок, улучшить управляемость ресурсов.
Проанализировав сроки учетных работ и возможности группировки видов охотничьих животных по этим срокам, мы предлагаем два варианта последовательности проведения этих учетов.
Мы предлагаем учетные работы проводить силами охотпользователей с выборочными контрольными (проверочными) учетами силами научных сотрудников.
Таким образом, мониторинг будет базироваться на ежегодной сводке по численности, составленной на основе анкетного
опроса, а корректировка будет осуществляться периодически
по результатам видовых учетных работ.
Такая система требует меньших трудозатрат, и проведение
учета одной из групп животных в год по силам охотпользователям. Она повысит точность учетных работ и информативность
мониторинга и даст возможность создать и использовать региональный банк данных ресурсов диких животных.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
15
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Сергей КОНОНОВ, биолог-охотовед,
фото Олега Пантелеева
Окончание. Начало в №11/2012
?
СПАСЕТ ЛИ
БУРОГО МЕДВЕДЯ
КРАСНАЯ КНИГА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
16
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
На наш взгляд, для повышения эффективности управления
ресурсами медведя необходимо провести ряд мероприятий. К
примеру, улучшить охрану угодий от браконьеров можно за
счет эффективной кадровой политики и реконструкции охотничьего хозяйства. На практике все происходит наоборот. В
штате Республиканского Совета ОО «БООР» до организации
новой структуры (РГОО «БООР») насчитывалось 12–13 человек, но уже в 2006 году эта цифра увеличилась в 4 раза при
одновременном двух кратном сокращении численности членов
общества (В.Пономарев, 2006 г.). Таким образом, деньги охотников, поступившие от уплаты членских взносов, платных
путевок, разовых разрешений на добычу охотничьих животных, идут не на развитие охотничьего хозяйства, а на оплату
все увеличивающегося недостаточно квалифицированного
бюрократического аппарата. Что делать в сложившейся
ситуации?
Н
ужно шире использовать новые формы закрепления
охотничьих угодий, например, КУП «Жлобин»
(Жлобинский район Гомельской области), которое
существует с 1994 года и вполне доказало свою жизнеспособность. Это закрепление охотничьих угодий за райисполкомами. По такой же схеме работает охотничье хозяйство КУП
«ОРХ «Лунинец» в Лунинецком районе Брестской области.
Нужно увеличивать территорию частных хозяйств, которые
ущербны из-за малой площади, а имеют достаточное финансирование для своего развития. Необходимо повысить уровень
подготовки студентов вузов, которые готовят специалистов для
охотничьего хозяйства и разработать и принять программу курсов повышения квалификации с учетом современных требований. Такие курсы повышения должны быть профильными и рассчитанными на энтузиастов, то есть людей заинтересованных в
повышении своей квалификации.
По нашему мнению, нужна реорганизация структуры управления и ведения охотничьим хозяйством. А начинать нужно с
создания единого органа по ведению охотничьего хозяйства
вместо громоздкой структуры, определенной Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты, 2010 года В одной структуре
легче сосредоточить оставшиеся с советских времен профессиональные кадры, основная часть которых проживает на периферии.
Нужна кардинальная переработка существующих «Правил
ведения охотничьего хозяйства и охоты» и других нормативных
актов по использованию природных ресурсов.
В примыкающих к России угодьях ежегодный размер добычи
медведя может составлять 10% от учтенного поголовья (В.С.
Пажетнов, 199 0г.). В отдельных случаях этот размер изъятия
можно увеличить до 30%, чтобы освобождать территорию для
новых особей. А они придут от соседей, так как у нас есть посевы овса, которых очень мало в угодьях России. Для закрепления
и задержания медведя на определенной территории, кроме
посевов овса, необходимо практиковать ранневесеннюю
выкладку непригодной мясной продукции с истекшим сроком
годности из ферм и магазинов.
Подкормку нужно выкладывать у стационарных вышек, с
которых и следует добывать этого зверя, используя нарезное
оружие. В это время (апрель) шкура медведя имеет еще хорошие трофейные качества. Весенняя добыча вида практикуется,
например, в Кировской области(2010, 2011 гг.) и в других областях Российской Федерации.
Однако самый распространенный в России способ охоты на
медведя на овсах для условий Беларуси мало приемлем. Во-первых, под выстрел может попасть медведица с медвежатами,
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
17
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
которых в высоком овсе можно не увидеть. Во-вторых, в начале
осеннего периода, когда, в основном, и проводится охота на
овсах, шкура взрослого медведя не представляет ценности как
трофей.
Наиболее интересной и эмоциональной до настоящего времени остается охота на берлоге. Она вполне может применяться, например, в охотничьем хозяйстве ГОЛХУ «Борисовский
опытный лесхоз», где на общей площади 27,4 тыс. га в 2004 году
учитывалось 5 берлог.
Уже сегодня медведя можно расселять в угодья, допустим,
ГПУ «Национального парка «Нарочанский», охотничьего хозяйства «Красный Бор» ООО «Интерсервис». Эти работы можно продолжить в Налибокской пуще, если на данной территории будет
обеспечена действенная охрана угодий. Возможно также подселение, после специальной передержки, в угодья осиротевшего
и отловленного молодняка, которого можно закупать в России.
Для достоверного учета численности медведя нужно использовать метод регистрации с картированием следов жизнедеятельности. К учету следует привлекать егерей и охотоведов,
прошедших специальный курс обучения с выездом в полевые
условия. Из-за низкой численности зверя и относительной
доступности охотугодий в Беларуси для учета медведя может с
успехом применяться методика весеннего тропления сразу
после выхода его из берлоги. Например, в 2010 году след медведя поднявшегося из берлоги в Борисовском районе наблюдали
26 февраля. При высоте снежного покрова не менее 40 см.
можно с максимальной точностью определить численность
вида. Существенную помощь при учете бурого медведя и определения районов его распространения может оказать регулярное заполнение карточек наблюдений – встреч с этим зверем.
Наиболее трудоемким и затратным мероприятием является
расселение зверей внутри государства. Оно включает: поимку
зверя, обездвиживание, работу со зверем после обездвиживания, его транспортировку и сам выпуск. Такая методика с успехом апробирована в Сихоте-Алинском государственном заповеднике Российской Федерации (И.В. Середкин и др., 2002 г.).
Суть ее сводится к следующему. Отлов производится специальными лапоудерживающими петлями Олдрича. Для этого
используется стальной трос крупного диаметра (8 мм), который
18
закрепляется за толстое, одиночно растущее дерево твердой
породы. Мягколиственне породы (осина) и сухие деревья не
подходят, поскольку медведи способны их перегрызть. Петли не
устанавливаются на деревья с низко расположенными кронами.
Наилучшее время для установки петель весна, когда зверь
активен и охотно идет на искусственную приманку. Петли ставят
на звериных тропах, у маркируемых хищниками деревьев, а
также на подходах к приманке. Петли проверяют ежедневно.
«Пойманные медведи обездвиживаются при помощи иммобилизаторов: телазола или комбинации кетамина с ксилазилом.
При анестезии используются пневматические ружья системы
Телинджект с летающими шприцами. Для телазола расчетная
доза составляет 8,0 мг на кг применительно к бурому медведю.
При употреблении кетамина используются те же дозы с добавлением половинной дозы ксилазина. Препараты являются диссоциативными анастетическими лекарствами. Более приемлемым препаратом в плане безопасности людей является телазол,
поскольку пробуждение животного после него происходит медленнее, чем после кетамина.
При иммобилизации шум и количество людей должны быть
минимальными. Важно постараться уменьшить страх и стресс
животного до обездвиживания, таким образом, уменьшая необходимость многочисленных доз лекарства. При поддержании анестезии и более мягкого выхода из нее существуют противодействующие агенты. У талазола таковым является флюмазенил.
В процессе работы ведется протокол иммобилизации, где
регистрируются все применяемые лекарства и реакция на них
животного». (И.В. Середкин и др., 2002 г.).
Обездвиженного медведя осматривают, описывают его
состояние, морфологические особенности, делают важнейшие
метрические измерения: тела и его частей, вес. С тела собирают
эктопаразиты. С целью проведения генетического анализа и
выявления некоторых болезней животного, берут образцы
крови, кожи и волос. Об ориентировочном возрасте животного
позволяет судить состояние его зубов.
Обездвиженных зверей помещают в специально приготовленные клетки и транспортируют к месту выпуска.
В.С. Пажетновым (1996 г.) на примере Брянской области отработана методика по выращиванию медвежат, родившихся в
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
неволе, с целью последующего выпуска их на волю. Им же
отшлифована методика по выращиванию и выпуску в природу
медвежат-сирот.
В охотничьем хозяйстве бурый медведь – ценнейший охотничий объект. В организованных охотничьих хозяйствах подселение молодняка открывает возможности проведения специальных охот на медведей в возрасте 3–5 лет, когда они достигают веса 120–150 кг и представляют вполне достойный трофей.
Что в данном случае предлагает официальная наука для спасения бурого медведя в Беларуси? По этому вопросу приводятся данные заведующего лабораторией териологии НАН
Беларуси, доктора биологических наук, составителя П.Г. Козло
из Красной книги Республики Беларусь.
Фото К. Михайлова
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ УГРОЗЫ
Воздействие антропогенных факторов на среду обитания
(вырубка старовозрастных лесов, рекреационная нагрузка, в т.
ч. повсеместный сбор ягод и грибов, выпас скота и др.) и на
самих медведей (незаконная добыча, осенне-зимняя охота на
пушных зверей и копытных, особенно загонная охота с использованием собак, приводящая иногда к поднятию медведей из
берлоги и гибели детенышей).
МЕРЫ ОХРАНЫ
В Беларуси охота на медведей запрещена с 1930-х годов.
Медведь был включен в 1-е (1981) и 2-е (1993) издания Красной
книги Беларуси. Для долгосрочного обеспечения существования вида необходимо проведение исследований для использования полученных результатов в целях разработки программы
по организации специальных «медвежьих» резерватов с четко
определенным режимом природопользования
Каждый читатель, прочитав эту статью, вправе сделать свое
заключение о судьбе бурого медведя в Беларуси. В заключение следует отметить, что в любом случае реальных результатов по сохранению бурого медведя в угодьях Беларуси можно ожидать только
при условии регулярной, целенаправленной, кропотливой работе с
этим видом, а не при пассивной и бессрочной его охране.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
19
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
Устойчивое
охотпользование
Перевод и подготовка
документов к публикации
С.П. Матвейчука, члена Комиссии
МСОП по экологическому праву
В этом номере мы публикуем подборку ключевых документов
Всемирного (Международного) союза охраны природы (МСОП) по
вопросам устойчивого использования живых ресурсов дикой
природы, в том числе охотничьих животных. Документы расположены в хронологическом порядке. Слово «устойчивый»
везде употребляется в смысле «бессрочно неистощительный».
Особое место занимает Программное заявление МСОП 2000 г.
(так называемое Амманское заявление), которое было принято после бурных продолжительных дебатов «зеленых» с
«темно-зелеными» (гуманьяками вроде защитников прав
животных). Оно, в частности, подтверждает и закрепляет
природоохранное значение охоты: «Использование, если оно
устойчиво, может бессрочно удовлетворять человеческие
потребности и, одновременно, вносить вклад в сохранение
биологического разнообразия». Эта фраза – в числе самых
цитируемых в природоохранной и природопользовательской
литературе.
Принципиальна также и рекомендация Конгресса охраны природы 2004 г., недвусмысленно осуждающая «консервированную
охоту» (см. п. 3).
Россия является давним членом МСОП, а Минприроды России –
официальным координатором проведения работ, связанных с
членством Российской Федерации в этой международной организации (распоряжение Правительства РФ от 11 февраля 2002
г. № 166-р).
Последний документ подборки – резолюция Ассоциации
агентств рыбы и дикой природы относительно устойчивого
(мудрого – в терминологии Рамсарской конвенции) использования диких животных 2011 г. Ассоциация (ранее содержала в
наименовании слово «международная») объединяет профильные органы государственной власти штатов, провинций и
территорий США и Канады (в таком объединении, способном
противостоять необдуманным действиям федералов, остро
нуждаются, на мой взгляд, наши региональные «охотуправления»).
IUCN – The World Conservation Union
Recommendation 18.24
Всемирный союз охраны природы (МСОП)
Рекомендация 18.24
CONSERVATION OF WILDLIFE THROUGH WISE USE
AS A RENEWABLE NATURAL RESOURCE
СОХРАНЕНИЕ ДИКОЙ ПРИРОДЫ КАК
ВОЗОБНОВИМОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА
ЧЕРЕЗ МУДРОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
1990
1990
• Учитывая, что использование дикой природы может быть
потребляющим или непотребляющим;
• отмечая, что некоторые страны успешно сохраняют многие
обитающие в них виды диких животных и растений без их
потребляющего использования и что во многих других странах использование дикой природы необходимо для благосостояния их населения;
• напоминая о том, что две фундаментальные цели Всемирной
стратегии сохранения природы состоят в том, чтобы гарантировать сохранение видов и экосистем ввиду присущей им
самоценности и полезности для человечества;
• подтверждая, что миссия МСОП состоит в обеспечении руководства и формирования единого подхода мирового природоохранного движения к поддержанию целостности и разнообразия мира природы и в обеспечении надлежащего, устой-
20
чивого и равноправного использования человеком природных ресурсов;
• учитывая, что некоторые программы сохранения дикой природы предусматривают устойчивое использование;
• осознавая дополнительную роль менеджмента охраняемых
территорий в деле сохранения дикой природы и важность
таких охраняемых территорий для поддержании биологического разнообразия;
• соглашаясь в том, что земли (включая реки, ветланды и
территориальные моря) являются фундаментальными
активами стран благодаря их способности производить
пищевые и другие природные продукты, и в том, что есть
экономические и гуманитарные ограничения на степень
возможного сохранения этих земель как природных сред
обитания;
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
• признавая, что должны быть найдены более эффективные
механизмы, обогащающие национальные экономические
системы будущего через мудрое использование и сохранение возобновимых природных ресурсов;
• будучи обеспокоенными тем, что снижение видового и потери генетического разнообразия часто происходят из-за утраты пригодных местообитаний и эксплуатации на уровнях,
превышающих способности к возобновлению;
• полагая, что надлежаще управляемые проекты устойчивого
использования дикой природы могут укрепить сохранение
популяций диких видов и их экосистем благодаря экономическим и другим полезностям, получаемым от такого использования;
• отмечая, что правительства, члены МСОП, агентства содействия развитию и другие испытывают потребность в руководящих принципах, в непосредственной разработке и реализации полевых проектов устойчивого использования дикой
природы;
• приветствуя начало процесса разработки руководящих
принципов (включая меры предосторожности) МСОП для
устойчивого использования дикой природы на Семинаре по
устойчивому использованию дикой природы, проведенном в
рамках этой сессии Генеральной ассамблеи;
Генеральная ассамблея МСОП – Всемирного союза охраны природы на его 18-ой сессии в Перте, Австралия, 28
ноября – 5 декабря 1990 г.:
1. Подтверждает, что этическое, мудрое и устойчивое использование некоторых диких видов может являться альтернативным или дополнительным видом производительного
использования земли, может быть совместимым с сохранением и стимулировать его там, где такое использование
сочетается с адекватными мерами предосторожности, а
именно:
a) надежные, научно обоснованные мониторинговые механизмы, позволяющие гарантировать, что такое использование
удерживается на уровнях, которые могут переноситься дикими популяциями без причинения ущерба роли вида в экосистеме или самой экосистеме;
b) соответствие национальным и международным правовым
обязательствам и политикам;
c) положения о защите диких животных от жестокости и страданий, которых можно избежать;
d) согласованность с руководящими принципами МСОП, которые
будут разработаны в соответствии с пунктом 5(a) – см. ниже.
2. Призывает все страны:
a) учредить адекватную систему охраняемых территорий как
дополнение к развертыванию программ устойчивого использования дикой природы, чтобы дополнительно гарантировать сохранение вида, вовлеченного в такие программы;
• Экспертиза художественно
оформленного холодного и
огнестрельного оружия
• Эксклюзивный дизайн отделки штучных ружей
• Консультации по оформлению оружейных
коллекций в интерьере
Тел.: +7 915 330-83-17
E-mail: alena-levashova@yandex.ru
b) оценивать способность таких программ устойчивого использования, базирующихся на руководящих принципах МСОП,
разрабатываемых в соответствии с пунктом 5(a) – см. ниже,
генерировать экономические и другие стимулы для поддержания, восстановления и менеджмента естественных сред
обитания и их биологических комплексов вне таких охраняемых территорий;
c) безотлагательно проверять, там, где это необходимо и желательно, текущие программы и практики, затрагивающие
использование дикой природы, и изменить их, с тем, чтобы
гарантировать их устойчивость и согласованность с руководящими принципами МСОП, которые будут разработаны в
соответствии с абзацем 5 (a) – см. ниже.
3. Признает, что, будучи совместимой с национальными и международными юридическими обязательствами и политиками,
торговля точно определенной продукцией, полученной от
надлежаще управляемого устойчивого использования дикой
природы, осуществляемого согласно утвержденным руководящим принципам и мерам предосторожности (разработанными в соответствии с абзацем 5(a) – см. ниже), может создавать положительные стимулы к сохранению используемых
вида или популяции.
4. Побуждает государства, вмещающие части ареалов популяций диких видов, сотрудничать в сохранении таких популяций через международные соглашения.
5. Предлагает Генеральному директору координировать программные мероприятия МСОП, консультируясь с Комиссией
по редким видам и сотрудничая с членами МСОП, в процессах:
a) разработки руководящих принципов, основанных на
научном, социоэкономическом и традиционном знании,
принципе равноправного предоставления ресурсов и распределения выгод, а также на других критериях, рекомендованных Семинаром по устойчивому использованию дикой
природы, для рассмотрения Советом [МСОП];
b) достижения членами МСОП соглашения относительно одобрения и реализации этих руководящих принципов;
c) организации или финансирования полевых проектов,
направленных на изучение и уточнение факторов, необходимых, чтобы гарантировать успешное устойчивое использование дикой природы;
d) пересмотра соответствующих действующих программ и
практик, затрагивающих использование дикой природы, и
выработки рекомендаций по их изменению в целях согласования с руководящими принципами МСОП.
6. Предлагает Генеральному директору собирать информацию о механизмах, гарантирующих, насколько это возможно, равноправное распределение дохода и других выгод,
получаемых от использования дикой природы, как это будет
сформулировано в вышеупомянутых рекомендациях.
ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ ПО ВЫДЕЛКЕ ШКУР,
ЗАКУПАЕТ ШКУРКИ ПРОМЫСЛОВЫХ ЖИВОТНЫХ
У ЗАГОТОВИТЕЛЕЙ И НАСЕЛЕНИЯ
г. Москва Федеративный проспект д.39
тел. +7(903)7292941,+7(495)3005396,
+7(985)7748614
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
21
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
IUCN – The World Conservation Union
Resolution 1.39
Всемирный союз охраны природы – МСОП
Резолюция 1.39
SUSTAINABLE USE INITIATIVE
ИНИЦИАТИВА ПО УСТОЙЧИВОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
1996
1996
• Признавая, что дикие фауна и флора жизненно важны для
выживания человека;
• подтверждая Рекомендацию 18.24 «Сохранение дикой природы как возобновимого природного ресурса через мудрое
использование» 18-ой Сессии Генеральной ассамблеи МСОП,
согласно которой «этическое, мудрое и устойчивое использование некоторых диких видов может являться альтернативным или дополнительным видом производительного
использования земли, может быть совместимым с сохранением и стимулировать его там, где такое использование сочетается с адекватными мерами предосторожности»;
• продляя предложение Генеральному директору координировать программные мероприятия МСОП, консультируясь с
Комиссией по редким видам и сотрудничая с членами [МСОП]
в деле разработки руководящих принципов для устойчивого
использования дикой природы;
• учитывая также, что 19-ая Сессия Генеральной ассамблеи, по
итогам экспертизы и оценки специалистами проекта руководящих принципов, приняла Рекомендацию 19.54 «Устойчивость
непотребляющих и потребляющих пользований дикими видами», которой Генеральному директору было предложено проанализировать и пересмотреть проект руководящих принципов устойчивого использования для рассмотрения следующей
Сессией Генеральной ассамблеи;
• признавая повышающееся значение усилий международного
сообщества в области устойчивого использования природных
ресурсов, реализуемых через такие межправительственные
механизмы и соглашения, как Конвенция о биологическом
разнообразии, Конвенция о международной торговле видами
фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения
(СИТЕС), Рамсарская конвенция, Повестка Дня на XXI век,
Глобальный экологический фонд (ГЭФ) и другие международно-признанные политические и финансовые инструменты;
• признавая, далее, что Миссия МСОП ясно обязывает Союз добиваться того, что любое использование природных ресурсов осуществляется на равноправной основе и экологически устойчиво;
• признавая, также, что при любом использовании диких
видов, потребляющем или непотребляющим, целью правильного менеджмента ресурсов является устойчивость;
• осознавая, что многочисленные социальные, политические,
экономические, экологические и технические факторы
влияют, как прямо, так и косвенно, на устойчивость через
зависимости, которые могут быть очень сложными;
• ценя усилия ранее действовавшей Группы специалистов по
устойчивому использованию диких видов Комиссии по редким
видам, направленные на выработку, посредством серии всесторонних консультаций, широкого понимания факторов, оказывающих воздействие на устойчивость использования природных возобновимых ресурсов, и выражая благодарность за
их работу, результаты которой изложены в отчете «Оценка
устойчивости использования диких видов: Исследования конкретных ситуаций и процедуры начальных оценок»;
• принимая доклад, представленный на 1-ой Сессии
Всемирного конгресса охраны природы Группой специалистов по устойчивому использованию, реформированной
согласно Инициативе по устойчивому использованию в соответствии с Рекомендацией 19.54 «Устойчивость непотребляющих и потребляющих пользований дикими видами»;
• подтверждая, также, что общие представления об устойчивости, выраженные в настоящем докладе реформированной
Группы специалистов по устойчивому использованию, обеспечивают практический и реалистичный подход к проблемам
устойчивого использования;
• признавая, далее, что на стратегии сохранения и режимы
менеджмента, в дополнение к биологическим факторам, оказывают сильное воздействие экономические, социальные,
политические и культурные особенности регионов и народов, вовлеченных в эту деятельность, и что другие программные мероприятия также связаны с данной проблемой;
Всемирный конгресс охраны природы на своей 1-ой
Сессии в Монреале, Канада, 14-23 октября 1996 г.:
1. Принимает во внимание адресованный 1-ой Сессии
Всемирного конгресса охраны природы доклад реформированной Группы специалистов по устойчивому использованию, основанный на региональных исследованиях и обсуждениях;
2. Признает, что устойчивость любого отдельного использования
дикой фауны или флоры или экосистем в любом отдельно взятом
регионе будет повышаться, когда подход к менеджменту характеризуется гибкостью, рассмотрением исторического опыта и
планированием, учитывающем риск и неопределенность;
3. Подтверждает полезность районированной структуры
Инициативы устойчивого использования как эффективного
средства использования и применения коллективного знания членов, учреждений и т.п. об устойчивом менеджменте и
сохранении диких фауны и флоры;
4. Предлагает Генеральному директору и руководителю
Комиссии по редким видам, в пределах имеющихся ресурсов,
наращивать их совместные усилия по обеспечению продолжения Инициативой устойчивого использования, через
Группу специалистов по устойчивому использованию, своей
важной работы по выявлению и оценке принципов и элементов менеджмента, которые способствуют укреплению устойчивости пользований дикими фауной и флорой, а также к
росту природоохранных полезностей, которые могут возникать благодаря такому использованию;
5. Постановляет временно приостановить предусмотренную
рекомендациями 18.24 и 19.54 подготовку проекта
Руководящих принципов экологической устойчивости непотребляющего и потребляющего использования диких видов;
6. Просит Группу специалистов по устойчивому использованию
Комиссии по редким видам срочно составить краткий документ о политике в области устойчивого использования для
письменных комментариев членов МСОП, и предлагает
Комиссии по редким видам учесть эти комментарии при подготовке заключительного проекта для представления на следующем Всемирном конгрессе охраны природы;
7. Призывает Региональные группы специалистов по устойчивому использованию предоставить информацию региональным отделениям МСОП и/или, при необходимости,
Национальным комитетам;
8. Просит Генерального директора, в пределах имеющихся
ресурсов, оказывать необходимую финансовую и административную поддержку, необходимую для поддержки продолжительной деятельности региональных групп специалистов в рамках Инициативы по устойчивому использованию, в
тесной координации с другими программами Союза, такими
как Программа социальной политики, и в соответствии с
политикой Союза, предусматривающей регионализацию и
децентрализацию программ МСОП.
22
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
IUCN – The World Conservation Union
Resolution 2.29 (attachment)
Всемирный союз охраны природы (МСОП)
Резолюция 2.29 (приложение)
IUCN POLICY STATEMENT ON SUSTAINABLE USE OF
WILD LIVING RESOURCES
ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ МСОП ОБ УСТОЙЧИВОМ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЖИВЫХ РЕСУРСОВ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
2000
2000
1. Сохранение биологического разнообразия является основой
миссии МСОП, и, соответственно, МСОП рекомендует, чтобы
решения о том, использовать или не использовать живые
ресурсы дикой природы, были совместимы с этой целью.
2. И потребляющее, и непотребляющее использование биологического разнообразия имеют фундаментальное значение для
экономик, культур и благосостояния всех наций и народов.
3. Использование, если оно устойчиво, может бессрочно удовлетворять человеческие потребности и, одновременно, вносить вклад в сохранение биологического разнообразия.
4. В Рекомендации 18.24, принятой 18-ой Сессией Генеральной
Ассамблеи (Перт, 1990), МСОП – Всемирный союз охраны природы признал, что «этическое, мудрое и устойчивое использование некоторых диких видов может являться альтернативным или дополнительным видом производительного
использования земли, может быть совместимым с сохранением и стимулировать его там, где такое использование сочетается с адекватными мерами предосторожности».
5. Эта позиция была подтверждена в Рекомендации 19.54 на
следующей сессии Генеральной Ассамблеи Союза в 1994 г. и,
впоследствии, в Резолюции 1.39 на 1-ой Сессии Всемирного
конгресса охраны природы в 1996 г.
6. Анализ использования живых ресурсов дикой природы в разнообразных условиях показывает, что многие биологические, социальные, культурные и экономические факторы,
сочетающиеся во множестве разнообразных комбинаций,
влияют на вероятность того, что конкретное использование
будет устойчивым.
7. Исходя из результатов этих исследований, МСОП заключает, что:
a) использование живых ресурсов дикой природы, если оно
устойчиво, является важным природоохранным инструментом, поскольку социальные и экономические полезности,
получаемые от такого использования, генерируют стимулы к
сохранению людьми этих ресурсов;
b) используя живые ресурсы дикой природы, люди должны стремиться минимизировать потери биологического разнообразия;
c) компонентом повышения устойчивости использования
живых ресурсов дикой природы является непрерывный процесс совершенствующегося менеджмента этих ресурсов; и
d) такой менеджмент должен быть адаптивным, включающим
мониторинг и способность корректировать менеджмент с
целью учета рисков и неопределенностей.
8. Для повышения вероятности того, что какое-либо использование живого ресурса дикой природы будет устойчиво,
необходимо учитывать следующее:
a) объем биологических продуктов и экологических услуг,
доступных для использования, ограничен в соответствии со
специфическими биологическими особенностями как вида,
так и экосистем, включая их продуктивность, эластичность и
стабильность, которые сами по себе являются объектом
внешних воздействий изменяющейся окружающей среды;
b) институциональные структуры менеджмента и контроля требуют и позитивных стимулов, и негативных санкций, надлежащего управления, осуществления в адекватном масштабе.
Такие структуры должны включать участие соответствующих
заинтересованных лиц, принимать во внимание землевладение, права доступа, регулятивные системы, традиционное
знание и обычное право;
c) стимулы для сохранения живых ресурсов дикой природы
могут обеспечиваться их культурными, этическими, экологическими и экономическими полезностями. Там, где может
использоваться экономическая ценность живых ресурсов
дикой природы, искажающие стимулы устранены, а затраты и
доходы интернализованы, могут быть созданы благоприятные условия для инвестиций в сохранение и устойчивое
использование ресурса, что будет уменьшать риск деградации ресурса, истощения и [нежелательного] преобразования
среды обитания;
d) уровни и колебания спроса на живые ресурсы дикой природы обусловлены сложной совокупностью социальных, демографических и экономических факторов, и, вероятно, повысятся в предстоящие годы. Таким образом, для поддержания
устойчивости использования необходимо внимание и к спросу, и к предложению.
9. МСОП привержен делу обеспечения равноправия и экологической устойчивости любого использования живых ресурсов
дикой природы, и учредил с этой целью Инициативу устойчивого использования, которая объединяет региональные
группы специалистов Комиссии по редким видам для:
a) выявления, оценки и продвижения принципов менеджмента,
которые способствуют устойчивости и повышению эффективности использования живых ресурсов дикой природы; и
b) регулярного сообщения сведений о результатах работы членам [МСОП] и широкой общественности.
Томас ЛАНДЕТЕ-КАСТИЛЬОС (Tomás Landete-Castillejos)
НА ПУТИ К СОВМЕСТНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ
СТРАТЕГИИ МЕНЕДЖМЕНТА ОЛЕНЕЙ
По техническим причинам окончание статьи, опубликованной в № 12/2012 вы сможете
прочитать в следующем номере журнала
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
23
ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
IUCN – The World Conservation Union
Recommendation 3.093
Всемирный союз охраны природы (МСОП)
Рекомендация 3.093
APPLICATION OF THE IUCN SUSTAINABLE USE POLICY
TO SUSTAINABLE CONSUMPTIVE USE OF WILDLIFE
AND RECREATIONAL HUNTING IN SOUTHERN AFRICA
2004
ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИТИКИ МСОП ОТНОСИТЕЛЬНО
УСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБЛЯЮЩЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ДИКИХ ЖИВОТНЫХ И РЕКРЕАЦИОННОЙ ОХОТЫ В
ЮЖНОЙ АФРИКЕ. 2004
• Напоминая, что сохранение биологического разнообразия
является основой миссии МСОП (Программное заявление об
устойчивом использовании живых ресурсов дикой природы,
приложение к Резолюции 2.29, принятой 2-ым Всемирным конгрессом охраны природы МСОП, Амман, 2000 г.);
• признавая, что в южной Африке, находящейся под наблюдением
Регионального офиса МСОП для южной Африки (ROSA), общая
площадь муниципальных и частных земель, на которых осуществляется устойчивое потребляющее использование диких
животных посредством торговли живыми животными и рекреационной охоты, превышает площадь всех принадлежащих государству охраняемых территорий;
• соглашаясь с тем, что в южной Африке экологически устойчивое
потребляющее использование диких животных может способствовать сохранению биоразнообразия, генерируя экономические стимулы к сохранению нетронутых местностей;
• отмечая, что существуют различные возможности для получения
экономических и экосистемных/природоохранных выгод от
наличия диких животных, включая экотуризм, и что устойчивое
потребляющее использование – лишь один из этих вариантов, и
он должен быть оценен наряду с другими вариантами с целью
определения того, какой из них является наиболее экологически
приемлемым;
• отмечая сильную оппозицию всем формам «консервированной
охоты» (когда у преследуемых животных мало или нет шансов на
спасение);
• признавая, что политика, нацеленная на сохранение биоразнообразия, должна основываться также на специфических ценностях, обстоятельствах и культурах конкретных регионов;
• признавая, что в большей части южной Африки муниципальные и частные земли населены дикими животными, поскольку они также обеспечивают экономически жизнеспособную
форму использования земель; и что там, где это использование успешно осуществляется, хорошо управляемое потребляющее использование, включая рекреационную охоту, позволяет поддерживать популяции диких животных и экосистемные функции на больших территориях, которые, в отсутствие такого менеджмента, использовались бы для сельского
хозяйства; и
• признавая, далее, что менеджмент этих популяций и их местообитаний способствует сохранению биоразнообразия;
Всемирный конгресс охраны природы на его 3-ей Сессии в
Бангкоке, Таиланд, 17-25 ноября 2004 г.:
1. Поддерживает представления и утверждения, согласно которым
на государственных, муниципальных и частных землях южной
Африки устойчивое и хорошо управляемое потребляющее
использование диких животных способствует сохранению биоразнообразия.
2. Признает, что хорошо управляемая рекреационная охота играет
свою роль в устойчиво управляемом потребляющем использовании популяций диких животных.
3. Осуждает умерщвление животных на маленьких огороженных
участках, где у животных мало или нет шансов на спасение или
где они не являются свободноживущими.
4. Рекомендует агентствам, ответственным в южной Африке за:
a) контроль над использованием диких животных и охотой – осуществлять мероприятия, гарантирующие , что кодексы безупречного поведения и стандарты соблюдаются и поддерживаются в
соответствии с Хартией Земли (статья 15b), и предоставлять
использование туш животных местным сообществам;
b) сохранение биоразнообразия – предпринимать меры к повышению информированности и понимания широкой общественностью роли экологически устойчивого использования диких
животных.
Association of Fish and Wildlife Agencies
Resolution № 2011-4
Ассоциация агентств рыбы и дикой природы [Северной Америки]
Резолюция № 2011-4
SUPPORT FOR POLICIES AND PRACTICES THAT ENSURE О ПОДДЕРЖКЕ ПОЛИТИК И ПРАКТИК, ГАРАНТИРУЮЩИХ
THE SUSTAINABLE USE OF WILDLIFE
УСТОЙЧИВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ
2011
2011
• Поскольку главная цель Ассоциации агентств рыбы и дикой природы состоит в том, чтобы гарантировать устойчивое и мудрое
использование ресурсов дикой природы, основанное на лучшей
доступной научной информации;
• поскольку общественная собственность на ресурсы диких
животных и их законное использование: совместимы с сохранением этих ресурсов на благо живущих и будущих поколений;
являются основанием для устойчивого использования диких
животных; согласуются с принципами Североамериканской
модели сохранения дикой природы;
• поскольку регулируемый менеджмент, включающий устойчивое
использование допустимых к изъятию излишков ресурсов диких
животных, является надлежащей, ответственной и полезной природоохранной деятельностью;
• поскольку политики, признающие важную роль, которую рынки
могут играть в поддержании устойчивости менеджмента, изъятия и использования возобновимых ресурсов, совместимы с
философией устойчивого использования и заслуживают признания;
• поскольку политики и законодательство, которые повышают
ценность диких видов и поощряют их устойчивое использование, методологически и экологически обоснованны;
• поскольку Ассоциация придает первостепенное значение адекватности принимаемых правительствами политик в сфере
менеджмента и использования диких животных, а также долгосрочным воздействиям этих политик на деятельность уполномоченных агентств-членов;
Ассоциация агентств рыбы и дикой природы принимает
решение вновь подтвердить свою поддержку:
• научному обеспечению процесса принятия решений;
• устойчивому использованию возобновимых ресурсов;
• обязательности признания ценности диких видов;
• разработке и реализации политик, нормативных правовых актов
и программ, укрепляющих эти принципы.
24
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
СКОРБИМ
30 ноября в автокатастрофе погибла
наша коллега, охотовед Елена Владиленовна Зарифьян.
Лена родилась 8 августа 1961 года в
Москве. В 1985 году закончила
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Получив высшее
образование, пошла работать в Калужское областное общество охотников и
рыболовов егерем, начав осваивать специальность с самой первой ступеньки и
очень скоро завоевала авторитет и уважение коллег-охотоведов.
С 2002 года работала преподавателем
специальных дисциплин отделения
«Охотоведение и звероводство» Калужского аграрного колледжа. С 2008 года по
2011 год, совмещала преподавательскую
деятельность с должностью начальника
отдела по работе с отпользователями и
нормативно-методическим обеспечением Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных
биологических ресурсов Калужской области.
Лена имела свою активную жизненную
позицию, обладала великолепными организаторскими способностями, могла
убеждать и вести за собой. Ее любили ученики и многочисленные, воспитанные ею,
выпускники-охотоведы, работающие как
в Калужской области, так и в других
регионах России.
Последние годы она активно участвовала в мероприятьях, проводимых
Союзом охотпользователей. Выставки
«Охотничий мир России» в Тамбове,
Калуге, Иваново она восприняла как профессиональные, деловые площадки по
обмену передовым опытом охотоведения, активно участвовала во всех семинарах, круглых столах, конференциях, помогала в их организации, оформлении. Она
профессионально давала оценку событиям происходящим в охотничьей жизни
страны, выступая на страницах нашего
журнала.
Выражаем соболезнования семье и
близким Елены Владиленовны.
Друзья, коллеги, члены Союза
охотпользователей
ГЕНЕРАЛ,
ОХОТНИК, ЖУРНАЛИСТ
Скоропостижно скончался главный
редактор журнала «Охотник», ветеран
военной печати генерал-майор в отставке
Геннадий Пантелеевич Кашуба.
Он родился 3 января 1937 года в
Барнауле. После окончания геологоразведочного
техникума
служил
в
Советской Армии, из рядов которой
поступил в Львовское военно-политическое училище. Окончив его с золотой
медалью, был направлен корреспондентом-организатором в газету Забайкальского военного округа «На боевом
посту» и проработал в ней более десяти
лет. Был назначен постоянным корреспондентом газеты «Красная звезда» по
округу. Заочно с отличием окончил
Военно-политическую академию им. В.И.
Ленина. Был переведен в «Красную звез-
ду» и без малого двадцать лет работал
ней редактором отдела, заместителем
главного редактора. Читателям главной
армейской газеты тех лет памятны его
очерки и репортажи из Афганистана, и
других «горячих точек». В 1983 году ему
была присуждена Премия Союза журналистов СССР за серию материалов из
Сирии и Ливана.
Закончил армейскую службу Геннадий
Пантелеевич в должности начальника
пресс-центра Минобороны СССР в звании
генерал-майора. После увольнения в
запас работал в журнале «Пограничник»,
затем до конца своих дней главным
редактором журнала «Охотник» Военноохотничьего общества.
Геннадий Пантелеевич Кашуба был
награжден орденами «Красной Звезды»,
«За службу Родине в Вооруженных силах
СССР» III степени. Ему было присвоено
почетное звание Заслуженный работник
культуры Российской Федерации.
Еще важно отметить, что «географией» охотничьих очерков Геннадия
Панте леевича была вся страна: Кам чатка, Курилы, Приморье, Хабаровский
край, Забайкалье, Северный Кавказ,
Ленинградская, Калининградская области, весь центральный регион. И его
материалы с благодарностью перепечатывали многочисленные Интернет-издания, публиковали региональные газеты
и журналы. С ним было необычайно просто работать, потому, что Геннадий
Пантелеевич был не только талантливым журналистом, умелым охотником,
но и обаятельным, доброжелательным
жизнелюбивым и очень контактным
человеком, являлся настоящим примером для всех его многочисленных друзей, коллег по журналистским и охотничьим делам. Таким он и останется в
нашей памяти.
Выражаем искренние соболезнования родным и близким Геннадия
Пантелеевича.
Редакция, редсовет нашего
журнала, друзья и коллеги Г.П.Кашубы
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
25
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
Фото И. Князева
ЖИВОТНЫЕ
В ВОЛЬЕРАХ
Владимир ТИХОМИРОВ
ЗАЧЕМ СОБИРАТЬ РОГА?
В феврале прошлого года мы познакомили читателей с работой одного из лучших охотничьих хозяйств Словакии, расположенного в Малых Карпатах, на площади свыше 1500 га.
Значительную частью угодий занимает вольер «Балунки»,
площадю 420 га. Подчеркнем, что понятие «вольер» в нашем
охотоведении относят к существенно разным объектам,
включающим и «большие клетки», в которых животные полностью зависят от человека, и огороженные площади, на
которых звери могут жить самостоятельно. Но и в последнем
случае для повышения эффективности есть смысл иметь
оптимальную плотность и структуру популяций. Для этого
необходимо проводить сложный комплекс биотехнических
мероприятий. Остановимся подробнее на некоторых особенностях работы зарубежных коллег.
В
ольер был создан в 1997 году и довольно быстро завоевал ведущее место в республике среди хозяйств, занимающихся разведением охотничьих животных. В момент
создания в вольере было 16 оленей (6 самцов, 6 самок и
4 теленка), 26 ланей (10 самцов, 10 самок и 6 телят) и 30 муфлонов (12 самцов, 12 самок и 6 молодых). Очень важным специалисты хозяйства считают, что высокие трофейные качества их
животных базируются на изначально качественном материале и
26
в настоящее время закреплены генетически, что делает их также
ценнейшим племенным материалом.
Считая генетическую чистоту важнейшим показателем благополучия поголовья, охотоведы «Балунков» закупали пополнение только в лучших европейских хозяйствах. В стадо европейских благородных оленей добавили животных из словацких хозяйств «Поляна» и «Долны Кубин». В вольер завезли
ланей из венгерского охотничьего хозяйства «Гут», хорошо
известного в Европе качеством трофеев. Кстати, там была
добыта лань, рога которой занимают первую строчку в мировом рейтинге.
К муфлонам добавили особей, происходящих из наиболее
качественных линий Чешской Республики. В результате сегодня
в вольере пасется 30 голов оленей, 180 ланей и 250 муфлонов,
структура поголовья всех видов примерно одинаковая: 40%
самцов, 40% самок и 20% молодняка.
Все хозяйство обслуживают лишь десять человек — это опытные профессионалы, любящие свое дело. И результаты не
замедлили появиться. С каждым годом животные становились
все более благополучными. Стало появляться перспективное
потомство, подающее большие надежды на высочайший уровень будущих трофеев.
Надо отметить, что в хозяйстве на договорной основе работает опытный ветеринар, периодически осматривающий животных, выполняющий необходимые анализы и проводящий профилактические и лечебные мероприятия с животными. Кстати
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Фото И. Князева
В этом огромном древнем ангаре хранится уникальная по размерам и ценности коллекция
рогов и трофеев «Балунков»
он же обеспечивает и ветеринарный контроль продукции, которая поставляется в рестораны столицы и соседних городов.
Охотоведы «Балунков» прилагают максимум усилий для
сохранения в границах вольера естественных условий. Им это
удается благодаря мероприятиям, обеспечивающим защиту и
воспроизведение кормовых ресурсов.
Склоны гор покрыты широколиственными лесами, преимущественно буковыми и дубовыми. Но есть и ясень, клен, липа,
ольха. Встречаются участки смешанного леса. Среди искусственных насаждений много грецкого ореха. Лесоводами
хозяйства разработана методика, позволяющая ускоренно воспроизводить буковые леса, обеспечивая высокую плотность
подроста, необходимой зимней пищи копытных. Значительная
часть горных долин представляет собой естественные луга.
Среди травянистых растений есть редкие и охраняемые виды.
Несколько первых сезонов туда подсевались и кормовые
травы, чтобы повысить их продуктивность. Сейчас эти пастбища в заботе людей не нуждаются. Признаков деградации выпасов нет.
Специалисты хозяйства проводят и все необходимые мероприятия, предусмотренные лесным законодательством
Словакии. А оно включает уход за лесом, лесонасаждение,
охрану, заготовку леса, и даже лесомелиорацию! Им удалось
внедрить и новую эффективную технологию восстановления
буковых лесов, при которой значительно увеличивается количество подроста и ускоряется процесс восстановления леса.
Зимой буковый подрост служит важным элементом питания
копытных.
Кроме того, на территории вольера животных круглый год
подкармливают. В несколько меньших объемах подкормка проводится на всей территории хозяйства. Правда, три летних месяца объем выкладываемых кормов можно считать символическим.
Основное назначение летней подкормки — обеспечение
баланса минеральных веществ: хлористого натрия, солей марганца, меди, фосфора и железа. В год для животных запасают 300
тонн сена и сенажа. Причем сенаж готовится по современной
технологии — в больших полиэтиленовых мешках. Всего живот-
Требования к рогам ланей, оставляемых для разведения
Возраст,
годы
1
2
3
4 -5
6
Длина
ствола, см
Грушеподобные
образования у основания
обоих рогов диаметром не
менее 3 см
38
45
55
60
Длина
лопаты, см
-
14
20
30
35
Ширина
лопаты, см
-
7
8
14
15
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
27
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
ные потребляют 1200 тонн зерновых кормов, состоящих из кукурузы, овса, ячменя и пшеницы. Каждую осень на закрепленных
за хозяйством полях собирают не менее 60 тонн сахарной свеклы. Кроме того, запасают подсолнечник и яблоки.
В результате правильного хозяйствования флора вольера не
угнетается животными. Нет и проблемы водопоев. Во все времена года в угодьях достаточно естественных открытых источников чистой воды.
В хозяйстве придерживаются известных в охотоведении правил разведения животных. Более того, постоянно наблюдают за
тем, как развивается индивидуально каждое животное и их рога.
Собираются все (!) сброшенные рога оленей и ланей, и из них
выстраиваются индивидуальные ряды трофеев. Исследование
этих рядов позволяет выяснить, какие особенности строения
рогов воспроизводятся у зверя постоянно и какие являются случайными дефектами.
Кроме того, эти исследования позволили разработать количественные критерии, по которым перспективные для разведе-
Требования к рогам оленей, оставляемых для разведения
На закрепленных за хозяйством
полях собирают не менее 60
тонн сахарной свеклы
ния и получения трофеев высокого качества животные оставляются либо изымаются во время охот.
Так, к разведению не допускаются лани, имеющие U- или Vобразные вырезы в лопатах рогов независимо от их размеров. Если рога имеют механические повреждения, но достигают размеров, приведенных в таблице, животное оставляется для разведения. При механическом повреждении одного
рога животное оценивается по размерам неповрежденного
рога.
Эти принципы позволяют иметь отличных трофейных животных, достигших семилетнего возраста. Селекционный отстрел
ланей, не имеющих перспективы вырасти в высокотрофейных
зверей, проводится во время охот.
Возраст, годы
1
2
3
4
5
6
7—8
9
Длина ствола, см
30
55
65
75
80
85
90
95
Длина среднего отростка, см
-
15
20
20
Число отростков
-
7
8
9
10
10
12
12
Вершина ствола
Односторонняя вилка
Двусторонняя вилка
Односторонняя корона
Двусторонняя корона
Баллы по CIC
100
120
140
150
160
170
180
ПРИМЕЧАНИЕ: если трофей имеет механические повреждения, но достигает параметров, приведенных в таблице, он может быть использован для
разведения. При механическом повреждении одного из рогов оленя оценивают по неповрежденному рогу
28
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Животные потребляют
1200 тонн зерновых кормов,
состоящих из кукурузы, овса,
ячменя и пшеницы
Сенаж готовится по современной технологии
Охота на оленей также проводится очень избирательно.
Охотятся на животных:
• достигших 11 лет;
• не удовлетворяющих критериям, приведенным в таблице;
• с постоянной деформацией рогов;
• в возрасте пяти лет и старше без двусторонней короны;
• в возрасте трех лет и более взрослые с рогами, имеющими
три отростка или несимметричные с четырьмя отростками;
• в возрасте двух лет и старше без надглазных или средних
отростков.
Подход к муфлонам аналогичный. Охота проводится на:
• шестилетних и старше;
• не достигших всех параметров, приведенных в таблице;
• с вершинами рогов, вросших в нижнюю челюсть;
• у которых угол между рогами в основании меньше 90 градусов;
• имеющих отломанные концы рогов.
Такая селекционная работа дает хорошие результаты.
Животные, выращенные в Словацком вольере «Балунки», пользуются спросом в других странах. Сейчас они встречаются в
популяциях хозяйств Чешской Республики, Венгрии, Германии,
на Украине и даже в России! Эффективная деятельность словацких специалистов отмечена Всемирным фондом дикой природы
(WWF). По его программе сохранения редких видов животных в
вольере размещены и пока проходят карантин 17 винторогих
козлов мархуров. Этой весной у них появилось потомство, кото-
рое чувствует себя благополучно. Кроме того в отдельном изолированном вольере с двойной изгородью находятся самец и
самка барана Марко Поло. Внешняя изгородь защищена «электрическим пастухом» для полного исключения контактов с
постоянным «населением» «Балунков».
Соответственно, постоянная статья доходов хозяйства —
продажа племенных животных и молодняка. Однако большую
часть доходов приносит все же охота! Используется дифференцированный прейскурант. Стоимость охоты зависит от трофейной ценности добычи, которая суммируется со стоимостью
обслуживания. Для примера. Добыча сеголетка муфлона стоит
лишь 40 евро, самки 50 — евро. А добыча высокотрофейного
муфлона — 3000 евро. Охотникам ежегодно предлагается для
отстрела 30 оленей, в том числе 10 трофейных самцов, 50 голов
лани, в том числе 15 трофейных, и 90 муфлонов, из них 27 трофейных. Для всех клиентов выполняется стандартная обработка
трофеев.
Размеры рогов муфлонов, оставляемых для разведения
Возраст, годы
1
2
3
4
5
Длина рогов, см
44
58
65
70
72
Обхват в 1/3 длины, см
20
22
22
23
23
Размах, см
41
43
45
47
47
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
29
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
УНИВЕРСАЛЬНАЯ
И НЕЗАМЕНИМАЯ
Антон ПОНОМАРЕВ
Пластиковая сетка на сегодняшний день занимает прочные позиции одного из самых востребованных и универсальных материалов. Она нашла широкое применения
практически во всех отраслях народного хозяйства. Но
нам в первую очередь важно определить сферы ее применения в охотничьем хозяйстве. Для этого не надо
«включать фантазию», посмотрим, как пластиковая
сетка используется в близких, параллельных сферах
хозяйственной деятельности и потом пусть каждый
сделает самостоятельно выводы.
30
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
режде всего, следует обозначить общие характеристики пластиковой сетки, определяющие безоговорочный
выбор в ее пользу. Начнем с простого – малый вес и гибкость. Добавим высокую технологичность, удобство и
простоту использования. Очень важны долговечность, надежность и прочность. Не менее значимы устойчивость к внешним
атмосферным воздействиям (действию УФ-излучению, осадков,
ветра, высоких и низких температур), антикоррозионные свойства и гигиеничность (сетка не нуждается в покраске, легко
моется и очищается).
Кто-то отметит низкую травмоопасность (даже при разрыве
полотна), а кто-то прозрачность конструкций с ее использованием, что обеспечивает циркуляцию воздуха, отсутствие экранирующего эффекта (сетка нейтральна к электромагнитным
колебаниям, не искажает ТВ-, радиосигнал, не является помехой
для телефонной связи). Можно отметить отсутствие влияния на
естественное освещение, эстетичность, привлекательный внешний вид. И не менее важное свойство — сравнительно приемлемая в большинстве случаев стоимость.
Но, для чего же может использоваться такая сетка конкретно
в сельском хозяйстве? К примеру, полипропиленовая сетка –
прекрасный выбор для обустройства мест содержания крупного
рогатого скота, а также свиней, коз, овец, ослов и всех им подобных рогатых и безрогих животных. Она отлично подходит как
для устройства переносного или временного заграждения (причем, в таком случае она может применяться неоднократно), так
и для сооружения постоянных вольеров.
Она подходит для хозяйств, в которых разводят кроликов, нутрий. Ее можно отлично применять в питомниках для собак, кошек.
Даже очень значительные ограждения из пластиковой сетки
(загоны, вольеры) возводятся быстро и не требуют больших трудовых затрат. Они не несут опасности для животных (отсутствуют острые края, элементы).
Сетчатые заграждения, несмотря на кажущуюся хрупкость,
очень прочны и надежны даже если речь идет о крупном рогатом скоте. Потому как полипропиленовые решетки и сетки, изготовленные методом экструзии из полипропилена, полиэтилена
и их составляющих, отличаются высокой прочностью на разрыв.
Так, около 40% продукции пластиковых сеток имеет двухосную ориентацию макромолекул, (выражается в повышении
прочности изделия при растяжении и ударной вязкости, в улучшении прозрачности и появлении блеска), за счет чего при относительно малом весе полимерные сетки имеют очень высокие
прочностные характеристики, приближающиеся к показателем
металлических. Например, прочность на разрыв 40 кН, а это
почти пол тонны, вдоль и поперек сетки – нормальный на сегодняшний день показатель подобной продукции.
Но в отличие от большинства металлических сеток, пластиковые совершенно не подвержены гниению и их можно безболез-
П
ненно заглублять в почву, чтобы не допустить подкопов, чем
«грешат» и свиньи и собаки. И при этом стоимость пластиковых
иногда в разы ниже металлических сеток.
Таким образом, сетка для временных и постоянных загонов,
ограждений не просто удобна и практична, но и отличается
высокой эстетичностью. Поэтому эффектный забор из пластика – взвешенное современное решение (и не только на территории сельскохозяйственных угодий). Во всех случаях востребованы как пластиковые сетки, так и пластиковые решетки,
выступающие в роли надежного конструктивного элемента
вольеров.
На птицефабриках и птичниках применение пластиковых
сеток позволяет существенно улучшить производственно-экономические показатели. Например, варианты с мелкой ячейкой
применяют для изготовления полов в клетках для цыплят.
Правильно подобранный размер ячейки таких сеток предупреждает травмирование птицы, а при использовании сетки в качестве противонаминных ковриков ячейки не забиваются пометом.
То, что сетка из пластика легко моется обычными моющими
средствами, не прогревается при инфракрасном обогреве, не
является травмоопасной для птицы, еще раз подчеркивает целесообразность ее применения в птицеводстве. В декоративном
птицеводстве, при обустройстве площадок и вольеров для фазанов, перепелов, павлинов, такие сетки просто незаменимы.
Все большую популярность завоевывает полимерная сетка для
возведения искусственных бассейнов в рыбоводстве. Прежде
всего, строительная сетка из пластика используется для армирования оснований искусственного резервуара (укладывается на
грунт или подушку из песка, засыпается щебнем, утрамбовывается, бетонируется). А также для укрепления берегов водоема.
Кроме того, сеткой рекомендуется накрывать бассейн. Такое
мероприятие обеспечит защиту рыб от диких птиц и станет
ООО «Оптимальное соотношение»
ПЛАСТИКОВЫЕ СЕТКИ И РЕШЕТКИ
Россия, 119027, г. Москва, пос. Внуково,
ул. Центральная, д. 16, стр. 6
Тел: +7 (495) 500-93-94
e-mail: opt-relation@yandex.ru
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
31
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
гарантом сохранения чистоты воды от падающих листьев и прочего крупного мусора. Нередко искусственный пруд (особенно
значительных размеров) делят на несколько зон: декоративную,
для купания, для регенерации воды, для разведения рыб.
Разделять такие зоны удобно мелкоячеистой сеткой.
Пластиковая сетка, натянутая на жесткий каркас, применяется для защиты икры. Как правило, рыба в закрытом пространстве (при отсутствии течений или густой растительности)
поедают свою икру, поэтому нужно предпринять меры для предупреждения подобной ситуации. Одновременно за защитой из
мелкоячеистой сетки рыба хорошо коптится и сушится.
Конечно же, полипропиленовая сетка – отличный выбор и
для ограждения территории водоема. Ведь она может быть
очень декоративна или наоборот малозаметна.
Специальные защитные сетки от птиц и грызунов являются
эффективным методом защиты урожая. Такая сетка, уложенная на
огородном или садовом участке, отпугнет назойливых землеройных соседей, что защитит газон от разрыхления почвы и сохранит
выращенные плоды и ягоды. А деревья и их плоды, укрытые
защитной сеткой, станут недоступны для птиц. К тому же, мелкоячеистая пластиковая сетка для деревьев – лучшее решение для
защиты саженцев и коры взрослых деревьев. Вместе с тем, это
отличный способ затенения от чрезмерного солнца.
Использование шпалерных сеток и решеток для выращивания вьющихся растений позволяет существенно увеличить урожай. А сколько возможностей открывает пластиковая сетка специалисту по ландшафтному дизайну! Благодаря ее легкости,
удобству применения, эластичности и податливости, можно
воплощать в реальность самые смелые фантазии.
К сказанному в самом начале стоит добавить, что большинство аналогичной продукции – полипропиленовых сеток, имеют
не только достойные характеристики на разрыв, но и широкий
32
температурный диапазон применения (от -70 до +80 оС). Как мы
знаем период полураспад полипропилена — более 100 лет.
Материал устойчив к щелочам и кислотам, не гниет.
Современное оборудование позволяет изготавливать пластиковые сетки различных размеров и намотки (длины), в зависимости от желания заказчика, а также различных цветов и
прочностных характеристик. Для вольеров с дикими животными
можно использовать сетку 4 м, но производятся и промежуточные размеры (0,5 м; 1 м; 1,2 м; 1,5 м; 1,8 м; 1,9 м; 2 м; 3 м).
Намотка возможна по желанию заказчика (но стараются изготавливать не более 200 м, для более комфортной транспортировки и разгрузки). Размеры ячеек варьируются (мм): 2х2, 3х3,
5х5, 6х6, 10х10, 15х15, 18х18, 22х35, 35х35, 39х39, 40х40, 45х45,
50х50, 55х55, 65х65, 55х80.
Продукция может быть представлена в широком цветовом
диапазоне. Но наиболее востребованные цвета решеток и сеток
для вольеров, защитных: зеленый, хаки, белый, черный, серый,
коричневый, синий, беж.
Популярные формы ячеек: квадрат, ромб, прямоугольник,
овал, круг. Для особо искушенных клиентов может быть представлена сетка для ограждения с нестандартными ячейками различных форм (декоративная заборная решетка).
Подводя итог сказанному можно отметить, что применение
пластиковой сетки в животноводстве, птицеводстве, рыбоводстве и многих других видах хозяйственной деятельности
оправдано многократно. Специалисты, ощутившие преимущества этого современного материала, однозначно выделяют его
эффективность. Тем более, что огромнейшее разнообразие
типоразмеров и видов пластиковых сеток позволяет подобрать максимально подходящий вариант для каждого конкретного случая.
И в вашем охотничьем хозяйстве тоже!
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ,
Ярослав ТЫЧКИН,
фото авторов
Поздней осенью прошлого года по приглашению
всемирно известной фирмы GORE-TEX группа
сотрудников различных печатных изданий была
приглашена на охоту. Точнее, можно было участвовать при наличии своего оружия с ночной оптикой, но суть
нашего участия в основном сводилась к испытанию в реальных условиях продукции фирмы. Еще точнее, мы должны были
протестировать одежду и обувь нескольких известных фирм,
которые при их производстве применяют материалы GORE-TEX.
Опять-таки — не просто применяют, а с разрешением использовать продукцию и логотип.
Так, при производстве одежды и обуви для охоты в
США это известный бренд SITKA. В Европе это Beretta,
Härkila, SWEDTEAM, SASTA, CHEVALIER. И все! Если вы встретите логотип GORE-TEX на изделиях каких-то других фирм
(имеется в виду только охотничья одежда и обувь), знайте,
что это, скорее всего, просто подделка и незаконное использование самого знаменитого в мире мембранных технологий лейбла.
КОМФОРТ И ПРАКТ
34
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
охоже, чтобы каждый раз не отвлекаться на уточнения,
которых может быть очень много, когда разговор заходит о современных высокотехнологичных продуктах их
технических и технологических особенностях, технологиям GORE-TEX придется посвятить отдельную статью. Для
научно-популярного журнала, думаю, это будет даже правильно.
Должны же потребители понимать, за что их хотят «обуть» и
«одеть» на серьезные деньги. Тем более что сегодня в мире
существуют несколько мембранных технологий, отличающихся
друг от друга весьма значительно. Вот даже и нашу армию собирались переодеть в цифровой камуфляж с использованием
какого-то отечественного «горе-текса» — не получилось.
А пока вернемся к самому мероприятию. Важно отметить, что
нашей редакции выпало испытать одежду двух марок – известной шведской Härkila и не менее известной американской - Sitka.
Получилось, как бы, что с одной стороны – охотничьи традиции
П
ЧУДЕСНОЕ МЕСТО
База отдыха «Озерная», одна из самых современных и благоустроенных в Селигерском крае. Она находится в
Пеновском районе на берегу озера Пено.
Особое место в перечне услуг базы занимает охота. У базы
есть собственные охотничьи угодья и профессиональные
егеря, которые помогут добыть уток, тетерева, вальдшнепа,
глухаря, косулю, кабана, медведя. Гостям предоставляют всю
необходимую экипировку.
ТИЧНОСТЬ
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
35
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
Европы, а с другой… Есть ли в штатах традиции охотничьей
одежды? Вот и посмотрим.
Сразу скажу, что, поскольку нарезного оружия с ночной оптикой у нас не было, то и сидеть «дураками» и смотреть в темноту
сотрудникам охотничьего журнала не захотелось. Чего мы не
видели, тем более там, где ничего не видно? Плюс ко всему к
вечеру очень сильно похолодало, выпал снег и к моменту, когда
нужно было занять места на засидках, поднялся сильный ветер.
Уходить далеко да на несколько часов от теплых машин? Но мы
честно под лучом фонарика егеря прошли через поле, «форсировали» вброд то ли болото, то ли ручей и уже потом проводили
в темноту и неизвестность охотников. Шепотом пожелав им «ни
пуха, ни пера», мы двинулись тестировать одежду и снаряжение
через поле в обратном направлении.
Где-то через час мы обратили внимание на то, что грязь под
ногами замерзла. Именно замерзла, а не подмерзла корочкой.
36
Лужи затянуло льдом. Опыт подсказывал, что температура опустилась до –3…–4 градусов, а это весьма серьезно в сочетании с
сильным порывистым ветром. Лес вдалеке шумел как море в
шторм. Или даже как океан…
Обменялись впечатлениями. Общее мнение — не холодно, не
продувает. Хотя мы стояли и прохаживались по открытому месту
невдалеке от машин, обдуваемые ледяным ветром.
Если классическая пара (брюки и куртка) от Härkila внешне
производила впечатление добротной теплой одежды, то костюм
американской фирмы SITKA боле походил на что-то спортивнотренировочное, рассчитанное на весенне-осенние условия. Тем
не менее нас обоих не продувало. Холода не ощущалось. Не
было и жарко, поскольку мы почти не двигались, то и особого
тепла наши организмы не вырабатывали. Но удивительно комфортно было ногам — сухо, тепло. А ведь мы спокойно бродили
в своих ботинках по воде, как в резиновых сапогах.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
ТЕПЛО И СУХО
Нас предупредили, что надо иметь с собой тонкие синтетические носки. Вот в них-то нашим ногам было тепло и сухо. Головы в
легких шапочках под капюшонами тоже не мерзли, а вот руки
пришлось спрятать в карманы. Хотя утепленные перчатки зеленого камуфляжа «Лес» SITKА показали себя в целом очень хорошо.
Еще минут через сорок стали возвращаться наши коллеги. За
шумом ветра выстрелов мы не услышали, но кто-то вернулся с
трофеем. Для себя отметили, что никто не замерз, а вскоре
появились вообще разогретые докрасна (морозом и ветром,
конечно) лица.
Поступила команда «по машинам», и микроавтобусы двинулись по заснеженным дорогам в сторону далекой базы. С мороза дремалось… Через пелену падающего снега засветились теплым светом окна огромных коттеджей. Перед нами открылся
великолепный вид — ночной заснеженный сосновый лес и в
нем почти сказочные искусно срубленные терема.
Обувь, в которую нас обули, — всесезонные ботинки высшего класса серии Pro Hunter. Прочная подошва от Vibram® в
сочетании с Härkila амортизирующей промежуточной подошвой SUPO™ призваны обеспечить исключительную безопасность и комфорт для трудных маршрутов на самом разнообразном рельефе и в самых разнообразных погодных
условиях. Все модели включают мембрану GORE-TEX®, а
модели, оснащенные теплоизоляцией, как наши, справляются с температурой до –20°С.
Не зря нас предупредили иметь с собой тонкие синтетические носки. Именно они нужны для того, чтобы чувствовать себя в этой обуви комфортно. Причем подбирать ботинки надо точно по ноге, без зазоров «под теплый носок».
Именно в этом случае даже в тепле, например в помещении,
ноге будет не только тепло, но и сухо. Ведь мембрана ботинок выведет пот (влагу) наружу.
Высокие берцы надо шнуровать с умом. Индивидуально
подбирая, где стянуть шнурки туже и зафиксировать, например ступню, а где не затягивать, чтобы дать «свободу» голени. Получается, кстати, не всегда с первого раза.
Лучшей характеристикой такой обуви может служить
фраза одного коллеги-журналиста, который провалился в
ручей и залил воды в башмак. Что он говорил в тот момент,
мы здесь повторить не можем. Но, пройдясь до леса, посидев
на засидке, на обратном пути он вдруг сказал: «Мужики, а
нога-то высохла!»
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
37
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
Продолжение можно пропустить: ресторан, баня, мягкие
постели, богатырский сон в чистом душистом воздухе соснового
сруба. Короче, этот этап испытаний пропускаем.
Мороз и солнце, серебристый снег — главные впечатления
утра следующего дня. После завтрака всех пригласили на семинар фирмы. Представители GORE-TEX подробно рассказали журналистам историю фирмы, познакомили с особенностями технологии, принципами поведения на рынке. Очень убедительно
прозвучали демонстрации возможностей мембраны GORE-TEX.
Все могли налить себе в мембранную перчатку воды и убедиться, что через некоторое время рука станет сухой, или лично убедиться в непромокаемости тканей, своими глазами увидеть, как
через мембрану проходит пар.
После «сухой теории» желающие смогли покататься на лошадях, квадроциклах, пострелять из лука, а кто-то отправился в
карьер, чтобы пострелять по тарелочкам. Не зря предупрежда-
38
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
ли организаторы — возьмите, у кого есть, ружья. Завершил
мероприятие прекрасный обед на свежем воздухе в хорошей
компании.
Конечно, стоит отметить, что нам очень повезло с погодой. То
есть она была почти все время мерзкая, холодная, ветреная.
Яркие, но короткие впечатления от ночного заснеженного леса
и солнечного утра не в счет. Но именно плохая погода позволила всем участникам сделать вполне конкретные выводы о качестве, свойствах одежды и обуви, в которых применяются технологии GORE-TEX. Именно потому, что высокотехнологичная
одежда довольно дорога, она по большей части малодоступна
большинству потребителей, тем более журналистам, пусть даже
и профильных изданий. Поэтому возможность на собственной
«шкуре» почувствовать, оценить эффективность передовых технологий очень ценна и интересна.
Продолжение в следующих номерах.
ТРАДИЦИИ ЕВРОПЫ И ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
Охота в Швеции всегда имела старинные и благородные
традиции, поэтому появление Härkila было обусловлено
потребностью создания качественной экипировки для
охоты в сложных климатических условиях. Название фирмы
переводится как «стожар». Это кол, который вбивается в
центр стога для устойчивости. Так называли и некоторые
созвездия, Полярную звезду.
Важнейшая часть философии Härkila состоит в том, что не
существует универсальной одежды, подходящей для любого
вида охоты. При создании лучшей одежды нет места компромиссам. Характерных особенностей различных продуктов
Härkila очень много: от усиления прочности и снижающего
шум ворсового покрытия до размеров и количества карманов.
Для производства высококачественной верхней одежды
применяют самые высококачественные материалы и технологии, разработанные ведущими мировыми производителями, что позволяет использовать одежду этой прославленной
марки в самых неблагоприятных условиях. При производстве используются технологии мембраны GORE-TEX®, технологии Vibram ®, Primaloft ®, Windstopper ® OPTIFEADE ®,
Realtree ® и MossyOak ®.
Стильный темнооливковый (камуфляжи в Европе не
любят) костюм Visent, который нам достался и в которые оделись почти все участники мероприятия, был разработан для
зимней охоты в суровом климате. Его эффективность однозначно подтвердили и наши испытания. Да, было не так уж
холодно снаружи, но очень комфортно «внутри». По сравнению с аналогичными продуктами фирмы, Visent оснащен
дополнительной теплоизоляцией, что в сочетании с мембраной GORE-TEX® обеспечивает прекрасную защиту от холода.
В то же время легкий и мягкий наружный материал гарантирует максимальную свободу движений. В кармане на правом рукаве «спрятана» традиционная для Европы оранжевая
лента. Ниже спины – отстегивающийся клапан для беспроблемного сидения на засидке. Одним словом не сказать. А
если суммировать впечатления, получится — красивый,
стильный, практичный и удобный, теплый и легкий. Да —
дышащий.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
39
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
На снимке: (слева направо) старший егерь А.Н. Красноруцкий,
председатель правления Кореновского РО ККОООР П.Г. Семеренко,
участковый, старший лейтенант полиции В.А. Бутта и охотник
В.А. Черненко. Проверка оружия и документов на право охоты
Проверка документов. Охотник В.А. Шахов и участковый,
старший лейтенант полиции В.А.Бутта. Кореновский район
Краснодарского края
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ
В
прошлом году охотничий сезон на
степную дичь открылся на Кубани
18 августа. Тот год оказался на
редкость засушливым, к тому же
озимые пересевали из-за заморозков.
Оттого и дичи было меньше по сравнению с предыдущим годом. Вместо привычных стерен поля стояли в кукурузе и
подсолнечнике. Сложно было найти подходящие угодья для охоты. Тем не менее
сезон был открыт!
К
урьёз: два схожих случая произошли с кабаном и зайцем. Но в
первом случае невольно задаёшься вопросом: «А как эта самка
вообще туда попала?».
По профессии мне часто приходится
иметь дело с машинами, которые получили повреждения от столкновения с
дичью, или получаю их фотографии. Но
оба представленных здесь случая даже
мне кажутся необычными. В первом случае француз в Шпессарте (горный хребет
на западе Германии) «поймал» сеголетка,
а во втором немец — зайца-русака.
Johannes Lippert
Перевод Е. Целыховой
40
Во многих районах края были проведены рейды экологического контроля. Так, в
Кореновском районе 18–19 августа проводился рейд во главе с председателем
правления местного РО ККОООР Павлом
Григорьевичем Семеренко, шестнадцать
лет бессменно возглавляющим общество
охотников.
К началу охоты Кореновским РО было
реализовано 356 сезонных разовых путевок на право охоты. За два дня было про-
верено 146 человек, не было выявлено ни
одного случая нарушения правил охоты.
Это говорит о добросовестном отношении охотников района к закону.
К слову, площадь охотничьих угодий
района — 74,7 тыс. га (без учета свободных угодий). В обществе числится 1400
охотников, из которых трое — представительницы прекрасного пола.
В. Кремянский, фото автора
ДВА «БЕЗБИЛЕТНИКА»
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
ОТКРЫТ ВТОРОЙ
ФИРМЕННЫЙ МАГАЗИН!
В Санкт-Петербурге открылся шестой фирменный магазин российской розничной сети Garmin. Это второй по счету
фирменный магазин, открытый в северной столице. В честь
открытия в магазине всю неделю (с 23.12.2012 по 30.12.2012)
будет действовать специальная скидка на все оборудование
Garmin – 20%!
Новый магазин устроен по аналогии со всеми прочими фирменными магазинами Garmin – в торговом пространстве класса
люкс в открытую представлен весь модельный ряд устройств
Garmin: от туристических и спортивных навигаторов до морских
и автомобильных аппаратов. Вся продукция Garmin обновлена
до последней версией прошивки и картографии и полностью
работоспособна. В шоу-руме вы всегда можете устроить полноценный тест-драйв. К вашим услугам всегда опытный эксперт,
готовый дать консультацию любого уровня сложности по всему
представленному оборудованию.
Адрес нового фирменного магазина в Санкт-Петербурге: ТРК
«Сити Молл», Коломяжский пр-т 17к1. Торговый центр располагается в нескольких минутах ходьбы от метро Пионерская.
Телефоны: +7 (812) 240-43-11, +7 (812) 240-43-12
Со списком и адресами всех фирменных магазинов Garmin в
России можно ознакомиться на этой странице: http://nuvi.ru/shops.
Центральный
Дом ученых РАН
Секция охотоведения
Зеленая гостиная
18-30
14 января
«ФИЛОСОФИЯ ОХОТЫ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ»
Докладчик - Сергей Павлович МАТВЕЙЧУК, старший
научный сотрудник ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова Россельхозакадемии, член
экспертного совета Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, член
Комиссии по экологическому праву Всемирного союза охраны природы (МСОП)
11 января
«ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ И ПРОМЫСЛОВОЕ
ХОЗЯЙСТВО НОВОЙ ЗЕМЛИ. БОРЬБА РОССИИ С
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИЕЙ
ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ»
Докладчик - Николай Владимирович ВЕХОВ, старший
научный сотрудник Российского научно-исследовательского
института культурного и природного наследия им. Д.С.
Лихачева
Адрес: 119034, г. Москва, Пречистенка д.16
http://www.cdu-art.ru/
ЗИМНИЙ ИДЕАЛ ОХОТНИКА И РЫБАКА
Ни для кого не секрет, что для охоты и
рыбалки нужна специальная обувь, а уж
зимой и подавно. Оно и неудивительно,
ведь в условиях низких температур и
глубокого снега даже опытные охотники
и рыболовы могут столкнуться с такими проблемами, как промокание обуви
или плохое сохранение температуры, а
переохлаждение может привести к
ненужным простудам и травмам.
И
менно поэтому опытные любители активного зимнего отдыха
уделяют пристальное внимание
качеству экипировки и уже
много лет предпочитают
валенки всем остальным
видам специализированной
обуви. А все потому, что
именно эта исконно русская
обувь лучше всего подходит
как для относительно мягкого
климата Центральной России,
так и для суровой сибирской
зимы.
Отечественный производитель «Фабрика Обуви» создает валенки из натуральных
экологически чистых мате-
риалов, которые отвечают даже самым
смелым требованиям заядлых рыболовов и охотников: они морозостойкие,
очень прочные и вместе с тем легкие и
удобные, а галоши или специальная подошва отлично защищают от промокания.
Как утверждает охотник с большим
стажем, заменить валенки на что-то
другое просто невозможно – только в них нога «поет» и без устали
можно пройти не один десяток
километров. И это при том, что сейчас на рынке представлено огромное количество хорошей специализированной обуви. А объясняется такой фено-
мен очень просто: войлок не только
отлично сохраняет тепло, он еще и обладает целебными свойствами и дышит, изза чего и уходит усталость ног.
Стоит также отметить, что современные валенки очень сильно отличаются от
тех, в которых щеголяли наши дедушки.
Они по-прежнему валяются по всем традициям и только из качественного войлока, однако современные технологии
дошли и до этой исконно русской обуви.
Теперь валенки снабжаются удобной
змейкой с замочком, широким раструбом
и регулятором на липучке, который позволяет им плотнее прилегать к ноге и тем
самым еще лучше сохранять тепло.
Гибкая и прочная подошва пришла на
смену галошам, которые вечно терялись,
застревая в сугробах, а носок, задник и
боковые поверхности верха обуви надежно защищают от промокания кожаные
вставки.
Недаром знающие люди утверждают,
валенки от «Фабрики Обуви» – это универсальная обувь, ведь них можно не
только охотиться или рыбачить, но и просто прогуливаться зимой на даче, отдыхая
душой и поднимая себе настроение. В
общем, не просто валенки, а настоящая
находка для мужчин, предпочитающих
активный отдых.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
41
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
Виталий КОШКИН,
фото автора
Воскресенский район один из моих самых любимых. Наверное, в
первую очередь потому, что здесь живут удивительные
люди, мои приятели Анатолий Трусов, и Александр Хазов. О них
самих можно рассказывать бесконечно. Анатолия знает не
только весь район, но и охотники всей области. Юмор и приколы Александра пересказывают как афоризмы.
Н
о я не об этом. Природа Воскресенского района мало
изучена и почти не описана. А увидеть здесь можно
многое. Каждый раз приезжая сюда я делаю для себя
очередное открытие. Благодаря стараниям Анатолия,
он инспектор комитета охотничьего надзора, и его команды в
районе можно наблюдать изрядное количество копытных. По
дороге на село Березняки можно запросто увидеть прогуливающихся лосей или пасущихся косуль.
Весной 2009 Анатолий показал мне поле озимых, на котором
одновременно отдыхали на днёвке несколько сот косуль. Это
было удивительное зрелище. Когда мы проезжали мимо поля,
из-за кустов вставали отдыхавшие рядом с дорогой косули и
устремлялись в сторону нашего движения, стараясь обогнать
нас и непременно пересечь дорогу перед снегоходом. Мы даже
останавливались, пропуская их.
Я давно заметил, что и табунки пятнистых оленей ведут себя
аналогичным образом. Почему они себя так ведут объяснить
сложно с точки зрения человеческой логики. Но наблюдать мне
это приходилось неоднократно.
В этом году я приехал фотографировать лосей. Но Анатолий
предупредил меня, что я опоздал. Лосиха две недели жила на
одной из кормушек, выгоняя оттуда даже кабанов. Но это было в
42
феврале, когда морозы стояли под 30 градусов. А в марте потеплело, и она ушла с кормушки. Туда по расписанию, сменяя друг
друга, стали ходить кабаны и косули.
Наблюдать животных не подозревающих о присутствии человека очень интересно. Нужно только запастись временем и терпением, а зимой ещё и достаточно тёплым снаряжением.
Поскольку в скрадке приходится сидеть не менее 6–12 часов. А
при морозе даже небольшом, без движения, это всегда испытание. Поскольку кровообращение в конечностях затруднено.
Скрадок установлен на южной стороне поляны, что очень
удобно, так как животные, выходя на поляну, освещаются
солнцем. Овраг, из которого появлялись животные, находится
от скрадка на севере, что тоже очень хорошо. Поскольку
животных я начинал угадывать через кусты метров за сто до
выхода на поляну.
В конце марта стояла прекрасная погода. Каждый вечер часов
в 20 начинало натягивать тучи, и поднималась вьюга. К утру снег
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
переставал идти, часам к 8 выходило солнце и освещало это
совершенно белое нетронутое ни кем «одеяло». Идя к скраду, это
метров 700–800 от шоссе, я видел только свежие, ещё «тёплые»
следы. В районе кормушки гуляла лиса, но за пять дней увидеть её
ни разу не случилось. Заячьи следы видел только один раз, когда
ночью не шёл снег. Видел несколько петель и скидок, но отвлекаться не стал. Да и тропить зайца без лыж было нереально.
Первая же попытка сойти со следа снегохода, и я почти по пояс в
снегу. Так, что аналогичные попытки я больше не делал. А на третий день, на обратном пути, после солнечного дня, на открытой
поляне, идя по следу снегохода, я уже проваливался по колено.
Каждый день попадались следы лося и косули. Двигаясь преимущественно по тропам, они часто выходили на просёлочную дорогу, по которой снегоходом завозили корм.
На кормушке обычно меня приветствовали большие синицы, лазоревки, пара пёстрых дятлов, сойки, снегири, овсянки и
чижи. На третий день появились зяблики. Все они свистели,
щебетали, заливались трелями, исполняли барабанную дробь.
В общем, концерт длился целый день с небольшими перерывами. Смолкал он на несколько минут, когда к кормушке приближались звери. Птицы с шумом срывались с земли и рассаживались на ветках ближайших деревьев. Как только трапеза начиналась, птицы успокаивались, возвращались на кормушку, усаживаясь чуть поодаль от копытных. Но видя, что те, не обращают на них внимания, постепенно приближались и клевали
корм практически из-под носа «хозяев». Сойки и дятлы уже
начали летать парами.
Выяснив, что косули на кормушку утром приходят не раньше
11 я стал появляться в скрадке в 9 и до 18 наблюдал и фотографировал. Дольше сидеть боялся, потому что где то к 17 уже начинал мёрзнуть, а к 18 меня уже просто колотило.
Мне повезло. Табунок из пяти косуль: взрослой самки, взрослого самца и трёх молодых самцов предположительно полуторагодовалых выбрали мою кормушку.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
43
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
Снег в зиму 2011–2012 годов в конце марта был достаточно
глубоким. Пытаясь сойти с тропинки, косули проваливались по
грудь и, барахтаясь с трудом, возвращались на нее. С интервалом 2–3 часа косули появлялись на кормушке, ели сено, комбикорм минут 10–15 и уходили, потом снова возвращались. Так
продолжалось двое суток. За это время они только один раз
задержались на поляне: мамаша стала, есть снег, папаша обгрызал, молоды веточки кустарника, а молодёжь пыталась почесать
растущие рожки о живот и подмышки задних ног. Поднимая правую заднюю ногу, косулёнок, изгибаясь всем телом, пытался
почесать правым рогом брюхо у правой задней ноги, потом
изгибаясь влево и поднимая левую заднюю ногу, почёсывал
макушку левого рога и так попеременно изгибался минут 10.
Остальные последовали его примеру.
На третьи сутки, где то часов в 13 на кормушке появились
кабаны, и это внесло существенное разнообразие в поведение
моих подопечных. Кабаны, обойдя кормушку по кругу и хорошенько обнюхав её, и видимо не учуяв меня, приступили к трапезе. Это были сеголетки прошлого года без мамки.
В 14–10 из оврага с северо-запада появились косули. Они
довольно быстро и спокойно двигались к кормушке. Подойдя к
поляне, самка остановилась и увидела кабанят. Следом за ней
остановились и остальные. Минут 10 косули не шевелились,
молча наблюдая и прислушиваясь. Оглядевшись немного, папаша прошёл тропинкой по кромке поляны и стал обгладывать
молодые веточки. Остальные, постояв ещё минут 15 кромкой
обошли поляну и встали прямо напротив меня, рядом со скрадком (досадно то, что стояли они от меня в 5–6 метрах за не очень
густыми кустами, видно их было хорошо, а вот фотографировать
неудобно).
Косули сделали попытку подойти к сену. Кабаны ели комбикорм, но увидев конкурентов, два более крупных экземпляра
бросились к ним. Под натиском атакующих, те ретировались с
поляны. Постояв ещё минут 20 в кустах косули ушли в сторону
44
оврага. Прошло часа полтора кабаны ели не отрываясь. Только
двое более крупных пару раз отходили от корма к сугробу
жадно хватали снег и возвращались.
В 16 часов косули появились вновь, но было их только три:
мамаша и два молодых козлика. Сделав ещё раз попытку выйти
на поляну и увидев атакующих кабанов, они вернулись в кусты
прямо напротив меня и стали ждать, когда конкуренты насытятся и освободят поляну. Совершенно не подозревая, что
постоянно находятся у меня в видоискателе, они вели себя
совершенно естественно. Мамаша, поглодав немного ветки,
улеглась прямо на тропинке. А молодёжь стала чесать рожки, о
живот, изгибаясь и поднимая задние ноги. Видно было, что эта
процедура даётся с трудом и желаемого результата не приносит. Через некоторое время один подошёл к другому и стал
тереться мордой о его шею, потом лизнул нос братцу, тот
нагнул голову, как бы подставляя молодые рожки и первый не
заставил себя ждать, с видимым удовольствием стал облизы-
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
вать самую верхушку рогов, от слюны они даже заблестели на
солнце.
Было видно, что действие языка доставляет удовольствие.
Косулёнок закрыл глаза и попеременно подставлял, то один, то
другой пант. Минут через пять они снова начали тереться мордами друг о друга и теперь уже второй стал вылизывать верхушки рогов первому. Эти проявления нежности продолжались
минут 20. После чего первый отошёл в сторону и лёг на тропинке. Постояв немного, второй подошёл к лежащему и стал облизывать затылок, рога, уши, как внутреннюю сторону ушной раковины, так и кончики.
Через несколько минут облизывавший потихоньку тронул
лежавшего копытцем, тот встал. В это время кабаны, почему то
бросились с поляны наутёк. Косули повернули головы в мою
сторону и тоже бросились к оврагу. Чем это было вызвано, я
понял позже. Возвращаясь с поляны на базу, я увидел, что с
северной стороны, не просматриваемой мной, из скрадка, на
поляну выходили следы лося. Когда я утром подходил к поляне,
следов не было.
Проявление нежности у молодых косулят было таким естественным, что во время созерцания этого действа я даже не
обратил внимания, что обе особи были мужского пола. Уже на
базе, вечером я стал анализировать увиденное и вспомнил, что
панты растут очень быстро примерно 2–3 см в сутки. Рост происходит на самых кончиках молодых рожек. Видимо интенсивный рост, сопряжен с зудом, похожим на тот, который бывает у
человека вовремя заживания раны или ушиба. И вспомнил, как в
аналогичной ситуации непроизвольно старался поглаживать
ушибленное место. А макушка рога видимо действительно
очень чувствительное место практически не покрытое ворсом.
Самец сам лизнуть кончик панта не может. Чесать о деревья они
пытаются, я не однократно наблюдал травмированные кровоточащие рожки. Помимо того, что это сопряжено с травмами,
это, наверное, ещё и больно.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
45
АРСЕНАЛ
Каждую осень российские охотники, да и все любители добротного оружия с нетерпением ожидают открытия выставки Arms & Hunting в московском Гостином Дворе. И наши
ожидания всегда оправдываются. Западные оружейники специально для этой выставки готовят новинки.
Производители оружия из Европы охотно едут в Москву, поскольку на российском оружейном рынке существует постоянный дефицит охотничьего оружия всех видов. В
этом году к нам приехали более ста иностранных компаний из двух десятков стран.
Поэтому для всех любителей оружия, а их было в Гостином Дворе более 20 тысяч, эта
выставка — настоящий праздник. Здесь было чем полюбоваться и, если не приобрести
сразу, то, по крайней мере, можно было сделать заказ любому производителю оружия.
Праздничный характер выставке был задан открытием, которое провел вице-президент Международной ассоциации пользователей, изготовителей и продавцов оружия
Михаил Хубутия. Открытие было украшено выступлением Российского Рогового оркестра и ансамблем привлекательных барабанщиц.
ОРУЖЕЙНЫЕ ГОС
а Arms & Hunting — 2012 проявилась одна из главных
закономерностей мирового оружейного рынка: для
коммерческого успеха необходимо постоянно обновлять свою продукцию, постоянно создавать что-то
новое и оригинальное, расширять ассортимент оружия, как это
делают практически все европейские производители.
Практически каждая ружейная фирма привезла в Москву что-то
новое. Более того, в этом году в Москву приехали и новички.
Так, впервые в Москве была небольшая коллекция нарезных
и гладкоствольных охотничьих ружей компании Perugini & Visini,
которую представлял Винченцо Перуджини. Компания производит оружие, соблюдая лучшие европейские традиции. В ее
ассортименте — роскошные карабины на основе маузеровского
Н
Ярослав ТЫЧКИН,
фото Вениамина
Ольшанского
46
затвора. Компания производит и роскошные штуцеры с замками
на боковых досках. Дробовые ружья с горизонтальными стволами создаются в лучших английских традициях.
Германская компания Alfred Schilling производит штучное
охотничье оружие и делает цветную калку стальных изделий. В
ее арсенале есть охотничьи карабины с блочными затворами,
которые широко применяются европейскими охотниками и
практически не известны нашим. У оружия такой компоновки
есть ряд преимуществ перед не только переломными ружьями,
но и винтовками с продольно скользящими затворами. В ближайших номерах журнала мы постараемся боле подробно рассказать о ружьях такого типа.
Вместе с компанией Verney-Carron в этом году мы увидели и
оружие ее отделения L’atelier Verney-Carron, экспозиция которой
наряду с другими включала и два ружья с колодками из дамасской стали, а также компактный и легкий карабин калибра .223
Remington.
В этом году, как и во все предыдущие, в Москве были практически все основные европейские производители дробового
«многотиражного» оружия. Большинство из них вошло в общие
экспозиции крупных российских, причем, не только московских
и питерских, импортеров. Вообще состав экспонентов выставки
довольно стабилен из года в год
Стратегию непрерывного обновления ассортимента оружия
«исповедуют» компании, входящие в концерн Beretta. Головное
предприятие существенно модифицировало свое самое массовое полуавтоматическое ружье — А 400, сделав его значительно более совершенным. Широко известный спортивный бокфлинт DT10, получил вместе со стволом необычной конусной
сверловки, усиленной колодкой, новыми формами рычага
управления затвором и спусковой скобой и новую торговую
марку — DT11.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
СТИНЦЫ
Не отстает от «паровоза» и Benelli. Ружье Vinci стало производиться со стволом длиной 760 мм и с магазином на 7 патронов. А
эксклюзивная модель «Супер Винчи Русский Север» предназначена для совершенно «диких», не встречающихся на планете
минусовых температур, но, вероятно, эту характеристику можно
считать показателем надежности оружия. Длина ствола этого
«уникума» — 760 мм, со штатным удлинителем — 810 мм.
Вместимость магазина — 9 стандартных патронов плюс один в
патроннике. Калибр — 12/89, под патрон «супермагнум», но
можно использовать стандартные 12/70 и «магнумы» — 12/76. В
комплект входят 5 сменных чоков, два магазина на 3 и 9 патронов и две сменные мушки.
Однако сенсацией выставки можно уверенно назвать
Browning A5 с «кинематической системой перезаряжания»,
читай — с инерционной системой. Кстати, на Benelli эта система
перезаряжания и была впервые разработана.
A5, которое позиционируется фирмой как ружье с гарантированным настрелом в 100 000 выстрелов, — еще один пример
супернадежности, стало уже третьей новинкой фирмы за
несколько последних лет. Ранее на рынок вышли Maxus и В725.
Модель оснащена браунинговской системой быстрого заряжания и кнопочным отсекателем для обеспечения удобства ручной замены патрона в патроннике.
Ранее показанный фирмой Browning B725 в этот раз был
представлен вариантами исполнения Hunter и Sporter, а карабин X-Bolt предстал в значительно усовершенствованном
варианте.
Кстати, о карабинах и вновь — о надежности. Как уверяет
производитель, значительно надежнее и комфортнее стал
новый охотничий карабин Benelli — Argo E, который успешно
прошел испытания по весьма жесткой программе, принятой
NATO для армейского оружия.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
47
АРСЕНАЛ
Фирма Sauer продемонстрировала широкий ряд моделей на
базе классической 202 и газоотводной 303. Так, новая модификация самозарядного Sauer 303 Synchro XT с регулируемым
гребнем ортопедического пластикового приклада, с новым уникальным ударно-спусковым механизмом Black Magic Trigger
имеет усилие спуска всего в 950 г. Компания также показала
карабин Sauer 90 с оригинальным затвором с задними упорами,
который несколько лет не производился.
Всегда много посетителей у павильона австрийца Герхарда
Фукса, который сделал два двуствольных многозарядных штуцера с продольно-скользящим блоком из двух затворов, работающих синхронно. Штуцеры состоят сплошь из оригинальных элементов и художественно оформлены в традиционном австрийском стиле. Первая модель имела стволы в горизонтальной
плоскости, вторая — в вертикальной. Фукс производит и добротные охотничьи винтовки на маузеровском затворе.
Приз за новаторство и конструкторскую дерзость следовало
бы вручить австрийской фирме Johann Fanzoj. Хотя эта компа-
48
ния известна как хранитель старых мануфактурных традиций,
несколько последних лет она производит штучное оружие, в
котором классические формы эффективно сочетаются с использованием новейших эстетических идей, новых технологий проектирования и производства, новых современных материалов. В
этот раз экспонировался штуцер под новый, разработанный
фирмой патрон 8,5х68 Fanzoj.
Австрийская компания, которой руководит Петер Хофер, всегда удивляет своим необычным оружием, даже если оно произведено десять лет тому назад. Оно всегда рекордное и рассчитанное на богатого коллекционера. Большинство посетителей ценой даже не интересуются, правильно полагая, что она
космическая.
Blaser, к своему бокфлинту F3 привез новую комплектацию —
стволы 20 и 28 калибров. Хочется обратить внимание на европейскую тенденцию — охотиться и стрелять спортинг из ружей
малых калибров. Кроме того, Blaser к своему уже, можно сказать,
легендарному карабину с цанговым затвором (R93) делает сменные стволы самых легких калибров — .22LR, .22 WinMag и .17
HMR, которые вполне пригодны и для варминтинга.
Mauser, освоив в 2003 году принципиально новый затвор,
эффективно развивает на его основе модельный ряд. Сегодня
фирма предлагает современный карабин М 03 TRAIL в темном
пластике с оранжевыми эластичными вставками на цевье и
шейке. На этой модели впервые в мире используются пластиковые заглушки дульного среза, позволяющие точно стрелять, не
удаляя их предварительно. Кроме того, впервые в Москве были
показаны две новые модели M03 Target и M03 Stalker.
Германской компании Merkel в этом году исполнится 120 лет.
Этот оружейный комбинат производит практически все виды
охотничьего оружия. В 2007 году компанией был разработан
концептуально новый карабин RX HELIX с затвором прямого
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
действия, в котором перемещение личинки затвора вдвое превосходит перемещение рукоятки. Впервые на выставке мы увидели этот карабин в пластике с расширенным ассортиментом
сменных стволов.
Стенд германского оружейника Готтфрида Прехтля всегда
привлекает всеобщее внимание, поскольку его винтовки уже
давно имеют в мире высочайший авторитет. В этом году он
демонстрировал две винтовки для дальней и точной стрельбы:
«GS-04 F-Class 6 XC» и «GS-04 ML 6,5-284». На стенде фирмы было
еще пять охотничьих карабинов в широком диапазоне калибров
от .308 Win. До .416 Rigby.
Оружие высокой точности производит и крепнущая с каждым
годом украинская компания «Зброяр». Это производственная
компания, выпускающая охотничьи карабины и аксессуары для
точной стрельбы.
Особенностью изделий фирмы является то, что при производстве высокоточного оружия используется механическая
обработка с допуском 0,01 мм, что дает 100% соблюдение всех
допусков и гарантирует в итоге отличное качество. Фирму представлял главный конструктор Константин Конев.
Как уже отмечалось, по сложившейся на выставке традиции,
украинцы тоже представили очередную новинку. В прошлом
году это был карабин Z-15 (AR-15). В 2012 — новый охотничий
нарезной карабин Z-10. Новинка разработана на узлах AR10, но
выгодно отличается от своего прототипа. Основное отличие для
потребителя — это перенесенная на правую сторону рукоятка
перезаряжания. Изменение позволило контролировать подачу
патронов и использовать приклады с развитой щекой.
Российские охотники испытывают хронический голод по
хорошему нарезному оружию. К нему нас тянет как магнитом.
Таким магнитом на выставке был павильон компании ORSIS,
которая «на глазах у изумленной публики», несмотря на общую
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
49
АРСЕНАЛ
разруху индустрии, вот уже несколько лет делает сверхточное
оружие разного назначения: спортивного, «тактического» и
охотничьего. Самое главное — это единственная наша компания, оружие которой может конкурировать с лучшими мировыми винтовками. Достаточно сказать, что в июне этого года
команда ЦСН ФСБ управление «А», более известная как «Альфа»,
выступавшая с винтовками ORSIS T-5000, стала победителем чемпионата мира по снайперской стрельбе, выиграв золото в
общем и полицейском командном первенстве, а также первые
два места в личном зачете. Впервые за последние годы золото
соревнований и титул лучших снайперов планеты достался
представителям России, причем во многом благодаря именно
качеству отечественного оружия.
К сожалению, в «остальном большинстве» отечественные
оружейники сегодня думают о сохранении производств и получении государственных заказов, а не о новых моделях оружия.
Сознавать это особенно огорчительно, поскольку на всех ведущих предприятиях есть блистательные конструкторы, посто-
50
янно разрабатывающие оригинальные проекты и создающие
экспериментальные образцы. Исправить эту ситуацию весьма
сложно.
Так, Ижевский механический завод, традиционно «охотничье» предприятие, показал две свои прошлогодние «новинки». Это «вертикалка» МР-234 — развитие базовой модели МР233 и «самозарядка» МР-155.
Перспективы завода вновь оказались неопределенными в
результате ожидаемого слияния с ИЖМАШем. Последнему (точнее, нам) предстоящие реформы по части охотничьего оружия
тоже вряд ли сулят что-то обнадеживающее. То ли пойдет в
серию впервые показанный в Москве «Изюбрь», о котором мы
недавно рассказывали в журнале, «наладятся дела» у «Медведя4». То ли с ижмеховских МР будем переходить на «Сайгу» очередной модификации. То ли вообще забудем эти марки, и тогда
откроются «широкие горизонты» для оружия завода «Молот».
Кстати, Вятско-Полянские конструкторы стараются каждый
раз показать посетителям выставки очередную новинку. И
вроде никакого слияния ни с кем им не грозит пока. В этот раз
они представили самозарядное ружье модели «Тукан» с тремя
сменными стволами — гладкоствольным калибра 20х76 и двумя
нарезными — .223 Rem и 7,62х51 (.308 Win).
О новинках ЦКИБ, по крайней мере в «охотничьем исполнении», серьезно рассказать не удастся. Про оружие ТОЗ, как говорится, тоже «не чокаясь». И это на фоне того, что с каждым годом
все более активно на нашем рынке выступают турецкие оружейники и отношение «цена — качество» у их продукции весьма
привлекательное. Отдельного рассмотрения заслуживают
испанские фирмы, и про не все итальянские, например Fausti
Stefano, удалось даже упомянуть…
Так что гостинцы Гостиного вновь оказались в основном
зарубежными!
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
ИСТОРИЯ ОХОТЫ
Николай ВЕХОВ, кандидат биологических наук,
фото из архива автора
Юрий
Михайлович
ЯНКОВСКИЙ
Михаил
Янковский
ПОСЛЕСЛОВИЕ
К ОЧЕРКУ ОБ ОХОТАХ НА БАРСОВ
В прошлых номерах я познакомил читателей журнала с
отрывками из книги об охотах на крупных кошек удивительного русского охотника Юрия Михайловичяа Янковского. Почти
полвека его жизнь сопровождала слава незаурядного и отважного добытчика тигров, барсов и других крупных хищников, а
заодно — изюбрей, коз, представителей фауны Восточной
Азии. Предвижу вопрос читателей — был ли он самородкомсамоучкой в вопросах охоты на диких зверей Дальнего Востока
или же у него в жизни был учитель, с которого он, что называется, «списал» образ смелого траппера?
Ю
рий Михайлович — сын известного исследователя
природы Приморского края, охотника и энтузиастапервоосвоителя этой отдаленной окраины
Российской
империи
Михаила
Ивановича
Янковского (1842–1912). Жизнь и деятельность Янковских во
многом похожа на судьбы европейских первопоселенцев,
отправившихся в поисках счастья и в надежде разбогатеть куданибудь в Африку, Северную Америку или Австралию. Здесь мигрантам из Европы, впервые оказавшимся в диких краях, все приходилось решать самим — как разрабатывать участок земли для
устройства жилища и посевов сельскохозяйственных культур и
обеспечить себя пищей, защититься от нападений местных племен и многие другие вопросы.
По семейной легенде российские Янковские — далекие
потомки рыцаря Тадеуша Янковского, участвовавшего в крестовом походе за освобождение от «неверных» гроба Господня.
Детство Михаила Янковского, а у него было еще тринадцать родных сестер и братьев, прошло в фамильном дворянском имении
52
Янкувка под Тыкоцином Люблинской губернии царства
Польского, входившего в сферу административной власти
Российской империи. Его знакомство с Сибирью произошло
весьма необычным образом. Будучи студентом агрономического факультета первого высшего сельскохозяйственного учебного заведения России — Горы-Горецкой земледельческой школы,
Янковский состоял боевиком и активно участвовал во всепольском восстании в январе 1863 года, за что получил восемь лет
каторги с конфискацией имущества. С пешим этапом Михаил
отправился из Смоленска в Забайкалье; нелегкий путь длился
полтора года. В ссылке Янковский сначала работал на
Нерчинских рудниках, а затем — в станице Сиваково на берегу
реки Ингода, на постройках сплавных судов для Амура. В
Иркутске Михаил сблизился с другими ссыльными поляками —
прежде всего, с бывшим профессором Варшавского университе-
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Берег в имении Янковских в Сидеми
Бенедикт
Дыбовский
Александр
Чекановский
та зоологом Бенедиктом Дыбовским, геологами Яном Черским и
Александром Чекановским, этнографом Брониславом
Пилсудским.
В 1868 году Янковского освободили по амнистии, но запретили проживать в Европе; каторгу заменили «вольным поселением
в пределах Восточной Сибири». В Сибири, не без участия своих
земляков, недавних товарищей по несчастью, таких же, как и он,
польских ссыльных-каторжан, Михаил Иванович «пристрастился» к изучению интереснейшей природы Восточной Сибири и
Дальнего Востока, приняв участие в экспедиции Бенедикта
Дыбовского по обследованию бассейна Амура. На лодке путешественники отправились в двухлетнее плавание по рекам
Ингоде, Шилке, Аргуни и Амуру, в конечном счете, дойдя до
Уссури. «Путешествие явилось отличной школой для самого
Янковского. Впоследствии ему очень пригодились знания, полученные в общении с Дыбовским». Во время экспедиции Михаил
Иванович начал активно коллекционировать насекомых, в
основном крупных бабочек и жуков. Энтомофауна Приморья и
Дальнего Востока пользовалась необычайным интересом в
Европе, это было время, «когда край начал более прочно осваиваться и торговля развиваться. Появились коллектора, которые
то свой досуг, то целиком все свое время посвящали сбору коллекций для музеев и зоологических фирм. Таковы Дыбовский и
Годлевский, Янковский и Калиновский, братья Дорриез. Их
сборы бабочек и птиц находили живой спрос у быстро растущих
музеев Европы, являлись материалом для научной работы богатых любителей и ученых» Сборы Янковского среди прочих депо-
Бронислав
Пилсудский
зитариев попали в известные музейные и частные мировые коллекции — например, Путца в Гамбурге и великого князя Н.М.
Романова. Многие из коллекторов, в том числе и на первых
порах М.И. Янковский, жили целиком на заработки от сбора и
продажи насекомых.
В 1874 году Янковский приехал во Владивосток и подписал
контракт на управление прииском на острове Аскольд, став
начальником разработок россыпного золота. Он был полон
творческих планов, «будучи большим любителем природы,
решительным и храбрым человеком, не удовлетворялся жизнью
города и решил одним из первых поселиться в провинции, заранее зная, на какие опасности и лишения он идет». Плененный
богатством и разнообразием растительного и животного мира
Приморья, Михаил Иванович решил осесть здесь навсегда. На
практике Янковский стал использовать свои обширные геологические познания, почерпнутые от общения с ссыльными польскими учеными. Разносторонний и любознательный исследователь Михаил Иванович даже опубликовал небольшую по объему
статью с очень лаконичным названием — «Остров Аскольд», где
дал геологические, орографическую, гидрологическую, ботаническую и зоологическую характеристики острова. Эта публикация Янковского оказалась настолько профессиональной, поэнциклопедически разносторонней, что была удостоена серебряной медали Императорского Русского географического общества (ИРГО).
На о. Аскольд Михаил Иванович навел образцовый порядок,
завоевав тем самым уважение губернатора края. Развернул
Остров Аскольд
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Полуостров Гамова
53
ИСТОРИЯ ОХОТЫ
активную хозяйственную деятельность, боролся с браконьера- Янковский приобрел большую популярность среди ботаников.
ми и хунхузами (профессиональными маньчжурскими бандита- Собранный им в 1882-1883 гг. гербарий широко использовал в
ми), запретил хищнический отстрел пятнистых оленей, завез своих трудах будущий академик В.Л. Комаров, автор «Флоры
фазанов, которые быстро размножились и стали охотничьими Маньчжурии». Ученый высоко оценил научную значимость геробъектами. В 1877 году Янковский основал метеостанцию и бария Янковского: «Основной гербарий Янковского составляет
результаты наблюдения за погодой регулярно направлял в собственность Академии Наук, довольно полная дублетная коллекция хранится во Владивостокском музее, и немногие только
Пулковскую обсерваторию.
В 1879 году Михаилу Ивановичу возвратили права дворян- дублетные экземпляры попали в гербарий Ботанического
ства, но надзор полиции за ним сохранялся вплоть до 1890 года. музея».
Ботаническая деятельность Янковского увековечена в назваВ том же году на заработанные на о. Аскольд и частично взятые в
долг деньги Янковский приобрел поместье на Славянском полу- нии растения, описанного по образцу, собранному им на
острове — между Славянской бухтой и устьем р. Сидеми, на Сидеми: новый для науки вид осоки известный исследователь
западном побережье Амурского залива. Сразу поняв, что отсюда растительного мира Арктики Б.Н. Городков назвал осокой
он не уйдет никогда, Михаил Иванович «обошел весь остров и Янковского. Она растет на юге Амурской области, Хабаровского
остался от него в восторге. Впервые встретил он
такое богатство и разнообразие природы: бархатное дерево, огромный, стройный и раскидистый
маньчжурский орех, дикая акация, реликтовое
хвойное красное дерево – тис. На берегу спугнул
Ночная бабочка родиния
выдру, в море наблюдал морских котиков, сивуЯнковского, описанная
М.И. Янковским в 1880 г.
чей. В лесу увидел и услышал множество не виданОдин из семнадцати
ных ранее птиц. В неприступных местах рассматривидов и подвидов,
вал в бинокль притаившихся от людей пятнистых
которым присвоено его
оленей. Сердце натуралиста ликовало. Горы, долиимя
ны, море с островами – все двинулось навстречу,
приблизилось, стало ясным и четким. И он, сдерживая дыхание, с восторгом долго рассматривал
открывшуюся панораму. Точно крепкий кулак врезался в море большой гористый полуостров. Его
округлые террасы сбегали к подножию мягкими
зелеными террасами, изрезанными мысами и бухтами берега, то и Приморского краев; известна в Китае и Корее. Участвовал
обрывались скалистыми утесами, то змеились золотистыми пес- Янковский и в таком престижном издании, как «Гербарий
чаными пляжами. Подобно ожившим морщинам на лбу великана, Русской флоры» академика С.И. Коржинского.
В накоплении необходимых на развитие задуманного хозяйокеан размеренно катил к этим берегам белые бесконечные
ряды длинных волн. <> Обернулся – и ему открылся вид на мате- ства средств существенную роль М.И. Янковскому сыграла и
рик. За голубой лагуной тянулась равнина, укрывшаяся в нагро- такая «отрасль» его деятельности, как сбор зоологических колмождении гор, раскрашенных темными и светлыми пятнами – лекций, сразу выдвинувший Михаила Ивановича в число однохарактерный пейзаж уссурийской тайги. А вдалеке, на северо- го из ведущих на то время орнитологов и энтомологов
западе в мареве тянулась гряда вершин – Синий хребет, граница Дальнего Востока. Его материалы стали основой для дальневосс неведомой и таинственной страной Манчжурией». Янковский, точных коллекций Зоологического музея в Петербурге, многих
скупая землю участок за участком, постепенно стал хозяином музеев Европы. Исследователь уссурийской тайги, он в 1881
всего полуострова, организовал многопрофильное хозяйство, году добыл неизвестный ранее вид воробьиных птиц, позже
названный учёным Тачановским в его честь - овсянкой
ставшее позже настоящей фамильной империей.
Пока хозяйство на Славянском полуострове еще не было Янковского. Эта птица — эндемик Приморского края, встречаорганизовано, Янковскому предстояло накопить средств на его ется только в районе Посьета, возле границы с Кореей. Именем
развитие. По уже отлаженной на о. Аскольд традиции на новом Янковского названы также еще два эндемичных для Дальнего
месте он начал с того, как несколькими годами ранее ему уда- Востока вида птиц — сибирский подвид американского, или
лось набрать необходимую сумму денег: развернул интенсив- тундрового, лебедя и особый подвид сороки, имеющей зеленый
ную деятельность по сбору коллекций насекомых и гербария хвост с радужными голубыми тонами по периферии. За год до
местной флоры. Занявшись сбором дальневосточной флоры, этого события Михаил Янковский в тех же краях обнаружил ночРодиния
Янковского
Жужелица
Янковского
54
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Главное строение имения — большой двухэтажный белый
дом с башней и флагштоком, на котором постоянно развевалось
знамя с гербом «Новины». Стены дома украшали картины с
сюжетами рыцарских поединков и батальных сцен, рога охотничьих трофеев. Необычность внутреннего убранства имения
«Новины» дополняла тяжелая резная мебель красного дерева,
рапиры и пистолеты. Дом строили около двух лет, и в 1880 году,
когда Янковскому были возвращены права дворянства,
постройка «семейной крепости» завершилась. «Построено было
дельно», — вспоминал писатель М.М. Пришвин, посетивший
Сидеми в 1931 году
Свое хозяйство на новом месте М.И. Янковский начал с нуля.
Еще находясь на о. Аскольд, Михаил Иванович производил агрономические наблюдения в прибрежной зоне Посьетского района, где жили преимущественно корейцы. Он
обратил внимание на то, что они не выращивали
привычные для жителя европейской части импеEmberiza Jankowskii, или овсянка
рии культуры — пшеницу и рожь, а отдавали
Янковского, открытая и описанная
предпочтение кукурузе, чумизе, сое — культурам,
впервые для науки в 1881 г.
выращиваемым здесь традиционно. Опираясь на
Самостоятельный вид. Имеет очень
ограниченный ареал обитания в
агрономические знания и используя личный
районе Посьета, возле границы с
опыт, Янковский создал целую программу рациоКореей. В 1981 г. воспроизведена в
нального использования земельных угодий на
цвете на почтовой марке СССР
побережье Приморья. Она была представлена III
достоинством 15 коп., в серии
«Певчие птицы»
Хабаровскому съезду производителей в 1893
году.
ную бабочку, названную впоследствии родинией Янковского.
Известный отечественный энтомолог А.И. Куренцов свидетельствовал, что Янковский, «нашел новых для края до ста видов
дневных и ночных бабочек, 17 из которых получили его имя».
Другим «нетрадиционным» источником накопления средств
стала охота, любимое занятие М.И. Янковского на многие годы.
Дальневосточная охота требовала особых выносливости и
мужества. Тысячи пройденных километров по дальневосточной
тайге в летний зной и зимой, утопая по пояс в снегах, за плечами
Михаиа Ивановича в одиночку и в кампании со своими сыновьями и помощниками. Сотни убитых тигров и леопардов, кабанов
и изюбрей приносили немалые прибыли. За меткую стрельбу в
схватках с хищниками корейцы-соседи Янковского прозвали его
«Дэнуни», «четырехглазый». Такое прозвище Михаил Иванович
Окончание в следующем номере
получил за то, что время стрельбы сдвигал на лоб свои черные
очки, которые носил всегда.
Все эти занятия естественными науками шли бок о бок с налаживанием хозяйства. Сначала было начато строительство дома и
одновременно разрабатывалась пашня. Тяжело в те годы давалось освоение новых земель и ведение хозяйства в Приморском
крае. Нападали не только дикие звери — медведи и тигры, а от
них за 17 лет в хозяйстве Янковского «пало до 50 лошадей, не
считая рогатого скота, свиней и собак», но и шайки разбойников.
Ведь всего в полусотне километров от усадьбы Янковских проходила неохраняемая граница; здесь бродили искатели женьшеня, ловцы трепангов и золотоискатели, а из-за кордона нередко
на усадьбы поселенцев совершали набеги хунхузы, грабя и убивая жителей. В один из таких грабительских рейдов бандиты
напали и на имение Янковских, после чего, отражая их набег,
хунхузы прострелили Михаилу Ивановичу кисть левой руки, раздробив кость. Фактически до самого конца XIX века огромная
территория являлась своеобразной «страной без закона». Но ни
это обстоятельство, ни иные причины не охладили желание
семейства Янковских продолжать освоения края.
Подвид
тундровго гуся,
названного в
честь
М.И. Янковского
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
55
ИСТОРИЯ ОХОТЫ
Лаура БЕТЗИГ
Окончание. Начало в №12/2012
ОХОТЫ ВЕЛИКИХ ЦАРЕЙ
Кросс-культурное исследование
ДЛЯ ЧЕГО ЦАРЯМ БЫЛА НУЖНА ОХОТА?
Чтобы добывать мясо
В древних империях и царствах охотой кормилась сравнительно малая часть населения. Цари, как вы понимаете, входили
в эту часть. Большинство же людей питались продукцией сельского хозяйства, а если и ели мясо, то это было мясо одомашненных животных. Но на столах у правителей, как правило, была
дичь. Так, хан Хубилай, отводил для охоты три месяца – декабрь,
январь и февраль, в течение которых его подданные охотились
в радиусе 40 дней пути от императорского дворца в Пекине и
были обязаны присылать во дворец всю добытую крупную дичь.
Марко Поло писал: «Чтобы быть более конкретным: императору
посылалась большая часть всей добытой дичи, начиная с зайцев.
Это, в основном, кабаны, косули, олени, медведи, львы и пернатая дичь». Туши добытых животных должны были быть выпотрошены и отправлены ко двору на телегах. Количество трофеев, по
словам Марко Поло, было огромным. Если у охотников не было
возможности доставить хану дичь свежей, то во дворец посылались шкуры животных, которые шли на нужды армии.
Третий царь Индии Ашока Великий29 в своих наскальных
эдиктах30 оставил немало записей, касающихся охоты. При нем
был составлен список охраняемых животных, запрещена охота
ради удовольствия и бесцельное выжигание лесов. Один из его
эдиктов гласит: «Ранее, для кухни Любимца Богов, царя
Биндусары (отца Ашоки – Примеч. переводчика), ежедневно
убивали сотни животных, чтобы сделать карри.31 Но теперь, по
56
этому указу, только три животных будут убивать каждый день:
двух павлинов и оленя. И то, оленя – не всегда».
Другим эдиктом запрещалась охота на попугаев, гусей, уток,
муравьиных маток, красных рыб, летучих мышей, черепах,
дикобразов, белок, оленей, быков, диких голубей, диких ослов. А
также «на всех четвероногих существ, которые не являются
полезными или съедобными» (Рис. 11).
В Европе существовали огромные по площади королевские
охотничьи парки и леса. В начале IX века Карл Великий издал
королевский кодекс – набор королевских указов, в которых, в
частности, говорилось: «В наших лесах никто не должен сметь
красть нашу дичь – то есть совершать то, что мы неоднократно
запрещали делать». Карл Великий охотился сам, а его внуки уже
держали для этого у себя на службе охотников, борзятников и
трапперов.
Огромные королевские охотничьи парки существовали в
Англии, где в XI веке Вильгельм Завоеватель издал законы, по
которым того, кто убил на королевских землях самца или самку
благородного оленя, ослепляли. Когда потомок Вильгельма в
четвертом поколении, король Иоанн, подписывал в 1215 году
перед своими баронами Великую хартию вольностей, то по ней
он, в том числе, обещал открыть для баронов свои охотничьи
леса, которые занимали на тот момент около трети (!) всей площади Англии. По настоянию баронов в Хартии было записано:
«Все леса, которые были высажены в последнее время для
охоты, должны быть вырублены, а земля расчищена под сельскохозяйственные культуры». Но королевские охоты не прекра-
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
тились. Потомок Вильгельма в двадцатом поколении, король
Карл I, цинично разрушал дома и фермы своих подданных для
организации охотничьего парка на землях от Ричмонда до
Хэмптон-Корта, для охоты на ланей и благородных оленей. Как
говорили сторонники короля: «Те, кто не желает здоровья королю, не могут и любить его. Поэтому те, кто препятствует королевскому отдыху, сохраняющему королевское здоровье, могут
замышлять самые тяжкие преступления». Что ж, логично. Но
противники короля не согласились с этими доводами и холодным январским днем 1649 года отрубили Карлу I голову…
Чтобы научиться побеждать в бою
С одной стороны, некоторые цари учились сражаться, охотясь на диких животных. Так, Самсон, освободивший израильтян
от филистимлян, «разрывал льва руками». Давид, поразивший из
пращи филистимлянина Голиафа и тысячи других врагов,
оттачивал свое мастерство в схватках со львами и медведями:
«Господь, избавивший меня от лапы льва и лапы медведя, сохранит меня и от филистимлянина». С другой стороны, некоторые
цари делегировали право сражаться на поле битвы своим военноначальникам и сами не участвовали в сражениях. А раз нет
необходимости овладевать навыками обращения с мечом и
копьем, то зачем лишний раз рисковать своей жизнью на охоте?
Поэтому все великие царственные охотники вошли в историю и как великие воины. И наоборот. В Египте, Тутмос III прославился как первый охотник на слонов и как великий полководец: в семнадцати военных компаниях он сравнял с землей 350
городов. Его сын, Аменхотеп II, удачливый охотник на носорогов, взял в Палестине 86900 пленных. Ассирийский царь
Ашурбанапал, выдающийся охотник на львов, был не менее
выдающимся воином. Все великие завоеватели, от Александра
до Чингиза, охотились также искусно и неистово, как и воевали.
И все они так же умело руководили огромными армиями, как и
тысячами, десятками тысяч загонщиков-воинов на своих охотах.
Наиболее точно полезность охоты для военного дела описал
Ксенофонт Афинский, по чьим произведениям учился
Александр Великий: «Я призываю молодых людей не презирать
охоту, как и любое другое школьное образование; это средство,
с помощью которого получаются хорошие воины. Охота делает
тело здоровым, улучшает слух и зрение, готовит юношей для
военных кампаний. Они становятся более выносливыми на
марше, могут спать на земле, привыкают подчиняться приказам
и учатся не покидать свой пост. Из таких людей получаются
хорошие солдаты и генералы».
Империи всегда рождались в битвах и завоеваниях. Их основатели были великими воинами. Но, если великие цари древности гордились боевыми шрамами, то многие их наследники хвастались только семейными портретами и сами никогда не участвовали в битвах. Хорошо, если потомки великих императоров
посылали воевать вместо себя умелых военноначальников:
некоторые посылали на поле боя во главе войска своих евнухов.
Великий Цезарь32 основал Римскую империю, ведя кровопролитные войны в Галии, Британии и Испании, в Северной Африке
и на Ближнем Востоке. А его потомок в пятом поколении,
Калигула,33 возглавив поход на Британию, дал на берегу ЛаМанша своим солдатам «боевой» приказ «собирать в шлемы и
туники морские ракушки». Пять веков спустя, Юстиниан I,34 пытаясь вернуть Рим под свое господство, отправил на его завоевание армию под командованием 74-летнего евнуха Нарсиса из
Константинополя. В Ассирии, в 701 году до н.э., дед
Ашшурбанипала, Сеннахирим, послал своего фельдмаршала (и
по совместительству главного евнуха) на осаду Иерусалима. Во
главе войска Дария III стоял Богус – «евнух в физическом смысле
и воинственный негодяй, в духовном». В Индии, все евнухи падишаха Акбара были мансабдарами:35 Помимо исполнения своих
прямых обязанностей, они командовали легионами падишаха.
ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ЦАРИ ИЗБЕГАЛИ ОХОТЫ?
Охота была чрезвычайно дорогим занятием и требовала
огромных средств на содержание загонщиков, лошадей и слонов, собак и ястребов. Охота требовала и приличных временных
затрат. Но, кроме очевидных затрат времени и средств, при
занятии охотой присутствовали очень большие риски. Охота для
царей и их наследников-сыновей часто заканчивалась ранениями и смертью.
Время и деньги
Цари создавали огромные охотничьи заповедники и заполняли их дичью. Для лошадей и слонов шилась упряжь, разводились и содержались тысячи собак и ловчих птиц. Конечно, некоторые из этих статей расходов все равно существовали бы и без
охоты: часть земель пошла бы под посевы, упряжь для лошадей
и слонов необходима для войны. Но помпезность, с которой
обставлялись выезды на охоту, была явно излишней и стоила
очень дорого. Вы уже знаете, что хан Хубилай брал с собой на
охоту 10 000 палаток, но мы еще не упоминали о том, что его
собственный огромный охотничий шатер был сшит из шкурок
соболей и горностаев. Акбар Великий держал для охоты 12 000
отборных диких крупных слонов, 20 000 слонов поменьше,
12 000 антилоп и 12 000 баранов, страусов, носорогов и бегемотов. И хотя его сын, Джахангир, после смерти отца отпустил на
волю большую часть слонов, оставив только тех, которые приго11.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
57
ИСТОРИЯ ОХОТЫ
дились бы для его войска, охоту на антилоп и на львов он продолжал с тем же рвением, что и его отец (Рис. 12).
С Филиппом II Августом несчастный случай на охоте случился
в возрасте 14 лет. Он выжил, вырос, возглавил Третий Крестовый
поход, воевал с Англией, создал стройную административную
систему Франции. Но трубадуры в его правление сочиняли
песни, в которых пели о том, что «король Филипп проводит свое
время впустую, охотясь с соколами на воробьев и крошечных
птичек, а его свита не решается сказать ему, что, мало-помалу, и
он и они катятся вниз». Кстати, его преемник, Филипп IV
Красивый, по легенде погиб от клыков кабана (на самом деле, он
умер от инсульта, пережив первый удар во время кабаньей
охоты). Через четыре столетия после правления Филиппа II,
король Англии Яков I написал книгу советов для своего сына и
наследника Чарльза. Хотя Яков I считал охоту (в том числе соколиную) благородным и полезным занятием, он надеялся, что у
его сына будут другие интересы. «Заметим, что чувство меры
состоит в том, чтобы не тратить часы, которые должны быть
посвящены важным делам, ожидающим Вас в будущем, на чтолибо иное», – писал сыну король.
13.
Болезни, раны и смерть
В прошлом, занятия охотой часто требовали от охотника
жертвовать чем-то большим, нежели просто временем или
деньгами – жертвовать здоровьем и самой жизнью. Охотники
часто получали раны, и от этих ран большинство из них умира12.
ло. Кого-то поражала шальная стрела, кто-то простужался на
охоте и умирал от болезни, кто-то падал с коня и разбивался
насмерть. Как невозможно подсчитать количество времени и
денег, потраченных на охоту, так и невозможно подсчитать
количество ранений, несчастных случаев и смертей, произошедших во время преследования зверя. Список царственных особ,
получивших увечья или погибших на охоте, впечатляет. Вот
лишь некоторые примеры.
Однажды, в августе 1227 года, Чингисхан (одним из внуков
которого был хан Хубилай) упал с лошади. «Моя плоть причиняла мне боль, когда мы охотились на диких лошадей у горы
Арбука», – вспоминал он. Через месяц хан умер. Еще на одного
из потомков Чингиза, на хана Джахана, внука Акбара, напал бенгальский тигр: «Тяжело раненный тигр прыгнул на слона хана
Джахана и повис, вцепившись когтями в слоновью голову. Хан
стал бить его дубинкой, а слон раздавил тигра о дерево».36
(Рис.13)
Королевские особы гибли и получали увечья на охоте не
только на Востоке, но и в Древней Греции, в Древнем Риме и в
Европе. В 1143 году Фульк V Анжуйский, король Иерусалима,
участник Четвертого Крестового похода, во время охоты упал с
лошади и разбился насмерть: «Седло ударило его по голове, и
его мозги хлынули на землю».37
В 327 до н.э. один из приближенных Александра
Македонского, Лизимакхус, был ранен во время охоты на льва
«редкой величины» и едва не умер. И хотя сам Александр позже
подшучивал над своим соратником, вспоминая, как лев разодрал тому тело «до самых костей», но македонцы, впечатленные
этим случаем и, беспокоясь о здоровье своего царя, проголосовали за то, чтобы Александр больше не принимал участие в охотах. Александр Македонский все равно умер через четыре года,
а Лизимакхус стал царем Малой Азии.
Римский император Адриан был также ранен во время охоты.
Адриан был прекрасным наездником и искусным охотником, но,
58
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
тем не менее, охотясь на вепря, он упал с лошади и сломал
ключицу и несколько ребер.
С тех пор как Константин Великий перенес столицу Римской
империи в Константинополь, по крайней мере, два римских
императора нашли свою смерть на охоте. Так, в конце IX века,
Василий I был поднят на рога оленем прямо из конского седла
во время охоты. Император скончался через несколько дней в
своем дворце, приказав перед смертью отрубить голову своему верному слуге, который не смог его уберечь. Ранее мы уже
упоминали о смерти императора Фулька V в 1143 году; в том
же году император Иоанн Комнин по прозвищу Толстый охотился на вепря в распадке Воронье Гнездо. Вепрь напал на
него и сбил колчан со стрелами. Одна из выпавших стрел
поранила императора, и он вскоре скончался от заражения
крови.
Охота собирала свою «королевскую» дань и в Европе.
Правивший во Франции в VI веке король из династии
Меровингов,38 Лотарь, сын Хлодвига, простудился на охоте, слег
с высокой температурой и вскоре умер. Немного позже сын
Лотаря, Хильперик, охотясь близ Парижа, подвергся нападению
(но не зверя, а человека): «…некто неожиданно выступил из лесной тени и нанес Хильперику смертоносный удар – так закончил
свою жизнь этот злой человек». Последний король из династии
Хлодвигов, Хильдерик, погиб аналогичным образом.
«Развратный образ жизни короля возмущал многих видных
людей из его свиты…пока один из них, чье возмущение было
наиболее сильным, не нанес Хильдерику смертельный удар,
когда тот охотился в лесах, полагая, что там он в большей безопасности, нежели во дворце».39 (Рис.14)
Начиная с IX века, в Европе наступила эпоха правления
Каролингов.40 Все они были заядлыми охотниками и часто расплачивались за это своим здоровьем или жизнью. Придворные
поэты расписывали в своих стихах, как Карл Великий выезжал
чуть свет с копьем и сетями на охоту в поля, на которых паслись
бесчисленные стада оленей: «Священная путеводная звезда
Европы прокладывала ему путь». Они также писали, что сын
Карла Великого, Людовик Благочестивый, испытывал такую
сильную страсть к охоте, которой не отличались даже первобытные люди. Потомки Карла и Людовика унаследовали эту
страсть и трое из них пострадали на охоте. Один умер во время
охоты в Компьене, когда его друг случайно – «по наущению
Сатаны» – ударил его мечом по голове. Другой шел с копьем на
кабана, но был, опять же случайно, ранен своим вассалом и
скончался от ран. Третий упал с лошади, преследуя оленя в лесной чаще под Франкфуртом, сломал себе ребра, но, в отличие от
своих несчастных кузенов, выжил.
В 1035 году, Эрнст I, герцог Швабии, погиб на охоте, сраженный стрелой «рыцаря, который промахнулся, пытаясь убить
своего оленя». В середине XIII века Фридрих II, император
Священной Римской империи, заразился на охоте дизентерией
и умер в своем охотничьем домике на юге Италии. В XVI веке,
еще один император, «Великий Охотник» Максимилиан I (свое
прозвище он получил, убив 104 выстрелами 100 уток), умер, простудившись на охоте.
Из-за охоты Вильгельм Завоеватель лишился двух из четырех
своих законных сыновей. Один из них, Ричард, гнался на лошади
за оленем в охотничьем лесу своего отца и был зажат между толстым суком дерева и лукой седла. Слуги освободили его, положили на землю, где «он даровал им прощение и умер». Двадцать
лет спустя, в этом же лесу, случайная стрела пробила сердце еще
одного сына Вильгельма, Вильяма II Руфуса. А всего за три месяца до этого, погиб на охоте и незаконнорожденный сын
Вильгельма, тоже Ричард: «В то время королевские рыцари охотились на оленей, и стрела одного из рыцарей случайно попала
в благородного Ричарда. Юноша был сражен наповал». И этот
печальный список далеко не полон.
ДЛЯ ВАС,
ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛИ!
На сайте журнала появился новый раздел
«Охотничьи базы России». Он располагается в левом
меню на его последней строчке. Его уникальность в том,
что совершенно бесплатно вы можете
разместить в нем информацию о своем
охотничьем хозяйстве, базе и использовать при этом несколько фотографий.
Уважаемые посетители.
Единственное условие — это предварительное размещение на главной странице вашего сайта
или в разделе «Партнеры» ссылки на сайт нашего журнала. Ссылку необходимо сделать с фразы:
«Национальный охотничий журнал ОХОТА»
(http://www.journalhunt.ru/).
Сначала разместите ссылку, потом добавьте информацию о вашей базе через данную форму. После заполнения формы, наш администратор проверит наличие
ссылки и опубликует вашу информацию в нашем каталоге.
ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ
ЭКСПЕДИЦИЯ»
П Р Е Д Л А Г А Е Т
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
У С Л У Г И :
ОХОТХОЗЯЙСТВАМ:
разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы
использования и охраны охотничьего угодья);
помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов;
проведение учетов численности животных (составление отчетов) с применением комплекса современных методов и научных разработок;
представление интересов охотпользователя в органах государственной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органами;
профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционной
привлекательности
ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг);
изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных
аншлагов;
консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности
и организации охотничьих хозяйств;
реклама охотничьих баз, поиск клиентов;
выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе.
ОХОТНИКАМ:
оформление разрешений на охоту в интересующее Вас охотхозяйство;
организация охотничьих, рыболовных и фото туров;
услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки;
изготовление карт охотничьих хозяйств.
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08.
Т./Fax: (3912) 27-69-06
сайт: www.krasohota24.ru
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
59
ИСТОРИЯ ОХОТЫ
14.
ВЫГОДЫ И ИЗДЕРЖКИ
С точки зрения эволюционной психологии, людская психология
отражает всю совокупность пережитков и рудиментов прошлого.
Характерные для современного человека интеллектуальные и
физические особенности сформировались в эпоху плейстоцена, и
эти особенности часто вступают в противоречие с окружающей
конкретного человека средой на каждом определенном историческом отрезке. Результатом является неадекватность человеческого
поведения. Охота на протяжении сотни тысяч лет служила адаптационным механизмом, обеспечивающим выживание человека в
дикой природе. Хорошие охотники скорее остальных обзаводились женами, делясь с ними мясом или просто привлекая их своим
«талантом убивать». С учетом этих факторов формировался человеческий характер. В любом случае, в социальных обществах, живших добыванием пищи в дикой природе – происходило ли это в
Африке, Австралии или в Америке – успешные охотники всегда
легче находили себе жен, нежели неудачливые. Охотники обзаводились многочисленными помощниками в виде сыновей и дочерей, а то и просто нанимали в помощники добровольцев, так как
могли обеспечить их едой или привлечь статусом «удачливого
добытчика». Формировалась социальная иерархия общества. Но
по мере развития человеческого общества, по мере развития сельского хозяйства, которое постепенно стало играть решающую роль
в обеспечении людей едой, ситуация изменилась. Издержки охоты,
в том числе и царской, стали перевешивать выгоду от нее.
Современный человек живет в окружающей среде, которая, в
большей степени, им же и создана. В среде, значительно отличающейся от той, в которой человек был сформирован как вид. В исторической перспективе эволюционное поведение человека всегда
было направлено на то, чтобы как можно шире распространить
свои гены. Цивилизации всегда начинались с завоеваний ограниченных пространств нашей планеты, откуда побежденные не могли
никуда деться. Даже письмо и счет были изобретены, в первую оче29. Ашока Великий – правитель империи
Мауриев с 273 до н. э. по 232 до н. э.
30. Большие наскальные эдикты Ашоки –
самые обширные, самые известные и самые
ранние памятники индийской эпиграфики.
По приказу царя их высекали в пограничных
областях его огромной державы,
простиравшейся от предгорий Гималаев до
южного Декана, от Бенгальского залива до
современного Афганистана.
31. Карри – блюдо индийской кухни.
32. Гай Юлий Цезарь (13 июля 100 до н.э.-15
марта 44 до н.э.) – древнеримский
60
редь, для облегчения сбора дани и налогов. Древние цари везде и
всегда безжалостно уничтожали своих конкурентов и посылали
завоевывать новые земли представителей своей стерильной касты
– евнухов. Цари собирали у себя девочек и женщин, захваченных во
время войн и полученных в качестве дани – тысячи, десятки тысяч
женщин, которые рожали им десятки, а то и сотни детей.
С другой стороны, исторические хроники, охватывающие
последние 5000 лет человеческой истории – от летописей до поэтических од – переполнены сведениями о царских охотах. Число
таких исторических памятников огромно. От настенных барельефов Ашшурбанапала, надписей на стенах египетских храмов и на
гадательных костях династии Шанг, до объемных рукописных книг
великих путешественников прошлого. Но почему? Ведь ни сами
цари, ни тысячи их жен и детей, ни тысячи их чиновников, ни
десятки тысяч их солдат не нуждались в охоте как основном источнике продуктов питания. Сотни тысяч рабов и крестьян работали
на полях, чтобы прокормить и себя и своих господ. В основе продовольственного благополучия всех царств и империй лежало
сельское хозяйство и животноводство. Для того чтобы нормально
питаться царям незачем было охотиться. И прокорм государственного аппарата и армии тоже не зависел от удачной охоты.
Да, Ксенофонт ратовал за охоту, потому что охотник – это,
потенциально, умелый воин. Он может хорошо держаться в седле,
управляться с копьем и ориентироваться на местности. Хорошо.
Большинство царств и империй созданы войнами и защищались с
помощью войн. Но очевидно, что цари, не всегда возглавляли
собственные армии. Да, цари-завоеватели всегда сами вели свои
войны, но их наследники делегировали это право своим генералам. Почему бы не делегировать и право на охоту?
Как мы уже говорили, затраты царей на охоту были огромны.
Некоторые правители заводили экстравагантные зверинцы, в
которых насчитывалось несколько тысяч зверей. Некоторые
нанимали, содержали и кормили десятки тысяч загонщиков и
сокольничих. Другие разбивали огромные полевые лагеря с
шатрами, отделанными шелком и дорогими мехами, шили лошадям и слонам упряжь, украшенную золотом. И все без исключения царственные охотники тратили на охоту уйму времени –
многие месяцы. Иногда, правда, их все-таки просили не пренебрегать своими прямыми обязанностями по управлению государством: одних – нижайше – министры, других – строго – отцы.
В царских охотах всегда превалировала демонстративность:
короли, падишахи, цари и императоры хвастались наличием
огромных трудовых и материальных ресурсов, выставляли напоказ лошадей и слонов. Не ясно только, почему, имея возможность хвастаться всем этим в роскошных дворцах, они предпочитали дворцам не менее роскошные палатки и шатры в поле?
Почему, имея возможность оставаться в безопасности в своих
дворцах, в окружении телохранителей, слуг и многочисленных
жен, имея обильную еду, поставляемую покорными подданными,
цари предпочитали показывать свою удаль в сражениях с дикой
природой? Да потому, что охота, прежде всего, была опасным
делом! Делом настоящих мужчин! Возможно – это рудимент прошлого. Возможно. Но какой прекрасный рудимент!
Перевод И. Долгова
государственный и политический деятель,
диктатор, полководец и писатель.
33. Гай Юлий Германик, также известный как
Калигула (31 августа 12 года- 24 января 41
года) — римский император, третий из
династии Юлиев-Клавдиев.
34. Юстиниан I (Юстиниан Великий) –
знаменитый император Восточной
римской (Византийской) империи; правил с
527 по 565 г. после Р. Х.
35. Мансабдар – военный чин имперских
чиновников в средневековой Индии.
36. Цитируется по «Тайной истории
Монголов» (Сокровенное сказание
Монголов) – летопись, найденная в Пекине в
1848 году.
37. Гийом (Вильгельм) Тирский «История
деяний в заморских землях».
38. Меровинги – первая династия франкских
королей в истории Франции.
39. Григорий Турский «История франков».
40. Каролинги – императорская и королевская
династия в государстве франков. Название
происходит от латинизированного имени
Карла Великого.
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
П Р О Д А Е Т С Я
ОХОТ Н И Ч ЬЯ Б А З А В Б Р Я Н С КО Й О Б Л АСТ И
Цена:
00
20 000 0
руб
На территории:
современный двухэтажный
коттедж в охотничьем стиле,
русская баня, беседка,
хоз. постройки.
Общая площадь прилегающих
угодий 13 000 га.
Подробнее на сайте
www.пучковское.рф
Тел.:
+7 (910) 743 4708
ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ
Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала.
Ее легко найти на странице www.journalhunt.com.
В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.
ПРИГЛАШАЕМ
4R. Тюнежское охотничье хозяйство
(140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru)
предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьей
базе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предоставляется жилье, техника и все проч. необходимое. Требования –
содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремонтировать, принимать охотников на охоту и т.д.
Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в технике. Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб. Собеседование. Тел.
8-916-775-30-61.
Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиастов дичеразведения
(фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи).
Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.
ПРИГЛАШАЕМ
12R. «Богородское» охотхозяйство
(Ярославская обл., Мышкинский район) для обслуживания клиентов
приглашает егеря, охотоведа (возможно семейная пара) с проживанием. Находимся в 300 км от Москвы. Для проживания предоставляем деревенский дом с печкой.
Тел: (4852)75-11-44; (910) 666-23-33
ПРИГЛАШАЕМ
16R. Зоотехника в охотхозяйство
(Клепиковский район Рязанской области, 170 км от Москвы, граница
Московской и Рязанской областей). Желателен опыт работы по разведения птиц (утки), водительские права (кат. В, С), до 45 лет, высшее
профильное образование. Предоставляется жилье. Г. Москва, пер.
Гагаринский, 29, ok@soborsm.ru, 8 (499) 241-71-97. Надежда
ПРИГЛАШАЕМ
10R. ООО «Глухое»
приглашает егеря (организация и проведение различных видов
охот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обязательным условием) и обслуживающий персонал для работы на
территории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной деятельности на территории базы отдыха, охрана леса, кормление
диких животных, управление автотранспортом и женщину - организация питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья,
уход за домашними животными.
ПРИГЛАШАЕМ
17R. Охотоведа, егеря.
Новгородская область, Валдайский район, проживание в благоустроенном общежитии с перспективой помощи в приобретении
своего жилья. Новгородская область, Валдайский район т.
89217070202 факс: 88166631202 , hunterhut@yandex.ru
Информация о базе «Приют охотника» на сайте hunterhut.ru
Работа и проживание на территории охотничье-рыболовной
базы отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н,
Нижегородская обл., 200 км от Н. Новгорода)
Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности.
ПРИГЛАШАЕМ
18R. Директора
Охотхозяйство «Днепр-холм» (270 км. от Москвы, Смоленская
обл. Холм-Жирковский район, пгт «Холм-Жирковский»)
Приглашает на постоянную работу на длительный срок
директора охотхозяйства. Условия: оплата жилья, автотранспорт. Охотхозяйство полностью обеспечено персоналом и
техникой.
603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831)
230-33-77, info@gluxoe.ru, www.gluxoe.ru
ПРИГЛАШАЕМ
11R. ООО «ИВА»
приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, дополнительные условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км от
Тюмени. Оклад 25-30 тыс.
Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17,
iva@iva72.ru, Кубасова Светлана Борисовна
62S. Овчаренко Михаил Анатольевич, 1957 г.р. Женат, проживаю в
д. Слободка Ярославской обл. Биолог-охотовед (Вятская с.х. академия). Работал в охотничьих хозяйствах Самарской обл. на различных
должностях, зам. начальника Охотдепартамента Самарской обл. (Упр.
по охране, контролю и регулированию использования охот. животных), зам. директора ООО «Транссервис, начальником Переславского
охотхозяйства ВОО Центральных Органов МО. Ищу работу по специальности.
Требования: мужчина, высшее образование, опыт работы в охотхозяйстве (или опыт работы руководителем в сфере развития
туризма, сервиса). Основные обязанности: руководство охотничьим хозяйством, перспективное развитие охотхозяйства в
сфере сервиса и оказания услуг. Без вредных привычек.
З/пл 40 000–60 000 руб. (по итогам собеседования).
Тел. 8-903-161-84-71, (495) 648-05-06 (доб. 6264) Александр
Валентинович.
63S. Ефимовых Николай Николаевич, 24 года. Проживаю в г. Киров.
Окончил Вятскую ГСА в 2010 г. Биолог – охотовед. Опыт работы в частном охотничьем хозяйстве – 2 года. Охотничий стаж – 14 лет. Личное
огнестрельное оружие 2 единицы, водит удост. кат. В, личные автомобили УАЗ 3962, «Москвич». Ищу работу по спец. егерь, охотовед в регионах
Кировская обл., Московская, Ленинградская, Краснодарская,
Калининградская, зарубежные страны. Дополнительное условие – трудоустройство жены
«The Hunt — National Hunting Magazine» publishes on its pages
and posts on its website free of charge information on the buying /selling of game animals and birds
for wild return or penning
62
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
Охотхозяйство «СМЕНА»
Вы можете стать владельцем собственных
охотничьих угодий за 40 000 000 руб.!
Охотхозяйство является действующим предприятием, располагается в экологически чистом районе: Малоярославецкий район
Калужской области (в 110 км от МКАД по Киевскому шоссе) на площади
9,2 тыс. га. На берегу реки Суходревка расположена благоустроенная,
технически оснащенная Центральная усадьба: бревенчатый охотничий
дом, баня, дом-вагон с отоплением, беседка для отдыха, дом для охраны, вольер для лошадей и собак. Вольер для разведения охотничьих
ресурсов. Навесы для техники. Вся территория огорожена забором.
Освещение центральной усадьбы обеспечивается 2-мя генераторами. Хороший подъезд в любое время года. Вся техника необходимая
для охоты (2 трактора с тележкой, 2 уазика, нива,3 снегохода). В штате
работают 5 опытных егерей. На всей территории проводятся необходимые биотехнические мероприятия. Территория хозяйства оформлена в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Разнообразный ландшафт, лесообразующие породы: ель, сосна,
береза, осина — обеспечивают высокую продуктивность и производительность угодий. Богатый видовой состав охотничьей фауны — лось,
кабан, олень, косуля, зубр, заяц, лиса, рысь, барсук, норка, белка, выдра,
ондатра, глухарь, тетерев, рябчик и др. Более 25 видов охотничьих
ресурсов. В пределах охотхозяйства выделен участок 11.6 га под строительство туристической базы.
Охотхозяйство «Смена» идеальное место для любителей отдыха на
природе! Прекрасная экология: кристально чистый воздух, искрящаяся
на солнце гладь реки, березовые рощицы и вековые сосны, лесные
озера создают неповторимые условия для семейного отдыха и экологического туризма.
Подробнее познакомиться с охотхозяйством можно на сайте
http://nazaimke.ru/. По всем интересующим вопросам
обращайтесь по тел: +79118113013 Олег. Осмотр возможен
в любое время по предварительному согласованию.
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контактах с людьми, способными организовать хорошую
охоту. Для этого не обязательно быть сотрудником специализированной фирмы или охотничьего хозяйства.
Часто простые, но опытные охотники справляются с
этой задачей как для себя лично, так и для своих друзей. Присылайте нам свои предложения и, среди членов нашего клуба, наверняка, найдется тот, кого они
заинтересуют.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОК
охотоведам, егерям, охотникам!
Члены Московского
охотничьего клуба «Сафари»
готовы приобрести хорошую охоту:
• на волка
• на рысь
• на росомаху
• на копытных
• на пернатую дичь
а также
горные и другие охоты.
Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64
Факс:(495) 697-53-68
E-mail: info@safaricIub.ru; safarimos@yandex.ru
www.safariclub.ru
П Р О Д А Е М
ООО «ЗооСпецПоставка»
Охотничьи животные (европейский благородный олень, лань,
муфлон, ) из хозяйств Латвии и Чехии.
Тел./факс: 8 (495) 346 3816, моб. 8 (916) 802 2625,
zoospecpostavka@yandex.ru
Сеголетки европейской лани (20 голов) по 60 тыс. руб.
Возможна наша доставка. Тел. +7-903-651-55-75
Благородных оленей для свободного содержания на приусадебном участке от 70 000 рублей. Обращайтесь по телефону (495)
648-5788 (Москва), а также через форму сайта или по
e-mail: info@rusecolog.
Чистопородных животных любого возраста (олень, муфлон,
лань и кабан), отвечающих самым строгим требованиям к качеству с точки зрения генофонда и состояния здоровья. E-mail.: hunting@sfse.eu, Теl. +421 34 6902 212,
Fax +421 34 6902 213, www.sfse.eu
Дикий кабан на разведение: сеголетки – 15 тыс. руб.; взрослые – 25
тыс. руб. До 100 голов. Тел. +7-903-651-55-75
Молодняк пятнистого оленя. Отделение и продажа в ноябре.
Цена животного в возрасте до 6 мес. - 15 000 руб.
В целях расселения в охотничьих угодьях продаем оленей разных
половозрастных групп. Цена одного животного в возрасте 3-х лет в
среднем 40 000 руб.
Оленеферма тел. (8-4872)-38-54-77, 8-905-628-61-38,
8-903-840-54-77, e-mail: tulaolen@mail.ru
На разведение:
- кабан до года – 10 000 руб.;
- олень пятнистый до года – 30 000 руб.;
- лань до года – 80 000 руб.
ООО «Охотничье хозяйство «Озерное» Медынского р-на
Калужской обл. Директор – Рыбаков Владимир Валентинович.
Тел. 8-910-911-32-20, e-mail: ozernoe-hunt@mail.ru
С доставкой: кабан, лань европейская, олень благородный и пятнистый, бизон. От 0,5 года до 3 лет. Доставка по московскому
региону бесплатно.
Биологический центр «Забота», Алякринский Владимир
Витальевич, 8-916-180-04-67
Перепелки маньчжурские, английские черные и др. Продаю семьями.4 + 1. Подрощенный молодняк от 3-х до 4-х недель. Мос.
обл. Солнечногорск.
Телефон 8-926-154-24-84
Перепела, куры, гуси, утки а так же: павлины, фазаны, инкубационное яйцо и молодняк. «Птичий дворик»
8-926-283-25-24
Птица и инкубационное яйцо. Фазаны: золотые, серебряные,
алмазные, румынские, королевские, обыкновенные, индоутки,
дикие утки (кряквы), куры - фениксы, китайские шелковые, 8-909945-75-66 dvn@transcopy.ru
П О К У П А Е М
Живых оленей. Ассоциация Товаропроизводителей Забайкалья:
672010, г. Чита, ул. Ленина1,;
тел./факс: 8 (3022) 33-46-01, 8 (3022) 33-44-66;
atzchita@rambler.ru, Gret2828@yandex.ru
30 голов европейской косули. Желательно с доставкой в
Калужскую обл. Союз охотпользователей,
тел. (495) 718-00-25
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013
63
В Москве все номера журнала можно
купить в вестибюле станции метро
«Кузнецкий мост».
В розницу журнал
гарантированно можно
купить в сети магазинов
прессы «Хорошие
новости» компании
«ПрессХаус»
в Москве, Санкт-Петербурге,
Екатеринбурге и Краснодаре.
Главпочтамт
(Мясницкая ул., д. 26,
м. Чистые пруды/Тургеневская)
Журнал всегда в продаже:
Магазин «Рыболов-Охотник»,
пос. Селятино Моск. обл, 47 в
Художественная таксидермическая
магазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 км
МКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этаж
Магазин «Охотник Балашиха», 5 км
от МКАД по Щелковскому шоссе
ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ
КаталогАгентство «РОСПЕЧАТЬ»
Индекс 45713
Каталог «Пресса России»
Индекс 45713
Зарубежная подписка оформляется через
ЗАО «МК-Периодика».
Тел. (495) 672-70-42, факс. (495) 306-37-57. E-mail:
export@periodicals.ru, www.periodicals.ru
КРОССВОРД
1
Каталог российской прессы
«Почта России»
Индекс 74407
Альтернативные агентства и корпоративная подписка
(для юридических лиц):
Агентство «Артос-ГАЛ»: тел. (495) 981-0324;
Интернет-магазин: www.setbook.ru, тел. (495) 788-3988,
e-mail: mak@setbook.ru
Агентство «Интер-Почта»: тел. (495) 500-0060; www.interpochta.ru
ПО ГОРИЗОНТАЛИ:
7. Простудный… (воспаление на теле). 8. Зверек семейства куньих, похожий на горностая,
но одетый в более пушистый мех. 10. Рыба семейства сиговых. 11. Зимний головной убор
12. Личинка синей мясной мухи, используемая как приманка при ловле нехищной рыбы. 15.
Стреножит лошадь. 17. Зверь рогатый по названию… 18. Крутая траектория ловчей птицы,
делающей ставку. 19. Часть костной ткани шкуры животного. 20. Задиры, оставляемые когтями медведя на стволах деревьев, — это… на территорию. 24. С ней связана вся жизнь
волков – с рождения до смерти. 25. Опытные владельцы ласк знают, что у сук… тоньше,
богаче, сложнее. 26. Охотничье оружие хамелеона. 29. Происшествие, случай на охоте. 30.
Специфический запах, издаваемый экскрементами соболя, куницы. 31. Цевье ружья-бокфлинта часто имеет форму типа «бобровый…». 33. Прибылой зверь. 34. Охотничья собака.
ПО ВЕРТИКАЛИ:
1. Часть охотничьего рога. 2. Пребывание зверя на лежке в светлое время суток.
3. Одомашненный альбинос черного хоря, используемый для охоты на кроликов вместо
норной собаки. 4. Минеральная подкормка для копытных, зайцев. 5. Следы разрытых
дикими животными земли, муравейников. 6. Подражание волчьему вою с помощью вабы
для подманивания зверей или определения их местонахождения. 9. Вздернутый вверх
пушистый хвост собаки. 13. Примерный… некоторых животных нередко можно определить по оставленному ими помету. 14. Охота да… без похвальбы не живут (посл.).
16. Одно из любимых словечек страстных охотников-гончатников. 18. Используется для
конопачения пазов. 21. Русский живописец (1858 – 1923), посвятивший свой талант преимущественно охотничьей тематике. 22. Маслообразное лекарственное вещество, продукт переработки сланцев, содержащих остатки ископаемых рыб. 23. Небольшой пушной
зверек – эндемик нашей страны; включен в Красные книги МСОП и России. 27. Летний
выпас лошадей, гарантирующий им защиту от оводов и слепней. 28. Рыбацкая страда.
31. Травянистое растение с чешуйчатыми листьями, которым удобно чистить грязную
посуду. 32. Непроходимое болото.
Составил Владимир ЧЕРНЯЕВ
64
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • январь 2013