Где и когда впервые был построен Кузнецкий острогЯ

Я
Где и когда впервые был построен Кузнецкий острог
И з истории нашего города
СНОВНЫМИ первоис­
точниками по истории
возникновения Кузнец­
кого острога, впоследст­
вии города Кузнецка,
являю тся отписки том­
ских и кузнецких воевод,
собранные Г. Ф. Миллером,
во время его поездки по Си­
бири. Используя эти отпис­
ки, Миллер в своей «Исто­
рии Сибири» дает очерк ис­
тории Кузнецка и присоеди­
нения Земли кузнецкой к
русскому государству.
Однако, используя отпис­
ки
как
первоисточники,
Миллер несколько вольно от­
носится к изложенным в них
сведениям. Некоторым ф ак­
там он не придает значения,
так как не находит им объ­
яснения. Более того, он не
пытается
проанализировать
цепочку сообщений, связан­
ных друг с другом и допол­
няющих друг друга на про­
тяжении нескольких отписок.
Миллер считает, что Куз­
нецкий острог был построен
на правом берегу Томи про­
тив устья впадающей в нее
Кондомы. В отписках же
тех лет, изложенных разны­
ми людьми и в разное вре­
мя. сообщается о перенесе­
нии острога с одного берега
Томи на другой. Миллер
знал об эти отписках и вы­
сказывается по поводу их
так:
обстоятельства,
«Одного
касающ егося
до
первого рева, да Молчана Лаврова,
ставленный в 1618 году ост­
строения города Кузнецка,
да с ним томских служилых
рог не удовлетворял своим
не могу с прочим согласо­ людей конных стрельцов и
положением. Берег, на кото­
вать. Л ишенно, по двум от­
казаков и татар на лыжах, а
ром он располагался, хоть и
пискам велено было острог
велели мы им в Кузнецких
был богат рыбными и сенны­
в 7128 году перенесть на
волостях сойтица с сыном
ми угодьями, но в отноше­
другую сторону реки, в чем
боярским с Остафием Х арла­ нии пашен уступал противо­
тамошние казаки своим ос­
мовым и нтти на улусы на
положному, более высокому
лушанием УЧ1ШИЛН препятст­
Кондому реку, а пришед на
правому берегу.
вие. Д ля сего намерения по­ тое Кондому реку, велено
Возьмем теперь отписку
сланы были из Томска Ти­ Осипу, да Молчану, Остафию
боярского сына Баж ена Кар­
мофей Бабарыкин да Осип
и томским, н тюменским, и
ташова, присланного в Куз­
Аннчков с наказом, чтоб Ям
верхотурским служилым лю­
нецкий острог со служивыми
острог построить вновь, ко
дям на усть Кондому реки,
людьми для того, чтобы пе­
торое строение ими того же
прнсмотря место угожее, где
ренести острог на новое ме­
году в действо произведено.
были угодьн всякие, поста­ сто (написана не ранее 1
Потому разве построенный в вить острог, н всем укрепииюля 1620 г.): «...В нынеш­
7 1 2 6 году острог стоял па
тн, и кузнецких волостей
нем в 128-м году послан, го­
западной стороне реки Томи? людей под государеву царсударь, я ис Томского горо­
Или надлежало оный пере­ ^ скую высокую руку призы­ да в Кузнецы острога ста
несть с восточного берегу на
вать...». (2).
вить, а со мною, государь,
западный? Или надлежит сие
Обратите внимание; слу­ служивых людей послано в
толковать так, чтоб вместо
живые люди были посланы
Кузнецы 8 человек. И я, го
старого острогу на том же
не на Томь, а на Кондому.
сударь, с служивыми людь
месте построить новый? Или
Далее. Они с томскими, тю­ ми до Кузнецкого старово
здесь говориться о другом
менскими,
верхотурскими
острога дошел июня в 1 день
каком месте, где еще преж­ служивыми людьми постави­ здорово. И как, государь, я
де 7126 году стоял русский
ли острог в Кузнецких воло­ пришел в Кузнецкий острог,
острог, и может быть не о
и мы, государь, Тимофей
стях на устье реки Кондомы.
городке ли Ивана Пущина?
Еще раз подчеркиваем: ост­ Иванович, Ocjjn Герасимович
Наконец подлинно ли пере­ рог поставили не против
н я с ними, ходили за Томь
несен острог или только на
устья Кондомы, а на самом
реку под острог места смотпрежнем месте оной вновь
рети. И я, государь, 'велел
устье.
построен? На син вопросы,
Служивым людям по госуда­
В
отписке
кузнецких
вое­
за недостатком довольных и
реву наказу за Томью рекой
вод Тимофея Боборыкина и
приобщенных здесь архив
на горе острог ставнтн, где
Осипа
-Аничкова
томскому
ных делах известий, ответст­
лугн'*Я поля великие. А слу­
воеводе Федору Боборыкину,
вовать не можно. В бытность
живые люди все не пошли
писанной не ранее 4 июня
мою в Кузнецке я ни от кого
за Томь за реку острога ста1620 года, говорится: «...В
не слыхал, чтоб город сперва
внти; мы-де острог ставим
нынешнем, господине,
во
был на другом месте, а не
на старом месте, а то от рына том, где ныне находит­ 128-0IVI году нюня в 4 день
бы-де за реку нейдем остро­
пришел,
господине,
к
нам
в
ся». (1).
Кузнецкий острог сын бояр­ га ставити, а нам-де в том
Больше к этому вопросу
ский Баж енко Карташов с месте без конных людей ост­
ни Миллер, ни другие иссле­ томскими служилыми людь­ рога ставити не мощно. И
дователи
не возвращались.
ми. И мы, господине, служи­ ты, государь, как укажеш ь».
(4).
И до настоящего временн
лым людям велели острог
считается, что Кузнецк пост­ ставить за Томью рекою на
Здесь ясно говорится, что
роен сразу на том берегу То­ угожем месте, у пашен и сен­ новый острог собиралась пе­
ми, где он стоит впоследст­ ных покосов н у рыбные
ренести на другой берег и
вии, то есть на рравом./Еслн
ловли, где бы государю при­ ■поставить на горе, где впос­
же вернуться к -ютпискам, то
быльнее, наперед бы не пеледствии он и был постав­
при вни.мательном их рас­ реставливать. И слулшлые
лен. Р азве можно, читая эту
смотрении и сопоставлении
люди нас не послушали, за
отписку, сомневаться, что в
с п р и р о д н ы м и у с л о в и я м и МО
Томью рекою на угожем ме­ момент ее написания острог
стности, о которой идет реч 1,, сте острогу н е^ м ав я т: намстоял на лево.м берегу? Тот,
можно убедиться, что перво­ де пашни не н адЛ ны , доброкто бывал в старом Кузнец­
начально Кузнецкий остро!
де нам старое место. И мы,
ке и знает, как выглядят бе­
стоял на левом берегу и был
господине, хотели послать с
рега Томи, без труда согла­
не против устья Кондомы, а отписками к тебе е Томский
сится с нашим мнением.
возле него. Вот что, напри­ город, и они, господине, при­
Наконех!, из отписки куз­
мер, сообщается в отписке слали к нам ото всех служ и­ нецких воевод Тимофея Б о­
томских воевод Федора Бо­ лых людей И ваика Недомолборыкина и Осипа Аничкова
борыкина и Гаврила Хрипувина; н Ивашко Недомолвин
томским воеводам
князю
1!ова
тобольскому воеводе сказал; мы-де вам с отписка­
Ивану Ш аховскому и Макси­
князю Ивану Куракину, на­ ми в Томский город отпу­
му Радилову, которая была
писанной
не ранее
мая
стить никово не дадим, у наснаписана не ранее 19 марта
1618 г. «...В нынешнем, гос
1620 г., мы узнаем, что, не­
де отрежены мимо Томской
подине, во 126 году февра
город свои челобитчики 4 че­ смотря на нежелание служи­
л я в 24 день писа-та мы тебе
ловека, а Томскнй-де нам
вых людей переносить ост­
с томскими казаками с Ларьуказ сошел, у нас-де з голо­
рог, он все ж е был перене­
кою Олексеевым да с Ярош
сен на новое место: «...И мы,
вами и конными казаками
кою Порамоновым, что в ны­ говорено: мимо старое м е с р
по государеву указу н по бо­
нешнем
во 126-м году
ярским отпискам, у Федора
(острога) нигде не ставитй»Т
Бабарыкина взяв служилых
ф евраля в 18 день послали
(3).
мы в Кузнецкие волости го­
И з этой отписки вполн» людей, острог поставили во
128-м году, и острог стоит
лов татарского Осипа Коко­ определенно следует, что по­
год, и о том мы писали к
государю к Москве и к госу­
дареву боярину и воеводе
Ивану Семеновичу Куракину
в Тобольск». (5).
Из рассмотренного видно,
что Миллер, не уделив необ­
ходимого внимания сообще1ШЯМ о переносе острога
с
одного берега на другой, до­
пустил ошибку.
Объяснить
эту ошибку можно, видимо,
только тем, что в Кузнецке
Миллер был проездом и не
запомнил особенностей мест­
ности. Это, естественно, ска­
залось на результатах рабо­
ты над первоисточниками.
Оторванность М иллера от
предмета описания видна и
из того, что берега Томи он
называет восточным и за­
падным. В самом же деле
Томь в этом месте течет с
востока на запад, лишь слег­
ка отклоняясь к северу, и
правильнее было бы назы ­
вать берега не восточным и
западным, а южным и север­
ным.
Ссылку на то, что в быт­
ность его в Кузнецке Мил­
лер ни от кого не слыхал о
перенесении острога на но­
вое место, можно не прини­
мать во внимание. Более чем
сто лет, которые отделяют
приезд исследователя в Куз­
нецк от времени построения
острога, — срок довольно
большой и достаточный, что­
бы забыть об этом событии.
Тем более, что перенос ост­
рога не связан с каким-то
ярким эпизодом.
Следует принять во внима­
ние и то, что служивые лю­
ди поначалу часто менялись
в остроге, а пришлый чело­
век сютрее мог забыть исто­
рические сведения, чем ста
рожил.
Наше мнение подтвержда­
ет и памятная записка жите­
ля Кузнецка Конюхова, в ко­
торой он писал: «Первона­
чально Кузнецкий острог ос­
нован был на левом берегу
реки Томи, на устье реки
Кондомы...». (6).
Первый Кузнецкий острог
был невелик и представлял
собой обыкновенный часто
кол, обнесенный валом. Че­
рез два года он у ж е требо­
вал ремонта. В 1620 год 5 .
отказы ваясь строить острог
на новом месте, служивы(люди собирались ставить его
на старом (видимо, усилят^
или восстанавливать).
Теперь относительно да­
ты построения первого осгв ' упоминаемой
писке томских воевод Фед
ра Б о б о р ы к и н а и 1аври.1ь
ХрИПуНОВа тобольскому впв.
воде князю Куракину о пос^
роении Кузнецкого острога
говорится, что посланный
строительство острога татар­
ский голова Осип Кокорев и
казачий голова Молчан Лав
ров вернулись со свонин сл^
живыми людьми в То-штиЧ
мая 7126 (1618) г. Послаш
они из Томска 18 февраля
того же года в помощь ра­
нее ушедшему отряду,
главляемому боярским сы­
ном Остапом Харламовым
(или Михалевским) и зази­
мовавшему в пути, в TjTiyберской волости. Объединив­
шись, оба отряда отправи­
лись дальше в Кузнецкие
земли и прибыли на место,
очевидно, в первых числахмарта. Следовательно, иарт I
и апрель — время стрв!*тельства острога. •
Но можно ли точно у с т »
новить дату окончания сщ ир
тельства? Да, пожалуй, сде­
лать это можно, если оСр»
тить внимание на следующе*.:
Для того, чтобы отряд Шйв*;
рева и Лаврова мог верира^.
ся в Томск 3 мая, из йу**
нецка он должен был отпр»,
виться в последней декаД[^|
апреля. В апреле, га*
вило, бывает и религнв
праздник пасха. Впол®
тественно, что отряд ка"
и служивых людей, сч)
щих пасху большим D
ником, наметил
ои>к
строительство острога
но до пасхи, в последни!
день поста. В этом
после праздника отрял « 5 ^
рева и Лаврова мог от^**
виться обратно в Томск.
чит, последний день поСЯ
перед пасхой 1613 гада
будет датий окончания с
ительства осгрога^
Н. АГАПИТОВ,
краевед-любительг
1. . . ф . М иллер : И с т д а л I
1
б ири , т: I, M .-/U
2 . Там же.
Т
а
м
ж
е
.
П
р
и
л
о
^
^
ц
,
!
3.
4.
5.
б! П а м я т н а я в п и с к * о
го д у и
П Р ^
для
пи а» м
я т. ипр
"—
"р ук о п и сь,
стве н н о го
унито '
786 ).
IHEI
1в мая 1967
,
,