ИДЕЯ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ СТРАН ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ИДЕЯ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА
В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ
СТРАН ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
© Крюк М.Н.
Красноярский государственный педагогический университет
им. В.П. Астафьева, г. Красноярск
В статье исследуется общественная мысль и общественное сознание
эпохи Древнего Востока. Выявлено наличие идеи мирового господства
в общественном сознании стран Востока. Доказана связь между идеей
мирового господства и системой управления. Автор при написании
данной статьи использовал исторические источники, а также труды известных российских и зарубежных исследователей.
Ключевые слова: мировое господство, общественная мысль, общественное сознание, восточная деспотия.
Современная политическая ситуация прекрасно демонстрирует, что есть
страны, стремящиеся к глобальному господству. Само рождение идеи мирового господство ещѐ не раскрыто в общественных науках. Для понимания
данной идеи необходимо обратиться к истокам еѐ зарождения, а именно к
странам Древнего Востока. История древних цивилизаций Востока насчитывает множество попыток создания мировых империй, что и осмысливалось в общественном сознании исследуемого периода1. В данном регионе с
XXIII по I вв. до н.э. (далее по тексту все годы до н.э.) осуществлено более
десятка попыток создания мировых государств.
Цель данной статьи исследовать общественную мысль2 и общественное сознание3 эпохи Древнего Востока, осуществив это, опираясь прежде
всего на письменные источники и литературу и доказать существование
идеи мирового господства в общественном сознании данного региона и показать связь между идеей мирового владычества и формой правления.
Актуальность данной задачи имеет научную и практическую значимость.
Научная значимость состоит в том, что в современной литературе
практически отсутствуют работы, в которых общественная мысль и
общественное сознание Древнего Востока анализируется в данном контексте.

Аспирант.
XXIII-I вв. до н.э.
2
Под общественной мыслью мы понимаем мысль правителей, известных деятелей, учѐных,
философов, поэтов, исследователей.
3
Под общественным сознанием мы понимаем коллективные представления.
1
52
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
Практическая значимость связана с тем, что для Древнего Востока,
как и всех остальных стран мира характерен единый исторический процесс
и общие культурно – исторические факторы, понимание некоторых особенностей функционирования общественного сознания исследуемого нами региона может быть полезно для преодоления таких опасных угроз современной цивилизации как мировые войны.
Научная новизна выявлена связь между идеей мирового господства и
системой управления, доказано, что идея мировой гегемонии чужда общественному сознанию, если во главе государства, не находится один человек,
который не стремится к мировому владычеству.
Существует обширная литература, посвящѐнная идеи мирового господства, но исследования носят фрагментарный характер, анализ, изученной
литературы по исследуемой проблематике будет дан ниже.
Анализируя литературу по тематике мирового господства, нельзя не отметить достоинство труда И.М. Дьяконова, в данной работе выделены фазы
исторического процесса, характерные для всего мира, в том числе и фаза
«имперской древности», раскрыта еѐ сущность, перечислен ряд государств,
претендовавших на мировое владычество. Дьяконов считает, что «первую
заявку на создание мировых империй сделали в I тысячелетии до н.э. в Передней Азии, Урарту, Элам, Ассирия» [1]. С данной точкой зрения можно
согласиться только отчасти, действительно все перечисленные государства
стремились создать мировые империи, но при изучении литературы нами
выявлено, что первые заявки на создание мировых держав были даны ещѐ в
III тысячелетии до н.э. Рассмотрим ниже те государства, которые первыми
подали заявку на создание мирового государства.
Первый, кто претендовал на мировое господство – это Саргон Аккадский (2316-2261 гг. до н.э.). Оппенхейм выдвигает следующие положение
«Саргон тал представителем имперских устремлений в мире городов – государств, т.е. желания выйти за пределы естественных сфер влияния» [2]. С
этой точкой зрения нельзя не согласиться, так как Саргон вѐл активную
внешнюю политику «проделав 34 военных похода на все четыре стороны
света – от Персидского залива до Малой Азии и от Элама до средиземного
моря, Саргон впервые создал державу, в которую вошла вся территория Месопотамии» [3]. Идея мирового владычества после смерти Саргона не была
забыта, эту идею взял «на вооружение» его внук Нарам – Син «принятый
им новый титул «царь четырѐх стран света», означал претензию на вселенскую власть, он претендовал даже на божественные почести» [4].
Около 2200 г до н.э. кутии захватили Аккадское царство и утвердились
на территории Месопотамии поэтому на некоторое время идея мирового
господства перестает занимать умы правителей данного региона, лишь
спустя несколько веков после свержения кутиев данная идея вновь становится актуальной в кругах правителей Вавилонского царства.
Онтология и теория познания
53
Хаммурапи – является последователем идеи мирового господства. Он
осуществляет ряд мероприятий, укреплявших его царскую власть, совершает военные походы в четыре части света, что нашло отражение в его законах
«Сокрушитель четырѐх стран света, возвеличивший имя Вавилона, удовлетворивший сердце Мардука» [5].
Неоспоримость приведѐнных нами доводов заключается в том, что идея
мирового владычества зародилась ещѐ в III тысячелетии до н.э. и получила
своѐ дальнейшее развитие и распространение, но только при наличии правителя, стремящегося к мировому господству, как только власть ослабевала,
идея мировой гегемонии переставала существовать.
Мировая империя, созданная царѐм Хаммурапи и его преемниками пала
в 1595 г. до н.э. в результате вторжения хеттов в Вавилон. Хеттским царством начинает тоже воплощаться в жизнь данная идея. Осуществление хеттами идеи мировой гегемонии начинается с Лабарны (1680-1650 гг.) «некогда Лабарна стал царѐм; и его сыновья, братья и родичи по браку и по крови
объединились. Земля же его была невелика; но всякий раз, когда выступал
он на битву, он покорял силою земли своих врагов. Он опустошал эти земли
и лишал их силы; и простѐр он свою власть от моря и до моря» [6]. Позднее
эту идею начинает воплощать в жизнь Хаттусилис I и Мурсилис I и др. В
официальных документах эпохи Древнего Востока правители страны Хатти
именуют себя не иначе как солнце, называют великими царями «так говорит
Солнце Мурсилис, великий царь страны Хатти, герой, сын Суппилулиумуса, великого царя, царя страны Хатти, героя» [7]. Державы, претендующие
на мировое владычество сталкивались между собой, как это произошло с
Хеттским царством и Египтом, в результате семнадцатилетней войны был
подписан мирный договор между Хаттусилосом III и Рамсесом II. В аккадском варианте мирного договора правитель хеттов и египтян именуются титулами великий царь « договор Риамасеса Маимана (Рамсеса Мериамуна),
великого царя, царя страны Египет, могучего, с Хаттусилисом, великим царем Хатти» [8]. Хеттское царство просуществовало недолго и в XII в. до н.э.
было уничтожено т.к. называемыми «народами моря».
Практически одновременно с хеттами воплощали в жизнь политику мирового владычества египетские фараоны. Данная проблема рассматривается в
трудах следующих авторов: В.И. Авдиева, Ю.Я. Перепѐлкина, И.А. Стучевского. Исследуем мнения данных авторов, касающиеся тематики мирового
господства в Древнем Египте. Среди учѐных, занимающихся историей древнего Египта утвердилась единая точка зрения, смысл которой состоит в том,
что идея мирового господства достаточно развита в данном регионе. Согласно мнению Авдиева, Египет начинает осуществлять свою имперскую
политику со времѐн Яхмоса I «изгнание гиксосов и объединение Египта дало возможность Яхмосу I до некоторой степени восстановить былую мощь
и прежнюю военную силу египетского государства. Египетский фараон,
54
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
снова начинает осознавать себя не только в качестве владыки «двух стран»,
т.е. Верхнего и Нижнего Египта, но а также в качестве могущественного царя, претендующего на господство над соседними иноземными племенами и
странами, и даже отчасти на мировое владычество» [9]. Данную точку зрения он подробно обосновывает в своей работе, опираясь при этом на широкий спектр исторических источников. Следующий сторонник политики
египетского мирового владычества Тутмос I «опираясь на многочисленное и
сильное войско, овладевшее передовой боевой техникой того времени, египетский фараон претендует уже не только на «расширение границ» Египта,
но и на господство во всех странах, «которые окружают солнце», т.е. на мировое господство» [10]. Последователи данной политики согласно Авдиеву
будут и Тутмос II и Тутмос III, Аменхотеп II, но уже к XIV в. до н.э. произойдѐт упадок «вселенских замыслов» фараонов «резкое прекращение военной
политики при Аменхотепе III и Эхнатоне было, очевидно, вызвано активным протестом народных масс» [11]. Тематика мирового древнего Египта
также нашла отражение в труде Ю.Я. Перепѐлкина под названием «История
Древнего Египта». В данной работе Ю.Я. Перепѐлкин посвятил политике
мирового владычества Египта, раздел под названием «Образование мировой
египетской державы», согласно точки зрения Ю.Я. Перепѐлкина первый
представитель имперской политики не Яхмос I, а Тутмос I, а сама идея мировой гегемонии продолжат продолжает существовать и при Аменхотепе III
«египетский двор надменно притязал на мировладычество, зачисляя в воображаемые подданные даже Вавилон, Ассирию и материковую Грецию» [12].
Ещѐ один из представителей советской школы египтологов И.А. Стучевский
уделяет особое внимание имперским устремлениям Рамсеса II, приводя договор между Рамсесом II и Хаттусилисом III в египетском переводе идѐт речь
о завоевании всех существующих стран «день это, когда величество его (находился) у города Пер – Рамсес Мериамун, восхваляя отца своего Амна – Ра –
Горахте, Атума, владыку двух земель Гелиополя, Амуна Рамсеса Мериамуна, Сетха, великого силой сына Нут в соответствии с тем, что дают они ему
вечность в празднествах, вечность в мирных годах, когда все земли (и) чужеземные страны повергнуты под сандалии его навеки» [13].
На основании анализа перечисленных по истории Древнего Египта мы
считаем необходимым сделать вывод о том, что заявки на создание мировых
империй делались египетским фараонами с XVI-XIII вв., семь попыток создания мировых государств явили миру египетские фараоны за триста лет,
что в-первую очередь связано с древней религиозной доктриной «фараоны
считались существами божественной природы», что и обусловило характер
их безграничной власти, которая распространялась не только на собственную страну, но и страны окружавшие солнечный диск [14]. Фараоны влияли
на общественное сознание, о том, что многие обожествлялись достаточно
упоминаний в литературе, для нашего исследования представляет наиболь-
Онтология и теория познания
55
ший интерес работа Г. Франкфорта, в которой рассмотрено общественное
сознание древних египтян в исследуемый нами период. Франкфорт Г. высказал следующую идею «все в природе, что только имело отношение к процветанию Египта, было под властью фараонов» [15]. Соответственно и внешнюю политику всецело определял фараон, а владыкам Египта очень уж импонировала идея вселенской власти, о чѐм сказано выше.
Шло время и появлялись другие страны, претендовавшие на мировое
владычество. Следующая страна, о которой пойдѐт речь – это Ассирийская
империя. Ассирия явила многочисленные попытки создания мировой державы, среди учѐных утвердилось мнение, что вся история существование
Ассирийской империи – это период войн и завоеваний [16]. Это государство
претендовало на мировое господство, это выражение по сути стало уже хрестоматийным, упоминает об этом, например, И.М. Дьяконов [17] Написанная Садаевым история также делает акцент на мировую захватническую политику [18]. С IX в. внешняя политика Ассирии приобретает широкий размах, развивается в четырѐх направлениях: северном, южном, восточном и
западном [19]. До наших дней дошли «Анналы Синаххериба», в которых он
и упоминает о своей имперской политике «Я – Синаххериб, великий царь,
могучий царь, царь обитаемого мира, царь четырѐх стран света» [20]. Подобных надписей, относящихся к ассирийским правителям, восхвалявшим себя и
называвшими владыками мира, встречается достаточное количество. Ассирийская империя пала в 612 г. вавилоняне, мидяне взяли еѐ столицу Ниневию,
некогда могущественная Ассирийская империя перестала существовать.
Первенство к осуществлению имперской политики переходит к Нововавилонской державе, «Сиппарский цилиндр Набонида» – гласит следующие:
«Я – Набонид, великий князь, могущественный царь, царь всего мира, царь
Вававилона, царь четырѐх стран света» [21]. Несмотря на имперские притязания правителей Нововавилонского царства их планам не суждено было
стать реальностью, на мировую арену выходит новый последователь имперской политики в лице персидского царя Кира. О своих имперских притязаниях Кир упоминает в одном из документов «Я – Кураш, царь Вселенной,
великий царь, могучий царь, царь Шумера и Аккада, царь четырѐх стран
света», причѐм это является традицией именовать себя в документах «царь
Вселенной» и «царь четырѐх стран света» [22]. Греческие историки Геродот и
Ксенофонт также упоминают о деяниях Кира Великого. Геродот называет
Кира «человек, разрушивший державу Креза», а персов именует «владыками
Азии», народы, на которые он ополчался не могли избежать своей участи [23].
Высокую оценку деятельности Кира II дает Ксенофонт «царство Кира было
самым великолепным и самым могущественным из государств Азии – это
подтверждается уже его размерами. На Востоке оно было ограничено Красным морем, на севере – Понтом Эвксинским, на Западе – Кипром и Египтом, на юге – Эфиопией. Будучи столь огромным, оно управлялось единст-
56
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
венно волею самого Кира» [24]. Политика осуществления мировой гегемонии будет продолжена вплоть до Дария III, персидская держава падѐт под
натиском войск Александра Македонского.
В нашем исследовании мы перечислили правителей, которые претендовали и осуществляли политику мировой гегемонии, конечно же всех их назвать невозможно в рамках данной статьи. Бесспорным остается тот факт,
что идея мирового господства на Востоке присутствовала, в Греции в исследуемый нами период эта идея отсутствовала [25]. Отсюда правомерен вопрос, а почему эта идея получила такое широкое распространение в странах
Древнего Востока?
Мы полагаем, что идея мирового господства напрямую связана с формой правления. На Востоке во всех перечисленных нами государствах существовала деспотия, суть которой сводится к тому, что правит один человек, все безоговорочно ему подчиняются, что и определяет общественное
сознание. Первый человек подавший заявку на мировое владычество – это
Саргон Аккадский, прежде всего он укрепляет свою власть, объединяет всю
Мессопотамию, его внук Нарам – Син, желает уже божественных почестей,
о чѐм речь шла выше. Хаммурапи серией военных походов и изданием законов также возвеличивал свою власть до пределов божественной. Фараоны
в Древнем Египте считались богами и обладали всеми властными полномочиями, которые были им необходимы. Хетты – именовали своих царей «солнце», что означало их безграничную власть. Ассирийская империя – это страна военных вождей, одновременно, владеющими титулом царя, о границах
их властных полномочий также нигде не упоминает, что означает, что их вовсе нет. Персидские владыки приписывали себе титулы «царь Вселенной».
Посмотрев, только на одни титулы названных нами правителей, как например «царь четырѐх стран света», сразу становится очевидным, что властные
полномочия данных правителей никем не могли быть ограничены. Общественное сознание Древнего Востока веками формировалось в традиции почитания и преклонения перед главой государства.
Всѐ вышеизложенное, позволяет нам сделать следующие выводы: идея
мирового господства на Древнем Востоке являлась одной из ведущих идей
данного региона. Первый, кто начал воплощать в жизнь идею мирового владычества – это Саргон Аккадский, правивший в XXIII в., в этот период ряд
государств начинает только формироваться, например, Китай. Правители
данного региона совершили более десятка попыток воплощения идеи мирового владычества, что нашло своѐ отражение в источниках эпохи Древнего
мира. Общественное сознание формируется под влиянием харизматичной
личности, задающей тон общественной жизнь, а кто как не царь мог быть
такой личностью. В дошедших до нас источниках упоминается о личных качествах правителей, неоднократно подчѐркивается их сильные стороны, ум,
целеустремлѐнность и другие качества. Форма правления на Древнем Вос-
Онтология и теория познания
57
токе – это деспотия, которая предполагает нахождение у власти одного человека, обладающего неограниченными властными полномочиями. Подданные на Востоке, как правило, поклонялись своим царям как богам, противоречить правителю никто не решался, т.к. общественное сознание жителей
Древнего Востока сформировано под влиянием идеи божественного происхождения правителя. Ряд правителей данного региона были одержимы идей
мировой гегемонии, что и способствовало прочному укреплению идеи в сознании народных масс. Древний Восток – яркий пример тому, что идеи мирового господства характерны для общества с единоличной системой власти, именно это и объясняет такое количество попыток создания мировых
империй в данном регионе.
Список литературы:
1. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших
дней. – М.: КомКнига, 2007. – С. 47.
2. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации. – М.: Наука, 1990. – С. 67.
3. Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке.
Сб. науч. тр. / Под ред. И.А. Стучевского. – М.: Наука, 1987. – С. 9.
4. Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке.
Сб. науч. тр. / Под ред. И.А. Стучевского. – М.: Наука, 1987. – С. 10.
5. Хрестоматия по истории Древнего Востока: уч. пособ.: в 2-х ч. Ч. 1 /
Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1980. – С. 77.
6. Гарни О.Р. Хетты разрушители Вавилона / Пер. с англ. А.И. Блейз. –
М.: Центрполиграф, 2009. – С. 27.
7. Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке.
Сб. науч. тр./ под ред. И.А. Стучевского. – М.: Наука, 1987. – С. 64.
8. Стучевский И.А. Рамсе II и Херихор. Из истории древнего Египта
эпохи Раммесидов. – М.: Наука, 1984. – С. 37.
9. Авдиев В.И. Военная история древнего Египта. – М.: Советская наука, 1948. – С. 123.
10. Авдиев В.И. Военная история древнего Египта. – М.: Советская наука, 1948. – С. 133.
11. Авдиев В.И. Военная история древнего Египта. – М.: Советская наука, 1948. – С. 146
12. Перепѐлкин Ю.Я. История Древнего Египта / Под ред. А.Л. Вассоевича. – СПб.: Летний сад, 2000. – С. 239.
13. Стучевский И.А. Рамсе II и Херихор. Из истории древнего Египта
эпохи Раммесидов. – М.: Наука, 1984. – С. 34.
14. Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. Духовные искания
древнего человека. – М.: Наука, 1984. – С. 79.
58
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
15. Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. Духовные искания
древнего человека. – М.: Наука, 1984. – С. 84.
16. Каменев А.И. История государственного и военного управления.
Ч. 1. Исторические уроки Древнего Востока и Китая. – Балашиха: ВТУ,
2006. – С. 82.
17. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших
дней. – М.: КомКнига, 2007. – С. 48.
18. Садаев Д.Ч. История древней Ассирии. – М.: Наука, 1979.
19. Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке.
Сб. науч. тр. / под ред. И.А. Стучевского. – М.: Наука, 1987. – С. 133.
20. Хрестоматия по истории Древнего Востока: уч. пособ.: в 2-х ч. Ч. 1 /
Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, ВИ. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1980. – С. 212.
21. Хрестоматия по истории Древнего Востока: уч. пособ.: в 2-х ч. Ч. 2 /
Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1980. – С. 12.
22. Хрестоматия по истории Древнего Востока: уч. пособ.: в 2-х ч. Ч. 2 /
Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. – М.: Высшая школа, 1980. – С.21
23. Геродот. История. – М.: Ладомир, 1993. – С. 76.
24. Ксенофонт. Киропедия. – М.: Наука, 1976. – С. 214.
25. Крюк М.Н. Отсутствие идеи мирового господства в общественном
сознании античной Греции как социально-философский феномен // Современная наука: тенденции и перспективы развития, Ставрополь, 2014: материалы всероссийской научной конференции. – Ставрополь. Северо-Кавказский Федеральный университет, 2014. – С. 168-179.