К вопросу о перспективных интересах в аспекте стратегии

Т.В. Растеряева
К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСАХ
В АСПЕКТЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Эффективное функционирование экономики в условиях глобализации и трансформации рыночных отношений неразрывно связано с
непрерывностью воспроизводственного цикла, в котором, в свою очередь, важную роль играет управление. Управление является одним из
социально-экономических институтов, призванных координировать
экономическую деятельность, обеспечивая эффективность процесса
общественного воспроизводства [1, 222].
Необходимость и возможность управления, являющегося условием и предпосылкой развития современной экономики, неотъемлемым
элементом качественного экономического роста, обусловлена согласованием и реализацией экономических интересов ее субъектов. Одной
из функций управления является согласование и реализация текущих и
перспективных интересов субъектов экономики в целях обеспечения
динамичного экономического и социального развития общества.
При реализации управленческих отношений возникают и разрешаются противоречия экономических интересов субъектов и объектов
управления в том виде, в котором они являются предметом исследования экономической теории. Именно разрешение противоречий разнонаправленных интересов, поиск путей их согласования и процесс реализации, являются, по нашему мнению, внутренним источником развития системы управления и его объектов в перспективе.
Поскольку, существует объективная необходимость определенных действий во имя удовлетворения потребностей субъектов экономики, обусловленных системой экономических отношений, в рамках
которых они существуют, экономические интересы включены как интегратор в экономический механизм общества, который охватывает
различные формы проявления этих отношений и всю их совокупность.
Аналогичным образом обстоит дело и с хозяйственным механизмом. Конкретной формой, при помощи которой используется хозяйственный механизм, является, в частности, практическая деятельность по
управлению экономическими процессами на всех уровнях общественной структуры на основе стимулирования и мотивации.
Поскольку управление экономическими процессами – основное
средство осуществления стратегии и экономической политики, оно
представляет собой специфический вид деятельности государства, мезоструктур и хозяйствующих субъектов.
Следовательно, управление в качестве вида деятельности включает в себя деятельность по согласованию и реализации интересов субъектов экономики, важнейшими и интегрирующими элементами которой является, как было отмечено ранее, стимулирование и мотивация.
Между тем, политико-экономический анализ в рамках исследования предполагает разграничение управленческих отношений и практики управления. В теоретическом аспекте важность подобного разграничения продиктована необходимостью учета всего разнообразия экономических отношений и интересов, выяснения их содержания, а также имеющихся между ними взаимосвязей и противоречий, в частности, в процессе разработки стратегии устойчивого развития.
На практике такой подход может служить выработке и осуществлению действенной стратегии и экономической политики, основанной
на соответствующих формах реализации и согласования интересов,
разрешения свойственных им противоречий, в частности, посредством
стимулирования и мотивации. Недооценка такого разграничения приводит к отрыву экономических категорий от порождающих их глубинных отношений, к смешению категорий экономической теории с практикой хозяйственной и иной деятельности, что особенно важно в условиях современной России [2, 46].
Поскольку экономические отношения, детерминирующие сущность управления как экономической категории, образуют определенную систему, системный характер носят управленческие отношения и
управленческая деятельность.
В этой связи систему управления можно представить в виде абстрактной конструкции, призванной выражать сложившиеся в обществе
отношения по поводу управления процессом общественного воспроизводства, обеспечивающей целостное представление об управлении
сложными социально-экономическими системами, их структуре,
внешних и внутренних связях, включающих в себя специфические
отношения, складывающиеся между субъектами и объектами управленческих отношений в процессе их взаимодействия на различных
уровнях общественной структуры.
Экономическая система общества функционирует как развивающаяся целостность. Это означает, что все подсистемы в иерархическом
срезе этого организма функционируют в единстве, предполагающем
определенную сбалансированность и пропорциональность в расчленении на системы и подсистемы, звенья и связи, а также наличие вытекающей из этой сбалансированности и пропорциональности внутрисистемной и межсистемной связи.
Отношения управления пронизывают все уровни и подсистемы
экономической системы общества, являясь его важнейшим системообразующим фактором. Несмотря на то, что в различных подсистемах и
на различных уровнях отношения управления разнокачественны, то
есть различаются по своему содержанию, степени развитости, и целевым функциям, в целом они выступают в виде координирующего начала всей экономической системы.
Естественно предположить, что управление является специфическим экономическим отношением, оно неотделимо от экономической
системы общества и занимает в ней определенное место, выполняя
координирующую роль как категория, связанная с экономическими
интересами, их реализацией и согласованием.
Целью функционирования экономического механизма, одним из
важных элементов которого являются интересы, предполагается достижение эффективного и устойчивого социально ориентированного
воспроизводства. При таком понимании, основой хозяйственного механизма, элементом которого является управление, выделяются системы организационных структур воспроизводства (объекта) и управления (субъекта хозяйственного механизма) при первичности производства, а также социальные структуры. Добиться эффективного действия
любого из элементов хозяйственного механизма можно лишь при условии оптимальной структуры его воспроизводственной системы.
Система управления имеет свои имманентные цели, задачи, принципы, функции, формы, инструменты, методы и связи. Цели управления, находясь в тесной взаимосвязи, неравнозначны по масштабам
воздействия, значению и последствиям.
В рыночной экономике роль государства заключается, в первую
очередь, в том, чтобы определять стратегические цели и направления
развития, устанавливать «правила игры», поддерживать эффективное
функционирование регулирующих механизмов посредством согласования и реализации экономических интересов. В свою очередь, функции, методы управления, экономические рычаги и инструменты взаимосвязаны между собой соответственно в хозяйственном механизме,
важным элементом которого является также управление.
Таким образом, мы полагаем, что процесс производства, детерминируемый экономическими законами, регулируется стратегией, которая осуществляется с учетом экономических интересов субъектов экономики посредством хозяйственного механизма; последний, в свою
очередь, способствует воссозданию реальных результатов воспроизводства в соответствующем количественном и качественном выражении. Эта диалектическая закономерность действует по нарастающему
принципу в виде диалектической спирали (при нормальных условиях
воспроизводства).
Поэтому от эффективной стратегии и механизма ее регулирования, зависит нормальное течение процесса расширенного воспроизводства. Адекватно разработанная стратегия устойчивого развития,
учитывающая экономические интересы, четко налаженный, синхронно
работающий хозяйственный механизм способствуют социальноэкономическому развитию общества.
Существует и обратная тенденция: если стратегия не в полной мере учитывает действие экономических интересов, их согласование и
реализацию, или находится с ними в противоречии, то соответствующий хозяйственный механизм недостаточно или вообще не в состоянии использовать производственные возможности национального хозяйства, отрасли, региона и т.д.; в этом случае экономическое развитие
общества тормозится, накапливаются негативные явления.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что от
отношений, которые складываются между экономическими субъектами, согласования их интересов зависит как эффективное функционирование национальной экономики, так и ее социальная устойчивость.
Эти отношения реализуются во всех сферах, в частности, в сфере
управления национальной экономикой.
Функционирование интересов происходит посредством общественной практики их носителей – субъектов экономики, которых побуждает к этому процесс стимулирования и мотивации. Воспроизводство
сложившейся системы экономических интересов возможно лишь до
тех пор, пока перспективные экономические интересы каждого из хозяйствующих субъектов реализуются при согласовании с интересами
других участников экономических отношений. Следовательно, можно
предположить, что перспективные экономические интересы предопределяют содержание и направленность системы стратегического управления.
В этой связи актуальным становится вопрос согласования и реализации экономических интересов субъектов общества во временном
аспекте. Как отмечалось ранее, справедливым было бы утверждение о
том, что управление экономикой невозможно без стратегического замысла, определения целей оперативного регулирования, координации
из единого центра, в свою очередь, без активно функционирующей
подсистемы стратегического развития меры по подъему инвестиционной активности и оживлению производства будут лишены длительной
целенаправленности, что может существенно снизить их эффективность.
Осуществление экономической политики в Российской Федерации без учета этого аспекта ведет к ряду негативных последствий, к
которым относится, в частности, сырьевая ориентация производства и
экспорта продукции (в то время как известна предпочтительность экспорта готовой продукции); неоправданное стимулирование развития
добывающей промышленности в ущерб перерабатывающей; деформация хозяйственной структуры производства на макроэкономическом
уровне; рост цен на энергоносители, повышающий издержки производства и цены на готовую продукцию, оказывающий отрицательное
влияние на уровень реальных доходов основной массы населения [3, 25].
Между тем, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Китай стал с 2004г. крупнейшим в мире экспортером продукции цифровых технологий, превзойдя по объемам ее
экспорта (180 млрд. долл.) Японию и страны ЕС в 2003г. и отняв в
2004 г. лидерство у США. В период 1996 – 2004 гг. КНР фактически с
нуля создала и вывела на ведущую позицию собственный сектор технотронного производства. [4, 53] В этом случае продемонстрирована
эффективность четко проработанной стратегии и целевой промышленной политики, реализуемой на основе системы планового макроэкономического регулирования.
Следовательно, в условиях трансформации рыночных отношений
в Российской Федерации объективно необходимо формирование стратегии устойчивого развития и многоуровневой экономической политики с учетом интересов каждого из субъектов ее экономических отношений в долгосрочной перспективе.
Поскольку важным элементом экономического механизма социально-экономической системы, обладающим интегративными свойствами, являются экономические интересы, то, в центре стратегии устойчивого развития оказывается согласование и реализация текущих и
перспективных интересов экономических субъектов в процессе управления посредством стимулирования и мотивации, что, в конечном итоге, на наш взгляд, предполагает качественное совершенствование воспроизводственного потенциала страны.
На стратегическое управление, выработку стратегии с учетом реализации перспективных интересов возлагается главная задача – определение эффективных направлений развития экономики и социальной
сферы, согласование и реализация экономических интересов субъектов
рыночной экономики и общества в целом на всех иерархических уровнях управления при использовании стимулирования и мотивации. Для
этого, как свидетельствует мировой опыт, управление посредством
использования стимулирования и мотивации должно осуществляться
на всех уровнях общественной структуры с учетом общих тенденций
развития и формирования стратегии устойчивого роста, обеспечивать
более тесную увязку региональных и общегосударственных стратегий,
макроэкономической политики и краткосрочных планов [5, 32].
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
Воронин, Ю.М. и др. Россия: экономический рост [Текст] / Ю.М. Воронин, А.З. Селезнев, Л.Г. Чередниченко. – М.: Финансовый контроль, 2004.
Маршев, В. Размышления об управлении Россией: прошлое, настоящее,
будущее [Текст] / В. Маршев // Проблемы теории и практики управления.
– 2005. – № 3. – С. 46.
Сухарев, О. Национальное богатство и структурная политика [Текст] / О.
Сухарев // Экономист. – 2006. – № 2. – С. 25.
Иванов, С. Промышленная политика Китая: очередное достижение
[Текст] / С. Иванов // Экономист. – 2006. – № 1. – С. 53.
Маршалл, Г. Теория управления в США и России: сравнительный анализ
[Текст] / Г. Маршалл // Проблемы теории и практики управления. – 1997.
– № 1. – С. 32.