СВЕРЛЕНИЕ КАМНЯ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ
реклама
СВЕРЛЕНИЕ КАМНЯ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ Экспериментальный обзор академических разногласий Леонард Горелик, А.Джон Гвинетт Перевод - И.Бойдаченко, О.Кругляков Более чем самые техничные процедуры древнего мира сверление твёрдого камня, такого, как, например, кварц, или гранит вызвали благоговение и недоумение. Ни фрески, ни тексты, ни материалы раскопок не дают исчерпывающих разъяснений, как такое сверление было произведено. И, как следствие, из-за этого существует научное противостояние. Один из примеров несогласие между двумя выдающимися египтологами, А.Лукасом и сэром Флиндерсом Питри. Их спор сосредоточен около трудного и важного вопроса: как древние египтяне 3-го тысячелетия до нашей эры сверлили гранит. Этот нерешённый вопрос, поставленный Питри еще 1883 году, важен не только для египтологов, но и для ученых, изучающих проблемы древней обработки камня по всему миру, где сверлили твёрдый камень. Здесь, мы рассказываем о наших предварительных экспериментах, направленных на разрешение этой задачи. Читатель должен учесть, что наша работа основана исключительно на аргументах, полученных экспериментально, а древние египетские тексты или вещественные доказательства, которые могли бы пролить свет на эту проблему, не приниматься во внимание. Разногласия между Лукасом и Питри полнее всего можно выявить, цитируя поочередно написанное ими самими за 35 лет. Лукас: «… поскольку ни медь, ни бронза не обладают прочностью, достаточной для резки таких камней как базальт, диорит, гранит, кварцит и кристаллический сланец, для этой работы требуются материалы более твердые, чем металл, и которые должны использоваться либо в виде фиксированных режущих вкраплений, либо как несвязанный абразив… я считаю, это был несвязанный абразив – грунтовой мелкозернистый кварцевый песок, использовавшийся влажным … сыпучий кварцевый песок в изобилии встречается в Египте и способен истирать кварц… который был твердейшим из камней, с которыми работали древние египтяне». Питри: «Резка гранита велась трубчатыми сверлами….. с режущими вкраплениями … из наждака … внедрёнными в поверхности трубки изнутри и снаружи ... любой механик, изучивший борозды … на керне красного гранита из Гизы… согласится, что ничто, кроме фиксированного зубца, не смогло бы прорезать такие борозды» *1 Лукас: « Я считаю, что предположить умение огранки этих ценных камней до формы зубцов и такой их посадки в металл, чтобы они выдерживали тяжелые условия работы, т.е., изготовление ВСЕГО ЭТОГО в ранний период, соотносимый с ними, было бы гораздо труднее, чем разъяснить предположения об использовании такого оборудованья. Более вероятно, что крупинки абразива могли внедриться вглубь металла, где могли бы оставаться некоторое время, … и произвести такое же эффект, как внедрённые специально, постоянные» Питри: « Кажется физически невозможным, чтобы некая частица несвязанного абразива могла настолько внедриться в мягкий металл за счет простой притирки, чтоб она смогла выдержать огромное напряжение, необходимое для того, чтобы создать углубление любой приемлемой глубины в таком твердом материале, как кварц… Современные керны после работы алмазных свёрл - неуклюжая и смазанная работа в сравнении с египетскими кернами» В общем, когда Лукас и Питри, смотрят на одни и те же регулярные концентрические линии на гранитных кернах (рис.1), но они не согласны в том, были ли эти борозды произведены при использовании несвязанного влажного кварцевого абразива (Лукас), или фиксированными вкраплениями наждака (Питри). 2* 1 (Примечание. Наждак это зернистая порода, состоящая преимущественно из корунда (кристаллического соединения кремния и углерода), магнетита и шпинели. Здесь термины «наждак» и «корунд» используются для обозначения абразивных порошков добытых из скальных пород). Рис.1а (в заголовке публикации) Гранитный керн, опубликованный Питри, был получен древними египтянами в результате использования трубчатого сверла. Рис.1b Отметим сходство концентрических линий на нём с созданными современным трубчатым алмазным сверлом (стрелка). Лукас привёл множество доводов в пользу того, что гранит можно сверлить кварцевым песком. Однако, ни один из них не объяснял концентрических линий, которые образовались в результате такого сверления. Питри предположил, что для сверления использовались алмаз и корунд. Но отклонил (в конце концов) и алмаз из-за его «редкости», и корунд из-за его «невозможности» (в стране), в пользу наждака, но своих выводов не аргументировал. Цель нашей публикации – представить экспериментальные результаты, которое частично разрешают это несоответствие. Они получены на основании функционального анализа сверлений в гранитной крышке саркофага Древнего Царства (ок. 2500 года до Н.Э), находящегося теперь в Бруклинском Музее (Рис. 2), и, вероятно, принадлежавшего Царевичу Ахет-Хотепу из 4-ой династии. Саркофаг весит около четырех тонн, его крышка - около двух. На каждом торце крышки имеется по два отверстия, служивших, вероятно, для её подъёма и опускания. Отверстия имеют глубину в 24 см, входной диаметр - 5.3 см, а в глубине он уменьшается до 4.3 см. Рис.2. Саркофаг Древнего Царства, находящийся ныне в Бруклинском музее. На торце крышки видны отверстия, результат трубчатых сверлений. Вес крышки две тонны. Просверленные отверстия 24 см длиной, 5,3 см диметром у внешнего края и сужающиеся до 4,3 см в глубине. 2 МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЙ О некоторые процедурах, применённых нами в этих исследованьях рассказывалось и ранее. Они использовались при анализе (1) бусин раннего бронзового века из Шар-и-Сохта в восточном Иране, (2) древних ближневосточных цилиндрических печаток, (3) просверленных инкрустированных зубов древних майя, (4) статуэток раннего бронзового века из Циклады, и (5) каменных статуэток из собрания Кливлендского музея. Наш метод исследований включал три независимых неразрушающих объект шага. Это - (1) силиконовые слепки отверстий для изучения «захваченных» следов инструмента, (2) исследование слепков (или моделей из эпоксидной смолы, сделанных с них) под сканирующим электронным микроскопом (SEM) и получение фотомикрографий, и (3) функциональный анализ попытки воспроизвести следы инструмента экспериментально. Обычно, чтобы поместить жидкий силикон в отверстие при снятии слепка узкого сверлёного отверстия в печатке или бусинке, используется зубочистка,. Из-за размера сверлёных отверстий крышки мы должны прибегнуть к модификации способа. Вместо зубочистки был использован большой штифт. Сначала, до заливки жидкого силикона, на конце штифта был так наформован густой, чтоб он оказался немного меньшим по диаметру, чем диаметр отверстия. После этого добавлялся жидкий силикон и штифт вводился в отверстие. Когда силикон застывал, сначала удаляли штифт. Это давало возможность с большей лёгкостью вынимать слепок из отверстия в котором он оказывался (до того) зажатым. Из-за длины сверления слепок делался из двух частей. НАХОДКИ НА СЛЕПКАХ На макроскопическом снимке слепка отчётливо видны регулярные концентрические линии (Рис. 3). Они – в точности похожи на обнаруженные и опубликованные Питри. При изучении силиконовых слепков стали очевидными некоторые параметры: Рис.3. Силиконовый слепок просверленного отверстия. Видны концентрические линии (стрелка). Похожие линии были найдены (об этом сообщалось) в высверленных в центре древних ближневосточных цилиндрических печаток отверстиях и в бусинах раннего бронзового века, найденных при раскопках в Иране. 1. Сверление произведено целиком в одном направлении и со сравнительно небольшой конусностью. Над 24 см длины сверлёного отверстия - только 1см, или 4% сужения, что указывает на весьма небольшие износ и колебания сверла. Такая конфигурация предполагает применение трубчатого сверла и будет обсуждена позже. 2.Концентрические линии расположены более тесно в глубине, у дна отверстия (Рис. 4). 3. Концентрические линии не всегда вполне параллельны. Иногда борозда под углом пересекает соседние (Рис.5). Некоторые из линий демонстрируют легкую нерегулярность. 3 4. В глубине, у узкого конца одного из отверстий есть лишённая линий область, немного скругленная и выглядящая почти полированной (Рис. 6). Рис.4. На снимке модели, у дна сверлёного отверстия видно, что линии расположены теснее (стрелка). Это может быть вызвано тем, что в процессе сверления абразив истоньшается. Рис.5. Микрография модели сканирующим микроскопом, показывающая, что концентрические линии не всегда равномерны и параллельны. Некоторые разорваны (одиночные линии), другие сближаются (двойная линия) и расходятся. 16-ти кратное увеличение. 4 Рис.6. Микрография, сделанная в направлении донной части просверленного отверстия, где линии тоньше, а в некоторых местах оборваны, или отсутствуют. Тем самым придается полированный вид (одиночная стрелка), который может вызываться превращением гранита в пыль, или тонким дроблением абразива, действующими как полирующее вещество. Отметим скругленность дна у передней кромки сверла (двойная стрелка). 8-кратное увеличение. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 1.Плита красного гранита, похожего на гранит саркофага, сверлилась (нами) с использованием медного стержня и/или медной трубки в комбинации со следующими абразивами (их твердости по шкале Мооса показаны в скобках): a - пляжный песок (7); b - измельченный кварц (7); с - гранат(7); d - наждак (9); е - корунд(9); f - карбид кремния (9); g - алмаз (10). Гранит состоит преимущественно из каврца (7) и полевого шпата(6) с некоторым количеством слюды (23). 2.Кроме того, были попытки сверления с (а) ретушированным кремнем (7), (b) кварцитом (7). 3* профилированным песчаником (7), (с) профилированным 3.Указанные абразивы применялись: (а) сухими, (b) влажными, (c) в жировидном носителе или смазке, (d) в оливковом масле, (е) экспериментально наклеенными (нами) на медный стержень, (f) современном сверлом со связанным абразивом. 4.Размер абразива варьировался в пределах зернистости от 60-90 до 240 . 5.Сверление производилось импульсами с постоянной скоростью вращения в 1000 об/мин, при относительно постоянном давлении. 6.Некоторые колебательные (с вращением взад-вперёд) сверления были сделаны коловоротом, некоторые - с лучковым приводом. 5 а РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНЬЕМ СКАНИРУЮЩЕНГО ЭЛЕКТРОННОГО МИКРОСКОПА СИЛИКОНОВЫХ СЛЕПКОВ И Ключ, заложивший основание для частичного разрешения разницы между мнениями Лукаса и Питри был получен из экспериментов, названных выше. Это случилось, когда стало ясно, что возможно сверление гранита без образования концентрических абразивных линий. Поэтому, индикатором типа абразива становится присутствие или отсутствие концентрических линий. Отсюда следует, что абразив, который сверлил гранит, но не производил борозд, исключается из «возможных». Так было, когда с медным стержнем, или медной трубой использовались песок и дроблёный кварц. Не получалось борозд, когда эти сыпучие абразивы добавлялись и в сухом, и во влажном виде (рис.7а). Рис.7а-d. Микрографии (увеличение 8 раз) слепка отверстия, сделанного трубчатым сверлом, позволяющие одновременное исследование внутренней стенки, наружной стенки и зоны режущей кромки. На рис. (а) в качестве абразива использовался сухой песок. Отметим, что стенки, внутренние и внешние, шероховаты. На них нет линий. Похожий результат наблюдается при использовании дробленого кварца. Оба имеют твердость 7 по Моосу. Не было получено никаких линий когда абразив использовался с оливковым маслом или современной смазкой На рисунке (b) используемым абразивом был наждак. Абразивные линии на внутренней и наружной стенках очевидны. Они встречаются, когда наждак используется влажным, с оливковым маслом и с современной смазкой. Тонкие линии наблюдаются и на передней кромке (стрелка). 6 На рисунке (с) в качестве абразива использовался корунд. Обнаружено то же, что и после использованья наждака. На рисунке (d) абразивом был алмаз. Следы похожи на производимые наждаком и корундом. Было бы интересным посмотреть, какую картину создали бы берилл и топаз, твердость которых по Моосу – «8». Таким образом, гипотеза Лукаса, что как абразив использовался влажный песок, не подтвердилась, поскольку вся поверхность оказалась шероховатой. Его вторая гипотеза, о том, что во время сверления происходит такое внедрение, экспериментом не подтверждается (исследование свёрл после сверления с песком или кварцем совершенно не выявило какого-либо их внедрения в медь). С другой стороны, Питри мог быть прав в одном и ошибаться в другом: наждак мог использоваться, т.к. мы обнаружили, что при его применении с медной трубкой концентрические линии получаются (рис.7b), но для их образования не требуется, чтобы он использовался в виде зафиксированных частиц. Хотя мы и смогли приклеить наждак к медному стержню и получить борозды в граните, это не позволило быстро продвинуться в эксперименте по получению концентрических линий на внешних стенках. Для этого было много препятствий: потеря режущей кромки у фиксированного абразива, нестойкость клея и т.д. Наш клей был комбинацией кожного клея и жидкого стекла (силиката натрия), оба - в рамках технологией древних египтян. 7 Возможно, существовали методы фиксирования абразива (подобные внедрению абразива в расплав меди для получения эквивалента современной металлокерамики), которые мы пока не испытали. Нужны дальнейшие исследования. Наждак, используясь в сухом виде, не оставлял концентрических линий. Как уже сказано, он оставляет линии, когда используется в качестве водной эмульсии, помогающей придерживать абразив у сверла и в борозде. Это наводит на мысль, что древние египтяне сознавали важность добавления воды при сверлении, что современные резчики по камню пользуют и сегодня. Наждак оставлял линии и когда использовался с вязкой смазкой и с оливковым маслом. Они тоже помогали удерживать абразивные частицы у сверла. Невозможно точно сказать, какой именно метод использовался. Использование вязкой смазки давало преимущество в скорости сверления по сравнению с использованием воды. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы уточнить различия в использовании различных носителей для абразивов. Кроме наждака, концентрические линии после сверления оставляют корунд и алмаз. Линии оставались, когда несвязанный абразив использовался с водой, оливковым маслом или вязкой смазкой. И только алмаз создавал концентрические линии и когда использовался сухим. Нужны новые исследования, чтобы понять отличия между сверлениями, сделанными с наждаком, корундом и алмазом, и между сверлениями с водой или смазкой в виде добавок. Экспериментальное сверление ретушированным кремнем, профилированными песчаником и кварцитом не дало ни концентрических линий, ни отверстия в граните, исключив, тем самым, их использование. Положившись на известное утверждение Плиния, что наждак, или Ноксиум, поставлялся из Ноксоса, соблазнительно поверить, что использовавшимся абразивом был именно наждак. Ноксос мог быть источником абразива для египтян. Другой известный источник наждака - Турция, но невозможно доказать, что он был известен в древности. Заманчиво также предположить, что, благодаря его огромной эффективности, в качестве абразива использовался алмаз. Одна из причин этой эффективности видна из графика Вуделла (рис.8), на котором показано, что хотя наждак и корунд имеет «9» по шкале Мооса, а алмаз только «10», это - существенная разница. Петри тоже предположил использование алмаза в качестве абразива, а затем отказался от этого предположения из-за «редкости» алмаза. Рис.8. Шкала твердости Мооса, модифицированная Вудаллом и помогающая объяснить результаты, полученные при сверлении гранита. Наждак, корунд и алмаз (чья твердость 9,9 и 10, соответственно), все они производят концентрические линии, когда используются влажными, с оливковым маслом или с современной смазкой. Песок и кварц, с твердостью 7 по Моосу, такой же, как у гранита, не производят таких линий. Отметьте, что алмаз в четыре раза твёрже наждака и корунда. 8 Рис. 9. Микрография отверстия, просверленного кремнем в мягком камне. Отметим, что профиль отверстия и канавки, нанесённые режущими гранями ретушированного кремня, контрастируют с особенностями отверстий, просверленных в граните. Сверлить кремнем гранит мы не смогли. Увеличение 8. На этом этапе наших исследований мы не можем с уверенно заявить, какой именно из абразивов, оставивших концентрические линии граните, т.е., наждак, корунд, или алмаз, был тем абразивом, которым пользовались при сверлении, если все они, конечно, вообще были известны и были в ходу. Эти предварительные результаты ставят ряд интересных вопросов: 1.Если возможным абразивом был не наждак, а корунд, или алмаз, откуда они могли поставляться? Эти минералы считается не характерными для Египта. Может быть, ими с Египтом торговал Дальний Восток? 2.Были ли эти минералы и/или применение воды, или смазки известны резчикам по камню в окружающих регионах? Когда и где это началось? Ответить на этот вопрос можно функциональным анализом других твердых камней, таких как кварц и гематит, которые так широко использовались в Месопотамии. Как мы показали в предыдущей работе, концентрические линии в отверстиях цилиндрических печаток – обычная находка. 3.Каким образом на формирование концентрических линий и скорость сверления влияет использование железных свёрл? 4.Может ли присутствие или отсутствие концентрических линий быть использовано для идентификации подлинных и поддельных артефактов? Ответы на эти вопросы приведут к углублённому пониманию истории технологий камнеобработки в древности. Что касается сверл, сделанных из песчаника и кварцита, ни одно, ни другое не оставляют концентрических линий. Действительно, их режущая способность оказалась незначительной. Кремень был точно таким же неэффективным. В наших предыдущих исследованиях, при использовании кремня на более мягком камне, таком как мрамор, полученный образец имел концентрические углубления (Рис.9), которые связаны с конфигурацией кремнёвого сверла, образовавшейся при его ретушировании. Они легко отличимы от концентрических линий (о которых, собственно, идёт речь в нынешней публикации). Относительно других аспектов техники сверления крышки саркофага, хотя они и менее очевидны, предлагается следующее: 1. Сначала с одного конца сделали сверление, а затем плита была отпилена. Это можно видеть, поскольку на одной стороне (на дне) осталось скругление (Рис.6). 4* 2. Сверло могло быть трубчатым. Очень похоже, что оно было медным, поскольку до Среднего Царства (ок. 2000 года до НЭ) бронзовые инструменты не использовались. Идея, что оно было трубчатым основана на наших наблюдениях и измерениях: трубчатое сверло оставляет отверстие с «более параллельными» образующими, поскольку оно не может изнашиваться до диаметра, меньшего, чем его внутренний диаметр. 5* 9 Ещё один довод в пользу трубчатого медного сверла - закругленное, часто полированное, окончание в глубине (Рис.7). Там, где сверло не проходит насквозь, - видно это скругленное полированное завершение. На саркофаге имеется подтверждение этому тезису на одном небольшом отрезке (Рис.6). 3. Сверление, возможно, производилось в крышке находившейся в вертикальном положении. Этим может объясняться, «сгущение» концентрических линии при приближении ко дну (Рис.4). Поскольку крышка весит две тонны, невозможно было регулярно целиком и полностью удалять изношенные абразив и гранитные опилки со дна просверленного отверстия. Очень похоже, что абразив опускался вниз и истоньшался всё больше, оставляя все более частые линии. Область, кажущаяся полированной, могла появиться из-за измельчившихся в пыль гранитных опилок, которые действовали как полирующая среда. 4. Использовавшимся абразивом был наждак, корунд, или алмаз в сочетании с носителем, таким, как оливковое масло. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Функциональный анализ сверления крышки гранитного саркофага периода Древнего Царства положил начало разрешению важного академического разногласия между Питри и Лукасом и внёс некоторое предварительное понимание технологий, ранее известных только теоретически. А именно: 1) несвязанный сухой абразив (за исключением алмаза) не производит концентрических линий; 2) связанный абразив или абразив в водном растворе ила или смазке, такой, как оливковое масло, создает концентрические линии; 3) корунд и алмаз не могут быть исключены из использовавшихся для сверления гранита. Эти выводы являются важными в истории древней технологии резки камня и могут быть полезными при исследованиях других камней. Открытие важности концентрических линий и их важности как индикатора применявшегося абразива может быть полезна для дальнейших исследований. С каждым типом камня должно будет «разбираться» по отдельности. Леонард Горелик, ортодонтолог at the Long Island jewish Hillside Medical Center, School of Dental Medicine. Health Sciences Center. SUNY Stony Brook, New York. А.Джон Гвинетт, Профессор биологии и патологии ротовой полости at the School of Dental at the School of Dental Medicine. Helth Sciences Center. SUNY Stony Brook, New York. Библиография Gorelick, Leonard, and A. John Gwinnett 1981 "The Origin and Development of the Ancient Near EasternCylinder Seal." Expedition 23. 4: 17-30. Gwinnctt, Л. John, and Leonard Gorelick 1979 "Ancient Lapidary. Л Study Using Electron Microscopy and Functional Analysis," expedition 22.1: 17-32. 1970 "Inlaid Teeth of Ancient Mayans. Л Tribologic Study Using theSEM"SEMinc.,l: 575-380. 1981 "Headmaking in Iran in the Early Bronze Age." Expedition 24.1:10-23. 1982 "Authenticity Analysis of Two Stone Statuettes in the Mildenberg Collection." MASCA 2: 88-90. In Ргеss "An Ancient Repair on a Cycladic Statuette Analysed Using Scanning Electron Microscopy," journal of Field Archaeology. Lucas, Alfred 1982 Ancient Egypt on Materials and Techniques. 4th edition. London: E. Arnold. Petrie, W. M. Flinders 1917 Tools and Weapons, pp. 44-45. Warminster. England: Aris and Phillips. Ltd. 10 Примечания. 1* Питри: «Резка гранита велась трубчатыми сверлами….. с режущими вкраплениями … из наждака … внедрёнными в поверхности трубки изнутри и снаружи ... любой механик, изучивший борозды … на керне красного гранита из Гизы… согласится, что ничто, кроме фиксированного зубца, не смогло бы прорезать такие борозды» В этом месте публикации Горелика-Гвинетта нехорошо и очень некстати пахнуло творчеством совсем другого знакомого нам автора, тоже любящего ссылаться на Питри, и приводить цитаты из его работ. Вот – фрагмент оригинального текста из книги Petrie, W. M. Flinders 1917 «Tools and Weapons», pp. 44-45: …The most perfect core is of red granite from Gizeh, 59. On this a continuous groove of the drilling point can be traced for several rotations, forming a true screw thread, and showing a rapid descent of the drill. The grooves run continuously across the quartz and felspar crystals without the least check; as the felspar is worn down (by rubbing) more than the quartz, the latter crystals stand highest; yet the grooves run with an even bottom through a greater depth of quartz than of felspar. Every mechanician who has examined this agrees that nothing but a fixed point could have cut such grooves. A loose cutting powder might wear grooves, but they would have been slighter in the harder crystal, instead of deeper, and they could not pass across the fissures between varying crystals without a check... Перевод: …Самым безупречным является керн красного гранита из Гизы, 59. На нём может быть непрерывно, в несколько оборотов, прослежена борозда от зубца на сверле, формирующая настоящую спираль и демонстрирующая быструю подачу сверла. Такие борозды пробегают непрерывно и беспрепятственно от кристаллов кварца к кристаллам полевого шпата; поскольку кристаллы полевого шпата заглублены (истиранием) больше, чем кварцевые, и последние выдаются выше, борозды прорезают кварц на большую глубину, чем полевой шпат. Любой механик, увидевший это, согласился бы, что подобные борозды не могут быть прорезаны ни чем иным, кроме фиксированного зубца. Несвязанный абразивный порошок смог бы создать борозды, но они должны были бы оказаться не глубже в более твёрдых кристаллах, а мельче и они не проходили бы беспрепятственно через впадинки между разнородными кристаллами… Хотя, «согласие любого механика» относится и к глубине борозды в разнородных кристаллах «керна красного гранита из Гизы», но, если учесть первый абзац приведённого фрагмента работы Питри, становится ясно, что то, с чем «согласился бы любой механик» относится не только к этому. Налицо «высокие технологии» цитирования авторитетов, тщательно разработанные и виртуозно применяющиеся нашим другом Захаром. Вот таким простым способом Горелик и Гвинетт легко могут подорвать доверие ко всему своему исследованью. А этого не хотелось бы. 2* Авторы на всём протяжении публикации настойчиво употребляют словосочетание «концентрические линии», ни разу не написав «концентрические окружности». В русскоязычной геометрической терминологии понятие «концентрические окружности» означает окружности разного радиуса, лежащие в одной плоскости и имеющие общий центр. Не знаю, может быть, в англоязычной геометрической терминологической традиции концентрическими можно называть соосные в трёхмерном пространстве окружности любого радиуса, не обязательно лежащие в одной плоскости. Если сосредоточиться ещё и на том, что у авторов постоянно идёт речь именно о «концентрических линиях», значит не обязательно окружностях, а общим «центром» для них в пространстве счесть ОСЬ, то «концентрическими линиями» можно счесть и спирали, и «окружающие» ось наклонные эллипсы, имеющий от всех своих точек равные расстояния до этой оси. Правда, глядя борозды на эпоксидной модели, сделанной с силиконового слепка реального отверстия в саркофаге (Рис.4,5,6), никак не произнесёшь ни слова «окружность», ни слова «спираль». (К этому пункту примечаний не следует, думаю, относиться слишком серьёзно: так, мелкая суета любителя терминологической точности, наспотыкавшегося в тексте.) 3* Ретушь – правка рабочих кромок, или всей поверхности каменных орудий путём отделения мелких чешуек от поверхности камня с помощью нажимов, или лёгких ударов по заготовке орудия. Археологический термин. 4* The drilling was done first from one end, then the slab was sawn. This can be seen because a rounded lip remains on one side. Перевод: Сначала с одного конца сделали сверление, а затем плита была отпилена. Это можно видеть, поскольку на одной стороне (на дне) осталось скругление (Рис.6). Если бы речь шла о поперечной нарезке лотиками длинного блока, имеющего внутри длинное продольное несквозное сверление, и о том, что сверление уже имелось до нарезки, и было сделано с одного конца, т.е., велось в одном направлении… А в последнем ломтике оказалась «тупиковая» концовка отверстия со скруглениями на дне (см. Рис.6!)… Здесь же – четыре заведомо «тупиковых», т.е., несквозных сверления. В общем, непонятно, о чём всё это, к чему всё это. 11 5* …tubular copрer drill creates a more parallel drill hole since it cannot wear beyond the internal diameter of the drill. Подстрочный перевод этой фразы: …трубчатое медное сверло создаёт более параллельное сверлёное отверстие, поскольку оно не может истиратся вне внутреннего диаметра сверла. Такой прямой перевод, на мой взгляд, совершенно не несёт смысла. В тексте представлен результат попытки понять: ...трубчатое сверло (в отличие от сплошного) оставляет отверстие с «более параллельными» образующими, поскольку оно не может изнашиваться до диаметра, меньшего, чем его внутренний диаметр. «Послесловие» Стокса …В 1983 году Леонард Горелик и Джон Гвинетт (*1) обнаружили, что они могут воспроизводить регулярные, концентрические линии, или борозды на гранитных кернах только когда медная трубка используется с наждаком (твердость по Моосу - 9) в водной эмульсии или в оливковом масле. Концентрическая бороздчатость обнаруживались и при использовании корунда, или алмаза. Горелик и Гвинетт писали, что мокрый и сухой песок, или дроблёный кварц (Моос 7), использованные с медной трубкой, не оставляют концентрических борозд на гранитном керне. Однако, в 1992 году, они модифицировали свой обзор, сообщив, что дроблёный кварц обычно производил меньше линий, которые прорезались с трудом. Действительно, более твёрдый и острый наждак мог врезаться в стенку глубже, и, следовательно, сверлить быстрее, чем кварцевый абразив (*2). И это вполне закономерно, поскольку наждак - значительно твёрже кварца. Но борозды, оставленные частицами наждака оказываются радикально отличающимися от борозд прорезанных в сверлёных отверстиях крышки гранитного саркофага Царевича Ахет-Хотепа (IV Династия), которые Горелик и Гвинетт пытались воспроизвести в экспериментах 1983 года. Они писали, что сверлящая трубка вращалась с постоянной скоростью в 1000 об/мин. И, следует думать, в одном направлении. Трубка (диаметром приблизительно в 4.5 см) оставившая суживающиеся отверстия в крышке саркофага Ахет-Хотепа приводилась в движение луком. Трубка такого диаметра могла вращаться луком со скоростью примерно 200 об/мин: два - три оборота по часовой стрелке, затем, два - три оборота против. Сверление с постоянной скоростью в 1000 об/мин в одном направлении нельзя сравнивать со сверлением со значительно меньшей скоростью в 200 об/мин, где вращение сверла меняет направление с каждым проходом лука: совершенно разная природа сверления. Хотя Горелик с Гвенеттом упоминают использование лука, они не указывают, что хоть одно из высверленных ими отверстий было сделано трубкой, приводимой в движение луком. И, поэтому, все отверстия в экспериментах Горелика и Гвинетта оказались не коническими, а цилиндрическими. Из экспериментов по сверлению, ясно, что произвольное перемещение крупных кристаллов, попадающихся среди тонкого порошкообразного песка, в частности, в глубоких отверстиях, постепенно создаёт в камне борозды. Борозды, видимые на древних артефактах, не были мгновенно прорезаны на полную их глубину и ширину одиночным кристаллом. Причина появления борозд - проход (по одному месту) многих кристаллов за некий период времени: в частности, борозды в розовом граните пересекаются, без сомнения, на «спайках» между соседствующими кристаллами полевого шпата и кварца. Поскольку керн и стенка отверстия истираются вращением сверлящей трубки, некоторые из существующих борозд совершенно уничтожаются, но опять прорезаются новыми кристаллами песка. Эти борозды обычно пробегают по керну и стенке отверстия горизонтально, но некоторые из них пересекают уже существовавшие под различными углами. Спиральная борозда, виденная Питри на «гранитном керне из Гизы» (см. *3), может быть объяснена (именно) таким образом. У Горелика и Гвинетта микрография (*4) модели из эпоксидной смолы, сделанной с силиконового слепка дна одного из отверстий в крышке саркофага Ахет-Хотепа, показывает, что концентрическая борозды были не всегда регулярными и параллельными. Некоторые – плавно переходят в соседние линии, другие сходятся и расходятся, и выглядят грубо. Нынешние эксперименты показывают, что крупные кристаллы в сухом песке действительно оставляют на гранитном керне и стенках отверстий концентрические борозды, которые подобны по глубине и ширине древним бороздам… 1 L. Gorelick and A.J. Gwinnett, ‘Ancient Egyptian stone-drilling: an experimental perspective on a scholarly disagreement’, Expedition 25 (3), 1983, pp. 40–7. 2. L. Gorelick and A.J. Gwinnett, ‘Minoan versus Mesopotamian seals: comparative methods of manufacture’, Iraq LIV, 1992, p. 62. 3. Petrie, Pyramids, p. 174, pl. XVI, 7; Petrie, Tools and Weapons, pp. 44–5, pl. LII, 59. 4.Gorelick and Gwinnett, ‘Ancient Egyptian stone-drilling: an experimental perspective on a scholarly disagreement’, figs. 5, 6. 12