ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЕГИПТОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ 2007-2008

ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА
XLV
ПЕТЕРБУРГСКИЕ
ЕГИПТОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ
2007-2008
Памяти Олега /Дмитриевича Берлева
К 75-летию со дня рождения
ДОКЛАДЫ
Санкт-Петербург
Издательство Государственного Эрмитажа
2009
А. В. Сафронов
ДАТИРОВКА pLOUVRE 3136 И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ
ФИЛИСТИМЛЯН В ЕГИПТЕ И ПАЛЕСТИНЕ
Известно, что филистимляне и другие «народы моря», побежденные Рамсесом III
в 8-й год его правления (1190 г. до н. э.)1, были включены в египетскую армию, где
они составили отряды наемников. Исходя из этого подавляющее большинство исследователей придерживается мнения, что филистимляне заселили побережье Палестины
не ранее их поражения от Рамсеса III2. Однако, по мнению автора, некоторые данные
(письменные и изобразительные) могут указывать на то, что филистимляне появились
как в египетской армии, так и в Палестине раньше большой битвы Рамсеса III с «народами моря» в 1190 г. до н. э.
На рельефах заупокойного храма Рамсеса III в Мединет Абу, которые изображают
битвы Рамсеса III с «народами моря» на 8-й год его правления, главным этнодифференцирующим признаком последних является так называемый «перьевой» шлем3. Этот
характерный головной убор зафиксирован, по крайней мере, для трех племен — пелесет,
жкер и дануна*. Однако неожиданно в том же храме, на рельефах, изображающих ливийскую кампанию 5-го года правления Рамсеса III (предшествующую сражениям с «народами моря»), воины в идентичных шлемах появляются уже в египетском войске (рис. 1—3).
1. На рельефе (рис. \,а,6) изображено выступление египетского войска против ли5
вийцев . В составе египетского войска присутствует отряд из восьми фигур в рогатых
и перьевых шлемах (четыре фигуры в перьевых шлемах). Воины вооружены прямыми
мечами, круглыми щитами и копьями.
6
2. На рельефе (рис. 2, а, 6) изображено сражение египетских войск с ливийцами .
На всем рельефе различимы четыре фигуры в перьевых шлемах, сражающиеся на стороне египтян.
3. На рельефе (рис. 3) показано возвращение египетского войска из похода. В череде воинов обращает на себя внимание отряд из шести фигур, по крайней мере, на четырех из них различим «перьевой» шлем. Воины вооружены прямыми мечами, круглыми
щитами и копьями7.
Вызывает удивление, что воины в «перьевых» шлемах изображены сражающимися в войсках фараона, поскольку «ливийская» война 5-го года правления Рамсеса III
предшествует битве с «народами моря» на 8-й год правления, после которой, согласно
господствующей в науке точке зрения, разгромленные филистимляне были включены
Рамсесом III в египетскую армию и поселены в египетских крепостях в Палестине.
249
А. В. САФРОНОВ
11
f
i I Ш.
"" • {
-*C
M -- ,
Ш
—.t" •, <«( -•*
"ч Ч Г :
TI'' V,'-/ " '". Г" ff
._/ .'" i
/ / \ \ ^ i ' / /i4»''-"','"-'Г";л'С1-2о .''•'.'-•'<!
Рис. 1. Отряд из восьми воинов в рогатых и «перьевых» шлемах.
Часть рельефа с изображением выступления египетского войска
в поход против ливийцев на 5-й год правления Рамсеса III.
Северная внешняя стена заупокойного храма Рамсеса III в Мединет Абу
250
ДАТИРОВКА PLOUVRE 3136 И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ ФИЛИСТИМЛЯН.
Рис. 2. Три воина в «перьевых» шлемах.
Часть рельефа с изображением битвы египтян с ливийцами
на 5-й год правления Рамсеса III.
Восточная стена второго двора заупокойного храма Рамсеса III в Мединет Абу
251
А. В. САФРОНОВ
P/-V<;\\.Ar
т?***!;'•:$)/>
• > V>4.,', ; '».'"'/s. // Л
;
Рис. 3. Четыре воина в «перьевых» шлемах.
Часть рельефа с изображением возращения египетского войска после
победы над ливийцами на 5-й год правления Рамсеса III.
Восточная стена второго двора заупокойного храма Рамсеса III в Мединет Абу
Исследователи обращали внимание на это противоречие. Так, например, Д. Редфорд
вообще отрицал возможность использования данных изображений для получения какой-либо достоверной исторической информации8. Ф. Шахермейр осторожно предполагал, что эти воины могли быть либо пленными «народами моря» времени Мернептаха,
либо какими-то наемниками, попавшими в Египет в самом начале правления Рамсеса III.
Собственно, никаких аргументов в пользу этого Шахермейр не привел, что хорошо
иллюстрируется его собственным заключением: «этот факт необъясним»9.
Опираясь на свидетельство вышеупомянутых рельефов, автор высказал предположение, что представители «народов моря», позднее разгромленных Рамсесом III,
могли служить наемниками в Египте еще в самом конце XIX — начале XX династии10.
Возможно, в надписях начала XX династии они могли упоминаться под обозначением
сечетиу. Основанием для данной гипотезы послужили следующие факты.
1 . На рельефе, который относится к войне 8-го года и изображает выдачу египетским войскам оружия, имеется приписка:
ib n Thn.w tfy(ri>) .2022] 1y Prst.w klp m dmj=sn «мысли (разум) техену отвращены, убрались11 пелесет, спрятавшись в городах своих»12,
Поскольку в тексте упоминаются некие поселения пелесет, это может свидетельствовать,
что они еще до 8-го года правления Рамсеса III (11 90 г. до н. э.) обосновались на границах Египта, вероятно в Палестине.
2. В надписи 5-го года Рамсеса III упоминаются ливийцы и сечетиу, которые до прав13
ления этого фараона нападали на Египет :
...пЗ hrw.w St.tjw Thn.iv îtë.w ivn hr [...]
scd? shr ß mrj(.n>)fkpB t? m skmkm dr nswjw Ш—sn ntr.w mî bw-nb nnpr-^r
ssp—w dr bst=snВраги
сечетцу
и
техену,
воры,
те,
кто
[.
.
.]
губили
имущество
Та-мери.
Пустынна
[21]
120]
(была) земля из-за разрушения со времен прошлых царей. Преследовали
они богов,
как и людей. Не было героя, чтобы схватить их, с тех пор как они восстали». Далее
252
ДАТИРОВКА PLOUVRE 3136 И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ ФИЛИСТИМЛЯН...
в надписи 5-го года речь идет о противостоянии Рамсеса III только ливийцам и «народам моря» пелесет, текер и туршаи. Поскольку ливийцы в вышеприведенном фрагменте
надписи четко определяются как техену, то возможно предположить, что сечетиу здесь
следует трактовать как обозначение племен «народов моря», упомянутых далее в тексте. Тогда выходит, что этот фрагмент надписи указывает, что «народы моря» присутствовали в Египте до их столкновения с Рамсесом III на 5-й и 8-й годы его правления
соответственно.
3. В надписи 8-го года правления Рамсеса III, в которой содержится рассказ о битве с «народами моря», появляется фраза15: m?3~f hh îm—sn mî dfdf.t wr nriv—f m sd.t r
njphw.iv ß dj htj St.tjw — « . Смотрит он (фараон. — A. С.) на миллион их (врагов) как
на каплю. Велик ужас его как огонь до пределов земли, (он) тот, кто заставляет отступить сечетиу». Фраза «тот, кто заставляет отступить сечетиу» может быть просто частью
царской титулатуры. Однако примечателен тот факт, что в надписи 8-го года противниками египтян выступают только «народы моря». Поэтому опять-таки заманчиво
было бы считать, что в данном случае термин сечетиу был употреблен по отношению
к «народам моря».
4. В этой связи уместно вспомнить текст Элефантинской стелы основателя XX династии Сетнахта. В тексте стелы упоминается, что в борьбе за престол этот фараон
столкнулся с оппозицией неких мятежников, которые пытались воспользоваться услугами наемников сечетиу, призвав последних, видимо, из сопредельных с Египтом северовосточных областей. В тексте говорится16: [hr hriv.]n> hr K.t—f nhm.n snd—f Ib—sn wth—sn
r [...]
[mi kp.w.t] If.w bjk hr-s^-sn ln> w3h-sn hd nbrv [bß]
[hbsiv] ß mrj.(p>) in> rdj.n-sn n nri
St.tjiv r ivjß n=iv nht.jv „ [...tZjs.iv tl mrj(.i$) sh.w—w ivhj.jiv s^r.w—w ivsf(.n>) — «,„ [пали враги]
перед ним (Сетнахтом. —А. С), его ужас объял их сердце, бежали они [...]
[подобно
птахам и] птицам малым, когда сокол позади них. Оставили они серебро, золото, [медь]
„„ [ткани] Та-мери, которое они положили для этих Сечетиу, чтобы искать себе воинов
[...] „„ [... границы] Та-мери. Их планы не имели успеха, их угроза отменилась».
Если термин сечетиу в начале XX династии действительно мог маркировать среди
обитателей северо-восточных от Египта областей и «народы моря», то возможно считать сечетиу Элефантинской стелы (учитывая и свидетельство вышеупомянутых рельефов) указанием на появление отдельных племен второй волны «народов моря» на границах Египта уже в самом начале XX династии.
Следует заметить, что это скорее косвенные доказательства возможного присутствия
«народов моря» в Египте до их войн с Рамсесом III, которые можно подвергнуть критике. Однако в защиту подобной гипотезы можно привести еще один аргумент. В неАавно опубликованном Э. Спэлинджером17 pLouvre 3136 упоминается о нападении на
Нижний Египет ливийских племен машваша, ребу и хаса. Сам Спэлинджер ограничился
лишь тем, что продатировал данный папирус правлением Рамсеса III. Основанием для
этого послужили этнонимы пелесет и хаса, которые действительно встречаются лишь
I в текстах Рамсеса III18. Автор согласен с предложенной Э. Спэлинджером датировкой. Однако, как представляется, из текста pLouvre 3136 можно извлечь куда как более ценную историческую информацию, чем только еще одно свидетельство о войне
Рамсеса III с ливийцами.
К сожалению, Э. Спэлинджер небрежно транскрибировал интересующий нас фрагмент текста pLouvre 3136 (Page X+l по нумерации данного исследователя)19. Автор данной
253
А. В. САФРОНОВ
Рис. 4. Фрагмент pLouvre 3136 (страница Х+1 по нумерации Э. СпэлинАжера)
статьи заметил, что окончания строк не были транскрибированы Э. Спэлинджером,
а лакуны не были обозначены в иероглифической транскрипции. А. Г. Сущевский'
к которому автор обратился за консультацией, подтвердил это и любезно предоставь
свою транскрипцию не учтенных Спэлинджером фрагментов текста. Ниже приводится
иероглифическая транскрипция интересующего нас фрагмента pLouvre 3136 (рис. 4)
с учетом замечаний А. Г. Сущевского20:
oSäi—i i
2
//
3
// г
/Vf
4
254
ДАТИРОВКА PLOUVRE 3136 И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ ФИЛИСТИМЛЯН...
9
ь. M.I i i û 10
и
1. c!hl.tnp3ßnKm.t[...]
2. r-sFNïj-KSmsj^-sw-mrj.j-ïmn [.. .]pl dmj ntj [.. .m]inj (?) [...]
3. m ts lmn.t.t Ï№.tw hr dj.t mb n3j=(f) (?) [s3nt.]tj№21 iw.tw dj.t hpr ij(f)
4. hrw.iv n Ms s w Rb.iv ïïs.iv iymnl snc(.it)
r
5. hriv.iv22mj-kd—UJIn>=wgm(j.f)p3ßmrj.w
r^(tü) mt(r)j[...]
6. —ni tfj(.u)) m n3 dmj.w lni—w hty r fi sh.t n Pr-i.irj [..,]
7. mp3pr-mB npr-c? C.KS. iiv—wptrj IVesßiv liv—f kd(j.n>) (ft)
8.pr nht sh.t r-hry im=n dj.t pry 100 n Prst.w [...]
9. рЗ sw 200 n Srdn.iv n tu nhtiv.w Ч [...]
10. dj.t(ttl)=-n m- la-n r-hrj r-*kl ß sßw rptrj r
\\.ph.wini-ngm(j.t} 500(?)23 nMss.wty[...Jmni[...]«„,Призвал начальник землю Кемет [...] [21Ао города „Наи-Рамсес Мериамон [...]",
который [.. .в] долине (?)24 [...] на западной границе, причем распорядились призвать
его (города ?) [страж]ей. И было дано случиться приходу (вар.: и было приказано, чтобы пришли) (?) [...] враги/врагов(?) машваша, ребу и хаса, которые пришли к амбарам
(?)25, „враги все (?). Нашли они Та-мери подготовленным тщательно (?) [...] гб]они (?),
удаливщись от городов. Они спустились к полю Пер-Иру [...] у цитадели фараона,
да будет он жив, невредим и здоров. Увидели они огонь, он был сотворен [...] дома
„владычицы Полей" наверху. Мы приказали, (чтобы) выступили 100 пелесет [...] (в) тот
день и 200 шардана из больших крепостей [...]
Нас поместили Друг напротив друга
наверх, напротив огня, чтобы видеть до пределов. Мы обнаружили 500 машваша, грабящих [...] в [...]».
Несмотря на возникающие сложности в переводе и интерпретации текста, все же
можно понять, что речь идет о подготовке к войне с ливийскими племенами машваша, ребу и хаса, вторгшимися в Египет, и начале военных действий. Как видится, фраза
в стк. 1 «призвал начальник землю Кемет» указывает на военный призыв, объявленный
фараоном, поскольку она имеет свою аналогию в «Поэме» о битве при Кадеше, где гоc
c
26
ворится '•tf.n s hm=f ... npJj=f ms — «затем призвал фараон (Рамсес II) ... свое войско» .
Вопреки мнению Э. Спэлинджера и К. Манасы в стк. 2 n3j в r-s3cN3j-R-msj(.jv)-su>-mrj.jImn не следует понимать как «to those of Ramesses-mery-Amun, the town which is...»27
и полагать, что речь идет о гарнизоне28, а надо рассматривать как слитный топоним.
255
А. В. САФРОНОБ
Подобные топонимы, состоящие из притяжательного префикса множественного числа и следующего за ним царского имени, зафиксированы для эпохи Нового царства29.
В качестве ближайшей аналогии для нашего случая можно указать город, который упоминается pAnastasi IV. 6,11. Чиновник рапортует фараону о выполнении возложенного
на него поручения по доставке вина из виноградников Дельты «в храм Миллионов Лег
царя Усер-хепру-Ра Сетеп-ен-ра» (Сети II) (pAnastasi IV. 7, 8). В начале письма чиновник
упоминает: «
я достиг
(города) „Наи-Рамсес Мериамон"..., который на берегу
(вод) Петери» (
tw ~j spr
— kiv N3j-R-msj(.iv)-sii>-mrj./-Imn c.u>.s. hr sp.t Ptrj)30. Этот топоним, по-видимому, следует локализовать на северо-востоке Дельты, поскольку «воды
Петери» считают одним из северо-восточных русел Нила31. Если этот топоним, как
полагает автор, идентичен упоминаемому городу в стк. 2 текста pLouvre 3136, то можно
утверждать, что в преддверии войны с ливийцами Рамсес III объявил военный призыв по всей Дельте (видимо, западные нижнеегипетские территории, которых коснулся
призыв, были указаны в конце стк. 1, о чем свидетельствует предлог r-s3c— «до» - в начале стк. 2).
Однако как датировать упоминаемую в pLouvre 3136 войну с ливийцами? Для ответа
на этот вопрос необходимо привлечь данные pHarris I и монументальных надписей
Мединет Абу, касающихся ливийских войн Рамсеса III.
Из надписей Мединет Абу хорошо известно, что Рамсес III отражал два нападения
ливийцев — на 5-м (1193 г.) и 11-м годах своего правления (1187 г.)32. Также точно известно, что на 5-й год на Египет напали машваша вместе с ребу и сепесР3, в то время как на
11-й год в Египет вторглось лишь одно племя ливийцев — машваша*.
В историческом разделе pHarris I наряду с ребу и машваша упоминается целый ряд
ливийских племен, невесть откуда взявшихся:
wn Kb.w Mss.iv sndm(.n>) hr Kmt wjtjw nB dmj.jvpB rwd îmn.t.t s3-m Hw.t-k3-Pth r Krbnph=iv ltrn> C3 r rj.t=f nb
ntw î.fh ni amj.y
C
n H3sii>u> m rnp.w.t kmv.w s3 in>=sn hr Km.tptrj îrj=j sksk=sn sm3(u)) m sp ii>r hr-jp3 MHjt
Rkif Isbt.iv Kyks.w Stytp.w Hs.u> 'Bkn.w hdb(.n>) hr snf-sn ir.w т гп>п dj-j htj=sn r hnd.t ßs Km.t «
Ребу и машваша пребывали в Египте. Они грабили города западного берега, начиная
от Мемфиса до Кербена. Достигли они „Великого Канала" (Севениттское русло Нила)35
по тому и другому берегу его.
Они разрушали города Xatyji (VI ном Нижнего Египта,
Ксоисский) очень многие годы, (пока) они были в Египте. Смотрите, я уничтожил их,
убив в один миг. Ниспроверг я машваша, ребу, исебет, каикаша, шаитеп, хаса, бакана, лежащих в крови и сделавшихся грудой трупов. Я заставил, чтобы перестали они переступать границу Египта»36.
П. Гранде справедливо указал, что этот отрывок pHarris I представляет из себя контаминацию двух ливийских войн Рамсеса III37. При этом отрывок сткк. 77,1—77,2 он
предложил относить к событиям до 5-го года, а фрагмент, начинающийся со слов «ниспроверг я машваша» (77,2) и далее, — считать отражением кампании 11-го года38. Все
ливийские племена, упомянутые в стк. 77,2, по мнению исследователя, были участниками большой коалиции ливийских племен под предводительством машваша в войне
11-го года правления Рамсеса III39.
Следует, однако, отметить, что данная гипотеза П. Гранде подкреплена весьма слабой аргументацией. Исследователь отмечал, что в pHarris I имя машваша стоит в на- |
чале списка ливийских племен40. Это якобы может указывать, что племя машваша воз- J
главляло ливийскую коалицию. Однако это далеко не бесспорное умозаключение еще
256
ДАТИРОВКА PLOUVRE 3136 И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ ФИЛИСТИМЛЯН...
не доказывает, что эта самая коалиция сражалась против египтян в 11-й год правления
Рамсеса III. Приводимые П. Гранде данные календаря в Мединет Абу, где упомянут
праздник победы Рамсеса III над машваша в 11 -и год его правления41, — также достаточно
слабый аргумент в пользу мнения, что угроза ливийского нападения в 11 -и год правления Рамсеса III была более существенной, чем в 5-й год42. В качестве аргументов против
гипотезы П. Гранде можно выдвинуть следующие.
1. Надписи 11-го года Рамсеса III в Мединет Абу как раз-таки не подтверждают, что
против Рамсеса III сражалась какая-то коалиция ливийских племен. Наоборот, из текста
явно следует, что единственными противниками Рамсеса III в войне 11-го года были
машваша. Правда, в надписях единожды упоминаются ребу и сепед, однако, как отмечал
и сам П. Гранде, это явная реминисценция событий 5-го года43.
2. Что же касается данных календаря, то эти сведения не могут дать нам ничего определенного. Действительно, по каким-то причинам в календаре упомянут лишь праздник победы над машваша, одержанной Рамсесом III в его 11-й год правления44, при отсутствии упоминаний о празднествах в честь побед над ливийцами на 5-й год и над
«народами моря» на 8-й год правления. Однако можно ли из этого сделать вывод, что
угроза ливийского вторжения на 11-й год была более существенна, чем на 5-й год, как
это делает П. Гранде? Для ответа на этот вопрос привлечем количественные данные монументальных надписей в Мединет Абу. Согласно данным надписи 5-го года, египтяне
уничтожили около 13 000 ливийцев (12 535 отрубленных фаллосов и рук)45. В кампании
же 11-го года, напротив, пало лишь 2175 машваша^. Не доверять этим цифрам у нас
нет оснований, а поэтому гипотеза П. Гранде о том, что коалицию ливийских племен,
упомянутых в pHarris I, следует относить к 11-му году правления Рамсеса III, не подтверждается. Напротив, судя по количеству павших ливийцев, можно предположить,
что коалиция ливийских племен, упомянутая в pHarris I, в большей степени соответствует кампании 5-го года правления Рамсеса III, нежели кампании 11-го года.
Вернемся к датировке pLouvre 3136. К. Манасса отнесла события, описанные в папирусе, к кампании 11 -го года правления Рамсеса III на основании упоминания в тексте
племен машваша, ребу и хаса*1. Поскольку в pHarris I упоминаются те же племена, главным аргументом К. Манассы в пользу подобной датировки pLouvre 3136 стало вышеупомянутое мнение П. Гранде о существовании коалиции ливийских племен под предводительством машваша в 11-й год правления Рамсеса III!
Согласно точке зрения К. Манассы, текст pLouvre 3136 представляет из себя литературное произведение времени Рамсеса III, которое было «списано» с монументальных
надписей Мернептаха в Карнаке. Основанием для подобного заключения послужило
с
упоминание в тексте pLouvre 3136 топонимов рЗ pr-тЗ n рг- З и sht n Pr-i.irj, не встречающихся в других надписях Рамсеса III, но представленных в надписях Мернептаха.
По мнению исследовательницы, текст папируса был «обновлен» путем добавления
в повествование племен, появившихся при Рамсесе III (пелесет и хаса]. Сами же войны
Рамсеса III с ливийцами представляются К. Манассе пограничными стычками. Об этом,
по ее мнению, свидетельствует отсутствие детального описания большого сражения
с ливийцами в монументальных надписях Рамсеса III. Сам текст pLouvre 3136 К. Манасса
характеризует как пример «исторической фикции»48.
Точка зрения К. Манассы о компилятивном характере pLouvre 3136 построена
на довольно шаткой фактологической базе. Упоминание двух топонимов, которые
257
А. В. САФРОНОВ
встречаются у Мернептаха и отсутствуют в текстах Рамсеса III, собственно, еще не свидетельствуют о том, что создатели текста папируса Louvre 3136 заимствовали их (а кроме того, и само представление о крупномасштабной войне) из надписей Мернептаха.
В подписи к рельефу 5-го года упоминается, что Рамсес III разгромил ливийцев у города Wsr-mF-t R r hsj"(.»} Tmh.iv®. Однако нет гарантии, что этот город не находился на полях
Пер-Иру, а сами эти поля не были наиболее удобной дорогой для вторжения ливийцев
в Египет. И можно ли утверждать, что топоним рЗpr-тЗ прг-сЗ не продолжал существовать и в начале XX династии?
Более уязвимым в конструкции К. Манассы представляется другой момент. Отсутствие
в надписи 5-го года детального описания большой битвы еще не свидетельствует, что ее
не было. Собственно, развернутого описания нет и в надписи, посвященной кампании
Рамсеса III против «народов моря» на 8-й год его правления. Представление же ливийских войн Рамсеса III как небольших стычек с ливийцами вообще не выдерживает критики. Вышеприведенные данные о потерях ливийцев свидетельствуют, что это были
две крупные кампании, причем кампания 5-го года превзошла по размаху не только
кампанию 11-го года, но и одну из самых крупных битв с ливийцами в истории Нового
царства, а именно сражение в 5-й год правления Мернептаха. Для сравнения приведем
данные надписей Мернептаха: 9376 убитых и пленных совокупно (стк. 2 колонны из
Гелиополя)50, 6200 убитых (стк. 11 стелы Атрибиса)51, 6359 (стк. 51 Большой надписи
в Карнаке)52. Поэтому идея о ливийских войнах Рамсеса III как о мелких, пограничных
схватках фактами как раз не подтверждается.
Таким образом, следует считать, что данные pHarris I о коалиции ливийских племен, воевавших с Рамсесом III, более соответствуют войне 5-го года, нежели 11-го,
о чем недвусмысленно свидетельствует несоизмеримо большее количество павших
ливийцев в войне 5-го года. Тогда возникает вопрос: почему монументальная надпись
5-го года не сохранила названий ливийских племен исебет, каикаша, шаитеп, хаса, бакана,
упомянутых в папирусе pHarris I, а зафиксировала лишь машваша, ребу и сепед. Автору
представляется следующее решение данной проблемы. Некоторыми исследователями было подмечено звуковое сходство сепед Р-^Д l^Srv/! монументальных надписей
Мединет Абу и исебет ,!\...Я. гН^^Ьь,"^^^,
упоминающихся в тексте pHarris I53. В заH ГI •** I «itO> 11 I I
щиту этого можно привести фрагмент так называемой риторической стелы 12-го года
из Мединет Абу, где Рамсес III упоминает среди своих побед победу над ливийскими
племенами54. В основательно разрушенной стк. 7 стоят три названия ливийских племен, из которых первое надежно читается как машваша. От второго имени ничего не
сохранилось, кроме знака J, однако, судя по лакуне, там должно было стоять ребу. Третье
имя выписано как
jjç^ïc 55. Таким образом, в тексте «риторической» стелы мы
имеем те же три названия ливийских племен, которые зафиксированы и в монументальных надписях 5-го года правления Рамсеса III с той лишь разницей, что имя ceSea
в тексте «риторической» стелы 12-го года приближается к написанию имени исебет текста pHarris I.
Отвечая же на вопрос, почему в pHarris I появляются названия племен каикаша, шаитеп, хаса, бакана, отсутствующие в надписях в Мединет Абу, следует обратить внимание, что эти этнонимы расположены в тексте pHarris I после имени сепед/ исебет. Можно
предположить, что это названия мелких ливийских племен, объединявшихся в монументальных надписях под названием сепед.
258
ДАТИРОВКА PLOUVRE 3136 И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ ФИЛИСТИМЛЯН...
|
!
'
!
|
Поскольку в тексте pLouvre 3136 упоминаются машваша, ребу и хаса, то есть три племени, которые входили в ливийскую коалицию, разгромленную Рамсесом III в 5-й год
своего правления, автор полагает, что события, описанные в тексте папируса, должны
датироваться не 11-м, а 5-м годом правления Рамсеса III (1193 г. до н. э.).
Тем интереснее упоминание в тексте папируса наемников пелесет и шардана в египетской армии. В появлении наемников шардана в войсках Рамсеса III, собственно, ничего
удивительного нет. Они, по крайней мере, еще со времени Рамсеса II служили в египетском войске, а в поле зрения египтян попали и того раньше — в амарнскую эпоху56.
А вот наемники филистимляне впервые фиксируются надписями столь рано. Хотя
до этого филистимляне и известны по надписи 5-го года правления Рамсеса III, однако
они обозначены как враги египтян, которые вместе с другими «народами моря» текер
и турша вторглись в Египет и были разгромлены57.
На этом основании автор полагает, что pLouvre 3136 является первым свидетельством того, что филистимляне служили наемниками в египетской армии ранее 1193
и 1190 гг. до н. э., когда они при Рамсесе III вместе с другими «народами моря» напали
на Египет.
В этой связи становится понятным, что появление на рельефах Мединет Абу воинов в так называемых перьевых шлемах, которые сражаются против ливийцев в составе
египетских войск в 1193 г. до н. э., есть не ошибка или анахронизм, а, видимо, самая натуральная реалия, отраженная в папирусе Louvre 3136. Этот вывод можно подтвердить
и данными археологии Палестины. Раскопанный в слое XII в Телль ас-Саадийа (центральная долина Иордана) некрополь содержал большое количество захоронений в сосудах и так называемых двойных пифосах, часто в обложенных камнями ямах. Подобные
захоронения были найдены и в других городских центрах Палестины (60 захоронений
в Тель-Зерор)58. Этот совершенно не характерный для Палестины обряд захоронений
позволил Дж. Таббу справедливо приписать данные захоронения «народам моря» и указать аналогии подобному погребальному обряду в Анатолии вплоть до Сард59. Поскольку
подобные захоронения датируются концом XIII — началом XII в. до н. э., то Дж. Табб
предположил, что «народы моря» присутствовали в центральной долине Иордана уже
60
перед их нападением на Египет на 8-й год правления Рамсеса III . Относительно конкретной идентификации «народов моря» исследователь колебался, однако выдвинул
предположение, что поскольку филистимляне не были зафиксированы до 8-го года
правления Рамсеса III, то новый обряд захоронения следует приписывать шардана, которые были известны египтянам, по крайней мере, с XIV в. до н. э.61 Однако вышеприведенный в данной статье анализ письменных и изобразительных египетских источников
показывает, что филистимляне попросту служили наемниками в египетской армии еще
до их нападения на Египет на 8-й год правления Рамсеса III. Следовательно, подобные
захоронения возможно приписать и им. Кроме того, автор данной работы уже указывал, что аналогии обряду погребения в Анатолии, приведенные Дж. Таббом, можно
хорошо дополнить и данными археологии северо-запада Анатолии, где в XIII в. до н. э.
в Троаде бытовал сходный обычай захоронения62. В 1984—1985 гг. М. Корфманом в 8 км
к юго-западу от Трои в Бешик-тепе был открыт некрополь, относящийся к периодам
Трои VTh/VIIa, то есть к XIII в. до н. э. Одним из основных обрядов захоронения
были трупоположения в пифосах, которые находились в ямах, обложенных камнями63.
Бытование обычая захоронения в пифосах в Троаде в XIII веке до н. э. и появление его
259
А. В. САФРОНОВ
в Палестине в XII веке до н. э. хорошо согласуется с выдвинутой автором гипотезой
о «прародине» филистимлян на северо-западе Анатолии и их миграции (вместе с другими «народами моря» — текер и, возможно, турша) в Палестину из-за войны, опустошившей их страну, что, по мнению автора, фиксируется в надписи 5-го года правления
Рамсеса III в Мединет Абу64.
Выдвинутая гипотеза о присутствии филистимлян в Египте и Палестине до 8-го года
правления Рамсеса III помогает понять вышеупомянутую подпись к рельефу 8-го года
правления Рамсеса III в Мединет Абу, где упоминается, что «филистимляне прячутся в своих городах». В свете вышеизложенных фактов становится понятным, что филистимляне обосновываются в Палестине не после поражений от Рамсеса III в 1193
и 1190 гг. до н. э. (как обычно считается), но еще до их крупномасштабных вторжений
в Египет, видимо, на рубеже XIII—XII вв. до н. э.
1
Все даты приведены в работе в соответствии
с так называемой средней моделью хронологии Нового царства, согласно которой воцарение Рамсеса II приходится на 1290 г. до н. э.
2
См. обзор мнений с литературой: Killebrew A. E. Biblical Peoples and Ethnicity. An archaeological Study of Egyptians, Canaanites,
Philistines, and Early Israel, 1300 -1100 В. С. Е.
Atlanta, 2005. P. 232; Finkelstein I. The Philistine
Settlements: When, Where and How Many? //
Sea Peoples and their World: the Reassessment.
Philadelphia, 2000. P. 159,161-165.
3
Богословская Н. В. Одежда народов библейских стран. СПб., 1995. С. 68. Термин «перьевой шлем» используется здесь для удобства,
по аналогии с обозначением, закрепившемся в литературе (Gardiner A. H. Ancient
Egyptian Onomastica. Oxford, 1947. Vol. 1.
P. 203*; Sandars N. K. The Sea Peoples. Warriors
of the Ancient Mediterranean. L., 1978. P. 134,
137). He совсем ясно, из чего состоял гребень этого головного убора «народов моря».
Возможно, он представлял из себя «щетку»
из конского волоса и мог напоминать поздние греческие шлемы (Богословская. Одежда...
С. 67, 68 , 77, примеч. 67).
4
МН. Vol. 1. Р1. 43-44.
5
MH.Vol. 1.P1.17.
6
МН. Vol. 1. PI. 19. Кроме того, любопытно
отметить, что на рельефе показан убитый
воин в перьевом шлеме, который сражался
на стороне ливийцев. В этой связи примечателен факт, что во фрагменте надписи
5-го года (МН I. PL 28:47), где упоминаются
павшие ливийские вожди, имена двоих из
них детерминированы знаками, изображающими пленников в перьевом шлеме (одно из
написаний g| ).
7
МН. Vol. 1.P1. 24.
8
Redford D. В. Egypt and Western Asia in the Late
New Kingdom // Sea Peoples and their World:
the Reassessment. Philadelphia, 2000. P. 11.
В более ранней работе А- Редфорд колебался, считать ли появление воинов в «перьевых» шлемах на рельефах, изображающих
кампанию 5-го года Рамсеса III, реальным
фактом или анахронизмом (Redford D. B.
Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times.
Princeton, 1992. P. 250. N 43).
9
Schachermeyr F. Hörnerhelme und Federkronen
als Kopfbedeckungen bei den «Seevölkern» dei
ägyptischen Reliefs // Ugaritica. T. 6. 1969.
P. 458.
10
11
260
Сафронов А. В. Этнополитические процессы
в Восточном Средиземноморье в конце 13 начале 12 вв. до н. э.: Автореф. дис. ... канд.
ист. наук. М., 2005. С. 14.
Wb. I, 224:6 приводит как одно из значений ^/' «убираться, улизнуть». В. Эджертон
и А- Вильсон, сомневаясь в возможности
подобного значения для ch/ в большинстве текстов из Мединет Абу, предполагали
для него значение «пребывать в нерешительности» (ßdgerton W., Wilson ]. Historical
Records of Ramses III. The Texts in Medinet
Habu. Vol. I-II. Chicago, 1936. P. 28. N41d).
Соответственно данный фрагмент они
предлагали переводить как чпелесет пребывают в нерешительности, спрятавшись в сво- <;
их городах» (ibid. P. 35). А. Г. Суща
ДАТИРОВКА PLOUVRE 3136 И РАННЕЕ ПОЯВЛЕНИЕ ФИЛИСТИМЛЯН...
предложил перевод «вспорхнули пелесет, укрывшись в своих городах», исходя из того,
что 'bj в данном случае производное от 'Ът/
Ъ» (Wb. I, 225:2, 7-8).
12
МН. Vol. 1. PI. 29.
13
МН. Vol. 1. PL 27.
14
О восстановлении этнонима турша в конце
стк. 51 надписи 5-го года правления Рамсеса
III см.: Сафронов А. В. Упоминание о войне на северо-западе Анатолии в надписях
Рамсеса III // ВДИ. 2006. № 4. С. 127,128.
15
MH.Vol. 1.P1.46.
16
Транслитерация по: Seidlmayer S. J. Epigraphische Bemerkungen zur Stele des Sethnachte
aus Elephantine // Stationen: Beiträge zur
Kulturgeschichte Ägyptens Rainer Stadelmann
gewidmet. Mainz, 1999. Beilage За. Обзор мнений по заполнению лакун в начале и конце
сткк. 9—12 Элефантинской стелы см.: ibid.
S. 380, 381.
17
SpalingerA. ]. The Transformation of an Ancient
Egyptian Narrative: P. Sallier III and the Battle
of Kadesh. Wiesbaden, 2002. P. 363-365,
PL 1-3.
18
Ibid. P. 362.
19
Ibid. PL 3.
20
Несмотря на восстановление конца строк
А. Г. Сущевским, перед нами далеко не окончательный вариант текста. Так, Z3A в начале
стк. 6 знака явно не связан с концом стк. 5,
а знак Y1 в начале стк. 8 — с окончанием
стк. 7, что указывает на несохранившийеся
фрагменты текста в конце стк. 5 и 7 соответственно.
21
О возможном восстановлении [s3u>.]tjiv в лакуне стк. 3 см.: Manassa С. The Great Karnak
Inscription of Merneptah: Grand Strategy in the
13* Century В. С. New Haven, 2003. P. 129.
22
В транскрипции Э. Спэлинджера в стк. 4, 5
после briv.iv стоит детерминатив >——. В авторской транскрипции поставлен знак А,
согласно замечанию А. Г. Сущевского, полагающего, что в тексте выписан либо А13,
либо AI 4.
23
Согласно указанию А. Г. Сущевского,
в данном месте текста численность машваша следует восстанавливать как 500.
К. Манаса также полагала, что в тексте стоит либо 500, либо 600 (Manassa.
The Great Karnak Inscription... P. 129-130).
Э. Спэлинджер восстанавливал в данном
месте цифру 200 и транскрибировал его как
i i i ( JflL рзц (Spalinger. T h e Transformation...
PL 3).
24
Реконструкция в тексте д.,..г: согласно
А. Г. Сущевскому, сомнительна.
25
Восстановление А. Г. Сущевским фрагменв конце стк
- 4 вызывает
_ î9
затруднения в понимании этой части текста.
Основное значение snc — «амбар, хранилище» (Wb. IV, 508:/-//). А. Гардинер указывал, что, возможно, первоначально слово
обозначало тюрьму (Gardiner. Onomastica...
Vol. 2. P. 210*). Кроме того, Берлинский словарь приводит также семантику «казарма»
(Wb. IV, 508: 19). Однако в данном контексте
два последних значения проблематично соотнести с описанием нападения ливийских
племен на Египет. Поэтому автор переводит данный фрагмент «к амбарам», подразумевая, что ливийцы начали их грабить
(ср. упоминание грабящих машваша в конце
стк. 11). Однако следует заметить, что полной уверенности в справедливости подобного перевода нет.
26
КШ. 2. 71. И.
27
Spalinger. The Transformation... P. 364.
28
Manassa. The Great Karnak Inscription...
P. 129.
29
Gardiner. Onomastica... Vol. 2. P. 82*-83*.
30
Gardiner A. H. Late-Egyptian Miscellanies.
Bruxelles, 1937. P. 41.
31
Caminos R. Late-Egyptian Miscellanies. L., 1954.
P. 156.
32
Надписи о ливийских кампаниях 5-го
и 11-го годов правления Рамсеса III см.: КШ.
5.20-27.58-66.68-71.
33
КШ. 5. 12:3-4; 14:16; 22:12.
34
В надписях Мединет Абу, посвященных ливийской кампании 11-го года Рамсеса III,
единожды встречается стереотипная фраза
о поражении фараоном трех племен машваша, ребу и сепед (KRI. 5. 65:7-8). Однако
это следует признать реминисценцией войны 5-го года (Grande P. Le Papyrus Harris I
(BM 9999). Le Caire, 1994. Vol. 2. P. 248), поскольку в остальных надписях 11-го года
присутствуют только машваша.
261
А. В. САФРОНОВ
35
Gardiner. Onomastica... Vol. 2. P. 163*; Grande.
Le Papyrus Harris I... P. 53.
36
Erichsen W. Papyrus Harris I. Hieroglyphische
Transkription. Bruxelles, 1933. S. 93.
37
Grande. Le Papyrus Harris I... P. 245, 246.
38
Ibid. P. 247, 248.
39
Ibid. P. 247.
40
Ibid. P. 248.
41
Ibid. P. 248, 249.
42
Ibid. P. 247.
43
Ibid. P. 248.
44
KM. 5. 173:14.
45
Ibid. 15:13-14.
46
Ibid. 5. 53:2,14.
47
Manassa. The Great Karnak Inscription...
P. 132.
48
Ibid. P. 132,133.
49
MH. Vol. 1. PI. 22. Термин ö^'переведен как
«город» условно. На самом деле речь идет
о пограничном форте, поскольку под подписью на рельефе изображена крепость с бастионами, башнями и стенами. Скорее всего,
здесь мы имеем дело с составной частью
пограничных укреплений, созданных еще
Рамсесом II на западной границе Египта для
противодействия ливийцам и растянувшихся
более чем на 200 км между Мемфисом и побережьем Средиземного моря (Kitchen К. Л.
Pharaoh Triumphant. The Life and Times of
Harnesses II. Cairo, 1997. P. 71, 72).
50
Bakry H. S. K. The Discovery of a Temple of
Merenptah at On // Aegyptus. Anno 53.1973.
PL 8.
51
KRI. 4. 22:6.
52
KRI. 4. 8:6-7.
53
Bates O. The Eastern Libyans. L., 1970. P. 47.
54
KRI. 5. 73:10-11.
55
KRI. 5. 73. Not. lia.
56
Сафронов. Этнополитические процессы...
С. 11.
57
Сафронов. Упоминание о войне... С. 130.
58
Tubb ]. Sea Peoples in the Jordan Valley // Sea
Peoples and their World: the Reassessment.
Philadelphia, 2000, P. 186.
59
Ibid. P. 186,189.
60
Ibid. P. 192.
61
Ibid. P. 192.
62
Сафронов. Упоминание о войне... С. 131,
примеч. 37.
63
Korfmann M. Besik Tepe: New Evidence for
the Period of the Trojan Sixth and Seventh
Settlements // Troy and the Trojan war. A Symposium Held at Bryn Mawr College. October
1984. Bryn Mawr, 1986. P. 19-24.
64
Сафронов. Упоминание о войне... С. 124
и ел.
SUMMARIES
represent the tomb owner seating on the left and facing at least three registers of offering bringers.
One of the registers probably depicted two pairs of bearers, each bringing an unfolded mantel. A
tentative reconstruction of the scene is offered.
Olena O. Romanova
STRUCTURE OF THE PERSONNEL OF OLD KINGDOM PRIVATE CULTS
The paper studies the main features of private tomb cult and the structure of its stuff using the
information on the named and unnamed ka-priests portrayed in the tombs of the Old Kingdom
capital and provincial necropolises. The data from the Giza necropolis show that initially the presence of ka-priests in private tomb cults was a privilege granted by the king to members of the royal
family only. Private mortuary cults usually involved just a few priests. During the Fifth Dynasty, the
number of private tombs with ka-priests increased, marking the transformation of a privilege into
a general rule. As a result, a new tomb cult model evolved to cater to the social elite, with numerous
ka-priests, a complex stuff structure and the periodical rotation of priest groups. Only a limited
number of high officials and members of the royal family adopted the phyle system used in temples and royal cult complexes, while the inscriptions and murals in other tombs of Giza, Saqqara
and provincial necropolises prove that the number of priests engaged in these cults was limited and
the compucated quintuple structure of personnel was not in use there.
Alexander V. Safronov
THE DATE OF PLOUVRE 3136 AND THE EARLY APPEARANCE
OF THE PHILISTINES IN EGYPT AND PALESTINE
The article deals with the problem of dating pLouvre 3136. The surviving texts concerning the
Libyan wars of Ramses III (pLouvre 3136, monumental inscriptions in Medmet Habu, pHarris I)
lead the author to conclusion that the events of the Libyan war of the 5th year of Ramses III are
described in pLouvre 3136. A record of Philistine mercenaries in pLouvre 3136 suggests that the
Philistines appeared in Egypt before the 5th and 8th year of Ramses III. These findings correlate
with the data from the reliefs in Ramses' III mortuary temple representing the battle with Libyans
in the 5th year of Ramses III. They depict some warriors fighting in the Egyptian army against
Libyans and wearing headgears typical of the Sea Peoples (the so-called "feather crown"). These
facts, as well as a reference to Philistine cities in an inscription of Ramses III (MH. I. PI. 29:20-24),
point out that the Philistines penetrated into Egypt and Palestine before the 5th and 8th year of
Ramses III, but not after the great battle between the Egyptians and the Sea Peoples in the 8th year
of Ramses III as suggested by most historians.
Marina I. Sokolova
THE ANALYSIS OF DIVERGENCES
BETWEEN DIFFERENT COPIES OF CT 1-26
The paper presents a new research method based on the analysis of divergences between
CT 1—26 spells surviving on different coffins. The analysis focuses on both textual divergences and
the varying composition (number and order of lines, omissions and additions) of the same spells
in different sources, as well as the standard formulae used in the spells.
347
TRANSACTIONS OF THE STATE HERMITAGE
XLV
ST. PETERSBURG
EGYPTOLOGICAL READINGS
2007-2008
In Commemoration of Oleg Dmitrievich Berlev
On the Occasion of his 75th Birthday
PAPERS OF THE CONFERENCE
St. Petersburg
The State Hermitage Publishers
2009