К ВОПрОСУ О НаЗВаНИЯХ КЛЕТОК МУжСКОГО ГаМЕТОФИТа

Биологические аспекты применения наноматериалов и нанотехнологий в лесном хозяйстве
8. Новицкая, Л.Л. Карельская береза: механизмы
роста и развития структурных аномалий / Л.Л. Новицкая. – Петрозаводск: Verso, 2008. – 144 с.
9. Орлов, А.Я. Экспериментальное изучение влияния
недостатка влаги в почвах на жизнедеятельность
культур сосны мшисто-лишайниковых сосняков /
Орлов А.Я, Абатуров Ю.Д., Богатырев Ю.Г. // Почвенно-экологические исследования в сосновых лесах Мещеры. – М.: Наука, 1980. – С. 86–212.
10. Осипов, В.В. Климат / В.В. Осипов // Структура и функционирование почвенного населения дубрав Среднерусской лесостепи. – М: Наука, 1995. – С. 12–22.
11. Романовский, М.Г. Система вида у лесных деревьев / М.Г. Романовский, Р.В. Щекалев. – М.: О-принт, 2011. – 168 с.
12. Рост и газообмен СО2 у лесных деревьев, под ред.
А.И. Уткина и Ю.Л. Цельникер. – М.: Наука, 1993.
– 256 с.
13. Рубцов, В.В. Ростовые реакции дуба на дефолиацию как фактор обеспечения его жизнедеятель-
ности / В.В. Рубцов, В.В. Мамаев, И.А. Уткина //
Структура и функции лесов Европейской России.
– М.Товарищество научных изданий КМК, 2009.
– С. 219.
14. Сапанов, М.К. Экология лесных насаждений в
аридных регионах / М.К. Сапанов. – М.: Гриф и К,
2003. – 248 с.
15. Черняев, В.М. О значении украинских лесов в отношении южной России / В.М. Черняев. – Харьков: Унив. Типография, 1857. – 50 с.
16. Щербина, К.Г. Сезонные изменения некоторых
свойств почвы в связи с ростом корней дуба / К.Г.
Щербина // Сообщения Лаборатории лесоведения
АН СССР. – Выпуск 1, 1959. – С. 57–61.
17. Mamaev, V.V. Growth dynamic in absorbing roots of
oak (Quercus robur L.) during periodical draughts //
Dynamics of physiological Processes in Woody roots.
Booklet of Abstracts, 8-11 October 1995, Ithaca,
New York, USA. Boyce Thompson Institute for Plant
research. P. 116.
К ВОПРОСУ О НАЗВАНИЯХ КЛЕТОК МУЖСКОГО
ГАМЕТОФИТА СОСНЫ
Л.В. ХРОМОВА, н.с. Института лесоведения РАН, канд. биол. наук,
М.Г. РОМАНОВСКИЙ, гл. научн. сотр. Института лесоведения РАН, д-р биол. наук
К
азалось бы, и вопроса нет. В фундаментальных учебниках ботаники, где описан процесс развития мужского гаметофита
сосны, дана однозначная терминология для
обозначения последовательно образуемых
клеток [2–5, 7–10, 12].
Коротко, процесс развития пыльцы,
исходя из приведенных учебных пособий,
выглядит таким образом. В микроспорангиях сформировавшегося микроспорофилла
клетки археспория превращаются в микроспороциты, которые делятся мейотически и
образуют симультанно тетрады микроспор.
Микроспоры сосны до образования зрелого пыльцевого зерна проходят три деления.
После двух первых образуются две проталлиальные клетки, которые сразу же лизируются. После третьего деления возникает зрелая
пыльца, состоящая из меньшей антеридиальной клетки и большей – вегетативной. Название «антеридиальная клетка» вполне правомочно: как впервые четко показал В.И. Беляев
(1892) [1], она является гомологом антеридия
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2012
[email protected], [email protected]
папоротникообразных (названий клеткам,
последовательно образуемым из антеридиальной клетки, Беляев не дал).
В первый сезон при прорастании
пыльцы вегетативная клетка переходит в
пыльцевую трубку, и ее ядро останавливается перед разветвлением трубки. В таком
состоянии пыльца зимует. На второй год антеридиальная клетка делится в пылинке на
базальную (ближе к стенке) и генеративную,
обе выходят в пыльцевую трубку. Генеративная клетка незадолго до оплодотворения
дает два спермия. Вегетативная и базальная
клетки в трубке погибают и лизируются. Материнскую клетку спермиев в ботанической
литературе принято обозначать генеративной не только у голосемянных, но и у покрытосеменных растений [11].
Однако в русских работах, касающихся развития мужского гаметофита сосны, почему-то для названий его клеток используется
множество синонимов. Так, антеридиальную
клетку называют генеративной [6, 13]; ве-
83
Биологические аспекты применения наноматериалов и нанотехнологий в лесном хозяйстве
гетативная клетка обозначается как клеткатрубка, сифоногенная [13, 14]; генеративная
– как спермиогенная, сперматогенная [13, 15],
клетка-телом, материнская клетка спермиев;
базальная – как стебельковая, клетка-ножка,
ножковая, постенная, стерильная.
В фундаментальных русских учебниках названия клеток мужского гаметофита исходят из приоритетной терминологии, заданной немецкими эмбриологами (Strasburger E.,
Hofmeister W.). Поэтому в обобщающей монографии [19] и в немецкой ботанической литературе клетки мужского гаметофита имеют
названия сходные с русскими: антеридиальная клетка – die antheridiale Zelle; вегетативная – die Pollenschlauchzelle, клетка трубка;
генеративная – die Genertivzelle (die �������
K������
ö�����
rperzelle, клетка-телом); базальная – die Stielzelle
(die Wandzelle), стебельковая, пристенная, базальная.
По-английски клетки пыльцевого
зерна обозначаются так: антеридиальная
– generative cell (генеративная), вегетативная
– tube cell (клетка-трубка), далее после деления generative cell образуется body cell, (клетка-телом) и stalk cell (стебельковая) [16, 17].
Как мы видим, единой терминологии
в отношении клеток мужского гаметофита
сосны нет до сих пор. Приоритетные названия из ставших классическими учебников не
принимаются во внимание и не вошли в общепринятый научный обиход, а сама терминология до сих пор дискутируется с попытками остановиться в основном на английских
названиях [6, 13, 18, 20].
Мы считаем, что эту дискуссию, не
принимающую почему-то во внимание то, что
давно вошло в фундаментальные пособия, не
стоит продолжать. Следует вспомнить, что
дорожка эмбриологических терминов идет от
немецких ученых к И.Н. Горожанкину и его
ученикам М.И. Голенкину, Л.И. Курсанову,
К.И. Мейеру и др. Теперешний разнобой в
названиях клеток мужского гаметофита приводит к тому, что начинающий исследователь
не сразу может сообразить, о каких стадиях
развития микрогаметофита идет речь. Сразу
понять картину, данную в современных описаниях, может лишь опытный исследователь,
84
хорошо представляющий весь сложный процесс микроспорогенеза.
Напомним, что в ботанической систематике уже более сорока лет принято правило
использования приоритетной номенклатуры,
не худо бы применить его и в эмбриологии
голосемянных растений, чтобы покончить с
имеющейся путаницей в терминах.
Библиографический список.
1. Беляев, В.И. К учению о пыльцевой трубке голосемянных. О делении клеток в материнских клетках
пыльцы у Larix / В.И. Беляев // Классики естествознания. Кн. 12. – М.-Пг., 1923. (р-ты 1892). –
С. 58–68.
2. Васильев, А.Е. Ботаника. Анатомия и морфология
растений / А.Е. Васильев, Н.С. Воронин, А.Г. Еленевский, Г.И. Серебрякова. – М.: Просвещение,
1978. – 478 с.
3. Генкель, П.А. Ботаника / П.А. Генкель, А.В. Кудряшов. – М.: Высш. шк., 1964.
4. Жуковский, П.М. Ботаника / П.М. Жуковский.
– М.: Высш. шк., 1964. – 667 с.
5. Жуковский, П.М. Ботаника / П.М. Жуковский.
– М.: Колос, 1982. – 622 с.
6. Козубов, Г.И., Тренин В.В., Тихова М.А., Кондратьева З.П. Репродуктивные структуры голосемянных. Сравнительное описание / Г.И. Козубов, В.В.
Тренин, М.А. Тихова, З.П. Кондратьева. – Л.: Наука, 1982. – 104 с.
7. Комаров, В.Л. Введение в ботанику / В.Л. Комаров. – М.: Наука, 1949. – 324 с.
8. Курсанов, Л.И. , Голенкин Н.И. Курс ботаники
/ Л.И. Курсанов, Н.И. Голенкин. – М.: Учпедгиз,
1937. – 708 с.
9. Курсанов, Л.И. Ботаника. Т. 1. / Л.И. Курсанов,
Н.А. Комарницкий, В.Ф. Раздорский, А.Л. Уранов
– М.: Просвещение, 1966. – 423 с.
10. Мейер, К.И. Практический курс морфологии архегониальных растений / К.И. Мейер. – М.: МГУ,
1982. – 219 с.
11. Поддубная-Арнольди, В.А. Общая эмбриология
покрытосемянных растений / В.А. Поддубная-Арнольди. – М.: Наука, 1964. – 482 с.
12. Тихомиров, Ф.К. Ботаника / Ф.К. Тихомиров. – М.:
Высш. шк., 1978. – 439 с.
13. Тренин, В.В. Введение в цитоэмбриологию хвойных / В.В. Тренин. – Петрозаводск: Карел. Фил.
АН СССР, ин-т леса, 1988. – 151 с.
14. Третьякова, И.Н. Эмбриология хвойных. Физиологические аспекты / И.Н. Третьякова. – Новосибирск: Наука, 1990. – 155 с.
15. Хржановский, В.Г. Курс общей ботаники / В.Г. Хржановский. – М.: Высш. шк., 1976. – 480 с.
16. Chamberlain, Ch. J. Gymnosperms. Structure and
evolution, 3-ed. Chicago: Univ. Chicago, 1966. 484 p.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 7/2012