ОБ УРАРТСКОЙ ИЕРОГЛИФИЧЕСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ

Л . А. Б Л Р С Е Г Я Н
ОБ УРАРТСКОЙ ИЕРОГЛИФИЧЕСКОЙ
ПИСЬМЕННОСТИ
И з у ч е н и е м а т е р и а л ь н о й к у л ь т у р ы у р а р т с к и х племен п о к а з ы в а е т ,
что в конце IX в. д о н. э. в В а н с к о м ц а р с т в е , н а р я д у с ассиро-вавилонской письменностью, п р и м е н я л о с ь и и е р о г л и ф и ч е с к о е письмо.
В п е р в ы е у р а р т с к и е и е р о г л и ф и ч е с к и е знаки были о б н а р у ж е н ы при
р а с к о п к а х на х о л м е Т о п р а х - К а л е ( В а н ) . З д е с ь и е р о г л и ф ы в большинстве с л у ч а е в были нанесены на г л и н я н ы х к у в ш и н а х , б р о н з о в ы х ч а ш а х и
п р е д с т а в л е н ы в п р я м ы х , кривых, в о л н о о б р а з н ы х л и н и я х , в ф о р м е рисунков и спиралей1.
О с о б е н н о б о л ь ш о й интерес п р е д с т а в л я е т н а й д е н н а я в Т о п р а х - К а л е
г л и н я н а я т а б л и ч к а , к о т о р а я т щ а т е л ь н о р а з л и н о в а н а и полностью з а п о л нена симметрично р а с п о л о ж е н н ы м и р а з л и ч н о г о н а ч е р т а н и я з н а к а м и , пос л е д о в а т е л ь н о и д у щ и м и р я д о м д л и н н ы х и коротких в е р т и к а л ь н ы х линий и с е р и я м и к р у ж к о в .
Н е м е ц к и й ученый К. Л е м а н - Г а у п т , е щ е в 1907 г. о п у б л и к о в а в эту
т а б л и ч к у , в ы с к а з а л п р е д п о л о ж е н и е , что в В а н с к о м ц а р с т в е иероглифами п о л ь з о в а л и с ь т о л ь к о пленные, принесшие это письмо с з а п а д а , где
оно имеет многочисленные п а р а л л е л и в Хеттском ц а р с т в е и на Кносе 2 .
Д р у г о й немецкий ученый Л . М е с с е р ш м и д т , с о с т а в л я я полный корпус
хеттских иероглифов, в п е р в ы е и з д а л д в а иероглифических з н а к а из Топр а х - К а л е , ошибочно принятых з а хеттские 3 .
З н а к и на глиняных и б р о н з о в ы х и з д е л и я х Л е м а н - Г а у п т считал орн а м е н т о м , всячески о т р и ц а я тем с а м ы м ф а к т с у щ е с т в о в а н и я местной
иероглифической письменности, н а х о д я , что в о о б щ е и з л и ш н е говорить
о т а к о й письменности в У р а р т у . Н е с м о т р я на это, Л е м а н - Г а у п т все ж е
и з д а л известные ему у р а р т с к и е иероглифы 4 . П о д д е р ж и в а я мнение Л е м а н - Г а у п т а , А. Ковли 5 , а в последнее в р е м я т а к ж е Г. Боссерт 6 находили, что хеттское иероглифическое письмо не т о л ь к о в л и я л о на создание
письменности древнейших племен А р м я н с к о г о нагорья и К а в к а з а , но
т а к ж е с т а л о письмом у р а р т с к и х племен.
1 Б. Б. П и о т р о в с к и й ,
История и культура Урарту, Ереван, 1944, стр. 285.
С. Р. Ь е Ь т а п п - Н а и р ! , Ма(ег1а11еп гит «Шегеп О е з с Ы с Ы е Агтеп1епз ипс!
МезороГапНепз, ВегЛп, 1907, стр. 101 п 109, рис. 81.
3
Ь. М е з з е г я с 1т т I <1 1, Согриз шзсг1р(1опит Н е П Ш с а г и т , ВегИп, 1900, I.
4
С. Р. I- е I] т а п п - Н а и р г, АгтелГеп е т з 1 ипс!
Ье1рг1^. 1931. II, 2,
стр. 475, 5 7 2 - 5 7 5 , 586—588.
5
А. Б. С о XV I е у, ТЬе НИШе% Ьопдоп, 1920. сгр. 33.
* Н. В о з з е г (, АКапаюИеп. ВегИп, 1942, стр. 92.
2
щ
86
Л. А. Барсегян
В противоположность этой теории Т. Буртон-Броун развивал точку
зрения Леман-Гаупта о том, что письмо таблички из Топрах-Кале принесено с запада, из Кноссе, и очень похоже на письмо линеарное В. 7 .
Изучая наскальные изображения, отдельные надписи и многие т а к
называемые «загадочные» письма и знаки З а к а в к а з ь я , академик И. И.
V * А
1 ж
с; Т
й VII/ У V
л й ш ш Ь л
*
А
О Г)
№0
!
Л ? о X
I
л А
А г?
Т
б о V У X
о
у X
УУ
Рис. 1. Иероглифические знаки из Топрах-кале.
Мещанинов правдиво указал, что до IX в. до н. э., т. е. до применения
клинописи, урартские племена пользовались иероглифическим письмом 8 .
Критикуя теорию Леман-Гаупта об отрицании существования самостоятельной, местной урартской иероглифической письменности И.. Мещанинов считает урартское иероглифическое письмо местным явлением,
а не привозным с запада 9 .
Подтверждением этой мысли являются многочисленные находки
иероглифов при раскопках урартских крепостей на холмах Кармир-блу1
Т. В и г I о п - В г о ш п, §1и<Не$ 1п 1Н1г( т Шел Шит И15Югу, Ьопёоп, 1946,
стр. 102.
8 И. И. М е щ а н и н о в , Закавказские иероглифы, «Сообщение» Гос. Ак. ист. мат.
культуры (ГАИМК), 1932, № 3—4, стр. 55,
9 и . И. М е щ а н и н о в , Загадочные знаки Причерноморья, «Известия» ГАИМК,
1932, вып. 62, стр. 61.
Об урартской иероглифической письменности
87
ра (г. Тейшебаини) и Алтын-тепе (у нынешнего Ерзинка), еще раз доказавшие существование самостоятельного, местного урартского иероглифического письма.
Н а Кармир-блуре иероглифические знаки встречаются на больших
глиняных кувшинах и бронзовых чашах.
ши
*
V
0
V+
1
Л
й
1
1
* @
1
а
5
Рис. 2: Иероглифические знаки из Кармир-блура.
Так, например, в кладовых (№ 2р и № 28) было обнаружено 152
крупных сосуда-караса, из которых на 106 клинописью и иероглифами
отмечена их емкость 10 .
Иероглифические знаки имеет и один из восьми карасов, найденных
в помещении № 33 м .
В помещении А была обнаружена стопка из 16 сильно разрушенных окисью бронзовых чаш. Семь -чаш носят клинообразные надписи с
именами урартских царей Сар дури II и Русы I, а две — иероглифические знаки 1 2 .
10
Б. Б. П и о т р о в с к и й ,
и Б. Б. П и о т р о в с к и й ,
12
Кармир-блур, Ереван, 1952, II, стр. 65.
Кар^ир-блур, Ереван, 1955, III, стр. 15, рис. 8, 8а.
Там же, стр. 9—10, рис. 3 и 13; К. Э- В а ш е м , Риг!Ьег Ки$$1ап ехсауаНопз ш
Агшеп!а, / ^га^^, 1959, уо1. XXI, раг! I.
88
Л . . А . Барсегян
На одной из последних двух ч а ш в ы ч е к а н е н а группа из семи з н а к о в ,
на втором — три з н а к а .
Н а и б о л е е полной, и пока единственной, у р а р т с к о й иероглифической
надписью я в л я е т с я в ы ш е у к а з а н н а я надпись на первой чаше, к о т о р а я
представляет б о л ь ш у ю научную ценность: р а с ш и ф р о в к а этой надписи
1
р ь
/ /
$
°о $ > <«1 &>
п
т
/
С
^
<л
#
\
%
« " =
1
и 1 * ля 1ч о
V
"Л у *
Г
У
>
•/•
••
•
© •0
V
\ *
>\ <
/
У
1
Рис. 3. Иероглифические надписи из К а р м и р - б л у р а .
несомненно имеет б о л ь ш о е значение д л я истории у р а р т с к о й и е р о г л и ф и ческой письменности 1 3 .
К а к выше мы у ж е отметили, иероглифические з н а к и б ы л и о б н а р у ж е н ы и при р а с к о п к а х на х о л м е Алтын-тепе. З д е с ь пока эти з н а к и представлены всего на двух бронзовых сосудах, которые н а х о д я т с я в Турецком Историческом музее в Анкаре 1 4 .
13
Л . А. Б а р с е г я н ,
О б одной урартской иероглифической надписи, «Историкофилологический журнал», Ереван, 1961, № 3 (4), стр. 238—245.
14
Музейный инвентарь № 11044 и № 11046.
15
К. О. В а г п е I I апд Л. О 6 к с е, ТНе Ппс! оГ игагПап Ьгопгез а( А Ш п - 1 е р е
пеаг ЕггШсап, „АпаЮИап 5 » 1 и < П е $ М 9 6 3 , \о1. III, стр. 124—125, р1. XVI, 1, 4; р1. X V I I . Ь
(0Т5 урартской иероглифической письменности
89
Издатели этих иероглифических знаков из Алтын-тепе считают бесспорным гих принадлежность к хеттской иероглифической письменности
и д а ж е расшифровали надписи на бронзовых сосудах как хеттские 15 .
Нет сомнения .в том, что знаки на сосудах из Алтын-тепе в некоторых случаях д а ж е в точности повторяют хеттские иероглифические знаки, но этот вопрос, как нам кажется, нельзя считать окончательно решенным.
Кроме вышеуказанных ^урартских памятников, на которых сохранились иероглифические знаки, до нас дошла одна бронзовая булава из
Гетабека (^восточная Армения). Н а головке этой булавы вычеканена
группа иероглифов из трех знаков. Эти знаки Л . Мессершмидт принял
з а хеттские.
Иероглифические знаки из Гетабека имеют многие параллели и даж е не различаются от хеттских знаков.
По мнению С. Пршеворского знаки на гетабекской булаве — остатки одной из систем иероглифической письменности, которой пользовались племена, .обитавшие на обширной территории от Эгейского до Каспийского морей 16 .
Число собранных нами урартских иероглифических знаков, найденных из Тапрах-кале и Кармир-блура сейчас доходят до 190, среди которых немало и хеттских параллелей.
Н а ш е й целью в этой работе является не расшифровка урартских
иероглифических надписей и отдельных знаков, а систематизация и
классификация этих знаков, при помощи которых можно и приступить
к решению этой сложной задачи.
Насколько нам известно, пока в урартоведении нет обобщающих
исследований но вопросу у р а р т с к о й иероглифической письменности.
Собранные нами урартские иероглифические знаки, остатки той
письменьюспи, которой, по всей вероятности, были составлены посвятит е л ь н ы е и хозяйственные документы Эта письменность применялась
-очевидно параллельно с клинописью в документах храмового хозяйства
Ва некого .царства-
!. и.. ШШМФМ*
т ж р и я з и м и ъ ^ ь г п я - ^ а » я - м м и т , 1гц.им,
Ц.
Ф П Ф I) I 1Г
//1 ршрт ш 1ршЬ дЪцЪр^ Ъуяь^.ш^шЬ ^пцтпирш^ п т п
ш и^ р п иР^ п иЬ р дпцд
./ шш^и, пр Ч,ш\ф [дии/срии^прп\.рупсЪпи)' шиитрш-ршрЬ^ш^шЬ иЬицицрк АЬш
я/у?ш и[тЬ у п (пIрЬ
( .пьЫгдЬ^ %ш1х ^[гЬртц/мф фкрр!
16
5. Р г 2 е и' о г-5'1с 1, 1Я©1ев сГагс1]ёо1о§1е ргёагтёп1еппе, 1.1_'пе ргё(епс1ие 1п$сг1р;{Юп Ыего^1.урН1чие с1е .КехЗаЬе^. .Кёуие НПШе е( а51ап!дие\ 1934, I. 4, Тазе. 14,
«стр. ,227—229, р1. 10.
Л. А. Барсегян -
90
1Кршршщ1{шЬ
\Ч,шЬ)
и Чшри^р
Ь^шЪЬЬрр
и {{Ъ^рЬЬр^
ЬшрА^р
р/> 1[рш
рЬ
р[пир[г и^ Ь ^п и?Ь:Ь рф
^шЬц^щпи!
1[рш, прпЬд
СА((/|/ ЬушЛ
г/ЬрдшЪ^Ь^
4-рЩр п ц-фф Ь^шЬЫгр
1/пцЬ
р^тр^д
^ш^прцгТшЬ
РшиЬрР,
р/ч/Ъ
ш^бА
> /»Ь р п щ Д
АVршш
^шЪЬ.Ьр[г,
4шиЬпи/
Чш[Ьк
Ц-ияршиЪЬр[т•
п,
( 2 -ГТ'
шр лиЛ/ш црпч /</ у п~ЛЬ Ь рр
/иртI/пI«)
цЬ.пЧ'и ^ЬЪ..
А&- Рпфрш'/ш
^тЬ шр Ьр
д Ь^шЬЬЬрр,
пршЬц
тшрп^тРзшЬ
^шфЬрЬ
шртш^ш^ит^
Ь^шЬЬЬррг
ЬЬ @ггфрш/и
6ил!шЬтЬ:
ЬЬ ррнЬцЬ
р-Ьу^шЬтр
и ш^ии^ш [д
^ш^тЪшрЬр^Ь^
к-
отЬг^ фЬ. ц.ит<Ьр 1цш^ги?иЬЬ~
Ь^М+Ьрр
1л
^Ь^Ь-Ь-