Эффективность или &quot

Сейчас пошла волна с вакцинацией раз в три года. На последнем конгрессе Интервет (лидер на рынке
вакцин, производитель Nobivac) представил ветеринарам новую «сенсационную» программу вакцинации.
Вот она:
Возраст/Болезн Чума
Парвовирусь
плотоядных
ный энтерит
4-6 недель
+
+
8-9 недель
+
+
10-12 недель
+
+
1 год
/
/
2 года
/
/
3 года
+
+
4 года
/
/
5 лет
/
/
6 лет
+
+
7 лет
/
/
8 лет
/
/
+ обязательные вакцинации
/ вакцинации, определяемые ветеринарным врачом
Инфекционный гепатит
Парагрипп
Лептоспироз
+
+
+
+
+
/
/
+
/
/
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Бешенство
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Это официальная информация. Речь идет о том, что при благоприятных условиях ревакцинацию против
чумы, энтерита и гепатита можно проводить не ежегодно, а реже. Все это благодаря высокому качеству
современных вакцин. Пока об этом заявил только Интервет, то есть, строго говоря, это правило
распространяется на их вакцины. Не факт, что какой-нибудь Гексаканивак или Биовак будут давать такие же
результаты.
А теперь разбор полетов.
Эффективность
или
"Это
работает?"
Каждая процедура, которой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе
в ней нет ни какого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских
(ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но
насколько эффективно и полезно повторять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во
многих странах?
Вакцинация проводится в соответствии с эпизоотической обстановкой по конкретному заболеванию.
Например, в цивилизованных странах, благополучных по бешенству, вакцинация проводится один раз в 3
года. В неблагополучных странах, например, в России – ежегодно, чтобы повысить напряженность
иммунитета в популяции домашних и диких животных (их тоже вакцинируют особым образом).
Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически
пожизненный иммунитет.
Лжепостулат. Нельзя обобщать вирусные заболевания, все зависит от конкретного вируса и конкретной
вакцины. Для некоторых инфекций это действительно так, но не для всех.
Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней,
против которых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная
система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за
иммунные реакции, обязательно "вспомнит" и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять
вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм.
Развитие темы на основании предыдущего ложного утверждения. Схемы вакцинации против различных
инфекционных заболеваний различны. Среди них есть и такие, где предусмотрена регулярная пожизненная
ревакцинация (в первую очередь среди лиц группы риска: медработники, ветеринары, путешественники,
население неблагополучных территорий). Да, редко она бывает ежегодной (как, например, против гриппа),
но против ряда инфекций вакцинации в детстве недостаточно для поддержания напряженного иммунитета
на протяжении всей жизни. Иммунитет – это не беременность, которая либо есть, либо нет. Есть такое
понятие как напряженность иммунитета. Он может присутствовать в принципе, но степень
«обороноспособность» может быть недостаточной в условиях высокого риска заражения. Кроме того,
многие инфекции наиболее опасны в детском возрасте, поэтому ревакцинации в течение всей жизни не
проводят.
В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют
проходить ревакцинацию каждый год?
Глубинных отличий между нами очень много. Если касаться вакцинации, то отличия в эпидемиологии. Вопервых, не всех поголовно собак, волков, лис и прочих диких братьев прививают в детстве, как детей, и не
дают им переболеть инфекцией (а при этом огромное количество высоковирулентного возбудителя
попадает в окружающую свреду). Во-вторых, большое количество бродячих «домашних» животных хорошая среда для поддержания полевых штаммов вирусов и бактерий в «боеспособном» состоянии.
Одичавшие и дикие животные, среди которых выживают только наиболее сильные, являются носителями
множества возбудителей и находятся в постоянном контакте с изнеженными домашними любимцами –
лучшей мишенью для инфекции. Мы-то поди испражнения больных людей не нюхаем, голыми ногами по
ним не ходим, руки с мылом моем перед едой.
Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был
опубликован в издании "Современная Ветеринарная Терапия", том XI, опубликованном несколько лет назад
(это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и
публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Авторы данного текста - ветеринарные
иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute)
"Ежегодная ревакцинация - это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного
обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для
ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у
животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, повторное прививание большинства
вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ…. На наш
взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной…." (читайте статью
Рональза Шульца здесь)
Рональд Д. Шульц и Ричард Б. Форд – авторы статьи «Вакцины и вакцинация: проблема XXI века» в одном
увесистом и уважаемом талмуде (это уже не XI, а XIII издание Современного Курса Ветеринарной
Медицины), который только-только перевели на русский язык и дали «на съедение» нашим ветеринарам. В
статье действительно говорится о переоценке подходов к вакцинации, но далеко не так, как излагает это
автор. Вот цитата: «Несмотря на отсутствие продолжительных исследований, существуют
предположения, что вакцинация взрослых животных, в том числе и так называемыми основными
вакцинами (например, против панлейкопении кошек, герпесвируса-1, калицивируса, чумы собак,
парвовируса, аденовируса-2 и бешенства) должна проводиться каждые 3 года. При этом,
несмотря на действующие рекомендации, некоторые вакцины – например, против вируса
парагриппа, Bordetella bronchiseptica, Leptospira и Chlamydia psitacci кошек – по-видимому, не
обеспечивают защитного иммунитета на протяжении 12 месяцев, а потому вероятный риск
заражения может диктовать необходимость повторной вакцинации некоторых животных чаще,
чем один раз в год». Как видно, речь идет лишь о некоторых вакцинах и в форме предположения:
«Руководство по вакцинации домашних животных сейчас подвергается критическому пересмотру
практикующими ветеринарами, представителями фирм-производителей и учеными». От себя могу
сказать, что в реальности животные, привитые лишь единожды в детстве, во взрослом состоянии болеют
почти всеми «вакцинными» инфекциями (чума, энтерит, гепатит, аденовироз 2, парагрипп, лептоспироз).
Про бешенство не скажу, поскольку лично его не видела. В частности, сейчас у меня наблюдается
вакцинированный в молодости кобель, который в 6 лет тяжело переболел чумой и лептоспирозом.
На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего
питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему
пользы.
Это на простом языке означает то, что ученые обнаружили свойство некоторых современных вакцин
вызывать более длительный напряженный иммунитет, чем полагали ранее. Да, это так, и об этом сейчас
много говорят в ветеринарном мире.
Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие
с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие.
Взаимодействие иммунной системы и антигена гораздо сложнее, чем простая химическая реакция
нейтрализации. Суть ревакцинации заключается как раз в том, чтобы «разбудить» угасающий процесс
наработки антител, вызвать активную реакцию клеток иммунной системы в виде интенсивной продукции
иммуноглобулинов в ответ на стимуляцию антигеном. Да, конечно, антиген при этом нейтрализуется, но
для этого его и вводят: в процессе его нейтрализации и повышается иммунитет. То же происходит при
естественном заражении: вирус нейтрализуется иммунной системой, в процессе чего «налаживается»
выработка антител в большом количестве.
Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские
антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в
противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.
А это уже профанация. Да, автор прав, но он не договорил, а это самое важное. Именно потому, что
материнские антитела нейтрализуют вакцинный антиген, и необходимы повторные введения вакцины
каждые 3 недели до достижения щенком 12 недель, что часто игнорируется заводчиками. Первая прививка
большей частью нейтрализуется, а вторая или третья – создают собственный напряженный иммунитет. Об
этом знает любой второкурсник. Я это разъясняла на другом форуме, если админ разрешит, вот ссылка:
http://www.k9.ru/phorum/showthread.php?p=1249340&highlight=%EC%E0%F2%E5%F0%E8%ED%F1%EA%E8%E5+%E0
%ED%F2%E8%F2%E5%EB%E0#post1249340
Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад.
Почти 25 лет он проработал с компаниями, торгующими вакцинами для животных, проводя для них
специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются
на самом деле вакцины против бешенства "ежегодные" и "трехлетние". По инструкциям, указанным на
этих продуктах, ежегодные вакцины надо повторять каждый год, а вакцины трехлетнего действия каждые 3 года. Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами - в длительность
проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации
животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и
вакцина выпускалась с маркировкой "ежегодная". Та же самая вакцина тестировалась три года,
собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой "трехлетняя вакцина от бешенства". На
самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины
5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего
она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы
прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных
против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.
Открываем инструкцию к Nobivac Rabies или к Rabisin (старые добрые всемирно известные и
зарекомендовавшие себя вакцины против бешенства): формируется иммунитет сроком на 3 года,
ревакцинация проводится в соответствии с законодательством государства. См. выше: чем выше риск
заражения и чем опаснее болезнь, тем более напряженный иммунитет требуется. Хотя действительно,
нужны долгосрочные исследования. А пока их нет, стоит ли рисковать жизнью своей и близких?
А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет
иммунологических оснований для их ежегодного применения.
А как же лептоспироз, хламидиоз, бордетеллез? Вполне себе бактерии, никакие не вирусы. А есть
основания или нет, еще специалисты не решили.
Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается
срок их повтора. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года.
Законом требуются вакцинации только против особо-опасных инфекций. К таковым из «собачьекошачьего» набора относится только бешенство, поскольку оно передается всем млекопитающим и
неизлечимо. А остальное – на усмотрение владельца. Хочешь прививай, не хочешь – твое дело. Другое дело
с сельхозживотными. Там по-любому страдает человек – продукция животноводства нужна стране. Заболей
сегодня где-нибудь курочка сальмонеллезом – через пару часов уже больна вся птицефабрика, через день –
все птицефабрики района. Эпизоотия, ликвидация очага и прочее, прочее. Производство продукции стоит.
А людёв кормить нечем. Заболей коровка ящуром (кстати, для человека он неопасен), так через неделю вся
ферма будет слюнями исходить. Опять же, производство накрылось, а затрат на ликвидацию из бюджета –
масса. Поэтому в законе четко прописаны все вакцинации, даже против неопасных для человека болезней.
Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть
"плохие бактерии", которые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать чтото, что даст нам защиту против этих "плохих бактерий".
Справедливо. На страхе вообще основана любая профилактика. А мне думается, это не страх, а разумная
предосторожность.
Мы все слышали жуткие истории о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам
советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в
год!).
Врач руководствуется не жуткими историями, а знаниями. Всего лишь существовавшие к сегодняшнему
дню данные свидетельствовали о том, что для поддержания напряженного иммунитета необходима
ежегодная ревакцинация.
Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос
своему ветеринару. Парвовирусная инфекция - болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют
пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни
(коммерческие диеты и частые вакцинации!).
Болеть после года – болеют, но в легкой форме. Нет свидетельств о том, что частые (ежегодные)
вакцинации приводят к ослаблению иммунной системы. Коммерческие диеты – соглашусь.
Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни?
Может, его и нет. Сейчас известные мировые производители вакцин уже начали менять схемы вакцинации.
Заметьте, речь идет только об интервалах, а не о ревакцинации взрослых собак вообще.
Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и
рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и
от такой болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справиться без последствий
для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не
смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, которые
ежегодно вкалываются нашим питомцам.
Коронавирус актуален для питомников. Когда пара десятков щенков (успешно болеют и молодые собаки)
на питомнике начинает одновременно, простите, дрестать, это проблема для заводчика.
Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший
вопрос, который задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал
требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии КалифорнииДэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном
журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):
"существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время
подвергнуть сомнению разумность ежегодного "усиления" прививок, адекватность применения
поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из которых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP
для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то
приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры".
Не буду повторяться. «Пришло время подвергнуть сомнению». Вот мы и подвергаем.
Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам
следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, которое бы было для них
естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной
жизнью.
Кто бы спорил!
Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная
система, которая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне.
Надо понимать, что вирусы и бактерии – это существа, которые борются за жизнь не хуже, а даже лучше
нас и наших питомцев. Они сосуществуют с нами на равных правах. В биологическом понимании в них нет
ничего плохого, они – часть этой жизни. Поэтому всегда были, есть и будут существовать восприимчивые
животные, которые не смогут устоять и заболеют. Ведь чумой болеют не только квартирные собаки, но и
лисы, хорьки, волки, шакалы, и трудно сказать, что они ведут «нездоровый» образ жизни. Кто сильнее –
выживает и дает потомство, кто слабее (а такие есть всегда) – погибает, пропустив через себя возбудителя
(это называется пассаж, при этом возбудитель, размножившийся в больном организме и вышедший
победителем, становится сильнее и вирулентнее для своих новых жертв). Это называется естественный
отбор. Поэтому не любая должным образом содержащаяся собака адекватно ответит на любое
неблагоприятное воздействие. Но согласны ли мы на естественный отбор среди наших любимцев? Или мы
приложим все усилия, чтобы вытянуть свое сокровище из лап болезни, а потом еще и повязать его с таким
же эволюционным неудачником? И к тому же, практически невозможно удовлетворить все природные
потребности животного в условиях неволи, а именно неволей является принудительное содержание
животных рядом с человеком, как бы грубо это ни звучало.
В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их
иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.
Игра слов. Раствор вакцины в шприце обучает иммунную систему специфически противостоять опасному
заболеванию без переболевания им.
Безопасность
или
"Это
не
вредно?"
Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить
ощутимый вред их здоровью.
Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас
моментально возникают два логичных вопроса:
1.
Это
принесет
2. Это безопасно?
мне
пользу
(или
это
сработает)?
Все верно. Ощутимый вред может нанести ЛЮБОЕ лекарство или вещество при определенных условиях.
Поэтому существуют относительные и абсолютные противопоказания к введению вакцин, а также строгие
правила их применения.
Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим
людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с
точки зрения иммунологии, мы уже поняли.
Подмена понятий. Разве где-то до этого вообще шла речь об «эффективности ежегодной ревакцинации с
точки зрения иммунологии»? Говорилось только о том, что в ежегодной ревакцинации против некоторых
вирусных заболеваний нет необходимости, и что достаточно делать это 1 раз в 3 года или даже больше.
Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной
ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими
заболеваниями.
??? В современных пособиях по вакцинации собак и кошек я не нашла такой информации. Жаль, что автор
не уточняет, связь каких именно дегенеративных заболеваний с вакцинацией доказана.
У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и
гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции,
болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д. Что
делает все эти заболевания особенно ужасными, это то, что они связаны между собой, они с трудом
поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и
органов.
С точки зрения нозологической терминологии и патофизиологии – пустословие. Если по теме, то нужны
научные подтверждения. Я не отрицаю подобный сценарий, но доказательств взаимосвязи перечисленных
патологий и вакцинации нет, есть только версии. Всеми указанными болезнями успешно болеют
невакцинированные животные.
Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что
может дать такому животному современная традиционная ветеринария - это поддерживающее
лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии.
Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств
(часто - гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не
редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто
заботится о животных - в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у
своих питомцев. Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2
месяца.
Преувеличение. Некоторые из перечисленных патологий излечиваются полностью. Другие контролируются
благодаря терапии (далеко не всегда супрессивной, часто заместительной, диетической). Другие, к
сожалению, даже не контролируются.
Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно "близко", чтобы провести связь между
прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные
статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.
Не секрет, что вакцинация может провоцировать развитие некоторых патологий, особенно аллергических и
аутоиммунных процессов. Это зависит от множества факторов и в большой степени от исходного
иммунного статуса животного, что врач должен обязательно учитывать. Аллергенными также могут
оказаться компоненты вакцины, например, примесь куриного или перепелиного белка (многие вакцинные
штаммы вирусов выращивают на куриных эмбрионах). В наставлениях к вакцинам для людей об этом
говорится.
Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям,
которые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: "Когда начался зуд?". Ответы
владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев
начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки.
Ответы владельцев никогда не являлись научным подтверждением какого-либо факта, потому как это
субъективные и неточные данные. В подавляющем большинстве случаев владельцы не могут с точностью
определить время возникновения зуда или других симптомов. Часто они вообще не могут правильно
распознать зуд у животного (не принимайте на свой счет). Вообще-то вопрос о времени возникновения
симптомов входит в рутинную процедуру сбора анамнеза, и ежедневно его задают десятки тысяч
ветеринаров во всем мире по многу раз, а не только этот самый английский ветеринар. За почти 9 лет
практики указанной закономерности я не отметила. Да, чешутся, но даже не 10%. Поговорю с более
опытными коллегами.
В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей
и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа
обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни?
Около месяца.
Известный факт. Причина давно выявлена – тиомерсал – ртутьсодержащее вещество, входящее в состав
вакцины. Фактически, дело не в вакцинации, а в токсичной добавке. Сейчас она практически не
используется.
В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, авторы которого изучали проблему
смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как
иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, ч то иммунная система собаки
атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить,
насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного
финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец "транспортировщиков" кислорода в крови. В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА.
На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском
институте. Одним из вопросов, которые были заданы владельцам этих собак, был: "Предшествовало ли
что-то началу ИЗГА?" Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до
начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько
статистически значимыми, что авторы даже озаглавили отчет о своем исследовании "Вакциноассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак" (Duval and Giger, J Vet Intern Med
1996;10:290-295).
У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и
злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах,
в которые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается
смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое
вмешательство. Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными
вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и
этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила
новое название: "Вакцино-ассоциированная саркома".
Да, это так. Зависимость была выявлена. Пока что это редкие осложнения, но серьезные. Вопрос изучается.
Но автор сгущает краски, поскольку очень многие препараты могут провоцировать развитие тяжелых
патологий. Например, всем известный энрофлоксацин (Байтрил, Энрофлон) может вызывать
злокачественные опухоли в месте инъекции. А это, между прочим, один из самых ходовых антибиотиков в
ветеринарии в последние 10 лет. Практически любое лекарство может вызвать анафилактический шок у
предрасположенного животного или человека. К сожалению, не существует идеальных лекарств. А от
простого введения иглы в вену может развиться смертельно-опасный синдром диссеминированного
внутрисосудистого свертывания. Но из-за этого редчайшего осложнения никто не перестал прокалывать
вены (о нем вообще мало кто знает).
Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В
2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners)
выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на
длительном исследовании Корнелла, в котором котят прививали только один раз в возрасте нескольких
месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала
наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам.
Заслуживает внимания. Только важно, о каких именно вирусах идет речь. А также важен возраст этой
единственной вакцинации – около 4 месяцев (для кошек).
Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех
профессионалов от ветеринарии.
Я думаю, серьезные перемены должны начинаться именно с профессионалов от ветеринарии. На то они и
профессионалы, в отличие от дилетантов.
Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития
дегенеративных хронических заболеваний.
Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще
кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово
вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля,
приговаривая: "Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе"….
Все свелось к тому, что ежегодная ревакцинация – корень всех болезней. То есть невакцинирующиеся
животные живут долго и хорошо, а остальные живут и выживают вопреки прививкам. Красиво звучит, но
не имеет общего с действительностью. Около 70% моих первичных терапевтических пациентов не
вакцинированы вообще либо вакцинированы только в детстве. И почему-то болеют общими болезнями,
причины которых в подавляющем большинстве заключаются в неправильном содержании.
И еще. Я нашла эту статью в оригинале. Она приведена не полностью. Дальше следует раздел, где автор
дает свои рекомендации владельцам щенков. Я не стала дочитывать до конца, пожалев времени,
просмотрела только несколько пунктов. Первая рекомендация заключалась в том, чтобы будущие
владельцы позвонили заводчику и просили не вакцинировать своего щенка, даже если его однопометники
будут прививаться. Что ж, нечего сказать.
Резюме. Ученые и практики пришли к выводу о необходимости пересмотра прежних схем вакцинации
против некоторых вирусных заболеваний, поскольку выяснили, что в большинстве случаев после
вакцинации достаточно напряженный иммунитет сохраняется в течение 3 лет, а иногда и до 5-7 лет при
условии правильно проведенной первичной вакцинации качественной вакциной. Схема вакцинации против
других инфекционных заболеваний остается прежней (например, в неблагополучных по лептоспирозу
местностях требуются ревакцинации каждые 6 месяцев, в обычных условиях – не реже раза в год, такова
особенность иммунитета). Схема вакцинации щенков остается неизменной, поскольку она завязана на
материнские антитела. Щенки вакцинируются, начиная от 4-6 недель (если ситуация в питомнике
неблагополучная и только специальными щенячьими вакцинами) или от 7-8 недель до 12 недель с
интервалом в 3 недели (получается от 2 до 3 введений). Не довести до конца щенячью вакцинацию
преступно, поскольку в этом случае вы израсходуете материнские антитела на вакцинный антиген, и щенок
останется вообще «голым» - и мамкиного иммунитета не осталось, и вакцинного нет.
Вакцинация, так же как и введение любого фармпрепарата, сопряжена с риском осложнений. У
современных вакцин он чрезвычайно низок при том, что вред от заражения невакцинированного животного
существенно выше. При условии соблюдения правил вакцинации, мы сводим к минимуму вероятность
таких осложнений.