Типология интересов как инструмент медиации

«Теория и практика психотерапии» 2015, №2 (6)
Результаты исследований
Теория и практика психотерапии 2015, №2. Стр. 75—81
Скачать файл репринта
Типология интересов как инструмент медиации
Елена Иванова
кандидат психологических наук, доцент кафедры конфликтологии факультета философии и политологии
Санкт-Петербургского государственного университета; зам. директора «Центра развития переговорного процесса
и мирных стратегий в разрешении конфликтов» Санкт-Петербургского гос. университета по внешним связям;
эксперт-конфликтолог, e-mail: . [email protected]
Статья посвящена проблеме неопределенности понятия «интерес» как помехе эффективному
управлению конфликтами. Предлагаются 5 уровней интересов на основе ряда критериев и выделяются несколько типов интересов с точки зрения характера взаимодействия конфликтующих сторон. Ресурс типологии интересов как инструмента разрешения конфликтов анализируется на практическом примере медиации при разводе. Приводятся данные авторского исследования, подтверждающие эффективность предлагаемой типологии в медиации и других видах разрешения проблем.
Ключевые слова: медиация, интерес, когнитивная проблема, позиции, разрешение конфликтов, сотрудничество, уровни интересов, типология, эффективность, исследование.
В работе с клиентами в ходе медиации, премедиационной подготовки и консультирования выявление и удовлетворение интересов является важнейшим ресурсом
продвижения к достижению согласия между сторонами
и устранения проблемы. Прочное разрешение конфликта
обеспечивается за счёт удаления основы его существования — противоречия интересов сторон [3]. Разные формы работы с конфликтом также неизбежно предполагают
учет этих интересов, так как их игнорирование приводит
к эскалации враждебности [21].
Иллюстрацией важности работы с интересами может
послужить типичный пример из медиационной практики
автора в суде (упрощенный и адаптированный с целью
сохранения конфиденциальности).
Супруги развелись незадолго до рождения ребенка и
с тех пор практически не виделись. По версии жены муж
ее бросил, по версии мужа – жена его выгнала. Через два
с небольшим года бывший супруг подал иск в суд с требованием видеться с ребенком 50% времени, в том числе,
брать его на выходные. Незадолго до этого он начал выплачивать алименты. Экс-супруга ответила иском о лишении бывшего мужа родительских прав в связи с тем,
что он 2 года отсутствовал и не оказывал материальной
поддержки ребенку. Во время медиации жена сказала,
что категорически против того, чтобы муж встречался
с ребенком, так как сыну будет нанесена травма, когда
он снова лишится своего ненадежного отца. Мужа такая
оценка его роли крайне возмущала. Было много взаимISSN 2368-1438 (online)
ных обид, эмоции были очень сильны, бывшие супруги
гневно обвиняли друг друга.
В ходе медиации, в том числе, в раздельных беседах
(кокусах) с экс-супругами были отработаны эмоции и
прояснены стоящие за ними интересы, не совпадавшие
с заявленными враждебными позициями. В частности,
жена подтвердила, что для нее очень важно психологическое благополучие и здоровье ребенка. Для мужа это
тоже было принципиально значимо. В ответ на вопрос,
согласилась бы жена дать возможность мужу общаться
с ребенком, если бы была уверена, что это намерение
серьезно и долговременно, она ответила положительно,
тем более, что отец сыну, по ее мнению, нужен. Однако
поверить мужу на слово она не могла. Ее также волновало, что у мужа нет опыта ухода за маленьким ребенком.
В беседе с мужем он осознал, что ему необходимо получить знания и развить умения общения с сыном, тем более, что они практически не знакомы друг с другом.
В итоге был выработан вариант решения ключевого
вопроса, который устроил обоих экс-супругов: первые 2
месяца муж видится с ребенком в присутствии жены и не
берет его к себе домой с ночевкой, потом они оценивают результаты и вырабатывают соответствующий режим
общения. В течение полугода ребенку не сообщается, что
бывший супруг – его отец.
Были обсуждены многие другие аспекты и выработаны конкретные условия соглашения, не приводимые
здесь. После достижения договоренности произошло неожиданное: муж вынул пачку денег и вручил жене, ска75
Результаты исследований
зав, что это в счет алиментов, которые не были выплачены до того. Мировое соглашение было заверено судом и
соблюдалось впоследствии.
Если бы стороны оставались на своих позициях (представленных в их первоначальных требованиях), то их интересы (и интересы ребенка) были бы грубо нарушены.
Понятно, что формальное судебное решение не только не
решило бы эту проблему, но и усугубило бы ее.
Работа с интересами является не только важной задачей, но и одной из самых распространённых и сложных
проблем [7] в медиации и в ходе подготовки медиаторов
и других специалистов по работе с конфликтами. Для её
преодоления необходимо уточнение и дифференциация
понятия «интерес». Нерешённость этой проблемы приводит к тому, что до сих пор умение достичь компромисса часто подаётся как наивысшая степень мастерства и
успешности в переговорах и работе с конфликтом, а
«сотрудничество» в понимании Томаса-Килмена [22]
представляется теоретической абстракцией [8]. Даже
специалисты часто смешивают понятия «компромисс»
и «сотрудничество» или видят разницу между этими
стратегиями только в количественном аспекте, что заводит разрешение конфликта в тупик [16]. В то же время
различие между этими стратегиями принципиально и состоит в том, что компромисс достигается за счет взаимного отступления на уровне позиций, а сотрудничество
возможно лишь при выходе на более высокий уровень
интересов, на котором изначальное противоречие уже не
актуально.
Таким образом, проблема интересов в конфликте имеет большую теоретическую и практическую значимость.
В большинстве определений понятия «конфликт» термин
«интерес» встречается непосредственно, а в остальных
подразумевается, что совершенно естественно [3,4,15].
Однако эта проблема недостаточно разработана в психологии, конфликтологии и смежных науках, а представления разных авторов по этому предмету разноречивы
[4,6,10,17]. Это снижает эффективность работы с конфликтом и затрудняет взаимопонимание коллег и обучение специалистов в этой области [11,18].
Многими авторами признается невозможность дать
полноценное определение термину «интерес», которое до
сих пор используется чисто интуитивно [15]. Во многих
литературных источниках данный термин просто не используется в научном смысле. До сих пор в литературе не
встречается классификация интересов, позволяющая преодолеть сложности с их эффективным использованием в
работе с конфликтом. Общепринятая классификация побудительных сил в конфликте отсутствует [10]. В различных источниках можно встретить такие определения, как:
«цель – это опредмеченная потребность»; «мотив – это
опредмеченная потребность»; «интерес – это опредмеченная потребность» [4,6,19]. Однако из этого не следует, что
между этими понятиями нет никакой разницы.
76
ISSN 2368-1438 (online)
Встречающиеся в литературе классификации потребностей и мотивов выстраиваются в контексте внутреннего содержания личности – в рамках одной стороны
[10,19]. Классификации целей подходят ближе к работе
с конфликтом как вариантом взаимодействия, но, вопервых, ограничены осознаваемыми аспектами ситуации, а во-вторых, также не представляются достаточно
полными [6,15].
В целях решения когнитивной проблемы, связанной с
отграничением и уточнением понятия «интерес», нами
предлагается:
1) «узаконить» использование слова «интерес» применительно к конфликту как родовое понятие, обнимающее
более частные определения движущих сил в конфликте,
выделив при этом его разные уровни. Это позволит снять
существующие противоречия и достичь взаимопонимания специалистов в области конфликта;
2) произвести более глубокую дифференциацию обсуждаемого понятия с точки зрения взаимодействия сторон, так как без этого невозможно его эффективное использование в работе с конфликтом.
Часто при работе с конфликтом необходимо решить
задачу: до какого уровня производить углубление понимания предложений сторон, где находится грань, разделяющая их интересы и позиции. Существующий критерий - до снятия противоречия интересов сторон - полезен
стратегически, но не определяет тактику взаимодействия
со сторонами [12]. С одной стороны, если какие-либо позиции сторон не противоречат друг другу, на практике
они могут быть использованы как интересы. С другой
стороны, если в работе с конфликтом мы ходим по кругу,
это означает, что мы остаемся на уровне позиций, а не
работаем с интересами [1]. Получается противоречие, которое создает трудности для обучаемых и специалистовпрактиков.
Автором предлагается понимание и классификация
интересов, которые снимают данное противоречие, выделяются разные уровни интересов по ряду критериев:
1) «интересы» - это побудительная сила для вступления сторон в конфликт, определяющая их дальнейшее
поведение в нём;
2) интересы различаются по ряду критериев:
- степень открытости для другой стороны; осознанности преследующей их стороной;
- широта области возможностей удовлетворения
(опредмечивания);
- глубина и соответственно, гибкость, лёгкость отказа
или изменения.
В соответствии с этими критериями можно выделить
следующие уровни интересов в конфликте и охарактеризовать их:
а) интересы-позиции (заявленные интересы, представленные в рамках позиции):
«Теория и практика психотерапии» 2015, №2 (6)
«Теория и практика психотерапии» 2015, №2 (6)
- открытые; осознанные; наиболее узкие и поверхностные; наибольшая по сравнению с другими уровнями
гибкость, возможность изменения;
б) интересы-цели:
- часто первоначально скрытые или частично скрытые,
а частично отраженные в позиции; осознанные; шире и
глубже; менее гибки, чем на предыдущем уровне;
в) интересы-мотивы:
- более скрытые, чем на предыдущем уровне; не полностью осознанные, но поддающиеся большему осознанию; более широкие и глубокие; менее гибкие и подверженные изменению, чем на предыдущих уровнях;
г) интересы-ценности:
- более скрытые и менее осознанные, чем на двух
первых уровнях, хотя могут по этим параметрам и не
отличаться от предыдущего уровня; более широкие и
глубокие, чем на предыдущих уровнях; практически не
подлежащие изменению в рамках текущего конфликта.
С этого уровня актуальна стратегия: уважать ценности и
приспосабливаться к ним;
д) интересы-потребности:
- наиболее скрытые; наименее осознанные; наиболее
широкие и глубокие; негибкие, особенно жёсткие и насущные в случае их дефицитарного характера [14].
Выделение этих уровней проявления интересов сторон открывает дополнительные возможности разработки
стратегии и конкретизации тактики управления конфликтом. Тем не менее, этого явно недостаточно. Для разрешения конфликтов принципиально необходимой является типология интересов с точки зрения соотношения
интересов сторон.
Во многих сферах, связанных с работой с конфликтом,
традиционно выделяются лишь общие интересы сторон и
подчеркивается важность их осознания и использования
для создания принципиальной базы для договоренности
[20]. Этого явно недостаточно. Без дифференциации интересов с точки зрения взаимодействия между сторонами
невозможно выявить реальную основу для разрешения
конфликтов. Именно неумение переходить с уровня согласования позиций на более глубокие и перспективные
способы договоренности является главным препятствием
выхода на успешное управление конфликтом [9].
Например, наши обучаемые с готовностью соглашались, что работать с интересами необходимо, однако плохо представляли, как это делать[8].
Предлагается выделить следующие типы интересов
и соответствующие им возможности для работы с конфликтом:
1. Общие интересы.
2. Интересы-омонимы (или паронимы).
3. Разные, но не противоречащие друг другу интересы:
а) непосредственно затронутые конфликтом;
б) не относящиеся напрямую к актуальному конфликту.
ISSN 2368-1438 (online)
Результаты исследований
4. Противоречащие интересы.
Приведенная последовательность типов интересов не
обязательно соответствует порядку их выявления в процессе работы с конфликтом. Находясь в конфликте, стороны часто затрудняются в выявлении общих интересов,
более того, не хотят видеть ничего общего с противником.
Идентификация интересов других типов подготавливает
стороны к принятию идеи наличия некоторого сродства с
их оппонентом.
По опыту автора, работу по выявлению интересов
легче начинать в режиме, приближенном к мозговому
штурму, стимулируемому вопросами ведущего или консультанта. Активное соучастие группы или клиента в
последующей классификации и выявлении рабочих возможностей интересов делает их понятными, а саму типологию – неформальной и практически применимой с
точки зрения участников обсуждения.
Рассмотрим типы интересов более подробно.
1. Интересы первого типа (общие) - единственная
прочная основа для конструктивного разрешения проблемы. К сожалению, по мере эскалации конфликта усиливается иррационализация поведения, сужается видение ситуации, нарастает поляризация положительных (своих) и
отрицательных (его) качеств.
Если не учитывать реальность деформации восприятия, мышления, чувств у сторон в конфликте, то можно
только поражаться, что часто они не делают самых элементарных вещей, которые облегчили бы течение конфликта. Конфликтанты, как правило, не прилагают даже
минимальных усилий для выявления истинных интересов: «Почему это я должен понимать его интересы?! Он
ведь не пытается меня понять!»
Задача специалиста – показать участникам конфликта,
что им выгодно преодолеть нежелание иметь хоть что-то
общее с их оппонентом.
Важно помочь сторонам осознать конкретные последствия и преимущества, соответственно, игнорирования и
учета общих интересов, показать, как строить стратегию
поведения в конфликте в зависимости от тесноты взаимозависимости между сторонами.
В приведенном выше примере общими у сторон были,
например, такие интересы, как благополучие ребенка,
положительный образ родителей, нормальные отношения между ними, чтобы не травмировать его, стабильное
материальное положение матери с ребенком.
2. Интересы второго типа – одинаково или похоже называемые сторонами, но не идентичные, означающие
разные вещи или явления. Например, каждая из сторон
может в той или иной форме сказать, что ее возмущает,
что с ней обошлись без должного уважения. Таким образом, можно констатировать наличие такого интереса, как
«уважение», у обеих сторон. В то же время это совсем
не одно и то же, так как для каждого из участников конфликта важно уважение к нему персонально, и его может
77
Результаты исследований
совсем не заботить самочувствие его оппонента. Тем не
менее, выявление этого типа интересов и указание на их
наличие у обеих сторон способствует более легкому пониманию ими причин поведения друг друга, свидетельствует, что между сторонами существует определённое
сходство. У экс-супругов это были, например, собственное достоинство каждого, гордость, стабильность, ощущение себя хорошим родителем, наличие родительских
прав и др.
В результате облегчается решение очень серьёзной
проблемы – преодоление эмоциональной изоляции сторон друг от друга, пробуждение желания и способности
увидеть в своём противнике живого, переживающего человека. Переход на более человечные отношения помогает уменьшить влияние коммуникативных искажений
в конфликте. Муж, в частности рассказал, как приходил
под окна, чтобы услышать голос ребенка, но гордость не
позволяла ему попросить жену показать ему сына. Жена,
хоть и выразила недоверие, признала, что если бы это
было правдой, это было бы для нее значимо, и это привело к «потеплению» атмосферы обсуждения..
3. К третьему типу (разные, но не противоречащие)
относятся такие интересы одной стороны, которые либо
безразличны для другой стороны, либо не затрагивают
существенных для неё аспектов.
Незнание или игнорирование таких интересов приводит к взаимным обидам, ощущению несправедливости,
неоправданности сопротивления противника разумным
позициям, каковыми каждая из сторон считает только
свои. Истинные причины происходящего остаются скрытыми. В результате договориться либо не удается, либо
приходится идти на невыгодные условия соглашения.
Выявление интересов этого типа открывает более широкие возможности договоренности и создает благоприятную для нее атмосферу взаимодействия.
Например, в приведенном случае интересами типа
3а, то есть, непосредственно затронутым конфликтом, у
мужа был удобный график встреч с ребенком, а у жены –
возможность иметь свободное время и ее профессиональные достижения. Интересами типа 3б (не относящиеся напрямую к актуальному конфликту), у мужа было
здоровье его родителей и его имидж на работе.
Разные интересы подтипа «б», казалось бы, не имеют
отношения к конкретной ситуации конфликта. Однако
информированность о таких интересах позволяет активизировать ресурсы, которыми можно заинтересовать
другую сторону и наладить отношения, способствующие договоренности. Кроме того, обсуждение подобных
аспектов нередко выводит стороны на осознание дополнительных общих интересов и конкретные возможности
их реализации. Именно так и произошло в приведенном
случае, так как, например, налаживание общения с бабушкой и дедушкой помогло удовлетворить сразу несколько интересов обеих сторон.
78
ISSN 2368-1438 (online)
4. Интересы четвертого типа, то есть, явно противоречащие друг другу, из-за которых, казалось бы, и возникает конфликт, часто заводят стороны в тупик. Интересы
предыдущих трёх типов после их грамотного выявления
чаще всего не создают проблем в их удовлетворении при
конструктивном настрое сторон.
Поэтому формулировка этих интересов может оставаться близкой к изначально предложенной сторонами.
В отношении интересов четвертого типа такой подход не
работает. Проблема не может быть решена на том уровне,
на котором она возникла.
В этих случаях необходимо рассматривать противоречащие заявления как интересы-позиции и переходить на
более глубокий уровень интересов за счёт переформулирования исходных положений.
Так, например, позиции жены и мужа: «Не позволю
видеться с ребенком» и «Хочу иметь возможность общаться с сыном 50% времени» явно противоречат друг
другу.
К этому же типу относится желание матери ребенка
лишить отца родительских прав и его стремление быть
отцом своему сыну. Выявление интереса-ценности, лежащей в основе противоречия: «благополучие ребенка»
обнаружило, что это не только не противоречащий, а явный общий интерес родителей.
По необходимости производится переход до уровня целей, мотивов, ценностей или потребностей с соответствующими параметрами, изложенными выше.
Например, удобный график мужа – уровень целей, и на
нем можно было остановиться, так как жена была не против. Его отношения с родителями – в данном случае были
на уровне ценностей.
Профессиональные достижения жены не были выражены в конкретной должности или зарплате – это был
уровень потребности в самореализации. Таков путь к
принципиальным, или интегративным, переговорам.
Таким образом, при встрече с противоречащими интересами возникает необходимость в использовании понятия «интерес» в узком смысле слова – как побудительной
причины, часто не вполне осознаваемой сторонами, но
определяющей их поведение, приводящее к возникновению и эскалации конфликта.
Позиции рассматриваются как средство достижения
истинной цели, которая выявляется с помощью вопросов
типа «зачем?», «почему?», «с какой целью?», «что заставляет вас…» и тому подобных в зависимости от ситуации.
При выходе на сотрудничество стороны обсуждают нередко совсем не то, с чего начинали при предъявлении
позиций. Важную роль играет не только осознание собственных интересов, но и переосмысление интересов оппонента. Так, муж первоначально полагал, что жена не
позволяет брать ребенка на ночь, чтобы продемонстрировать свою власть и унизить отца.
«Теория и практика психотерапии» 2015, №2 (6)
«Теория и практика психотерапии» 2015, №2 (6)
Впоследствии муж понял, что опасения матери по поводу психологического и физического состояния сына
вполне реальны и имеют под собой интерес-ценность,
который разделяет сам отец.
Использование автором в течение нескольких лет
классификации интересов показалось действенным инструментом ускорения и облегчения процесса обучения
технологии медиации, переговоров с установкой на сотрудничество и переориентации клиентов на конструктивный диалог. Были выдвинуты и проверены в исследовании предположения о том, что:
Объяснения решения задач-кейсов на примерах и анализа допущенных ошибок без решения когнитивной проблемы интересов не обеспечивает достаточного уровня
сформированности умения эффективного выявления интересов и решения проблемных ситуаций, так как не происходит структурированного и обобщённого понимания
материала.
Усвоение предлагаемой автором классификации интересов сторон и возможностей её применения облегчает
обучаемым переход с уровня позиций на уровень принципиальных интересов и повышает эффективность разрешения проблемных ситуаций.
Данные закономерности проявляются как в групповой, так и в индивидуальной работе с проблемами.
Экспериментальная часть
Для проверки выдвинутых предположений в годах автором было предпринято исследование сравнительной
эффективности усвоения технологии разрешения конфликтов с учетом интересов сторон в учебных группах,
где использовалась и не использовалась классификация
интересов, изложенная в данной статье.
Испытуемыми были:
1) руководители разных рангов, прибывавшие на занятия по повышению эффективности и разрешения управленческих конфликтов (15 групп);
2) студенты нескольких вузов, изучавших конфликтологию (10 групп);
3) профессиональные юристы (юрисконсульты, нотариусы, адвокаты, руководители фирм), обучавшиеся
переговорам и медиации (8 групп).
В качестве экспериментальных задач-кейсов предлагались в разных сериях от 3 до 6 модельных ситуаций,
в которых было необходимо найти выход из проблемной
ситуации посредством мирной договорённости между
сторонами.
Договорённость посредством компромисса (то есть, за
счёт взаимных уступок на уровне заявленных позиций)
была в них невозможна. Чтобы добиться успеха в ограниченное экспериментатором время (3 минуты), требовался
выход на более глубокие уровни интересов сторон. чтоISSN 2368-1438 (online)
Результаты исследований
бы добиться успеха в ограниченное экспериментатором
время (3 минуты). Параметры данных задач и условия
их применения были отработаны предварительно в пилотажном исследовании.
В качестве методов статистической обработки использовались критерий U-Манна-Уитни и критерий знаков.
В первом эксперименте было 3 серии. В каждой из
них приняли участие по 5 групп руководителей численностью от 16 до 19 человек, каждая из которых была поделена на 4 подгруппы по 4-5 человек.
Таким образом, в каждой серии 20 подгрупп выполнили по 60 задач. Результат оценивался по количеству решенных задач, сопоставлялась успешность решения 1, 2
и 3 задачи в разных сериях.
В трёх сериях после стандартизированного изложения
стратегий поведения в конфликте (по Томасу-Килмену)
и объяснения подхода к разрешению проблем с позиции
интересов предъявлялись три идентичные модельные задачи в разных условиях:
1) без использования предлагаемой автором классификации интересов (КИ) и без обратной связи о результатах
и обсуждения возможностей решения после выполнения
каждой задачи (ОС);
2) без использования КИ и с ОС;
3) после объяснения предлагаемой автором КИ и без ОС.
Во втором эксперименте приняли участие 10 групп
студентов (всего 135 человек).
Модельные задачи предлагались им для индивидуальной работы над проблемой. Студенты были поделены на
две подгруппы, и им были предложены в первой серии
эксперимента те же 3 задачи, что и руководителям. Первая подгруппа (90 человек) получила задачи до изложения авторской классификации интересов (без КИ), вторая
(45 человек) – после знакомства с ней.
Вторая серия эксперимента проводилась с первой подгруппой студентов. Через некоторое время после решения первых задач им были предложены 3 дополнительные задачи, которые продемонстрировали идентичные
показатели сложности в ходе пилотажного исследования.
Производилось сопоставление успешности решения задач в первой серии и во второй.
В третьем эксперименте эффективность классификации интересов проверялась также в ходе обучения 8
групп профессиональных юристов (всего 56 участников).
Сопоставлялась эффективность овладения навыками медиатора, которая определялась по количеству и быстроте
достижения договорённости между конфликтующими
сторонами в ходе учебных медиаций. Кроме того, оценивался ряд показателей эффективности работы медиатора
во время итоговых проверочных процедур. В силу длительности процесса медиации (от получаса до 1,5 и более
часов) и ряда технических трудностей проводился качественный анализ данных без статистической обработки.
79
Результаты исследований
ISSN 2368-1438 (online)
Результаты и их обсуждение
Эффективность решения модельных задач как в первом, так и во втором эксперименте оказалась различной
в зависимости от условий их предъявления. Результаты
первого эксперимента изложены в таблице 1.
Применение классификации интересов статистически
значимо (p < 0,01) повысило эффективность решения
задач. Несколько меньшие показатели студентов можно предположительно отнести на счет индивидуального
характера работы, так как в подгруппах эффективность
решения задач определялась наиболее успешными участниками.
Таблица 1.
Количество решённых подгруппами
руководителей задач (в %)
Таблица 3
Количество задач, решённых студентами
подгруппы 1 до и после введения классификации
интересов(в %)
Условия предъявления
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Серия 1. Без КИ и без ОС
20
25
25
Условия предъявления
Задача 1
Серия 2. Без КИ и с ОС
20
30
55
До введения КИ
15,6
Серия 3. С КИ без ОС
55
70
85
Как видно из таблицы, использование обсуждения полученного в предыдущей задаче результата и возможного
пути её решения повышало эффективность выполнения
последующих задач. В то же время использование предложенной классификации интересов привело к более существенному повышению эффективности решения всех
задач. Статистическая обработка показала достоверные
различия при сопоставлении количества правильных решений первой, второй и третьей задач в зависимости от
условий их предъявления.
В третьей серии оно оказалось выше, чем в первой
(p < 0,01) и во второй (p < 0,01) сериях.
Дополнительное предъявление в четвертой серии
аналогичных задач в нескольких подгруппах руководителей после введения дифференцированного понимания
интересов при использовании обсуждения результатов
и анализа возможностей решения после предыдущей задачи привело к достижению стопроцентного результата,
причём в большинстве случаев для этого потребовалось
меньше отведённых трёх минут.
Результаты второго эксперимента отражены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Количество индивидуально решённых
студентами задач (в %)
Условия предъявления
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Подгруппа 1. Без КИ и ОС
15,6
20,0
21,1
Подгруппа 2. С КИ и без ОС
46,7
60,0
71,1
Таблица свидетельствует о наличии сходных закономерностей при решении задач подгруппами руководителей и индивидуально студентами.
80
После введения КИ
Задача 2
20,0
Задача 3
21,1
Задача 5
Задача 6
Задача 7
53,3
63,3
72,2
Как видно из таблицы 3, введение дифференцированного представления об интересах сторон существенно
повысило эффективность решения задач теми же студентами. Статистическая обработка подтвердила значимость
этих различий (p < 0,01).
Несколько более высокие показатели успешности по
сравнению с результатами с КИ в таблице 2 могут быть
следствием влияния опыта после решения трёх первых
задач у студентов в данной серии по сравнению со 2-ой
подгруппой студентов, впервые столкнувшихся с подобными заданиями.
Это подтверждается и эффектом «затухания» различий между эффективностью решения 1, 2 и 3 задач во
второй («с КИ») подгруппе студентов по сравнению с
успешность решения, соответственно, 4, 5 и 6 задач в
первой подгруппе «с КИ» во второй серии.
С другой стороны, сопоставление данных во второй
и третьей таблицах свидетельствует о незначительности
эффекта научения после решения задач без обеспечения
обратной связи о результатах решения и их обсуждения.
Предварительные результаты третьего эксперимента
свидетельствуют о положительном воздействии усвоения предлагаемой классификации на ускорение овладения медиационными умениями.
Участники эксперимента легче справлялись с традиционно трудными аспектами медиации, такими, как выявление интересов сторон, помощь им в осознании истинной мотивации их поведения и переход к работе на
уровне принципиальных интересов с использованием изначально скрытых ресурсов. Участники экспериментальных групп продемонстрировали более высокие оценки на
экзамене по определённому ряду параметров, связанному с осознанием и использованием интересов.
«Теория и практика психотерапии» 2015, №2 (6)
«Теория и практика психотерапии» 2015, №2 (6)
Выводы
Проведённое исследование подтвердило выдвинутые
предположения о влиянии решения когнитивной проблемы, связанной с пониманием интересов сторон конфликта, на успешность разрешения проблем между ними.
Результаты эксперимента показали, что использование
выделения уровней и типов интересов дало более значительный прирост эффективности по сравнению с обсуждением и обратной связью о результатах решения проблемных ситуаций. Увеличение количества разрешённых
проблем явилось результатом более частого и быстрого
перехода на уровень принципиальных интересов с уровня заявленных позиций. Наиболее эффективным методом обучения конструктивному разрешению конфликтов
явилось использование комбинации этих двух подходов.
Выявленные закономерности проявились как в групповой, так и в индивидуальной работе, при этом существенных различий между тенденциями изменений эффективности решения проблем между руководителями и
студентами обнаружено не было. Проверка влияния дифференциации интересов на решение задач в одной и той
же группе студентов «до» и «после» применения данной
классификации подтвердила её эффективность в качестве
инструмента решения проблем. Значимость дифференциации интересов была выявлена и при использовании в
ходе разрешения более сложных и многоплановых, более
приближенных к практике конфликтных ситуаций. Можно предполагать, что более детальный анализ и обработка данных исследования преломления классификации
интересов в обучении медиаторов уточнит и подтвердит
закономерности, выявленные в ходе решения проблемных ситуаций в предыдущих экспериментах.
Таким образом, результаты исследования подтверждают, что предлагаемый вариант решения проблемы интересов может быть успешно использован как в процессе
обучения медиации, освоения конструктивного ведения
переговоров и разрешения проблем, так и в практической
работе с клиентами.
ISSN 2368-1438 (online)
Результаты исследований
Список литературы
Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. – СПб.: ДНК.
Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация. – СПб.: Евразия,
1999.
Андреева О.И., Карпенко А.Д.., Сатикова С.В..Интегративные переговоры в курсе обучения специалистов в области переговорного
процесса. - СПб.: Роза мира, 2007.
Анцупов А.Я., Баклановский С.В. Конфликтология в схемах и
комментариях. – СПб.: Питер, 2007.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. – СПб.: Питер, 2006.
Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2008.
Иванова Е.Н. Коммуникативные инструменты конфликтолога. –
СПб.: СПб. филос.общество, 2008,
Иванова Е.Н. Конфликтологическая компетентность как фактор самореализации. – В сб.: Проблемы самореализации личности.
Вып.10, СПб., 2006, с.218-234.
Иванова Е.Н. Когнитивные аспекты работы с конфликтом. – СПб.:
СПбГУ, 2012
Каменская В.Г. Психологическая защита и мотивация в структуре
конфликта. – СПб.: Детство-Пресс, 1999.
Келли Дж. Теория личных конструктов. – СПб.: Речь, 2003.
Конфликтология. Под ред. А.С.Кармина. – СПб: Лань, 1999.
Курс переговоров с установкой на сотрудничество. /Под ред. .Е.Н..
Ивановой. – СПб.-Рига, 1995.
Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. – СПб.: Евразия, 1997.
Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. «Большой психологический словарь», М.: Прайм-Еврознак, 2003.
Мокшанцев Р.И. Психология переговоров. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск, 2002.
Паркинсон Л. Семейная медиация. – М.: МЦУПК, 2010.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – СПб.: Питер, 2005.
Сидоренко Е. В. Мотивационный тренинг. - СПб.: Речь, 2000.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. – М.: Наука, 1990.
Фишер С. и др. Работа с конфликтом. – Алма-Ата: Fewer, 1997.
Thomas K.W., Kilmann R.H. Thomas-Kilmann Conflict Mode
Instrument. - XICOM Inc., 1990.
81