место уставного суда в системе органов государственной власти

МЕСТО
УСТАВНОГО
СУДА
В
СИСТЕМЕ
ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РФ (НА МАТЕРИАЛАХ
БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ)
THE PLACE OF THE CHARTER COURT IN THE SYSTEM OF BODIES
OF STATE POWER OF A SUBJECT OF THE RUSSIN FEDERATION (ON
MATERIALS OF THE BRYANSK REGION)
Г.В. Мартьянова
доцент, кандидат юридических наук,
Федеральное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Финуниверситет при Правительстве РФ,
Брянский филиал
Annotation: The article is devoted to the definition of the place of the charter
(constitutional) courts in the system of bodies of state power of the subject of the
Russian Federation. The necessity of participation of the charter court in the state
mechanism of the subjects of the Russian Federation.
Key words: charter (constitutional) court, subject of the Russian Federation, the
system of checks and balances, Bryansk regional Duma, The Governor of the
Bryansk region.
В субъектах Российской Федерации судебная власть осуществляется
самостоятельными и независимыми от региональных органов федеральными
судами и являющимися составной частью судебной системы Российской
Федерации, мировыми судьями [5], а в отдельных субъектах уставными
(конституционными) судами, относящимися к категории судов субъектов
Российской Федерации.
Уставный (конституционный) суд может создаваться субъектом
Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия его законов
1
и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов
соответствующих органов местного самоуправления уставу (конституции)
субъекта
Российской
Федерации,
а
также
для
толкования
устава
(конституции) субъекта Российской Федерации.
Порядок организации и деятельности уставных (конституционных)
судов, в том числе порядок рассмотрения дел, определяется исключительно
законом субъекта, что прямо вытекает из положений ч. 3 ст.27 Федерального
Конституционного Закона Российской Федерации «О Судебной системе».
Базовый закон, посвященный организации конституционной юстиции в
субъекте Российской Федерации, на сегодняшний день отсутствует.
Диспозитивный принцип учреждения конституционных (уставных)
судов, закрепленный ст. 27 Федерального конституционного закона «О
судебной системе Российской Федерации», закладывает дискриминационный
подход: получается, что жители одних субъектов Федерации могут
пользоваться правом на обращение за конституционным правосудием, а
жители других субъектов - нет. Вряд ли такой принцип согласуется с
положениями ст. 19 Конституцией РФ, согласно которым все равны перед
законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от места жительства. Как показывает
практика тех субъектов Российской Федерации, в которых конституционные
(уставные)
суды
уже
функционируют,
они
порой
являются
более
эффективным средством защиты прав граждан, нежели районный или
арбитражный суд, в частности, при разрешении споров о различных
социальных льготах, обязательных платежах [6, с. 40-43].
Например, согласно нормам Устава Брянской области и федерального
законодательства,
Губернатор
наделяется
правом
роспуска
Брянской
областной Думы. Это право может быть реализовано в случае принятия
Думой Устава, закона Брянской области, иного нормативного правового акта,
противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, принятым по
2
предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Уставу Брянской
области, если такие противоречия установлены соответствующим судом,
имеется в виду федеральный, так как уставной суд в области на сегодняшний
день отсутствует, а Дума не устранила их в течение шести месяцев со дня
вступления в силу судебного решения [4, п. «б» ст.51].
В этом случае возникает вопрос, кто будет устанавливать факт
уклонения
областной
думы
от исполнения
судебного
решения?
В
юридической литературе справедливо указывается на то обстоятельство, что
факт уклонения парламента от исполнения судебного решения, как правило,
единолично устанавливается высшим должностным лицом. При этом в целях
предотвращения
«беззащитности»
законодательного
органа
субъекта
отмечается необходимость участия органов конституционной юстиции в
процедуре досрочного прекращения полномочий регионального парламента
[7, с. 16-22] в субъектах.
Как
видится,
необходимо
для
закрепить
объективной
процедуру
реализации
признания
данного
факта
условия,
уклонения
законодательного органа субъекта РФ от исполнения решения суда
соответствующим
судом
и
участие
конституционного
(уставного)
суда
Конституционного
субъекта
РФ
при
Суда
РФ,
роспуске
законодательного органа субъекта РФ.
Полагаем, что участие уставного суда Брянской области в процедуре
роспуска
областной
Думы
позволило
бы
оптимизировать механизм
реализации системы сдержек и противовесов в процессе функционирования
государственной власти Брянской области, то есть конституционный деликт
[8] устанавливался бы уставным судом, а высшее должностное лицо субъекта
выступал бы как гарант реализации решения суда. Роспуск областной Думы
являлся бы последствием реализации контроля со стороны Губернатора.
3
С
учетом
сказанного,
полагаем
возможным
в
федеральном
законодательстве наряду с представительными и исполнительными органами
государственной
власти
закрепить
положение,
предусматривающее
судебную власть в субъектах Российской Федерации.
Уставные
(конституционные)
суды
субъектов
составляют
в
государстве тот эффективный рычаг, с помощью которого исполнительная и
законодательная власти субъектов могут эффективнее решать возложенные
на них конституцией (уставом) субъекта задачи по защите Конституции РФ.
При этом следует отметить, что других региональных органов
государственной
власти,
призванных
обеспечить
конституционную
законность, попросту не существует. Если этого нет, то в субъекте
Федерации не могут быть гарантированы охрана Конституции и полное
утверждение конституционной законности.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 с учетом попр. от
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ //Собрание законодательства
РФ, 2009, № 4, ст. 445,
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1- ФКЗ (ред от
08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ,1997, №1.ст.1.
3. Федеральный закон от 11.12.2004 № 159- ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 50, ст.
4950.
4
4. Устав Брянской области от 26.01. 1996 № 7-З (в ред. от 01.12.2011)
//Брянские известия, 16. 02. 1996, № 31.
5. Закон Брянской области «О мировых судьях Брянской области» от
4.11.1999 (с изм. и доп. от 03.02.2010 г. № 4-3).
6.
Горюнов
В.В.
О
совершенствовании
системы
органов
конституционного правосудия в России // Российская юстиция. 2011. № 9.
7.
Курманов
М.М.
Роспуск
парламента
субъекта
Российской
Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица
субъекта Федерации// Журнал российского права. 2004. № 3.
8. Деяния, не отвечающие должному поведению, нарушающие запреты,
выходящие за пределы дозволенного и влекущие за собой применение норм
конституционной ответственности.
5