УДК 342.5 И.Е. Севостьянова, доцент, канд. полит. наук

144
ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУТИ І ПРОЦЕСИ
УДК 342.5
И.Е. Севостьянова, доцент, канд. полит. наук
Севастопольский национальный технический университет
ул. Университетская, 33, г. Севастополь, Украина,99053
E-mail: turkinaira@yandex.ua
ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Анализируются функционирование судебных органов как элементов государственной
власти, выделяются характерные черты судебной власти.
Ключевые слова: государственная власть, механизм государства, механизм
государственной власти, судебная власть, судебная система.
Процесс становления и развития Украины в качестве независимого, правового, демократического
государствa связан с существенными преобразованиями во многих сферах жизни общества.
Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны лишь в
государстве, в котором обеспечивается верховенство закона. В свою очередь, это может происходить в
обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия
властей.
Формирование сильной государственной власти в Украине могут определить следующие направления:
рационализация структуры органов государственной власти и управления, повышение профессионализма,
дисциплины и ответственности государственных служащих, усиление борьбы с коррупцией; перестройка
государственной кадровой политики на основе принципа отбора лучших специалистов; создание условий,
благоприятствующих становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и
контролирующего власть; повышение роли и авторитета судебной ветви власти.
Принцип разделения ветвей власти направлен на исключение дублирования и двоевластия
государственной власти. Исходным положением для разделения ветвей власти является распределение
полномочий между ними. Для Украины наиболее близок следующий перечень функций ветвей
государственной власти:
а) обеспечение безопасности и правопорядка в обществе;
б) определение стратегии внутренней и внешней политики;
в) регулирование взаимоотношений между ветвями власти;
г) формирование норм государственного регулирования и общественных взаимоотношений и
надзор за их исполнением;
д) определение меры ответственности и установление санкций за нарушение установленных в
государстве норм;
е) исполнительно-распорядительные функции.
Основные функциональные направления осуществления государственной власти в Украине
служат основанием деления ветвей государственной власти, каждая из которых должна реализовываться
самостоятельно соответствующим органом. Данный основополагающий принцип закреплен в ст. 6
Конституции Украины.
Законодательная власть представляет собой делегированную коллегиальную власть, реализующую
совокупность полномочий по изданию законов, а также формированию системы государственных
органов, реализующих эти полномочия. Исполнительная власть осуществляет функции управления на
основе действующих нормативно-правовых актов.
Приобретают актуальность вопросы функционирования независимой судебной власти, при
условии, что носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии
решений в рамках своей компетенции.
Политико-правовая реальность, которая характеризуется продолжающейся оптимизацией
судебной власти, ставит перед наукой именно такую задачу. Углубленное и всестороннее познание
основных направлений деятельности даст возможность выйти на качественно новый уровень понимания
места судебной власти в современном государственном механизме и роли в обществе. Кроме того,
исследование вопросов о составе и содержании тех функций, которые должна осуществлять судебная
власть в настоящее время, имеет насущное практическое значение, поскольку позволит устранить многие
проблемы в организации и деятельности ее органов, повысить эффективность судебной защиты и
доверие населения к судам [1, с. 4].
Взгляд на судебную власть как неотъемлемый элемент правового государства вызвал
необходимость ее тщательного научного исследования.
Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся исследования проблем
судебной власти внесли С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, А.М. Витченко, Н.А. Власенко,
Н.Н. Вопленко, Ф.А. Григорьев, Л.Л. Григорян, А.И. Денисов, В.Н. Дмитрук,
М.К. Искакова,
Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 136/2012. Серія: Політологія. — Севастополь, 2012.
ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУТИ І ПРОЦЕСИ
145
В.В. Ершов, С.Л. Зивс, Т.В. Касаева, Л.И. Каск, В.Н. Карташов, Б.А. Кистяковский, В.В. Копейчиков,
В.М. Корельский,
В.Л. Кулапов,
В.В. Лазарев,
С.В. Липень,
Д.А. Липинский,
А.В. Малько,
М.Н. Марченко, Г.А. Мурашин, А.В. Осипов, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, Л.И. Спиридонов,
В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Р.Л. Хачатуров, В.Е. Чиркин, В.Ф. Яковлев и др.
Среди работ, посвященных аспектам становления и деятельности органов судебной власти,
судебного функционирования, следует выделить исследования Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной,
А. Барака, А.М. Барнашова, Л.А. Воскобитовой, П.А. Гука, С.Л. Дегтярева, Ю.А. Дмитриева,
В.В. Ершова, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, А.А. Иванова, С.В. Кивалова, М.И. Клеандрова,
Е.В. Колесникова, Н.А. Колоколова, Л.В. Лазарева, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко,
И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Н.М. Селезневой,
Ю.И. Стецовского, В.В. Скитовича, В.В. Тарасовой, В.А. Телегиной, В.А. Терехина, Т.Я. Хабриевой,
Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных, И. Шихта.
Цель статьи состоит в общетеоретическом политико-правовом анализе функционального
назначения судебной власти.
Механизмы власти – самые ценные продукты, вырабатываемые обществом, которое является ее
проектировщиком и ее строителем. Научное совершенствование судебной власти в значительной мере
определяет судьбу всего государства.
Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти,
осуществляющего лишь одну основную функцию - функцию правосудия, должно уступить место более
широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и
функцией судебно-конституционного контроля.
В процессе своего функционирования судебная власть, является значимой составляющей
механизма государства.
Как известно, механизм государства – это целостная иерархическая система государственных
органов и учреждений, осуществляющих государственную власть, непосредственно выполняющих
управленческие функции, решающих конкретные задачи государственного управления [2, с. 157].
Можно выделить характерные для государственного механизма признаки:
– системность, обеспечиваемая единством принципов организации и деятельности
государственных органов и учреждений;
– целостность, обеспечиваемая единством целей и задач деятельности государственных органов и
учреждений;
– связь всех государственных органов между собой общими началами координации и
субординации;
– наличие непосредственного управления (убеждение и принуждение) для обеспечения
реализации государственно властных действий;
– осуществление государственной власти посредством выполнения своих функций государством.
Механизм государства подразделяют на механизмы осуществления власти: законодательной,
исполнительной и судебной [3, с. 105].
По мнению В.В. Лазарева, любая государственная власть реализуется в конкретных организационных формах, совокупность которых и составляет механизм государственной власти [4, с. 243].
В общем плане, под механизмом законодательной власти понимается совокупность
законодательных органов. Под механизмом исполнительной власти система соответствующих органов
управления, под механизмом осуществления судебной власти – система судебных органов [5].
Механизм государственной власти и механизм государства должны быть организованы таким
образом, чтобы и самостоятельные ветви государственной власти и составные части механизма
государства активно способствовали достижению единых государственных целей, решению общих задач
государственного управления.
Условием работы системы государственных органов, призванных осуществлять государственную
власть, является наличие дисциплинированного управленческого аппарата.
В идеальном случае административная деятельность, происходящая в правовом государстве, при
наличии дисциплинированного управленческого аппарата целиком запрограммирована правовыми
нормами и одновременно подчинена обширному судебном контролю [6, с. 35].
Государство – не только сверхсложная по своему составу и структуре организация: она
интегрирует великое множество самых разных объединений людей, простых и сложных организаций.
Всеобщим обязательным принципом, в соответствии с которым действует всякая, любая мало-мальски
сложная организация, выступает иерархия… Иерархия – пирамидальный порядок. Он устроен в природе
тех систем (организаций), которые характеризуются композитной разноуровневостью, по меньшей мере,
двухмерностью: дифференциацией системы на целое и его части, подразделения. В таких системах
непременно есть свой центр, координирующий и сводящий в требуемое целое индивидуальное действие
частей системы (членов организации). Существование подобного центра предполагает наличие
Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 136/2012. Серія: Політологія. — Севастополь, 2012.
146
ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУТИ І ПРОЦЕСИ
субординационных, вертикальных связей между членами организации: отношений веления –
подчинения. Эти отношения обуславливают закономерно совершающееся ранжирование позиций,
занимаемых в организации разными ее членами [7, с. 17].
Абстрактные рассуждения по поводу иерархии в устройстве и функционировании организаций в
основном воспринимаются большинством. Однако Л.С. Мамут, справедливо отмечает: «Многие
испытывают острую тревогу, когда встречаются с трактовкой иерархии в качестве непременного
системообразующего принципа построения и жизнедеятельности государства, хотя такая трактовка
теоретически и методологичеcки совершенно оправдана [8, с. 17].
В качестве системообразующего элемента организационной структуры государственного
управления выступает государственный орган, связанный с формированием и реализацией
государственно-управляющих воздействий, причем как в целом, в единстве их составных проявлений,
так и отдельным проявлениям [8, с. 17].
Судебная система Украины, согласно административно-территориальному устройству, разделяется
на звенья. Понятие “звено судебной системы” связано с компетенцией каждого конкретного судебного
органа. Суды, которые относятся к определённому звену, имеют предметную одинаковую компетенцию, те
же функции. Деятельность звеньев судебной системы определяется тем, какие функции выполняет суд.
В настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом
процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных
профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела. Без
надлежащего кадрового обеспечения судебной системы не представляется возможным достижение
удовлетворительного функционирования системы.
При рассмотрении государственных органов, в том числе и судебных, как элементов
государственной власти, можно выделить следующие характеристики:
социологические – свидетельствуют о коллективе людей, работающем в штате государственного
органа, которые выполняют конкретные задачи в сфере государственного управления. Применительно к
судебной системе – это социологические данные о работниках судебных органов, непосредственно
участвующих в отправлении правосудия;
функциональные – свидетельствуют о роли государственного органа в сфере государственного
управления. Здесь основная функция судебной власти заключается в разрешении конфликтов, путем
осуществления судебной деятельности;
юридические – свидетельствуют о наделении государственного органа государственно-властными
полномочиями. Органы судебной власти приобретают подобный статус с момента назначения судей
состоящих в штатах суда;
организационные – раскрывают внутреннюю структуру государственного органа. Судебная
система в качестве самостоятельного государственного органа имеет сложную внутреннюю
организацию.
Обладая всеми перечисленными характеристиками организационной структуры, судебная
система, разрешая конфликты, возникающие в процессе управляющего воздействия государства на
общество, является важнейшим элементом механизма государства.
Полнота судебной власти определяется ее объемом, принимаемыми судебными органами
окончательными и обязательными решениями. Вступившие в законную силу решения судов, а также
предусмотренные законом судебные распоряжения, требования, поручения и другие судебные акты
должны быть обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, предприятий, должностных лиц, граждан и их объединений и подлежать безусловному
исполнению на всей территории Украины.
Эффективность исполнения судебных актов характеризует итоги деятельности судебной системы
и напрямую зависит от эффективности судебного процесса, что требует высокого соответствия судебной
системы ее ценностным ориентирам. Своевременное исполнение судебных решений является
завершением процесса отправления правосудия.
Продуманное и согласованное взаимодействие управленческих элементов и человеческого
потенциала, представляет собой специфическое отражение в общества единства субъективного и
объективного, где значимой доминантой является человеческая деятельность.
«Судья не может, подобно историку, сколько угодно долго ожидать, когда счастливая случайность
подарит ему недостающую информацию о предмете его познания: приговор должен быть вынесен
установленный законом срок. Причем, ответ в нем на вопрос о виновности или невиновности
подсудимого должен быть однозначным, а решение в целом – законным и обоснованным, т.е.
правосудным. Как видно, в судебном доказывании…органически слиты воедино два вида деятельности,
два процесса – процесс познания и процесс принятия решений. Следовательно, здесь необходимо
применять, с одной стороны, логику и теорию познания, а с другой – логику и теорию принятия
решений, являющихся, как известно, волевыми актами» [9, с. 218].
Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 136/2012. Серія: Політологія. — Севастополь, 2012.
ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУТИ І ПРОЦЕСИ
147
Определить роль суда в механизме государства будет невозможно, если в процессе анализа
объективной реальности, не обратить внимание на значение права в жизни человека.
«Закон (позитивное начало) как властное, принудительно-обязательное явление, согласно
юридическому либерализму, приобретает правовое качество и свойство, то есть становится правовым
явлением, только при его соответствующей правовой сущности» [10, с. 7].
Руководящие принципы верховенства права требуют равновесия между полномочиями
законодательной, исполнительной и судебной власти, равновесия, которое способно обеспечить
независимый статус судопроизводства.
Суды обязаны соблюдать законность при совершении любого процессуального действия. Большое
значение имеет высокая культура организации функционирования каждого элемента судебной системы.
В настоящее время наблюдается повышение роли права, что ведет к увеличению полномочий
суда, поскольку только суд в состоянии обеспечить возможность разрешения конфликтов возникающих
в обществе между его субъектами.
Происходит «юридификация» общества. Увеличилось количество законов, все новые и новые
сферы общественной жизни подвергаются юридическому регулированию. Возросло число юристов.
Люди чаще прибегают к праву в целях урегулирования взаимоотношений, разрешения споров по
вопросам, которые прежде находились вне сферы его действия [11, с. 1]
Расширение круга регулируемых законом отношений, ожидание присуждения возмещения за любой
вред, причиненный интересам и убеждениям, приводят к тому, что к судьям обращаются для защиты как
правовых, так и моральных норм, законных ожиданий, справедливости, в целях исполнения обещаний [12,
с. 45] Таким образом, «юридификация» порождает «юстиализацию, характерной чертой которой выступает
расширение сферы осуществления судебного контроля за действующим законодательством. Этот процесс
наглядно демонстрируют два французских выражения. «L Etat sans politique» (фр. – государство без
политики) характеризует отход от идеологий и исчезновение понятия «государства» как коллективного
политического проекта. Выражение «Le droit sans I Etat» (фр. – право без государства) аргументирует
разъединение права и государства: «право следует понимать и использовать в качестве инструмента
ограничения власти, а не продолжение длинной руки Левиафана [13]. Подъем «государства
благосостояния» привел к созданию огромного государственного аппарата, изобилию законов, правил,
административному правотворчеству. В повседневной жизни люди непосредственно и тесно
соприкасаются с безликими бюрократами, а не призрачными политиками. Растущее недоверие граждан к
правительству и администрации возвело судью в положение «антибюрократического героя» [14, с. 37].
А.А. Герасимова выделяет следующие наиболее значимые признаки функций судебной власти:
1) они производны от функций государства и базируются на функциях права; 2) функции
непосредственно выражают сущность и социальное назначение судебной власти, направлены на
реализацию ее конечной цели; 3) являются устойчиво сложившимися, объективно необходимыми,
законодательно оформленными основными направлениями деятельности судебной власти; 4) функции
судебной власти – динамичное явление, они развиваются, изменяются, рождаются новые и отмирают
старые в соответствии с общественными интересами и потребностями; 5) реализация функций
обеспечивается соответствующими, как правило, юридическими методами и в определенных, в том
числе процессуальных, формах с применением мер государственно-правового принуждения [1, с. 6].
Уяснить место судов в механизме государства невозможно без анализа той роли, каковую они
играли в прошлом, играют сейчас, будут играть в ближайшем будущем.
Суды как основные органы судебной власти являются одним из центральных элементов
государственной власти. Это обусловлено тем, что: 1) судебные органы являются основным звеном всей
системы государственных органов; 2) судебная власть – это уравновешивающая сила государства,
поскольку обладает особыми контрольными полномочиями в отношении других ветвей власти; 3) акты
судебных органов обязательны для исполнения органами государственной власти, а в некоторых случаях
– обладают нормативным характером.
Эффективность судебной системы отражает организация построения всего процесса
судопроизводства, т.к. позволяет установить степень соответствия реализуемых судебной системой
функций. Организация процесса правосудия является одним из важнейших составляющих фактических
условий, в которых судебная система реализует свои полномочия.
Эффективное функционирование всех звеньев судебной системы предполагает создание
автономной инфраструктуры организационного и материального обеспечения деятельности судов,
исполнения судебных решений и приговоров. Для этого необходимо выполнение ряда условий:
1. В государстве должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда.
Отсутствие законодательной базы, определяющей роль суда в государственном управлении может
привести к дестабилизации работы механизма власти.
2. За судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и
международного. Самостоятельность и независимость судебной власти несовместимы с господством
догматизма в правопонимании и правоприменении.
3. Отсутствие доверия населения государства к судейскому корпусу ведет к утрате авторитета
судебной власти.
Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 136/2012. Серія: Політологія. — Севастополь, 2012.
148
ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУТИ І ПРОЦЕСИ
4. Суд – орган государственной власти, в котором судье принадлежит роль арбитра. В этой связи,
ход процедуры судебного разбирательства в значительной мере зависит также и от участников судебного
процесса.
5. Органы судебной власти должны иметь соответствующее материальное обеспечение, что
является одним из оснований самостоятельности и независимости судебной власти. Развитие судебной
системы должно идти опережающими общее развитие государства темпами, так как, контролирующий
орган должен быть подготовлен на порядок лучше, чем подконтрольные ему структуры.
6. Судебная система должна быть доступной для каждого, кто в ней нуждается, а деятельность
судов должна отличаться ясностью и прозрачностью.
Единство судебной системы в Украине обеспечивается: осуществлением полномочий судебной
власти, в пределах установленных Конституцией; соблюдением всеми судами правил судопроизводства
определенных действующим законодательством; признанием и обеспечением обязательности
исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Украины; закреплением
единства статуса судей и участия органов судейского сообщества в формировании судейского корпуса;
финансированием органов судебной власти за счет средств бюджета в установленном законом порядке.
Таким образом, в обществе должно быть ясное и четкое понимание природы судебной власти. В
целом, потребности общества и развитие Украины как правового демократического государства
диктуют свои задачи. Ведь одной из важнейших характеристик современного правового государства
является наличие в нем эффективно действующего средства обеспечения верховенства закона.
Организация власти в правовом государстве, базируясь на принципе разделения властей, в качестве
такого средства использует судебную систему. Для обеспечения верховенства закона в государстве
судебная власть должна быть максимально независимой, стабильной и открытой.
Библиографический список использованной литературы
1. Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизм современного российского государства:
автореф. дис. …кандид. юрид. наук: 12.00.01 / А.А. Герасимова. — Саратов, 2012. — 26 с.
2. Корельский В.М Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. —
М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2001. — 570 с.
3. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев //
Государство и право. — 1999. — № 5. — С. 104–109.
4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.
5. Сырых В.М. Теория государства и права / В.М Сырых. — М.: Юристъ, 2004. — С. 37.
6. Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР / В.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов. — СПб.:
Юридический центр Пресс, 2002. — 385 с.
7. Рихтер И. Судебная практика по административному праву / И. Рихтер, Г.Ф. Шупперт. — М.:
Юристъ, 2000. — С. 17.
8. Мамут Л.С. О государстве и государственности / Л.С. Мамут // Государство и право. — 2003. —
№ 5. — С. 17.
9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций / Г.В. Атаманчук. — М.:
Юридическая литература, 1997. — 400 с.
10. Нерсесянц В.С. Основы концепции права и государства в современной России /
В.С. Нерсесянц // Государство и право. — 2003. — № 5. — С. 7–15.
11. Gаlanter M. Low Abounding: Legislation around North Atlantic / M. Gаlanter // Modern Law
Review. — 1992. — № 5. — P. 1–12.
12. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: дис. … д-ра юрид наук: 12.00.01
/ Н.А. Колоколов. — Владимир, 2006. — 438 с.
13. Cohen-Tanugi L. Le Droit sans I Etat / L. Cohen-Tanugi. — 1985.
14. Shapiro M. The Globalization of Law / M. Shapiro // Indiana Journal of Global Legal Studies. —
1993. — N 1. — P. 37–56.
Поступила в редакцию 22.06.2012 г.
Севост'янова І.Є. Політико-правовий аспект функціонування судової влади
Аналізуються функціонування судових органів як елементів державної влади, виділяються
характерні риси судової влади.
Ключові слова: державна влада, механізм держави, механізм державної влади, судова влада,
судова система.
Sevostyanova I.E. Political and legal aspect of the judicial functioning
Analyzed are the functioning of judicial bodies as elements of state power, the personal touches of
department judicial are selected.
Keywords: state power, mechanism of the state, mechanism of state power, department judicial, judicial
system.
Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 136/2012. Серія: Політологія. — Севастополь, 2012.