к оценке россии в 2014 году
advertisement
К оценке 2014 года Страница 1 из 21 К ОЦЕНКЕ РОССИИ В 2014 ГОДУ Введение Прошедшие новогодние каникулы – традиционное время, чтобы подвести итоги или, хотя бы, сформулировать подходы к ним - на что и как смотреть, чтобы за фактами увидеть нечто большее. Если коллективно увидим большее, то, значит, мы учимся или, как минимум, «предупреждены, так как нам все объяснили». Конечно, желательно сочетать и то, и другое – умение «выставить взгляд», предъявить некое мировоззрение, идеал, методологию и тогда дать связный анализ и прогноз событий на их основе. Но бывает и промежуточный вариант, когда вместо мировоззрения предлагается нечто иное – призывы уйти от «обыденного подхода», «бытового взгляда», «взгляда как все», «эмоционального восприятия». Спору нет – призывы хороши всегда, но если они не являются просто лозунгами и не заканчиваются тем же, против чего призывают. И тогда полезно знать признаки таких «холостых призывов». К ним относятся: (а) обсуждать тот же самый дискурс, против которого призываешь; (б) не предъявлять целостного мировоззрения, идеала; (в) заниматься анализом, а не оценкой и целостным видением в объеме; (г) не называть вещи своими именами, не идти до конца. Какие оценки 2014 года относятся к такого рода «холостым», я конкретно указывать не буду – желающие смогут сами их подчерпнуть на любом информационном ресурсе. Суть не в авторстве, а в том, от какого рода оценок нас таким образом отваживают – чего мы в результате не видим и «о чем не предупреждены». Три типа оценок В целом все разнообразие промежуточных и итоговых оценок 2014 года можно уложить в три группы: 1. 2. 3. Оценки частные – частные по проблематике, привязке лишь к действиям власти и лично В.Путина. Тут срабатывает принцип «нет действия, нечего и оценивать». Порочность таких оценок состоит в том, что мы замыкаемся в своем анализе на действия власти и невольно переходим на оценку по типу «вовремя – не вовремя», «победили – проиграли», «кто что сказал» и т.п. Вваливаемся в дискурс ньюсмейкерства, почти что шоу (политического, как минимум). Фокус в таких подходах – всегда частный, на факте, но чаще – на субъекте факта (что и задает нужную эмоциональность читателям). Оценки с попыткой обобщений и осмыслений. Не сильно отличаются от частных, т.к. обобщение все равно имеет своим корнем частный случай или поступок власти. Оценки с позиции нормы, норматива (теоретических требований, рейтингов), идеала, образа, заявленных целей, стратегии. Наиболее желательный и редкий вид оценок, так как предполагает выйти в мета-позицию по отношению к оцениваемым фактам и политике. Но и наиболее опасный для власти, т.к. предполагает предельную честность по отношению к ней и читателям. Никого не держит за дураков: ни власть (ей не надо поддакивать), ни народ (от него нельзя ничего скрывать). И тогда возникает опасная ситуация – всем нужно самоопределяться и брать на себя ответственность: мы продолжаем или нет молча соглашаться с тенденциями фактов? Можно сказать и по-другому: целостная оценка проверяет на прочность две принципиальные вещи – не пора ли заменить общественный договор между народом и властью и туда ли идет страна и сколько ей еще остается на этом пути? Как можно понять, третий тип оценки – единственно «взрослый» и истинно гражданский в отличие от двух других. Он – обращение к совести и власти внутри каждого из нас, т.к. возникает ситуация «предупрежден», «шар на твоей стороне». Фразу «власти внутри нас» нужно именно так и читать, т.к. власть – это не только власть формальная, которая сидит в кабинетах (бюрократы), но сначала – внутренняя воля, которой наделен каждый человек как базовым инстинктом самосохранения. Социально это выражено в способности человека различать добро и зло (иметь совесть) и становиться тогда в преграду злу, самосохраняться от него, брать на себя ответственность за окружающее. Первично и главное – за себя, семью, род и вид. Предельно - за род и вид Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 2 из 21 (страну). И тогда нужно уметь оценивать угрозы виду (стране). А для этого понимать, в каких идеальных терминах формулируется благоденствие твоего вида и угрозы ему. Поэтому такой тип оценок – высший, образный, с поверкой на Идеал, метафизику. Это не политическое шоу года обсуждать. Это оценки о будущем - будет оно для твоей страны или нет. И тогда возникает извечный русский вопрос: «Кто виноват, и что делать?» Обратите внимание на тонкость – рассуждать о благоденствии вида (рода) или страны? И в чем разница и что первично? Мы как-то готовы и почти научились рассуждать о благоденствии страны (в терминах либеральных, цивилизационных и прочих). Но научились ли рассуждать в терминах вида, не скатываясь в национализм? Но это необходимо хотя бы уже потому, что страна – конструкт, который задается после того, как человека и народ в ней определился со своей самостью, что для них важно не только с общей цивилизационной точки зрения, но и с национальной тоже. И это даже не вопрос о мультикультурности – она, как и страна, здесь тоже вторична. Но мы ушли слегка в сторону…. Достаточно пока зафиксировать, что только третий тип оценок является честным, граждански зрелым и поэтому «неудобным». Если же в процентах выразить доли (плотность) выше названных групп оценок, то они примерно следующие: 97% первая группа, 2-2,5% вторая группа, 1-0,5% третья. Причем в третьей, если взять ее за 100%, есть свои убывающие доли: 80% - оценки с неких либеральных позиций, 8% - с позиций футуристических и перехода в постиндустриальную экономику, 2% - с позиций русского цивилизационного проекта и космизма, в т.ч. с учетом предреченного в священных текстах и секуляризованного к сегодняшнему дню. Нетрудно догадаться, если превалирует первая группа оценок (частных), то ее нужно все время чем-то поддерживать в общественном внимании (и заодно его отвлекать) – нужен беспроигрышный нюсмейкер. В качестве такового фигурируют сама власть и внешний враг. И этому можно дать дополнительное объяснение – это вытекает из психотипа нынешней власти (в ней сейчас «воины-дельцы», а не «жрецы») и так выгодно 5-6 колоннам и их хозяевам. Расфокусированное внимание общества лишает его внутренней воли к самосохранению, к проявлению своей власти. С ним не надо говорить о будущем – достаточно обещать улучшений. Тогда отфиксировав, что мы находится в потоке частных экспертных оценок, есть смысл уточнить – какой дискурс взгляда на происходящее они нам вольно или невольно задают? Бантики Выше мы уже отметили, что частные оценки – не самостоятельны, они ведомы и обыгрывают лежащие на поверхности факты в политической и экономической жизни страны. И будучи таким приложением к фактам, вмести с ними задают нам коллективный дискурс – как и что обсуждать, как и что понимать. И в результате нет большой разницы – как и что говорит власть, как и что нам подают в ответ эксперты. В результате происходит общая закольцовка одного и того же. Возникает классическая ситуация системы с обратной положительной связью, и по канону она должна пойти в разнос, рассыпаться. Я существующий властно-экспертный дискурс называю «бантики». В том смысле, что нам предлагается мишура, украшательство, бантики. Достаточно взглянуть широким взглядом, как преимущественно с нами говорит власть и вторят ей эксперты. В том числе подводя итоги 2014 году. Официальный дискурс следующий: разбивка ситуации в России на внешнюю (западную и восточную) и внутреннюю, на противников и «союзников», на что имеем сейчас и что обещается в будущем (этак, с 20172020гг. и далее). Все это подается в классической нарезке на политику, идеологию, оборону, экономику, культуру и образование. По-крупному дискурс таков. При этом центральной (якорной) частью дискурса являются две операционные вещи: растяжка на пару «внешнее-внутреннее» (роль причины или эталона всему) рейтинг В.Путина (симулякр идеологии). В паре «внешнее–внутреннее» нам подаются темы: противостояния с Западом и сближения с Китаем/Турцией; искоренения «пятой и шестой колонн» («белый и пушистый» В.Путин и «плохие парни» в Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 3 из 21 правительстве, Центробанке, элите); «они нам эмбарго, но мы им ответили и еще ответим быстрым импортозамещением» (спасибо Б.Абаме). Сюда же относится переход от «суверенной демократии» и «объединения Русского мира» к лозунгам «бросить вызов США и однополярному миру», «выстоять» и «завалить доллар и его финансовую систему» (запуск банка развития БРИКС, скупка золота Россией, отказ от поддержки падающего курса рубля, Москва как новый финансовый центр и т.д.). Растяжка «внешнее-внутреннее» ценна тем, что позволяет списать на мировой финансовый кризис, а теперь и на эмбарго, все внутренние проблемы и заодно выставить оценку работы Правительства РФ в 2014 году как удовлетворительную. Это позволяет даже не заморачиваться поиском и объяснением причин надвигающегося экономического коллапса России – ведь сказано же: надо надеяться на то, что мировые цены на нефть не будут долго низкими и в перспективе (3-6 месяцев или 1-2-3 года) все равно пойдут вверх. Поэтому никаких мобилизационных стратегий и не предлагается (кроме трех обязательств – сохранения оборонного бюджета, проведения всех спортивных мундиалий и исполнения «майских указов»). Достаточно просто осознавать, что «Россия встает с колен». На связку «внешнее-внутреннее» насаживается абсолютно все – поэтому российская политика и ее оценки рефлексивны от этого и только от этого. Правильная или неправильная рефлексия аргументируется и определяется тоже просто – текущим рейтингом нашего лидера. Рейтинг высокий – значит, все делается правильно, и мы рассуждаем об этом тоже правильно (одобряем рейтингом). Все остальное, кроме рейтинга – бантики. Даже тема ЕвраЗЭС, Новороссии – бантики, украшательство – некая игра и мудрость России, лично В.Путина на внешнеполитическом фронте (но мы забыли, что первым агитировал за ЕвраЗЭС Н.Назарбаев и время бездарно упущено). Чем плох такой дискурс? Всем - он ни о чем. Это толочь воду в ступе, переливать из пустого в порожнее. И он низмененный. Поэтому и не стратегичный. И не видно, в чем гарантированный успех. Низменность состоит в том, что власть боится говорить с обществом и, возможно, не знает, о чем. Поэтому сверху по отношению к народу нисходят политтехнологии – симулякры искренности и высоких отношений. И большая часть оценок 2014 года продолжает этому вторить – эксперты пытаются увидеть смыслы там, где их по факту нет. Там симулякры. Поэтому эксперты упражняются в считывании сигналов, знаков, намеков и прочих тонких материй, исходящих от нашей власти. Тогда как правильным и честным является (1) обсуждать все факты, в том числе неприятные власти, (2) исходить из целостного мировоззрения и идеала и тогда поверять творимое ими. Мы уже выше сказали, что если мы не оперируем идеалом, то мы слепы и не способны определить истинную цену угроз своей стране. Это значит, что если мы фиксируем, например, экономический коллапс страны, то это еще не вся правда и не вся оценка угроз. Потому что падение экономического состояния имеет одну цену, когда мы движемся к своему заданному идеалу, и другую, если мы ни куда не движемся и не имеем идеала, или этот идеал не наш, не народа (а, скажем, 5-6 колонн и их хозяев). Тогда в первом случае, мы, имея идеал, способны отранжировать свои приоритеты и программу действий и на этой основе или что-то из программы исключать (до лучших времен), или согласиться с таким падением как временной ценой за нашу программу. Ни что не является бесценным – за все надо платить. Но тогда понимать, что за эту уплату мы собираемся приобрести. Если у нас есть идеал, то мы временное падение экономики можем компенсировать своей пассионарностью и новым общественным договором (переконфигурировать текущую социальную справедливость). Если идеала нет – каждый спасается, как может, и это действительно – крах. Поэтому частная оценка – падение экономики – это бантики. Поэтому выдача сегодня кредита РАО «РЖД» из Фонда национального благосостояния (ФНБ) в ответ на угрозу РЖД снизить инвестпрограмму в 2015 году 1 - это тоже бантики. Так как не понятна текущая операционная эффективность (и «черные дыры») компании РЖД и ее инвестпрограмм и почему при коллапсе экономики мы не должны снижать аппетиты РЖД? Если сейчас критично импортозамещение, производство и если сейчас велик простой вагонов и низка их оборачиваемость (средняя скорость), то почему мы должны делать такие неснижаемые в размере подарки? Вывод: пока мы согласны на такой бантичный дискурс, мы – стадо. Первые кто должен начать менять ситуацию – это именно эксперты и журналисты, СМИ. Их первая профессиональная задача - задать иной дискурс оценок текущих и итоговых по году. Это значит, что нужно не только приглашать на свои страницы тех или иных экспертов, но и размещать свои редакторские колонки со своей позицией. Но это сегодня – редкость, по пальцам можно пересчитать СМИ со своей позицией (г.Ведомости, Новая газета, Завтра, 1 г.Ведомости. Правительство запустило схему «сквозного финансирования» http://www.vedomosti.ru/finance/news/38310191/blagosostoyanie-poshlo-po-rukam Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 4 из 21 радиостанция «Эхо Москвы»). Дело не в их взгляде, а в том, что позиция предъявляется. Не будет ни у кого свой позиции – не будет и альтернативного дискурса, будут сплошь частные оценки. ЧАСТЬ 1. АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ДИСКУРС ОЦЕНКИ 2014 ГОДА ДЛЯ РОССИИ 2.1. Дискурс альтернативный Тогда что может быть альтернативным дискурсом оценок? Представляется, если по-крупному, следующее: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Основные тренды и задачи развития мира при переходе в постиндустриальную экономику – что Россией тут делается, не делается и какова степень и фатальность отставания? В этом случае мы будем обсуждать постиндустриальный сектор и цивилизационный проект России – они есть или нет. Состояние нашего нефтегазового сектора – статистика, перспективы, эффективность проектов с Китаем, «Южного потока» (теперь турецкого), эффективность добычи. Оценки состояния сектора при минимальных мировых ценах. Состояние нашего индустриального и аграрного сектора – что изменилось. Состояние образования, науки и культуры – что изменилось. Состояние нашего банковского, финансового и в целом инвестиционного сектора, ситуация с офшорами – что изменилось. Статистика по элите России, 5 и 6 колонны – ее портрет и куда она дрейфует. Порядочность элиты и власти. Угроза потерь: распада внутреннего или внешнего расчленения страны – что изменилось. Тем самым мы по результатам 2014 года должны себе четко – не в качественных оценках («плохо/хорошо», «упущены/не упущены возможности»), а в количественных оценках - уяснить следующую картину (рис.1) – насколько критично состояние России и не пора ли вводить понятие «враг народа» применительно к власти. «Враг народ» - это квалификация в терминах нанесенного ущерба действием или бездействием, что дополнительно квалифицировалось в сталинские времена еще как «играть на руку врага». Делать вид, что все благостно и сидящие наверху не довели нас до ручки, уже не приходится. Причем, все нужно сравнивать не только по отношению к задачам перехода в постиндустриальную экономику, но и по отношению: к сложившимся фактическим тенденциям внутри России (факты и их тенденция); к аналогичным цифрам по СССР (любили же мы когда-то все сравнивать себя с дореволюционным удачным 1913 годом, то теперь прямой смысл сравнивать с 1989 годом); к другим нефтяным странам (петрократиями типа Катар, Кувейт, Саудовская Аравия), чтобы сравнить, как они распорядились своими нефтедоходами и как мы потратили порядка 3,5 трлн. нефтедолларов, полученных во времена 2-3-4 президентов России. Рис.1. Суммарные результаты России Постиндустриальная экономика Индустриальная экономика Цена вопроса (в сроках, деньгах) 2013г 2014г ??? Зона распада страны или смены режима (что быстрее) Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 5 из 21 На рис.1 предложен не только альтернативный дискурс оценки 2014 года, но схематично дана и оценка. Ситуация крайне критична, Россия находится в ситуации тяжело больного, а не просто простывшего от сквозняка мирового кризиса. И нужно обсуждать, как лечить больного, а не его действия – куда и как он пошел, кому и что сказал или сделал. Тогда попробуем вкратце пробежаться по пунктам альтернативного дискурса, но его первую позицию – готовность России перейти в постиндустриальный век – рассмотрим самой последней. Сначала пробежимся по нашим «священным коровам» - нефтегазовому сектору и столбовым отраслям и сферам нашей жизни. При этом я не буду стараться полно описать ситуацию в каждом случае. Смысл статьи о другом – на симптоматичных примерах показать, что мы в официальном дискурсе неискренны и все время проваливаемся мимо настоящих проблем, все время не договариваем, как результат – страна на каждом шаге ни к чему не готова. Она не готова к самой себе – даже посмотреть на самих себя по-другому. И это может быть главным итогом 2014 года (и обидно, и опасно то, что он повторяется). Я не буду повторять все отрицательные оценки и прогнозы по состоянию нефтегазового сектора, «реформам» науки и образования и т.д.. Многое уже сказано. Про ситуацию в сельском хозяйстве на страницах «Бизнес-online» периодически остро обозначают (криком кричат) А.Хайруллин и М.Сиразин. По реформе науки я высказался в своих статьях 2 и считаю, что ситуация ни в чем не изменилась и науку мы скоро потеряем. Пессимизм тут основан на том, что за 25 лет перестройки за российской властью успешных реформ не значится. Я буду пытаться вычленить симптоматику, обозначить некоторые реперные точки, что и как нам официально говорят и что не договаривают или скрывают вовсе. То есть в рамках альтернативного дискурса вскрыть иную симптоматику и неблагостность, угрозы. 2.2. Кратко: что имеем в нефтегазовом секторе Какие реперные точки важны в нашем понимании о нефтегазовом секторе страны? По нефти и газу я их вижу следующими: (1) доля нефтегазовых доходов в ВВП страны и перспективы этой доли; (2) утекаемая часть доли за рубеж (вывоза доходов/капитала); (3) эффективность технологий добычи и доля извлечения нефти, сколько в результате мы безвозвратно теряем; (4) какая доля попутного газа доходит до труб Газпрома; (5) степень импортозависимости по оборудованию и технологиям; (6) необходимые и фактические темпы геологоразведки и характеристики приростов запасов; (7) наши перспективы на внешних рынках, в т.ч. эффективность (значит, и необходимость) громких проектов века – поставок газа в Китай и в Турцию; (8) насколько эффективно и куда вложила Россия полученные эти доходы при 2-3-4 президентах? В вопросе доли нефтегазовых доходов в ВВП страны важно не просто ее критически недопустимый размер (на уровне 60-70%3), но и как быстро она может схлопнуться. Причинами схлопывания могут быть: исчерпание запасов, резкая реиндустриализация (плохо) и постиндустриализация страны (хорошо), нас вытеснили с рынков, падение цен. Даже если сейчас мы получили последнее, то это еще не повод не говорить обо всех других факторах изменения доли – насколько там все гладко? В части эффективности добычи. Тут интересы два индикатора – (а) сколько мы переводим в неизвлекаемые запасы уже используемые источники в результате своих технологий и (б) какова тенденция коэффициента EROEI4?. Сегодня среднемировое значение EROEI по нефти снизилось с 300 до 20 (EROEI=20), т.е. фонтаны уже не бьют даже в Персидском заливе, а при значении EROEI=2 нужно абсолютные цифры добытой нефти 2 Цикл статей по реформе АН РТ - http://www.business-gazeta.ru/article/82484/ 3 Хотя в 2013-2014г эта доля снизилась, но только по причине снижения экспортных цен, а не снижения объемов экспорта нефти и газа, которые для этого снизились незначительно. 4 Коэффициент EROEI (Energy Return On Energy Investment) – энергоотдача от энергозатрат. Показывает удельную энергоотдачу добываемого ресурса – соотношение между энергией, затраченной на добычу ресурса (нефти, газа, угля), и энергию, с него потом полученной в народном хозяйстве. При EROIE меньше или равно «1» добыча энергоресурса бессмысленна с физической точки зрения. При EROI=2 нетто энергия составляет лишь половину от произведенной энергии, и указывать в отчетах произведенную энергию (например, добыто 505 миллионов тонн нефти) неправильно, так как реально на нужды общества идет гораздо меньше энергии, чем указывается в отчетах. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 6 из 21 делить пополам, т.к. на реальные нужды пойдет только половина. Поэтому, очевидно, мы и имеем два эффекта в России – гоним за рубеж нефть в сыром виде, растут тенденции «колониальных способов» добычи за счет гидроразрыва. В противном случае сложно объяснить, каким образом Россия в краты раз увеличила экспорт без соответствующего прироста запасов. При существующих в конкретных странах энергоэффективностях экономик на обеспечиваемый уровень жизни: Китаю сейчас достаточно иметь EROEI=4, США – 4-8, Европе – более 10, России – более 30. Но Россия за последние 25 лет растеряла свои преимущества по EROEI – не обратила их ни во внутрь, ни во вне, и в ближайшем будущем ей уже нечем будет обеспечивать свое энергообеспечение (начинают говорить о разумности импорта нефтепродуктов). Если будет поставлена задача развития страны, то придется начать добывать для самих себя гораздо больше нефти при падающем дебете, оставляя стабильными долгосрочные зарубежные контракты. И возникает вопрос – достаточен ли темп геологоразведки и качество открываемых запасов для решения проблемы? Есть ли вообще сейчас силы у России на геологоразведку – по специалистам, по деньгам и по времени? 2.3. На что ушли доходы от нефти и газа? За последние 25 лет Россия от экспорта нефти и газа получила примерно 3,5 трлн. долларов США. Каким образом она распорядилась таким подарком небес? Тут важны 4 потока распределения средств – реинвестиции в нефтегазовый сектор и экспортные проекты, в экономику России, экспорт капитала/инвестиций, в т.ч. субсидии странам по политическим мотивам (тогда каков их эффект), вывоз капитала в оффшор (потеря суверенитета). Причем, когда мы говорим про инвестиции, нужно понимать, какая их доля является прямой, а какая уходит в оплату зарубежных кредитов под те же инвестиции (с силу дороговизны российских кредитов), и почему мы берем кредиты при таком вывозе капитала? При этом нам сейчас не важен полный обзор утилизации полученных сверхдоходов. Нужна симптоматика – нет ли опасных фактов, действий и тенденций, которые можно интерпретировать как угрозу страны? Общественность в целом понимает – деньги были профуканы для страны, но не потеряны для псевдоэлиты, они были откачаны за рубеж. Чтобы понять масштабы, достаточно сыграть на контрасте – посмотреть, как за это же время распорядились своими доходами страны-петрократии Ближнего Востока. И также важно понимать, что явилось ключевым механизмом откачки – не пойдут ли сегодня деньги на импортозамещение (последний шанс страны) через этот механизм вновь? Так, по Арабским Эмиратам имеем следующее5-6. В 1981 г. нефть приносила 93% доходов эмирата Дубай, сегодня — менее 9% (в целом в Эмиратах — 27%). На протяжении нескольких десятилетий государство диверсифицировало источники дохода. Полученные за последние 20 лет $750 млрд нефтяных доходов были потрачены 1) на несколько современных аэропортов, включая аэропорт аль-Мактум, рассчитанный на бóльшее число пассажиров, чем все аэропорты России, вместе взятые, 2) на самые хорошие на Ближнем Востоке бесплатные дороги, 3) на три порта и пять промышленных зон, 4) на кампусы более 150 колледжей, среди которых филиалы 30 американских и европейских университетов, и даже 5) на насыпные острова за $3,2 млрд., которые уже окупились. Есть алюминиевый завод. В стране создан крупнейший в регионе финансовый центр, выстроена туристическая отрасль. Растет производство и экспорт сельхозпродукции – результат освоения пустыни. Правительство подготавливает землю для местных фермеров совершенно бесплатно, с обеспечением семенами, сельхозмашинами и рекомендациями относительно контроля за вредителями, финансирует исследования по адаптации разных зерновых культур к местному климату. ОАЭ страна с зоной свободной торговли - предлагают 100% иностранную собственность и нулевые налоги, что способствует привлечению капиталов иностранных инвесторов. Имеет один из самых высоких уровней жизни в мире. В Саудовской Аравии полученные от нефтяного бума $2,85 трлн были инвестированы 1) в 40 000 км дорог, 2) в современную нефтехимическую промышленность, 3) в новейшие технологии (в рамках госхолдинга Sabic c оборотом в $54 млрд в год, занимающего 3-е место в мире по производству полиэтилена и полипропилена), и даже 4) в развитие сельского хозяйства (в Аравийской пустыне в 1990-е гг. собиралось до 4 млн. т пшеницы в год, и страна достигла самообеспечения в производстве мяса и птицы), 5) в человеческий потенциал. 5 Цитата по В.Иноземцеву. Что сделала нефть с Россией - http://www.vedomosti.ru/opinion/news/37366661/chto-sdelala-neft-s-rossiej 6 Экономика ОАЭ. Роль ОАЭ в мировой экономике - http://www.gecont.ru/articles/econ/oae.htm Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 7 из 21 Этим же путем идут Катар и Кувейт. Практически все страны Залива активно инвестируют в промышленные проекты, революционно преобразуют инфраструктуру, особенно транспортную, перехватывают транзитные пассажиропотоки между Европой и Азией, развивают туризм и офшорные финансовые услуги. Темп диверсификации экономик региона зависит от осознания того, насколько скоро могут закончиться запасы сырья, и от амбициозности лидеров, но сам факт их встраивания в глобальный мир не вызывает сомнения. Суверенный фонд Абу-Даби, ADIA, составляет около $770 млрд. Кроме него есть еще Аbu Dhabi Investment Council — $90 млрд и Mubadala — $60,9 млрд. Доходность ADIA за 30 лет инвестиций составила в среднем 8,3%. Еще по ОАЭ7. В 2009 году в Европе свирепствовал финансовый кризис. В том же 2009 году Абу-Даби объявил об инвестициях в инфраструктурные проекты в Египте в размере $30 млрд, купил 38% Cepsa (второй по величине испанской нефтедобывающей компании) за $16 млрд, приобрел 9% Daimler за $2,4 млрд, а также контрольный пакет AMD (второго по величине после Intel производителя компьютерных чипов), вложил $1,7 млрд. в недвижимость Малайзии, заключил сделку по строительству терминала LNG на 1,5 млрд английских фунтов с британской компанией Petrofac, учредил четыре private equity funds для скупки компаний в Африке и на Ближнем Востоке, стал одним из крупнейших акционеров General Electric, купил 50% сети бутиковых отелей Kor Hotel Group (сумма сделки не разглашалась), а также заключил сделки с Rolce Royce, Sikorsky, Казахстаном и пр. В 2014 году ADIA продолжает инвестировать в австралийскую инфраструктуру, китайскую недвижимость, в Бразилию, Мексику и Южную Африку. 2.4. О прорывных проектах России Спросим себя, во что инвестировала в это же время Россия? И каковы размеры вывоза капитала? Интересует динамика экономической независимости и наличие хотя бы прорывных проектов, коль нет промышленной политики в целом. Конечно, мы можем сказать, что Россия за этот же период тоже во многое чего инвестировала, а не только арабы. Но тут нам важны два момента (коль скоро мы хотим оттолкнуться от контраста): (1) концентрированность страны на своих проблемах и (2) уровень гарантированного (задельного) ПРЕОБРАЖЕНИЯ вокруг них. Это значит, что мы должны не просто отчленить инвестиции компаний и инвестиции государства друг от друга – чтобы смотреть только на государство, его политику, но и смотреть, способно ли быть разумным и эффективным наше государство при любых, а не только «дурных» деньгах? Поэтому нам достаточно взять те проекты, в которых государство заявилось в явную, под личным контролем президента. Мы не будем рассматривать пафосные проекты под патронажем президента: подготовки саммита во Владивостоке, олимпиаду в Сочи, студенческую универсиаду в Казани, теперь чемпионат мира по футболу (если к нам приедут). Они все убыточны и, в общем-то, прозрачны как параллельный механизм распила. Отфиксируем другое - за тот же период, что и арабы, другие петрократии - изменение экономического состояния страны и перспективы прорывных проектов власти. Так, за этот же период суверенный долг России был заменен на совокупный корпоративный и банковский так, что преддефолтная ситуация 2008 года воссоздана вновь, но на более тяжелом уровне (у арабских петрократий долгов почти нет). За 2000-2005 годы теневой сектор российской экономики похитил и вывез 15,5 трлн. руб. (по 13,5 трлн. руб. виновные определены), сегодняшнему дню, думаю, еще столько же. Например, «только в одной целлюлозно-бумажной отрасли в офшорах пряталось в пять раз больше похищенных денег, чем разворовывалось внутри страны, в том числе весьма влиятельными лицами»8. В части «прорывных» проектов России логично рассмотреть успехи Газпрома на европейском и китайском направлениях, а также авиационный проект «Суперджета» SSJ100 и нанотехнологии «Роснано» (про «Сколково» забудем). Они три фокусируют на себе суть российской политики. 7 8 Ю.Латынина. Одолжимые. Куда делись 3,5 трлн. нефтедолларов? - http://www.novayagazeta.ru/columns/66753.html?print=1 Л.Ивашов, Е.Гусаров. Доклад «Очищение: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0033/001a/00331747.htm коррупция и олигархия? Как преодолеть» - Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 8 из 21 2.5. Прорывные проекты Газпрома Газпром отмечен тремя достижениями – снижением своей доли в Европе (в период 2006-2013г она упала с 39% до 25%, а себестоимость газпромовского газа с начала 2000-х выросла в 13 раз, до 41 доллара за 1000 кубов9), навязыванием Европе «Южного потока», проспал «сланцевую революцию» 10. За 11 месяцев 2014 года доходы Газпрома сократились на 15,7%, экспорт газа на 9,8%.11 Но насколько нам нужен был «Южный поток» - на фоне наличия «Северного потока» (Nord Stream), возможностей нормального транзита через Украину и перспективами вместо Украины поиметь Турцию, с которой уже были проблемы, на фоне диверсификации Европой источников своего энергоснабжения (это еще без учета «замороженных» Ирака и Ирана)? Какова экономическая эффективность «Южного потока» по сравнению даже в краты раз увеличенным тарифом на транзит через Украину (а он был относительно низким) – тем более что Европа готова контролировать Украину, а также эффективность поставок непростому потребителю Китаю, который уже зарезервировал себя поставками из Средней Азии? Насколько за период расцвета арабских петрократий наша петрократия добилась тут политических и экономических успехов и обезопасила нас от будущих рисков? По «Южному потоку» на сегодня ситуация следующая: стоимость определена в 16 млрд. евро и по факту, скорее всего, возрастет в 1,5-2 раза, как у нас это принято. Транзит через «Южный поток» обходился бы России гораздо выше $1-2,7 за тысячу кубов на 100 км, чем сейчас Россия платит Украине 12. Умножая экономию (всю сумму уплаты транзита) на 30 лет, мы получаем немалую сумму экономии на украинском направлении и вопрос – кто кого субсидирует? Зачем за 20 лет на Украине (посылая туда Черномырдина, проштрафившегося Зурабова, делая гешефты на частной лавочке «РосУкрЭерго») мы породили себе политические проблемы на ровном месте? Но развернутый на Турцию «Южный поток» упирается в депрессивные страны-рецепиенты (Болгарию, Грецию, Сербию, Венгрию, Словакию) – объем их потребления составил 18,3 млрд кубометров против 23,8 в 2008 году13 и ни в чем не гарантированную по лояльности Турцию. Мы что, хотим ей подыграть в ее противостоянии с Европой - опять та же силовая политика, но теперь из-за чужого плеча? Но является ли это мудрой стратегией – у России никогда не получалось политики «разделяй и властвуй», как у англосаксов, да и не в этом ее предназначение. Не говоря уже о том, что в том регионе есть свои проекты (TANAP, перевалочного порта СПГ на Каспии для транзита из Туркмении 14, «Набукко» и др.) и мы вплотную подходим в соприкосновение с другими транзитерами в регионе. С Китаем все еще более непросто. Во-первых, Китай в 2013 году добыл 200 миллионов куб. м сланцевого газа. В 2015 году он собирается добывать 6,5 миллиарда кубов, а к 2020-му — от 60 до 100 миллиардов. Вовторых, построил из Туркмении магистральный газопровод в 6,4 тысячи километров. Три нитки газопровода (две уже построены, третья начата в 2012-м) позволят снабжать Китай газом из Туркмении и Узбекистана общим объемом в 40 миллиардов куб.м в год. Общая стоимость газопровода — 6,5 миллиарда долларов, или по 1 миллиону долларов за километр. (Для сравнения: газпромовский «Бованенково — Ухта» стоит 18 миллионов долларов за километр, или в восемнадцать раз дороже.). В-третьих, он готов покупать российский газ по цене среднеазиатского, значит, он для нас будет убыточен (именно поэтому мы всегда тянули заключать с Китаем контракт, на случилось эмбарго). Для справки: сейчас он покупает в Гуандуне австралийский сжиженный газ по $120, а в Фуцзяне — индонезийский по $150 за тысячу кубов. Поэтому очень сомнительно, что легко пройдут наши $350. В-четвертых, В.Путин обнулил НДПИ на этот газ – значит, Россия, мы с вами, которым объявлено о нашем достоянии Газпроме, не будем получать положенных налогов (заработают только компании-трубоукладчики, не будем уточнять их имена). В-пятых, у нас нет пока того газа, который хотим поставить, его надо еще разработать (Иркутское и Чаяндинское месторождения), и нет газопровода («Сила Сибири»). Все это – новые капитальные затраты. Но Китай не готов ни платить вперед в счет аванса, ни кредитовать – ни по газу, ни по нефти. В-шестых, экономика 9 Ю.Латынина. Сырьевое оружие - http://www.novayagazeta.ru/columns/62905.html 10 Минэкономразвития: РФ недооценила «сланцевую революцию» в США - http://www.regnum.ru/news/1881194.html 11 г.Ведомости - http://www.vedomosti.ru/companies/news/38188821/dohody-gazproma-ot-eksporta-gaza-sokratilis-za-11-mesyacev 12 В.Милов. Почему от «Южного потока» пора отказаться - HTTP://WORLDCRISIS.RU/CRISIS/1527851?COMEFROM=SUBSCR 14 г.Взгляд. Неприятность для Газпрома. Туркмения построит новый порт на Каспии, в том числе для поставок СПГ в Европу http://vz.ru/economy/2013/8/16/645951.html Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 9 из 21 проекта сильно падает на глазах: официально объявлено, что контракт поставки 38 млрд куб. м российского газа в год. за 30 лет даст $400 млрд реализации (по цене $350 за 1000 кубов). Но цены привязаны к нефтяной корзине. И когда контракт подписывали, то нефть стоила $109 за баррель. С конца 2014 года цена нефти резко пошла вниз - подошла к $50. Так что при нынешней цене Газпром будет поставлять газ по $263 за 1000 кубов или ниже, а общий объем контракта составит уже не $400, а скорее $300-200 млрд. или ниже. Стоимость же доразведки газорождений уже возросла с $60 до $100 млрд., строительства газопровода пока оценивается в $60 млрд. Сравним: М.Ходорковский планировал построить «совмещенный» нефте- и газопровод в Китай, трубопровод «Ангарск—Дацин» был бы частным и обошелся бы, по подсчетам ЮКОСа, в $5 млрд; а строительство трех веток туркмено-узбекского газопровода в Китай обошлось Китаю в $7 млрд за 6,4 тыс. км —примерно по миллиону долларов за километр 15. Почувствуйте разницу. Справедливости ради, надо сказать, что есть попытки и оптимистичных оценок контракта с Китаем 16, но они делались без учета ухудшения экономики проекта. 2.6. Успехи в гражданской авиации и нанотехнологиях Авиация. Правительство за годы перестройки поддержало у нас только один проект - «Суперджет» (SSJ100). Все остальные проекты, доставшиеся в высокой степени готовности от СССР (ТУ-204, ТУ-214, ТУ-334, Ил-114, Ил-96 и другие), наоборот, были заглушены и небескорыстно 17-18-19. На поверку «Суперджет» не является российским самолетом и не является прорывом российской авиационной промышленности (на 80% состоит из западных частей и материалов20), не может обслуживать большую часть российских аэропортов из-за низкого расположения двигателей («паркетник»), заблокировал другие российские проекты, не поддержал установку готового и более эффективного российского двигателя Д-436Т1. За период 2007г – январь 2015г произведено 84, поставлено 54 самолета 21. Но по сумме всех авиасалонов было объявлено о контрактах примерно на 221 (60 Бахрейн, 6 «Дальавиа», 15 AirUnion, 30 венгерская Malev, по 24 «Авиализинг» и Utair, 42 Kartika Airlines и Sky Aviation, 20 «Аэрофлот»). Большая часть контрактов не состоялись – были PR-ходом, произошли отказы, «Аэрофлоту» вменено в нагрузку, и он недоволен22. А в мае 2014 года М.Погосян сделал заявление о том, что ОАК рассматривает возможность переноса производства Суперджета из Комсомольска-на-Амуре в Китай23 (якобы в России нет специалистов). С учетом падающего рубля и 80% иностранных комплектующих ясно, что этот проект встал. И не понятны его перспективы пробиться в своей нише через конкуренцию с бразильским Embraer, канадским Bombardier, японским Mitsubishi Regional Jet и китайским ARJ21. Нанотехнологии. Другая компания – Раснано, возглавляемая А.Чубайсом. Ее задача привлекать государственный и частный капитал, выводить нанотехнологии на рынок, получая с этого прибыль, вернуть деньги государству, способствовать росту ВВП от прямого и косвенного влияния наноиндустрии. Про «успехи» Роснано можно найти много интересных материалов в Интернете. Но если кто знает, куда мы прорвались на мировом рынке нанотехнологий, пусть поделится с нами этой радостью. 15 Бег с трубой за Поднебесной - http://www.novayagazeta.ru/columns/66045.html 16 Газпром подписал 30-летний контракт на поставку газа в Китай - HTTP://WORLDCRISIS.RU/CRISIS/1505477?COMEFROM=SUBSCR 17 Президенту России: позвольте и всему народу летать лучшими в мире лайнерами «Ил» и «Ту» с двигателями ПС-90 http://topwar.ru/64526-prezidentu-rossii-pozvolte-i-vsemu-narodu-letat-luchshimi-v-mire-laynerami-il-i-tu-s-dvigatelyami-ps-90.html 18 О ситуации в авиапроме - http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/821402-echo/ 19 Гибель авиапрома России - http://vkpb.net.ua/2012_html/aviaprom.html 20 Вклад отечественной промышленности в производство "суперсамолета", если верить Википедии, исчерпывается следующим списком: элементы фюзеляжа (НАПО, КнААПО), алюминиевые заготовки (Каменск-Уральский металлургический завод), система кондиционирования воздуха (ОАО ПКО "Теплообменник"), молниезащита(ООО НПП "СКАТ"), концентратор данных (Ульяновское КБ приборостроения), титановые детали (ВСМПО-АВИСМА), звенья подкосов шасси (ОАО "Гидромаш"), изделия из композитныхматериалов (ВАСО), кессон крыла, центроплан (АэроКомпозит). Все остальное бывшая авиакосмическая сверхдержава выписывает из-за рубежа у примерно 90 фирм-производителей, в основном в США, Германии и Франции (http://kungurov.livejournal.com/49217.html ) 21 Суперджет. Статистика по годам - http://superjet.wikidot.com/years 22 Сколько Суперджетов летают в «Аэрофлоте»? - http://antisuperjet.byethost31.com/ssj-v-ekspluatatsii/34-skolko-superdzhetov-letaet-vaeroflote 23 Производство самолета «Сухой Суперджет-100» может быть перенесено в Китай - http://fn-volga.ru/news/view/id/19468 Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 10 из 21 Пока же из 103 заявленных проектов, доходность в 30% приносят 3 из них (доход 2 млрд. при 1,4 млрд. вложений в них). Всего же инвестировано более 130 млрд. руб. Поэтому общая эффективность – ничтожна. Уже более 41 млрд. руб. списано в убытки24. Штат из 300 сотрудников на свое содержание за 5 лет съел 6 млрд. руб. (средняя зарплата 400 тыс. руб./месяц). При этом эти люди ничего не создают – они инвестируют государственные (наши с вами) деньги и иногда вопреки мнениям экспертов и даже членов правительства, и иногда совсем не в нанотехнологии (например, склады, во спасение убыточных оффшорных компаний с встречным интересом). Компания породила запутанную сеть владений долями капиталом, в том числе за рубежом в 12 странах (почти что «концы в воду»). Выручка компании, согласно материалам проверки Счетной Палаты РФ25, формируется тоже интересным образом – прямые поступления, переоценки активов (ценных бумаг, интеллектуальной собственности) и обобщенный учет дохода компании, в которой приобретается доля (оно как бы ваше, но теперь мы зачтем как наше общее). Так что Роснано – это не наукограды развивать, что делал СССР. Это – как делать гешефт. Параллельно Чубайс занялся личным девелоперством – выкупил участки земли в Подмосковье для массовой застройки. 2.7. Что еще скрывается за «прорывными» проектами? Но ситуация с «прорывными» проектами России интересна еще другим. Своим отмывочным механизмом, под который грозит попасть и новый поток инвестиционных средств, если вдруг в России возникнет установка на развитие. И тогда развития опять не будет никакого. Его главная отличительная особенность и коррупционная составляющая состоит в том, что в России воруют не с прибыли (ее особо и не показывают), а с убытков. В общем случае – с неэффективности экономики, с государственного бизнеса. Это на Западе надо создать прибыль – реальную или фиктивную, чтобы иметь легальное право получить свой гешефт. В Росси все наоборот (и понятно, почему). Доход с убытков обеспечивается несколькими способами, но во всех случаях нужен тот, кто их может максимизировать. Таким субъектом является только государство. И тогда схемы «дохода с убытков» сводятся к нескольким вариантам. Например, таким: 1. Ресурно-экспортные проекты (снятия ренты). Вставка оффшорной или совместной с западным партнером фирмы-прокладки на потоке ресурсов, направляемых за рубеж, и отстегивание себе процента с потока. Маржа увеличивает общие затраты, часть прибыли назад не возвращается, растет потребность в зарубежных кредитах и давление на правительство по поднятию цен ресурсных компаний или снижению НДПИ. Пример – компания Gunvor (Кипр)26, крупнейший нефтетрейдер в мире за 2011 год, созданная Г.Тимченко и Т.Тёрнквистом (исполнительный директор), которому Тимченко успел продать свою долю за день до введения против него санкций США в марте 2014 года (вскоре Тёрнквист тоже вышел из дела). Другой пример – частная компания «РосУкрЭнерго» (Швейцария, RosUkrEnergo AG, RUE, уставной капитал $35 тыс.) по перепродаже российского газа на Украину, страны Восточной и Центральной Европы. Очевидно, наш монстр Газпром не способен самостоятельно реализовывать продукцию в европейском направлении, поэтому и прибег к услугам частных лиц, соучредителей «РосУкрЭнерго» - украинцев Д.Фирташа и И.Фурсина (50% доли, вторые 50% у Газпромбанка, но не напрямую, а через оффшорную компанию AROSGAS, которой, опять-таки владеет не напрямую, а через другую офшорную компанию, которая тоже не первая в цепи)27-28. Схема работы «РУЭ» проста: «Нафтогаз» рассчитывается за поставленный газ с «РУЭ», а «РЭУ» — с «Газпромом»29. Не стоит напоминать, что в 2014 году Фирташ был арестован в Швейцарии по запросу США, но первый раз им начали интересоваться еще в 2006 году. В «РУЭ» (RosUkrEnergo AG) два исполнительных директора. Одним из них в мае 2008 года был назначен Николай Дубик, сменивший учившегося в одной группе с Дмитрием Медведевым выходца из КГБ Константина Чуйченко, который был 24 Роснано как венчурный капиталист: наноуспехи и мегаубытки - http://newsland.com/news/detail/id/1270797/ 25 Проверка «Роснано»: результаты плачевные - http://newsland.com/news/detail/id/1180487/ 26 Тимченко успел продать свою долю в Gunvor до введения санкций - http://www.eprussia.ru/news/base/2014/98331.htm 27 Владельцы "РосУкрЭнерго" вышли из тени - http://korrespondent.net/business/152430-vladelcy-rosukrenergo-vyshli-iz-teni 28 Что такое РосУкрЭнерго. Расследование http://genshtab.info/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE 29 Википедия: РосУкрЭнерго - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%F1%D3%EA%F0%DD%ED%E5%F0%E3%EE Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 11 из 21 назначен помощником Президента России — начальником контрольного управления Президента России. 2. Инвестиционные проекты. Тот же «Суперджет» (SSJ100). Мы помним, проект должен стать прорывным и поднять российскую авиационную промышленность с колен, на которые ее поставили. Это означает, что наша авиапромышленность должна стать основным соразработчиком и поставщиком SSJ100. По факту не так – 80% комплектующих западных. Чтобы их получить, Объединенная Авиационная Компания (ОАК) обросла кучей совместных предприятий, по которым потоки замкнуты на Запад, и их задача – освоение средств, а не создание конкурентной продукции. Так, вместо эффективного российского двигателя Д436Т1 ОАК регистрирует во Франции компанию PowrJet (совместно с Snecma), разработчика якобы нового двигателя с нуля, с последующей организацией его производства и поставки. Но ничего не разрабатывалось - PowrJet просто держатель сертификата на двигатель SaM146, вариации на тему американо-французского CFM56, разработанного в 70-х годах прошлого столетия. Поставка первых 6 движков в 2011 году дала убыток 312 млн. руб., после чего ОАК запросило из госбюджета 8,4 млрд. руб. на доразвитие производства убыточного движка (плюс движок выходит за $4,2 млн. против $2,2 млн. российского движка). Сравним: на разработку и испытания ТУ-334 (во многом унифицирован с ТУ-204) потрачено менее $100 млн30, на Суперджет – более $3 млрд., в краты раз больше, и дофинансирование еще не прекращено. Другие примеры удачных инвестиций с завышенной стоимостью и длинными сроками. Проект РЖД: контракт на строительство ж/д дороги «Обская-2 - Салехард - Надым – Коротчаево» подписан с чешской компанией OHL ZS, дочерней структурой испанской строительной группы Obrascon Huarte Lain SA, через которую предстоит освоить примерно половину из $5 млрд. бюджета проекта. Спрашивается, какой опыт имеют чехи и испанцы в укладке железнодорожного полотна в вечной мерзлоте и болотах ямальской тундры? Относительно успешным опытом такого рода обладают только наши строители (ПСМО "Ямалтрансстрой"), добившиеся стабильного состояние земляной насыпи на мерзлом грунте в конце 80-х. Ответ очевиден - зарубежные "партнеры" нужны для чегото иного31. 3. Венчурные проекты. Роснано. Схема принципиально следующая. Роснано в проекты, доли компаний инвестирует реальные деньги государства и фиктивные, оценочные средства всяких «мягких активов» партнеров (товарные знаки, услуги управления, интеллектуальную собственность). Таким образом, инвестируются реальные деньги и «оценочная стоимость», которая не имеет биржевой (реальной) оценки, берется с потолка (простите, оценивается экспертами). Это дает широчайшее возможности для манипуляций. Проверка Счетной Палаты РФ в 2013 году показала, что из 131 млрд. руб. вложенных средств такой оценочной стоимости было на 80 млрд. руб. Вскрылось множество вопиющих примеров. Так, проектная компания "НТ Фарма" вошла в уставной капитал проекта "Совинвестор" объектами интеллектуальной собственности, оцененными в 154 млн руб. Через 5 месяцев эти объекты интеллектуальной собственности при получении займа в "Роснано" оценили уже как залог в 529 млн руб. Другой пример: компания "НИАРМЕДИКС+", вошла в проект интеллектуальной собственностью – товарными знаками "Кагоцел" на русском языке, оцененный в 510,9 млн. руб. (с балансовой стоимостью 17 тысяч руб.), на иностранном языке - 510,9 млн (балансовая 13.3 тысячи), изобретением "Противоинфекционный фармацевтический препарат" - 510,9 млн (балансовая - 6,4 тыс.), изобретением "натриевая соль" - 510,9 млн (балансовая - 8,9 тыс.), изобретением "Применение производных целлюлозы" - 510,9 млн руб. В итоге компания внесла в проект интеллектуальную собственность оценочной стоимостью в 2,5 млрд. руб., балансовая стоимость которой 48,4 тыс. руб. Может, "Кагоцел" у нас - какое-то уникальное изобретение? Нет, на рынке не менее четырех аналогичных препаратов, и есть такие, что стоят и дешевле "Кагоцела"32. 30 Суперджет – надгробный памятник российскому авиапрому - http://texnomaniya.ru/aviation-news/-superdzhet-100-nadgrobnijjpamjatnik-rossijjskomu-aviapromu.html 31 См. http://kungurov.livejournal.com/49067.html 32 Проверка "Роснано": результаты плачевные - http://newsland.com/news/detail/id/1180487/ Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 12 из 21 Но нельзя напрямую кого-то обвинить – здесь нет явных нарушений законов. Проблема в другом – в стране пока не случилось взрывного развития нанотехнологий с участием Роснано, но деньги вложены, а некоторые списаны на убытки. И не удивительно, что вторым шагом стало предложение Роснано государству разделить компанию на две части – владения активами и управления ими, когда менеджмент Роснано (став частичным собственником) переместится в управляющую компанию. Все изящно – за госсчет создали бизнесы и системы участия, пришла пора начать все это дело капитализировать. Перечисленные выше схемы не единственные. Но нам важно в контексте статьи подчеркнуть следующее. Все эти схемы являются национальной угрозой России, но это не входит в дискурс итоговых оценок экспертов по 2014 году. Страна не имеет явно обозначенных национальных прорывных проектов и публичной статистики по ним. Вокруг этих проектов выстроилась когорта приближенных к власти - как ее же продолжение. Именно поэтому у нынешней власти, правительства и того, кто выше и ниже него, нет никаких шансов запустить модернизационные или мобилизационные проекты в стране. Все это опасно еще тем, что мы несколько неверно проводим сегодняшние аналогии с развалом СССР, который произошел якобы из-за снижения цен. Во-первых, это произошло спустя 5 лет от снижения, вовторых, к моменту развала доля нефтеэкспорта была незначительной и экономика была стабильной, втретьих, в тот же период в мире происходили общесистемные изменения, в том числе переход к новому технологическому укладу. СССР к этому оказался не готов, а распался в связи с разрывом между жизнью тогдашней элиты и народом, словом и делом. Чем и воспользовалась та же элита, быстро и сепаратно оформив Беловежское соглашение. И мы сейчас присутствуем при повторении того же общемирового цикла. И также имеем разрыв между российской псведоэлитой и народом, и также не готовы меняться – у нас для этого заблокированы все механизмы. Они настроены только на деиндустриализацию и откачку капитала. 2.8 Финансовая система России Пару слов о ней тоже. В части финансового сектора важны следующие реперные точки: (а) эмиссионная зависимость страны от ФРС США, (б) кредитная безопасность страны – уровень суверенного или сводного корпоративного долга перед западными банками, (в) чья собственность кредитуется (оффшорная или российских резидентов), (г) достаточность золото-валютных резервов, (д) состояние платежной системы, (е) поведение власти по отношению к населению в связи с падением рубля, (ж) поведение банков в условиях экономического кризиса России, (з) возможности населения вмешаться во все это (по примеру той же Исландии)33. Современная финансовая система России играет против нее: (а) Центральный банк есть независимая от России контора и, фактически, отделение ФРС США; (б) дешевые и более доступные кредиты получают за рубежом, а не в России; (в) нет длинных денег; (г) российские банки – звенья одной цепи по вывозу капитала; (д) банки – первые спекулянты на валютном рынке и всегда обращают вливание ликвидности ЦБ на спекуляцию против рубля, в том числе и в первую очередь в тяжелую для России минуту; (е) Россия не имеет суверенной платежной карточной системы; (ж) российские банки, финансовые и страховые компании попали под экстерриториальный закон FATCA Налоговой службы США (IRS); (з) налоговая и бюджетная системы выстроены так, что подавляющая часть регионов дотационные, а местная власть на местах, в силу безденежья, бесправна. Россия не имеет ни экономического, ни финансового, ни эмиссионного суверенитета. Но ставит задачу стать одним из финансовых центров мира. Это все общеизвестно. Но мы в статье говорим о необходимом различии между официальным дискурсом и попытками экспертов уйти в первую группу частных оценок итогов 2014 год, с одной стороны, и альтернативным дискурсом оценок, с другой стороны. Исходя из текущей ситуации в стране, альтернативный дискурс должен быть ей адекватен. Значит, нужно если и не формулировать все в терминах угроз и выживания, то, как минимум, иметь тестовые вопросы на это. Поэтому, что является главным в финансовой системе по результатам 2014 года? Что дополнительно вскрылось? Ответ: вскрылось не то, что где-то что-то воруют и растет вывоз капитала. Вскрылась 33 Исландия нашла выход из кризиса - http://dobrovest.ru/islandiya-nashla-vyhod-iz-krizisa Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 13 из 21 неспособность руководства страны меняться при наступающем коллапсе экономики. И именно это сейчас становится ключевой угрозой России. В чем это выражается? В следующем: (а) мы имеем некомпетентное руководство ЦБ; (б) власть не начала диалог с обществом по банковскому сектору; (в) игнорируются предложения по исправлению налоговой и бюджетных систем (остановить финансовую деградацию регионов), кардинальной смене политики ЦБ и развороте ее на все три задачи – поддержку национальной валюты, экономики, контроль инфляции; (г) власть не препятствует вывозу капитала и не способна его вернуть, более того, никто из банкиров не наказан за то, что в тяжелую минуту для страны минуту в наглую играет против ее валюты на ее же деньги (ликвидность от ЦБ). В 2014 году появились достойные внимания предложения С.Глазьева (по банковской системе и экономической политике С.Глазьев34-35), по налоговой система В.Иноземцева36 и А.Айвазова37. Но это, к сожалению, не входит в пакет сводных итогов по 2014 году в массовом экспертном потоке (моего скромного вклада, чтобы погнать их волну дальше, маловато38). 2.9 Кто посадил на нефтегазовую иглу? Вопрос: есть ли сегодня во власти люди, которые способны развернуть ситуацию на 180 градусов – далеко не праздный. Ответ мог бы быть положительным при любом из двух условий – такие люди есть или их можно привлечь в правительство, главный заказчик не соавтор «нефтяной иглы» России. Второе условие открывает возможность для первого. Поэтому уточним, когда Россия села на нефтяную иглу и при чьем руководстве? Принято считать, что на нее мы подсели во времена СССР. Факты говорят о другом. Так, В 1988 году экспорт топлива и электричества из СССР составил 28,2 млрд. руб., а ВНП СССР был равен 875 млрд. руб. Две трети экспорта шли в соцстраны по долгосрочным соглашениям, экспорт энергоносителей за валюту — 1,03% от ВНП СССР (в долях ВВП это 0,59%). Поэтому снижение цен на нефть никак не могло повлиять на экономику страны39. И добывали мы тогда нефти гораздо меньше. Кроме того, в 1986 году стоимость продукции промышленности в СССР составила 836 млрд. руб., а весь экспорт — 68,3 млрд. руб., в том числе 13,1 млрд. руб. в капстраны. То есть экспорт на мировой рынок стоил всего 1,6% продукта промышленности. В СССР рост капиталовложений превышал рост объема производства, а тот — рост объема потребления. Это тот баланс, который обеспечивал устойчивое развитие всей системы. Динамика трех показателей — инвестиций, производства и потребления — не проявила накануне перестройки никаких признаков кризиса. СССР имел суверенную финансовую систему и самодостаточную сбалансированную экономику, способную функционировать даже в полной блокаде (фатальной оказалась для нее как раз открытость). В современной России примерно 70% экспорта — сырье, и большая часть доходов бюджета от него. По сравнению с 1980 годом РФ, имеющая населения почти вдвое меньше, чем Советский Союз, стала экспортировать (берем в расчет только экспорт за валюту): 34 нефти в 8,4 раза больше, чем СССР, или в 15,6 раз больше в расчете на душу населения газа в 8,6 раза больше или в 16 раз больше в расчете на душу населения нефтепродуктов в 6,8 раза больше или в 12,7 раза больше на душу населения. С.Глазьев. Санкции США и политика Банка http://www.trinitas.ru/rus/doc/0009/001a/00091113.htm России: двойной удар по национальной 35 С.Глазьев. Простота хуже воровства - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00123265.htm 36 В.Иноземцев. Шутки кончились – или нефтяников с газовиками «раскулачим», или страну потеряем - экономике - http://worldcrisis.ru/crisis/1500613?COMEFROM=SUBSCR 37 А.Айвазов. Корпорация «Россия» – инновационная, инвестиционная и паевая http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00121748.htm 38 И.Козырев. Рецензия на доклад на доклад и программу «Очищение: коррупция и олигархия? Как преодолеть» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0033/001a/00331747.htm 39 Сергей Кара-Мурза. Перед крахом СССР в советской экономике не было даже признаков кризиса - http://www.businessgazeta.ru/article/118966/ Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 14 из 21 И еще. Вторым мифом является то, что в 2008 году нефтяные цены тоже падали. Это не так: в 2008 году нефтяные цены падали со $140 до $40, и никакой катастрофы не произошло, и даже рубль не сильно подешевел. Катастрофы не произошло, однако и причин для нее не наблюдалось: средневзвешенная по году цена нефти снизилась с $93 в 2008 г. до $64 в 2009 г., В 2010 г. цены уже превысили на $10 уровень докризисного 2007 года, составив $78 за бочку марки Brent. То есть по факту, даже в масштабах пятилетия, никакого падения цен в 2008 году не произошло - имело место лишь колебание котировок, причем колебание ВВЕРХ с последующей коррекцией до прежнего уровня, за которой последовал рост цен, превысивших рубеж в $100 уже в 2011 г. Поэтому в 2008 году не было падения нефтяных цен, а был их рост в годовом исчислении! Поэтому вывод – на нефтяную иглу страну посадила действующая власть. Это произошло не так давно. Тогда вопрос: почему нужно думать, что она же способна и хочет что-либо изменить? Ситуация дополнительно (в краты раз) усугублена еще и тем, что Россия может эмитировать рубли только в объеме валютной выручки от нефтегазовых доходов (результат «Вашингтонского консенсуса», который был первоначально разработан для финансовой стабилизации Латинской Америки, а не трансформации социалистического уклада в капиталистический). Поэтому Россия все время находится на голодном финансовом пайке, не имея возможности полноценно финансировать инвестиционные расходы и держа высокие процентные ставки по кредитам внутри страны. Тем самым страна искусственно загнана в ситуацию ускоренной деградации и подводку бизнеса под внешнюю, западную зависимость. И именно эту полную картину нужно называть «нефтяной иглой» (тут как бы три в одном). Дополнительно, чтобы все было для Запада прозрачно и изнутри, все крупные компании, в т.ч. по условиям кредитования, листинга и рейтингования за рубежом, подставлены под западные аудиторские компании. До недавнего времени так аудировался и ЦБ. Все это еще раз нас выводит на главный вопрос – кто внутри страны с нами и кто против нас? Ситуация очень нешуточная, и сводить оценки 2014 года только лишь к политическим тяганиям с Западом, куда съездил, что сказал и как там выглядел Путин – глупо. Это никакого отношения не имеет к нашей способности не распасться как страна и никакого позитива не принесло в 2014 году. ЧАСТЬ 3. ОЦЕНКА СТРАТЕГИИ РОССИИ В Части 1 статьи первым пунктом альтернативного дискурса оценки 2014 года была предложена тема «Основные тренды и задачи развития мира при переходе в постиндустриальную экономику – что Россией тут делается, не делается и какова степень и фатальность отставания?» Очевидно, в 2014 году мы от власти должны были получить достаточно четкую обратную связь – по какому геополитическому проекту мы движемся и тогда в какой точке находимся, как она соотносится с расстановкой сил в международном геополитическом пространстве? Общим консенсусом является то, что Россия не имеет стратегии развития и в 2014 году она не появилось. Скорее наоборот, в 2014 году окончательно стали бесполезными и ничего не значащими как стратегические документы: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020г.» (от 2008 года), 11 Указов Президента РФ от 07.05.2012г., Указ №569 «О долгосрочной государственной экономической политике». Точно также, как забыты за ненадобностью более ранние программы удвоения ВВП России в 2 раза к 2010 году (В.Путин) и стратегия «4-х И: институты, инновации, инфраструктуры, инвестиции» (Д.Медведев). Не сработали и специальные стратегические Можно быть уверенным – такая же судьба постигнет ближайшие новые стратегии. На чем основан этот вывод? На девяти причинах-фактах, чтобы не заниматься предположениями: 1. все последние программы/реформы оказались провальными и ухудшившими состояние России, а не просто невыполненными: административная, пенсионная, энергетики, образования, военная, перелицовки милиции в полицию, реформа науки, и другие. При этом в каждой - свой шлейф скандалов, казнокрадства, подставных структур-прилипал и т.п. (что не мешает некоторым из организаторов реформ переместиться в новые теплые места, например, послом на Украину); Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Страница 15 из 21 оказались неэффективными специально создаваемые прорывные стратегические структуры – госкорпорации, и их пришлось расформировать (хотя чоболи в Южной Корее оказались драйверами развития); оставшиеся корпорации территориального развития: Красноярского края, Д.Востока, Якутии и ряд других ни живы, ни мертвы – тем самым государство оказалось не способным к комплексным решениям хотя бы на уровне территории и координации на ней усилий своих разрозненных министерств; нынешняя экономическая и финансовая (эмиссионная, налоговая) модели, вступление в ВТО в разобранном состоянии на корню обнуляют любые стратегии; практики Госплана СССР на уровне правительства утеряны. Государство, следуя либеральным доктринам и контролю МФВ, теперь создает лишь открытость экономики и равные условия всем (значит, по факту, приоритет западным компаниям), тогда как промышленная и любая иная политика (особенно, когда возникла необходимость в мобилизационной экономике) предполагает избирательные акценты и преференции одним за счет других (на всех не хватает) и выстраивание сквозных мультипликаций; наличие 5 и 6 колонн и ситуация абсолютной безнаказанности, режим управления в стране то ли гибридный, то ли цезаризм40. В обоих случаях и по своей сути режим готов только удерживать свое настоящее, укрепляя его мифами прошлого и уводя энергию народа вовне, во врага. Население держит социальный контракт с властью, который в г. «Ведомости» определен так: (1) переход от Путина к «не Путину» при жизни Путина более невозможен (уже прозвучало устами зам. главы администрации президента «Нет Путина — нет России»41); (2) изоляционизм — курс, который будет поддерживаться до конца жизни Путина («Россия в кольце врагов»); (3) страна не самореформируется42; абсолютная безответственность – власти и казнокрадов в ней и безнаказанность – власти, казнокрадов в ней и элиты на всех уровнях. Когда говорю о власти, то имею в виду, две вещи – не понятно почему, у нас президент и правительство ни за что не отвечают, а только выставляют друг другу «положительные» оценки по результатам года; почему никто из казнокрадов во власти не был расстрелян хотя бы холостыми патронами? психотип людей в российской власти сейчас – «воины», политики, сросшиеся с «дельцами», а не «жрецы». Поэтому они в принципе не способны породить никакую стратегию, кроме тактики сегодняшнего дня. И рядом с ними нет «жрецов»; наконец, наша власть таковой не является – в лучшем случае, она есть попытки управлять или отрабатывать команды. Поэтому она, в принципе, не стратегична и не способна породить стратегические активы для вхождения в постиндустриальную эпоху в XXI веке. Любая стратегия, которую нам сегодня нарисуют, не будет подпадать под римское (а не греческое) определение стратегии: стратегия – это захват Будущего. Нам все время предлагается нечто производное от геополитики (доктрины контроля пространства), а не небополитики (доктрины контроля времени и цикла перемен). Стратегия – это игра сильными картами, а не слабыми. При этом «сильными» не обязательно «старшими», но такими, которые способны или кон, или всю мировую игру развернуть на себя – стратегия не должна быть догоняющего типа. И понятно, что стратегия на уровне государства – это производная от власти, а не управления. Тогда пару слов о различении между собой власти и управления. И тогда - какими параметрами должна обладать стратегия России. И будет понятно - какими должны быть ее оценки по результатам 2014 года на самом деле? Простые заявления, что ее нет, нас еще ни к чему не сподвигают, т.к. «ее нет» - это лишь констатация факта, тогда как оценка – это сравнение с чем-то (эталоном, желаемым, другим), «насколько нет». 40 А.Дугин. Суверенная цивилизация и преодоление цезаризма - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0009/001a/00091111.htm 41 В.Володин: "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России" - http://www.mk.ru/politics/2014/10/23/volodin-est-putin-est-rossiyanet-putina-net-rossii.html 42 г.Ведомости. Общество без тормозов, или новый контракт Путина с Россией - http://www.vedomosti.ru/opinion/news/37879771/beztormozov Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 16 из 21 3.1 О различении власти и управления В бытовом восприятии власть и управление – одно и тоже. Спору нет, они во многом пересекаются. Но уже на уровне ощущения понятно, что во власть идут, чтобы управлять, а может даже и властвовать. Что власть старше и важнее управления. Что управление есть операционный инструмент и выражение власти. Управлять можно тогда, когда есть власть. И управление всегда таково, каким задаст его власть. Власть может реализовываться и прятаться за разными типами управления. Но нас сейчас интересует не любая власть, а высшая, предельно возможная для общества – страны, мира. На рис.2 показано содержательное и операционное соотношение (различение) глобальной власти и управления. Подробное описание схемы дано в отдельной статье 43, поэтому ограничимся принципиальными моментами. Рис.2. Схема власти Предельная власть в обществе всегда метафизична и связана с Будущим, представлениями о нем, с эсхатологией, миросюжетом. Миросюжет может быть задан свыше (тогда это Промысел) или сформулирован самими теми, кто сейчас предельную власть осуществляет. Если мы говорим о Промысле, то значит – о воле Истории («Истории Будущего»), и самое разумное с ней резонировать - ловить волну и конвертировать ее в свою власть. 43 И.Козырев. О различении власти и управления - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0009/001a/1117-kz.pdf Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 17 из 21 Тот, кто обладает высшей властью в современном мире, имеет свой миросюжет и определился в нем относительно себя (глобальное позиционирование, «аз есмь») - своей роли, выигрышей, ресурсов и взаимоотношений со всеми другими людьми (цивилизацией, странами, народами и т.д.), вытекающими из своей роли. И это есть его Проект. Глобальное управление всегда проектно и направлено, прежде всего, на свой выигрыш и формирование своих стратегических активов (социальных, политических, экономических, культурных) для гарантированного получения выигрыша. Таким образом, Промысел сначала переводится в глобальный Проект. Это означает «взять власть над собой» и задать себя проектно, сформировать свою личную субъектность для Будущего и бонусов в нем. Обладание высшей проектной субъектностью и есть Власть. Власть (Проект) должна осуществляться. Для этого ей нужен объект и ресурс. Объект – это то, что должно все время поставлять и воспроизводить ресурсы (энергию) для власти, Проекта. В противном случае это не объект или он не интересен (бесполезен) для Власти. Таким объектом для нынешней глобальной власти являемся все мы, современная цивилизация в ее нынешнем состоянии. Поэтому всегда существует задача формирование ИДЕАЛЬНОГО ОБЪЕКТА и РЕСУРСА власти. Идеальный тот объект, который себя самовоспроизводит в нужном для Власти (Проекта) качестве и самоуправляется для этого. Почти что социальный общество-робот - со вставленными в него программами-мемами (свобода, равенство, братство, либерализм, демократия и т.д.) и дополнительно прошитый законодательством и гражданской состязательностью («все равны»). Ресурс, который мы поставляем власти, это наша энергия, пассионарность, готовность двигаться, куда укажут, наши знания – наша жизнь как есть. Сегодня наше самоуправление, как объекта, выглядит как демократия. И понятно, что это – не власть и не управление, а мы не субъекты миросюжета и Будущего. Демократия – это колесо, которое нам сконструировали, чтобы мы в нем вертелись. Пока мы в колесе, мы при деле, вырабатываем социальную энергию и никуда не денемся – даже контролировать особо не надо. И может случиться так, что завтра (например, в случае нетократии или трансгуманизма) демократия уже не потребуется – достаточно будет через тотальную интернет сеть регулировать все социальные трансакции людей, к чему все и идет. Уже сейчас взаимоотношения людей с государством переводятся в формат электронных услуг. А это значит, что свобода подменяется правилами осуществления электронных трансакций и допуска к ним. Поэтому истинно управляет тот, кто сверху, кто занял высшую проектную позицию под миросюжет и сформулировал по отношению ко всем свой Умысел – превратил всех в свой ресурс и объект управления, создал из нас (цивилизации) свою динамо-машину. Управляет тот, кто способен порождать под свой Умысел модели социального поведения, восприятия и выбора. Только так можно стяжать социальную энергию общества. Все, кто встроены в эти модели, уже не управляют – они этому следуют и в этом живут. Вот такая грустная раскладка. Истинная проектная власть скрывается за личиной демократического управления. И наши органы власти – это не власть, это лишь бюрократы, сверху донизу. 3.2 Контр проект Важен вопрос: а кто является носителем Власти сегодня, кто сегодня максимально проектен (силен)? Не уходя в консипирологию, можем предварительно отфиксировать, что сегодня существуют 6 геополитических проектов: Вечного царства Израилевого, WASP (белых англо-саксонских протестантов со штаб квартирой в США), Объединенной Европы, Исламской Унии, Поднебесной (Китай) и не оформившийся Русский Проект. Они таковы, т.к. имеют свой внутренний миросюжет (образ Будущего) и самоопределись в своей роли в нем. В основе их миросюжета – метафизика (библейская или небиблейская). Если придерживаться библейской версии миросюжета, то сейчас истинным властителем на Земле является персонаж «Князь мира сего». И тогда держатель текущего глобального геополитического проекта служит ему. В основе миросюжета лежит представление о конце Света (антропологическом перевороте) и борьбе Добра и Зла. И сейчас явно побеждает Зло, правит Князь мира сего. Проект WASP служит этому (см. масонский знак на купюре 1 доллара США). И тогда встает закономерный вопрос, каким должен быть КОНТР ПРОЕКТ (прежде всего, российский), чтобы выйти из чужого Проекта? Каким образом Добро может победить в нашем проекте Зло? На рис.3 схематично дан ответ. Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 18 из 21 Рис.3. Конт проект власти Опять же, не углубляясь далеко, обозначим основания и логику контр-Проекта. Он также нацелен на Будущее и присвоение его. И тогда весь вопрос – каким образом? Важно, что Будущее присвоить нельзя (хоть так иногда и говорят) – к нему можно только приуготовиться или способствовать его приходу. Будущее – это самостоятельная сущность, со своим содержанием и логикой, которые полезно знать (помогают футуризм и описания в священных текстах). По отношению к Будущему возможны два принципиальных состояния общества – общество является ресурсом в чужом Проекте (идеал-1, «темный», Зло) или общество и есть само Будущее (идеал-2, «светлый», Добро). Отсюда два принципиальных состояния и качества Власти: 1. 2. или власть выражена субъектно в Держателе Проекта, которые сидит на вершине социальной иерархии (вариант 1) или у нее нет субъекта – власть растворена в цикличных, ходящих по кругу отношениях, в которых функцию субъекта невозможно единоличного занять, но можно лишь воспроизводить как Троицу. То есть замкнуть друг на друга по кругу «жрецов – воинов – дельцов». Как это выражено в мифическом существе Уроборос, присутствующем почти во всех культурах и религиях (рис.4). Рис.4. Уроборос и новый принцип Власти Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 19 из 21 Если сегодня внешне власть выглядит как демократия и есть разводка на пару «власть – народ» (диалектику), а двойка всегда порождает неустойчивые противоречия и борьбу противоположностей с попеременной победой одной из сторон (народ временно побеждает в ходе революций), то новая власть в контр Проекте должна быть устойчивой и гармоничной – состоящей из цикла между тремя и быть триалектикой. Жрецы (концептуальные идеологи) контролируют Воинов (политиков, силовые структуры), Воины контролируют Дельцов (экономику и бизнес), Дельцы контролируют Жрецов. Никто тут не может усилить свою хватку – иначе тот ослабит свою, и следующий по цепочке только сильнее заглотит инициатора. Важно, что такая Святая Тройка пронизывает абсолютно все институты общества – политику, экономику, судопроизводство, культуру, науку, оборону и т.д. Идею такого принципа власти подробно описал в своей книге М.Магомедов44. Но это еще не все. В конце концов, властные отношения – вторичны. Первично всегда демонстрируемое качество своего Бытия. Именно это исходно и важно. Речь идет об Идеале-2. Если отношения в обществе будут истинно идеальными и соответствовать идеальному (светлому) Будущему, то общество автоматически будет входить в со-резонанс с Будущим и тем самым автоматически становиться им. Если ты с чем-то резонируешь, то именно в этом ты и есть «оно». И тогда для нас становится важной не максима англо-саксов «разделяй и властвуй», а максима «все Едино и все Одно» - социальные техники со-резонанса. Только имея со-резонанс между людьми (тогда это «плотный и цельный субъект»), можно вступать (впадать) в со-резонанс с Будущим, с Идеалом Бытия (все едино и все одно). Это же означает «вести себя по Образу и Подобию», фрактально – фрактально здесь и сейчас воспроизводить Будущее и его Идеал. Если этого не делать, победить Зло и его модель власти-управления невозможно. В основе Русского Проекта должны лежать именно эти соображения и практики. И тогда у России есть шанс выиграть в гонке между шестью геополитическими проектами перехода в постиндустриальную цивилизацию – предложить миру иные социальную и управленческую модели. И явить сначала ее на себе. Модель циклически распределенной мерито-этакратической власти. Цикл – это неизбежная кооперация. Значит, основные экономические модели (модели создания стоимости и построения товарных цепочек ценностей) тоже должны строиться на иных политэкономических началах. На эту тему будет другая статья, но сейчас важно сказать, что ничего особо нового тут придумывать не надо – как ни странно, человечество все уже в своей истории опробовало, а местами практикует и сейчас. 3.2 Оценка стратегии России С учетом выше сказанного определим реперные точки необходимой стратегии России. К ним относятся: (а) наличие явно заявленного миросюжета и геополитического проекта движения к будущему результату; (б) учитываемые циклы Бытия и цивилизации; (в) количественные, качественные и временные ориентиры по проекту (например, Китай сегодня ясно указывает, когда он собирается достичь среднего уровня благоденствия/счастья); (г) реальные социально-политические властные отношения; (д) политэкономия – развиваемая модель создания стоимости и развития на этой основе; (е) система критериев по проекту; (ж) наличие обратной отрицательной связи в контуре управления. И если стратегия, как все время нам напоминает А.Девятов, это захват Будущего, ловля его кайроса (перемены в циклах)45, то истинная стратегия – это даже не технико-экономические и бюджетные задачи государства, как нас приучают либералы и приучал СССР позднего периода, это решение другой задачи. Более первичной и фундаментальной. Задачи достижения со-резонанса с идеалом-2 Бытия и Будущего. То есть, прежде всего, социальный проект и переход на соответствующую ему иную модель экономики. Не чисто мобилизационные задачи сегодня надо ставить (не словесной волшебной палочкой махать, как В.Путин поручил за 2 года провести импортозамещение), а вводить контр Проект и его ядро. Пытаться решить мобилизационную задачу и восстания России с колен, оставаясь в западной в Западном проекте власти – как минимум, глупо. 44 М.Магомедов. HOMO UNUS. Восхождение Сверхчеловека https://www.academia.edu/5399659/HOMO_UNUS._%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A5%D0%9E%D0%96%D0%94%D0%95%D0%9D%D0%98 %D0%95_%D0%A1%D0%92%D0%95%D0%A0%D0%A5%D0%A7%D0%95%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%95%D0%9A%D0%90 45 А.Девятов. Небополитика для чайников - http://www.peremeny.ru/books/osminog/9725#more-9725 Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 20 из 21 Как решали США свою стратегическую задачу в начале XX века? Они создали ФРС. Они не ставили задачу что-то в таких-то объемах произвести и на столько ускориться. Они решили вопрос своей власти над глобальным миром и того, что им это 100% гарантирует. А уже ФРС (их динамо-машина) все им остальное обеспечивало. Все другие вещи – военная мощь, политика «разделяй и властвуй», подкуп элит, 2 мировые войны и т.д. - есть логично вытекающие из этого и взаимосвязанные (пакетные, проектные) инструменты. Ясно, что в 2014 год нам показал, что ничего у России по выше перечисленным реперным точкам стратегии нет. 3.3 Личные стратегии в 2015 году Говоря о стратегии России, нужно сказать пару слов и о личных стратегиях. Они должны быть. Так как из резонанса личных стратегий людей и стратегии государства получается или не получается свет в конце туннеля, в котором сейчас находится Россия. Новая стратегия у России может получиться только путем сжатия ситуации кризисом до невыносимого предела (нынешняя власть сверху не реформируема и не есть субъект). Но точно также может появиться личная стратегия у каждого – если каждый себе задаст вопрос, а что он собирается сделать, чтобы страна двинулась в сторону Идеала-2? Если каждый включит свою гражданскую совесть и возьмет на себя гражданские обязательства. Нужно назвать многие вещи своими именами и не уходить за обтекаемые формулировки. Как ни странно, примерно об этом заговорил даже глава РЖД Якунин на прошедшем форуме им. Е.Гайдара. Он на форуме заявил, что никто из власти предержащих не признал ошибочность заявлений по поводу кризиса 2008 года. «Мы не умеем быть самокритичными и критичными, — он надавил на слово «не умеем», — зато нас очень учат быть политкорректными. В экономическом и политическом анализе политкорректность — это самая большая опасность, которая существует, потому что под это списывается все что угодно: недееспособность, непрофессионализм, неподготовленность, а иногда, может быть, что-то похуже»46. Остается Якунину пожелать самому явить пример, в т.ч. по итогам 20122014 годов, когда мы начали кризис спад в экономике. И также вовремя тему личного выбора в 2015 году поднял С.Белковский в статье с красноречивым названием «Год самоопределения человека: 2015 год и детектор лжи» 47. 46 10 главных событий Гайдаровского форума - http://www.business-gazeta.ru/article/123676/ 47 С.Белковский. Год самоопределения человека: 2015 год и детектор лжи - http://www.mk.ru/politics/2014/12/29/godsamoopredeleniya-cheloveka.html Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru К оценке 2014 года Страница 21 из 21 Я бы ко всем этим самоопределениям добавил еще одну тему: мы пониманием, как может сложиться сценарий в России, если В.Путин вдруг завтра или в 2017 году уйдет или заявит нам как Ельцин, что «он устал»? Вдруг «раб на галерах» не может долго грести за всех? Что такого определенного в России создано для ее внутриполитической устойчивости? Каким образом гражданское общество сегодня честно осознает все риски и вводит их в оценку результатов 2014 года? ЧАСТЬ 4. ВЫВОДЫ ПО СТАТЬЕ Мы начали статью тем, что бывают «холостые» оценки результатов 2014 года, и они выгодны власти, но бывают и мировоззренческие – они мало выгодны всем, и власти, и народу. Так как предполагают честность, самоопределение и разговор в терминах рисков, угроз и «врагов народа» в виду искусственности экономического кризиса России – ее к нему подвели в максимально разобранном состоянии, посадив с конца 90-х годов на «нефтяную иглу». Честная оценка опирается на свой дискурс, а не официальный. И этот дискурс возможно по всем значимым аспектам жизни России – экономике, политике, стратегии развития в целом – предъявить. Настоящая статья была робкой попыткой реперные точки альтернативного дискурса наметить. Самое главное, обозначить, что должно лежать в основе власти и стратегии России, Русского Проекта. Время уплотняется и своей бифуркацией создает новые возможности и риски. Я думаю, что главным инструментом, чтобы пройти через это время, является честность. Тогда возникает и пассионарность, и стратегичность. Остальное приложится. Козырев ИА (Москва, Школа здравого смысла, kozyrevia@yandex.ru ) Козырев ИА, kozyrevia@yandex.ru
