acta linguistica - REAL-J

ACTA
LINGUISTICA
ACADEMIAE S C I E N T I A R U M
HUNGARICAE
ADITJVANTIBUS
K . B O L L A , P. K I R Á L Y , G Y . L A K Ó ,
+ D. P A I S , L. P A P P , GY. S Z É P E , L. T A M Á S , ZS.
TELEGDI
MODERANTE
С. J .
HUTTERER
REDIGIT
T. N É M E T H
FASCICULUS
TOMUS XXV
AKADÉMIAI KIADÓ, BUDAPEST
1975
ACTA EINGUIST. HUNG.
1-2
ACTA L I N G U I S T I C A
A MAGYAR
TUDOMÁNYOS
NYELVTUDOMÁNYI
AKADÉMIA
KÖZLEMÉNYEI
S Z E R K E S Z T Ő S É G É S K I A D Ó H I V A T A L : B U D A P E S T V., A L K O T M Á N Y
U. 21.
Az Acta Linguistica német, angol, francia és orosz nyelven közöl értekezéseket
a finnugor, szláv, germán, román és keleti nyelvészet, valamint az általános nyelvt u d o m á n y köréből.
Az Acta Linguistica változó terjedelmű füzetekben jelenik meg, t ö b b füzet alkot
egy kötetet.
A közlésre szánt kéziratok a következő címre küldendők:
ACTA
LINGUISTICA,
Budapest
502, Postafiók
24.
Ugyanerre a címre küldendő minden szerkesztőségi és kiadóhivatali levelezés.
Megrendelhető a belföld s z á m á r a az „Akadémiai Kiadó"-nál (1363 Budapest
P f . 24. Bankszámla 215-11488), a külföld számára pedig a „ K u l t ú r a " K ö n y v - és Hírlap
Külkereskedelmi Vállalatnál (1389 B u d a p e s t 62, Р . O. B . 149 Bankszámla 218-10990)
v a g y külföldi képviseleteinél és bizományosainál.
Die Acta Linguistica veröffentlichen Abhandlungen über die finnisch-ugrischen,
slawischen, germanischen, romanischen und orientalischen Sprachen sowie aus dem
Bereich der allgemeinen Sprachwissenschaft in deutscher, englischer, französischer und
russischer Sprache.
Die Acta Linguistica erscheinen in H e f t e n wechselnden Umfangs. Mehrere Hefte
bilden einen Band.
Die zur Veröffentlichung bestimmten Manuskripte sind an folgende Adresse
zu senden:
ACTA
LINGUISTICA,
Budapest
502, Postafiók
24.
An die gleiche Anschrift ist auch jede f ü r die R e d a k t i o n und den Verlag bestimmte
Korrespondenz zu richten. Abonnementspreis pro B a n d : $ 32.00.
Bestellbar fei dem B u c h - u n d Zeitungs-Außenhandelsunternehmen »Kultúra«
(1389 Budapest 62, P . O. B. 149. B a n k k o n t o Nr. 218-10990) oder bei dessen Auslandsvertretungen und Kommissionären.
ACTA
LINGUISTICA
A C A D E M I A E SC I EN TI A R U M
HUNGARICAE
ADIUV ANTIBUS
K . B O L L A , P. K I R Á L Y , GY. L A K Ó ,
t D. P A I S , L. P A P P , GY. S Z É P E , L. T A M Á S , ZS.
MODERANTE
С. J. H U T T E R E R
REDIGIT
J.
N É M E T H
TOMUS XXV
AKADÉMIAI KIADÓ, BUDAPEST
1975
TELEGDI
INDEX
Benkő,L.
(Budapest): On Some Questions of Historical Linguistics
Дзендзел1вський, Й. О.: Украгнськи назви для джерела
Fabricius-Kovács, F. : On the Social Character of Language
Gregor, F. : »Zimmermann« und »Kasten« in der ungarischen und slowakischen Bergmannssprache
Hajdú, P. : Prädikative Nominalflexion in den samojedischen Sprachen
Harweg, R.: Deixis u n d Sinnesdaten
Herczeg, G. : Studi di sintassi ariostesca
Herczeg, G. : La s t r u t t u r a della f r ä s e nei versi del Petrarca
Panagl, O.: Kindersprachliches zum proleptischen (objektanzeigenden) Pronomen
.'.
Regőci, Katalin: Contributi alla storia del lessico politico del sçcolo X I X
Standwell, G. J. : Norwegian Phonology
Wacha, 1.: System und Zusammenhänge der textphonetischen Ausdrucksmittel .
Wimmer, Éva: L a latinité de l'Espagne aux I X e —X e siècles
Wurzel, IP. U. : Der gotische Vokalismus
239
149
31
403
1
379
81
417
77
439
339
39
119
263
CHRONICA
Bakos, F.: f László Gáldi ( 1 9 1 0 - 1 9 7 4 )
Dückert, J. : Das Grimmsche Wörterbuch in Geschichte und Gegenwart
Kovalovszky, M. : f Gábor О. N a g y (1916-1973)
203
449
211
CRITICA
Cerdá Masso, R. : El timbre vocálico en catalán (К. Faluba)
Close, Elisabeth : T h e Development of Modern R u m a n i a n Linguistic Theory and
Practice in Muntenia 1821 — 1838 (F. Bakos)
Dressler, W. U.Schmidt,
S.J.: Textlinguistik (W. Voigt)
Hymes, D. : Foundations in Sociolinguistics (W. Voigt)
Kiefer, F. : Generative Morphologie ties Neufranzösischen (F. Bakos)
Koch, W. A.: Varia Semiotica (W. Voigt)
Koerner, E.F.:
Ferdinand de Saussure (I.Terts)
Kurylowicz, J. : Esquisses linguistiques I. (W. Voigt)
Michalk, S.—Protze, H.: Deutsch-sorbische Dialekttexte aus Radibor, Kreis Bautzen (J. Juhász)
О. Nagy. G.: Abriß einer funktionellen Semantik (F. Bakos)
Реформатский, А. А.: Из истории отечественной фонологии (М. Петер)
Schlachter, W.—Ganschow, G.: Bibliographie der uralischen Sprachwissenschaft
1 8 3 0 - 1 9 7 0 (J.Kiss)
Schmidt, S. J. : Texttheorie (W. Voigt)
Solà,J.:
Estudis de sintaxi catalane I — I I . (K. Faluba)
Sotiropoulos, D. : N o u n Morphology of Modern Demotic Greek (A.Mohay)
Verdoodt, A.: Les problèmes des groupes linguistiques en Belgique (T. Oláh)..
226
481
475
467
476
465
215
465
231
217
232
222
470
486
224
228
A eta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae, Tomus 25 (1 — 2), pp. 1 — 30 (1975)
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
IN DEN SAMOJEDISCHEN SPRACHEN
Von
P. HAJDŰ
I n den linguistischen Forschungen des vergangenen halben J a h r h u n d e r t s
k e h r t der f r u c h t b a r e Gedanke in irgendeiner F o r m immer wieder, den Saussure a n h a n d eines Vergleichs der urslawischen u n d der tschechischen K a s u s formen (zena: G e n P l . zen) in seiner Einführung
in die allgemeine
Linguistik
mit denkwürdiger K n a p p h e i t wie folgt präzisiert h a t : »Man sieht also, daß m a n
keine materiellen Zeichen b r a u c h t , u m eine Vorstellung auszudrücken. Die
Sprache kann sich begnügen mit d e r Gegenüberstellung von E t w a s mit Nichts.« 1
Diese Erkenntnis Saussures w u r d e von der phonologischen Schule von P r a g
in den 30er J a h r e n z u r Anwendung gebracht (die einschlägigen Probleme h a t
f r u b e t z k o y in seinen Grundzügen, u n d zwar im Abschnitt über die N a t u r der
phonologischen Opposition am prägnantesten aufgezeigt); die B e d e u t u n g
dieses Gedankens f ü r die moderne Sprachforschung aber h a t R . Jakobson in
seinen Beiträgen ü b e r das Nullzeichen ausführlich dargelegt. 2 I n diesen Aufsätzen illustrierte Jakobson an anschaulichen Beispielen, wie zwei ähnliche
sprachliche K o m p l e x e durch ein fehlendes E l e m e n t , durch die sog. Nulleigenschaft, zueinander in Opposition stehen können, u n d daß dieser Nullwert eine
sehr reiche und o f t benutzte sprachliche Kategorie darstellt.
I n dieser Zeit, die man h e u t e bereits als wissenschaftsgeschichtlich
bezeichnen darf, h a t t e n die Gedanken von Saussure oder J a k o b s o n oder von
der P r a g e r Schule auf die Sprachwissenschaft in Ungarn insgesamt keinen
nennenswerten E i n f l u ß , immerhin ist jedoch zu vermerken, d a ß die ungarische
Linguistik vom S t r u k t u r w e r t des »Nichts« schon f r ü h erfuhr. Wie in so vielen
anderen Fällen w a r auch hier J . Laziczius der Vermittler. I m Z u s a m m e n h a n g
mit den fiu. Tempusrelationen deutete er schon 1933 die grammatische
B e d e u t u n g des Zero-Morphems a n 3 und k a m d a r a u f mit dem Hinweis auf die
russische Syntax v o n A. M. Peskovskij (1934) in seiner Allgemeinen
Linguistik
' V g l . Saussure, F . de: Cours d e linguistique générale. Paris 1922, 123—4. A u c h :
Grundlagen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Berlin—Leipzig 1931, 103.
3
Jakobson, R . : Signe zéro. I n : Mélanges linguistiques offerts à Ch. Bally. Genf 1939,
143 ff.; Das Nullzeichen. In: Bulletin d u Cercle Linguistique de Copenhague IV [1940],
12 — 14.
3
V g l . MNy 29 [1933], 19.
1
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
2
P. HAJ DÜ
1942 ausführlicher zurück. 4 I n diesem Z u s a m m e n h a n g f ü h r t e Laziczius aus:
»Manche, die die sprachlichen F a k t e n nicht im System sehen, lehren heute
noch, das W o r t fagy sei z. B. in seiner ,suffixlosen' F o r m nicht unterscheidbar
sowohl Nomen als auch Verb, mit einem W o r t N o m e n v e r b u m . Sehen wir
a b e r die Dinge im System, wird diese Lehre u n h a l t b a r , denn das Substantiv
fagy 'Frost, K ä l t e ' ist etwas ganz anderes als das Verb fagy '(es) friert'.
Beides sind suffigierte F o r m e n , u n d zwar mit Zero-Morphemen versehen.
J e d o c h das Zero-Morphem des Verbs fagy ist ebensowenig mit d e m ZeroMorphem des Substantivs fagy identisch, wie die F o r m e n fagynak (3. Pers.
P l u r . Präs.) u n d fagynak (DatSg) die identischen Suffixe -пак aufweisen . . .
Diese können auch nicht identisch sein, u n d zwar schon wegen des Unterschieds ihrer formalen Bedeutungen. Aber auch die sachlichen Bedeutungen
sind nicht identisch, wird doch die einschlägige Witterungserscheinung vom
Verb als Prozeß, vom S u b s t a n t i v aber als Sache b e n a n n t .
So gesehen liegt es auf der H a n d , d a ß es k e i n e
Nomenverben
g i b t . Somit können wir auch nicht von einer besonderen W o r t a r t der Nomenverben sprechen. D a r u m werden auch die Folgerungen hinfällig, die manche
in der unlösbaren F r a g e der Herausbildung von W o r t a r t e n gerade m i t der
Rolle der N o m e n v e r b e n verbinden.« 5
Dieses Z i t a t veranschaulicht sehr sinnfällig, d a ß das Operieren m i t dem
Nullwert, oder allgemeiner, die B e t r a c h t u n g der sprachlichen Fakten in Systemzusammenhängen zu wesentlichen Problemen, u. a. zu einer Neuinterpretierung
bzw. zur Kritik der Ansichten über die W o r t a r t e n f ü h r e n kann. Hier denke ich
in erster Linie nicht einmal an den S t a n d der Diskussion um die W o r t a r t bestimmungen, sondern eher daran, d a ß sich bei den Vertretern der neuen
linguistischen R i c h t u n g e n von den 20er u n d 30er J a h r e n an die Auffassung
durchsetzt, die — einmal abgesehen von Brondals logischer Systematisier u n g — auf die aprioristisch-traditionelle Ansicht, in jeder Sprache gebe es
zwangsläufig dieselben universellen Kategorien der W o r t a r t e n , ganz einfach
verzichtet. E . Sapir meinte 1921 noch vorsichtig, es gebe keine Sprache auf
der Welt, die nicht irgendeine Unterscheidung von Substantiv u n d Verb
kennte, selbst wenn diese Distinktion m i t u n t e r n u r schwer greifbar sei. Die
Existenz der übrigen W o r t a r t e n aber hielt er nicht unbedingt für notwendig.
Übrigens hält er den Begriff W o r t a r t n u r vom Aspekt der Syntax f ü r sinnvoll
u n d bezeichnet die von der Satzlehre unabhängige W o r t a r t als ein Trugbild. 6
K n a p p zehn J a h r e später erklärt aber Bloomfield schon entschieden:
»It is a mistake t o suppose t h a t our part-of-speech s y s t e m represents universal
features of h u m a n expression.« 7 Als Beispiel erwähnt er das Tagalische, wo er
38 f f .
4
Laziczius, Gy.: Altalános nyelvészet [Allgemeine Linguistik]. B u d a p e s t 1942,
5
Ebd., 3 9 - 4 0 .
Sapir, E . : Die Sprache. München 1961, 1 1 2 - 1 3 .
Vgl. Bloomfield, L.: Language. London 1933, 198.
6
7
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
3
die Unterscheidung von zwei grundlegenden Wortarten, d e n Klassen P a r t i k e l
u n d »full word« f ü r notwendig hält. Eine ähnliche Kategorisierung der W o r t arten empfiehlt er auch f ü r das Chinesische. 8 In dieser Ansicht können wir,
im Unterschied zu den alten begrifflichen Wortartbestimmungen, d e n Vorläufer der formellen grammatischen Klassifikation sehen. Die heutige formelle
Kategorisierung geht eigentlich davon aus, unter welchen bestimmten Bedingungen ein Morphem zu einer bestimmten grammatischen Klasse gehört, was
schließlich in der Praxis d u r c h die Distribution des Morphems (des Wortes)
bestimmt ist. Bei der Sichtung der formell-distributionell unterschiedenen syntaktischen Klassen ist es unerheblich, wie die einzelnen Klassen b e n a n n t werden. Sehen wir jedoch im Falle der mit A bezeichneten Klasse, daß sie vollauf
oder zum Großteil die bei der begrifflich-wortartlichen B e s t i m m u n g als N o m i n a
qualifizierten lexikalischen Einheiten e n t h a l t e n kann, so k a n n der Terminus N
(Nomen) auch zur B e n e n n u n g der distributioneil e r m i t t e l t e n Kategorie A
herangezogen werden. Dieses Vorgehen, das auf die Zusammenhänge zwischen
der formellen u n d der begrifflichen Definition hinweist, b e t o n t zugleich, d a ß
A und N nicht zwangsläufig gleichweite, einander gegenseitig deckende
(co-extensive) Kategorien seien. 9 Dieses Verfahren läßt sich auf die am meisten
bekannten Sprachen g u t anwenden. Sobald wir jedoch in der Theorie der
W o r t a r t e n nicht bloß auf eine mehr oder minder enge G r u p p e der Sprachen
bedacht sein wollen, empfiehlt es sich, zwischen T i e f e n s t r u k t u r u n d Oberf l ä c h e n s t r u k t u r zu unterscheiden und die W o r t a r t auch als Komponente der
Tiefenstruktur des Satzes zu bestimmen. Die Unterschiede zwischen den
Wortarten lassen sich allerdings als Oberflächenerscheinungen am besten
erörtern. Die hinter diesen in der Tiefenstruktur verborgene grundlegende
Dichotomie scheint aber andersgeartet zu sein und wird v o n den Erscheinungen
der Oberfläche nicht direkt widergespiegelt. 1 0 (Übrigens ist diese Unterscheidung implizite auch den traditionellen Grammatiken n i c h t u n b e k a n n t : im
wesentlichen handelt es sich nämlich d a r u m , daß den H a u p t f u n k t i o n e n des
Satzes im allgemeinen je eine Worart zugeordnet ist [ S u b j e k t ist im allgemeinen N, P r ä d i k a t im allgemeinen F], a b e r die syntaktische Funktion d e c k t
sich nicht völlig mit der wortartlichen Zugehörigkeit.)
In den Diskussionen u m die W o r t a r t t h e o r i e erhielten auch Sprachen m i t
f r ü h e r k a u m bekannter S t r u k t u r eine Rolle, so z. B. das o f t erwähnte N o o t k a
(Vancouver Islands), dessen komplizierte Erscheinungen nicht von allen Forschern gleicherweise interpretiert wurden. Sapir f ü h r t z. B . aus, der S t a m m
8
Ebd., 199- 200.
Lyons, J . : Introduction to Theoretical Linguistics. 147 — 48, 317 — 20.
Bach, E.: Nouns and Noun Phrases. I n : Universale in Linguistic Theory. H r g .
E . Bach—R. T. H a r m s . 121; 91 ff.: » . . . t h e distinction between such parts of speech
as nouns, adjectives, and verbs have no direct representation as such in the base, b u t are
t h e results of transformational developments in one or another language.«
9
10
2* Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
4
P. HAJ DÜ
inikw- könne in dieser Sprache mit der B e d e u t u n g 'Feuer' u n d 'brennen' f u n gieren, je n a c h d e m , oh er m i t einem substantivierenden bzw. verbalisierenden
Suffix versehen wird. So k a n n er mit dem Suffix -ihl 'im H a u s e ' verbunden
werden, es wäre aber ein I r r t u m zu meinen, d a ß nun diese Verbindung inikw-ihl
n u n m e h r n u r Träger der substantivischen Bedeutung sei; diese B e d e u t u n g
('Feuer im Hause') wird d u r c h Beifügung des Schlußartikels -i
(inikwihl'i)
erreicht, w ä h r e n d das mit d e m verbalen (Indikativ-)Suffix versehene inikwihl-ma 'es b r e n n t im Hause' b e d e u t e t . Die Ungewißheit über die substantivische
bzw. verbale Beschaffenheit von inikwihl höre auch in d e r Pluralform nicht
auf, denn inikwihl'-minih
k ö n n e potentiell 'die Feuer im H a u s e ' und 'mehrfach
im H a u s b r e n n e n ' bedeuten. J a , selbst mit d e m Deminutivsuffix -'is e r h a l t e
m a n eine zwiespältige Form ('kleines Feuer im Hause' u n d ' m e h r f a c h ein klein
wenig im H a u s brennen'), u n d diese doppelte Bezugsmöglichkeit höre a u c h
nach der Setzung des Präteritumsuffixes -it nicht auf, d e n n diese Form lasse
sich mit substantivierender E n d u n g (inikwihl' -minih-'is-it'i)
als 'die f r ü h e r e n
kleinen Feuer im Haus', 'die Feuerchen, die f r ü h e r einmal im Hause b r a n n t e n '
verstehen. Mit dem indikativischen Schlußmorphem -a h a b e sie jedoch zweifellos verbale Bedeutung (inikwihl-minih'isit'-a)
: 'einige kleine Feuer b r a n n t e n
11
im Hause'. Das Beispiel, v o r allem aber, d a ß es auch unterschiedlich interpretiert wurde, ist immerhin aufschlußreich. Überwältigt v o n der morphologischen S t r u k t u r , neigte H o c k e t t zuerst zu d e m S t a n d p u n k t , man h a b e i m
Nootka mit einem zweiklassigen W o r t a r t s y s t e m zu rechnen, das flektierbare
u n d unflektierbare S t ä m m e unterscheide, u n d innerhalb der flektierbaren
Klasse jeder S t a m m über dieselbe potentielle Flexionskapazität verfüge. 1 2
Nichtsdestoweniger ist unbestreitbar, d a ß die syntaktische Analyse bei d e n
inflektierten Wörtern der Nootkasprache Erscheinungen z u t a g e fördert, die
eigentlich an den K o n t r a s t Nomen ф Verb erinnern. D a r u m äußerte sich
H o c k e t t s p ä t e r mit einiger Änderung seines S t a n d p u n k t e s wie folgt: »The
dictinction between noun a n d verb at t h e level of stems is sufficiently widespread t h a t its absence in N o o t k a is certainly worthy of typological note (1.5).
B u t it t u r n s o u t t h a t even in N o o t k a something very m u c h like the n o u n - v e r b
contrast appears at the level of whole inflected words. Therefore, a l t h o u g h
Nootka forces t h e a b a n d o n m e n t of the generalization in o n e form, it m a y still
be t h a t a modified form can be retained (1.4)." 1 3 B. L. W h o r f stellt von dieser
Sprache fest, ihr sei die n o m i n a l e Kategorie unbekannt, »all words seem t o us
t o be verbs« !14 Die Anhänger der Nomen-Verbum-Theorie h ä t t e n mit Gewiß11
Sapir: a.a.O., 1 2 5 - 1 2 6 .
H o c k e t t , Ch.: A Course in Modern Linguistics. New York 1958, 224: „One significance of this system is t h a t it disproves a n y assumption t h a t t h e contrast between
noun and verb is universal on t h e level of p a r t s of speech«.
13
H o c k e t t , in: Universale of Language. H r g . J . Greenberg, 4.
14
Whorf, B. L.: Language, Thought and Reality. Cambridge Mass. [ 0 . J . ] , 215.
Auch: Sprache-Denken-Wirklichkeit. Reinbek/Hamburg 1963.
12
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
11
heit in diesen Nootka-Formen Nomenverben gesehen, h ä t t e n sie mit ihnen
zu t u n gehabt.
Allerdings ist eine so drastische Abweichung von den allgemein b e k a n n t e n
wortartlich gegliederten Sprachen ziemlich selten. Trotzdem ist die A u f m e r k samkeit begründet, die sich auf die Erschließung der wortartlichen S t r u k t u r
von Sprachen richtet, die von den indoeuropäischen verschieden sind. E s wäre
aber nicht vernünftig, wollte man die Dinge übermäßig komplizieren. So gibt
z. B. Martinet sehr nüchtern zu bedenken, es wäre falsch, wollte man a u f g r u n d
von Beispielen wie Paulus bonus die Praxis ändern, die in den ie. Sprachen die
mit tempus- u n d aspektbezogenen Abwandlungselementen versehenen W ö r t e r
als Verben, die mit numerus- und possessionsbezogenen Elementen versehbaren als N o m i n a betrachtet. Doch sollten seiner Meinung nach die Termini
Nomen u n d V e r b ausgeklammert werden, wenn es sich u m eine Sprache h a n delt, in der alle Wörter m i t personalen u n d modalen Relationselementen verbunden werden können. 1 5
Aus den angeführten Äußerungen ist herauszuhören, d a ß die Kriterien
der W o r t a r t b e s t i m m u n g e n hauptsächlich wegen der Überschneidung von syntaktischen, morphologischen u n d semantischen Aspekten n i c h t eben kristallklar sind u n d auch die einschlägige Terminologie keineswegs einheitlich ist.
Zugleich aber zeichnet sich auch die Aufgabe der Sprachforschung mit voller
Deutlichkeit ab, die Wortartkategorien in ihren inhaltlichen u n d eigenartlichen
Belangen in jeder Sprache zu bestimmen u n d zu beschreiben. 1 6
Dieser E x k u r s , der v o m ansetzenden Gedanken weit a b f ü h r t , d o k u m e n t i e r t letztlich, d a ß der Gedanke, die Sprache als etwas Strukturelles zu betrachten, u n d die d a r a u s folgende Anschauungsweise nicht n u r eine Neusichtung
der grammatischen Traditionen nahelegt, sondern daß an dieser Revision a u ß e r
der theoretischen Sprachforschung auch die einzelnen k o n k r e t e n Disziplinen
der Lingustik interessiert sind. So bedarf u. a. auch die W o r t a r t e n t h e o r i e d e r
k o m p a r a t i v e n Uralistik einer Erneuerung, 1 7 u m in meinem Forschungsbereich
n u r die unserem Thema nächstgelegene A u f g a b e zu nennen. Mit meinen Ausf ü h r u n g e n will ich keineswegs dieser A u f g a b e gerecht werden, sondern im
Z u s a m m e n h a n g mit ihr jenes spezielle P r o b l e m des Nominalprädikats in d e n
samojedischen Sprachen erörtern, wobei ich m. E. auch F r a g e n zu den samojedischen bzw. uralischen W o r t a r t e n aufwerfen kann.
15
Martinet, A.: Elements of General Linguistics. § 4.43.
Von diesem Ziel ließ sich auch die R e d a k t i o n der Lingua leiten, als sie in Eleft
1—2 [1966] den Versuch u n t e r n a h m , den wortartlichen Stand von zehn strukturell
verschiedenen Sprachen zu sichten. E s handelte sich dabei um folgende Sprachen: Igbo,
Englisch, J a p a n i s c h , Navaho, Neugriechisch, Mandarinensprache, Latein, Y o k u t s ,
Bilin und Yurok.
17
Vgl. noch Lakó, Gy.: K ö n n e n wir in den f i u . Spachen von W o r t a r t e n sprechen?
I n : Nachrichten der Akademie der Wiss. in Göttingen. I. Phil-hist. Klasse 1970/1. Dieser
Vortrag entbehrt aber irgendeiner Intention zur Neuerung.
16
2* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
6
P. HAJ DÜ
Eine auffallende E i g e n s c h a f t der K o n j u g a t i o n s s y s t e m e in den uralischen
Sprachen — die häufige Verwendung der Verbalnomina als finite Verben,
genauer gesagt die partizipiale H e r k u n f t von perfektiven Verbalformen —
hat schon vor mehr als h u n d e r t J a h r e n die A u f m e r k s a m k e i t der Sprachwissenschaftler (Budenz, Castrén) geweckt, u n d seither wird diese Art der Verbalflexion (sie ist übrigens a u c h anderen — z. B. altaischen, sibirischen usw. —
Sprachen nicht fremd) als Charakteristikum unserer Sprachfamilie betrachtet. 1 8
Andererseits ist die p r ä d i k a t i v e Verwendung (hauptsächlich Sg3) im U n g a r i schen (sowie in anderen v e r w a n d t e n u n d n i c h t v e r w a n d t e n Sprachen) keine
Seltenheit. Diese Erscheinungen haben insgesamt dazu g e f ü h r t , daß wir seit
J a h r z e h n t e n v o m Nominalcharakter
des Uralischen (und setzen wir h i n z u :
Altaischen) sprechen, 1 9 ja, diese nominale Beschaffenheit des Satzes wird von
vielen mit der nominalen H e r k u n f t des P r ä d i k a t s in Beziehung g e b r a c h t .
I n diesem Z u s a m m e n h a n g fielen dann den Forschern alsbald Wörter wie fagy,
les, nyom auf ('Erost', 'Lauer, Hinterhalt', 'Spur, Stapfe' ~ 'frieren', 'lauern',
'drücken, wiegen'), zwischen deren Nominalform (Nominativ) und ihrer verbalen E n t s p r e c h u n g (Sg3) Homonymie besteht. Ein Teil dieser H o m o n y m e
wurde von Simonyi 1909 20 dahingehend beurteilt, sie seien sekundär (durch
Rückbildung oder Verlust des Bildungsaffixes) h o m o n y m geworden, denn im
Ungarischen, aber auch in den verwandten Sprachen »drückt sich der U n t e r schied des nominalen Begriffs vom Verb in der Regel d u r c h Verschiedenheiten
der Wortbildung aus«; des weiteren hält er es f ü r einen Ausnahmefall, d a ß aus
einem Verb ohne jedes Eormzeichen n u r d u r c h bloßen Bedeutungswandel ein
Nomen werde oder umgekehrt. 2 1
Simonyis S t a n d p u n k t ist ziemlich isoliert. In der Finnougristik u n d in der
ungarischen Fachliteratur im allgemeinen setzte sich alsbald die Meinung
durch, W ö r t e r wie fagy seien sog. Nomenverben u n d R e s t e eines — vorstellungsgemäß sehr alten — Sprachzustands, in dem zwischen Nomen u n d Verb
noch nicht unterschieden wurde. I m Anschluß an diese »Entdeckung« des
No men v e r b u m s äußerten sich immer angesehenere F o r s c h e r — bald so, bald
anders — über die Entstehungsgeschichte der fiu. W o r t a r t e n .
Das N o m e n v e r b u m t a u c h t als wortartliche K a t e g o r i e m. W. in einem
1892 veröffentlichten Artikel K . B. W i k l u n d s auf. Ü b e r die lapp. W o r t p a a r e
v o m T y p fagy schreibt er folgendes: 22 »Ich glaube, d a ß alle (lappischen) Beispiele von Verbalstamm = N o m i n a l s t a m m , von welchen m a n nicht beweisen
18
Vgl. Fokos—Fuchs: Die Rolle der S y n t a x 95 — 97.
E b d . 5 7 - 5 9 . — Collinder: CompGram. 248.
N y r 38 [1909], 241—44.
21
E b d . 244. — In seinem Werk Tüzetes magyar nyelvtan [Ausführliche ungarische
Grammatik] 1895, vertritt er im großen und ganzen einen ähnlichen S t a n d p u n k t , f ü g t
aber noch hinzu: »Solche sind vielleicht Überreste einer früheren Zeit, in der das N o m e n
durch ein Bildungssuffix v o m Verb nicht unterschieden war.« (471)
22
J S F O u 10 [1892], 21.
19
20
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
7
kann, d a ß sie denominale Ableitungen sind, Überbleibsel aus einer Zeit sind,
da wie noch h e u t e in den einsilbigen Sprachen 2 3 , ein Nomen-Verb oder ein
Verb-Nomen die F u n k t i o n e n sowohl eines N o m e n s als eines Verbs v e r t r a t .
Diese Hypothese w i r d nicht so unwahrscheinlich, wenn man observiert, daß
die meisten (wenn nicht alle) jetzt gebräuchlichen Verbalformen eigentlich
deverbale Nominalformen sind, welche erst s p ä t e r ihre jetzige verbale F u n k tion erhalten haben.«
Die Nomen-Verbum-Theorie erscheint hier in Verbindung mit der Auffassung von der nominalen Beschaffenheit ( H e r k u n f t ) des fiu. Satzes. 24 Bedenken wir jedoch die angeführten Darlegungen Wiklunds gründlicher, werden
die in ihnen steckenden Widersprüche alsbald offenkundig. Wiklund u n d in
seiner Folge viele andere halten die finiten Verbalformen f ü r ursprüngliche
deverbale Nomina, die sekundär eine verbale F u n k t i o n erhielten. Tatsächlich
haben sehr viele p e r f e k t e Verbalformen in den ural. Sprachen eine partizipiale
Basis. E s wäre a b e r falsch, diese E r f a h r u n g dahingehend zu verallgemeinern,
daß wir alle finiten Verben unbedingt als departizipiale Formen ausweisen
wollen. Noch weniger ließe sich auf dieser Basis die nominale H e r k u n f t des
P r ä d i k a t s oder das P r i m a t einer W o r a r t erhärten. Der »ursprünglich nominale
Charakter des Satzes« besagt nämlich, daß die Forscher, die diese These präzisierten, das Nomen als primäre W o r t a r t b e t r a c h t e n . Mit welchem R e c h t aber
kann m a n das N o m e n für etwas Früheres als das Verb, f ü r f r ü h e r existent,
f ü r von jeher gegeben halten, wo sich doch das Nomen als wortartliche K a t e gorie ohne sein wortartliches Gegenstück, die Klasse der Verben, — m i t dieser
bildet es ja ein S y s t e m — als R e a l i t ä t k a u m vorstellen läßt? I n d e m Sinne,
wie sich die Sprachwissenschaft dieser Begriffe bedient, bedingen Nomen u n d
Verb einander, das eine würde ohne das andere seinen Sinn einbüßen. Noch
sonderbarer m u t e t a n und ist ein weiteres anschauliches Beispiel f ü r die
Inkonsequenz dieser Theorie, d a ß die Auffassung, die die primäre Existenz des
Verbs in Abrede stellt, die U r p r ä d i k a t e nicht n u r einfach als nominale P r ä d i k a t e
betrachtet, sondern bei der näheren B e s t i m m u n g von deverbalen (partizipialen) Nominalprädikaten spricht. Diese F a s s u n g bleibt aber die A n t w o r t
auf die Frage schuldig, wie sie d e n n die Existenz des Partizips (bzw. Verbalnomens) in einem sprachlichen System f ü r möglich halte, in dem das Verb
selbst noch u n b e k a n n t ist (denn es h a t sich ja — laut der Vertreter dieser
Theorie — aus d e n partizipialen Basen erst s p ä t e r herausgebildet).
23
P . Kratochvill h ä l t die wortartliche Klassifikation im Chinesischen bei weitem
f ü r kein so einfaches u n d leicht abhandelbares Problem, vgl. Lingua, 17 [1967], 129 —
52. — Von anderer Seite schneidet Mártonfi das Problem an, der die Begriffe der grammatikalischen und der lexikalischen W o r t a r t e n einführt u n d feststellt, im Chinesischen gebe
es eine grammatische, aber keine lexikalische W o r t a r t , vgl. MFüozSzle 1971, 242 — 57.
24
Die Frage der nominalen H e r k u n f t von perfekten Verbalformen wurde früher
schon von V. Thomsen erörtert. Als Erster sprach er davon, daß die objektiven K o n j u gationssuffixe im Ungarischen mit den possessiven Personalsuffixen der Nomina identisch seien, vgl. T i d s k r i f t for Philologi i Paedagogik. 7 [1866 — 7], 149.
2* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
8
P. HAJ DÜ
Nun ließe sich freilich auch sagen, die Nomen-Verbum-Kategorie sei
eben berufen, diese Schwierigkeiten zu überbrücken, indem sie zu einer neutralen W o r t a r t e r k l ä r t wird, die den nominalen u n d den verbalen Klassen von
h e u t e vorausging. N u r wurde das im allgemeinen nicht erklärt, u n d wenn ja,
(wie z. B. im Falle von Ravila, der eine präuralische Klasse der sog. »Nennwörter« annahm), so änderte dies nichts an d e m S t a n d p u n k t , der den Satz
seiner H e r k u n f t n a c h als denominal verstand. U n d überhaupt ist es etwas ganz
anderes, über die Möglichkeit oder Unmöglichkeit eines solchen W o r t a r t e n v o r f a h r s Spekulationen anzustellen 2 5 — oder diesen als Realität zu akzeptieren
u n d in die Reihe der auch heute existenten wortartlichen Kategorien einzugliedern. Der erste S t a n d p u n k t r ü h r t an die unerschließbaren P r o b l e m e der
Glossogenese u n d ist darum ein aussichtsloses Unterfangen, der letztere aber
ein Nonsens, das m i t der These v o m P r i m a t des Nomens nicht übereinstimmt
u n d bei einer Unterscheidung von Nomen u n d Verb einfach überflüssig ist.
Die ungeklärten Prinzipien f ü h r t e n auch in der Abhandlung von konkret e n sprachgeschichtlichen Problemen zu mehreren strittigen Feststellungen.
Melich sprach sich 1913 dafür aus, die objektive K o n j u g a t i o n u n d die possessive
Personalflexion gingen im Ungarischen auf ein u n d dieselben Voraussetzungen
z u r ü c k : Es habe in der vorgeschichtlichen Zeit des Ungarischen zwischen den
beiden keinerlei Unterschiede gegeben, 26 zugleich aber hielt er auch die Tempusu n d Modusbildung f ü r ursprünglich denominal. 2 7 Derselben Ansicht waren
— hinsichtlich der objektiven K o n j u g a t i o n — im wesentlichen sowohl K l e m m
wie Horger. Eine Zeitlang war dies eine allgemein verbreitete Auffassung, der
sich vielleicht einzig Mészöly widersetzte. Seiner Ansicht nach ist nämlich die
Personalflexion beim Nomen wie beim Verb parallel aufgekommen, 2 8 u n d dieser
Ansicht kann m a n völlig beipflichten. »Klemm erläutert a n h a n d von Artef a k t e n — so Mészöly 1931 —, wie die objektive Konjugation aus der possessiven Personalflexion entstand: ő lesi [ = seine L a u e r ] a róka )> ő lesi a rókát
'er lauert dem F u c h s a u f ' . Das s t i m m t genau überein; warum aber h ö r t hier
K l e m m mit der überzeugenden E r k l ä r u n g auf?« — f r a g t Mészöly u n d f ü h r t als
Gegenargument die von Klemm begonnene Paradigmenreihe f o r t : Mi lesünk
25
Klemm e r w ä h n t im Zusammenhang mit der Genese der W o r t a r t e n vier theore'
tische Möglichkeiten: 1) P r i m a t des Nomens, aus dem das Verb entstand; 2) das Verb
sei gegenüber dem N o m e n die ursprünglichere W o r t a r t ; 3) die beiden H a u p t w o r t a r t e n
h ä t t e n von Anfang a n nebeneinander existiert; 4) anfangs habe es eine neutrale NomenV e r b u m - W o r t a r t gegeben. Klemm s p r a c h sich f ü r die erste Annahme aus u n d v e r t r a t
die Ansicht, in der ural. Grundsprache habe es nur Substantive gegeben, l ä ß t aber f ü r
die f i u . Zeit schon die Doppelheit von Nomen u n d Verb gelten, vgl. MNy 33 [1937],
311 — 22. Somit r e c h n e t Klemm theoretisch nicht m i t der W o r t a r t des Nomenverbs, k a n n
sich aber von ihr in der Praxis nicht lossagen.
26
MNy 9 [1913], 250.
27
Ebd., 253. — Budenz präzisierte seinen S t a n d p u n k t viel vorsichtiger: E r erkennt
die wichtige F u n k t i o n von Prädikaten des Typs der Nominalstämme (Partizipien, Nomen
agentis) — vgl. U A , 351 — 52 —.begreift aber Nomen und Verb als schon in der Grundsprache existente Kategorien. Ebd., 9.
28
H B Tárgy, 66.
Acta Linguistica Academiae
Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
9
[urspr.: 'unsere Lauer'] a róka > mi lesünk a rókát ('wir lauern dem F u c h s a u f )
wäre a u f g r u n d der aufgegriffenen E r l ä u t e r u n g als F o r t s e t z u n g zu erwarten. 2 9
Vernünftige Argumente f ü h r t Mészöly auch gegen Horger an, nach dessen
Meinung das mit der possessiven Personalendung suffigierte Nomen im U r u n garischen zur objektiv konjugierten Verbalform wurde. D a r ü b e r schreibt Mészöly: »Aufgrund dieser Feststellung wären all die vielen wortartlichen u n d
morphologischen Vergleiche der k o m p a r a t i v e n Finnougristik falsch, die darauf
beruhen, d a ß schon vor der Trennung der fiu. Sprachen zwischen Nomen u n d
Verb, zwischen Nominalbildung und Verbalbildung, zwischen Deklination und
K o n j u g a t i o n Unterschiede bestanden. Unsere Sprachwissenschaftler geraten
in Widersprüche, wenn sie die Entwicklung der ungarischen objektiven K o n jugation aus der possessiven Personalflexion mit der Entwicklung des Verbs
aus dem Nomen in die urungarische Zeit setzen.« 30
Auch Laziczius ü b t e an Horgers S t a n d p u n k t eine vernichtende K r i t i k :
»Auch hinsichtlich des Z e i t p u n k t s der Herausbildung der objektiven K o n j u gation im Ungarischen zeigen sich bei Horger Verwirrungen. Diesen E n t stehungsprozeß, der d u r c h die U m w a n d l u n g der Nomina zu Verben ausgelöst
wurde, bezeichnet er als urungarisch, sucht aber im Z u s a m m e n h a n g mit der
E n t s t e h u n g der subjektiven Personalsuffixe die W a n d l u n g Nomen )> Verb tief
in der Zeit der Grundsprache . . . Oder sollte es etwa noch im Urungarischen
eine besondere Entwicklung Nomen > - V e r b gegeben h a b e n ? — Ü b e r diese
Entwicklung Nomen ]> Verb nur noch so viel, daß die Linguisten schon alle
theoretischen Möglichkeiten der Herausbildung von W o r t a r t e n erprobt haben,
aber eine erwies sich so g u t wie die andere: nämlich f ü r unbeweisbar. U n d das
ist auch natürlich, m ü n d e t doch dieses Problem u n m i t t e l b a r in die F r a g e nach
dem U r s p r u n g der Sprache, an der nicht zu rühren sich jedenfalls empfiehlt.« 3 1
29
E b d . , 138. — Der Satz mi lesünk a rókát ist nicht korrekt. 'Wir lauern dem
Fuchs a u f ' soll lauten: mi lessük a rókát.
30
E b d . 142. — Auf Einzelheiten eingehend, widerlegt er d a n n Horger m i t seinen
eigenen W o r t e n : Horger m e i n t nämlich, fázom 'ich friere, mir ist kalt' habe ursprünglich »fázik-én« bedeutet, andernorts aber gibt er die ursprüngliche Bedeutung von várom
mit »ich erwarte ihn, ich warte auf ihn' bzw. »várásom« 'mein W a r t e n ' an. Mészöly
sieht dar in einen Widerspruch, daß Horger die Bedeutung von Formen wie fázom, várom
bald mit » fázik én, vár én« 'etwa: frieren-ich, warten-ich', bald aber mit » fázásom, várásom« 'etwa: mein Frieren, mein Warten' angibt. Ich schließe mich seinem Gedankengang und seiner Folgerung an, wenn er sagt: »Die Ableitung der objektiven K o n j u g a t i o n
aus der possessiven Personalflexion birgt so viele Widersprüche, d a ß selbst die größte
Umsicht diese nicht vermeiden kann«, vgl. H B Tárgy, 143, ähnlich OMSzöv, 155 — 56. —
Hier sei angemerkt, daß Horger und Gleichgesinnte auf die ungarische Sprache eigentlich
die früher schon für die übrigen ural. Sprachen präzisierte W a h r n e h m u n g a n w a n d t e n ,
daß die objektive Konjugation und die possessive Personalflexion von identischer F o r m
und identischer Genese seien. E s lohnt sich, hier auch E. Lewys Meinung a n z u f ü h r e n .
Lewy h a t t e dies von den samojedischen Sprachen bemerkt, doch läßt sich diese Bemerkung auf alle ural. Sprachen beziehen: »Bei den samojedischen Sprachen spricht man
von der possessiven Fassung des — transitiven — Verbs, d a es hier mit den nominalen,
mit possessiven Elementen versehenen Ausdrücken zusammengeht (mein-Kahn: meinSchneiden); über den U r s p r u n g dieser Fügungen ist mit dem N a m e n 'possessiv' natürlich nichts gesagt.» Vgl. Der B a u der europäischen Sprachen, 16.
31
Laziczius: a.a.O., [1942], 107.
2* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
10
P. HAJ DÜ
Trotzdem wurde an dieser Frage nach wie vor gerührt, u n d man k o n n t e
bis in die jüngste Zeit geradezu als offiziösen S t a n d p u n k t buchen, daß das
Nomen die primäre W o r t a r t sei, aus der das Verb erst später hervorgegangen,
u n d daß nebenbei auch Nomenverben — die weder Verb noch Nomen, sondern
R e p r ä s e n t a n t e n einer besonderen »uralten« W o r t a r t zwischen den beiden seien —
existiert h ä t t e n , ja, in den heutigen uralischen Sprachen aucli noch existierten. 3 2
Die völlige Ungeklärtheit des gegenseitigen Verhältnisses zwischen der »ungeteilten«, »uralten« nominalen G r u n d - W o r t a r t u n d den ebenfalls »uralten«
Nomenverben störte n i e m a n d . Schließlich bürgerte sich die Auffassung, die
in den Nomenverben eine — ohne ausreichende Grundlagen rekonstruierte —
einstige G r u n d - W o r t a r t akzeptierte und sie auch unter den heutigen w o r t a r t lichen Kategorien als eine erhalten gebliebene (somit existente), mit d e m
Nomen u n d d e m Verb gleichwertige Kategorie betrachtete, in der ungarischen
vergleichenden Linguistik bzw. sprachgeschichtlichen Forschung ein. 33 Die
Vertreter dieser Auffassung suchten dann n u r allzu gern Belegmaterial in den
verwandten Sprachen, in denen sie die als No menverben qualifizierbaren
S t ä m m e eifrig sammelten. Die neueste ausführliche Belegsammlung dieser
S t ä m m e h a t E . Веке zusammengestellt. 3 4 Offensichtlich schreibt er, wie schon
seine Vorgänger, z. B. dem Zeugnis der samojedischen Sprachen eine besondere
Bedeutung zu: Diese Sprachen hält nämlich die allgemeine linguistische Meinung in vieler Hinsicht f ü r archaisch geprägt u n d rechnet hier mit einem viel
größeren Angebot an No men verben als in den westlicheren fiu. Sprachen,
die die wortartliche Unterscheidung von Nomen u n d Verb entschiedener
bezeugen.
Die Beispiele aus den samojedischen Sprachen schienen den Erwartungen
zu entsprechen, die vorsätzlichen Vorstellungen zu bestätigen. Dieses Belegmaterial ist jedoch m. E . z u r Revision herangereift, u n d hoffentlich wird
aufgrund der weiter u n t e n dargelegten F a k t e n eindeutig erwiesen, daß die
samojedischen Beispiele in Wirklichkeit ü b e r h a u p t nicht geeignet sind, diese
besondere wortartliche K a t e g o r i e als wahrscheinlich hinzustellen.
In den samojedischen Sprachen gibt es zwei Gruppen von Phänomenen,
denen die bisherige Forschung d e r N o m e n v e r b e n besondere Aufmerksamkeit
32
Erfreulicherweise ist in den neuen Universitätslehrbüchern dieser zwiespältige
S t a n d p u n k t nicht mehr vertreten, vgl. z.B. die Ausführungen von J o l á n Berrár über
die sog. W ö r t e r von doppelter W o r t a r t , in: Bárczi, G. — Benkő, L. - Berrár, Jolán : A
magy. nyelv története [Die Geschichte der ung. Sprache]. Budapest 1967, 197; des weiteren meine Auffassung von den ambivalenten Stamm-Morphemen in H a j d ú , P.: Bevezetés
az uráli nyelvtudományba [ E i n f ü h r u n g in die uralische Sprachwissenschaft]. Budapest
1966, 60. — Der andere — oder ihm näherstehende — Aspekt ist heutzutage ebenfalls
vertreten: so ist Irène N.-Sebestyén konsequent der Meinung, alle nenzischen Verbalformen seien partizipialer H e r k u n f t , vgl. F U F 38 [1970] 1 3 7 - 2 2 5 .
33
So z. B. Irene N.-Sebestyén: N y K 59 [1957], 52; Magdolna Kispál: A vogul
igenév m o n d a t t a n a [Syntax des wogulischen Partizips]. 1966, 23.
34
Vgl. Névszó és ige [Nomen und Verb]. N y l O K 15 [1959], 59 — 72; Nomen und
Verbum. A L H 10 [1960], 369 — 81.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
11
entgegenbrachte. Einmal die auch als ambivalent bezeichneten lexikalen
Morpheme vom T y p fagy (d. h. die eigentlichen »Nomenverben«), zum a n d e r e n
der p r ä d i k a t i v e Gebrauch der Nomina, der neben der Nomen-Verbum-Theorie
berufen war, auch das Primat der nominalen H e r k u n f t des Satzes zu s t ü t z e n .
I n diesem Eall (d. h. wenn die p r ä d i k a t i v e n Nomina wie Verben f l e k t i e r t
werden) h a l t e ich es f ü r zweckdienlicher, diese Erscheinung als Konversion
(oder gelegentliche Verbalisierung) des N o m e n s zu bezeichnen. Die F o r m a t i o n e n
dieser beiden Erscheinungsgruppen sind unbedingt voneinander zu u n t e r scheiden, d e n n bringt m a n sie durcheinander, so f ü h r t das n u r zu Verwirrungen.
W a s die Konversion anbelangt, so ist sie ein oft wiederkehrendes sprachliches Merkmal. I m Unterschied zu den konvertierbaren N o m i n a erweist sich
jedoch die Zahl der sog. »ambivalenten« Wörter, d. h. d e m T y p fagy e n t sprechenden u n d daher als Nomenverben qualifizierbaren W o r t f o r m e n als
überraschend bescheiden. Recht eigentlich finden sich solche n u r in den nordsamojedischen Sprachen, wie z. B. im Nenzischen:
)ü
jälce
jede
siwa
pu xu
paride
Wehr'
'Rauch'
'Krankheit'
'Schaufel'
'alte F r a u '
'schwarz'
jü(s)
'mit einem W e h r verschließen'
jäke(s)
'rauchig sein'
jede(é)
'krank sein'
siwä(s)
'schaufeln'
pu%ü(é) ~ puxâ(è) 'alt werden'
paride(é)
'schwarz w e r d e n ' u s w .
I n d e m hier die nominalen u n d die verbalen Glieder in gesonderten Reihen
ausgewiesen sind, drücken sie meine Ansicht aus, daß in den obigen Fällen
von Nomenverben nicht die Rede ist. Am E n d e der verbalen Glieder von R e i h e
2 ist in K l a m m e r n die Infinitivendung (-é) ausgewiesen, in den zentralen u n d
östlichen Dialekten sowie in den einsilbigen Wörtern in allen Dialekten ein
verbindliches Element. Das heißt, u n t e r den lexikalen Stichwörtern ist infolge
der unbezeichneten Infinitive der westlichen Dialektformen höchstens eine
sehr beschränkte H o m o n y m i e zu finden. P r a k t i s c h ist diese Formüberschneidung des nominalen u n d des verbalen Gliedes allerdings ziemlich selten, weil
im k o n k r e t e n K o n t e x t des Satzes die Wertigkeit der W ö r t e r immer klar u n d
u n m i ß v e r s t ä n d l i c h bleibt. Per analogiam fagy wäre auch ein Zusammenfallen
der Sg3-Pers-Formen mit den nominalen Grundformen zu erwarten. 3 5 I m N e n zischen ist aber die Lage in der K o n j u g a t i o n keineswegs so eindeutig, obschon
die intr.-indet. Sg3-Form historisch u n d auch prinzipiell hier ohne Personalsuffix bleibt. Eigentlich m ü ß t e also die suffixlose (vokalisch auslautende)
I n f i n i t i v f o r m mit der Sg3-Form des intr.-indet. Aorists übereinstimmen. N u n
sehen wir aber in den verschiedenen Dialekten trotzdem die Tendenz, diese
35
U n t e r Grundform wird die N o m i n a t i v f o r m der Nomina im Singular ohne P x
verstanden.
2* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
12
P. HAJ DÜ
beiden F o r m e n durch b e s t i m m t e Zeichen zu unterscheiden. Sie wird d a r i n
deutlich, d a ß die intr.-indet. Aoristform im Sg3 sich in den meisten Fällen
vom a b s t r a k t e n V e r b a l s t a m m ( = unbezeichneter Inf.) formell absondert —
u n d zwar d u r c h Vokalalternation bzw. im Aorist d u r c h ein sog. K o n n e k t i v suffix. So z. B. kann jäkes 'rauchig sein' in den westl. Tundradialekten auch
in der Form jäke vorkommen, u n d dieselbe F o r m k a n n auch mit der B e d e u t u n g
'ist rauchig' der intr.-indet. AorSg3 haben. I n den meisten Dialekten aber ist
die Tendenz zur signifizierten Absonderung der beiden F o r m e n zu verzeichnen.
I m Waldnenzischen können in der B e d e u t u n g 'ist rauchig' z. B. die F o r m e n
jäkl und jäklrja vorkommen, die Unterscheidung der beiden Formen ist aber
auch in den Tundradialekten ziemlich allgemein: z. B. Inf. jede 'krank sein':
Intr.-indet. AorSg3 jede-Pa; Inf. jü-s ' m i t einem W e h r verschließen': I n t r . indet. AorSg3 jü-rja usw. Unzählige ähnliche Fälle illustrieren, daß die sog.
»ambivalenten« Fälle eigentlich gar nicht ambivalent sind, denn die H o m o nymie ihrer nominalen u n d verbalen Glieder ist eine f i k t i v e Homonymie, die
sich nur von der Rede, v o m Satz, von der Sprachwirklichkeit isoliert zwischen
der G r u n d f o r m des nominalen Glieds u n d d e m in konkreten Sprechsituationen
n u r höchst selten oder ü b e r h a u p t nicht vorkommenden, k a u m d o k u m e n t i e r baren, sondern eher abstrahierten W o r t s t a m m ausweisen läßt. In den k o n k r e t e n
Kommunikationssituationen erscheinen die nominalen u n d verbalen Glieder
solcher »ambivalenter« W ö r t e r nicht nur d e r F u n k t i o n entsprechend gesondert,
sondern in d e n meisten Fällen auch in d e r F o r m verschieden. Das bedeutet
freilich nicht, daß das Nullmorphem im Nenzischen seine Funktion e i n b ü ß t ,
es handelt sich nur d a r u m , d a ß das Nullzeichen bei der Bezeichnung sonstiger
grammatischer Kategorien eine größere F u n k t i o n erhält.
Sehr anschauliche Beispiele der formellen Unterscheidung von N o m e n
u n d Verb bieten jene verbalen-nominalen W o r t p a a r e , bei denen man a u f g r u n d
der etymologischen Indizien die H o m o n y m i e der beiden Glieder erwarten oder
f ü r die Vergangenheit rekonstruieren k ö n n t e . Historisch gesehen h a n d e l t es
sich hier e t w a um Wörter, die mit dem T y p jäke gleichwertig sind, mit d e m
Unterschied allerdings, d a ß die nominalen u n d verbalen Wortpaare schon in
ihrer lexikalen F o r m d u r c h morphematische Alternationen unterschieden sind.
puyu
wäda
judi
yßl'e
meju
pew
ml
'alte F r a u '
'Wort'
'Schlaf'
'Fisch'
'kräftig'
'dunkel'
'etwas'
puyß( s)
wäde(s)
jude(s)
yßle( è)
mejä( s)
pewä(s)
med
'alt werden'
'sprechen'
'träumen'
'fischen'
'kräftig sein'
'dunkel sein'
'nehmen; sein' usw.
Diese E r f a h r u n g e n sprechen eindeutig dafür, d a ß das Nenzische (wie
auch die übrigen samojedischen Sprachen) das Nomen u n d das Verb auch auf
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
13
syntaktischer, morphologischer u n d morphematischer E b e n e gewissermaßen
— man darf wohl sagen: deutlich w a h r n e h m b a r — unterscheidet. Nomenverben
gibt es also im Samojedischen nicht.
Wie v e r h ä l t sich nun zu dieser Feststellung die Tatsache, daß das N o m e n
im Samojedischen auch als Verb flektiert werden kann ? Ließe sich dieses
P h ä n o m e n nicht dahingehend werten, daß die Grenzen zwischen Nomen u n d
V e r b in diesen Sprachen tatsächlich fließend sind ? Die A n t w o r t auf diese Bedenk e n ist ein unmißverständliches Nein. Die Morphologie von Nomen und Verb
ist in allen samojedischen Sprachen unterschieden, zwischen den Kategorien
d e r beiden W o r t a r t e n gibt es einen deutlich erkennbaren Trennstrich, wenngleich die F u n k t i o n s m e r k m a l e der beiden von den Regeln der meisten verw a n d t e n fiu. Sprachen mehrfach abweichen. Zu dieser Abweichung gehört
a u c h die mögliche Verbalisierung, Konversion des Nomens, wie sie — was die
Glieder der uralischen Sprachfamilie anbelangt — in ähnlicher Form n u r dem
Mordwinischen geläufig ist.
Eine ausführliche Beschreibung dieses P h ä n o m e n s erübrigt sich hier, denn
d a s wurde von mehreren vorzüglichen Studien erst unlängst besorgt, u n d zwar
von N. M. Terescenko 3 6 u n d Gy. Décsy. 37 D e n Wesenskern kurz zusammengefaßt, handelt es sich d a r u m , daß unter den samojedischen Sprachen im
Nenzischen, Enezischen, Nganassanischen u n d Sölkupischen die Nomina — je
n a c h ihren Bedeutungsbelangen — in Zustandssätzen als P r ä d i k a t e mit sog.
prädikativen Suffixen wie Verben konjugierbar sind. Diese prädikative Flexion
d e r samojedischen Nomina sei an den folgenden Paradigmenreihen veranschaulicht (hinsichtlich der Details möchte ich wiederholt auf die Studien von
Terescenko u n d Décsy verweisen).
NENZISCH
Präsens
Sgl
2
3
Dul
2
3
Pll
2
3
Präteritum
man yasawa-dm
'ich bin ein Mensch' Sgl man yasawa-dam-s 'ich w a r
pidar yasawa-n
'du bist ein Mensch'
2 pidar yasawa-na-è ein
pida yasawao
'er ist ein Mensch'
3 pida yasawa-s
Mensch'
mariiß yasawa-riiß usw.
D u l mariiß yasawa-riin-ê usw.
pidariß yasawa-di ß
2 pidar iß
yasawa-din-s
pidiß yasawa-yaß
3 pidiß
yasawa-yan-s
maria ß yasawa-waß
P l i mariaß riasawa-da-c
pidaraß yasawa-daß
2 pidaraß
yasawa-da-c
pidoß yasawa-ß
3 pidoß yasawa-c
3e
Vgl. Tereäcenko, N. M.: Именное сказуемое в самодийских языках. SFU 6
[1969], 2 8 7 - 9 7 .
37
Décsy, Gy.: Das Existenzverb in den prädikativen Fügungen des Selkupischen.
I n : Symposion über Syntax der uralischen Sprachen. Hrg. v. W . Schlachter. Göttingen
1970, 50 — 60. — Ders.: Das Existenzverb in den prädikativen Fügungen der finnischugrischen Sprachen. U A J b 42 [1970], 1 8 - 3 2 .
2* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
14
P. HAJ DÜ
ENEZISCH
Präteritum
Präsens
Sgl
2
3
Dul
2
3
Pli
2
3
modi ese-doP
ü ese-do
Ъй eseo
modiniP ese-biP
üd'i.P ese-riP
budi 9 ese-'/oP
modinaP ese-aP
üdaP ese-raP
büduP ese-P
'ich bin Vater' Sgl
'du bist Vater'
2
'er ist Vater'
3
usw.
Dul
2
3
Pli
2
3
SÖLKUPISCH
NGANASSANISCH
Sgl
2
3
Dul
2
3
Pll
2
3
тэпэ dedi-m
tdn9 dedi-fj
siti desto
mi desi-mi
ti desidi
siti desi-gdj
mir] desi-miP
tir) desi-riP
sitir] dedi-P
modi ese-do-d
'ich war V a t e r '
й ese-do-é
usw.
bû ese-s
modiniP ese-bi-d
üdiP ese-ri-d
büdiP ese-%i-d
modifiaP ese-ba-t'
üdaP ese-ra-t'
büduP esed
'ich bin Vater'
usw.
Sgl
2
3
Dul
2
3
Pll
2
3
'ich bin ein
mat-qum-ak
Mensch'
tat qum-anti
tap quplqum
usw.
mê qum-mij
të qum-ili/qup-lij
tepäqi qum-öqi
m l qum-mit
të qum-ilit/qup-lit
tëpit qum-it
Die vier Sprachen haben gemeinsam, daß die Prädikativsuffixe der
Nomina ( = Prx) u n d die Personalsuffixe der intr.-indet. Verbalformen ( = Vx)
im allgemeinen gleich sind. 3 8
Als weiteres gemeinsames Merkmal können wir auch die E r f a h r u n g festhalten, d a ß die P r x nicht mit Vermittlung der in der K o n j u g a t i o n gegebenen
38
Einige Abweichungen gibt es immerhin: So treten z.B. die nenz. u n d enez.
P r x n a c h dem Stimmbandverschlußlaut im Stammauslaut m i t — morphonematisch
regelmäßigen — Allomorphen auf, die als E n d u n g e n von indet. Verben — aus stammbezogenen Gründen — nicht möglich sind (so z.B. die Prx-Allomorphen von nenz. Sgl -tm.
Sg2 -t, Du2 -t'iP, Du3 -IcP, P l l -maP, P12 -taP, von ngan. Du2 -Ii, Du3 -lip, P12 -tu,
P13 -luP). Eine andere Abweichung zeigt sich im Sölkup. zwischen den Vx von D u l
und P13 u n d den Prx:
Prx
Vx
lDu
-mij
-ej
3P1
-tj-и,
-tit/-tin
I m Sölkup. m a g sich die Analogiewirkung der Px-Lautformen in der Gestaltung der
P r x durchgesetzt haben, doch ist zu bemerken, d a ß dieser Wandlungsprozeß n i c h t in
allen sölkup. Dialekten erfolgte. Noch beträchtlicher ist der Unterschied in der sölkup.
K e t - M u n d a r t : P r x 3P1 -la ? í V x 3 P l -t,-tat ; jenes ist in dieser M u n d a r t ein typisches nominales Pluralzeichen, dieses nur ein in Verbalformen beibehaltenes Relikt.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
15
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
Stammvokal-Alternationen bzw. Bindesuffixe 3 9 z u m Stamm t r e t e n . Mit anderen W o r t e n : In diesen komprimierten Formen finden wir bei d e r Verbindung
S t a m m + Suffix keine verbalen Merkmale, im Gegenteil, die Verbindung des
P r x m i t d e m S t a m m erfolgt nach d e n Regeln wie die der Cx oder der P x m i t
den N o m i n a l s t ä m m e n .
Andererseits h a b e n wir als verbales Merkmal zu werten, d a ß das P r ä t e ritum -s im Enezischen und im Nenzischen a u c h zu der m i t d e m P r x versehenen F o r m treten kann, die d a d u r c h ohne Hilfsverb ins P r ä t e r i t u m transponierbar ist. Sonstige verbale K a t e g o r i e n lassen sich jedoch d u r c h die P r x
nicht ausdrücken. Sie können m i t Imperativ-, Konditional- oder sonstigen
Modalzeichen nicht verbunden werden. Diese F o r m e n unterscheiden sich von
den echten Verben a u c h darin, d a ß sie weder Aktionswert noch A s p e k t besitzen
und als Partizipialbasis nicht in B e t r a c h t k o m m e n . Tatsächlich haben wir es
also mit keinen echten Verben zu t u n , sondern n u r mit der gelegentlichen
Verbalisierung von N o m i n a (in Z u s t a n d s - und Eigenschaftssätzen). DieseVerbalisierung erfolgt d u r c h Konversion : die Verwendung des P r x f ü h r t zugleich zur
verbalen Inklinierung des Wortes. D a d u r c h ergibt sich eine v e r b a r t i g e Form,
in der das Nomen u n d das auch d a s Existenzverb repräsentierende (verbale)
Personalsuffix (Vx = P r x ) in einer einzigen Morphemensequenz fusionierten:
N +
jasawa
xasawa
Prx =
(Vx)
-dm
-dams
VP
'ich bin ein Mensch'
'ich war ein Mensch'
S t a t t Vx ist die Einführung d e r Bezeichnung P r x zu empfehlen. Wohl
wäre im syntaktischen Aspekt die Bezeichnung V x nicht falsch, sind doch die
E n d u n g e n des nominalen P r ä d i k a t s mit dem verbalen Personalsuffix formell
sozusagen äquivalent, nichtsdestoweniger ist die Unterscheidung wünschenswert, u m u. a. das »inhaltliche« P l u s , das im P r x gegeben ist, a u c h dadurch
auszudrücken. Das P r x unterscheidet sich vom V x zumeist d u r c h seine AuxWertigkeit (Hilfselement, Kopula), d . h. es e n t h ä l t in Nullform d a s der K o n struktion zugrunde liegende Hilfsverb, jedoch b a r seines Modalbezugs bzw. im
Nganassanisclien u n d Sölkupischen b a r seines Modal- und Temporalbezugs,
d. h. mit verringerter Wertigkeit. 4 0
39
Vgl. H a j d ú : ChrSam 59, 145.
Die Tatsache, d a ß das Prx im Nganassanischen u n d Sölkupischen keine tempussignifikante Fähigkeit h a t , läßt sich historisch auf zweierlei Weise kommentieren: es
h a t diese Fähigkeit zur Tempussignifikanz nicht mehr bzw. noch nicht. Eingedenk dieser
zwei Möglichkeiten haben wir dann die a u c h eine Tempusbezeichnung zulassende P r x Formierung im Nenzischen und Enezischen entweder als einen ursprünglicheren oder
aber - im Vergleich z u m Sölkupischen u n d Nganassanischen
als einen fortgeschritteneren Zustand aufzufassen. Meines E r a c h t e n s sollte m a n aufgrund b e s t i m m t e r Zeichen
die Tempussignifikanz der Prflx als eine althergebrachte Möglichkeit betrachten. Folglich wären die gegenwärtigen Verhältnisse im Sölkupischen und Nganassanischen als
Spuren eines sich bereits auflösenden zerfallenden Systems zu betrachten.
40
Acta Linguistica Academiae Scientiarwn Hunjaricae
25, 1975
16
P. HAJ DÜ
Den komprimierten nenz. und enez. Präteritumformen der P r f l x entsprechen im Sölk. und N g a n . zusammengesetzte F o r m e n . An diesen K o n s t r u k tionen ist beachtenswert, d a ß sie nicht durch die bloße Aneinanderfügung des
Nominalglieds des P r ä d i k a t s und des Hilfsverbs z u s t a n d e kommen (wie z. B.
im ung. Paradigma ember voltam 'ich w a r ein Mensch' usw.), sondern vor der
entsprechenden Personalform des Hilfsverbs steht i m m e r das mit ihr in Person u n d Zahl »kongruente«, d. h. mit d e m Prfx versehene prädikative (verbalisierte) Nomen:
V — N + Vx + A u x
sölk. qum- -ak
êsak 'ich war ein Mensch'
(eigentlich: 'ein Mensch
haben:
bin ich + ich war'), wo wir folgende Aux-Formel
Кор
Mod
Aux
Те
Vx
Nu
Vgl. z. B. sölk. mat orsimil qumak êsak 'ich war ein starker Mann', tat Ijanti
êsanti 'du warst ein K i n d ' usw. (und n i c h t : *qum êsak, *ïja êsanti) ; n g a n . тэпэ
dtdim isücm 'ich war V a t e r ' (und n i c h t : *тэпэ desi isüom!), 1эпэ dedirj isüor]
'du warst Vater' usw.
So verhält es sich auch in den beiden Sprachen im F u t u r : sölk. tat qaj
lôzanti êlânti 'was f ü r ein Teufel wirst d u sein?', n g a n . tdnd падэг] isüoödr] 'du
wirst b r a v / g u t sein' usw. (Im Nenz. gibt es kein F u t u r , wenngleich manche
G r a m m a t i k e r diese K a t e g o r i e als F a k t u m nehmen. Die als F u t u r f o r m e n
erwähnten Bildungen erscheinen jedoch eher von kontinuativem Aktionswert
zu sein 41 .
41
Vgl. ChrSam 1, 62. — In diesem Zusammenhang möchte ich bemerken, daß
die zwei angeblichen nominalen F u t u r p r ä d i k a t e des Nenzischen, die Terescenko aufgrund von Castrén (Gramm., 106) — sawamgum 'ich werde brav/gut sein' u n d niserjum
'ich werde Vater sein' (SFU 1969, 296) — anderweitig nicht belegbare h a p a x sind. Diese
beiden Belege kamen möglichenfalls aus den noch unreifen handschriftlichen Vorarbeiten
der G r a m m a t i k
durch d e n Herausgeber des Nachlasses, A. Schiefner — in die den
W o r t a r t e n gewidmete, h e u t e bereits auch unhaltbare Ansichten aufweisende morphologische E i n f ü h r u n g des Werks. I m Abschnitt über die P r f l x f i n d e t sich jedoch keine Spur
der erwähnten »Futur«-Formen. Somit d ü r f t e es sich auf S. 106 der Gramm, u m falsche
Belege handeln. Ebenda f i n d e t man noch einige irreführende Feststellungen, z.B. daß
die Vx nicht nur zum N o m i n a t i v des Nomens, sondern a u c h zu seinen sonstigen Formen mit Kasussuffixen t r e t e n können, oder die Feststellung, daß eine Unterscheidung von Nomen und Verb in diesen Sprachen unbegründet sei . . . — Übrigens dürften
die Formen sawamgum u n d niserjum als schlechte Niederschrift der gewiß d a s Werden
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
17
Die im Sölk. u n d Ngan. z u m Ausdruck v o n Relationen des P r ä t e r i t u m s
u n d des F u t u r s b e n u t z t e — man k a n n sagen, ü b e r a u s r e d u n d a n t e — K o n s t r u k tionsweise läßt die enge Zusammengehörigkeit d e r zwei Glieder dieser Bildungen (durch die »kongruenten« Endungen) a u c h formell erkennen u n d ist
zugleich ein äußeres Zeichen d a f ü r , daß trotz des nominalen Grundglieds eine
einheitlich zusammengesetzte Verbalform vorliegt. Diese zusammengesetzte
Verbform ist die in ein anderes Tempus
einen anderen Modus) transponierte E n t s p r e c h u n g des in ein einziges W o r t komprimierten prädikativen
Präsenssyntagmas v o m T y p qum-ak. Daraus folgt einmal mehr, d a ß die Glieder
der Paradigmenreihe qum-ak usw. im wesentlichen als Verbalformen zu betrachten sind, weiterhin a b e r noch, d a ß das Existenzverb der zusammengesetzten
F o r m e n lexikalisch inhaltslos, leer ist und bloß die Funktion h a t , f ü r den
Ausdruck der Temporal- und Modalkategorien einen geeigneten R a h m e n zu
bieten. Die Bezeichnung von Person und N u m e r u s wäre eigentlich an dieser
F o r m auch überflüssig, sind doch a m nominalen Grundglied der K o n s t r u k t i o n
— sie ist Träger d e r lexikalischen Bedeutung — diese Kategorien ausgezeichnet. Die erneute Bezeichnung von Person und N u m e r u s am zweiten Glied der
zusammengesetzten F o r m läßt sich n u r damit erklären, daß der Ausdruck von
Person (und Numerus) in diesen Sprachen vom Wesen der perfekten Verbalform u n t r e n n b a r ist: ohne diese Auszeichnung wäre die F o r m des Hilfsverbs nicht abgeschlossen, nicht perfekt, grammatisch nicht richtig. 42
Wie das Hilfsverb in Konstruktionen v o m T y p qumak ësak bestimmte
verbale Kategorien t r ä g t , ebenso ist das k o p u l a t i v geprägte P r x a m E n d e
der N o m i n a ein geeigneter R a h m e n zur Auszeichnung verbaler Kategorien.
Nun k a n n aber dieses P r x — wie wir gesehen h a b e n — verbale Kategorien
nur viel beschränkter aufnehmen u n d enthalten: es läßt Person u n d Numerus, im Nenz. u n d E n e z . darüber hinaus die Kategorien P r ä s e n s / P r ä t e r i t u m
erkennen.
Somit haben wir in nenz. yasawa-damè u n d sölk. qumak ësak jeweils
andere Ausdrucksweisen derselben grammatischen Kategorie zu sehen. Die
Grundformel ihrer K o n s t r u k t i o n ist ihnen aber gemeinsam: N -f- Aux, denn
(zu etwas) ausdrückenden Konstruktionen, als solche mehrgliedrige Syntagmen, zu interpretieren sein. Mit d e m kontinuativen Bildungssuffix des Existenzverbs (-rjko~ -nkü)
können nämlich auch i m Nenzischen ähnlich wie im Nganassanischen u n d Sölkupischen
konstruierte »Futur«-Formen gebildet werden: man letiikadmß rjerjküdmß 'ich werde
Flieger', pidar toxolkodan rjerjkün 'du wirst Lehrer' usw. (s. Almazova: Самоучитель
ненецкого языка, 61; Kuprijanova — Chomic—Söerbakova: Ненецкий язык, 200;
ähnliche — aber sehr kritisch zu beurteilende — Belege noch bei Sprogis, A L H 2 [1952],
158 — 59), d.h.: sawamgum = sawam (r^sawadm)
yerjkum (^-rjerjküdm). I c h habe den
Eindruck, solche F o r m e n sind ziemlich selten, an ihrer Stelle werden die Verben mit der
B e d e u t u n g des Werdens (zu etwas) in Verbindung mit N o m i n a mit dem sog. »Translativus-Mutativus«-Bildungssuffix (-уе) häufiger gebraucht: pida letiikpe /aje
(^y/inta)
'er wird zum Piloten' (Kuprijanova—Chomiö —Scerbakova: a.a.O.).
42
Insofern Person u n d Numerus nicht ausgezeichnet werden, haben wir es mit
einer F o r m mit Nullmorphen zu t u n ( = Sg3P).
2*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
18
P. H A J D Ú
das P r x selbst ist nichts anderes als ein Aux ohne Modalbezug. 43 Auf die auch
die K o p u l a enthaltende Aux-Wertigkeit des P r x können wir aus der Analyse
der Negationsformen der erwähnten affirmativen Fügungen schließen. 4 4 Die
F ü g u n g man yasawadm lautet z. B. ins Negative transformiert wie folgt:
man yasawadm nldm paß (wörtlich: 'ich bin ein Mann, ich bin nicht'), d. h. in der
negativen K o n s t r u k t i o n erscheint die im H i n t e r g r u n d gegebene virtuell
existente Kopula, der sog. Negationsstamm (paß) des positiven Hilfsverbs
in Begleitung der P e r f e k t f o r m des negativen Hilfsverbs (ni-) a u c h schon an
d e r Oberfläche. Diese K o n s t r u k t i o n erinnert im Aspekt der morphologischen
Auszeichnung besonders an die sölk. Präteritumkonstruktionen v o m Typ
qumak êsak, denn die Bezeichnung von Person-Numerus erfolgt im negativen
Satz ebenfalls an zwei Stellen:
yasawadm,
ni-dm
N + Vx + V n e g + Vx +
( paß )
(Кор)
A. a. 0 . h a b e ich darauf hingewiesen, daß das Vx am N o m e n im gegebenen Fall die verbale, genauer gesagt pseudoverbale Wertigkeit des Basisw o r t s im Satz repräsentiert. Neben der negativen K o p u l a erscheint das Verb
nämlich in der sog. negativen S t a m m f o r m . Die Pseudoverben der auf Nomina
basierenden prädikativen Sätze h a b e n jedoch keinen negativen Stamm
(solcher eignet n u r den echten Verben), u n d d a r u m kann im negativen Satz
die den lexikalischen Sinn t r a g e n d e Basis mit P r x versehen weiterbestehen,
spiegelt es doch so die pseudoverbale Beschaffenheit der Basis wider (der
negative S t a m m der K o p u l a k a n n wegfallen, ja, fällt in den meisten Fällen
auch weg, vgl. a. a. 0 . ) .
Aufgrund der approximativen I d e n t i t ä t von
Prx = Vxlndet-Intr
und
Px = VxDet-Tr
w u r d e wiederholt in Frage gestellt, ob in den samojedischen Sprachen die
Opposition der Kategorien N—V berechtigt sei. Castrén war 1854 folgender
Ansicht: »Die beiden Arten von Personalsuffixen sind also dem V e r b u m und
N o m e n gemeinsam u n d begründen keinen Unterschied zwischen diesen beiden
Redeteilen.» 4 5 U n d ein J a h r h u n d e r t s p ä t e r erklärte E . Lewy: »Der prädizierende
Nominalausdruck u n d das s u b j e k t i v e Verbum sind vollkommen gleich gebaut,
u n d der possessive Nominalausdruck u n d das objektive V e r b u m sind fast
43
Aux — ((Kop) + (Te)) + V x + (Nu).
Vgl. H a j d ú : Zur Syntax der negativen Verbalformen im Samojedischen. In:
Symposion über Syntax der uralischen Sprachen. 97 — 98.
" C a s t r é n : Gramm., 106.
44
24 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
19
völlig gleich. Nomen u n d V e r b u m sind also nicht mehr als die beherrschenden
Kategorien in der Sprache auf- und einander gegenübergestellt, sondern die
entscheidenden Kategorien der G r a m m a t i k sind hier S u b j e k t i v , P r ä d i k a t i v
gegenüber Objektiv, Possessiv betont.« 46 Die genetischen Zusammenhänge
dieser grammatischen Morpheme (Prx, Vx, P x ) lassen sich jedoch nicht als
Schlüssel der wortartlichen Probleme betrachten. Tatsächlich nämlich sind
die Formensysteme von N u n d von V — t r o t z der gemeinsamen Berührungsp u n k t e — in ihrer Gesamtheit voneinander sehr deutlich gesondert. Die Sonderstellung der beiden Kategorien, ihren besonderen S t a t u s gewährleisten
einerseits die Deklination (Kasusflexion) des Nomens, die Selbständigkeit des
Px-Systems, die Kombinierbarkeit von Cx -f P x u n d die prädestinierende
Personalflexion, andererseits aber die K a t e g o r i e von Modus, Aspekt, Aktion
u n d Tempus in der Absonderung der K o n j u g a t i o n nach determinierten, indeterminierten u n d reflexiven (bzw. transitiven-intransitiven) Paradigmen, des
weiteren die Vielfalt der Partizipial- bzw. Gerundialbildungssuffixe. Dazu ließe
sich noch hinzufügen, daß solche Unterscheidungsmerkmale zwischen N u n d
V auch auf der E b e n e der Morphonologie gegeben sind.
Die Oberflächenstruktur der samojedischen Sprachen ermöglicht somit
das Operieren m i t den Begriffen N und V, schließt aber zugleich die Möglichkeit von No men verben aus. Außerdem k ö n n e n wir uns a u c h davon überzeugen, daß hier die Kategorie des N (und des V) dem I n h a l t nach andersgeartet ist als in den klassischen oder selbst in den b e k a n n t e r e n europäischen
Sprachen, die der wortartlichen Gliederung als Muster dienen. Das läßt sich
selbstverständlich nicht dahingehend interpretieren, das Samojedische h a b e
in dieser Hinsicht — sei es u n t e r dem Aspekt der wortartlichen Merkmale des
Nomens, sei es unter dem der gelegentlichen Verbalisierung der Nomina —
eine isolierte Stellung. Bleiben wir ausschließlich beim L e t z t e r e n , so ist d a r a u f
hinzuweisen, d a ß sich die Verbalisierung des Nomens in p r ä d i k a t i v e r F u n k t i o n
aus mehreren Sprachen Eurasiens, hauptsächlich Sibiriens u n d der anschließenden Gebiete belegen läßt.
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit m ö c h t e ich kurz a u f einige Sprachen
hinweisen, in denen ich diese Erscheinung zu entdecken m e i n e .
Ketisch u n d Kottisch: Auch Toporov fiel auf, daß nominale personalsuffigierte P r ä d i k a t e vom T y p sölk. tat ijanti 'du bist ein K n a b e ' usw. a u c h
aus den das Ketische umgebenden verschiedenen Sprachen b e k a n n t sind. O h n e
konkrete Sprachen zu erwähnen, bemerkt er n u r kurz, im Ketischen gebe es
wohl keine mit dem Sölk. völlig übereinstimmende K o n s t r u k t i o n , doch lasse
sich die ket. F o r m doldaq 'er/sie/es lebte' historisch doch als prädikativiertes
Nomen qualifizieren. 47 Ich m ö c h t e hier nicht darauf eingehen, ob Toporov in
46
Lewy: Bau, 77.
Toporov,: О некоторых кетско-селькупских типологических параллелях In: Вопросы структуры языка. Hrg. Vjac. Vs. Ivanov, 1964. 128.
47
2*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
20
P. HAJ DÛ
Sachen doldaq recht hat, m u ß aber darauf aufmerksam machen, daß schon
Castrén sowohl aus dem Ketischen wie aus dem K o t t i s c h e n mit den sölk.
übereinstimmende p r ä d i k a t i v flektierte Nominalformen e r w ä h n t (z. B. k e t .
fèmba-di 'ich bin Tunguse', fèmba-gu 'du bist Tunguse', fèmba-du 'er/sie/es ist
Tunguse' usw.; k o t t . hamä-tarj 'ich bin b r a v / g u t ' , hamä-u 'du bist b r a v / g u t ' ,
hamä-tu 'er/sie/es ist b r a v / g u t ' usw. < : hama ' g u t / b r a v ' , bzw. ini-tarj 'ich
bin da' usw. < ini 'hier/da'. 4 8 Aus dem heutigen K e t i s c h e n veröffentlicht
Krejnovic folgendes Paradigma: 4 9
Sgl at qä-ri
2 и qä-gu
3 bu qä-ru
ich bin groß'
d u bist groß'
er/sie/es ist g r o ß '
P l l et'-n qä-p-därj
2 ek-rj qä-rj-gär]
3 bu-rj qä-rj-är)
wir sind groß(e)'
ihr seid groß(e)'
sie sind groß(e)'
Adjektive, Numeralien, Pronomen, Adverbien, S u b s t a n t i v e mit lokalem
Kasussuffix können mit prädikativer E n d u n g versehen werden, z. В . : b-op
qus-ka-du 'mein Vater ist im Zelt', vgl. op 'Vater', què 'Zelt', -ka CxLoc, -du
Prx3. 5 0 Die P r ä d i k a t i v s u f f i x e u n d die personbezogenen E l e m e n t e der K o n j u gation (Prä- u n d Infixe) zeigen eine auffallende Formähnlichkeit im K e t i schen. 5 1
Jukagirisch: I m Jukagirischen gibt es keine E x i s t e n z - und sonstigen
Hilfsverben ('wird', 'will', ' h a t ' usw.), d. h . die entsprechenden Bedeutungsinhalte werden synthetisch in die einzelnen Formen eingegliedert. D e m e n t sprechend k a n n jedes S u b s t a n t i v zu einem intransitiven Verb transformiert
werden, u n d zwar mit d e m Suffix -rjo-, z. B . das Wort ama 'Vater':
Aorist
'ich bin V a t e r '
'du bist V a t e r '
'er ist V a t e r ' usw.
Sgl met ama-rjo-flerj
2 tet ama-po-dek
3 tudel ama-rjo-n
Futur
'ich werde V a t e r '
'du wirst V a t e r '
'er wird V a t e r ' usw.
Sgl met ama-rjo-te-jerj
2 tet ama-yo-te-jek
3 tudel ama-rjo-te-j
48
Vgl. Castrén: Versuch einer jenissei-ostjakischen u n d kottischen Sprachlehre.
1858, 1 4 0 - 4 2 .
49
Vgl. Krejnovic: Языки народов СССР (des weiteren K ü r z e l J N ) . 5 [1968], 459.
80
Vgl. Dulson: Кетский язык. 1968, 65, 95 — 96, 98 — 100, des weiteren Castrén:
a.a.O., 1 0 3 - 0 4 .
51
Vgl. Krejnovié: a.a.O., 463.
Acta Linguistica Acailemiac Scientiarum Hungaricae
25,1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
21
Krejnovic h a t dieses juk. Bildungssuffix mit dem nenz. E x i s t e n z v e r b
(pe) in genetische Beziehung gebracht, 52 was m a n jedoch n u r als einen Einfall
m i t geringer Wahrscheinlichkeit in B e t r a c h t ziehen kann. I m m e r h i n sind die
juk. Beispiele keineswegs m i t den sam. Beispielen gleichwertig, weil hier n i c h t
ein personbezogenes Vx, sondern ein besonderes Bildungssuffix kopulawertig
ist. 53 D a r u m sind noch folgende sprachliche Erscheinungen zu erwähnen.
Unsere adjektivische Kategorie erscheint in prädikativer Stellung im
J u k . immer als Verb konjugiert. 5 4 Z. B.
Aorist
Sgl met mc-werwe-jep
2 let me-werwe-jek
3 tudel me-werwe-j
ich bin s t a r k '
du bist s t a r k '
er/sie/es ist s t a r k '
P l l mit me-werwe-jeli
2 tit me-werwe-jemut
3 tittel me-werwe-jpi
wir sind s t a r k (e)'
ihr seid stark(e)'
sie sind stark(e)'
Futur
Sgl met me-werwe-te-jep
2 tet me-werwe-te-jek
3 tudel me-werwe-te-j
'ich werde s t a r k sein'
'du wirst s t a r k sein'
'er/sie/es wird stark sein' usw.
Die E n d u n g e n entsprechen durchwegs den Vx der intransitiven Verben,
deren Ableitung aus den Personalpronomen im Jukagirischen nicht nachweisbar
ist (me- im W o r t a n l a u t ist ein nachdrücklich affirmatives Präfix). Die a t t r i butive Form des Stammes werwe- lautet: werwe-j, z. B. werwej ilek 'starkes
Ren'. 5 5
Es sei noch hinzugefügt, d a ß auch die Numeralien a t t r i b u t i v e (nominale)
u n d prädikative (d. h. verbal personalsuffigierte) Formen haben, z. В.: mit
kijo-deli 'wir (sind) zwei/zu zweit', aber a t t r i b u t i v gebraucht: kin, kid 'zwei'. 56
Das heißt, das Nomen k a n n mit verbalisierendem Suffix oder ohne solches als Verb flektiert werden. Des weiteren k e n n t das Jukagirische auch eine
unpersönliche prädikative F o r m des S u b s t a n t i v s (Adjektivs), und zwar m i t
52
413
Krejnovi6: Юкагирский язык. 1968, 235; vgl. noch Tailleur, Lingua 8 [1959h
14.
53
Vgl. noch, d a ß das Bildungssuffix -ne- 'habeo' das Haben, d a s Besitzen ebenfalls
synthetisch a u s d r ü c k t , z.B. UOTJ ' K i n d ' , uo ' K i n d e r ' : uo-ne 'Kinder haben', Krejnoviè;
a.a.O., 22; zur Flexion s. 170 ff.; vgl. noch Tailleur: a.a.O., 414.
54
Darum wird in der sowjetischen Fachliteratur s t a t t der Kategorie des A d j e k t i v s
von eigenschafts- und maßbezeichnenden bzw. qualifizierenden Verben gesprochen. A u c h
Angere folgt dieser Tradition, auf deren Einseitigkeit — auch m. E . richtig — Tailleur
hingewiesen h a t . Vgl. ZDMG 110 [1960], 96.
" V g l . Krejnoviß; a.a.O., 22 — 23, 161 — 65, 180 usw.
" V g l . a.a.O., 182, 187.
Acta Linguistica Academiae Scientiarwn Hunjaricae 25, 1975
22
P. HAJ DÛ
der E n d u n g -le, bzw. -Je: ten nime-le 'das ist ein Haus', ten amat'e nime-Jc 'das
ist ein gutes H a u s ' . Krejnovic sieht in diesen Morpheme des logischen Tons,
weil sie nicht n u r am P r ä d i k a t , sondern auch am S u b j e k t und Objekt des
Satzes derart in Erscheinung treten können, 5 7 daß sie m i t dem transitiven
verbalen P r ä d i k a t zum b e t o n t e n , hervorgehobenen O b j e k t , mit dem i n t r a n sitiven verbalen P r ä d i k a t z u m hochtonigen hervorgehobenen Subjekt t r e t e n ,
z. В.: lcine-lc qaldejl? 'wer lief weg ( = wer war es, der weglief?)', ile-le qaldejl
'das Ren lief weg ( = das R e n war es, das weglief)' usw. A u f g r u n d der Beispiele
liegt die A n n a h m e auf der H a n d , daß die Sprache hier gegenüber dem T h e m a
n a c h der grammatischen Auszeichnung des Rhemas t r a c h t e t .
Tschuktschisch: Die prädikative Flexion der Lebewesen bezeichnenden
Substantive (und Pronomen):
Sgl äkkä-jydm
2 äkkä-jydt
3 äkd-k
ich bin ein J u n g e '
d u bist ein J u n g e '
er ist ein J u n g e '
Pll
äkkä-muri
2 äkkä-turi
3 äkkä-t
wir sind J u n g e n '
ihr seid J u n g e n '
sie sind J u n g e n '
I m G r u n d e genommen s t i m m t d a m i t die prädikative Flexion der A d j e k tive überein. D e r Unterschied besteht n u r darin, daß hier in der 3. Pers. eine
gewichtigere E n d u n g (Sg: -[э]qin, PI. : -[э Jqinät) a u f t r i t t u n d in jeder Personalпэ-kdntä-jydm
form das adjektivspezifische Präfix, z. В.: aus dem S t a m m kdntä:
'ich bin glücklich, d. h. ich h a b e Glück', na-kdntä-jydt 'du bist glücklich, d. h.
d u hast Glück', nd-kdntä-qin 'er/sie/es ist glücklich, d. h. er/sie/es hat Glück'. 5 8
Diese u n d das sog. zweite Präsensparadigma der K o n j u g a t i o n stimmen völlig
überein, z. B. von dem S t a m m cejwdk 'gehen': пэ-cejw-iydm 'ich gehe', пэcejw-iyat 'du gehst', na-cejw-aqin 'er/sie/es geht'. 59 I m Tschuktschischen sind
die meisten Suffixe (1. —2. Pers.) aus den Personalpronomen abgeleitet, vgl.
уэп 'ich', ydt 'du', muri 'wir', turi 'ihr'. 6 0 Aljutorisch: Die prädikativen F o r m e n der Substantive sind a u c h im
Dual gebräuchlich, z. В.:
Sgl Ыту-1-уэт
2 tumy-i-ydt
3 tumy-d-tum
'ich bin ein F r e u n d '
usw.
" V g l . Krejnovic: a.a.O., 37 ff.; ders. J N 5, 438.
68
Vgl. Skorik: J N 5, 255, 257 — 58; ders: Грамматика чукотского языка 1 [1961],
216 — 18, 423.
69
Vgl. J N 5, 263.
60
Vgl. noch Bogoraz: Луораветланско-русский словарь. 1937, X X X V .
Acta Linguistica Acailemiac Scientiarum Hungaricae
25,1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
Dal
2
3
tumy-a-muri
tumy-a-turi
tumy-d-t
Pll
2
3
23
'wir (zwei) sind F r e u n d e '
usw.
tumy-a-muru(-wwi)
tumy-u-turu(-wwi)
tumy-u(-wwi)
'wir s i n d F r e u n d e '
usw.
I n diesen S u f f i x e n ist -wwi d a s Pluralzeichen, d a s -t in D u 3 s t e h t z u m
M o r p h e m -nti des D u a l s in Beziehung. 6 1
K o n f i x e der A d j e k t i v e sind: и / э / - . . ,-qin (z. B . п-эпрэ-qin 'alt'), a-.. .-lca
( z . B . a-mju-ka
' b i t t e r ' ) , y/o/-.. ,-lin/a/
( z . B . ya-qura-lin
'etwa: mit Renen
[versehen]') bzw. m i t u n t e r nur m i t d e m B i l d u n g s s u f f i x -kin/al, -inlaj (z. B.
aluta-kin
'aljutorisch', ilrj-in 'aus R i e m e n ' ) , u n d i h r e p r ä d i k a t i v e n F o r m e n
haben in d e r 3. Pers. N u l l m o r p h e m e (bzw. Dual- u n d Pluralzeichen), in den
übrigen Personen n e h m e n sie die a u s den p r ä d i k a t i v e n F o r m e n d e r S u b s t a n tive b e k a n n t e n E n d u n g e n an. D a s K o n f i x s y s t e m v o n P r ä d i k a t i v f o r m e n der
A d j e k t i v e gestaltet sich demnach wie folgt. 62
Singular
1. n(e)-...
a-...
2. п(э)-...
a-,..
3. п(э)-...
а-...
Dual
-(i)yem
-ка-уэт
-(i)yat
-ka-yat
-qin
-ka
Plural
п(э)-.
а-.
п(э)-.
а-.
п(э)-.
а-.
.
.
.
.
.
.
-muri
-ka-muri
-turi
-ka-turi
-qina-t
-ka-t
n(a)-.
. -muru( wwi )
а-. . . -ka-muru( wwi )
n(a)-.
.-turu(wwi)
а-. . . -ka-turu( wwi )
n(a)~.
.-lar)(-at)
а-. .-ka-w(wi)
D i e Ähnlichkeit des p r ä d i k a t i v e n Flexionssystems u n d seiner E l e m e n t e
im Aljutorischen u n d T s c h u k t s c h i s c h e n ist a u f f a l l e n d .
K o r j a k i s c h : Z u m p r ä d i k a t i v e n F l e x i o n s p a r a d i g m a der S u b s t a n t i v e : 6 3
S g l enpici-j-уэт
2 enpici-j-yi
3 enpic
Dul
2
3
enpici-muji
enpici-tuji
enpici-t
Pll
2
3
enpici-muju
enpici-tuju
enpici-wß
'ich bin V a t e r '
usw.
61
62 Vgl. Zukova: J N 5, 296.
63 Vgl.
Zukova: a.a.O., 299.
Zukova: a.a.O.,
274.
Acta Linguistica Academiae Scientiarwn Hunjaricae 25, 1975
24
P. HAJ DÛ
Das K o n f i x s y s t e m der prädikativen Flexion von Adjektiven (пэusw.) stellt sich wie folgt dar: 6 4
Singular
1 пэ-.
..-j-уэт
2
пэ-...-j-yi
3 пэ-. .. -qin
Dual
Plural
1 пэ-...
-muji
2
пэ-...-tuji
3 пэ-.. ,-qinet
1 пэ-...
-muju
2 пэ-... -tuju
3 пэ-. . . -qinewP
-qm
Die materielle Übereinstimmung mit d e m Aljutorischen u n d Tschuktschischen ist nicht zu übersehen; d a z u sei noch hinzugefügt, d a ß die perfekten
Verbalformen des sog. I I . P r ä t e r i t u m s — in der 1. u n d 2. Person — ähnlich
wie die p r ä d i k a t i v e n Flexionsformen der A d j e k t i v e (nur mit einem anderen
P r ä f i x ) gebildet werden, so d a ß wir sie eigentlich auch als Partizipformen in
d e r Funktion von finiten Verben bezeichnen könnten, z. B.
ya-wetate-j-yem
'ich arbeitete' usw. (jedoch: Sg3 ya-wetallen 'er/sie/es arbeitete'). 6 5
Kerekisch: E r w a r t u n g s g e m ä ß finden wir die Entsprechungen der
tschuktschischen, aljutorischen u n d korjakischen prädikativen Morpheme vor:
ü b e r die Verschiedenheiten der entsprechenden L a u t e hinaus sehen wir Abweichungen in den Numeruszeichen (Sg -r/a, P l u r -kku). F ü r das P a r a d i g m a von
Substantiven u n d Pronomen n e h m e n wir beispielshalber akka-ya
'Junge,
Knabe' :
'ich bin ein J u n g e '
Sgl akka-jdm
2 akka-jdj
usw.
3 akka-rja
D u l акка-тээ)
2 акка-1ээ)
3 akka-t
Pll
акка-тэркки
2 акка-Ьэуэкки
3
akka-kku
Die adjektivische Konfixreihe:
Singular
1 n-...
-ijdm
2 n-. . . -ijdj
3 n-, . ,-qi
Dual
1 n-... -тээj
2 n-. .. -tddj
3 n-. . . -qinat
Plural
1 n-. .. -mdjdkku
2 n-. . . -tdjakku
3 n-. . . -larji
Diese E n d u n g e n entsprechen den Verbalsuffixen des I I . P r ä s e n s und zum
Teil des I I . Präteritums. 6 6
64
65
66
A.a.O., 277.
Vgl. K o r s a k o v : Нымыланско-русский словарь 1939, 312—13.
Vgl. Skorik: J N 5, 315 — 18 und 322—23.
Acta Linguistica Acailemiac Scientiarum Hungaricae
25,1975
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
25
Eskimosprache: Menovscikov sagt, in der Eskimosprache könne n u r eine
Verbalform als P r ä d i k a t stehen. 67 Diese Bemerkung erweckt den Eindruck, als
wäre es vergeblich, in dieser Sprache denominale P r ä d i k a t e zu suchen. Eine
gründlichere Untersuchung zeigt jedoch, daß es in der Eskimosprache Beispiele
für die Verbalisierung von Nomina gibt, u n d zwar n i c h t n u r im Falle der sehr
häufigen Erscheinung, daß Partizipien (adjektivische u n d adverbiale P a r t i zipien) mit Vx perfekte Verbalformen bilden, 68 sondern auch insofern als
Substantive — mit bestimmten Bildungssuffixen erweitert — in Sätzen, die
die Existenz, die Gegenwärtigkeit, das Vorkommen ausdrücken, wie Verben
flektierbar sind. So ein Bildungssuffix ist im Sirenik-Dialekt -/rji/ói, -ti, im
Tschaplino-Dialekt -hg/u, -yu, z. B. Sir.-Dial, juy 'Mensch': juy-ici-% 'er/sie/es
ist ein Mensch'. 69 Fassen wir dieses Bildungssuffix als die Äquivalente des
Hilfsverbs auf, h a b e n wir von einer traditionell denominalen Verbalbildung
zu sprechen. Trotzdem handelt es sich nicht n u r d a r u m , was auch d a r a u s
hervorgeht, daß sich im P r ä t e r i t u m oder im interrogativen Modus wiederum
ein anderes Suffix zwischen den S u b s t a n t i v s t a m m u n d das intransitive Vx
einschiebt (Prät.: -mici, I n t e r r . : -ci). Demnach ist das dem Wort
iyitiyta
'Lehrer' angefügte -rjici eigentlich kein Bildungssuffix von denominalen Verben, vielmehr ein präsenswertiges prädikatives Modalzeichen, wie sich das
auch aus dem Vergleich der folgenden Formen feststellen läßt:
iyitiyti-r\ici-r\
iyitiyji-rjici-ki
'ich bin Lehrer
'wir sind L e h r e r '
iyitiyti-rji-mici-si
'ihr wart L e h r e r '
iyitiyti-i]i-c%
'warst du L e h r e r ? ' 7 0
jedoch :
und:
Diese Fälle lassen sich meines Erachtens dahingehend beurteilen, d a ß
die Verbindung Subst + Mod bzw. T e m p + Vx die Konversion des Stammes,
genauer gesagt der ganzen Morphemverbindung z u m Verb zur Folge h a t .
Auch hier handelt es sich also u m eine zeitweilige Verbalisierung des Substantivs: die gelegentliche Verbindung Subst + Vx an der Oberfläche birgt
eigentlich das Hilfsverb der tieferen Schichten in sich.
Giljakisch: Auf den ersten Blick mag es als überflüssig erscheinen,
im Giljakischen nach einer prädikativen Personalflexion der Nomina zu
suchen, h a t doch die K o n j u g a t i o n in dieser Sprache keine Personalformen
(höchstens im Imperativ), so d a ß auch im Falle der N o m i n a keine Personal67
J N 5, 362.
A.a.O., 3 7 9 - 8 0 .
69
Vgl. Menoväcikov: Язык сиреникских эскимосов. 1964, 66.
79
A.a.O., 6 6 - 6 7 .
C8
Acta Linguistica Academiae Scientiarwn Hunjaricae 25, 1975
26
P. HAJDŰ
formen zu erwarten wären. T r o t z d e m ist eine kurze Sichtung dieser Sprache
angebracht, d e n n die Konversion ist ein ziemlich frequentiertes Phänomen,
ja, es gibt auch ausdrücklich f ü r die substantivischen-pronominalen Prädikate
Beispiele. Die Indikativformen des Verbs enden gewöhnlich auf -d-, zu dem
noch sog. Prädikativsuffixe (-ta ~ -da ~ -ra) treten können. N u n kann aber
die prädikative Prägung auch an einem S u b s t a n t i v durch ein Suffix hervormird-ra.
n-atak nay utku
mugehoben werden, 7 1 z . B . ni p'-atak-roy
- d a. 'Ich ging zu meinem Großvater [ = zu seinem
g и d - r a ni naf utku
Großvater]. Mein Großvater m a c h t e mich zum Mann. Ich bin jetzt ein Mann'. 7 3
Die Prädikate der drei Sätze enden mit prädikativen Suffixen, doch haben n u r
die ersten zwei Sätze ein verbales, der dritte dagegen ein nominales Prädikat,
wie auch in den folgenden Sätzen : ni hoqan nivy-da 'ich bin ein solcher Mensch', 73
tid ni-ra 'das bin ich'. 74 Das ist eine interessante Erscheinung, selbst wenn
wir offen und redlich gestehen, d a ß wir die F u n k t i o n der prädikativen E n d u n g
im Giljakischen nicht ganz k l a r sehen. E s ist möglich, d a ß dieses Element
ähnlich wie im Jukagirischen die primäre Aufgabe hat, das R h e m a morphologisch auszuzeichnen, hervorzuheben. Übrigens finden wir eine -Ä-Endung von
ähnlicher F u n k t i o n in den prädikativen F o r m e n der Nomina im ostsachalinischen Giljakisch: a-mu ninnik 'dieses Boot ist das unsere', hu-okk ninik 'dieser
Pelz ist der meine'. 7 5
Tungusisch: Zum nominalen P r ä d i k a t f ü g t sich gewöhnlich die Personalform des Hilsverbs hi, ö-, die jedoch in der 3. Pers. wegfallen kann. 7 6 Sonstige
Lösungen sind selten, jedoch nicht unbelegt. So sagt Menges: »In Anbetracht
des Formenreichtums des Tungusischen werden Nomina substantiva u n d
adjectiva n u r ganz selten in prädikativer F u n k t i o n verwendet . . . Im Ewenki
gibt es außer Ausdrücken wie sö-mal aja-l-t-in 'die sind ja sehr gut !' . . .auch
die verbale Behandlung eines Nomens, wie z. B. si-wel sö-nni 'Du bist (aber)
s t a r k ! ' (sö-nni ist so 'stark, k r ä f t i g ; sehr' . . . plus Suff. 2. ps. sg.aor.).« 77
Ewenisch: Die p r ä d i k a t i v e E n d u n g des Nomens ist mit dem P x identisch: 7 8
jaq elekd-s
jaq elekd-n
'was f ü r ein Schwindler bist d u ? ' ~ Px2Sg -s,
'was f ü r ein Schwindler ist er/sie/es?' ~ P x 3 S g -n.
71
P a n f i l o v : Грамматика нивхского языка 2 [1965], 113; über die Konversion
ebd., 21 ff u n d a.a.O., 1 [1962], 68 ff.
72
A.a.O., 2, 114.
73
A.a.O., 2, 245.
74
A.a.O. 1 233.
75
Savel'eva': U c Z a p L g P e d l n s t 167 [1960], 238.
76
Vasil'evic : Эвенкийско-русский словарь. 1958, 734.
" M e n g e s : Die tungusischen Sprachen, 90 — 91 in: Spuler (Ed.): Handbuch d.
Orientalistik, B d . 5, Abschn. 3.
78
Vgl. Novikova: J N 5, 92; Dies.: Очерки диалектов эвенского языка 1 [1960],
151, 175.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungarians
25,1975
27
PRÄDIKATIVE NOMINALFLEXION
Nanajisch: Auch hier scheint es prädikativ fungierende Nomina in allen
drei Personen zu geben. I m Unterschied zur Zeroauszeiclmung in dor 3. Pers.
finden wir in den F o r m e n der 1. u n d 2. Pers. den P x entsprechend" Endungen:
sl alösimdi-si
bue däi-pu
'du bist Lehrer' ~ Px2Sg -si,
'wir sind groß(e)' ~ P x l P l -pu.19
Burjätisch: 8 0
Prädikatives N o m e n
Sgl bi azalsa-m
2 Si azalSa-Si
3 tere azalSao
'ich bin Arbeiter'
usw.
~Vx
-m, -b
-S, -Si
о
Jakutisch: 8 1
Prädikatives Nomen
Sgl min saya-bin
2 en saya-yin
'ich bin J a k u t e '
usw.
3 kini sayao
'-•-Vx
-Bin
-am
о
Chakassisch: 82
Prädikatives N o m e n
Sgl min toyiSci-bin 'ich bin Arbeiter'
2 sin toyiSci-zir] usw.
3 ol toyiScie
~Vx
-Bin
-sir]
в
Tschulymtatarisch (Tschulymtiirkisch): Die prädikativen Endungen der
Nomina sind im Schwinden, zumeist fallen sie mit den Possessivzeichen
zusammen, sagt Dulson. 8 3 I n E r m a n g e l u n g von Beispielen läßt sieh das auch
dahingehend interpretieren, daß ihre Ähnlichkeit mit den P x in der 1. u n d
2. Pers. eindeutig ist ( P x l S g -m, Px2Sg -у). Unentschieden ist die Frage,
ob P r x 3 eigentlich 0 war (per analogiam wäre dies zu erwarten) oder aber war
auch hier eine Übereinstimmung mit Р х З [ = -г, -г, -zi, -zi usw.] gegeben.
I m ersteren Fall wäre nämlich von einer I d e n t i t ä t P r x = Vx zu sprechen
(gekürzte V x : 1. -m, 2. -r\, 3. -0).
79
Vgl. Avrorin: .TN 5, 146, 136; — Ders.: Грамматика нанайского языка 1
[1959], 150.
80
Vgl. Bertagaev: J N 5, 24, 29.
81
U b r j a t o v a : J N 5, 4 0 8 - 0 9 u n d Krueger: Y a k u t Manual. 1962, 120.
83
K a r p o v : J N 4, 433.
83
Vgl. Dulson: J N 4, 4 5 0 - 5 2 .
84
Babuâkin—Donidze: J N 4, 471, 475.
Acta Linguistica Academiae Scientiarwn Hunjaricae 25, 1975
28
P. HAJ DÛ
Schorisch: 84
Prflx
Sgl min palikci-Ъгт
2 sin palikci-zirj
3 al palikcia
—Vx
'ich bin Fischer'
usw.
-Bim
-sir)
0
Kirgisisch: 8 5
Prflx
Sgl men emgekci-min
2 siz emgekci-siz
sen emgekci-sirj
3 al emgekcio
~Vx
'ich bin Arbeiter'
höflich
familiär
-m
-r/iz
-rj
0
höfl.
famil.
Barabinisch (Baraba-Türkisch) :8e
Prflx
Sgl kiSi-min
2 kiSi-sin
3 kiSio
~Vx
'ich bin ein Mensch' -m
usw.
-rj
0
Kumykisch: 8 7
Prflx
Sgl jazivcu-man
2 jazivcu-san
3 jazivcu088
~Vx
'ich bin Arbeiter'
usw.
-man
-san
0
Aserbeidschanisch :89
Prflx
Sgl man döktür-äm
2 sän döktür-sän
[3 о döktür-düf\
~Vx
'ich bin Arzt'
usw.
-лт
-SAH
0 [-di, -dvr~\
*
85
Junusaliev: J N 4, 495 und H e b e r t - P o p p e : Kirghiz Manual. 1963, 13 — 15, 29Dmitricva: J N 4, 160 — 61 und P o p p e : T a t a r Manual. 1968, 50 — 51, 59.
Magomedov: J N 4, 198, 202.
88
Ähnlich noch im Karaimischen (Musaev: J N 4, 264), im Karatschaisch-Balkarischen (Chabicev: J N 4, 219), im Nogaiischen (Baskakov: J N 4, 291), im Karakalpakischen
(ebd., 311) und im Kasachischen (Keneäbaev—К arai e va: J N 4, 324).
89
Gadzieva: J N 4, 71 — 74 und Householder — Lof ti: Basic Course of Azerbaijani.
1963, 22, 103 — 04.
86
87
Acta Linguistica Acailemiac Scientiarum Hungaricae
25,1975
P R Ä D I K A T I V E NOMINALFLEXION
29
Unsere Übersicht zusammenfassend können wir m. E . feststellen, daß
die prädikative Flexion des Nomens nach Person u n d Zahl auch im Ketischen
u n d Kottischen, in den mit d e m Samojedischen benachbarten zwei Sprachen,
des weiteren im Jukagirischen u n d in weiter gelegenen Sprachen wie Tschuktschisch, Aljutorisch, Kerekisch, K o r j a k i s c h und E s k i m o vorkommt. 9 0 Den
prädikativen F o r m e n ist in diesen Sprachen gemeinsam, daß die personsignif i k a n t e n Morpheme im allgemeinen mit den entsprechenden Elementen der
Verbalflexion übereinstimmen u n d diese sowie die parallelen Personalpronomen
o f t in genetischer Beziehung zueinander stehen. Diese Feststellung l ä ß t sich
d a n n auch auf sehr viele Angehörige der altaischen Sprachfamilie ausdehnen :
u n t e r den mandschutungusischen Sprachen finden wir diese Erscheinung im
Ewenischen u n d Nanajischen (vereinzelt auch im Ewenkischen), u n t e r den
mongolischen Sprachen im Burjätischen, doch läßt sie sich auch in einem
D u t z e n d von Türksprachen belegen (z. B. Jakutisch, Chakassisch, Tschulymtatarisch, Kirgisisch, Aserbeidschanisch, Turkmenisch, Barabinisch, Nogaiisch,
Karaimisch, Kumykisch, Karatschaisch-Balkarisch, Kasachisch). D a s P r f l x
t r i t t in den a n g e f ü h r t e n altaischen Sprachen selbstredend höchst abwechslungsreich in Erscheinung. Als gemeinsamer Zug läßt sich feststellen, d a ß das als
P r ä d i k a t i v e n d u n g des Nomens b e n u t z t e Morphem mit den Personalendungen
der Verbalflexion u n d mit den Personalpronomen merklich übereinstimmt. 9 1
I n d e m wir diese über den halben E r d t e i l verbreitete Erscheinung feststellen,
k ö n n e n wir die E r f a h r u n g verallgemeinern, daß das d e m N nachgesetzte
(damit gefügte oder ihm enklitisch angehängte) person- u n d zahlbezogene
Morphem (Personalpronomen, Vx) a u f g r u n d seiner Position u n d der prädikativen F u n k t i o n der ganzen K o n s t r u k t i o n kopulawertig sein (oder dieser W e r t
a n n e h m e n ) k a n n , ohne daß sich eine (selbst f ü r die Vergangenheit angenommene) Beziehung mit dem Hilfsverb nachweisen ließe. Dies ist hervorzuheben, weil Décsy das Auftreten von P r x an Nomina im Sölkupischen mit
einer Agglutination erklärt, bewirkt in der Enklise der Personalformen des
einstigen Existenzverbs. Diese A n n a h m e aber ist zum Verständnis der Dinge
nicht unentbehrlich.
Gelegentliche Verbalisierung des Nomens ist also keine vereinzelte
Erscheinung. Die zentralen Bereiche ihrer Verbreitung liegen in den östlichen
Teilen Eurasiens, u n d so d ü r f t e n wir nicht ohne Grund annehmen, d a ß dieses
90
I n anderer — unpersönlicher —Form auch im Giljakischen. Leider reichen meine
Quellen des Kamtschadalischen nicht aus, um über diese Sprache in merito zu sprechen.
91
Die pronominale H e r k u n f t der E n d u n g e n läßt sich in den Türksprachen am
leichtesten erkennen, was vielleicht auch damit zu erklären ist, d a ß hier das Pronomen
relativ spät zum V x agglutiniert wurde. Nichtsdestoweniger finden wir im ältesten
Sprachdenkmal, in der Sprache der orkhonischen Inschriften kopulativ benutzte (personalpronominale) E n d u n g e n nach einem prädikativen Nomen: türük bodun toqurqaq sän
'Turkish people, you consider yourselves satieted', biz az biz 'we are few'. Vgl. Tekin:
A G r a m m a r of Orkhon Turkish. 1968, 2 0 7 - 0 8 . Anders: Baskakov in: Studia Turcica.
1971, 47 — 54.
2* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
30
P. HAJ DÛ
P h ä n o m e n einst auch in der uralischen Sprachfamilie mit größerer Verbreitung
gängig war. Außer der mordw. Paradigmenreihe odan, odat, od 'ich bin jung'
usw. können darauf auch die nominalen P r ä d i k a t e der 3. Pers. mit Nullkopula
im Ungarischen u n d in anderen verwandten Sprachen (vgl. ung. ő ember
'er/sie/es ist ein Mensch', aber auch 'er ist ein Mann') als R u d i m e n t e dieses
einstigen Systems hinweisen.
Demnach k ö n n e n wir in d e n Vorformen der P r ä d i k a t e én ember vagyok
'ich bin ein Mensch' (1. Pers.) u n d te ember vagy 'du bist ein Mensch' (2. Pers.)
mit einem personsignifikanten E l e m e n t (Vx, Pronomen) rechnen u n d d a m i t
d a s Auftreten von Personalformen des Existenz verbs f ü r sekundär erachten.
Die Wandlung der Ausdrucksformen des nominalen P r ä d i k a t s in den meisten Tochteridiomen unserer Sprachfamilie mag d e m n a c h in der Mehrheit der
Fälle eine Folge jener linguistischen Europäisierung sein, die im Zusammenh a n g mit dem Ausschwärmen der voneinander getrennten Sprachen aus den
Zentren des Zusammenlebens eintrat. 9 2 Diese F r a g e n fallen jedoch bereits
in den Bereich der elementenhistorischen Analyse der prädikativen Nominalflexion.
92
Die strukturellen Übereinstimmungen zwischen den Sprachen Nordeurasiens
erklären sich aus den lang andauernden arealen Beziehungen dieser Sprachen. Diesbezüglich habe ich in meinem Beitrag »A szamojéd konnektív-reciprok képző genetikai és areális-tipológiai összefüggései« [Die genetischen und typologischen Zusammenhänge des
samojedischen konnektiv-reziproken Bildungssuffixes] (NyK 71 [1969], 61 — 78) u n d in
meinem Vortrag »Uralistik und areale Sprachforschung« (3. Internationaler Kongreß
f ü r Finnougristik. Tallinn 1970) mehrere konkrete Beispiele erwähnt.
Acta Linguistica Acailemiac Scientiarum Hungaricae
25,1975
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae, Tcmus 25 ( 1 — 2), pp. 31 — 38 (1975)
ON THE SOCIAL CHARACTER OF LANGUAGE
(A contribution to t h e socio-psychological and interactional view of language)
By
F. FABRICIUS-KOVÁCS
1. I t is an old linguistic commonplace that l a n g u a g e is a social phenomenon. This is generally i n t e r p r e t e d t o mean t h a t , on the one h a n d , every
language is brought i n t o existence b y a certain society and, on the other, t h a t
the users of every language are members of a certain concrete society. Thus,
language, both with r e g a r d to its genesis and usage, is closely connected with
a certain society.
2. B u t what is t h e position of t h e artificial languages (e.g., Esperanto,
Interlingua; p r o g r a m m e d languages, etc.) ? It is e v i d e n t t h a t " b e h i n d " them
there is no such concrete society as in t h e case of t h e n a t u r a l languages. B u t
then the question is raised: To what e x t e n t can such "languages" be regarded
as languages if "social character" is one of the f u n d a m e n t a l characteristics in
the concept of language ?
3. Finally, every language is a system of symbols which renders possible
t h e m u t u a l exchange of information between men (mostly through acoustic
and optical channels). Therefore, if we disregard t h e customarily interpreted
criterion of "social c h a r a c t e r " , the artificial languages can also then be classified without difficulty u n d e r the heading of " l a n g u a g e " . Artificial languages
are also m a d e and used b y men just like natural languages. They are opposed
to natural languages, on the one h a n d , by n a t u r e of their being conscious
compositions and, on t h e other hand, by nature of t h e i r having been brought
a b o u t for special purposes. However, t h e y agree w i t h t h e natural languages
in so far as they are also vehicles in t h e mutual exchange of information.
4. Thus, the criterion of "social character" continues to exist, b u t we
interpret it in a s o m e w h a t broader sense t h a n u s u a l . We have extended,
in fact, the concept of "society" t o t h e group of individuals whose members
use among themselves a consciously created system of symbols.
I t is a question of how many members such a group should comprise.
According to estimations, the n u m b e r of Esperanto-users can be f r o m 7
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
32
F. FABRICIUS-KOVÁCS
t o 8 million. W e have no d a t a on t h e number of the users of o t h e r artificial
languages. However, one thing seems to be sure, viz. t h a t n o n e of them are
u s e d by only one person.
In fact, every kind of e x c h a n g e of information is communication t h a t
always takes place between two parties. Thus, if t h e artificial languages convey
t h e exchange of information, t h e n at least two parties are r e q u i r e d for their
use, viz. one which codes and sends t h e information, and another which receives
a n d decodes (understands) it. T h e two communicating parties m a y consist
of two groups, b u t in principle of t w o persons also. The essential point is t h a t
b y means of t h e given system of symbols t h e y can make c o n t a c t with each
o t h e r as well as understand each other.
According t o this, the essence of "social c h a r a c t e r " is t h a t a phenomenon
is n o t of individual but rather of interpersonal character.
5. E v e r y language is a s y s t e m of symbols of social origin a n d validity,
t h a t is a conventional system of symbols. I t s purpose is in conveying t h e
m u t u a l exchange of information between two parties, t h a t is a t least between
t w o persons. T h e most essential, m o s t usual a n d most typical f o r m of communication is speech, which is accomplished t h r o u g h the use of t h i s conventional
s y s t e m of symbols, or language. T h e final purpose of every k i n d of linguistic
communication is t o make u n d e r s t o o d or to u n d e r s t a n d some piece of informat i o n . (Thus, we can only at t h i s t i m e deal with communication taking place
in t h e intellectual field.) The two communicating partners by conveyance of t h e
s y s t e m of symbols make contact with each other. As soon as t h i s contact has
been made between them, t h e y are already able t o carry o u t a common intellectual activity. I n the course of this activity t h e y use a language, and t h e
result of their common activity will also be a language. Thus, speech is an interpersonal, social activity, taking place in the intellectual field, t h e means and
also the results of which are language. In other words: language is the function
a n d the product of social intellect.
6. Because of the fact t h a t we have qualified language as t h e function
a n d product of social intellect, we have modified t o some e x t e n t t h e traditional
opinion. However, the carrying o u t of this modification was necessary since
language — as we have seen — can by no means be regarded as an individual
phenomenon, because the intellectual cooperation of at least t w o persons is
required for its creation and also for its function. All kinds of cooperation are
indisputably a social activity, a n d as a consequence, also its result is undoubtedly a common product.
Otherwise, as a result of t h e modification we do not f i n d ourselves in
opposition to t h e traditional opinion, since the social character of language was
n o t denied b y linguistic science even earlier. However, it is w i t h o u t question
Acta Linguistica Academiac Scientiarum 7/Ungarirae 25,1975
SOCIAL CHARACTER OF LANGUAGE
33
t h a t , regarding te social n a t u r e of language, it satisfied itself with t h e abstract
and not sufficiently concrete emphasis on "sociality".
7. Nowadays more a n d more is being said a b o u t the interdisciplinary
relations among the sciences. More a n d more linguists t r y to take i n t o consideration t h e more recent results of communication research and psychology.
The representatives of t h e communication theory and psychology also show an
increasing interest in language. Thus, more and more interscientific relations
are developing, also between linguistic science, on t h e one hand, a n d t h e communication theory and psychology, on t h e other. This process is, however, for
the time being still in its r a t h e r initial s t a t e . Linguistic science and psychology
are in f a c t still considerably bound b y t h e old validities, while communication
research is concentrating on the problems of telecommunication a n d mass
communication. Linguistic science a n d psychology h a v e therefore n o t yet
interpreted, from their own point of view, t h e results of communication research; and, consequently, t h e y have n o t incorporated these results i n t o their
specific system of validity either; on t h e other hand, communication research,
as a m a t t e r of course, was unable t o r e g a r d the investigation of language as
its p r i m a r y t a s k as well as investigate language as a psychical function. Thus,
the results of these three disciplines could n o t be integrated so far in connection
with language.
8. I n t h e following I shall a t t e m p t t o utilize t h e possibilities a f f o r d e d
by the communication t h e o r y in the a p p r o a c h to language. This m e a n s first
of all t h a t I regard language as the m o s t important m e a n s of contact a m o n g
men, f r o m an examination of which conclusions can be drawn regarding the
universal regularities of communication. On t h e other h a n d , I look at language
also f r o m t h e psychological aspect. A n d since, in my opinion, language is one
of the social (viz. non-individual; interpersonal) functions of t h e h u m a n psyche,
my approach will necessarily be not individual-psychological b u t socio-psychological.
9. L e t us begin with t h e general a n d most simple model of c o m m u n i cation. This is as follows:
TRANSMITTER
—
RECEIVER
This is obviously a mutilated, "one-pillar" model, since it makes possible
only a one-way conveyance of information. Thus, f r o m t h i s point of view it
is not suitable for demonstrating the essence of communication. For t h i s t h e
following modified model is more suitable:
3
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
F. FABRICIUS-KOVÁCS
34
TRANSMITTER- RECEIVER
TRANSMITTER-RECEIVER
Here two transmitting-receiving stations are in opposition to one ano t h e r so t h a t t h e mutual exchange of information is possible.
The f u r t h e r refined v a r i a n t of this is the model with an auxiliary channel,
which also m a k e s possible a m u t u a l checking upon w h e t h e r t h e receiving
p a r t n e r has really understood t h e information sent:
TRANSMITTER
Main channel
RECEIVER
•
RECEIVER
Auxiliary channel
TRANSMITTER
This model is suitable for the characterization of communication in
speech. The information proceeds here in a circular course f r o m t r a n s m i t t e r
t o transmitter. I t s successful reception (that is: understanding) takes place
if t h e original t r a n s m i t t e r convinces himself of this t h r o u g h t h e signal s e n t
b y the receiver through t h e auxiliary channel. If the receiving partner does
n o t understand t h e information, he can pose questions t o t h e transmitter.
T h e roles can of course also b e constantly interchanged: if t h e initiative is
t a k e n over b y transmitter-receiver No. 2, t h e n transmitter-receiver No. 1
becomes the receiver, etc.
I t is e v i d e n t t h a t t h e t w o transmitting-receiving stations desiring t o
communicate with each o t h e r have to t u n e in to each o t h e r ' s wave-lengths
and, in addition, t h e y also h a v e to function faultlessly. A n d they must of
course make use of an identical system of symbols.
10. A n d now let us t r a n s f e r all this t o t h e field of psychology.
From t h e psychological p o i n t of view, in speech two h u m a n psyches h a v e
a relationship t o one another. They get into contact with one another t h r o u g h
language. Taking the three classical Aristotelian categories of psychology as
a basis, the relationship of t h e two partners t o one another can be emotional,
intellectual a n d volitional. T h e fact is t h a t t h e relationship of t h e two h u m a n
psyches is always total, because it always has simultaneously emotional,
intellectual a n d volitional, etc., components. Thus, we can only say t h a t some
actual relationship is f u n d a m e n t a l l y of an emotional, intellectual or volitional
character. (As I have already mentioned, of t h e possible relationships we m u s t
regard the one with an intellectual nature as linguistic.) On the other h a n d ,
in the course of relationship, psychical c o n t e n t s are exchanged between t h e
two partners. These are f r a g m e n t s of all t h e i r experiences they had so f a r
The complex of experiences is nothing more t h a n the culture of both, a c u l t u r e
Acta Linguistica Academiac Scientiarum 7/Ungarirae
25,1975
SOCIAL CHARACTER OF LANGUAGE
35
which is " s t o r e d " in their psyches as tensions. The intellectual s e g m e n t of
culture is, in the final outcome, knowledge. Therefore, if we regard language
first of all as a conveyor of intellectual relationships, t h e n we can in f a c t identify it w i t h knowledge ( = intellectual segment of culture).
All this could be demonstrated as follows:
LANGUAGE ( = K N O W L E D G E )
WILL
INTELLECT
EMOTION
__
.
WILL
.
INTELLECT
EMOTION
Thus, language gives a form t o t h e whole content of the psyche ( = culture), b u t still it is primarily the intellectual function of the social psyche
( = knowledge).
Now let us say still a few words a b o u t culture itself as a psychical content. Culture is stored in the psyche in t h e form of a single undivided idea.
(This of course does n o t mean any more, t h a n that this content — referred to
above — is a complex of tensions.) Metaphorically, t h e undivided idea can be
compared t o a still. F o r t h e sake of simplicity, in the following I shall use the
term " p i c t u r e " ( = " P " ) in connection w i t h it.
11. Now let us a t t e m p t
at least in a broader framework
t o observe
what h a p p e n s in speech, t h a t is in t h e course of the intellectual function of the
social psyche, in the relationship of t w o h u m a n psyches. (As regards t h e following, see especially: Karácsony 1938 a n d 1947.
I n points 12 a n d 13
actually I quote Karácsony 1938: X X X I I
XXXIV.)
Before t h e first person begins speaking, lie sees in his imagination a
uniform " P " . The linguistic symbol of t h i s is for him a word. The w o r d here
has no communicative function f r o m t h e viewpoint of the second person,
but it serves only for t h e first person as a symbol of t h e uniform, undivided,
abstract " P " . However, as soon as t h e f i r s t person begins to speak, t h e " P "
divides into two parts. T h e linguistic s y m b o l of this is t h e first sentence which
corresponds t o a decomposed fragment of t h e uniform " P " . This decomposed
fragment comes immediately into a concrete relationship to the whole " P " ,
and also t o t h e further f r a g m e n t s of t h e " P " becoming decomposed hereafter.
From a linguistic point of view this m e a n s t h a t the sentences uttered in t h e
course of speech organically connect w i t h one another a n d remain components
of the original uniform " P " . However, a t t h e moment t h e first person begins
3*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
36
F . FABRICIUS-KOVÄCS
speaking power impulses are e m i t t e d also f r o m t h e sphere of t h e second person,
w h o strives as soon as possible a n d with all his power to u n d e r s t a n d what was
said, t h a t is t o f i t it organically into his own world of " P " - s . I n other words,
h e strives to re-assemble t h e u n i f o r m " P " similarly in the f o r m of an abstraction of a single " P " . If he really understands t h e first person, then the " P "
assembled by h i m will be identical with the one seen by the f i r s t person at t h e
beginning of t h e speech act. T h e linguistic s y m b o l of this will also be for him
t h e same word t h a t had served as the symbol of t h e abstract " P " for the first
person. Prom t h e linguistic p o i n t of view this m e a n s that everything t h a t h a d
been said is condensed into a single word, t h a t is to sav, is abstracted i n t o
a single word.
The communicative basic unit of speech is the sentence. However, in
speech a whole series of sentences is most f r e q u e n t l y u t t e r e d one after t h e
other. In the course of speech as soon as s o m e t h i n g loses its novelty or importance, the sentences — as a result of the power impulses arriving f r o m the sphere
of t h e second person and for t h e sake of facilitating comprehension — lose
t h e i r life-likeness a n d stiffen i n t o "phrases". ( " P h r a s e " = a word-group arising
f r o m a former sentence.)
Thus, t h e course of t h e " P " during t h e speech act is in b r o a d outline t h e
following:
Word (symbol of the undivided uniform " P " in the sphere of the f i r s t
person) -V sentences (dividing into components of the undivided " P " in t h e
realm of the imagination of t h e first person) —>- "phrases" (former sentences
which have lost their life-likeness and serve f o r the second person, so to s a v ,
as "semi-finished" building elements for t h e re-assembling of t h e " P " divided
into its components during t h e speech act) —>- word (linguistic symbol for t h e
abstraction a n d comprehension of the " P " re-assembled by t h e second person).
Thus, t h e speech act always extends f r o m word t o word. Sentence,
" p h r a s e " a n d word are in f i n a l conclusion identical phenomena. The only
difference b e t w e e n them is t h a t they appear in different phases of speech as
a result of t h e struggle b e t w e e n the tendencies of division a n d contraction.
12. L e t us now briefly t a k e into consideration t h e factors of speech
The first a n d one of t h e most i m p o r t a n t factors of speech is exactly t h e
" P " , or r a t h e r t h e content of t h e " P " . T h i s is nothing more than " w o r l d "
( = " W " ) a n d "life" ( = " L " ) , t h a t is, on t h e one hand, t h e comparatively
permanent phenomena, situations and conditions surrounding us and, on t h e
other, the changing phenomena. Everything mentioned in speech is either p a r t
of the " W " or of " L " . The " W " first of all exists, and " L " f i r s t of all happens.
B u t , on t h e o t h e r hand, t h e " W " also happens, and " L " also exists. The p h e nomena of t h e " W " are a r r a n g e d in relation t o each other, while the p h e n o m e n a of " L " are changing in relation to e a c h other. All t h i s is sketch-like on
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
SOCIAL CHARACTER OF LANGUAGE
37
t h e " P " . (The " P " becomes revived in t h e course of speech and changes into
an imaginary film. In o t h e r words, it is transferred f r o m t h e field of spatiality
t o the field of temporality.)
The second factor is t h e act of speech itself, t h e t h i r d is the first person,
a n d the f o u r t h is t h e second person.
Thus, language is b r o u g h t into existence jointly b y the following four
forces: the content of t h e " P " ( " W " a n d " L " ) , the first a n d the second person,
a n d the joint intellectual activity of t h e l a t t e r ones in t h e course of t h e speech
act.
Speech has antecedents, reason, manner, purpose, consequences, place,
time, and finally different concomitant circumstances (gestures, intonation,
timbre, etc.).
The antecedents of speech are all t h e experiences of t h e two speech p a r t ners gathered so far. I t s reason is on t h e p a r t of the f i r s t person the desire t o
communicate and on t h e p a r t of the second person t h e curiosity or t h e readiness to listen to the first person. Its m a n n e r is the struggle of the forces bringing
a b o u t language. I t s purpose is comprehension (on t h e p a r t of the second person). I t s consequence is alteration in t h e realm of t h e speech partner's imagination (modification of his culture). The place is always "here", and its t i m e
is always „now". (This m e a n s t h a t t h e speech p a r t n e r s also always relate
everything mentioned in speech to t h e concrete speech situations given in
space and time.)
13. The life of language consists of t h e fact t h a t t h e culture in t h e social
psyche, t h e imaginary " P " , is affected b y forces, the power impulses of which
are attacked by counter-forces. One of t h e forces is j u s t winning, b u t t h e
other forces act in the w a y t h a t this victory should n o t b e definitive. This is,
then, on w h a t speech moves on.
We have already seen before t h a t t h e initial force is t h e content of t h e
" P " , viz. " W " and " L " . T h e " W " always desires a n o m i n a t i v e form, while
" L " desires a predicative one. (The nominative form is typically " n o m e n " ,
a n d the predicative one is typically " v e r b u m " .
Cf. t h e definition of E d w a r d
Sapir according to which t h e " n o m e n " denotes w h a t is " e x i s t e n t " a n d t h e
" v e r b u m " denotes w h a t is "occurrent".) I n other words, the " W " in t h e
sentence is t h e subject, a n d t h e " L " in t h e sentence is t h e predicate. I n t h e
sentence — in t h e basic communicative u n i t of language — the predicate is
t h e essential element, for it carries new information. I n speech, therefore,
everything appears first in sentence form. However, in speech the struggle
of " W " and " L " is p e r m a n e n t . I n the course of speech, therefore, depending
u p o n whether " L " or t h e " W " has just gained prominence, the verbal a n d
nominal forms (sentences, phrases, etc.) are alternating with one a n o t h e r .
The second force e m a n a t e s from the n a t u r e of speech itself and manifests
3 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
38
F . FABRICIUS-KOVÁCS
itself in t h e f o r m of two tendencies. T h e one strives to d i v i d e t h e single " P "
i n t o t w o c o n s t i t u e n t parts, while t h e o t h e r a t t e m p t s to b r i n g t h e two p a r t s
t h u s divided i n t o relationship t o each o t h e r a n d to t h e whole. As soon as a
f u r t h e r sentence separates l a t e r on f r o m t h e " P " , it again c o m e s into relation
w i t h t h e p r e c e d i n g ones, b u t a l r e a d y in a w a y as to allow a f u r t h e r division
of t h e " P " . T h i s way, t h e s e n t e n c e s s e p a r a t i n g f r o m t h e single " P " connect
w i t h each o t h e r as links of a n organic chain of t h o u g h t s .
The t h i r d force is t h e f i r s t person. H e w a n t s by all m e a n s t o disintegrate
t h e " P " , b u t is also compelled t o do so, f o r h e desires t o m a k e himself u n d e r s t o o d . A t t h e s a m e time, h o w e v e r , as soon as he can, he e n d e a v o u r s t o p l a y
i n t o t h e second person's h a n d s in facilitating t h e assemblage of t h e disintegrated " P " .
A n d f i n a l l y , t h e f o u r t h f o r c e is t h e second person, w h o f o r his own p a r t
w a n t s t o u n d e r s t a n d w h a t h a s been said. I n t h i s interest h e a t t e m p t s t o reassemble as soon as possible t h e " P " d i s i n t e g r a t e d b y t h e f i r s t person. H e
t h e r e f o r e urges t h e assemblage a n d c o n t r a c t i o n of the p a r t s so t h a t at t h e e n d
of t h e speech a c t he may a r r i v e a t t h e a b s t r a c t i o n of t h e single " P " .
14. F o r t h e sake of s u m m a r y , I can s a y t h a t t h r o u g h t h e a f o r e m e n t i o n e d
I a t t e m p t e d t o interpret t h e social c h a r a c t e r of language m o r e concretely t h a n
it has usually been done u p t o now. I t r i e d t o assert a c o m p l e x aspect of linguistics, c o m m u n i c a t i o n t h e o r y , a n d psychology. H o w e v e r , I did not s t r i v e
a t all for completeness. My p u r p o s e was n o t t o solve problems, b u t , on t h e o n e
h a n d , t o d r a w a t t e n t i o n t o t h e timely p r o b l e m s about l a n g u a g e and, on t h e
o t h e r , t o p o i n t t o t h e possibilities offered b y t h e complex v i e w of things, a n d
especially t o t h e timeliness a n d i m p o r t a n c e of t h e socio-psychological a n d
interactional view of language.
References
Cherry, C.: On Human Communication. New York 1961.
Jakobson, R . : Linguistics. — O f f p r i n t from: Main Trends of Research in the Social and
H u m a n Sciences. Paris — The Hague 1970.
Jakobson, R . : H a n g — Jel — Vers [Selected Writings]. 2nd Edition. E d . by I. Fónagy
and Gy. Szépe. Budapest 1972.
Kantor, J . R . : An Objective Psychology of Grammar. Bloomington, Ind. — Evanston,
111. 1952.
Karácsony, S.: Magyar nyelvtan társas-lélektani alapon [Hungarian Grammar on a
Socio-Psychological Basis]. Budapest 1938.
Karácsony, S.: A "másik e m b e r " megszületése a tudományban [Birth of the " O t h e r
Man" in Science]. I n : A neveléstudomány társas-lélektani alapjai [The SocioPsychological Foundations of the Science of Education], IV/2., pp. 45 — 60. Budapest 1947.
Klemm, A.: A mondattan elmélete [The Theory of Syntax]. Budapest 1928.
Lötz, J . : Das ungarische Sprachsystem. Stockholm 1939.
Osgood, Ch. E . —Sebeok, Th. A. —Diebold, A. R . : Psycholinguistics. Bloomington
1965.
Smith, A. G.: Communication a n d Culture. Readings in the Codes of H u m a n Interaction.
New York—Chicago — San Francisco—Toronto —London 1966.
Acta Linguistica Academiac Scientiarum Hungaricac 25, 1975
A cta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae,
Tomus 25 (1 — 2),pp.
39 — 75(197 5)
SYSTEM UND ZUSAMMENHÄNGE
DER TEXTPHONETISCHEN AUSDRUCKSMITTEL
Von
I. W A C H A
I.
1. Bei d e r Untersuchung der R e d e , der gesprochenen Äußerungen,
b e f a ß t sich die Phonetik vorzüglich mit d e r Lautbildung u n d den satzphonetischen Ausdrucksmitteln. Sie nimmt im allgemeinen den Satz, die
zur
Mitteilung entsprechend g e f ü g t e — h ö c h s t e sprachliche Einheit als größte
Untersuchungseinheit. Die Untersuchung der satzphonetischen Ausdrucksmittel
u n d ihre K e n n t n i s
bietet j e d o c h zur Erforschung des C h a r a k t e r s
u n d des Stils d e r Rede (der Sprechsprache) weder der Wissenschaft n o c h der
Sprecherziehung, der E r z i e h u n g zu einem richtigen und angemessenen Sprechstil, hinlängliche Anhaltspunkte. 1 Mittels d e r Analyse u n d der K e n n t n i s satzphonetischer Ausdrucksmittel läßt sich nämlich jenes akustische Plus, das
die Prägung, d e n Stil des eben gesprochenen Textes, des gesamten Sprechwerks a u s m a c h t und im schauspielerischen Textvortrag den romantischen,
naturalistischen, realistischen, ja, den Stil der unterschiedlichen B ü h n e n hervorbringt, w e d e r erkennen n o c h beschreiben, d. h. bestimmen.
2. Gerade die jüngsten Forschungen 2 haben erwiesen, d a ß man im I n t e r esse der R e c h t l a u t u n g , der verständlichen und sinnvollen Rede sowie der
Untersuchungen über die Gesetzmäßigkeiten von Rede u n d Sprechen ü b e r die
Artikulation h i n a u s in R i c h t u n g Satzphonetik weiterzugehen hat. L. Derne
schreibt in einer seiner Abhandlungen u. a., daß sich die Thematik der Aussprache nicht n u r auf die Lautbildung beschränke, von der viele meinen, sie
sei der Inbegriff der P r o b l e m a t i k der Aussprache. E b e n s o wichtig sei der
Bereich satzphonetischer Ausdrucksmittel wie Betonung, Tonfall, P a u s e u n d
Sprechtempo. D a s ist
so Derne
»die grundlegende F r a g e . . . der R e c h t 1
Als ständiges Mitglied der J u r y der n a c h d e m ungarischen Dichter F . K a z i n c z y
benannten Aussprachewettbewerbe bzw. als Lehrer der Fachkurse f ü r R u n d f u n k s p r e c h e r
und Verfasser des Kapitels »Redestü« (Sprechstil) im vorbereiteten Aussprachehandbuch des Ungarischen hatte ich Gelegenheit, diese Tatsache aus vielerlei Aspekten einzusehen.
2
Vgl. Derne 1963: 199 — 240; Deine 1957: 3 0 7 - 3 0 ; F ó n a g y - M a g d i c s 1963:
1 0 3 - 3 6 ; Derne 1964: 114—35; F ó n a g y - M a g d i c s 1966: 67 — 117; G r é t s y - S z a t h m á r i
1967; F ó n a g y - M a g d i c s 1967; Derne 19702: 270 — 80; Derne 1962: 2: 4 5 7 - 5 5 2 ; Elekfi 1968 1
3 3 1 - 7 0 ; Wacha 1973 1 : 1 0 4 - 1 7 0 ff., 1 0 5 - 1 1 4 , 1 4 9 - 1 5 8 ; W a c h a 19 7 32 : 77 — 102.
Acta Linguistica
AcademiaScientiarum
Hungaricae
25,1975
40
I. WACHA
lautung. Die L a u t b i l d u n g b e d e u t e nur das Ä u ß e r e ; der innere Gehalt, der Sinn
werde durch die satzphonetischen Mittel hervorgehoben oder er gehe verloren.
Die F a k t o r e n der lauten R e d e sind mit d e m Sinn und d a d u r c h mit dem logischen Denken unlösbar verflochten. Nur die entsprechende Anwendung dieser
Mittel ermögliche hochwertiger gefügte Sätze, d. h. die nuancierte V e r m i t t l u n g
von komplizierteren Gedanken, ja, solche k ö n n e man n u r bei guter K e n n t n i s
dieser Mittel verstehen. Somit spiegelten die satzphonetischen Ausdrucksmittel
beim Sprechen kommunikations- und informationsbezogene Schwerpunktverhältnisse wider, bzw. diese bildeten die A n h a l t s p u n k t e , sobald man e t w a s zu
verstehen habe. D a s allerdings nur, wenn unsere P r o d u k t i o n bzw. R e p r o d u k tion richtig sei: W e n n wir diese f ü r das Eindringen in den tieferen Sinn f ö r d e r lichen Mittel m i t einer der Textbeschaffenheit adäquaten Nuancierung k e n n e n
u n d benutzen.« 3
Worauf Derne hier hinweist und womit er sich des weiteren ausführlich
befaßt (nämlich Betonung, Tonfall, Sprechtempo und Sprechpause, des weiteren innerhalb dieser P r o b l e m a t i k die richtige Betonung, der richtige Tonfall
usw., dann m i t Erweiterung des Problemkreises L a u t s t ä r k e , L a u t h ö h e - L a u t lage, Pausenwechsel usw. u n d deren sinnvermittelnde F u n k t i o n bzw. K o m m u n i kations- u n d Informationswert), bezieht sich — hauptsächlich didaktisch
anvisiert — in erster Linie auf die Probleme der richtigen u n d schönen R e d e ,
des richtigen u n d schönen Vortrags sowie der richtigen Interpretierung, des
sinnvollen Vortrags von T e x t e n ; die F r a g e n des Redestils u n d seiner U n t e r suchung werden k a u m b e r ü h r t . Allerdings zieht Derne eine f ü r die F o r s c h u n g
überaus wichtige Folgerung, indem er feststellt: »Das S t u d i u m von B e t o n u n g ,
Tonfall, Sprechtempo u n d P a u s e f ü h r t u n s in eine Sphäre, die zuerst n u r von
der Sprachwissenschaft erschlossen werden kann. U n d a u c h sie vermag d a s
n u r von der größten Redeeinheit, vom T e x t , d. h. vom Sprechwerk her.« 4
Tatsächlich reicht zur Untersuchung des Stils der gesprochenen R e d e
die Satzphonetik (Betonung, Tonfall, Sprechtempo, Pause) nicht aus, u n d keinesfalls dürfen wir beim Satz als der Limitierung der größten sprachlichen
Einheit stehenbleiben. Wir haben weiterzugehen in R i c h t u n g einer neueren
größeren Einheit, u n d das nicht n u r in der Anhebung der Ansprüche, sondern
auch im B e w u ß t m a c h e n der sprachlichen Kenntnisse u n d der sprachlichen
Auffassung, desgleichen in der Ausbreitung und Erweiterung des U n t e r suchungsgebietes. 5
3
Vgl. Derne 19702: 2 72 - 3.
Vgl. Derne 19 702 : 2 73.
5
Zur Erweiterung des erforschten Gebietes, zur Vermehrung der beobachteten
und untersuchten Erscheinungen t a t e n bereits I. F ó n a g y und K . Magdics in ihrem W e r k
»A magyar beszéd dallama« [Die Melodie der ungarischen R e d e ] , das als H a n d b u c h
gilt, die ersten Schritte. Die Systematisierung der aus den Forschungsergebnissen zu
ziehenden Lehren erfolgte immerhin in dieser A r b e i t noch nicht vollauf, vgl. Szecskő —
Szépe 1969.
4
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
41
U n t e r s u c h t m a n die Sprache als soziales P r o d u k t der Gemeinschaft von
Sprechenden und von der Gemeinschaft her, so erweist sich die R e d e (Sprechsprache) bzw. das Sprechwerk insgesamt sowie die musikalische, akustische
Prägung der ganzen R e d e (des Sprechwerkes) als diese größere Einheit. Wir
haben also unser Augenmerk nach der Phonetik u n d Satzphonetik auf ein
weiteres Gebiet zu richten. Dieses neuere Porschungsgebiet ließe sich etwa
Textphonetik, Redephonetik nennen. I n den Bereich dieses Untersucliungsgebietes gehört der Bestand, die Gesamtheit der akustischen (»musikalischen«)
Zeichen u n d zeichen wertigen Elemente, die im Gesamtablauf der R e d e und
in der Textrelation ein Informationsplus tragen, die kollektiv gebraucht werden, f ü r die betreffende Sprachgemeinschaft gleichbedeutend oder von kollektivem I n f o r m a t i o n s w e r t u n d als solche auch konventionell sind.
Auf das sprechende I n d i v i d u u m bezogen, gehören die akustischen, prosodischen (»musikalischen«) Ausdrucksmittel hierher, die der Sprecher auf
»Anregung« von V e r n u n f t , Gefühlen u n d Absicht benutzt, deren B e n u t z u n g
jedoch d u r c h das Organ des Einzelnen ermöglicht wird. Diese akustisch-prosodischen (»musikalischen«) Elemente u n d Mittel, die beim Sprechen in Begleitung des Textes erscheinen, werden des weiteren einfachheitshalber textphonetische E l e m e n t e bzw. textphonetische Ausdrucksmittel genannt.
II.
1. W a s das Akustische anbelangt, steht — sei es von der individuellen,
sei es von der kollektiven Seite her untersucht
das Organ im Mittelpunkt
des übertextlichen u n d überartikulationstechnischen Teils der Rede.® Wohl
ist das Organ jeweils individuell gegeben (jeder Sprecher h a t durch Persönlichkeit u n d Konstitution bedingt ein anderes Organ), 7 trotzdem haben wir bei
der U n t e r s u c h u n g der textphonetischen Ausdrucksmittel
u m n u n mehr
den neuen Terminus technicus anzuwenden
vom Organ auszugehen, denn
jeder Sprecher bedient sich innerhalb der von seinem Organ gesetzten Grenzen — relativ -r- der akustisch-prosodischen Elemente, der satz- u n d textphonetischen Ausdrucksmittel, mit denen er die Gedanken ausdrücken kann.
1.1. Auch der H ö r e r e n t n i m m t im Verhältnis zum Organ des Sprechers
den textbegleitenden, textphonetischen Elementen der Rede teils das Individuelle (und identifiziert dadurch d a s Individuum), teils aber das allgemeingültige u n d allgemein verstandene Zeichensystem, dessen sich der-Sprecher
innerhalb der Grenzen seines Organs zur Vermittlung von Gedanken u n d
»Vgl. Wacha 19734 1 1 5 - 1 7 ; W a c h a 19 732: 79.
' V g l . Kerényi 1959: 63; Molnár 1966: 153-96.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
42
I. WACHA
Gefühlen bedient. 8 Die vom Kollektiv sanktionierten (oder akzeptierten) satzu n d textphonetischen E l e m e n t e (konventionellen akustischen, prosodischen,
musikalischen E l e m e n t e u n d Zeichen) werden immer innerhalb der Grenzen
des individuellen Organs realisiert. Ohne auf die ausführlichere Erörterung
der Frage einzugehen, sei immerhin darauf verwiesen, daß sich auch bei der
Benutzung oder Realisierung von textphonetischen Elementen ähnliche
Erscheinungen u n d Gesetzmäßigkeiten beobachten lassen, wie sie in Bezug
auf die ganze Sprache mit den Termini langue — parole bezeichnet werden.
1.2. Das Organ (auf dem die verlautende R e d e beruht u n d das immer
individuell ist) setzt sich akustisch gesehen aus folgenden wesentlichen Elementen (»Besonderheitsbereichen«) zusammen: 1. Klangfarbe oder Stimmqualität, 2. Stimm(höhen)umfang, 3. L a u t s t ä r k e , 4. Sprechtempo, 5. Verwendung von Sprechpausen, 6. Resonationsfähigkeit oder T r a g k r a f t . Hier wird
n u r auf die ersten fünf Bereiche eingegangen.
III.
Untersuchen wir die Musikalität der R e d e vom kollektiven P r o d u k t ,
d . h . von der S p r a c h e im üblichen breiteren Sinne (genauer gesagt:
eigentlich von der Sprechsprache) her, sehen wir, daß den organgewährten
individuellen Ausdrucksmittelii ein kollektiv gültige Formen enthaltendes
»musikalisches Instrumentarium«, ein I n s t r u m e n t a r i u m musikalischer Elemente
entspricht. I n diesem I n s t r u m e n t a r i u m findet m a n die beim Organ unterschiedenen sechs Bereiche ebenfalls vor. Die Bereiche gliedern sich in weitere kleinere Teile bzw. Einheiten, und zwar in Gruppen von akustischen
»musikalischen« — Zeichen, die im Laufe der R e d e aus dem »musikalischen«
herausgegriffen u n d
I n s t r u m e n t a r i u m der Sprache — zumeist instinktiv
benutzt werden. (Bei der reproduktiven Rede, beim interpretierenden Textvortrag erfolgt dies mehr oder minder bewußt.) Diese Zeichen haben in der
Sprachgemeinschaft
bedingt durch Beobachtung, Gewohnheit, allgemeine
Praxis - b e s t i m m t e »Bedeutungen«, »Funktionen«, »informative bzw. kommunikative Inhalte«. J e d e von der Gemeinschaft sanktionierte, akzeptierte
F o r m ist ein — im Sprachbewußtsein lebendiges
Muster, das im Laufe der
Rede
der kollektiven F o r m u n d B e d e u t u n g folgend
in individueller
Realisierung erklingt. (So ein Muster ist übrigens auch die stillschweigend
akzeptierte Aussprachenorm.) Sehen wir n u n diese einzelnen Bereiche:
8
Deshalb war es nötig, d a ß Fónagy — Magdics in ihrem Buch »A magyar beszéd
dallama« [Die Melodie der ungarischen Rede] die F o r m des Tonfalls transponieren.
Vgl. a.a.O., 314.
Acla Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
43
TEXTPHONETISCHE ATJSDRUCKSMITTEL
1. D i e K l a n g f a r b e
oder S t i m m q u a l i t ä t
9
ist d i e i n d i v i d u e l l
v a r i i e r e n d e , z u m e i s t d u r c h die i n d i v i d u e l l e K o n s t i t u t i o n b e d i n g t e
E i g e n s c h a f t des L a u t e s bzw. der S t i m m e .
besondere
10
A u f g r u n d dieser Komponente sagen wir vom Sprecher, er habe eine unangenehme
oder angenehme, eine charakteristische oder uncharakteristische, eine eigenartige oder
farblose S t i m m e ; er spreche weich oder h a r t ; er habe eine klangvolle, glänzende, klare,
metallene, belegte, dumpfe, verschnupfte, dunkle, düstere, fröhliche Stimme; er habe
eine Fistelstimme, er spreche heiser, er h a b e eine rauhe bzw. hohe oder tiefe Stimme
usw. A u f g r u n d einer anderen Kategorisierung h a t die Sprecherin eine Sopran-, Mezzosopran- oder Altstimme, der Sprecher w i e d e r u m hat eine Tenor-, Bariton- oder Baßstimme.
1.1. I m H i n b l i c k a u f d i e G e m e i n s c h a f t spielt i m K o m munikationsprozeß d i e
i n d i v i d u e l l e
K l a n g f a r b e
an
sich
weder hinsichtlich d e r Gestaltung d e s akustischen Stils bzw. des Sprechc h a r a k t e r s n o c h in d e r V e r m i t t l u n g d e s G e d a n k e n s e i n e n e n n e n s w e r t e r e R o l l e .
Sie h a t k e i n e K o m m u n i k a t i o n s - o d e r I n f o r m a t i o n s f u n k t i o n , k e i n e B e d e u t u n g ,
d i e sich a u f d e n I n h a l t d e s e b e n v e r l a u t e n d e n T e x t e s b e z ö g e . Sie d r ü c k t w e d e r
G e d a n k e n n o c h Sinn, w e d e r Gefühl n o c h Absicht aus.
T r o t z d e m t r ä g t s i e b e s t i m m t e I n f o r m a t i o n e n , z. B . A n h a l t s p u n k t e ü b e r
Alter u n d Geschlecht, Konstitution u n d Charakter, Persönlichkeit u n d Temper a m e n t d e s S p r e c h e r s , j a , a u c h ü b e r s e i n e H e r k u n f t (z. B . - s p r e c h e n d i e N e u s a t z e r i n n e n m i t h ö h e r e r u n d d ü n n e r e r S t i m m e als d i e T r a n s d a n u b i e r i n n e n ,
die Szekler h a b e n eine h ö h e r e S t i m m l a g e ) usw.11 Diese I n f o r m a t i o n e n ergeben
sich z u m e i s t a u f g r u n d allgemeiner E r f a h r u n g e n u n d B e o b a c h t u n g e n . Sie werden beispielshalber bei der Rollenbesetzung von B ü h n e n s t ü c k e n u n d Hörspielen b e a c h t e t , in F ä l l e n also, w o d i e C h a r a k t e r z e i c h n u n g a u c h d e r i n d i v i d u e l l e n S t i m m e , d e r b e s o n d e r e n S t i m m f a r b e des S c h a u s p i e l e r s b e d a r f . 1 2
Hier sei z.B. nur erwähnt, daß die H e x e Mirigy (in M. Vörösmartys Feenspiel
»Csongor u n d Tiinde«) oder Harpagon, J a g o keine angenehme Stimme h a b e n können.
Dagegen k a n n man sich J u l i a und Romeo, T ü n d e und Csongor n u r mit einer angenehmen,
klaren Stimme vorstellen. Von ähnlichen E r f a h r u n g e n gehen wir aus, wenn wir vom
Nachrichtensprecher des R u n d f u n k s — gleichsam zur E r h ä r t u n g der Gewichtigkeit und
Bedeutung der Nachrichten — eine ernstere, tiefere Stimmlage (den ernsten, a b e r nicht
düsteren Alt, den Bariton, ja den Baß), v o n den Mitwirkenden und Programmleitern der
leichteren Sendung wiederum eine gelöstere, leichtere, beschwingtere, freundliche
Stimmfarbe (einen fröhlichen reinen Sopran oder einen klaren offenen Tenor) erwarten.
Die Stimmfarbe aber k a n n auch d a r ü b e r hinaus wichtig sein. Ist nämlich die Stimme
unangenehm, läßt sie eine antipathische P e r s o n vermuten, a c h t e t der Hörer n i c h t gerne
auf sie u n d akzeptiert demzufolge kaum oder nur mit Vorbehalt und Widerwillen, was
die Stimme sagt. Übrigens können Bedeutung, Gewicht und fesselnder Inhalt des Themas
die zuvor erwähnten Komponenten aufwiegen.
9
V g l . Wacha 1973':
Vgl. Kerényi 1959:
Fischer 1966: 51 — 2, usw.
" V g l . Csürv 1925: 8;
8 - 9 ; Staud 18 — 23.
" V g l . Gáti 1965: 43
Török M R T Újság, Jg. 14,
10
1 1 7 - 1 9 ; W a c h a 1973 2 : 8 0 - 2 .
63; Molnár 1966: 1 5 3 - 1 9 6 ; F r i n t —Surján 1969: 19 — 31;
Wacha 1966 1 : 1 9 0 - 3 3 ; Wacha: 1966 2 : 1 0 1 - 8 > W a c h a 1968:
48; Fischer 1966: 2 3 2 - 4 ; Staud 1967: 13 - 2 3 ; T ö r ö k 1970;
Nr. 31, 11.
4* Acta Linguistica
Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
44
I. WACHA
1.2. Die individuelle S t i m m f ä r b u n g spielt also außer der Vergegenwärtigung der Person, des Individuums, der Persönlichkeit keine besondere k o m m u nikative Rolle. Dagegen fällt eine ziemlich b e d e u t e n d e Rolle, nämlich die der
S t i m m f ä r b u n g , d e s W e c h s e l s d e r K l a n g f a r b e dem kleineren, inneren Teil dieses akustischen Bereiches zu. Diese zeigen, drücken die
Gefühle (Einwirkungen), Absichten, mit einem W o r t die Situationen bzw.
Attitüden der R e d e aus. D a s Ausdrücken v o n Gefühlen, Absichten erfolgt
d u r c h die Ä n d e r u n g der durchschnittlichen Klangfarbe der Mitteilungen
indifferenten Charakters, bereits durch A n w e n d u n g von F o r m e n kollektiver
Bedeutung.
So zum Beispiel ertönt die B i t t e im Vergleich zu der Klangfarbe der Gänze des
Redeprozesses (mit der Klangfarbe der Gänze des Redeprozesses verglichen) mit sanfterer
F ä r b u n g der Stimme, indem die Klangfarbe des Befehls hart, metallen ist. Die Freude,
das lebhafte Interesse m a c h t die Stimme glänzend, k l a r ; Kummer, T r a u e r und Schmerz
dämpfen, verschleiern dagegen die Klangfarbe. Die S t i m m e des Mitempfindens und I n t e r esses klingt w a r m , die der Gleichgültigkeit, des amtlichen Verkehrs hingegen steif u n d
spröde. — Natürlicherweise gelten n i c h t nur diese Merkmale einzig und allein für Begleiterscheinungen und Ausdrucksmittel der Gefühle ! Wechsel betreffs der Stimmhöhe u n d
Lautstärke, Änderungen des Tempos sind ebenfalls m i t Änderung der Klangfarbe verbunden: gemeinsam, H a n d in H a n d drücken sie die Gefühle aus. 13
1.3. Der H ö r e r registriert sich nach d e m Verklingen der ersten W o r t e
u n d Sätze die allgemeinen charakteristischen Merkmale der individuellen
Klangfarbe des Sprechers. E r stellt fest, wie innerhalb deren die eigenartige
L a u t f ä r b u n g beschaffen sein d ü r f t e , deren sich der Sprecher in emotionell
neutraler Situation zu bedienen pflegt. Diese wird nämlich durch Gefühl,
Absicht und Situation (im Falle von Bitte, Zorn, Furcht, Überzeugungstendenz, Zureden bzw. im Falle von Sprechen v o r dem großen P u b l i k u m oder in
einem intimen Kreise usw.) geändert. Die S t i m m e wird auf die Weise g e f ä r b t ,
d a ß sie den F o r m e n kollektiver Bedeutung g e m ä ß hart, weich, belegt, glänzend, klar usw. gestaltet wird. 1 4
Die Bedeutung, Beschreibung der Formen, die A r t und Weise ihrer Verbindung
und Verknüpfung können hier nicht eingehend erörtert werden. Wir kennen und gebrauchen
sie, eine Detaillierung würde aber zu weit führen. Übrigens werden sie a n Hand der einzelnen Gefühle im Buch Fónagy—Magdics: A m a g y a r beszéd dallama [Die Melodie d e r
ungarischen R e d e ] angezeigt.
Der Hörer k a n n aus der veränderten S t i m m f ä r b u n g a u f g r u n d der K e n n t nis der durch die sprachliche Gemeinschaft sanktionierten, üblichen F o r m e n
auf die Gefühle u n d Absichten des Sprechers schließen. 16
13
Vgl. Csűry 1925: 3; F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 1 8 3 - 2 6 0 ; W a c h a 1968: 8 — 9
Fischer 1966: 2 3 2 - 4 ; Gáti 1965: 43;8, 1 2 0 - 3 8 ; Zolnai 1964: 225 - 9 .
" V g l . F ó n a g y - M a g d i c s 1963: 1 0 3 - 3 6 ; F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 183 — 260.
15
Fónagy—Magdics 1967: 1 8 3 - 2 6 0 .
16
Vgl. Csűry 1925: 3; Fónagy—Magdics 1967: 1 8 3 - 2 5 3 ; Fischer 1966: 52, 232 — 4;
Gáti 1965: 4 3 - 8 , 1 2 0 - 3 8 .
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
45
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
1.4. D a s Sprechen verläuft im allgemeinen
d a s Ganze des Sprechwerkes b e t r a c h t e t — in einer eigenartigen Stimmfärbung, die der gegebenen
Sprechlage, Situation entspricht. Diese Stimmfärbung dürfte
Intonat i o n s s t i m m f ä r b u n g genannt werden. Im L a u f e des Redeprozesses
wird diese — dem Ziel, d e r Absicht (Attitüde) oder d e n Veränderungen derselben entsprechend — d u r c h die Abwandlungen der K l a n g f a r b e der kleineren
Gefühlsmomente (weitere Attitüden) g e f ä r b t : stets den größeren oder kleineren
Einheiten von Sinn, G e f ü h l und Absicht innerhalb d e r Rede entsprechend.
2. E i n anderes großes Teilgebiet der Musikalität der Rede stellt die
S t i m m h ö h e ( d e r S t i r n m u m f a n g)17 dar. I n d e n Bereich d e r K o m ponenten des Organs gehören jene - individuell-spezifischen
akustischen
Eigenarten, Gegebenheiten der Stimme, die vom A u f b a u des I n d i v i d u u m s
(z. B. von der anatomischen Beschaffenheit seiner Kehle) abhängen. 1 8 D a v o n
hängt nämlich ab, wie weit der
in N o t e n darzustellende — S t i m m u m f a n g
des I n d i v i d u u m s reicht, innerhalb dessen es zwischen seiner höchsten und
tiefsten Sprechstimme modulationsfähig ist bzw. diesen zu modulieren pflegt.
Davon h ä n g t ab, welche seine Stimme größter und kleinster Grundfrequenz
sind (hier meine ich die d e r Singstimme entsprechenden Sprechstimme), die
es während der Rede n o c h ausspricht, hervorzubringen vermag, u n d welche
innerhalb deren das b e q u e m s t e Register, die geeignetste Stimmhöhe darstellen,
in welcher er im Falle von emotionell indifferenten n e u t r a l e n Mitteilungen,
als in einer mittleren L a g e zu sprechen pflegt.
I n n e r h a l b des Bereiches der S t i m m h ö h e , des S t i m m u m f a n g s o d e r der
Melodieformen befinden sich verschiedene »Teilbereiche«. Deren »Gebrauch«
aber, die Anwendung der verschiedenen Elemente der »Musikalität« u n d der
musikalischen Ausdrucksmittel ist, obgleich sie auf individuelle F o r m e n ,
Realisierungen hinweisen, jeweils von kollektivem A n s p r u c h , von kollektiver
Bedeutung u n d entspricht stets kollektiven Formen, j a er basiert auf denselben.
2.1. D e r erste solche Teilbereich ist die I n t o n a t i o n s h ö h e oder
der S t i m m u m f a n g d e r I n t o n a t i o n der G ä n z e des Redeprozesses.
Während des Sprechens n ü t z t man nicht immer, ja in d e r Regel meistens nicht
den ganzen — durch das Organ gesicherten — S t i m m u m f a n g aus. Die R e d e
ertönt in einer relativen S t i m m h ö h e (mit einer gewissen K l a n g f a r b e u n d L a u t stärke) u n d in dieser relativen und durchschnittlichen Stimmhöhe, in der
I n t o n a t i o n s h ö h e u n d im entsprechenden S t i m m u m f a n g , im I n t on a t i o n s s t i m m u m f a n g , verläuft die Gänze des Redeprozesses. Diese
" V g l . W a c h a 19731: 119 - 1 2 6 ; Wacha 1973: 2 8 2 - 8 7 .
18
Vgl. Molnár 1966: 1 5 3 - 9 6 ; Kerényi 1959: 61; F r i n t - S u r j á n 1969: 7 - 9 , 14,
20—7; Fischer 1966: 4 7 - 9 ; G á t i 1965: 44.
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
46
I. «VACHA
s o g e n a n n t e I n t o n a t i o n s h ö h e u n d dieser I n t o n a t i o n s u m f a n g s i n d n i c h t f e s t .
I h r P l a t z , i h r U m f a n g ( W e i t e u n d B r e i t e ) ä n d e r n sich s t ä n d i g g e m ä ß d e r
Situation u n d Attitüde der R e d e .
Mit einem Vergleich aus der Musik könnte dies folgenderweise erläutert w e r d e n :
E s entspricht nicht dem Ton с in der Musik und der damit beginnenden (hepta- o d e r
pentatonischen) absoluten Skala, sondern dem transponierten oder relativen Ton do
u n d der darauf beruhenden (hepta- oder pentatonischen) Skala. W i e sich bei der relativen Solmisation die Stelle des Tones do (und dementsprechend auch die der anderen Töne,
obzwar in der Musik die Intervalle fest und s t ä n d i g sind) ä n d e r t , ebenso ändert sich
auch die Intonationshöhe beim Sprechen. Innerhalb dessen sind jedoch die sprachlichen
Formen (Register, Tonfall, Intervall) nur hinsichtlich ihrer T e n d e n z , Beschaffenheit,
der Melodieform, des Redestromes konstant, in B e t r a c h t der k o n k r e t e n Intervalle, d e s
Stimmumfangs usw. jedoch keineswegs. 1 9 Mit einem anderen Beispiel beleuchtet ä h n e l t
dies der Höhe eines Berges oder Hügels mit d e m Meeresspiegel verglichen bzw. v o m
F u ß e des Berges oder Hügels gerechnet.
D a s i c h d i e E b e n e d e r I n t o n a t i o n s h ö h e s o w i e die B r e i t e u n d W e i t e d e
I n t o n a t i o n s u m f a n g e s ä n d e r n , w i r d d a d u r c h d e r ganze R e d e p r o z e ß g e k e n n
z e i c h n e t u n d b e s t i m m t . F ü r d e n H ö r e r d e u t e t d i e s die G e f ü h l e u n d A b s i c h t e n
des Sprechers • a n : die S i t u a t i o n e n u n d A t t i t ü d e n der R e d e 2 0 , richtiger g e s a g t :
f ü r den Sprecher b e s t i m m e n L e t z t e r e (Situation, Attitüde, G e f ü h l und A b s i c h t ) ,
i n w e l c h e r I n f o r m a t i o n s h ö h e u n d m i t w e l c h e m S t i m m u m f a n g er 1er k o l l e k t i v e n G e p f l o g e n h e i t , der G e w o h n h e i t e n t s p r e c h e n d reden soll.
Sehen wir n u n die folgenden ziemlich vereinfachten Beispiele. Sei es der H ö i e r
sei es der Sprecher, von dessen S t a n d p u n k t aus die Stimme, die R e d e untersucht w i r d ,
immerhin können wir feststellen, d a ß die vertrauliche Rede, das Gespräch zumeist m i t
einer ziemlich tiefen Intonation ertönt. Ihr S t i m m u m f a n g ist gleichfalls eng genug.
Höher placiert sich die an m e h r e r e Leute gerichtete Rede (z.B. in einem mittelgroßen
Zimmer) oder in Fällen, wo das W o r t vor der Öffentlichkeit ergriffen wird. Hier ist d e r
S t i m m u m f a n g der Intonation schon ziemlich groß. Am höchsten intonieren beispielshalber die R e d n e r einer Massenkundgebung. Der Stimmumfang ist hingegen ziemlich
eng, da sich die Rede in hohen Regionen, mit einer schreierischen Klangfarbe b e w e g t
u n d die Stimme in dieser H ö h e k a u m noch modulationsfähig ist. Bei der U n t e r s u chung anderer Beispiele ist zu sehen, daß auch die Stimme (Tonart) der E r k l ä r u n g ,
Überzeugung, gelegentlich der E m p ö r u n g höher beginnt und sich in höheren Regionen
bewegt als z. B. die der Bitte, d e s Anflehens oder der Verteidigung, wenn es sich n i c h t
u m eine aufgebrachte Rechtfertigung handelt. W e n n ja, dann steigt sie jäh in hohe Regionen empor: die Stimmfärbung wird scharf. Auch die Freude b e w e g t sich in h ö h e r e n
Regionen, aber bereits mit einer glänzenden L a u t f ä r b u n g K u m m e r , Bestürzung, E m p ö r u n g ziehen sich, was den S t i m m u m f a n g betrifft, gewissermaßen zusammenschrumpfend
(enger Stimmumfang) in die Tiefe (tiefere Lage) zurück. 2 1 — Ich k a n n auch ein Beispiel
von ganz anderem Charakter a n f ü h r e n . Die Stimmhöhe einer Vorlesung liegt im allgemeinen eine Terz höher als die der mündlichen, d e r spontanen R e d e . Ihr Stimmumfang
ist dagegen viel kleiner als der der mündlichen R e d e auch dann, w e n n beide in der gleichen
Situation mit gleicher Absicht verlaufen und gleiche Gefühle ausdrücken. Auf G r u n d
der Niederschrift und dann dem Hersagenlassen des Textes einer spontanen Rede w i r d
dies im Werke Fónagy—Magdics nachgewiesen. 22 A u c h die Stimmlage der Bühnenspracho
19
Vgl. die Beispiele von F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 2 5 3 - 6 0 , 280 — 302; vgl. Molnár
1954: 1 4 - 4 2 ; Fischer 1966: 4 7 - 9 .
20
Vgl. Fischer 1966: 48 — 9.
21
Vgl. die Beispiele von F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 183 — 253.
22
Vgl. F ó n a g y - M a d i c s 1967: 1 1 - 2 3 .
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
TEXTPHONETISCHE ATJSDRUCKSMITTEL
47
(der Schauspieler) liegt höher als die entsprechende mündliche R e d e in natürlicher
Situation. Höher ist auch die des Hersagens von Gedichten, dessen Klangfarbe voller,
luftiger ist, als die einer neutralen Mitteilung. Die Stimme muß in beiden Fällen über die
Bühne in den Zuschauerraum eindringen und dieser Umstand r e c h t f e r t i g t ihre Tntonationshöhe. 2 3
2.2. W ä h r e n d des Sprechens kann sich übrigens die Stimme innerhalb
der Intonationshöhe u n d des S t i m m u m f a n g s wiederum in verschiedenen
Registern bewegen. I m L a u f e des Redeprozesses können sicli nämlich die
Absichten u n d Gefühle
mit der gesamten Sprechtätigkeit verglichen
auch
in kleineren Kommunikationseinheiten ä n d e r n , nicht selten gerade infolge
der »Rückkoppelung« des Hörers, seiner aktiven R e a k t i o n : infolge seiner
Mimik, Zwischenrede oder Gebärden. Infolgedessen ändert sicli oder k ö n n e n
— im Verhältnis znm ganzen Redeprozeß
in ihren n o c h immer ziemlich
großen, jetzt aber relativ bereits kleineren Einheiten die eine Attitüde ausdrückende H ö h e u n d der U m f a n g verändert werden. 24
Wenn also i n n e r h a l b
eines a r g u m e n t i e r e n d e n
Sprechakt e s auch eine Bitte (eine Frage), Empörung, Bestürzung, ein Befehl auftreten, so ä u ß e r t
sich dies — mit der Stimmhöhe u n d dem S t i m m u m f a n g der ganzen R e d e verglichen —
in jeweils anderen Höhenlagen u n d Umfängen (sowohl bei einer Vorlesung wie auch in d e r
mündlichen Rede oder einer Reproduktion).
2.3. W ä h r e n d des Sprechens werden die erwähnten Höhenlagen u n d
U m f ä n g e noch weiter nuanciert. Innerhalb der Höhe u n d des Umfangs d e r
Gefühle bewegt sieh den logisch-gedanklichen Einheiten entsprechend auch die
Sprechmelodie in verschiedenen Höhen. Vor allen Dingen bewegt sich d e r
Tonfall der g e d a n k l i e h e n E i n h e i t e n in jeweils anderen H ö h e n
(Höhenwechsel). Diese Einheiten bilden in der Schrift s t e t s einen n e u e n
Abschnitt.
2.4. Innerhalb deren k a n n der Tonfall des Satzes u n d seiner kleineren
Einheiten, ferner der mehr oder weniger größeren Betonungsabschnitte, P h r a sen sowie der Zwischenbemerkungen in eine jeweils andere Stimmlage geraten.
I m allgemeinen unterscheiden u n d gebrauchen wir drei L a g e n : eine tiefe, eine
mittlere u n d eine hohe. 25 Natürlich erfolgt dies dem Sinn, der Mitteilung,
dem Satzbau, der im Text inneliegenden Logik entsprechend. Diese L a g e n wechsel zeigen gefühlsmäßige u n d logische Zusammenhänge u n d Beziehungen an. Durch sie setzen wir die vom S t a n d p u n k t der Aussage aus wichtigen
oder nebensächlichen, selbstverständlichen Teile ah, oder schalten wir Zwischenbemerkungen u. dgl. ein.
23
Vgl. Gáti 1965: 4 3 - 8 ; Fischer 1966: 230; Wacha 1968: 8 — 9.
Vgl. Csűry 1925: 6 — 7; F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 1 8 3 - 2 7 9 ; Derne 1962: 2:
511 17; Molnár 1954: 2 0 - 4 2 ; Fischer 1966: 230; Gáti 1965: 120—38.
25
Vgl. Derne 1962: 2: 205—15; Derne 1953: 2 2 4 - 3 8 ; Derne 19703: 144 — 76;
G á t i 1965: 1 2 0 - 38; Wacha 1968: 15 — 24.
21
4* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
48
I. «VACHA
Um auch ein praktisches Beispiel a n z u f ü h r e n : In unserer Rede wird die übliche
durchschnittliche Höhe der indifferenten Teile d u r c h die sogennante mittlere Lage gekennzeichnet. Die Teile in K l a m m e r n , zwischen Gedankenstrichen, die Zwischenbemerkungen
sprechen wir in einer tieferen Stimmlage als die oben angeführten a u s , die in Gänsefüßchen
gesetzten Teile dagegen in einer höheren Stimmlage, die hervorgehobenen s a t z b e t o n t e n
Teile wiederum in einer a n d e r e n Höhenlage usw. 3 6 Die »Verwirklichung« dieser Höhenwechsel ist dagegen gerade im reproduktiv-interpretierenden Stil unvorstellbar, ohne d a ß
wir Inhalt, Aussage, A u f b a u , K o n s t r u k t i o n des Textes, 27 die V e r k n ü p f u n g bzw. S t r u k t u r
des Satzes kennten.
2.5. I n n e r h a l b dieser Einheiten in d e r Größe von Sätzen, Gliedsätzen,
Phrasen u n d Betonungsabschnitten folgen aufeinander bzw. verändern sich
den sprachlichen F o r m e n , der Konstruiertheit u n d freilich den Gefühlen
entsprechend — der T o n f a l l , die M e l o d i e f o r m , die T e n d e n z
der Formen des m u s i k a l i s c h e n Akzentes, d. h. mit einem A u s d r u c k
von B. Csüry: die »Stimmführimg« (hangmenet, eigtl. ' K u r v e , Tendenz der
Stimmführung'). 2 8
In großen Zügen gelten folgende Entsprechungen: aussagende Form = sinkende
Stimmführung; K o m m a = s c h w e b e n d e S t i m m f ü h r u n g ; Fragesatz=steigend-fallende
Stimmführung usw. Der Tonfall deutet also schon vornehmlieh auf den Sinn, auf dus
Logische hin,bedienen wir u n s doch dem C h a r a k t e r und I n h a l t der Sätze entsprechend
verschiedener Formen der Melodie, der Stimmführung, Melodieformen, musikalischer
Akzente. 29 D a m i t aber der Tonfall dieser F u n k t i o n Genüge leisten könne, ist es im Falle
einer Reproduktion nötig, d a ß wir den Text gründlich, bis auf seine Satzkonstruktionen,
kennen.
2.6, Die Melodietypen, Formen des Tonfalls unterscheiden sich jedoch
nicht nur bezüglich der T e n d e n z der S t i m m f ü h r u n g voneinander. Die I n t e r v a l l e d e r F o r m e n d e s T o n f a l l s sind a u c h nicht ständig: die
W e i t e d e r S t i m m f ü h r u n g v e r ä n d e r t sich i m m e r f o r t . W ä h r e n d des
Sprechens werden nämlich die logischen Momente d u r c h die Form des Tonfalls
gefärbt u n d nuanciert. D i e Gefühle des Sprechers, die Attitüden der R e d e
können jedoch dadurch n i c h t hinreichend angezeigt werden. Dies d e u t e t die
Sprache teils durch die Modulation der eigenartigen S t i m m f ü h r u n g der Sprachmelodien an, teils aber d u r c h die Modulation der I n t e r v a l l e
der
M e l o d i e , so daß die T e n d e n z des Tonfalls zwar dieselbe bleibt, der A b s t a n d
der Intervalle, der an d e r S t i m m f ü h r u n g beteiligten T ö n e voneinander, die
Weite der Intervalle sich immerhin ändern. Die Intervalle werden beim Sinken
oder Aufstieg der Rede, b e i m Heben der letzten Silbe(n) in Fragesätzen größer
oder kleiner. 3 0
26
Vgl. Csüry 1926: 9 - 1 0 ; Derne 1953: 2 2 4 - 3 9 ; Derne 1962: 2: 5 0 3 - 1 8 ; Derne
19702: 276; Derne 19703: 1 6 2 - 7 ; F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 1 0 1 - - 8 1 . Zolnai 1964: 1 9 4 215.
27
Vgl. Derne 19702 : 2 7 3 - 5.
28
Vgl. Csüry 1925: 9.
29
Vgl. Csüry 1925: 8 — 10 ff.; Derne 1970 2 : 278 — 9; Derne 1962: 2: 503 - 7 ; Derne
1953: 2 2 4 - 3 9 ; F ó n a g y - M a g d i c s 1963; Fónagy - Magdics 1964; F ó n a g y - M a g d i c s 1967:
4 0 - 8 9 , 1 0 1 - 1 8 2 ; Molnár 1954: 2 0 - 2 2 .
30
Vgl. F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 1 8 3 - 2 6 0 ; Fónagy - Magdics 1963: 103 - 3 6 ; Fón a g y - M a g d i c s 1964: 1 - 5 5 ; Molnár 1954: 2 0 - 4 2 .
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
TEXTPHONETISCHE ATJSDRUCKSMITTEL
49
2.7. Von den oben angeführten müssen zwei Begriffe etwas eingehender
erklärt werden, d a m a n sie in so einem Gegenüberstellen wie zuvor a u ß e r
acht zu lassen pflegt, obgleich der Begriff u n d natürlich a u c h die Erscheinung
eine wichtige Rolle spielen. Die eine bezeichnete ich m i t den A u s d r ü c k e n
T o n f a l l , T e n d e n z der S t i m m f ü h r u n g , M e l o d i e f o r m , die
andere mit den Termini: I n t e r v a l l e d e r S t i m m f ü h r u n g , W e i t e
des T o n f a l l s . W a s ist denn d a r u n t e r zu verstehen ?
Die T e n d e n z der F o r m der S t i m m f ü h r u n g , der i m weiteren Sinn genommene T o n f a l l ist eine Reihe d e r in Noten s e t z b a r e n
aufeinander folgenden Töne der Musik d e r Rede. Diese T ö n e ergeben in ihrer
zeitlich-räumlichen Abfolge die T e n d e n z irgendeiner Melodielinie. I n diesem Sinne sprechen wir ü b e r eine sinkende Melodie, ü b e r schwebenden oder
schwingenden Tonfall, ü b e r steigende, sinkend-steigende S t i m m f ü h r u n g ;
über eine steigend-fallende Form der S t i m m f ü h r u n g ; anderseits über aussagende und fragende Melodien; über ein »Glissando in die Höhe«, ü b e r eine
»verkehrte Stimmführung«, über ein »Singen«, 31 bzw. auf einer anderen Seite,
über den Tonfall des P u n k t e s und K o m m a s usw. 32 E s ist von der T e n d e n z
der Linienführung der Melodie und der zeitlichen Abfolge d e r Töne die R e d e !
Bei den Lagenwechseln wiederholen sich eigentlich diese Formen u n d Tendenzen des Tonfalls in jeweils anderen Höhen. 3 3 All diese Melodieformen
fördern bzw. ermöglichen als K o m m u n i k a t i o n s m i t t e l d a s Ausdrücken der
sinnvollen intellektuellen Seite der Rede. 3 4
Spricht m a n über die W e i t e des Tonfalls, über die I n t e r v a l l e
des M e l o d i e t y p s , so denken wir an die Verschiedenheit der F r e q u e n z
der nacheinander folgenden musikalischen Töne, d. h. a n einen U n t e r s c h i e d
der Stimmhöhe. Demzufolge ist dies eine i h r e r Tendenz u n d F o r m nach gleichfalls sinkende (aussagende) S t i m m f ü h r u n g , wenn innerhalb der E i n h e i t des
Tonfalls der Intervall zwischen der ersten u n d zweiten Silbe eine Sekund oder
Q u a r t oder aber Sext bildet:
\ \ a Die »Bedeutung« des Tonfalls ist
in allen drei Fällen u n g e f ä h r dieselbe, j e d e ist aussagenden Charakters u n d
d r ü c k t eine B e h a u p t u n g aus. Allerdings n u r ihrem Sinne n a c h , aber keineswegs
auch emotionell. Ein größerer Intervall spiegelt intensivere Gefühle wider.
Die erste F o r m ist monoton, die anderen beiden sind melodisch, erwecken einen
melodiösen E i n d r u c k . D u r c h die monotonere Form wird außerdem a u c h d a s
Lesen, das Abseitsstehende versinnlicht u n d gekennzeichnet. Die melodischen,
melodiösen F o r m e n von weiteren Intervallen drücken aber a u c h die mündliche
31
Vgl. 2.8. desgleichen Waeha: a.a.O.
Vgl. F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 4 0 - 9 0 ; Derne 1962: 2: 503 — 17; Molnár 1954:
2 0 - 4 2 ; Gáti 1965: 138 — 54; Fischer 1966: 239 — 9.
33
Vgl. Csűry 1925: 9 - 1 0 ; F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 101 — 181; Derne 1962: 2:
5 0 3 - 1 7 ; Molnár 1954: 2 0 - 3 2 .
34
Vgl. Csűry 1925: 9 — 10; Molnár 1954: 20 — 42; Derne 1962:2: 5 0 3 - 1 7 ; F ó n a g y —
Magdics 1967: 101 — 181.
32
4*
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
60
I. «VACHA
Rede, die emotionelle Identifizierung, das Sich-Identifizieren oder wenigstens
d a s Mitempfinden aus. 35
2.8. Diese Frage ist d a r u m beachtenswert, weil es wichtig ist, d a ß wir
diese beiden Begriffe u n d Erscheinungen endlich definieren, voneinander
absondern u n d in ihren Zusammenhängen ins Auge fassen. W u r d e über Aussprache u n d innerhalb dieser über Tonfall gesprochen, so sprach m a n u n d
n a h m vorzüglich im R a h m e n d e r Sprachpflege, beim Sprechunterricht, in d e r
Schule bisher immer nur v o n der Beschaffenheit und T e n d e n z des Tonfalls
Kenntnis, a b e r die Weite des musikalischen Akzents wurde a u ß e r acht gelassen.
Dies hatte den Wirrwarr bezüglich der Terminologie ergeben, als Folge dessen
wir gegen die unrichtigen Intonationsformen k ä m p f e n d eigentlich gegen die melodische, melodiöse (und deshalb ausdrucksvolle) Rede Krieg f ü h r t e n . I m L a u f e
dieses K a m p f e s pflegt m a n i m allgemeinen f a s t sämtliche unrichtigen oder in
ungarischer Sicht falsch artikulierten Intonationsformen m i t den genau n i c h t
umgrenzten (und auch d e s h a l b falschen) Termini »Singen«, »singenden I n t o nation« zu benennen. (Das Gleiten in die H ö h e der Stimme in der letzten Silbe
des Wortes o d e r der Phrase ebenso wie die einer falschen B e t o n u n g zuzuschreibenden, ungarisch für schlecht geltenden Melodieformen usw.) Da aber d a s
Singen (der Gesang im musikalischen Sinn) melodiöser ist als das Sprechen,
brachte die Anwendung des Fachwortes »Singen« auf das Sprechen mit sich,
d a ß man b e g a n n , auch die melodischeren, melodiöseren I n t o n a t i o n s f o r m e n f ü r
unrichtig zu halten. (Natürlich ist nicht n u r dies die einzige Ursache, wenn
die Rede m o n o t o n e r wird!)
Hier m u ß angemerkt werden, daß bereits I . Molnár, F ó n a g y — Magdics u n d a u c h
andere die Aufmerksamkeit auf die wichtige kommunikative u n d informative Rolle des
Unterschieds u n d Zusammenhangs zwischen der Tendenz des Tonfalls einerseits u n d der
Größe der I n t e r v a l l e der am Tonfall beteiligten T ö n e anderseits richtete. 3 6 Darauf d ü r f t e
zurückgeführt werden, daß es in der phonetischen Literatur i m m e r mehr üblich wird,
den Tonfall in einem musikalischen Linearsystem m i t Noten aufzuzeichnen.
Indem wir diese beiden Gesichtspunkte außer a c h t ließen, e r k a n n t e n
wir nicht, d a ß in der mündlichen Rede die Intervalle i n n e r h a l b der E i n h e i t e n
des Tonfalls i m m e r größer sind. Selbst I n t e r v a l l e wie Q u a r t , Quint, j a sogar
Sext sind n i c h t selten; Terz k o m m t ä u ß e r s t häufig vor. Demgegenüber z e u g t
von einer Vorlesung stets die S t i m m f ü h r u n g eines monotoneren, engeren S t i m m umfangs. D a r i n weisen die Intervalle im allgemeinen auf eine Sekund hin,
Quart k o m m t hingegen s o g a r beim Ausdrücken heftiger Gefühle n u r ganz
selten vor.
35
Vgl. Molnár 1964: 20 — 42; Csűry 1926: 12 — 16; F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 11 — 29,
183-269.
36
Vgl. Molnár 1954: 14 —9 ff.; Fónagy—Magdics 1967: 253 — 9 ff.; Boros 1969:
7 6 - 8 7 ; B a r t ó k 1969: 8 8 - 9 2 ; B a r t ó k 1970: 316 — 29 usw.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
51
TEXTPHONETISCHE ATJSDRUCKSMITTEL
I. F ó n a g y und K l á r a Magdics wiesen dies mittels N o t e n in ihrem bereits
angeführten Buch über die Melodie d e r ungarischen Rede 3 7 nach. Zugleich
begehen sie selbst den Fehler, daß sie die Melodieform einiger Gefühle u n d
Attitüden bloß aufgrund reproduktiv-interpretativer Mitteilungen feststellen.
2.9. D e r S t i m m u m f a n g spielt also — im Gegensatz zu der individuellen
L a u t f ä r b u n g — hei der Gestaltung des Charakters u n d Stils des Redeprozesses
u n d beim Ausdrücken v o n Gedanken eine bedeutende Rolle. Ebenso wie im
Falle der Klangfarbe, ist a u c h der S t i m m u m f a n g je n a c h Individuum gegeben.
Der S p r e c h e r v e r m a g n u r innerhalb dessen Grenzen anfangen zu reden,
seine Sprechstimme zu modulieren. D e r H ö r e r n i m m t auch hier diese Lage
zur K e n n t n i s und registriert, stellt n a c h d e m Erklingen der ersten W o r t e u n d
Sätze fest, wie groß der S t i m m u m f a n g , Stimmhöhenbereich des Sprechers ist
bzw. sein mag. E r b e s t i m m t , welches innerhalb diesen die durchschnittliche
Stimmhöhe, Stimmlage des Sprechers ist, in der er — d u r c h Konstitution u n d
T e m p e r a m e n t bedingt — im allgemeinen bei neutralerMitteilung und emotionell
verhältnismäßig indifferenter Lage u n d in einem ausgeglichenen Gemütszustande e t w a wie in einer »mittleren Lage« zu sprechen pflegt. D e r Hörer
stellt auch fest, in welcher I n t o n a t i o n s h ö h e und welchem U m f a n g (innerhalb
der S t i m m h ö h e bzw. des Stimmumfangs), in wieviel Stimmlagen (Registern)
der Sprecher im allgemeinen zu reden pflegt. Er b e o b a c h t e t auch, wie groß
die Weite des Tonfalls innerhalb irgendeiner Stimmlage sein mag, also der
S t i m m u m f a n g , innerhalb dessen Grenzen sich der Tonfall im allgemeinen u n d
in neutraler Situation sowie in einer gegebenen Sprechlage bewegt.
Sofern
aber n u r sofern
gilt die individuelle Stimmhöhe bzw. der
S t i m m u m f a n g f ü r eine individuelle E i g e n s c h a f t und E i g e n a r t . Darüber hinaus
jedoch, welche Formen n ä m l i c h der Spreeher im Individuellen (in irgendeiner
individuellen Lage) realisiert, deutet d a s schon auf kollektive Bedeutungen
u n d Tendenzen hin. Der Sprecher w ä h l t nämlich in d e r gegebenen Sprechsituation zur Mitteilung u n d zum Ausdrücken seiner G e d a n k e n von den Melodieformen, deren sich die gegebene Sprachgemeinschaft bedient , aus dem »Melodieschatz« der Sprache
im allgemeinen automatisch u n d instinktiv — u n d n u r
sehr selten, in künstlerischer Vortragsweise bewußt. Diese Formen von kollektiver B e d e u t u n g wirken a u f den Sprecher zurück: sie bestimmen, in welchen
relativen Registern sich seine S t i m m f ü h r u n g mit seiner durchschnittlichen
individuellen Stimmhöhe, m i t seinem Stimmumfang, m i t der Weite seines
Stimmvolumens verglichen bewegt, welcher Arten des Tonfalls kollektiven
I n h a l t s u n d T y p s sie sich bedient und i n n e r h a l b welcher Grenzen der relativen
Stimmhöhe, in wie großen relativen I n t e r v a l l e n sich die F o r m e n des Tonfalls
in seiner R e d e bewegen u n d realisieren. 38
37
38
4*
Fónagy—Magdics 1967: 1 1 - 2 8 f f .
Vgl. W a c h a 1973 1 : 1 2 5 - 1 2 6 ; W a c h a 19 732 : 86 - 7.
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
52
I. WACHA
Die Detaillierung dieser E l e m e n t e und Mittel der Melodie, die Aufzählung ihrer
Bedeutung, die B e k a n n t m a c h u n g der Gesetzmäßigkeiten und Tendenzen ihrer Verknüpf u n g mit anderen akustischen E l e m e n t e n lasse ich n u n wiederum weg. Hoffentlich werde
ich sie in einer in Vorbereitung befindliehen Studie über den akustischen Stil eingehend
erörtern können.
2.10. E s ist also zu sehen, d a ß der Tonfall sowie die Stimmlage der R e d e
(der Stimmwechsel) eigentlich n u r einen geringen Teil der in den Dienst d e r
Gedankenvermittlung zu stellenden bzw. stellbaren melodischen Mittel u n d
auch des Problems des Sprechstils darstellt. W e n n auch n i c h t den einzigen,
doch wohl einen der b e d e u t e n d s t e n ihrer F a k t o r e n .
3. I n den L a u t s t ä r k e b e r e i c h 3 9 der K o m p o n e n t e n des Organs
gehören jene akustischen u n d lautlichen Gegebenheiten, die — vom K ö r p e r b a u
u n d T e m p e r a m e n t des I n d i v i d u u m s abhängig 4 0
die L a u t s t ä r k e , L a u t h e i t
der unterschiedlichen Phasen des Sprechens, des Redeprozesses zusammenfassen bzw. enthalten. Diejenige akustische Erscheinung n ä m l i c h : wie laut, m i t
welcher L a u t s t ä r k e der Sprecher während des Ausdrucks seiner Mitteilung d a s
W o r t ergreift, mit welcher I n t e n s i t ä t — eventuell: Tension
er die einzelnen
Silben, Wörter, W o r t f ü g u n g e n , Sätze, größere gedankliche Einheiten usw. ausspricht, u n d was f ü r eine A r b e i t seine L u n g e u n d Kehle w ä h r e n d des R e d e n s
leistet.
Dieser Bereich, der die auf die I n t e n s i t ä t des Sprechens bezogenen
akustischen Erscheinungen v o n der größten L a u t s t ä r k e (Schreien, Brüllen)
bis zur leisesten (dem k a u m verständlichen Flüstern) u m f a ß t , gliedert sich
wiederum in mehrere Teilgebiete.
3.1. Seine allgemeinste, größte Kategorie bildet jene d u r c h s c h n i t l i c h e L a u t s t ä r k e , d e r sich der Sprecher während des gesamten R e d e prozesses bedient, die f ü r d e n ganzen Redeprozeß charakteristisch ist. Dies
k a n n in einer gegebenen Sprechlage (Situation) entweder ein Flüstern o d e r
leises Reden oder aber ein lautes Wort sein, gegebenenfalls mag es a u c h
— von Situation u n d anderen U m s t ä n d e n abhängig — ein Schreien, s o g a r
Brüllen sein. Welche L a u t s t ä r k e in einer gegebenen Stimmlage die R e d e
kennzeichnet, h ä n g t auch v o n den Gefühlen u n d Absichten des Sprechers a b .
Die durchschnittliche L a u t s t ä r k e der Rede zeigt also gewöhnlich die Sprechsituation, ferner die Gefühle u n d Absichten des Sprechers: die Situation, die
A t t i t ü d e bzw. die Absicht z u r Einwirkung a n . Diese durchschnittliche L a u t stärke h a t dieselbe F u n k t i o n wie der Bereich des Stimmumfangs, die I n t o n a tionshöhe u n d der S t i m m u m f a n g selbst. Ebendeshalb ist sie auch L a u t s t ä r k e der I n t o n a t i o n zu nennen.
" V g l . W a c h a 19731: 126 — 131; Wacha 19 732 : 87 - 90.
Vgl. Csüry 1925: 4 — 5; Kerényi 1959: 61; Molnár 1966: 1 5 3 - 1 9 6 ; F r i n t —
Surján 1969: 7 — 9, 26; Fischer 1966: 4 9 - 5 0 .
40
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
TEXTPHONETISCHE ATJSDRUCKSMITTEL
53
Die L a u t s t ä r k e des freundlichen, v e r t r a u t e n Sprechens, d e r Intimität, ist geringer:
der Textvortrag ist leise. Die gesteigerten Gefühle, die heftigen Affekte oder die feste
Absicht (auf irgend jemanden einzuwirken, e t w a s zu erklären, jemanden zu überzeugen,
zu überreden) steigert die Lautstärke: die R e d e wird also l a u t e r . Die Bescheidenheit
ertönt in leiser Stimme, die Selbstsicherheit l a u t , scharf, m i t vollem S t i m m l a u t . Die
B i t t e erklingt, wiederum leise, der Zorn in schneidendem F l ü s t e r t o n oder brüllend. 4 1
3.2. M i t der L a u t s t ä r k e der I n t o n a t i o n verglichen, können im L a u f e
d e s R e d e p r o z e s s e s l a u t e r e u n d leisere T e i l e i n n e r h a l b d e r r e l a t i v e n L a u t s t ä r k e ,
innerhalb d e r durchschnittlichen I n t o n a t i o n s l a u t s t ä r k e des Redeprozesses
v a r i i e r e n , d e m e n t s p r e c h e n d , w i e die G e f ü h l e u n d A b s i c h t e n , die S i t u a t i o n e n
u n d A t t i t ü d e n während des gesamten Kommunikationsvorgangs (zwecks
» R ü c k k o p p e l u n g « des H ö r e r s ) wechseln.
3.3. I n n e r h a l b dieser Ä n d e r u n g e n t r e t e n a u c h — zuweilen m i t i h n e n
selbst — diejenigen W e c h s e l der L a u t s t ä r k e
a u f , die i n n e r h a l b
des ganzen Sprechwerkes zu beobachten sind und im Vergleich mit der G ä n z e
des Sprechwerkes noch i m m e r - relativ — größere gedankliche, logische Einh e i t e n s e p a r i e r e n . 4 2 D a s s c h r i f t l i c h e Ä q u i v a l e n t dieser g r ö ß e r e n E i n h e i t e n ist
d i e in e i n e n A b s c h n i t t g e f a ß t e T e x t e i n h e i t .
3.4. W e i t e r e K r ä f t e w e c h s e l sind d i e lauteren u n d leiseren L ö s u n g e n , die
sich n u n m e h r h a u p t s ä c h l i c h auf sprachlich-logische E i n h e i t e n , b e t o n t e Teile
u n d P h r a s e n in der G r ö ß e v o n Sätzen, seltener Gliedsätzen erstrecken. Diese
Wechsel d r ü c k e n bereits die sinnvollen, logischen Z u s a m m e n h ä n g e aus. D a h e r
durch
w e r d e n sie b z w . i h r e S t e l l e z u m e i s t — d e n S a t z t y p e n e n t s p r e c h e n d
den Satzbau bestimmt; natürlich dem Verhältnis zwischen dem B e k a n n t e n
u n d d e m N e u e n sowie d e m S e l b s t v e r s t ä n d l i c h e n g e m ä ß .
Die H ä u f i g k e i t u n d V a r i i e r u n g der mit der mittelmäßigen Lautstärke verglichenen leiseren und stärkeren Lösungen ist zum Teil Folge der Konstruktionsweise der S a t z t y p e n . Beim l a u t e n Vortrag des Textes eines Verfassers, der F r e u n d von
Zwischenbemerkungen, Zurückverweisungen ist, der simultane Sätze von »straffer
Konstruktion« gebraucht, k o m m t häufig ein Wechsel von lauteren und leiseren Teilen,
von mit größerer oder geringerer Lautstärke ausgesprochenen Teilen vor. Im Gegensatz
dazu ist der Wechsel der L a u t s t ä r k e beim V o r t r a g solcher T e x t e , deren Verfasser kontinuierlich n a c h d e n k t , »zusätzliche«, sukzessive Sätze niederschreibt und weniger Zwischenbemerkungen gebraucht, seltener, die D y n a m i k ausgeglichener. 43 Eine ähnliche
Lage finden wir auch bei einem Text vor, dessen Autor sich lieber zusammengesetzter
Sätze bedient u n d seine Sätze linear a u f b a u t . Der Sprecher s a g t nämlich die kleineren
oder größeren logischen bzw. strukturellen Einheiten (Wortgruppen, Gliedsätze) mit
einer — im Vergleich mit der durchschnittlichen Lautstärke — lauteren oder leiseren
Stimme. 44 Die L a u t s t ä r k e der kleineren und größeren Teile spiegelt die Gefühle u n d Absichten des Sprechers wider, sowie die Wechsel, Änderungen seiner Stimmungen und
41
Vgl. Csűry 1925: 4 — 5; F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 183 — 280; Derne 1962: 2: 485 —
71; Fischer 1966: 2 3 1 - 2 .
42
Vgl. Csűry 1925: 4 — 5; Fónagy - Magdics 1967: 183 — 290; Derne 19 702 : 2 75 — 6.
43
Vgl. Derne 1971: 856 — 62; Derne 1973: 7 5 - 8 2 .
" V g l . Derne 1953: 215 — 24; Derne 1962: 2: 4 5 8 - 2 7 0 . Derne 19702 : 2 75 — 6;
Derne 19701: 160 - 2 .
4* Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
54
I. «VACHA
Absichten während seiner Sprechtätigkeit, oft gerade als Folge der R e a k t i o n , der »Rückkoppelung« des Gesprächspartners.
3.5. Eine neue Schicht des Bereichs d e r L a u t s t ä r k e stellt die V e rt e i l u n g s p r o p o r t i o n d e r B e t o n ú n g, 45 des d y n a m i s c h e n
A k z e n t s d a r — teils innerhalb der Gänze des Redeprozesses, teils der m i t
m e h r oder minder größeren L a u t s t ä r k e , l a u t e r oder leiser ausgesprochenen
logischen, sprachlichen, strukturellen Einheiten. (Dies gehört in den Problemkreis »Was soll b e t o n t werden?«, den wir innerhalb der P r o b l e m a t i k den Aussprache — d. h. der R e c h t l a u t u n g
unter d e m Titel B e t o n u n g oder richtige
ungarische B e t o n u n g zu e r w ä h n e n pflegen.) 46 E s handelt sich u m die P r o p o r t i o n : wieviel u n d was f ü r A r t e n der Betonungen (Satz- u n d A b s c h n i t t b e t o n u n gen bzw. H a u p t - u n d Nebenbetonungen, in manchen Sprachen der W o r t akzent, gelegentlich rhythmische Betonungen) auf eine sprachliche Einheit in
d e r Größe von Sätzen (oder kleineren bzw. umfangreicheren sprachlichen
Einheiten) entfallen; um die Verhältnisse, die betreffs Anzahl, Häufigkeit u n d
Q u a n t i t ä t der H a u p t - , Neben-, Wort- u n d rhythmischen Betonungsarten zu
beobachten sind.
Dies ist — vornehmlich im reproduktiven Stil — zum Teil a u c h eine Folge d e s
Satzbaus, der Gestaltung in eine sprachliche F o r m . Die »gespannten«, kompliziert konstruierten simultanen Sätze müssen meist übertrieben betont werden. Daher ist f ü r sie die
reichliche Betonung bezeichnened. Die linear konstruierten sukzessiven Sätze sind leicht
zu begreifen u n d auszusprechen, deshalb ist eine übertriebene B e t o n u n g (die sich auf
jedes Wort, jede Stammsilbe erstreckt) seltener zu beobachten (vgl. Anm. 43). Dieses
Verhältnis h ä n g t a u c h davon ab, wieviel Koordinierungen und viewiel Subordinierungen
vorkommen, wie die Wortfolge u n d Reihenfolge beschaffen ist usw. 4 7 I n diesem F a l l
d ü r f t e die F u n k t i o n im Hervorheben, Vermitteln des sinnvoll-logischen Moments bestehen.
3.6. I n t e n s i t ä t und A n z a h l der B e t o n u n g e n können a b e r teilweise a u c h
unabhängig von der sprachlichen K o n s t r u k t i o n der Sätze sein. 48 In diesem F a l l
h ä n g t die P r o p o r t i o n der Verteilung der respiratorischen Akzente, Betonungen
bzw. ihre Position, in welchem Maße sie nämlich auf Silben entfallen, in — v o n
logischem S t a n d p u n k t e aus
betonten (richtiger gesagt: hervorzuhebenden)
bzw. u n b e t o n t e n (richtiger: n i c h t hervorzuhebenden) Positionen, bereits v o n
der Absicht bzw. den Gefühlen des Sprechers ab. E b e n d e s h a l b gelten die
»unregelmäßigen« Betonungen f ü r Ausdrucksmittel der U m s t ä n d e der R e d e ,
der Attitüden, Gefühle u n d Absichten.
Im erklärenden Stil gibt es viel mehr respiratorische Akzente von gleicher S t ä r k e ,
es entfällt auf f a s t jedes einzelne W o r t je eine B e t o n u n g . Auch Nebenakzent und r h y t h mischer Akzent sind häufig sowie die Betonung der letzten bzw. vorletzten Silbe. B e i m
«Vgl. F ó n a g y 1958; Zolnai 1964: 1 9 0 - 4 .
46
Vgl. Csűry 1925: 5 - 6 ; Derne 1953: 215 — 24; Derne 1962: 458 - 5 0 3 ; Derne 1964:
1 1 4 - 1 3 5 ; Derne 1970 2 : 2 7 5 - 6 ; F ó n a g y - M a g d i c s 1966: 9 7 - 1 1 7 ; Elekfi 1964; E l e k f i
1
1968 ; Elekfi 1969; Wacha 1971: 7 9 - 8 3 .
47
Vgl. Derne 1964: 114 — 135; Derne 1957: 407 — 330; Derne 1971: 8 5 6 - 6 2 .
48
Vgl. W a c h a 19721: 6 9 - 7 3 ; Wacha 1973 1 : 154; Wacha 1974: 2 0 5 - 8 ; Derne 1973:
74-77.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
TEXTPHONETISCHE ATJSDRUCKSMITTEL
61
Plaudern sind respiratorische Akzente seltener, d a f ü r kommen häufiger emotionelle
oder sogenannte »unregelmäßige« Betonungen oder der »negative Akzent« vor, 49 wenn
wir logisch genommen unbegründet respiratorischen D r u c k auf irgendein W o r t legen.
(Es darf natürlich n i c h t außer acht gelassen werden, d a ß die Textkonstruktion in großem
Maße auch von der A b s i c h t des Urhebers des Textes a b h ä n g t . Indirekt sind also Verteilung und Proportion der Akzente, auch wenn sie eine A b s i c h t ausdrücken, wiederum nur
Folgen des Textes.
3.7. Innerhalb der Verteilung der Akzente ist auch die L a u t s t ä r k e
der A k z e n t e — aufeinander oder auf die G ä n z e der Rede bezogen — nicht
indifferent. Die A k z e n t e von verschiedenem Gewicht heben teils die logischen
Zusammenhänge, d e n sinnvollen I n h a l t des Satzes hervor (Haupt- u n d Nebenbetonungen; satzbetonte, absatzbetonte und u n b e t o n t e Teile), in diesem Falle
hängen sie vom S a t z b a u ab. 50 Z u m Teil drücken sie aber die Gefühle des Sprechers, die verschiedenen A t t i t ü d e n des Redeprozesses aus.
Beispielshalber ergeben Befehle und intensive Einwirkungen Akzente von wuchtiger Stärke. Beim S t a u n e n gibt es k a u m ein Plus v o n Betonung usw. 51
3.8. Natürlich ist auch der U m f a n g der L a u t s t ä r k e individuell bedingt.
Der Specher vermag n u r innerhalb deren Grenzen zu reden u n d zu modulieren.
Auch der Hörer n i m m t diese Tatsache immer wieder zur Kenntnis. Nach dem
Verklingen der ersten W o r t e u n d Sätze bestimmt u n d folgert er: wie groß der
L a u t s t ä r k e u m f a n g (Stärkebereich) des Sprechers ist, d. h. w a n n dieser mit
größter L a u t s t ä r k e u n d wann er a m leisesten r e d e t bzw. zu reden vermag. E r
stellt fest, wie groß innerhalb dieses Bereiches die normale L a u t s t ä r k e der Intonation ist, durch die d e r Sprecher seine Gedanken vermittelt. E r schließt darauf,
wie groß die — d e r K o n s t i t u t i o n u n d dem T e m p e r a m e n t des Sprechers
passende — L a u t s t ä r k e sein mag, mit der er zu reden pflegt. E r schließt auf
die L a u t s t ä r k e , in d e r sich der Sprecher bei n e u t r a l e n Mitteilungen äußert.
D a m i t vergleicht er einerseits die L a u t s t ä r k e d e r Intonation, mit der der
Sprecher im R a h m e n der gegebenen Sprechsituation seine Gedanken ausdrückt, anderseits die dynamischen Unterschiede, deren Zweck u n d Aufgabe
ist, die logischen Z u s a m m e n h ä n g e zu bezeichnen u n d auszudrücken. Innerhalb
deren, jedoch mit d e n e n vergleicht er die Stärke der respiratorischen Akzente
(die Vermittlerin teils des Logischen, teils des Emotionellen ist), ferner die
Verteilung der Akzente, welche die Gefühle des Sprechers widerspiegelt. Das
heißt, er vergleicht m i t der I n t o n a t i o n s l a u t s t ä r k e diejenigen dynamischen
Formen, deren relative Varianten, die sich im Individuellen realisierenden
gemeinschaftlichen F o r m e n , in den Äußerungen des Sprechers zur Geltung
kommen. 5 2
49
Vgl. Fischer 1966: 2 2 6 - 8 ; F ó n a g y - M a g d i c s 1966; Derne 1973: 7 7 - 9 .
Vgl. Derne 1953: 2 1 5 - 2 4 ; Derne 1962: 2: 4 5 8 - 5 0 3 ; Derne 1964: 114 — 35;
Derne 1970 2 : 275 - 6; Derne 1957: 207 — 30; Gáti 1965: 1 2 0 - 1 3 8 ; Elekfi 1964; Elekfi
1968.
51
Vgl. F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 1 8 3 - 2 5 3 ; Fónagy—Magdics 1966: 9 7 - 1 1 7 .
52
Vgl. Wacha 1973 1 : 130; W a c h a 19732: 89 — 90.
50
4* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
56
I . WACHA
Auf die Detaillierung der B e d e u t u n g der einzelnen dynamischen E l e m e n t e und
ihrer Verknüpfung m i t den übrigen akustischen Elementen werde ich n u n m e h r wiederu m verzichten, so wie ich auch im Zusammenhang m i t d e n melodischen Zeichen und
E l e m e n t e n auf eine ähnliche Aufzählung verzichtet h a b e . E s sei nur so viel erwähnt,
d a ß die Betonung, die zweifellos einen wichtigsten Teil der richtigen, sinnvollen ungarischen Rede bildet, auf die Gänze von Stil und Sprechen bezogen wiederum n u r einen
kleinen Teil der anwendbaren und expressiven musikalischen Elemente ausmacht.
4. Das vierte große Teilgebiet der Musikalität der Rede ist der B e r e i c h
des S p r e c h t e m p o s . 5 3
H i e r h e r gehören jene akustischen, richtiger
gesagt: rhythmischen Faktoren, 5 4 die — wiederum bloß als individuelle Gegebenheiten — vornehmlich vom T e m p e r a m e n t , der geistigen Veranlagung usw.
des I n d i v i d u u m s abhängen. Dies b e s t i m m t nämlich grundlegend d a s durchschnittliche (und gelegentliche) S p r e c h t e m p o des Individuums, d. h. wie der
eine in neutralem Seelenzustand langsamer, der andere dagegen schneller zu
sprechen pflegt. Dieses Tempo ist jedoch wiederum nicht unwandelbar, weil
es sich in unterschiedlichen Sprechsituationen, d u r c h verschiedene Gefühle
ä n d e r t : mit einer neutralen Mitteilung verglichen wird es bald schneller, bald
aber langsamer, freilich innerhalb der Grenzen der individuellen Realisierung
u n d den F o r m e n von kollektiver Geltung u n d B e d e u t u n g entsprechend.
Nervosität, Aggressivität, Entschlossenheit können beispielsweise d a s Tempo
beschleunigen, K u m m e r , Unentschlossenheit, Nachsinnen können wiederum die Gänze
der gegebenen Sprechtätigkeit verlangsamen.
Ich möchte nicht der D e m o n s t r a t i o n halber (um nämlich d a s ganze
System zur Schau zu stellen) auch im Bereich des Tempos die Gedankenfolge
erörtern, die ich in den drei Bereichen der musikalischen Bereiche behandelt
habe. Allerdings sind auch in diesem Bereich des Organs die Äquivalente der
f r ü h e r klargelegten Erscheinungen vorhanden.
4.1. F ü r jeden Redeprozeß ist eine gewisse Durchschnittsgeschwindigkeit, ein durchschnittliches T e m p o — das
Intonationstempo
kennzeichnend. Dies h ä n g t meistens von der gegebenen Situation ab, entspricht
derselben u n d zeigt bzw. drückt die Absichten u n d Gefühle aus, die im Laufe
des ganzen Redeprozesses zu v e r m e r k e n sind, 55 a b u n d zu wird a b e r auf die
äußeren U m s t ä n d e des Sprechens (Zeitmangel, nervöse A t m o s p h ä r e usw.)
hingewiesen.
4.2. I n n e r h a l b dessen k a n n sieh auch — gemäß dem Wechsel, dem
Fluktuieren der Gefühle u n d Absichten (um Letztere widerzuspiegeln)
das
T e m p o der Mitteilung der einzelnen logischen Einheiten ändern, es k a n n relativ
schneller oder langsamer sein als d a s Intonationstempo.
" V g l . W a c h a 1973 1 : 1 3 2 - 4 ; W a c h a 19732: 9 0 - 9 1 .
" V g l . Hegedűs 1957: 223 — 7; Derne 1962: 2: 415, 520; Derne 1970 2 : 276.
" V g l . Fischer 1966: 2 3 4 - 6 ; G á t i 1965: 1 2 0 - 3 8 ; Derne 1973: 77 — 9.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
57
4 . 3 . Innerhalb des gesamten Sprechwerkes sondern sich zumeist mit
stets anderen Tempos die größeren gedanklich-logischen Einheiten ab, die
schriftlich meistens einen eigenen Abschnitt bilden.
4 . 4 . Die sprachlichen Einheiten in der Größe eines Satzes oder kleineren
Typs können eine n e u e rhythmische Mannigfaltigkeit aufweisen, d a man doch
die logischen Zusammenhänge, Zwischenbemerkungen innerhalb der Sätze im
allgemeinen auch d u r c h Tempowechsel einander näherbringt.
Die Zwischenbemerkungen und selbstverständlichen Teile werden — mit dem
Durchsehnittstempo der Sätze verglichen — beschleunigt, die wichtigen Teile, die von
logischem Standpunkt a u s gewichtigen W o r t e werden langsamer ausgesprochen. Es weist
also a u c h dies — dem entsprechenden Teil des Melodiebereichs, den Stimmlagen ähnlich
im großen und ganzen drei Stufen a u f : das durchschnittliche, mittlere Tempo des
Satzes selbst, das der eingefügten Zwischenbemerkungen, die etwas schneller sind und
das der wichtigsten hervorgehobenen Akzentabschnitte, die m i t dem Durchschnittlichen
verglichen etwas langsamer artikuliert werden. 56
4 . 5 . Der B e t o n u n g entspricht die Verlangsamung des mit d e m respiratorischen Druck hervorgehobenen Teils. 57
4 . 6 . I m Zusammenhang des Tempos muß wiederum ein Mißverständnis
beseitigt werden, d a s außerordentlich viel Sorgen bereitet. Es ist wieder von
einem der Terminologie zuzuschreibenden Mißverständnis die Rede, ebenso
wie im Falle des »Singens« und der »melodischen« R e d e . Oft wird
besonders
bei der Sprecherziehung und der Vortragskunst
der Begriff des schnellen
Tempos mit dem des geläufigen, lebhaften, abwechslungsreichen R h y t h m u s ,
desgleichen der Begriff der langsamen Rede mit d e m des gedehnten Sprechens
verwechselt, indem m a n die beiden f ü r ein und dasselbe hält, obzwar zwischen
der raschen Rede einerseits und der m i t geläufigem, lebhaftem R h y t h m u s artikulierten Rede anderseits ein wesentlicher Unterschied besteht. Wie dies
auch d u r c h Versuche u n d Messungen nachzuweisen ist, kann d a s schnelle
Tempo, das schnelle Sprechen (wenn es hinsichtlich seines Durchsehnittstempos
g l e i c h m ä ß i g schnell ist) als langweilig, gedehnt, uninteressant scheinen,
oft aber den E i n d r u c k von Gehetze machen. U m s o n s t verläuft es in kürzerer
Zeit als ein zeitlich länger dauerndes, doch abwechslungsreiches Sprechen von
mannigfaltigem innerem Tempo oder wechselvollem R h y t h m u s . Die Lebhaftigkeit, Geläufigkeit ist also nicht der Schnelligkeit, d e m »Schnattern« zu verdanken, sondern einer dem Sinn entsprechenden Verschiedenartigkeit. Der
geläufige R h y t h m u s ist eine Folge der Rede von wechselvollem R h y t h m u s ,
56
Vgl. Derne 1970 2 : 276; Wacha 1968: 2 4 - 2 5 ; G á t i 1965: 1 2 0 - 8 ; Fischer 1966:
234; Derne: 19703: 168. Zolnai 1964: 2 1 5 - 1 8 .
" V g l . Fónagy 1958: 7 3 - 4 ; Derne 19702: 276; N a g y 1964: 4 3 - 8 ; W a c h a 1968:
1 5 - 7 ; G á t i 1965: 7 4 - 1 5 4 ; Fischer 1966: 2 3 4 - 6 .
5* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
68
I. WACHA
in der die schnelleren u n d langsameren Teile zufolge des Spiels mit d e m R h y t h f a s t überraschend wechseln. 58
mus — natürlich im Dienst des Gedankens
Man ist o f t gezwungen, da die Zeit drängt, etwas »schnell abzuleiern«, »abzuhaspeln«. Man m ü ß t e aber auch die Tatsache in Betracht ziehen, daß durch schnelles Reden
schwerlich viel Zeit zu gewinnen ist; m a n kann bloß zu Lasten des Sinns Zeit verlieren.
Der durch Retardationen, durch schnellere Teile, größere und kleinere P a u s e n belebte
mannigfaltige R h y t h m u s bedeutet nicht unbedingt ein zeitliches Plus, einen längeren
Textvortrag. E r w ä h n e n s w e r t sind einige unserer letzten Versuche. Die Zeit, die zum
V o r t r a g zweier Textteile zur Verfügung stand, belief sich mit einem außerordentlich
gedehnten Tempo auf 3' bzw. 6'. Durch Wechsel und Pausen beschleunigten wir den
R h y t h m u s in dem Maße, daß wir ihn beim Rückhören f a s t f ü r zu schnell empfanden. Der
chronologische Unterschied war außerordentlich groß u n d machte dennoch insgesamt
20" bzw. 30" (3' : 2' 40" sowie 6' : 5' 30") aus. Ein anderes Mal verglichen wir beim Hersagen eines anderen Textes den schnellen, jedoch langweiligen, als langsam empfundenen
Vortrag mit einem genußreichen T e x t v o r t r a g von beschleunigtem R h y t h m u s . Das Ergebnis überraschte die Zuhörer noch mehr. Der Textvortrag, dessen R h y t h m u s die Zuhörer
als geläufig empfunden h a t t e n , dauerte zeitlich länger als der angetriebene und dennoch
f ü r langsamer gehaltene. Man m ü ß t e also endlich d a r a u f k o m m e n , was ich bereits seit
langem unterstreiche (und den Verfassern von Texten des öfteren, immerhin vergebens
sage), m a n sollte einen Text nicht d e n Z e i l e n n a c h , sondern die Zeit berücksichtigend verfassen. Das heißt, m a n müsse auf die Zeit nicht aus der Zahl der Zeilen folgern,
sie müsse nicht mit Zeilen, sondern durch Vorlesen, durch lauten T e x t v o r t r a g gemessen
werden. Eine Satzkonstruktion anderer A r t vermag leichter auszusprechen sein, gibt
f ü r mehr Tempowechsel Möglichkeiten, bedarf daher eines geringeren Zeitaufwandes
5. Das f ü n f t e große Teilgebiet der Musikalität der R e d e ist d e r
B e r e i c h d e r P a u s e n . 5 9 N a c h meinen Beobachtungen ist auch beim
Gebrauch von P a u s e n ein »hierarchischer« A u f b a u vorhanden, den ich früher
bei den vier anderen »musikalischen« Ausdrucksmitteln umriß. (Die Erforschung der Anwendung von P a u s e n ist übrigens — samt der Untersuchung
des Tempos — das meist vernachlässigte Gebiet der satzphonetischen Forschungen in Ungarn.)
I n den Bereich der Sprechpausen gehören jene »Stillstände«, die den
Kommunikationsprozeß bzw. die Sprechtätigkeit wegen der Gliederung des
Sinngehalts, des Nachdenkens bzw. des Atemholens oder aus anderen Gründen
unterbrechen. Auch diese hängen
den anderen textphonetischen Ausdrucksmitteln ähnlich — von der individuellen Anlage ab. Ihre L ä n g e wird in der
individuellen R e d e durch individuelle Gegebenheiten bestimmt, z. B. durch
die Größe der L u n g e des Sprechers (»Luftkapazität«) oder die Gemütsart,
das T e m p e r a m e n t , den Seelenzustand, die Besonnenheit des Individuums
u. dgl.
Die durchschnittliche Länge der Pausen ä n d e r t sich im L a u f e des Redeprozesses entsprechend den Sprechsituationen, Gefühlen u n d Absichten. Mit
neutralen Mitteilungen verglichen können die durchschnittliehen Atempausen
hinsichtlich der Zeitdauer verlängert oder v e r k ü r z t werden. Dieser Prozeß
58
59
Vgl. W a c h a 1973 1 : 1 3 3 - 4 ; W a c h a 19732: 91.
Vgl. W a c h a 1973 1 : 1 3 4 - 6 ; W a c h a 19 732 : 71 — 3.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
59
TEXTPHONETISCHE A US DR UCK SM ITT E L
verläuft innerhalb der Grenzen und Möglichkeiten der Realisierung wiederum
n u r entsprechend den F o r m e n von kollektiver Geltung u n d Bedeutung.
Nervosität, Aggressivität, Ungeduld, gehobener Gefühlszustand können z. B. die
Zeitdauer der einzelnen P a u s e n verkürzen u n d ihre Zahl verringern. K u m m e r , Ungewißheit, Nachsinnen, R u h e , Selbstsicherheit u. dgl. können dagegen die Stillstände
während des Ertönens der einzelnen Gedankenreihen (d. h . die Zeit zum Atemholen
oder zur Beruhigung ausdehnen oder aber die Zahl der Sprechpausen v e r m e h r e n . Die
Absicht, sich zu beeilen, k a n n die Pausen v e r k ü r z e n (»Luft stehlen«), zuweilen a b e r sie auch
vollkommen verschwinden lassen. (Es gibt L e u t e , die auch während des E i n a t m e n s sprechen.) Die Absicht, die Zeit zu verzögern, die Bequemlichkeit können große u n d häufige
Pausen ergeben usw.
5.1. F ü r das Ganze eines jeden Redeprozesses ist eine gewisse Durchschnittslänge der Sprechpausen, d e r G e b r a u c h v o n I n t o n a t i o n s p a u s e n charakteristisch. Dies ist in der Regel die Folge der gegebenen
Situation u n d avisiert bzw. drückt die i m ganzen Redeprozeß vernehmbaren
Absichten u n d Gefühle bzw. den R e d e c h a r a k t e r (mündliche Rede, Vorlesung,
reproduktiver Stil) aus.
Zeitmangel, Eile, nervöse Atmosphäre ergeben z. B. kurze Pausen. Die Absicht,
etwas zu erklären, ist mit längeren Pausen verbunden, wie a u c h die Absicht, jemanden
zu überreden, zu überzeugen, die durch längere und häufigere Pausen für Sprecher und
Hörer ebenfalls Gelegenheit zum N a c h d e n k e n bietet. Die Anwendung von P a u s e n in
der mündlichen Rede ist abwechslungsreicher, die der Vorlesung dagegen ausgeglichener.
5.2. Innerhalb des Gebrauchs von Intonationspausen kann sich die Länge
der Pausen wiederum
der Änderung, Fluktuierung d e r Gefühle u n d Absichten bzw. d e m R e d e c h a r a k t e r entsprechend — ändern, sie kann v e r k ü r z t oder
gedehnt, d. h. ihre Zahl a b e r größer o d e r geringer werden.
Beispielshalber: Eine simple Pause zwecks Atemholen a n der Grenze d e r sprachlich-logischen Einheit oder möglicherweise auf Kosten eines Bruches der sprachlichlogischen E i n h e i t (in mündlicher Rede). E i n e längere oder kürzere Pause a m E n d e des
Satzes oder der gedanklichen Einheit (eines »Absatzes«), vor und nach einer Zwischenbemerkung usw. oder Weglassung derselben infolge einer Anschwellung der Gefühle. 6 0
Oder: Wechselreiche Pausenlängen in der mündlichen R e d e (Gedanken- o d e r Kunstpausen), oder eine gleichmäßigere Anwendung von Pausen (zu Lasten des Ausdrucks),
beim Vorlesen usw. 61
5.3. A b e r auch die Stelle und Z a h l der latenten Pausen i n n e r h a l b der
größeren gedanklich-logischen Einheiten können expressiven C h a r a k t e r s sein.
Obgleich hier der G e b r a u c h von P a u s e n schon eine Folge der sprachlichen
P r ä g u n g ist, kann sich die Zahl der Pausen (infolge der verschmelzenden
W u c h t oder wegen der Gegliedertheit d e r Rede) vermehren oder verringern.
E s können die Pausen (oder Ergänzungspausen !) die Grenze und V e r k n ü p f u n g
der logisch-sprachlichen Einheiten der Rede, so die Grenze der P h r a s e n , der
phraseologischen Einheiten der Sprache, d e r Sätze, der gedanklichen E i n h e i t e n
60
Vgl. Derne 1962: 2: 5 1 8 - 2 2 ; N a g y 1964: 1 3 9 - 4 1 .
« V g l . Fónagy Magdics 1967: 11 — 20.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
60
I. WACHA
die Bemerkung (Pausenpaar, Vor- u n d Nachpause) anzeigen. Letztere können
aber durch die verschmelzende W u c h t der R e d e vermengt werden. 6 2
I n der mündliehen Rede gleitet das Sprechen z. B . im allgemeinen häufiger o h n e
P a u s e n über die Grenze der logisch-sprachlichen E i n h e i t e n hinweg als i m reproduktiven
Stil oder beim Vorlesen. I m Letzteren hält man z. B . i m allgemeinen v o r den die S ä t z e
verbindenden K o n j u n k t i o n e n és ' u n d ' , h оду 'daß', aki' der, wer', amely 'das, was' u. dgl.
eine Pause, in der mündlichen Rede dagegen zumeist — oder wenigstens häufiger — n a c h
den Bindenwörtern. Eine ähnliche L a g e finden wir a u c h bei den Zwischenbemerkungen
vor. 6 3
5.4. I n n e r h a l b dieser kleineren sprachlichen Einheiten können wir d i e
der Betonung, d e r »Hervorhebung« entsprechende K u n s t p a u s e oder die Vorpause beobachten, mit deren Hilfe je ein wichtiges W o r t hervorgehoben
wird. 64
IV.
1. U n t e r s u c h e n wir den Problemkreis v o n einer anderen Richtung, v o m
S t a n d p u n k t e des Sprechers u n d Textes her, so k ö n n e n wir das bisher E r ö r t e r t e
in aller Kürze folgenderweise zusammenfassen: 6 5
1.1. Der H ö r e r vergleicht m i t der allgemeinen Kennzeichen des Organs
des I n d i v i d u u m s (normale K l a n g f a r b e , n o r m a l e Stimmhöhe, normale I n t o nationshöhe u n d -läge der R e d e , normale L a u t s t ä r k e , normales Sprechtempo,
normale Länge d e r Atempausen) die akustischen (Stil)Merkmale, die akustischen Ausdrucksmittel, die sich — ich betone es erneut
in d e n individuellen
E i g e n t ü m l i c h k e i t e n , Eigenschaften realisieren. Dies sind einerseits kollektive
u n d zugleich konventionelle Zeichen, die andererseits schon eine kollektive
u n d konventionelle »Bedeutung« bzw. einen Bewußtseinsinhalt haben. D e r
Sprecher wählt sie von den möglichen Varianten, dem Sinn, G e f ü h l und Willen
(der Mitteilungsabsicht) entsprechend aus. V o n diesen drei F a k t o r e n angeregt
m a c h t er von i h n e n Gebraucht: während der s p o n t a n e n Sprechtätigkeit instinktiv, innerhalb des reproduktiven Stils aber
z. B. im T h e a t e r , beim V o r t r a g
von Prosawerken u n d Gedichten — mehr oder minden b e w u ß t .
1.2. Diese drei Faktoren
vornehmlich die Gefühle u n d Absichten
bestimmen, in welcher S t i m m f ä r b u n g der Sprecher innerhalb seines K l a n g f a r b e n b e r e i c h s das W o r t in der gegebenen Sprechlage ergreift (Klangf a r b e der I n t o n a t i o n ) , und wie u n d in welchem Maße er innerhalb dieser seine
62
Vgl.
Vgl.
Zolnai 1964:
64
Vgl.
"Vgl.
63
Derne 1962: 2: 5 1 8 - 22; Fónagy—Magdics 1967: 11 — 20.
F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 1 1 - 2 0 ; Derne 1970 2 : 276; Derne 1962: 2: 518 — 2 2 ;
215-18.
Derne 1962: 519; Derne 19702: 276; W a c h a 1968: 1 5 - 6 ; N a g y 1964: 4 3 - 8 .
W a c h a 1973 1 : 136 — 40; Wacha 1973 2 : 9 3 - 9 5 , 9 6 - 7 .
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
61
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
Stimme f ä r b t , sie weich, h a r t oder glänzend, heller o d e r dunkler m a c h t , sie
d ä m p f t , verschleiert, knödelartig auskehlt usw. Die n o r m a l e Klangfarbe ä n d e r t
sich mit der S t i m m f ä r b u n g einer »neutralen« Mitteilung verglichen u n t e r dem
Einfluß der Situation, A t t i t ü d e n , Absichten und Gefühle u n d avisiert a u f diese
Weise die Attitüden, Situationen in einer gegebenen Sprechlage.
1.3. Sinn, Gefühl u n d Absicht (des Mitteilens) bestimmen auch, in welcher Intonationshöhe d e r Sprecher i n n e r h a l b des B e r e i c h s d e s L a u t b e s t a n d e s mit seiner normalen S t i m m h ö h e und seinem ebenfalls normalen
S t i m m u n f a n g verglichen in der gegebenen Sprechlage zu reden pflegt.
D a s Erklären, die Absicht, auf jemanden intensiv einzuwirken, hebt beispielsweise
die normale Stimmlage; Bescheidenheit, z a r t e Gefühle k o m m e n durch ein tieferes Register zur Geltung.
Die drei Gesichtspunkte bestimmen auch, in welchen relativen Stimmhöhen innerhalb der normalen S t i m m h ö h e die Rede e r t ö n t bzw. sich bewegt
und wieviel Register oder Intervalle sie innerhalb dieser Stimmhöhen g e b r a u c h t :
wie häufig darin (unter d e m Einfluß d e r Gefühle oder des Sinns bzw. beim
Ausdrücken einer S t i m m u n g ) Registerwechsel vorkommen.
E s ist die Folge des Sinnes u n d der Mitteilungsabsicht (Wille, Ziel)
welcher F o r m e n des Tonfalls sich der mitteilende Sprecher innerhalb der
Register bedient.
Die Folge der G e f ü h l e und Absichten ist es, wie groß
innerhalb dieser F o r m e n des Tonfalls die Breite und die Intervalle sind, d. h.
wie groß (Terz, Quart bzw. größer, z. B . Sext oder kleiner, z. B. Sekund) der
Umfang, die Latitüde des Sinkens in einer Einheit des Tonfalles bzw. des Aufstiegs der letzten Silbe einer Phrase sind. Diese dienen z u r Anzeige der A t t i t ü den u n d Situationen.
1.4. Auch im B e r e i c h
der L a u t s t ä r k e
bestimmen Sinn,
Gefühl u n d Absicht: m i t welcher L a u t s t ä r k e der I n t o n a t i o n der Sprecher mit
seiner normalen, üblichen L a u t s t ä r k e verglichen in einer gegebenen Sprechsituation während der ganzen Sprechtätigkeit, des g e s a m t e n Mitteilungsprozesses (seiner Absicht bzw. seinen Gefühlen entsprechend) redet.
J e heftiger nämlich d a s Gefühl, je intensiver die A b s i c h t , auf jemanden einzuwirken, umso mehr wird die Lautstärke gesteigert, umso l a u t e r wird die R e d e . Zärtliche Gefühle bringen wir gewöhnlich durch leisere Rede zum Ausdruck.
Ebenfalls diese drei Gesichtspunkte bestimmen, o b d e r Sprecher im L a u f e
des Redeprozesses vom Wechsel der L a u t s t ä r k e G e b r a u c h macht, o b er im
Interesse der Erhellung geistiger Zusammenhänge gewisse Einzelheiten,
gedankliche, grammatische u. ä. Einheiten mit größerer oder kleinerer L a u t stärke, d. h. lauter oder leiser artikuliert.
5* Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
62
I. WACHA
Zur Avisierung des Sinns, z u m Ausdruck der Gefühle bzw. gewisser A t t i t ü d e n
heben wir gewisse sinnvolle E i n h e i t e n (Konstruktionèn, Wortverbindungen) d u r c h
größere Lautstärke hervor; weniger wichtige Teile, Zwischenbemerkungen, weniger wesentliche oder unbedeutende Satzteile, belanglose Erläuterungen, selbstverständliche Bemerkungen werden g e d ä m p f t , leiser artikuliert.
D i e o b e n e r w ä h n t e n G e s i c h t s p u n k t e d e t e r m i n i e r e n es a u c h , wie h ä u f i g
u n d wie s t a r k d i e B e t o n u n g e n , d i e A k z e n t e i n n e r h a l b der r e l a t i v e n S t ä r k e d e s
Redeprozesses u n d der L a u t s t ä r k e w e c h s e l hinsichtlich i h r e s Verhältnisses
z u e i n a n d e r u n d d e r G ä n z e d e s R e d e p r o z e s s e s sind. 6 6
In der R e d e erklärenden u n d agitativen Charakters sind die Betonungen stärker, schärfer, sie herrschen mit d e m Tonfall verglichen vor, sie u n t e r d r ü c k e n ihn. Die
Satzbetonung verschwindet zugunsten der Betonung d e r Wörter. In gewissen protokollarischen Texten — ebenso in mündlicher Rede wie b e i m Vorlesen — f ä l l t fast auf jedes
inhaltsschwere W o r t eine Betonung, und die Stärke der Betonungen, Akzente ist schier
dieselbe. Häufige, jedoch fein n u a n c i e r t e Betonungen können wir b e i m Hersagen v o n
Gedichten beobachten usw.
1 . 5 . E i n e ä h n l i c h e L a g e f i n d e n wir i m B e r e i c h des U m f a n g s
des
T e m p o s v o r . D i e e r w ä h n t e n d r e i D e t e r m i n a n t e n b e s t i m m e n , wie sich d a s
T e m p o des g a n z e n R e d e p r o z e s s e s gestaltet. O b d a s I n t o n a t i o n s t e m p o mit d e m
n o r m a l e n i n d i v i d u e l l e n S p r e c h t e m p o v e r g l i c h e n in e i n z e l n e n S i t u a t i o n e n , i n
gegebenen S p r e c h l a g e n schnell o d e r langsam ist, wird v o r w i e g e n d durch d a s
Gefühl u n d die Absicht b e s t i m m t .
Die Nervosität, die Ungelduld steigern beispielshalber das Tempo, die Gleichgültigkeit verlangsamt es, die A b s i c h t , auf jemanden intensiv einzuwirken, beschleunigt
einerseits — so z. B. wenn bezweckt wird, die Aufmerksamkeit abzuleiten, oder aber bei
einer Agitation oder Zurede —; hingegen verlangsamt es z. В., wenn eine Absicht, e t w a s
zu erklären oder anzudeuten v o r h a n d e n ist.
D i e W e c h s e l i n n e r h a l b d e s I n t o n a t i o n s t e m p o s , d. h. d a s » A u s s p r e c h e n «
(bei l a n g s a m e r e m o d e r s c h n e l l e r e m T e m p o ) j e eines D e t a i l s , einer W o r t k o n s t r u k t i o n , e v e n t u e l l eines S a t z e s oder G l i e d s a t z e s b e s t i m m e n innerhalb d e r
Sätze, der logischen E i n h e i t e n ( R e d e a b s c h n i t t e ) das Logische, den Sinn (im
Interesse der k l a r e n Gliederung des Inhalts).67
1.6. I m B e r e i c h d e r P a u s e n b e s t i m m t e h e r d e r S i n n die P a u s e n ,
d e r e n L ä n g e f ü r d e n g a n z e n R e d e p r o z e ß c h a r a k t e r i s t i s c h i s t , obgleich d e r e n
L ä n g e in e i n e r g e g e b e n e n S p r e c h l a g e ( S i t u a t i o n ) a u c h d i e G e f ü h l e u n d A t t i tüden determinieren kann.
In einer aufgeregten, ungeduldigen, schnellen R e d e sind die P a u s e n im allgemeinen
kürzer, und das Atemholen hastig. Ähnliche Pausenlängen deuten a u c h auf die agitative
Absicht u. a. hin. D a s Nachsinnen, Grübeln ergibt längere Pausen, die Ruhe, zuweilen
die Gleichgültigkeit werden d u r c h gleichmäßig verteilte, gleichförmige Pausen avisiert.
66
87
Vgl. Elekfi 19681; Elekfi 1969.
Vgl. Derne 1973: 7 3 - 8 2 .
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
03
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
Der Hörer vergleicht mit den allgemeinen Atempausen jene Pausenwechsel — im Verhältnis zu den Atempausen längere oder kürzere Stills t ä n d e - deren sich der Sprecher, im Interesse der H e r v o r h e b u n g des Sinnes,
zum Ausdruck der A t t i t ü d e innerhalb des ganzen Redeprozesses bedient
(hervorhebende oder K u n s t p a u s e n , Abbrechen der Rede, Gliederung usw.).
2. Das oben Angeführte (II IV) kann tabellarisch folgendermaßen
z u s a m m e n g e f a ß t werden (s. Tabelle S. 64 f.):
V.
1. Das oben Angeführte zeigt die Verknüpfung u n d die inneren Zusamm e n h ä n g e je eines internen Gebiets der textphonetischen Mittel an. Abgesehen
von einigen Hinweisen haben sie die genau so wichtige Frage nicht berührt,
wie sich die zur Schau gestellten Ausdrueksmittel miteinander sowohl in ihrer
(üblichen u n d individuellen) Realisierung und Erscheinungsform als auch in
ihrer F u n k t i o n verknüpfen. (Auf gewisse Zusammenhänge und F u n k t i o n e n ,
auf die üblichen kollektiven Erscheinungen versuchte ich durch die waageu n d senkrechte Aufteilung der beiliegenden tabellarischen Skizze hinzuweisen.
Ähnliche Verknüpfungen demonstriert auch der S a m m e l b a n d von F ó n a g y
Magdics: A m a g y a r beszéd dallama [Die Melodie der ungarischen Rede]. 6 8
Meinen Beobachtungen u n d E r f a h r u n g e n nach ist es auch in Bezug auf die
textphonetischen Ausdrucksmittel gültig, was bezüglich der Betonung (meines
E r a c h t e n s wäre richtiger: Hervorheben) der Wörter A. N a g y in seinem Buch:
Színpad és beszéd [Bühne und R e d e ] feststellt, 6 9 d a ß nämlich die vier Ausdrucksmittel des Hervorliebens: der Akzent, die Melodie, das Tempo u n d die
P a u s e in der Regel gleichzeitig a u f t r e t e n , aber oft sich gegenseitig vertreten
können. Ich selbst beobachtete u n d beschrieb die Verwirklichung dieses Prinzips auch in der A r t des Hervorhebens der Konstruktionen von Wörtern
u n d bezeichnete sie als »Grundsatz der Dominanzverschiebung« in meiner Besprechung der nach Kazinczy b e n a n n t e n Aussprachewettbewerbe. 7 0 L . Deine
wies bereits 1962 in den Abschnitten der ungarischen deskriptiven G r a m m a t i k
über Satzphonetik ebenfalls auf ähnliche F a k t o r e n hin. 71 I n seiner bereits zitierten Studie von 1970 schrieb Derne über die Zusammenhänge der s a t z p h o n e t i s c h e n A u s d r u c k s m i t t e l (Akzent, Betonung bzw. Tonfall, Sprechtempo, Pausen) - gewissermaßen auf die Textphonetik hinweisend
— Folgendes: »Wir erfuhren: bei der Verwendung von satzphonetischen Aus68
Vgl. F ó n a g y - M a g d i c s 1967: 138 — 260.
Nagy 1964: 4 3 - 8 ff.
70
W a c h a 1968: 15 — 16, vgl. a.a.O. 11—8, 2 3 - 5 .
71
Derne 1962: 2: 4 5 8 - 521, 5 1 5 - 7 .
69
5* Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
Organum
s§
s
s-
Sprechwerk (das
Ganze eines Textes)
Das Grenzsignal der
größeren und kleineren
Texteinheiten
Typische Ausdrucksmittel im Satzganzen
Gelegentliche Ausdrucksmittel
1. Klangfarbe
Stimmqualität
Normale
Klangfarbe
Klangfarbe der
Intonation
Änderungen der Klang- Änderungen der Klang- Stimmfärbung in kleineren Einheiten
farbe in größeren Ein- farbe: Stimmfärbung
heiten
2. Gebiet
des
Stimmumfangs
(der
Stimmhöhe)
Normale
Stimmhöhe,
Stimmlage,
normaler
Stimmumfang
1. Stimmhöhe und
S t i m m u m f a n g der
Intonation
3. Höhenunterschiede
in größeren Einheiten; gedankliche
Einheit, Absatz:
Änderungen der
Stimmhöhe und des
Stimmumfangs
2. Änderungen in kleineren Einheiten
entsprechend der
Änderung von
Gefühlsmomenten
4. Änderungen in kleine- 6. Charakter der Intonaren Einheiten: Satz,
tion: in großen Bögen
sich bewegend usw.
Wortverbindung,
Nebensatz, Einschob:
hohe, mittlere, tiefe
Lage
1. Lautstärke
der Intonation
3. Änderungen der Laut- 5. Häufigkeit und Ver- 7. Stärke der Akzente,
stärke in größeren
teilung von Akzenten
Betonungen bezogen
Einheiten
und Betonungen:
aufeinander, ihr
Anteil der Haupt-,
Anteil
Neben- und rhythmischen Akzente
2. Änderungen in
kleineren Einheiten
entsprechend der Änderung von Gefühlsmomenten
4. Lautere, leisere Lösungen in kleineren
Einheiten
3. Gebiet
der Lautstärke
Normale
Lautstärke
5. Form, Tendenz der
Intonation: sinkend,
steigend-fallend usw.
.6. Ihr Platz in Sätzen,
Wörtern, Wortverbindungen usw.
7. Intonationsbreite,
Größe der Lautabstände: Sekund, Terz,
Quart usw.
3a
К
>
4. Gebiet
des
Sprechtempos
5. Gebiet
der
Sprechpausen
Normales
Sprechtempo
Normale
Länge der
Pause, Atmung
Individuelle
Eigentümlichkeiten
1. Sprechtempo
der Intonation
3. Tempoänderungen in
größeren Einheiten
2. Änderungen
entsprechend
der Änderung von
Gefühlsmomenten
4. Langsamere od.
schnellere Lösungen
in kleineren Einheiten
1. Intonationspausen:
hastige, ruhige
Atmung
3. Platz, Zahl, Länge
der Pausen
2. Änderungen
entsprechend der
Änderung von Gefühlsmomenten
4. Änderungen der
Pausen im Satz: Artikulationspause,
Länge der Redeabschnitte
5. Verlangsamung von
durch Betonung hervorgehobenen Teilen
6. Sprechverlauf
6. Hervorgehobene
Pause, Kunstpause
6. Zerdehnung, Abbrechen der Rede,
Kunstpausen, Gedankenpausen, zahlenmäßiger Anteil der
Pausen
я
о
я,
и
H
со
О
И
И
I m Individuum sich realisierende kollektive Formen in kollektiver Bedeutung
>
ej
оз
Ö
Я
Я
О
г.
/
Zur Bezeichnung der
Situation, des Gefühlsmoments, der Absicht,
zum Ausdruck des Redecharakters im gesamten Sprechprozeß
Funktionen
Zur Bezeichnung des
Sinns, des logischen
Inhalts, in logischen
Einheiten entsprechend
größeren Texteinheiten
bzw. kleineren sprachlichen Einheiten (z. B.
dem Satz)
Zur Bezeichnung des
Sinns, des logischen
Inhalts, der Absieht
in Einheiten von der
Größe eines Satzes
oder einer Wortverbindung
Zur Bezeichnung eines Gefühlsmoments,
einer Absicht, einer
Einstellung, zum
Ausdruck des Redecharakters
(Die Auswahl aus den kollektiven Formen t r i f f t immer der Sinn, das Gefühl, die Absicht !)
•
H
и
и
t-l
œ
СЛ
66
I. WACHA
drucksmitteln gilt f ü r eine natürliche Grundstellung das simultane Auftreten,
d. h. die K o n k o m i t a n z der vier Ausdrucksmittel. Die Schicksale der
normalen Höhe, des D u r c h s c h n i t t s t e m p o s und der durchschnittlichen Pause
v e r k n ü p f e n sich w ä h r e n d des Sprechens miteinander u n d nicht an letzter Stelle
mit d e m der normalen Lautstärke. Die vier Eigenarten dienen
zumindenst
ursprünglich
gemeinsam zur H e r v o r h e b u n g u n d Senkung; d. h. sie sind
k o n k o m i t a n t e r Natur.«
»Die K o n k o m i t a n z i s t h e u t e n u r m e h r e i n e G r u n d s t e l l u n g [Sperrung von mir, I. W.]. Dies b e d e u t e t : Das simultane Auft r e t e n der vier E l e m e n t e entspricht z w a r dem Gebrauch, ist jedoch nicht unbedingt notwendig. Die vier simultan a u f t r e t e n d e n satzphonetischen Eigenarten
haben nicht alle eine H a u p t f u n k t i o n , u n d so können sie in begründeten Fällen
voneinander g e t r e n n t w e r d e n . Durch ihr gemeinsames A u f t r e t e n sind
die m i t einer H a u p t f u n k t i o n b e h a f t e t e n bloß als Absicherungen [ = Redund a n z e n ] vorhanden . . . [Die] satzphonetischen Elemente sind [also] ihrer
Grundbeschaffenheit nach k o n k o m i t a n t e n Charakters, d. h. miteinander verb u n d e n . . . zum Avisieren besonderer Nuancen k ö n n e n sie nicht n u r getrennt
werden, sondern auch a l t e r n a t i v , d. h. untereinander variierend, einander substituierend erscheinen.« 72
All dies ist - meiner Überzeugung und meinen Beobachtungen nach in noch größerem M a ß e f ü r die A n w e n d u n g der besprochenen textphonetischen
Ausdrucksmittel gültig, deren größere Anzahl u n d kompliziertere Gliederung
sowie Realisierung, die vom Organ u n d der Persönlichkeit des Individuums
abhängt, 7 3 noch m e h r Möglichkeiten f ü r Variationen bietet. Ebendeshalb ist
die Erforschung des Problemkreises gerade v o m S t a n d p u n k t e der Untersuchung des akustischen Stils der gesprochenen Äußerungen aus
u n d freilich
auch aus Gründen des Ausmaßes meiner A b h a n d l u n g
einer selbständigen
Studie wert. Besonders dann, w e n n wir parallel mit der U n t e r s u c h u n g der
textphonetischen Ausdrucksmittel a u c h solche F a k t o r e n in B e t r a c h t nehmen
wie beispielshalber die Atmung, die Intonation, das Gepräge der Gänze des
Artikulationsprozesses, die Bildung der einzelnen Sprachlaute, die Aussprache
der L a u t v e r b i n d u n g e n usw. 74 Dies sind zwar streng genommen keine textphonetischen Ausdrucksmittel, sie können jedoch hinsichtlich des Gepräges,
des Stils der verlautenden Rede die Funktion des Stilems erfüllen, als Stilmittel bei der Ausgestaltung der Stilart eine Rolle spielen. Die ungarischen
M u n d a r t e n werden von der Sprachwissenschaft z. B. auch heute noch hauptsächlich auf Grund ihrer Phonetik u n d L a u t b i l d u n g untersucht u n d systematisiert. 7 5 Abgesehen von wenigen Ausnahmefällen k o m m t in den Mundart72
Derne 19702: 2 7 7 - 8 .
Derne 19 702 : 2 78.
74
Vgl. Derne 1967; Molnár 1970; Elekfi 19682.
76
Vgl. Imre: 1971.
73
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
67
monographien k a u m eine Beschreibung der Satzphonetik d e r Dialekte vor,
wie wir sie in der Studie von B. Csűry: A szamosháti n y e l v j á r á s hanglejtésformái [Die Formen des Tonfalls in der ungarischen Mundart des Someschrükkens] 76 u n d K . Magdics: A m a g y a r nyelvjárások összehasonlító hanglejtésvizsgálatainak tanulságai [Lehren aus den vergleichenden Untersuchungen des
Tonfalls der ungarischen Mundarten]. 7 7
I n Bezug auf die Fragen d e r Erforschung u n d Systematisierung der t e x t phonetischen Mittel sei a n g e m e r k t : das dargestellte System ist kein spekulatives System, sondern eine k n a p p g e f a ß t e Summierung der Beobachtungen u n d
E r f a h r u n g e n von sieben Jahren sowie des Verkehrs mit Nachrichtenansagern
im R u n d f u n k , mit praktischen Vortragenden, Studenten, Verskünstlern, Vertretern des R u n d f u n k s und des öffentlichen Lebens. Es ist ein Ergebnis von
Beobachtungen, die sich auf die mündliche R e d e , die Sprechsprache richteten:
auf s ä m t l i c h e mündliche Äußerungen, v o m Gelispel u n d Gelalle der
K i n d e r , von ihren ohne Worte, bloß durch Melodie ausgedrückten Gedanken
angefangen über Studenten, M ä n n e r des öffentlichen Lebens, Reporter,
Schauspieler bis zu den Berufssprechern des R u n d f u n k s , inbegriffen die alltäglichen Äußerungen der Alltagsmenschen gleichwie die feierlichen Verlautbarungen.
2. N u r mit Hilfe des S y s t e m s der oben angezeigten textphonetischen
Mittel konnten u n d können die kleineren u n d größeren, n i c h t nur v o m
a k u s t i s c h e n S t a n d p u n k t aus, sondern auch in H i n s i c h t der L a u t bildung, des Wortgebrauchs u n d des Satzbaus sich
absondernden
K a t e g o r i e n der mündlichen R e d e als einer F o r m der Ä u ß e r u n g e r k a n n t
u n d separiert werden, die wir auf Grund unserer bisherigen Kenntnisse u n d
Beobachtungen schematisch folgendermaßen einteilen können. 7 8
2.1.1. D i e m ü n d l i c h e , s p o n t a n e , u n g e b u n d e n e R e d e ,
d. h. das Gesamt des Textes und d e r textphonetischen Form, das bei der Geburt
unserer Gedanken oder beim Mitteilen des i n G e d a n k e n im voraus formulierten Mitzuteilenden erklingt, also in solchen Situationen, wo D e n k e n
u n d S p r e c h e n z u g l e i c h e r Z e i t v o n s t a t t e n gehen oder das
E r s t e r e nur kurze Zeit — einige Minuten
d e m Letzteren vorangeht. Die
R e d e ist also keineswegs eine (wörtliche) Wiederholung eines niedergeschriebenen Textes. Mit anderen W o r t e n : Das Schaffen u n d Produzieren des Textes
(der T e x t b a u und die Produktion) sind von simultanem Gepräge; beide gehen
gleichzeitig vor sich, sie sind Tätigkeiten synchroner Natur.
76
Csűry 1925.
" M a g d i c s 1964.
78
Vgl. Wacha 1973 1 : 149 — 52, 1 5 4 - 8 ; W a c h a 19732: 9 8 - 1 0 0 ; Wacha 1974.
5*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
68
I . WACHA
2.1.2. Die V o r l e s u n g
ist ein Gegenpol des Vorhergehenden.
Eigentlich ist sie nichts anderes als d a s laute Hersagen eines Textes, den der
Sprecher oder sonst j e m a n d schon f r ü h e r aufs Papier geworfen hat. Der Sprecher aber will gar nicht den Anschein erwecken — sei es beim Hersagen des
Textes v o m Mitteilen seiner eigenen Gedanken, sei es vom Interpretieren der
Meinung oder der G e d a n k e n anderer die Rede — als ob er eine simultane,
synchrone Tätigkeit e n t f a l t e t e , er zeigt bloß an, d a ß er seinen H ö r e r n buchstäblich u n d wortgetreu die zu P a p i e r gebrachten Gedanken mitteilt, sie
gewissermaßen »zitiert« oder »bekanntmacht«. E r d r ü c k t auch d u r c h seine
Stimme aus, daß zwischen der Bildung und dem Hersagen des Textes eine
zeitliche Distanz besteht, daß also die Textbildung (Aktion) u n d der Textvortrag (Reproduktion) asynchron vor sich gehen. E r k a n n auch mittels seiner
Stimme eventuell a n d e u t e n , daß der T e x t gar nicht seine eigene Schöpfung,
sondern die eines anderen ist. Wenigstens ist soviel zu empfinden, ob er mit
den in den Text b e f a ß t e n Gedanken einverstanden ist oder nicht.
2.1.3. D i e
reproduktive
oder
interpretierende
R e d e ist das Erklingen, das Vortragen eines vom Sprecher selbst oder einem
anderen im voraus geschaffenen, f ü r s Hersagen bestimmten/geschriebenen
belletristischen oder sonstigen Textes, mit dem der Sprecher
indem er den
T e x t entweder »verlesend« oder »auswendig«, »einstudiert« vorträgt
die
Illusion erwecken möchte, daß der vorgetragene T e x t das Produkt, das Ergebnis einer unmittelbaren Sprechtätigkeit, einer s p o n t a n e n Rede ist, d. h. er versucht so zu sprechen, als ob die Textbildung (Aktion) und der Textvortrag,
die R e d e (Reproduktion) einen synchronen, simultanen Vorgang bildeten,
obzwar die beiden Prozesse nicht gleichzeitig, sondern in verschiedenen (asynchronen) Phasen ablaufen. Es ist gültig, was S. Hevesi über die Profession der
Schauspieler schreibt: »Der Schauspieler studiert seine Rolle ein, u m die Illusion
zu erwecken, daß sie n i c h t einstudiert ist, um den Anschein zu bewahren, daß
ihm die W o r t e unter d e m Einfuß des Augenblicks, d e r Situation in den Sinn
kämen.« 79 Daraus folgt u n t e r anderem: ein H a u p t m e r k m a l der Stilkategorie ist,
daß der Darsteller den T e x t , das Werk, als seine e i g e n e n Gedanken interpretiere; oder, wenn dies unmöglich ist (z. B. beim Deklamieren eines Gedichtes), so sage er den T e x t auf die Weise, daß er d e m Publikum f ü h l e n lasse:
er identifiziert sich d a m i t völlig, er durchlebt ihn seelisch, gedanklich und
gefühlsmäßig und d r ü c k t mit dessen Hilfe auch seine eigenen Gedanken aus.
Oder aber identifiziert er sich nicht m i t dem Text, sondern mit d e m Urheber
des Textes, der Schöpfer selbst e r h e b t durch ihn die Stimme. — Natürlich
läßt sich bei dieser Gelegenheit auch das P u b l i k u m gewissermaßen auf das
79
A színjátszás, a rendezés művészete [Die K u n s t des Theaters und der Regie],
Zitiert nach Gy. K ü r t h y : D e r ű a deszkán [Heiterkeit auf der Bühne], Budapest 1967: 55.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
69
Spiel ein. — In diese wichtigste Stilkategorie, die mit den beiden Vorigen
verglichen eine Übergangsstufe darstellt, d ü r f t e n die Tätigkeit eines Vortragenden oder Schauspielers (Vortrag von Gedichten, Prosawerken, Konferieren,
Schauspielerei), ferner die »prosaischen« Gattungen des R u n d f u n k s gehören.
2.1.4. Der sog. h a l b r e p r o d u k t i v e n R e d e als einer weiteren
Art der Sprechtätigkeit liegt regelmäßig eine v o m Sprecher f r ü h e r detailliert
formulierte, zum Vorlesen vorgesehene Niederschrift zugrunde. Sie wird aber
so vorgetragen, d a ß d e r Sprecher n i c h t unbedingt darauf besteht, sich starr,
von W o r t zu W o r t an seinem im voraus »straffgezogenen« Text festzuhalten,
sondern — im L a u f e des Vorlesens — zitiert, d. h. wiederholt er einige Partien
wörtlich, während a n d e r e u m g e f o r m t werden; so bleibt er eigentlich immer
nur d e m Wesen des Textes treu, d a s er mit neuen Worten z u m Ausruck zu
bringen sucht. Einige Details fallen weg, andere werden dagegen ergänzt oder
sogar durch neue E l e m e n t e ersetzt. Entweder fällt also die Aktion der Textformulierung in der Sprechtätigkeit vor die Reproduktion, d. h. sie wird dem
Vortragen des Textes vorangestellt (die beiden werden asynchron vollzogen),
oder aber fallen sie zusammen wie sonst im Sprechen des Alltagslebens, im
spontanen Gespräch, wo Textformulierung und Aktualisierung eines Textes
synchron und simultan ablaufen.
Wir sind Zeugen dieser G a t t u n g der
Sprechtätigkeit bei wissenschaftlichen u n d populärwissenschaftlichen Vorlesungen, so z. B. zwecks Ü b e r f ü h r u n g zu einem neuen T h e m a geschriebener Texte
in gemischten F u n k p r o g r a m m e n , in vielen Quizz-Sendungen, Wunschprog r a m m e n u. dgl.
2.2. Innerhalb dieser drei (bzw. vier) Hauptkategorien, die in Hinsicht
auf ihren akustischen Aspekt, zum anderen auf ihre A r t und Weise der Formulierung, d. h. in Hinsicht auf ihren sprachlichen Stil voneinander so stark
abweichen — gibt es, jetzt schon v o m Akustischen der Sprechtätigkeit her
gesehen, weitere kleinere Nebenkategorien, Stilschichten, die den Charakter
u n d den Stil des Gesagten definieren. Obzwar o h n e Graduierung — heute
wäre es noch so g u t wie unmöglich ! - lassen sich mehrere S t i l - bzw.
S p r e c h s c h i c h t e n voneinander abgrenzen. I h r e r Wesensstruktur nach
bilden sie gleichzeitig eine Art E i n h e i t innerhalb d e r Gesamtheit der ungarischen Aussprache, im Ungarisch-Sprechen ü b e r h a u p t . 8 0
2.2.1. Es ist die a n s p r u c h s v o l l e ,
literatursprachliche
A u s s p r a c h e bzw. Sprechschicht (oder Stil), die die meist wählerische
80
Vgl. Bárczi 1963: 1 8 1 - 9 2 , 2 0 4 - 4 7 , 3 2 2 - 7 , 364, 3 7 8 - 9 ; Benkő 1970; Derne
1970 s ; 3 7 - 8 , 7 2 - 3 ; P a i s 1953; Szathmári 1960; S z a t h m á r i 1967; I m r e 1971; Wacha
19734 1 5 2 - 1 5 4 ; Wacha 19 732: 1 0 0 - 1 .
5* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
70
I. WACHA
Ausdrucksform der Äußerung im Sprechen darstellt. Sie ist gleich (prinzipielle,
theoretische) Verkörperung des Sprachideals f ü r den ganzen ungarischen
Sprachraum, f ü r die gesamte ungarische Sprachgemeinschaft. Sie ist ein unausgesprochener E t a l o n des richtigen u n d schönen ungarischen Sprechens, dessen
sich Schauspieler, K ü n s t l e r der B ü h n e (Prosa u n d Gedichte), Ansager im Höru n d Sehfunk sowie die besten R e d n e r bedienen.
2.2.2. Der S t i l
und die S c h i c h t . der
darstellenden
P r o s a ist eine weit u n d breit verwirklichte (bis zu einem b e s t i m m t e n Grad
schlichtere, farblose, aber noch i m m e r sehr anspruchsvolle) V a r i a n t e des
Vorigen. I n ihrer Tendenz stellt sie eine Sprechattitüde dar, die sich in Richt u n g zur Vereinheitlichung der Aussprache des gesamten ungarischen Sprachr a u m s auswirkt. Sie wird von gebildeten, in ihrer Muttersprache u n d ihrem
Sprachgebrauch hochkultivierten L e u t e n (Ansagern im Hör- u n d Sehfunk,
R e p o r t e r n , Leuten des öffentlichen Lebens, Lehrern, die auf ihre Sprechweise
achtgeben, Fachleuten beim V o r t r a g usw.) gesprochen, besonders wenn sie
auf ihre Aussprache großen Wert legen oder in anspruchsvoller U m g e b u n g ihre
Sprechtätigkeit ausüben.
2.2.3. Die S c h i c h t bzw. der S t i l der U m g a n g s s p r a c h e
ist eine sehr wechselreiche, viele V a r i a n t e n enthaltende Sprechart des alltäglichen Lebens, die weniger anspruchsvoll als der Stil der darstellenden Prosa ist.
Sie wird von den Gebildeten gesprochen, die über eine durchschnittliche oder
etwas höhere muttersprachliche Bildung verfügen und anspruchsvoll sind.
Die Schicht des akustischen Stils, die wir von den in Großstädten lebenden
gebildeten Mitgliedern der anspruchsvoll sprechenden gesellschaftlichen
Schichten (wie z . B . Akademikern, Lehrern, B e a m t e n , Funktionären) im Laufe
der alltäglichen Sprechtätigkeit oder im R u n d f u n k anläßlich eines Interviews
hören können, insofern es sich n i c h t um eine »Äußerung«, »Deklaration«
handelt.
2.2.4. D i e S c h i c h t
bzw. S t i l d e r r e g i o n a l e n
Umgangssprache
oder landschaftlich gefärbten Rede. Dieser Schicht
entspricht das Sprechen der gebildeten Schichten d e r größeren Provinzstädte.
Sie s t e h t der R e d e der mitteilenden darstellenden Prosa bzw. d e r Umgangssprache nahe u n d ist eigentlich ihre durch mundartliche E l e m e n t e gefärbte
Variante. Sie erscheint hauptsächlich dank dem L a u t b e s t a n d d e r Dialekte
»kräftig gefärbt«, vor allem infolge einer prägnanteren Unterscheidung der
e ~ ë-Laute, der ö- u n d i-Lautung, des Gebrauchs von kurzem i, и und ü
a n s t a t t der langen Entsprechungen í, ú und ű der Umgangssprache, die sich
auch in der Orthographie widerspiegeln u. dgl. W i r können aber a u c h Formen
des Tonfalls beobachten, die auf die Mundarten zurückgehen. Man kann sie
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
71
von Bewohnern der P r o v i n z s t ä d t e in jedem natürlichen Augenblick ihres
täglichen Lebens vernehmen.
2.2.5. M u n d a r t
bzw. p r o v i n z i e l l e s
Sprechen,
die
kennzeichnende u n d typische Redeweise der auf dem L a n d e , in Dörfern u n d
kleinen Provinzstädten lebenden, sich nicht der Umgangssprache bedienenden
L e u t e bzw. der Bewohner größerer Dialektlandschaften. V o r allem sind sie
d u r c h ihren L a u t b e s t a n d u n d Tonfall, d u r c h ihr Sprechtempo, zuweilen ihre
Stimmlage charakterisiert u n d von den akustischen Eigentümlichkeiten der
vorhin erwähnten Kategorien abgesondert. I h r e Benützer sind bäuerlicher
A b s t a m m u n g oder Landleute bzw. auf ihre bäuerliche A b s t a m m u n g stolze,
sich zum B a u e r n t u m bekennende, ihre Sprecheigentümlichkeiten (bewußt)
bewahrende Menschen.
2.2.6. D i e p r o v i n z i e l l
geprägte,
s t a r k , j a übertrieben
mundartlich gefärbte R e d e : eine saloppe, anspruchslosere Variante d e r
M u n d a r t . Eine f ü r kleinere Sprachgebiete, kleinere geschlossene G r u p p e n
bezeichnende Redeart, deren gemeinsame Eigentümlichkeit die sprachliche
(und inhaltliche) Bescheidenheit ist.
2.2.7. V u l g ä r e r o d e r s a l o p p e r S t i l bzw. T y p : die anspruchsloseste Redeweise, deren Benützern es an muttersprachlicher u n d Sprechkultur
ganz u n d gar mangelt oder aber die sie für nichts achten u n d w ä h r e n d des Sprechens u n d Denkens überhaupt keinen Anspruch sich selbst gegenüber erheben,
ja sogar ihre Hörer nicht berücksichtigen. R e p r ä s e n t a n t e n dieser Schicht sind
im ganzen ungarischen Sprachraum aufzufinden.
2.2.8. Diese Stilkategorien, Stilarten u n d -erscheinungen, die das Gepräge
der Rede bestimmen bzw. sich d a r a u s ergeben, sind nur mit m e h r oder weniger
Genauigkeit zu limitieren u n d gegeneinander abzugrenzen. Die Eigentümlichkeiten und charakteristischen Züge der einzelnen Schichten durchkreuzen u n d
überdecken sich nämlich häufig, sie verflechten sich, schieben einander ihre
Merkmale zu. I h r e Elemente können gleichzeitig Bestandteile mehrerer K a t e gorien u n d Stilarten sein. Einerseits deshalb, weil diese E l e m e n t e »mehrfarbig«,
von mehrerer Bedeutung sind, u n d andererseits, weil die einzelnen E l e m e n t e
allein oder gebündelt — als koloristische E l e m e n t e bzw. individuelle Eigenheiten des sprechenden I n d i v i d u u m s in jeder Stilkategorie zum Vorschein
k o m m e n können.
2.3. Diese noch immer ziemlich großen Stilkategorien (Stilarten) können
sieh ü b e r l a p p e n , bzw. der Sprechcharakter kann d u r c h andere, sich
auch im Akustischen offenbarende größere Einwirkungen u n d Tendenzen wei5* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
72
I. WACHA
t e r g e f ä r b t , weiter »geschichtet« werden. Einerseits d u r c h solche, die sprachlich
u n d b e t r e f f s der A u s s p r a c h e anspruchsvoll sind, n a c h Gewähltheit s t r e b e n ,
ferner d u r c h Manier, V e r t r a u l i c h k e i t , F a m i l i a r i t ä t , Salopperie u n d z u l e t z t
d u r c h sprachliche Anspruchslosigkeit o d e r Gleichgültigkeit.
Diese k ö n n e n sich vornehmlich a u s den ä u ß e r e n
U m s t ä n d e n
der Sprechsprache, d. h. a u s d e m V e r h ä l t n i s zu Ort, Z e i t , U m g e b u n g , H ö r e r s c h a f t , z u m (bzw. zu den) G e s p r ä c h s p a r t n e r ( n ) sowie z u m
Sinngehalt
ergeben. 8 1
Andererseits k ö n n e n die R e d e hinsichtlich des Akustischen solche Einwirkungen, Tendenzen kolorieren u n d »schichten«, die sich aus der A b s i c h t
d e s S p r e c h e r s (zwecks einer Sprechtätigkeit), a u s der F o r m u l i e r u n g
der G e d a n k e n oder aus d e m Verhältnis des Sprechers z u m mitgeteilten (bzw.
mitzuteilenden) T e x t o d e r z u m Zweck des Textes ergeben: 8 2 eventuell k a n n
dies alles d a v o n a b h ä n g e n , w a s der S p r e c h e r mit seiner H ö r e r s c h a f t v o r h a t . 8 3
F ü r kolorierende u n d eine eigenartige Sprechart ausbildende T e n d e n z e n
gelten n o c h die — sich gewissermaßen b e r e i t s durch d e n ganzen R e d e p r o z e ß
ziehenden — E i n w i r k u n g e n der G e f ü h l e , der V e r n u n f t u n d A bs i e h t wie Apathie, Gleichgültigkeit, O b j e k t i v i t ä t , gleichgestimmte u n d
verständnisvolle A n t i p a t h i e , weiterhin die Leichtfertigkeit, Geläufigkeit, die
Absicht, e t w a s zu erklären, j e m a n d e n zu überzeugen o d e r auch die K l a t s c h s u c h t schlechthin.
I n diese, den R e d e c h a r a k t e r u n d allgemeinen Sprechstil b e s t i m m e n d e n ,
über- u n d u n t e r e i n a n d e r plazierten oder o f t mehrfach verflochtenen Schichten
b e t t e n sich (als ein w e i t e r e r »Farbstoff«, immerhin d a s Gesamtbild, das
Gepräge des ganzen Redeprozesses n u r in geringem M a ß e modifizierend) die
in den kleinen o d e r . a u c h kleinsten Teilen des Redeprozesses, m a n c h m a l in
einem W o r t , einer W o r t f ü g u n g oder in e i n e m Satz bzw. a u f die visuelle S p r a c h e
bezogen, in T e x t e n aber in d e r Größe v o n Absätzen a u f t r e t e n d e n a k u s t i s c h e n
E l e m e n t e , subtile I n t o n a t i o n s w e c h s e l o d e r andere V e r ä n d e r u n g e n , welche
Gefühle, A t t i t ü d e n , K u m m e r , Freude, F r o h s i n n u. dgl. widerspiegeln.
Bibliographie
Bárczi 1963
Bartók 1969
Bartók 1970
G. Bárczi: A m a g y a r nyelv életrajza [Biographie der ungarischen Sprache]. Budapest 1963.
J . Bartók: A beszéddallam jegyzésének kérdéséhez [Zur
F r a g e der Notierung der Sprechmelodie]. In: Dolgozatok
a hangtan köréből [Abhandlungen aus dem Bereich der
Phonetik]. In: Nyelvtudományi Értekezések 67: 88—92.
Budapest 1969.
J . Bartók: A hanglejtés jelzése a magyarban. [Notierung des
« V g l . Derne 1973: 75 — 79; Waeha 1973 1 : 1 1 0 - 1 2 , 1 5 8 - 6 1 .
Vgl. Derne 1973: 7 5 - 9 ; Wacha 1973 1 : 1 0 9 - 1 2 , 1 5 6 - 6 0 .
83
Vgl. Fabriczius-Kovács 19671; Fabriczius-Kovács 1967 2 .
82
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
B e n k ő 1960
Boros 1969
Csűry 1925
Derne
1953
Derne 1957
Derne 1962
Derne 1964
Derne 1967
Derne 1970 1
Derne 19702
Derne 1970 3
Derne 1971
Derne 1973
E l e k f i 1964
E l e k f i 1968 1
E l e k f i 19682
E l e k f i 1969
F a b r i c i u s —Kovács 1967 1
Fabricius —Kovács 19672
73
Tonfalls im Ungarischen], I n : Magyar N y e l v 67 [1970]:
316-29, 449-59.
L. B e n k ő : Irodalmi n y e l v ü n k fejlődésének főbb vonásairól
[Über die H a u p t z ü g e d e r E n t w i c k l u n g der ungarischen
Literatursprache]. I n : A n y a n y e l v i m ű v e l t s é g ü n k — A pécsi
n y e l v m ű v e l ő konferencia a n y a g a [Die ungarische S p r a c h kultur — D a s Material d e r Konferenz f ü r Sprachpflege in
F ü n f k i r c h e n ] . B u d a p e s t 1960: 2 2 1 - 3 8 .
R . B o r o s : A magyar beszéddallam jegyzése [Notierung d e r
ungarischen Sprechmelodie]. I n : Dolgozatok a h a n g t a n köréből [Abhandlungen a u s d e m Bereich d e r P h o n e t i k ] . N y e l v t u d o m á n y i Értekezések 67: 76 — 87. B u d a p e s t 1969.
В. C s ű r y : A szamosháti nyelvjárás h a n g l e j t é s f o r m á i [Die
F o r m e n d e s Tonfalls in d e r ungarischen M u n d a r t a m Someschrücken], M N y T K . 22. B u d a p e s t 1925.
L. Derne: A magyar k i e j t é s kérdései [Die F r a g e n der u n g a r i schen Aussprache], I n : N y e l v m ű v e l é s ü n k f ő b b kérdései
[ H a u p t f r a g e n der u n g a r i s c h e n Sprachpflege]. B u d a p e s t
1953: 1 9 9 - 240.
L. Derne: A hangsúly és a szórend kérdései [Die Fragen d e s
Akzents u n d der W o r t f o l g e ] In: M a g y a r nyelvhelyesség
[Ungarische Spraohrichtigkeit], B u d a p e s t 1957: 307 — 30.
L. Derne: Hangsúly, s z ó r e n d , hanglejtés, szünet [ A k z e n t ,
Wortfolge, Tonfall, P a u s e ] . I n : A mai m a g y a r nyelv r e n d szere [ S y s t e m der u n g a r i s c h e n Sprache der Gegenwart],
B u d a p e s t 1962: 2: 457 — 552.
L. Derne: Szórendi p r o b l é m á k az értekező p r ó z á b a n [ P r o bleme d e r Wortfolge in d e r A b h a n d l u n g s p r o s a ] . I n : Műszaki
nyelvőr 1964. B u d a p e s t 1964: 1 1 4 - 3 5 .
L. Derne: Kiejtésünk v i t a t o t t kérdései [Streitfragen d e r
ungarischen Aussprache], I n : Helyes kiejtés, szép m a g y a r beszéd [Richtige A u s s p r a c h e , schönes U n g a r i s c h ] . B u d a p e s t
1967: 2 3 - 5 8 .
L. Derne: A magyar k i e j t é s kézikönyve előmunkálatairól
[Vorarbeiten am H a n d b u c h der ungarischen Aussprache].
I n : M a g y a r Nyelv 66 [1970]: 146 — 54. (Deutsche F a s s u n g
s. in: A L H 22 [1972], 161 ff.)
L. Derne: A kiejtés t ö r v é n y e i n e k t a n í t á s a és t a n u l m á n y o z á s a
[ U n t e r r i c h t und S t u d i u m der Gesetze d e r Aussprache]. I n :
Magyar Nyelvőr 94 [1970]: 2 7 0 - 8 0 .
L. Derne: Nyelvi és nyelvhasználati g o n d j a i n k r ó l [ Ü b e r
unsere Sorgen bezüglich d e r Sprache und des Sprachgebrauchs],
P r e ß b u r g 1970.
L. Derne: K i n e k is f o g a l m a z u n k ? [Für w e n verfassen w i r ? ] .
In: T i s z a t á j 25 [1971]: 8 5 6 - 8 6 2 .
L. Derne: Ä bemondói m u n k a m o n d a t f o n e t i k a i kérdéseiről.
[Über satzphonetische P r o b l e m e in der A r b e i t des Ansagers].
In: A rádióbemondó b e s z é d e [Die R e d e des R u n d f u n k spreehers]. M R T T K S z a k k ö n y v t á r a 1973: 71 — 102.
L. E l e k f i : Az aktuális m o n d a t t a g o l á s egyik a l a p f o r m á j a a
m a g y a r b a n [Eine G r u n d f o r m der aktuellen Satzgliederung
im Ungarischen], I n : N y e l v t u d o m á n y i Közlemények 66
[1964]: 3 3 1 - 7 0 .
L. E l e k f i : M o n d a t f o r m á k és m o n d a t h a g s ú l y o k f o n e t i k u s
vetülete. I n : N y e l v t u d o m á n y i Közlemények 70 [1968]: 329 —
350. D e u t s c h e Fassung s. E l e k f i 1969.
L. E l e k f i : Beszédhangjaink kapcsolódása [ L a u t v e r b i n d u n g e n
im Ungarischen], I n : M a g y a r Nyelvőr 92 [1968]: 379 — 89.
L. E l e k f i : Satzperspektive u n d Satzakzent i m Ungarischen.
I n : P h o n e t i c a 19 [1969]: 170 — 197.
F . F a b r i c i u s : A jelentés és a „másik ember«. [Die B e d e u t u n g
und der »Andere«]. I n : K o r t á r s 11 [1967]: 1 2 7 3 - 8 2 .
F. Fabricius—Kovács: J e l e n t é s , társaslélektan, k o m m u n i 5* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
74
I. WACHA
Fischer 1966
Fónagy 1958
Fónagy 1959
Fónagy —Magdics 1960
F ó n a g y - Magdics 1963
Fónagy —Magdics 1964
F ó n a g y —Magdics 1966
Fónagy —Magdics 1967
F r i n t — S u r j á n 1969
Gáti 1965
Hegedűs 1957
Hevesi 1965
Imre 1971
László 1964
Kerényi 1959
Magdics 1964
Molnár 1954
Molnár 1966
Molnár 1970
Nagy 1964
Pais 1953
Staud 1967
Szathmári 1960
kációelmélet [Bedeutung, Völkerpsychologie, K o m m u n i k a :
tionstheorie]. I n : Magvar Pszichológiai Szemle 24 [1967]331-46.
S. Fischer: A beszéd művészete [Die Kunst der Rede].
Budapest 1966.
I. Fónagy: A hangsúlyról [Über die Betonung]. I n : Nyelvt u d o m á n y i Értekezések 18. B u d a p e s t 1958.
I. Fónagy: A költői nyelv hangtanából [Aus der Phonetik
der Dichtersprache]. In: Irodalomtörténeti Füzetek 23. Budapest 1959.
I. F ó n a g y — К . Magdics: Beszédsebesség, szólam, ritmusérzék [Geschwindigkeit der Rede, Phrase, R h y t h m u s g e f ü h l ] .
I n : Magyar N y e l v 57 [I960]: 450 — 8.
I. Fónagy — К . Magdics: Az érzelmek tükröződése a hanglejtésben és a zenében [Widerspiegelung der Gefühle im
Tonfall und in der Musik]. In: Nyelvtudományi Közlemények
65 [1963]: 1 0 3 - 3 6 .
I. Fónagy —К. Magdics: Das Paradoxon der Sprechmelodie.
I n : Ural-altaische Jahrbücher 1964: 1 — 55.
I. Fónagy— К . Madgics: A n y o m a t é k jelentésmeghatározó
szerepe határozós szerkezetekben [Die bedeutungsbestimmende Rolle in Adverbialkonstruktionen]. In: Nyelvtudományi Közlemények 68 [1966]: 67 — 117.
I . Fónagy —К. Magdics: A magyar beszéd dallama [Melodie
der ungarischen R e d e ] . Budapest 1967.
T. F r i n t —L. S u r j á n : A hangképzés és zavarai [Die Lautbildung und ihre Störungen], B u d a p e s t 1969.
J . Gáti: A versmondás [Der Vortrag von Gedichten], Budapest 1965.
G. Hegedűs: Beszédtempó-elemzések [Analysen des Sprechtempos], In: M a g y a r Nyelvőr 81 [1957]: 2 2 3 - 7 .
S. Hevesi: Az előadás, a színjátszás, a rendezés művészete
[Die Kunst des Votrags, des Schauspiels und der Regie].
Budapest 1965.
S. Imre: A m a i magyar nyelvjárások rendszere [System
der ungarischen Mundarten der Gegenwart]. B u d a p e s t 1971.
Zs. László: R i t m u s és dallam [ R h y t h m u s und Melodie],
Budapest 1964.
Gy. M. Kerényi: Az éneklés művészete és pedagógiája [Kunst
und Pädagogik des Singens]. Budapest 1959.
К . Magdics: A m a g y a r nyelvjárások összehasonlító hanglejtésvizsgálatainak tanulságai [Die Lehren aus vergleichenden Untersuchungen über den Tonfall in ungarischen Mundarten], In: M a g y a r Nyelv 60 [1964]: 4 4 6 - 6 2 .
I. Molnár: A m a g y a r hanglejtés rendszere — A m a g y a r énekbeszéd recsitatívóban és ariózóban. [System des ungarischen
Tanfalls — R e c i t a t i v o und Arioso im ungarischen Sprechgesang]. B u d a p e s t 1954.
J . Molnár: E u f o n e t i k a [Euphonetik]. Budapest 19662.
J . Molnár: A m a g y a r beszédhangok atlasza [Atlas der ungarischen Sprachlaute]. Budapest 1970.
A. Nagy: Színpad és beszéd. Válogatott t a n u l m á n y o k
[Bühne und R e d e . Ausgewählte Studien], B u d a p e s t 1964.
D. Pais: A m a g y a r irodalmi nyelv [Die ungarische Literatursprache]. In: M a g y a r Nyelvtudományi Társaság kiadványai
83. Budapest 1954: 1 2 5 - 6 6 ; Az MTÄ I. Osztály Közleményei 4 [1953]: 4 6 7 - 8 6 .
G. Staud: A rendezés titkai [Geheimnisse der Regie], Budapest 1967.
I. Szathmári: Hozzászólás a pécsi nyelvművelő konferencián
[Diskussionsbeitrag an der Konferenz für Sprachpflege in
Fünfkirchen. I n : Anyanyelvi műveltségünk [Die ungarische Sprachkultur]. Budapest 1960: 2 9 1 - 4 .
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
75
TEXTPHONETISCHE AUSDRUCKSMITTEL
Szathmári 1967
Szathmári—Grétsy 1967
Szecskő— Szépe 1969
Török 1970
Végh 1967
Wacha 1966 1 - 2
W a c h a 1967
W a c h a 1968
W a c h a 1971
W a c h a 1972 1
W a c h a 19722
W a c h a 1973'
W a c h a 19732
W a c h a 1974
Zolnai 1957
Zolnai 1964
I. Szathmári: A kiejtésvizsgálatok és a stilisztika [Untersuchung der Aussprache und die Stilistik]. I n : Helyes kiejtés, szép m a g y a r beszéd [Richtige Aussprache, schönes
Ungarisch], Budapest 1967: 1 6 6 - 7 1 .
Helyes kiejtés, szép magyar beszéd [Richtige Aussprache,
schönes Ungarisch]. (Streitfragen der ungarischen Aussprache) R e d . von I. Szathmári und L. Grétsy. Budapest
1967.
Nyelv és kommunikáció [Sprache und K o m m u n i k a t i o n ]
I — I I . R e d . v o n T. Szecskő und Gy. Szépe, Az MRT T K
Szakkönyvtára 1. Budapest 1969.
T. Török: A R á d i ó színpadán [Auf der B ü h n e des R u n d funks], B u d a p e s t 1970. M R T T K . Szakkönyvtára.
M. J . Végh: A prózaritmus kérdéseiről [ Ü b e r die Fragen
des P r o s a r h y t h m u s ] . In: A magyar nyelv története és rendszere [Geschichte und System des Ungarischen]. Nyelvtutudományi Értekezések 58. Budapest 1967: 571—5.
I. Wacha: A Kazinczy kiejtési versenyek budapesti tapasztalatai [Budapester Erfahrungen der n a c h dem ungarischen Dichter F . Kazinczy benannten Aussprachewettbewerbe]. I n : Irodalmi és Nyelvi Közlemények 1966: 109 — 33,
Budapesti Nevelő 1966. № 3: 1 0 1 - 8 .
I. Wacha: A helyes kiejtés oktatásának n é h á n y problémája
[Einige Probleme des Unterrichts der richtigen Aussprache],
I n : A m a g y a r nyelv története és rendszere [Geschichte und
System des Ungarischen], Nyelvtudományi Értekezések 58.
Budapest 1967: 5 7 5 - 8 0 .
I. Wacha: Az 1967. évi Kazinczy kiejtési verseny tapasztalatai [Erfahrungen des nach Kazinczy benannten Aussprachewettbewerbs 1967]. Budapest 1968.
I. Wacha: Kiejtési és olvasási gyakorlatok [Ausspracheund Leseübungen]. In: A magyar nyelvért és kultúráért
[Für die ungarische Sprache u n d Kultur], Budapest 1971:
79-83.
I. Wacha: Anyanyelvünk muzsikája [Die Musik der ungarischen Muttersprache]. In: Nyelv és Irodalom 1971. № 1:
59-96
I. Wacha: S y s t e m und Zusammenhänge der textphonetischen Ausdrueksmittel. I n : Papers in Interdisciplinary
Speech Research. Proceedings of the Speech Symposium
Szeged 1971. Budapest 1972: 2 9 5 - 8 .
I. Wacha: A bemondói beszéd akusztikumának stílusgondjairól [Über die Stilsorgen des Akustikums der Sprechsprache von R u n d f u n k s p r e c h e r n ] . In: A rádióbemondó beszéde [Die R e d e des Rundfunksprechers]. M R T T K Szakkönyvtára 21. Budapest 1973: 1 0 3 - 7 0 1 .
I. Wacha: Az elhangzó beszéd szövegfonetikai eszközeinek
rendszere és összefüggései [System und Zusammenhänge
der textphonetischen Ausdrucksmittel der Sprechsprache].
I n : Nyelvtudományi Közlemények 75 [1973]: 77 — 102.
I. Wacha: Az elhangzó beszéd főbb akusztikus stíluskategóriái [Die akustischen Hauptkategorien
der
Sprechsprache]. In: Altalános Nyelvészeti Tanulmányok 10. Budapest 1 9 7 4 : 2 0 3 - 1 6 .
В. Zolnai: N y e l v és stílus—Tanulmányok [Sprache und Stil —
Studien]. B u d a p e s t 1957.
В. Zolnai: N y e l v és hangulat — A nyelv akusztikája [Sprache
und Stimmung — Die Akustik der Sprache], Budapest 1964.
5* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
Acta Linguistica Academiae
Scientiarum
Hungaricae,
Tomus
25(1 — 2), pp.77 —70(197 S)
KINDERSPRACHLICHES ZUM PROLEPTISCHEN
(OBJEKTANZEIGENDEN) PRONOMEN
Von
O. PANAGL
(Salzburg)
Eben hat O. H a a s das P r o b l e m des proleptischen (objektanzeigenden)
Pronomens, das seit K r . Sandfelds »Linguistique balkanique« (Paris 1930)
zu den Merkmalen des balkanischen Sprachbundes ('Balkanismen') gezählt
wird, von neuem aufgerollt. 1 E r h e b t dabei das eigentliche objektanzeigende
P r o n o m e n von Fällen einer »verdeutlichenden K o r r e k t u r oder nachträglichen
Präzisierung« ab, die in zahlreichen Sprachen anzutreffen sind u n d u n t e r
denen das sogenannte аугцха хшУ dXov xai xaxà pégoç im homerischen Griechisch wohl die b e k a n n t e s t e Erscheinung darstellt:
II. 11, 240: гov ô' âoQt nXfjÇ' av'/éva.
Aber auch d a s objektanzeigende Pronomen selbst ist nicht auf die Balkansprachen beschränkt: Haas k a n n d a f ü r u. a. Material aus d e m Vedischen,
Avestischen, Altlateinischen 2 u n d a u s romanischen Sprachen beibringen, wobei
die umgangssprachlichen Beispiele aus dem Italienischen und Triestinischen,
aus »Sprachen also, die eine wesentliche Rolle in der Entwicklung des Albanischen gespielt haben« (S. 124), besonderes Interesse verdienen. 3 An den Beispielen aus den g e n a n n t e n Idiomen wird deutlich, d a ß hier die Setzung eines
objektanzeigenden Pronomens a n d e r s als in den Balkansprachen, in denen es
in jeweils spezifischer Weise obligatorisch wurde, 4 fakultativ, j a zumeist ein
R a n d p h ä n o m e n d e r Sprachverwendung (parole) geblieben ist. I n Termini
der generativen Transformationsgrammatik ausgedrückt: für die 'Kopierung'
1
Zum 'objektanzeigenden P r o n o m e n ' der Balkansprachen. I n : A L H 23 [1973],
S. 121 — 27.
2
Unter den altindogermanischen Sprachen bieten sich etwa noch Beispiele aus
dem Lykischen an: d a s enklitische Pronomen im Akkusativ ne (auch bloßes -n bzw.
Nasalierung des vorausgehenden Auslautvokals, vgl. G. Neumann: Lykisch. In: Handbuch der Orientalistik, 1. A b t . II, 1/2, Liefg. 2, Leiden 1969, S. 385 f.) verweist anaphorisch
auf ein (Akkusativ-)Objekt in 'Reliefstellung': z. B. ebënnë ntatà me ne prnnawàtë
pulenjda mullijeseh se dapara pulenjdah purihimetehe . . . »Diesen Grabbau, ihn haben
errichtet/eingerichtet 'AnoXlcoviôrjç Molliotoç und Aanâgaç AnjD.omiôov I lvoi/штю; . . ."
(Tituli Lyciae lingua Lycia conscripti, ed. E. Kaiinka [ = Tituli Asiae Minoris I]. Wien
1901, N r . 6, Z. 1 f.). Zur 'thematisierenden' Partikel me in diesem Satz vgl. zuletzt. W.
Dressler: ArOr 38 [1970], S. 389 f.
3
Das Material ist auf S. 125 geboten.
4
Zu den jeweiligen Sonderregeln vgl. Haas, S. 121 ff. sowie die einschlägigen
deskriptiven Grammatiken.
6 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
78
О. PANAGL
des Objekts (bzw. seine 'Wiederholung' im Wege der Insertion u n d anschließende Pronominalisierung) ist im einen Fall eine obligatorische, im anderen
hingegen eine optionale Regel verantwortlich.
I m Alter zwischen 2 und 3 J a h r e n habe ich bei meiner T o c h t e r Agnes
folgende, wie ich meine, bemerkenswerte sprachliche Erscheinung registriert.
W e n n sie (zumeist dreiwertige) Verben mit obligatem personalem D a t i v o b j e k t
('partnerbezogene Verben') gebrauchte u n d diese Objektstelle mit d e m Personalpronomen der 1. oder 2. Person Singular 5 besetzte
also in der typischen
Dialogsituation eines Kleinkindes ohne Referenz auf dritte (evtl. n i c h t anwesende) Personen—, h a t sie zum b e t o n t e n Pronomen m i r / d i r s t e t s noch
die enklitische (unbetonte) Pronominalform [mo]/[do], gesetzt. Also z. B.
[ g i p s t т э m i : a r d a s buxi]? =
[i saks de dim 1 ']
[hilfst me m i : e r ] ?
=
=
G i b s t d u m i r (eigtl., m i r
mir)
d a s Bu с h ?
I c h s a g ( e ) e s d i r (eigtl. d i r d i r ) .
H i l f s t d u m i r (eigtl. m i r m i r ) ?
Von den beiden Verben g e b e n und s a g e n (wohl ihrer besonderen
Frequenz wegen?) ausgehend, hat meine kleine Tochter dieses Konstruktionsmuster analogisch, vielleicht aber a u c h bereits in Befolgung einer Regel, einen
längeren Beobachtungszeitraum hindurch auf alle ihr verfügbaren 'partnerbezogenen Verben' mit D a t i v o b j e k t ausgeweitet ( z . B .
versprechen,
f o l g e n , b r i n g e n , s c h e n k e n u. a.). Mit ca. 4 Jahren h a t sie diese
syntaktische Eigenheit, möglicherweise unter dem 'normalisierenden' Einfluß
intensiver sprachlicher K o n t a k t e im Kindergarten, abzulegen begonnen.
Die Beschränkung dieses P a t t e r n s auf die Personalpronomina im Dativ
läßt sich m. E. d u r c h die schwache lautliche Differenzierung des betonten
gegenüber dem enklitischen A k k u s a t i v m i с h / d i с h (Opposition in der
Umgangssprache /mi:/::/mi/ bzw. /di:/::/di/, wobei sich der Quantitätsunterschied im Schnellsprechstil stark reduziert, ja f a s t verflüchtigt !) erklären.
Die Quasihomophonie benachbarter Morpheme in einem Satz wie
*[i siç di di:] =
ich sehe
dich
(eigtl. d i c h
dich)
k ö n n t e demnach f ü r seine Blockierung verantwortlich sein oder, anders gesagt,
zur (haplologischen) Tilgung des einen Pronomens führen.
Die doppelte Setzung des Personalpronomens, eine freilich restringierte
Spielart des proleptischen Pronomens, in der Kleinkindersprache meiner
Tochter ist genetisch wohl als K o n t a m i n a t i o n zu verstehen: Sie h a t t e sowohl
5
Die Anrede an mehrere Personen, also die 2. Pers. Plur., konnte sie in dieser
Phase noch nicht in pronominalisierter F o r m (ihr, euch usw.) ausdrücken, sie verwendete stattdessen Papa (und) Mama usw. bzw. die jeweiligen ihr bekannten Eigennamen.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
79
PROLEPTISCHES PRONOMEN
Sätze mit betontem ([mi:o r ], [di:o r ]) als auch solche mit unbetont-enklitischem ( [ т э ] , [da]) Personalpronomen in vergleichbarem K o n t e x t und, zumindest aus ihrer Perspektive, anscheinend ohne signifikanten B e d e u t u n g s u n t e r schied apperzipiert u n d diese 'passive' E r f a h r u n g in eine K o m b i n a t i o n beider
Varianten bei der Erzeugung von Sätzen umgesetzt.
Kehren wir an diesem P u n k t zu den Ausführungen von H a a s zurück:
E r b e t o n t anhand der italienischen bzw. triestinischen Beispiele, »daß das
objektanzeigende Pronomen keine vollkommen neue Erscheinung war, ehe
es zur Regel wurde« u n d setzt hinsichtlich aller Balkanismen f o r t : »eine in
der Sprache immerhin mögliche K o n s t r u k t i o n wurde . . . von einem fremdsprachigen Adstrat, das dank seiner politischen Rolle maßgebenden Einfluß
auf die Entwicklung der Sprache hatte, deshalb zur herrschenden gemacht,
weil sie zweisprachigen Individuen das F e s t h a l t e n an Gewohnheiten ihrer
Muttersprache gestattete« (а. а. O., S. 125). H a a s erwägt in der Folge die E n t stehung des objektanzeigenden Pronomens in den Balkansprachen als »Ersatz
der sogenannten objektiven K o n j u g a t i o n der ugrischen Sprachen«, wobei er
an die Awaren als mögliche Träger dieses sprachlichen Adstrats denkt.
Auf das hier angeführte kindersprachliche Material bezogen, was wegen
der Parallelen zwischen primärem und sekundärem Spracherwerb legitim
erscheint, hieße das: In einem geeigneten tvpologischen R a h m e n als sprachlichem ' F e r m e n t ' wären die weiter oben dokumentierten u n d interpretierten
Ansätze höchstwahrscheinlich zu einem System der pronominalen Objektsanzeige ausgebaut worden. J a , bei d e r engen Kontaktstellung zwischen Verbum
und enklitischem Pronomen in den zitierten Beispielsätzen ist m i t der Univerbierung im Keim sogar die Entwicklung einer objektiven K o n j u g a t i o n angelegt.
Acta Linguistica Accidentia.! Scienti train Hungaricae
25,1975
Acta Linguistica
Academiae
Scientiarum
Hungaricae,
Tomus
25 (1 — 2), pp. 81 — 117
(1975)
STUDI DI SINTASSI ARIOSTESCA
G. H E R C Z E G
I.
Struttura della frase dell'Orlando Furioso
Tono
discorsivo
e periodi
ampi
1. Conviene chiamare «prima maniera» il procedimento enumerativo
fondato sulla giustapposizione di azioni concrete che si succedono in ordine
cronologico. L'Ariosto se n'è valso ogni qualvolta rappresentasse il colluttamento tra eroi o lo scontro tra eserciti avversari : coglieva i particolari prevalentemente visivi, connessi allo spiegamento della forza e li fissa senza entrare
nella riflessione, alieno com'era, dall'allargare gli orizzonti e dal rivestire le
azioni con un involucro di pensieri con cui pesare il pro e il contro. F a t t o espressivo fondamentale che determinava la struttura della frase! per capirla ci
potrà essere utile citare tre ottave provenienti del quarantaseiesimo canto (che
è l'ultimo del Poema); in esse sono esibite le varie fasi della prova di forza t r a
Ruggiero eletto re di Bulgaria, perché ha combattuto dalla parte dei Bulgari
contro i Greci, e Rodomonte, il più spavaldo degli eroi:
Ruggier n o n perde il t e m p o , e di g r a n d ' u r t o
Lo p e r c u o t e nel p e t t o e n e l l a faccia:
E sopra gli martella, e t i e n sì curto,
Che con l a m a n o in t e r r a a n c o lo caccia,
Ma t a n t o f a il P a g a n , c h ' e g l i è risurto;
Si stringe c o n Ruggier sì c h e l ' a b b r a c c i a ,
L'uno e l ' a l t r o s'aggira e s c u o t e e p r e m e ,
A r t e a g g i u n g e n d o alle s u e forze e s t r e m e :
R o d o m o n t e , pien d ' i r a e d i dispetto,
R u g g i e r n e l collo e nelle spalle p r e n d e :
Or lo t i r a , or lo spinge, o r s o p r a il p e t t o
Sollevato d a t e r r a lo s o s p e n d e ;
Quinci e q u i n d i lo r u o t a , e lo tien s t r e t t o ,
E per f a r l o cader motto c o n t e n d e .
R u g g i e r s t a in sé r a c c o l t o , e m e t t e in o p r a
Senno e v a l o r , per r i m a n e r di sopra.
Del c a p o e delle schene R o d o m o n t e
L a t e r r a impresse, e t a l f u la percossa,
Che d a l l a p i a g h e sue, c o m e da fonte,
Lungi a n d ò il sangue a f a r la terra rossa.
Ruggier c ' h a la F o r t u n a p e r la fronte,
P e r c h é l e v a r s i il Saracin n o n possa,
L ' u n a m a n col pugnai gli h a s o p r a g l i occhi,
L ' a l t r a alla gola, al v e n t r e gli ha i ginocchi.
(Orlando Furioso, canto X L V I , ottave
6
131, 133, 135J.
Acta Linguistica Acadaniae Scientiarum Hungaricae 25,1975
82
G. HF.RCZEG
È indiscutibile che la rappresentazione delle azioni si evolve con l'uso
prevalente di proposizioni principali di corto respiro; nella prima stanza i pochi
costrutti subordinati consistono in tre proposizioni consecutive introdotte de
CHE; tien sì curto / Che . . .; Ma tanto fa il Pagan, ch(e) ; Si stringe con Ruggier
si, che . . .
La proposizione implicita, è un gerundio modale che ha il soggetto identico
con quello della frase principale.
Nella seconda delle stanze citate non figura nessuna proposizione subordinata esplicita; troviamo invece due costrutti infinitivali con valore finale:
E per farlo cader molto contende (cioè: si sforza a lungo); mette in opra / Senno
e valor, per rimaner di sopra.
Si trova inoltre un participio passato: sollevato che potrebbe avere una
funzione di frase implicita.
La subordinazione esplicita torna nella terza delle ottave citate, con una
consecutiva, introdotta da CHE: tal fu la percossa / che ; e inoltre con una
relativa con CHE: Ruggier c'ha la Fortuna per la fronte; e finalmente con
P E R C H É che introduce una proposizione finale messa prima della principale:
perché levarsi il Saraein non possa, / L'una man col pugnai gli ha sopra gli
occhi, ecc.
I gerundi, participi e infiniti mancano nella terza ottava, come nella
seconda non si trovano subordinate esplicite, ma invece al loro posto stanno
participi e infiniti quasi che il Poeta non abbia voluta caricare la costruzione
con costrutti subordinati; una volta sceglieva gli uni, altra volta gli altri.
Dobbiamo inoltre far risaltare chiaramente che le subordinate esplicite e implicite
rappresentano una notevole semplicità lineare con pochi elementi, alieni da
ogni complessità provata anche dal fatto che figurano solo raramente subordinate di secondo, terzo e più grado; tale tipo di periodare a catena o a spirale
non dispiaceva al Boccaccio soprattutto nel Decameron, e lo usava, seppure
eccezionalmente, anche il Petrarca, orientato altresì verso la coordinazione,
ma l'Orlando Furioso ne contiene ancor meno esempi. Scarseggiano anche le
subordinate che si appoggiano a gerundi o participi o infiniti, altra fonte di
pesantezza, uso non infrequente nel Decameron e in Masuccio Salernitano 1
e che rende la costruzione ingarbugliata al punto da non capire spesso in chi è
da cercare il soggetto delle azioni sia principali che secondarie.
L'ideale stilistico dell'Ariosto, torniamo a ripetere, è il procedimento enumerativo e quindi lo spezzettamento del discorso, fondato sulla successione di
azioni, contenute in proposizioni principali sicché a ogni azione corrisponde
una proposizione principale; l'idea solo raramente supera l'arco di una sola
frase principale; ina quando avviene l'allargamento, prevalgono le subordinate
1
G . Herczeg: Alcuni tipi di frase del Boccaccio. I d . : Il participio passato
nelle novelle di Masuccio Salernitano.
S t a n n o in: Saggi linguistici e stilistici.
1972, p p . 1 4 5 - 1 6 9 e 1 8 1 - 2 0 0 .
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
assoluto
Firenze
83
SINTASSI ARIOSTESCA
consecutive e relative con C H E in modo che si f a sentire la loro funzione
a u t o n o m a , derivata dal fatto che tali frasi erano originariamente indipendenti. L ' u s o della congiunzione incolore, poco impegnativa dal p u n t o di vista
dell'espressione di relazioni logiche di fronte alla proposizione principale indebolisce solo leggermente il c a r a t t e r e indipendente. Si è detto che la successione di eventi, realizzati in proposizioni principali (con poche subordinate
esplicite e implicite), la cosidetta «prima maniera» dell'Ariosto è presente sop r a t t u t t o nelle scene bellicose t r a eroi o tra eserciti. Ora invece s a r à citato un
episodio più intimo con mosse d i r e m o famigliari; nella prima s t r o f a si vedrà
ogni azione circoscritta in un distico o in un verso o anche in u n emistichio;
nella seconda, tale corrispondenza caratteristica dell'Orlando Furioso t r a
pensiero e verso non avverrà a c a u s a dell'aumento delle parti del discorso per
cui il periodo si estende in t u t t a la o t t a v a .
Le donne a riposare i cavalieri
Menaro a un lor palagio indi vicino.
Donzelle incontra vennero e scudieri
Con torchi accesi, a mezzo del cammino.
Diero a chi n ' e b b e cura i lor destrieri;
Trassonsi l'arme, e dentro un bel giardino
T r o v a r ch'apparecchiata era la cena
Ad u n a fonte l i m p i d a ed amena.
F a n legare il g i g a n t e alla verdura
Con un'altra c a t e n a molto grossa
A d una quercia d i molt'anni d u r a ,
Che non si r o m p e r à per una scossa;
E d a dieci sergenti averne cura,
Che la notte discior non se ne possa,
E d assalirli e forse f a r lor danno,
Mentre sicuri e senza guardia stanno.
All'abbondante e sontuosa mensa,
D o v e il manco piacer fur le vivande,
Del ragionar g r a n p a r t e si dispensa
Sopra d'Orlilo e del miracol grande.
Che quasi par u n sogno a chi vi pensa,
Ch'or capo, or braccio a terra se gli mande,
E d egli lo raccolga e lo raggiugna,
E più feroce ognor torni alla p u g n a . (XV, 76, 77, 78).
Orrilo non può essere vinto in duello perché se gli si taglia un braccio
o un piede, se lo r i m e t t e ; se gli si f a volare via u n orecchio, lo p r e n d e al volo
e lo r i a t t a c c a al suo posto. Ma anche la testa gli può essere t a g l i a t a e b u t t a t a
nel Nilo, lui si t u f f a e la ripesca sul fondo. Si parla di questo Orrilo nella scena
citata e anche di Grifone e Aquilante, fratelli gemelli che stavano c o m b a t t e n d o
con Orrilo da chissà q u a n t o t e m p o ; e anche di Astolfo che nel suo libro di
incantesimi troverà il mezzo con il quale riuscirà a uccidere l'orco.
Nella prima o t t a v a si h a n n o due sole subordinate con C H I e C H E ;
la p r i m a subordinata è relativa: Diero a chi n'ebbe cura; la seconda è u n a oggettiva: T r o v a r c/t'apparecchiata era la cena / Ad u n a fonte limpida ed amena.
La p r i m a subordinata è di una b r e v i t à particolare; la seconda h a u n comple8*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
84
G. HF.RCZEG
m e n t o di luogo per cui la frase si allarga leggermente. Le proposizioni principali contengono azioni che si seguono in ordine cronologico: menarono i cavalieri; 2 donzelle e scudieri vennero incontro; diedero i destrieri; si trassero le
armi; trovarono (che la cena era apparecchiata); azioni limpide di estrema
chiarezza, giustapposte asindeticamente, perché i n f a t t i il P o e t a voleva for
sentire la concatenazione logica a p p u n t o con l'impiego di una rosa di verbi,
i quali con i rispettivi complementi r a p p r e s e n t a v a n o l'ininterrotto evolversi di
episodi logicamente legati.
L a seconda o t t a v a è diversa dalla prima; alla successione di eventi, i
quali non mancano neppure in questa strofa [il legare del gigante ad una
quercia; dieci servi lo custodiscono; gli altri d o r m o n o senza g u a r d i a ] vengono
a associarsi nelle subordinate, del resto poco numerose, cenni riflessivi e descrittivi. L a prima s u b o r d i n a t a è u n a relativa e con essa si mette in rilievo il carattere resistente della quercia dalle annose radici che non si romperà per quante
scosse le si vorrà dare. L a principale contiene u n a duplice azione: Fan legar
il gigante (...) E ( fan ) da dieci sergenti averne cura. Alla seconda p a r t e della
principale si appoggia u n a subordinata finale che accentua quasi la destinazione delle azioni contenute nella principale. Il gigante va(legato e)custodito
per p a u r a che non sciolga le catene e li assalisca e faccia loro qualche danno.
Alla finale di primo grado si a t t a c c a una s u b o r d i n a t a temporale di secondo
grado, introdotta con M E N T R E , sicché si ha in questa o t t a v a il raro caso
della concatenazione, con proposizioni subordinate che si evolvono le une dalle
altre senza però che la linearità fondamentale v e n g a meno. L a temporale
occupa l'ultimo verso: Mentre sicuri e senza guardia stanno.
Nella terza s t a n z a citata siamo di nuovo nella zona giustappositiva nonos t a n t e le tre subordinate, una locale con DOVE, u n a relativa i n t r o d o t t a con
A C H I e una soggettiva con CH(E). Non va invece presa per u n a subordinata
la proposizione che quasi par un sogno ; C H E posto in capo alla frase principale è un fenomeno sintattico non insolito 3 nell'italiano antico e moderno.
Dalla citata frase principale dipendono due subordinate, ma di ugual grado:
la relativa e la soggettiva; esse p a r t o n o dalla stessa proposizione principale,
a p u n t i diversi. L a subordinata soggettiva è di u n a s t r u t t u r a sciolta, dovuta
a par un sogno ; si t r a t t a , più che altro, di un espediente per conservare la
correttezza grammaticale, 4 vale a dire, il nesso subordinativo, che è attenuato,
2
L'inversione dell'ordine delle parole e cioè a dire l'ordine O g g e t t o —V e r b o
è s t a t o largamente t r a t t a t o da C. Segre nella sua Sintassi del periodo nei primi prosatori
italiani. Sta in: Lingua, stile e società,, Milano 1963, p. 161 e pp. 171 — 172.
3
G. Rohlfs: Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi dialetti, Sintassi e
formazione delle parole. Torino 1970, p. 197.
4
Non è insolita l'autonomia delle subordinate di f r o n t e alla proposizione principale sicché la congiunzione funge con vslore smorzato. Cfr. quello che h a rilevato Ghino
Ghinassi nel suo II volgare letterario dei Quattrocento e le »Stanze« del Poliziano. Firenze
1957, pp. 78 — 81, rispetto all'infinito: spesso gli infiniti subordinati »riecheggiano un
tipo di infinito sostantivale con valore o t t a t i v o che richiama a certi momenti della rêverie
n u t r i t a ai margini dello Stil Novo« ed accenna a Folgore d a San Gimignano, p. 78.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
85
altresì, notevolmente, a causa delle E copulative nell'ambito della soggettiva.
Si può giustamente a f f e r m a r e che la proposizione soggettiva, in v i r t ù dello
smorzamento del nesso subordinativo, non è che la successione di t r e proposizioni principali giustapposte mediante E ; siamo quindi nella zona della azioni
che si seguono in ordine cronologico : or capo, or braccio a terra se gli manda ;
egli lo raccoglie e lo ricongiunge ; torna ogni volta più feroce alla lotta.
2. Il problema dell'uso dello stile sciolto e lineare è bene che v e n g a impostato sempre in relazione alla costruzione della f r a s e ; al tempo dell'Ariosto è
più che doverosa tale angolazione, perchè lo stile sciolto e lineare nel «Furioso»
appare quale mezzo sintattico che serve ad alleggerire il periodare a m p i o , certamente non frequente nei versi del P o e t a , ma n e p p u r e assente, sicché, sotto
certo aspetto, non è erroneo parlare di diversi stili presenti nel «Furioso».
In ogni modo ciò che il D a r d a n o disse dello stile dei Libri di Famiglia di Leon
B a t t i s t a Alberti, può essere valido a n c h e per l'Ariosto: «sminuire la letterarietà
della n o s t r a lingua s c r i t t a accostandola al parlato: perciò si pone in antitesi
con quella che sarà la canonizzazione bembiana del Boocacio». 5
Di quest'affermazione noi, p e r quel che r i g u a r d a l'Ariosto, metteremo
in evidenza s o p r a t t u t t o la prima e l ' u l t i m a parte, v a l e a dire una consapevole
tendenza insita nell'Ariosto a rendere la strutturazione della base sciolta dai
legami per cui un d e t e r m i n a t o n u m e r o di grandi frasi del Decameron poteva
servire d a modello stilistico al Bembo. Alludiamo agli ampi periodi del Decameron, fondati sulla concatenazione di proposizioni secondarie, le une procedenti dalle altre e sull'uso dell'accusativo con l'infinito, del gerundio e del
participio presente e passato in m o d o che le diverse unità sintagmatiche si
organizzavano in dipendenza di un solo reggente. 6 I n f a t t i , il tono discorsivo
della maggior parte delle frasi del «Furioso», d o v u t o alla continua mobilità
delle azioni rappresentate e al f r e q u e n t e m u t a m e n t o dei soggetti, proviene
dalla preferenza a c c o r d a t a ai periodi giustapposti, di breve estensione, nei
quali scarseggiano le proposizioni subordinate, i c o s t r u t t i gerundiali, participiali ed infinitivali. Le congiunzioni subordinative sono di poco rilievo e delle
più comuni con la prevalenza di C H E . Tono discorsivo, abbiamo d e t t o , ma non
a n d a m e n t o colloquiale che si accosta al parlato. Senza voler entrare, lontanamente, nell'intricato problema dello stile parlato, ci p r e m e di ribadire che stile
parlato è piuttosto irregolarità, con frequenti anacoluti, indebolimento spontaneo o intenzionale della forza organizzativa, confusione dei piani dell'esposizione, sintagmi illogicamente inseriti nell'ordito s i n t a t t i c o della frase, licenze
e sgrammaticature nell'uso dei tempi al modo di u n a c e r t a prosa di oggi.
5
M. Dardano: Sintassi e stile nei Libri della Famiglia di Leon Battista
Alberti.
Cultura Neolatina, vol. X X I I [1963], p. 217.
6
G. Herczeg: Alcuni tipi di jrase del Boccaccio. Saggi linguistici e stilistici, cit.,
1972, p p . 1 5 4 - 1 6 9 .
8* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
86
G. HF.RCZEG
Il tono discorsivo dell'Ariosto è altra cosa: u n a limpida linearità proveniente dalle proposizioni principali di breve estensione. Ma in esse t u t t o
s t a a posto, t u t t o è regolare e razionale. L'esempio che seguirà è uno dei
tantissimi in cui si svolge un f a t t o d'arme; si t r a t t e r à dell'assedio di Parigi
per opera dell'esercito saraceno, i cristiani difendono la città c o m b a t t e n d o sulle
mura:
Empiendo il ciel d i grida e di r u m o r i ,
Veniano a dare il fiero assalto i Mori.
. L'esercito Cristian sopra le m u r a
Con lance, spade e scuri e pietre e fuoco
Difende la c i t t à senza paura,
E il barbarico orgoglio estima poco;
E dove Morte u n o ed un altro f u r a ,
Non è chi per v i l t à ricusi il loco.
Tornano i Saracin giù nelle fosse
A furia di ferite e percosse.
N o n ferro solamente vi s'adopra,
Ma grossi massi, e merli integri e saldi,
E muri dispiccati con molt'opra,
T e t t i di torri, e g r a n pezzi di spaldi.
L'acque bollenti che vengon di sopra,
Portano a' Mori insopportabil caldi;
E male a q u e s t a pioggia si resiste,
Ch'entra per gli elmi, e fa acciecar le viste.
(XIV, 109-111).
Il brano è, indubbiamente, quel tipo di r a c c o n t o in cui le f r a s i procedono,
a d e t t a dello Spitzer, «per scomparti, collegati in complessi maggiori con u n a
semplice i n c a t e n a t u r a di congiunzioni ed avverbi di uso p a r a t a t t i c o (e, onde,
allora)« o anche senza alcun nesso di concatenazione. 7 Ad ogni azione corrisponde, all'incirca, una proposizione principale indipendente e siccome le
azioni da rappresentare sono p i u t t o s t o numerose, le principali si susseguono
con ritmo piano, senza digressioni e soste che potrebbero derivare d a eventuali,
m a nel nostro caso inesistenti, meditazioni ed analisi. Manca ogni complicazione; l'unico c o s t r u t t o gerundiale, che è nel p r i m o verso, è modale, e, volendo,
p o t r e b b e essere preso per un gerundio congiunto, corrispondente a d una frase
coordinata e quindi equipollente a «Veniano a dare il fiero assalto i Mori».
Ma scarse sono anche le subordinate esplicite: una locale con la congiunzione DOVE, d u e relative con C H E : L'acque bollenti C H E ecc. e questa
pioggia (...) CW entra ecc. e f i n a l m e n t e una r e l a t i v a indipendente, con C H I ,
proposizione che potrebbe essere interpretata p e r u n a s u b o r d i n a t a soggettiva:
Non è CHI per viltà ricusi il loco. L a linearità della costruzione è comune alla
maggior parte dei versi del «Furioso» e gli esempi somigliano, con qualche
7
L. Spitzer: The epic style of the Pilgrim Aetherie. Comparative Literature I [1949],
p p . 225 — 258; ora in: «Romanische Literaturstudien 1936 — 1956», Tubinga 1959, p p .
871—912.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
87
variazione, a quello che abbiamo portato or ora: è il procedere per «scomparti»,
vale a dire per proposizioni principali corrispondenti ad una ben determinata
azione concreta a cui solo raramente si appoggiano subordinate e gerundi,
participi o infiniti. A tale tipo di periodare è estranea qualsiasi soluzione
complessa; anche l'accusativo con l'infinito, tutt'altro che sconosciuto all'Ariosto, al solito, manca. Con la linearità della costruzione va insieme anche la
sobrietà nell'uso dei complementi con la netta tendenza a non allungare il
periodo con l'intercalare di incisi o di riprese e aggiunzioni.
Quanto abbiamo cercato di presentare, è sì, uno stile discorsivo o colloquiale, ma non è la lingua parlata. I n altri termini, la tesi relativa alla semplificazione della sintassi e del periodare nel Quattrocento, semplificazione che
è stata arrestata alla fine del secolo e all'inizio del Cinquecento con la rivalutazione della lingua del Trecento, voluta dal Bembo, è giustissima, ma non
crediamo che essa sia dovuta proprio all'influsso del fiorentino parlato. Siamo
propensi a congetturare che la semplificazione sia una cosa di carattere letterario nel senso che determinati modelli narrativi siano stati tramandati nell'ambito del romanzo cavalleresco medievale. Infatti, un autore inglese,
E. Vinaver, ebbe a notare l'estrema affinità fra i procedimenti tipici del romanzo
in prosa del Duecento francese, cioè della letteratura arturiana, da una parte,
e la tecnica narrativa del Boiardo e dell'Ariosto, dall'altra. 8
Le numerose avventure che s'intrecciano interrompendosi continuamente,
impediscono il dominio della vicenda e costituiscono un ordine frantumato,
chiamato tecnica ad entrelacement, a lungo considerata come ipertrofia e degenerazione del racconto. Si sa che il Tasso nei Discorsi dell'arte poetica, letti per la
prima volta all'Accademia Ferrarese non oltre il 1570, e sempre lui, ancor più
energicamente nei Discorsi del poema eroico del 1594 rimproverò all'Ariosto di
non aver potuto realizzare unità nell'azione e nella scelta dei personaggi.
Al tempo del Tasso prevalse già la tendenza a raccogliere organicamente le
vicende attorno ad un unico personaggio: l'ordine frantumato e apparentemente capriccioso dell'ordito narrativo del «Furioso» urtava la sensibilità
artistica dei teoretici ed esteti, i quali non capivano che la tecnica ad entrelacement poteva essere fonte ricca di possibilità poetiche ed espressive, fondate
su un vero sistema di espliciti richiami o di calcolate simmetrie oppure di
sottili rispondenze.
Solo recentemente è stato impostato il problema strutturale del «Furioso»,
ma sempre in senso meramente letterario, seguendo un poco lo studio ormai
lontano di A. Momigliano sull'Ariosto, studio ricco di spunti preziosi in questo
senso; il Momigliano riconosceva il motivo fondamentale poetico dell'alterno
movimento di dispersione e di concentrazione dei personaggi; in base a tale
8
E. Vinaver: À la recherche d'une poétique médiévale. Parigi 1970. Id.: The Rise
of Romance. Oxford 1971.
8* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
88
G. HERCZEG
concetto 9 si scoprono ripetizioni ed opposizioni nel poema: la d o p p i a liberazione
di Angelica e di Olimpia dall'Orca; 1 0 le opposizioni geografiche o il chiasmo
costituito dalla sequenza di episodi 11 ; i punti di cesura e i p u n t i di raccordo
rivelanti unità semplici che sarebbero alla base dell'intreccio del «Furioso». 12
Le ricerche letterarie, di carattere strutturalista, procedano o no dagli
accorgimenti del Momiliano, restano praticamente sul piano dell'analisi interna
del poema. E p p u r e grazie allo schema dell' entrelacement si p u ò stabilire u n a
d i r e t t a filiazione tecnica e stilistica t r a la n a r r a t i v a francese medievale e t r a
i romanzi italiani dal Duecento al Cinquecento, d a l Tristano Riccardiano alla
Spagna in rima, dalla Tavola Ritonda al Rinaldo, ali'Ancroia, al Mambriano
e ben inteso all'Orlando Innamorato e al Furioso.
Il continuo m u t a r e dei piani del racconto comporta u n a serie di conseguenze linguistiche; di f r o n t e ai continui spostamenti e frazionamenti del
racconto, sorge f r a il poeta e il suo pubblico u n a specie di gara della memoria.
L ' a u t o r e si m o s t r a ora sicuro, ora incerto che gli uditori ricordino, e questa
d a t a situazione, derivante per l ' a p p u n t o dalle prospettive n a r r a t i v e m u t a t e
si esprime con formule e proposizioni presenti con insistenza nella narrativa
francese, nei C a n t a r i trecenteschi e nei poemi del Boiardo e dell'Ariosto.
Ciò che a b b i a m o detto, è solo una delle t a n t e affermazioni di Daniela
Del Corno B r a n c a che ha dimostrato una concreta filiazione fraseologica, con
esempi concreti alla mano f r a i precedenti francesi, da una p a r t e , e i poemi
medievali italiani, nonché l'«Innamorato» e il «Furioso», dall'altra.
Noi riallacciamo il nostro discorso d i r e t t a m e n t e alle tesi dell'autrice 1 3
e non esitiamo a d affermare che u n a simile filiazione è provabile anche nell'uso
dello stile discorsivo, fondato sulle proposizioni di breve estensione, estranee
a soluzioni sintattiche complicate d a comportare u n a contorta ipotassi con la
concatenazione sia di subordinate che di gerundi, participi ed infiniti.
Lo stile lineare dell'Ariosto non ci sembra espressione di u n a crisi linguistica del Quattrocento, d o v u t a all'accostamento al parlato
si è vista la
regolarità della costruzione, alla quale è estranea qualsiasi oscillazione sintatt i c a —, ma esso si inquadra in quella cultura che si suol chiamare cavalleresca,
o p p u r e l e t t e r a t u r a in o t t a v a e che fiorì, prima di tutto, nelle corti dell'Italia
del nord. Si t r a t t a di un fenomeno letterario e culturale, noto e studiato fin
9
A. Momigliano: Saggio su l'Orlando Furioso. L a prima edizione è del 1928.
C. Segre: Storia interna dell'Orlando Furioso. Esperienze ariostesche. Pisa 1966,
pp. 2 9 - 4 1 .
11
R . Negri: Interpretazione dell'Orlando Furioso. Milano 1961, p p . 61 — 73; 97—102.
12
L. Pampaloni: Per una analisi narrativa del «Furioso». Belfagor X X V I [1971],
pp. 133-150.
13
D. Del Corno Branca: L'Orlando Furioso e il romanzo cavalleresco medievale.
Firenze 1973, s o p r a t t u t t o il I. cap., p a g . 15 — 56 (Tradizione e innovazione dei procedimenti narrativi). D i D. Branca anche il volume intit.: I romanzi italiani di Tristano e
la »Tavola Ritonda«. Firenze 1968. I d . : I Cantari di Tristano. Lettere Italiane X X T I Í
[1971],
10
Acta Linguistica Academics Scientiarum Huiìgaricae
25,1975
SINTASSI ARIOSTESCA
89
da Giulio Bertoni, modenese, di cui si avvicina il centenario della nascita, 1 4
alla riesumazione dello splendido ciclo della Tavola R o t o n d a , a f f r e s c a t o dal
Pisanello, recentemente riportato alla luce nel Palazzo dei Gonzaga a Mantova. 1 5 Solo che di questo f a t t o letterario culturale esaminato in sede letteraria
e artistica mancavano le conclusioni sul piano sintattico; noi con lo stabilimento della filiazione del periodare a precedenti italiani e francesi - alludiamo
ai Cantari e alla n a r r a t i v a mediofrancese del Duecento — crediamo di aver
potuto afferrare il motivo animatore delle strutture fondamentali dell'Ariosto.
3. L e affermazioni precedenti n o n devono indurre nessuno a credere
che il «Furioso» non sarebbe altro, sul piano sintattico dei periodi, che la continuazione e eventualmente la ripetizione delle soluzioni dei Cantari, dell' »Innamorato« o della n a r r a t i v a mediofrancese. Non va dimenticato che con t u t t a la
tecnica ad entrelacement, propria del P o e m a ariostesco ed ereditata dal romanzo
cavalleresco, tecnica n a r r a t i v a che impedisce di raccogliere organicamente
le vicende attorno ad u n unico personaggio, l'Ariosto, s o p r a t t u t t o nella seconda
parte fa convergere il suo Poema verso u n deciso e concreto scioglimento finale
e ciò indica già una chiara ascendenza dell'epica classica. E così indizi indubbi
di un periodare diverso d a quello che prendeva lo s p u n t o dalla tradizione dei
romanzi cavallereschi, possono essere ravvisati nei periodi di lunga estensione,
i quali sono reperibili nel poema, anche se in numero non molto rilevante.
D u e tipi di frasi lunghe provengono dallo spoglio del poema; il primo è
connesso all'uso non infrequente di paragoni epici; l'altro contiene esempi
di discorso indiretto; sarà il secondo a dare lo s p u n t o alla formazione dello
stile i n d i r e t t o libero.
P e r quel che concerne la prima categoria, si t r a t t a di ascendenza dantesca
e classica; i precedenti nel romanzo cavalleresco sono t u t t ' a l t r a cosa.
L ' A r i o s t o con un periodare t e n d e n t e a assorbire un numero elevato di
sintagmi, allunga la f r a s e base che consiste in una principale e u n a proposizione secondaria comparativa, premessa sempre alla principale. Si t r a t t a di
una f o r m u l a sintattica fissa: i paragoni cominciano con u n a subordinata comparativa, introdotta d a COME.
A q u e s t a subordinata di primo g r a d o il Poeta, non di rado, aggiungeva
altre subordinate, di g r a d o superiore, e quando era il caso inseriva gerundi,
participi e d infiniti, cioè proposizioni implicite. Terminato il blocco della comparativa s'iniziava la proposizione principale, al solito, meno estesa di quello
della comparativa; ma anche con la principale il Poeta poteva ripetere, quando
voleva, lo stesso ampliamento sintattico, in maniera analoga, con subordinate
e sintagmi gerundiali, participiali ed infinitivali. In capo alla principale sta
14
L'Orlando Furioso e la Rinascenza a Ferrara. Modena 1919 e t a n t i altri studi
suoi sul Boiardo, sulla cultura ferrarese, sui lettori di romanzi francesi alla corte estense.
18
G. Paccagnini: Pisanello e il ciclo cavalleresco di Mantova. Mantova 1972.
8* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
90
G. HERCZEG
quasi sempre COSÌ, sicché C O M E . . .COSÌ abbracciano la l u n g a catena ipot a t t i c a assicurando una certa corrispondenza e un certo equilibrio tra i d u e
blocchi, s o p r a t t u t t o se le u n i t à in essi comprese fanno d a contrappeso uno
all'altro.
Si scelga come primo esempio un periodo in cui la proposizione compar a t i v a è i n t r o d o t t a d a COME, le propaggini t u t t e sono concentrate nella subordinata comparativa, preposta alla principale concisa che chiude con piglio
energico il r i t r a t t o :
Come, p a r t e n d o , afflitto tauro suole,
Che la giovenca al vincitor cesso abbia,
Cercar le selve e le rive più sole
Lungi dai paschi, o qualche a r i d a sabbia;
Dove muggir non cessa all'ombra e al sole,
Né però scema l'amorosa rabbia;
Così sen va di gran dolor confuso
Il re d'Algier, dalla sua donna escluso. (XXVII, 111)
L a s u b o r d i n a t a c o m p a r a t i v a di primo grado comincia con COME;
al soggetto: toro si aggiunge u n a subordinata relativa di secondo grado: Che la
giovenca al vincitor cesso (-cessalo) abbia ; u n ' a l t r a subordinata di secondo grado
è locale: arida sabbia; / Dove muggir non cessa. Sempre nell'ambito della subordinata c o m p a r a t i v a sta u n a frase correlata alla locale, con u n leggero senso
avversativo: Né però scema l'amorosa rabbia (mugge, ma non cessa ecc.).
Si hanno d u n q u e q u a t t r o subordinate esplicite e anche un gerundio, con valore
temporale: partendo, inserito nella comparativa, dopo la congiunzione introduttrice. Di f r o n t e alla relativa complessità della prima p a r t e del periodo,
si constata la concisione della proposizione principale che non h a proposizioni
né esplicite né implicite.
Si cita ora un altro esempio del tipo precedente; anche nel seguente
esempio, di f r o n t e alla complessità eccessiva della prima parte [la parte subordinativa], s t a la concisa semplicità della proposizione principale, scevra di
propaggini subordinative. Inoltre si potrà osservare bene persino l'emergere
della paratassi; anche quando lo voglia fare, l'Ariosto s t e n t a a legare le proposizioni in costrutti subordinativi sicché in determinate grandi comparazioni si e f f e t t u a n o soluzioni paraipotattiehe. 1 6
Come se dentro a ben rinchiusa gabbia
D ' a n t i q u a leonessa usata in guerra,
Perch'averne piacere il popol abbia,
Talvolta il t a u r o indomito si serra;
I leoncin che veggion per la sabbia
Come altiero e mugliando animoso erra,
E veder sì gran corna non son usi,
Stanno da p a r t e timidi e confusi:
16
Non pensiamo alle note forme della paraipotassi: una proposizione subordinata
o un gerundio (un participio), seguiti dalla proposizione principale, preceduta da E , m a
all'incapacità di mantenere fino in fondo il livello subordinativo di f r o n t e alla principale,
sicché tra le subordinate vengono a galla frasi indipendenti o autonome.
Acta Linguistica Academics Scientiarum Huiìgaricae 25,1975
SINTASSI ARIOSTESCA
91
Ma se la fiera madre a quel si lancia,
E nell'orecchio attacca il crudel dente,
Vogliono anch'essi insanguinar la guancia,
E vengono in soccorso arditamente;
Chi morde al tauro il dosso, e chi la pancia:
Così c o n t r a il pagan fa quella gente:
Da t e t t i e da finestre e più d'appresso
Sopra gli piove un nembo d ' a r m e e spesso. ( X V I I I , 14, 15).
Il periodo citato è u n capolavoro sintattico: d o b b i a m o sottolineare che
si t r a t t a formalmente di u n solo periodo in cui i nessi s i n t a t t i c i di legamento
sono al loro posto; la paratassi, vale a dire, la sequenza di proposizioni a u t o n o m e pur essendo indubbia, è bene c a m u f f a t a con le congiunzioni subordinative. Si proceda però sistematicamente all'analisi prima di tutto, della proposizione subordinata comparativa. Essa si protrae per t u t t ' e due le s t a n z e
e si fonda su t r e colon che sono provvisti di molte propaggini :
Come ( . . . ) i leoncini ( . . . ) stanno da p a r t e timidi e confusi, Vogliono anch'essi
insanguinar la guancia, e vengono in soccorso arditamente//Così c o n t r a il Pagan fa quella
gente.
I leoncini sono, dunque, timidi, in un primo tempo; d o p o diventano coraggiosi e attaccano il toro, soccorrendo la loro madre, la leonessa. Così si c o m p o r t a
quella gente nei confronti del Pagano. Ora bisogna capire, perché i leoncini
sono timidi all'inizio? Q u a n d o e se il toro si rinchiude nella gabbia della
leonessa: ed in questa s u b o r d i n a t a ipotetico-temporale a b b i a m o una subordin a t a di secondo grado; d a q u e s t a subordinata introdotta d a SE parte u n ' a l t r a
subordinata di terzo grado, una finale: perché ne abbia piacere il popolo.
A un altro p u n t o della s u b o r d i n a t a c o m p a r a t i v a di p r i m o grado t r o v i a m o
inserita una subordinata relativa di secondo grado (essa i n f a t t i non p a r t e n é
dalla subordinata ipotetico temprale, né dalla finale, m a dalla comparativa,
solo che essa si attacca a un altro luogo della comparativa) : i leoncini che vedono
(il toro). A questa subordinata di secondo grado si aggiunge una oggettiva di
terzo grado: come (cioè esso) erra altiero e mugliando [mugghiando]. Ma c'è
di più: alla subordinata r e l a t i v a introdotta d a C H E si associa copulativamente
u n a altra relativa, beninteso del grado uguale, di secondo grado: e non sono
abituati (i leoncini) a vedere sì gran corna. Ecco perché essi sono timidi e intimoriti.
L a prima comparativa h a quindi cinque proposizioni e un gerundio,
di valore avverbiale: mugliando. Segue ora il secondo colon, la seconda p a r t e
della comparativa, una c o m p a r a t i v a coordinata alla p r i m a in forma a v v e r s a t i v a con MA: Ma(.. . ) / vogliono anch'essi insanguinar la guancia, / E vengono
in soccorso arditamente.
Abbiamo citato anche il terzo colon che segue immediatamente il terzo
ed è collegato al secondo con E, funge quindi da proposizione copulativa.
L a comparativa numero d u e è preceduta d a u n a subordinata ipotetico-tempo8* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
92
G. H E R C Z B G
rale, simile alla ipotetico-temporale di sopra che si attaccava alla prima c o m p a rativa. Si t r a t t a di due s u b o r d i n a t e di secondo grado; S E introduce la prima,
la seconda è l e g a t a con E alla prima. P r i m a di arrivare alla proposizione principale, -si t r o v a ancora u n a subordinata, p o s t a dopo la t e r z a comparativa:
Chi morde ecc. Tale frase s t a 11 quasi come un sintagma autonomo, m a n o n
lo è: a riguardarlo bene, f u n g e d a consecutiva nei confronti della terza compar a t i v a : E vengono in soccorso arditamente, (Sicché c'è) Chi morde al tauro il
dosso, e chi la pancia.
Anche con la seconda e terza c o m p a r a t i v a il n u m e r o delle proposizioni
a m m o n t a a cinque; e si calcolino ancora le principali; due f r a s i coordinate senza
nessuna propaggine laterale n é esplicita né implicita. Si h a n n o dunque complessivamente dodici proposizioni-membri, rinchiuse in un solo periodo, ingegnosamente costruito, senza i n t o p p i . Altra questione è che ogni frase o la maggior
p a r t e delle frasi rinchiude un'azione a u t o n o m a : in una g a b b i a sta la leonessa;
lì si rinchiude anche il toro; i leoncini h a n n o paura, q u a n d o esso cammina con
le gran corna. Ora la m a d r e si lancia contro il toro. I leoncini le vengono in
aiuto. Chi m o r d e il toro al dorso, chi alla pancia. Piccole proposizioni a u t o n o m e ,
con azioni caratteristiche che si seguono: il P o e t a se ne è valso per costruire
u n a delle sue famose comparazioni creando u n a fitta rete di proposizioni prolettiche che s'imperniavano sulla principale concisa e incisiva, secondo t e r m i n e
del paragone.
Come il villan, se fuor per l'altre sponde
Trapela il fiume, e cerca n u o v a strada,
Frettoloso a vietar che n o n affonde
I verdi p a s c h i e la sperata biada,
Chiude u n a via ed u n ' a l t r a , e si confonde;
Che se r i p a r a quinci che n o n cada,
Quindi vede lassar gli argini molli,
E fuor l ' a c q u a spiccar con p i ù rampolli:
Così, m e n t r e Ruggiero e Mandricardo
E R o d o m o n t e son t u t t i sozzopra,
Ch'ognun vuol dimostrarsi più gagliardo,
Ed ai compagni rimaner di sopra;
Marfisa a d acchetarli àve riguardo,
E s'affatica, e perde il t e m p o , e l'opra:
Che, c o m e ne spicca u n o e lo ritira,
Gli altri d u o risalir vede con ira. (XXVI, 111, 112).
Abbiamo citato un solo periodo, m a questo periodo con le sue propaggini
si estende precisamente in d u e ottave complete ed è lungo sedici righe. Di che
cosa si t r a t t a ? Rodomonte, Mandricardo e la bellicosa M a r f i s a s'avviano a raggiungere A g r a m a n t e per p o r t a r soccorso al capo dell'esercito saraceno. Sulla
strada si p a r a Ruggiero che cercava R o d o m o n t e perchè questi si era impossessato del suo cavallo F r o n t i n o . Con Ruggiero anche Mandricardo a v e v a u n a
questione, che verteva sul d i r i t t o di p o r t a r e come insegna l'aquila b i a n c a di
E t t o r e di Troia. Ne nascono diverse liti difficili da sbrogliare. I quattro saraceni
Acta Linguistica
Academiae Sdentiarum
Hungaricue
25,1975
93
SINTASSI ARIOSTESCA
cominciano a battersi t r a loro per stabilire la precedenza cioè chi di loro
doveva o n o n doveva battersi con gli altri. Dei quattro Marfisa rinsavisce e
decide di m e t t e r fine al litigio:
Marfisa or va da questo, or da quel c a n t o
P e r riparar (cioè per m e t t e r riparo agli impeti d'ira), m a n o n può sola t a n t o .
È a questo punto, cioè dopo gli u l t i m i due versi d e l l ' o t t a v a precedente,
la centodecima, che il P o e t a ha aperto il paragone che a b b i a m o citato e che
si estende p e r d u e ottave, delle quali la p r i m a contiene la subordinata c o m p a rativa, che comincia con COME e la seconda corrispondente interamente alla
proposizione principale, i n t r o d o t t a dal consueto avverbio COSÌ. Tra i d u e
blocchi sussiste perfetto equilibrio, a differenza di' molti altri paragoni in cui,
al solito, la principale è più concisa, più laconica della subordinata.
Nel n o s t r o caso sia la subordinata che la principale è ricca di propaggini
di diverso ordine. Cominciamo con la s u b o r d i n a t a comparativa.
Come il villan ( . . . ) chiude una via ed u n ' a l t r a , e si confonde; / Che se r i p a r a
(e cioè mette riparo, chiude un argine) quinci che non cada, / Quindi vede lassar (e cioè
cadere) gli argini molli, / E fuor l'acqua spiccar con più rampolli (e cioè sprizza con t a n t o
più zampilli).
Il p a r a g o n e è un q u a d r o della v i t a reale; la confusione dei litiganti
somiglia ad un'alluvione in vai di Po; la p i e n a può essere a r r e s t a t a difficilmente,
se si chiude u n argine, gli altri, fradici d ' a c q u a cedono e la piena esce fuori d a
dieci altri sbocchi. T u t t o questo è r a c c o n t a t o con una serie di s u b o r d i n a t e
di vari gradi. I n f a t t i alla subordinata c o m p a r a t i v a si allaccia una causale,
introdotta dalla congiunzione C H E ; la causale è logica, perchè da la c a u s a
dello s m a r r i m e n t o del contadino (SI C O N F O N D E ) :
Che ( . . . ) vede lassar gli argini molli, / E f u o r l'acqua spiccar con più rampolli.
Da t e n e r presente che la subordinata causale di secondo grado contiene
u n accusativo con l'infinito, r e t t o da V E D E , dal predicato verbale della s u b ordinata causale. Il sintagma infinitivale è doppio, si p u ò dire che si t r a t t a
di due sintagmi diversi, d a t o che diversi sono i soggetti e diversi i verbi all'infinito: L A S S A R G L I A R G I N I e F U O R L ' A C Q U A S P I C C I A R .
Nella subordinata causale di secondo grado si inserisce una ipotetica
molto breve di terzo grado, seguita i m m e d i a t a m e n t e d a u n a consecutiva
altrettanto breve.
L a congiunzione della ipotetica è SE e la congiunzione della consecutiva
è C H E : Che SE ripara quinci CHE non cada, vale a dire: m e t t e riparo in m o d o
che l'acqua n o n straripi.
Bisogna tornare alla p r i m a parte del blocco della c o m p a r a t i v a che a b b i a Acta Linguistica
Acadetniae Sdentiarum
Hungaricae 25, 1975
94
G. HERCZEG
mo lasciato d a parte p e r poter spiegare con chiarezza la chiusura; nell'inizio della comparativa si inserisce, con S E , una s u b o r d i n a t a ipotetica che
può essere, volendo, u n a temporale. Q u e s t a frase è u g u a l e come grado alla
causale che si allaccia alla subordinata comparativa al p u n t o di c h i u s u r a ;
tali tipi di concatenazione non sono rari in alcuni brani di s t r u t t u r a complicata
del Decameron. L a ipotetica (o temporale) all'inizio è di grado uguale con la
causale alla fine, è cioè di secondo grado. Tale frase con S E contiene d u e p r e dicati verbali: SE fuor per l'altre sponde. / Trapela (vale a dire, comincia a
uscire) il fiume, e CERCA nuova strada.
Abbiamo ancora un sintagma a costruzione a t t r i b u t i v a , rara in italiano antico: il villan ( . . . ) / Frettoloso a vietar che non affonde (e cioè che
non sommerga) / I verdi paschi e la sperata biada. Al s i n t a g m a a t t r i b u t i v o
si appoggia u n a s u b o r d i n a t a oggettiva con C H E , la quale resta un poco f u o r i
dal ciclo delle subordinate e quindi non le diamo nessun grado. Da tener presente l'infinito retto dall'aggettivo: frettoloso A V I E T A R .
Nel solo blocco della proposizione comparativa si hanno d u n q u e sei
subordinate che formano u n insieme ben congegnato, inoltre due accusativi
con l'infinito che all'atto pratico non sono altro che subordinate implicite e
anche un infinito, retto d a un aggettivo precedente.
Lo stesso concetto animatore è valido per il blocco della proposizione
principale, ricca anch'essa di propaggini subordinative. L a distribuzione
binaria è osservabile qui p u r e ; i piani sintattici si realizzano in modo c h e la
proposizione principale v e r a e propria s t a in mezzo all'ottava dividendola
in due p a r t i quasi uguali :
Così ( . . . ) / Mar fisa ad achetarli ave riguardo
E s'affatica, e perde il tempo e l'opera.
(cioè si adopera, s'impegna), /
Si n o t a un chiaro equilibrio t r a secondarie che precedono la principale
e secondarie che la seguono, infatti due s t a n n o all'inizio e altrettante s t a n n o
alla conclusione. L ' o t t a v a si apre con u n a subordinata temporale di p r i m o
grado: jCosì MENTRE
Ruggiero e Mandricardoj E Rodomonte son tutti sozzopra
(cioè sottosopra, c o n t r a s t a n d o disordinatamente tra loro). A questa f r a s e subordinata di primo grado si attacca una s u b o r d i n a t a causale di secondo g r a d o :
CH'ognuno vuol dimostrarsi più gagliardo, / Ed ai compagni rimaner di sopra.
Si noti la riduplicazione dei predicati verbali con i rispettivi complementi per
cui a u m e n t a il volume della seconda subordinata in m o d o che si allunga
l'estensione del volume protatico nei confronti del v o l u m e conclusivo che
segue la principale. Ma il n u m e r o delle subordinate conclusive resta i n v a r i a t o :
due. Di esse la prima, u n a subordinata causale di primo grado si congiunge
mediante C H É alla principale; subito d o p o la congiunzione CHE si inserisce
nella frase u n a s u b o r d i n a t a temporale con COME: CHÉ, COME ne spicca
(cioè stacca, allontana) uno e lo ritira, / Gli altri duo risalir vede con ira.
Ada Linguistica Academìae Scientìarurn Hungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
95
Nella subordinata causale si trova un accusativo con l'infinito, r e t t o
d a vede.
Facendo il c o m p u t o risulta che l'unico periodo contiene undici frasi membri,
t r e accusativi con l'infinito e un sintagma infinitivale, retto d a u n aggettivo;
il carattere della concatenazione è ipotattica, vi figurano subordinate di diversi
gradi, gli uni procedono dagli altri. Si t r a t t a di u n periodare b e n diverso dal
tipo che abbiamo presentato all'inizio del n o s t r o discorso e che rispecchia il
procedere per «scomparti», f o n d a t o sulla successione p a r a t a t t i c a di proposizioni principali di b r e v e estensione
P e r terminare l'analisi delle comparazioni si citerà d u e esempi uno di
essi è Q U A L . . . T A L ; la proposizione c o m p a r a t i v a è i n t r o d o t t a da un pronome, a cui è correlato un altro p r o n o m e all'inizio della proposizione principale.
E inutile dire che il tipo con C O M E . . .COSI prevale in n u m e r o schiacciante
sul tipo con i pronomi, notevolmente più semplice, al solito, come periodare,
perché più povero di subordinate esplicite ed implicite.
Qual per le selve nomade o massile
Cacciate va la generosa belva,
Ch'ancor fuggendo mostra il cuor gentile,
E minacciosa e l e n t a si rinselva.
Tal Rodomonte, in nessun a t t o vile,
D a strana circondato e fiera selva
D ' a s t e e di spade e di volanti d a r d i ,
Si tira al fiume a passi lunghi e t a r d i . (XVIli, 22).
L a relativa semplicità risulta anche dall'esempio citato che contiene u n a
proposizione principale farcita sì di complementi, m a pure senza subordinate
esplicite. Spiccano i complementi attributivi: vile e circondato, u n participio
passato congiunto che a rigore p o t r e b b e essere considerato a n c h e una subo r d i n a t a relativa implicita, s o p r a t t u t t o perché esso è allargato con sintagmi
di diverso carattere: u n nomen agens (da strana e fiera selva) e selva ha u n
festone di complementi di specificazione: selva / d'aste e di spade e di volanti
dardi. Si considerino ancora il complemento di luogo: al fiume e il complem e n t o di maniera: a passi lunghi e tardi. La s u b o r d i n a t a c o m p a r a t i v a è altrett a n t o semplice dal p u n t o di vista della s t r u t t u r a : possiede d u e subordinate
relative di secondo g r a d o ; alla p r i m a è coordinata con E una a l t r a relativa di
ugual grado. Fuggendo inserito nella prima delle d u e ha valore avverbiale e
non v a preso quindi per s u b o r d i n a t a implicita.
L'altro degli esempi contenenti comparazione si fonda su u n a subordinata
relativa che comincia con CHI; nonostante la diversità del c o s t r u t t o l'azione
della subordinata è p a r a g o n a t a a quella della principale, più lineare della subordinata.
Chi h a visto in piazza rompere steccato,
A cui la folta t u r b a ondeggi intorno,
Immansueto t a u r o accaneggiato,
Stimulato e percosso tutto '1 giorno;
8*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
96
G. HERCZEG
Che '1 popol se ne f u g g e ispaventato,
E t egli or questo or quel leva sul corno:
Pensi che tale o più terribil fosse
Il crudele African q u a n d o si mosse. ( X V I I I ; 19).
L a subordinata relativa di p r i m o grado è a b b a s t a n z a complessa; dal
predicato verbale di percezione dipende un sintagma infinitivale, di notevole
autonomia: il toro selvaggio, aizzato, stimolato e percosso tutto il giorno rompe
lo steccato. D a l sintagma infinitivale p a r t e una r e l a t i v a di terzo grado, dato
che il s i n t a g m a infinitivale è stato preso per u n a subordinata implicita di
secondo grado: /steccato/ intorno a cui la folta furba ondeggia. A un a l t r o punto
della subordinata relativa di primo g r a d o s'inizia u n a subordinata consecutiva
di secondo grado, i n t r o d o t t a da C H E : che 'I popol se ne fugge
ispaventato.
D a ritenere che il verso susseguente contiene una f r a s e senza l e g a m e n t o sintattico, in modo anacolutico: et egli or questo or quel leva sul corno. Procedimento raro presso l'Ariosto che in tali casi salvava le apparenza e con una
congiunzione incolore creava il nesso inserendo la f r a s e autonoma, almeno
esteriormente, nell'impianto regolare del periodo.
Segue la principale incisiva che è una sola parola, un verbo: P E N S I ,
a cui tiene dietro una subordinata oggettiva di p r i m o grado, dalla quale si
evolve u n a subordinata temporale che comincia con QUANDO e che non ha
altro complemento che il predicato verbale. Anche in questo periodo si hanno
sette subordinate esplicite e un s i n t a g m a infinitivale, l'accusativo con l'infinito.
4. R i s p e t t o ai periodi ampi dell'Orlando Furioso spetta un p o s t o a parte
al discorso i n d i r e t t o e cioè alle frasi che contengono parole altrui. Nella maggioranza dei casi il P o e t a crea una lunga sequenza di proposizioni che cominciano
con C H E e COME, t u t t e dipendenti dalla frase principale che le introduce
e che contiene un verbo di comunicazione.
Ruggiero a quel p a r l a r ritto levosse,
E con licenzia rispose di Carlo,
Che mentiva egli, e qualunqu'altro fosse,
Che traditor volesse nominarlo;
Che sempre col suo r e così portosse,
Che giustamente alcun non può biasmarlo;
E ch'era apparecchiato sostenere
Che verso lui fe' s e m p r e il suo dovere:
E c h ' a difender la s u a causa era a t t o ,
Senza tórre in aiuto suo veruno;
E che sperava di mostrargli in f a t t o ,
Ch'assai n'avrebbe e forse troppo, d ' u n o . (XLVI, 107, 108).
C H E anaforica, r i p e t u t a all'inizio dei versi con insistenza p u ò smorzare,
da un lato, la subordinazione, perché il ritorno incessante della congiunzione
che introduce proposizioni oggettive, non è che u n espediente per assicurare
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Tlungaricae 25,1975
SINTASSI ARIOSTESCA
97
la concatenazione logica tra principale e dipendenti; dall'altro è anche il persistere di forme grammaticali tradizionali connesse con i l metodo dei piani
della comunicazione. Essi al tempo dell'Ariosto erano due: Yoratio recta e
oratio obliqua, con l'uso di C H E e subordinate oggettive dopo i verba dicendi ;
solo timidamente si fa strada i l terzo tipo, lo stile indiretto libero con l'abbandono delle congiunzioni di collegamento e con la libertà relativa nell'uso dei
tempi. Per ciò che concerne quest'ultimo, l'esempio citato contiene un'irregolarità sintattica, derivante dal mantenimento del piano diretto del personaggio. U n a volta sta il presente nella subordinata oggettiva, dipendente dal
predicato verbale della proposizione principale, mentre in t u t t e le altre subordinate è stato conservato il passato, al solito l'imperfetto o il trapassato
imperfetto; il presente figura in una situazione di tensione emotiva, mentre
nelle altre frasi si tratta di comunicazioni più o meno oggettive:
(rispose) che mentiva egli ( . . . . ) che sempre col suo re così portosse, che giustamente alcun non può biasmarlo : e ch'era apparecchiato sostenere ( . . . ) e che sperava di
mostrargli in f a t t o ecc.
È evidente che P U Ò contrasta con il regolare correre dei tempi al passato; è insolito anche il passato remoto nella frase precedente: si portò, mentre
t u t t i gli altri tempi corrispondono all'uso corretto dell'oratio obliqua.
I n un numero ristretto di esempi il discorso indiretto tende a trasforformarsi in stile indiretto libero; le congiunzioni che nelle prime subordinate
si ripetevano, scompaiono nelle ultime, sicché esse acquistano indipendenza,
almeno formalmente. È indubbia la loro connessione con la proposizione principale che contiene il verbum dicendi :
Il pastor ( . . . )/gl'incominciò senza rispetto a dire:
Come' esso a'prieghi d'Angelica bella
P o r t a t o avea Medoro alla sua villa,
Ch'era ferito gravemente; e ch'ella
Curò la piaga, e in pochi dì guadila:
Ma che nel cor d ' u n a maggior di quella
Lei ferì Amor; e di poca scintilla
L'accese tanto e si cocente fuoco,
Che n'ardea t u t t a , e non trovava loco.
E senza aver rispetto ch'ella fusse
Figlia del maggior re ch'abbia il Levante,
D a troppo amor constretta si condusse
A farsi moglie d'un povero fante.
All'ultimo l'istoria si ridusse
Che '1 pastor fe' p o r t a r la gemma inante ( X X I I I , 119, 120).
L'esempio citato è strutturalmente analoga al precedente: la proposizione principale contiene il verbum dicendi, dal quale dipende una sequenza
di proposizioni oggettive, introdotte da C O M E e C H E , sicché è realizzato un
lungo periodo con molte dipendenti. Si noti l'uso del passato remoto al posto
8*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
98
G. HERCZEG
del più solito e più regolare imperfetto; con il passato r e m o t o si mette in risalto
la concretezza delle azioni verbali, sentite come a u t o n o m e , dato che il verbum
dicendi è seguito da proposizioni quasi indipendenti a c a u s a dell'indebolimento
del nesso sintattico.
Tale autonomia a c q u i s t a maggior valore nelle u l t i m e due subordinate
oggettive, davanti alle quali viene a m a n c a r e la congiunzione introduttrice,
sicché si hanno proposizioni principali autentiche:
e di poca scintilla! l'accese tanto e sì cocente fuoco,/ che n'ardea tutta, e non trovava
loco.
Dalla frase, sentita principale, esce u n a s u b o r d i n a t a consecutiva con due
predicati. Subito dopo essa s t a la seconda delle oggettive, diventate autonome;
questa seconda frase è di notevole estensione, ciò che concorre a far sentire il
suo carattere indipendente, già assicurato a causa dell'assenza della congiunzione C H E o COME. L a proposizione è preceduta d a un sintagma infinitivale avente valor di f r a s e implicita e i n t r o d o t t a d a SENZA; dal sintagma
infinitivale p a r t e u n a secondaria con C H E e da questa frase, a sua volta, procede ugualmente u n a s u b o r d i n a t a con C H E . A questo p u n t o subentra la principale con un participio passato che h a funzione di subordinata causale:
da troppo amor constretta si condusse / a farsi moglie d'un povero fante.
Non andiamo forse errati con l'ipotesi che t r a l'estensione della proposizione oggettiva in u n a comunicazione e l'omissione della congiunzione C H E
o COME (per cui l'oggettiva acquista indipendenza e autonomia) vi sia una
correlazione, come anche il seguente esempio lo può dimostrare:
Giunse a p u n t o Ruggier, che si facea
L a bella mostra fuor di quella terra;
E per sapere il t u t t o , ne chiedea
U n cavallier, m a scese prima in terra:
E quel, ch'affabil era, gli dicea
Che di Scozia e d ' I r l a n d a e d'Inghilterra
E de l'isole intorno eran le schiere
Che quivi alzate avean t a n t e bandiere:
E f i n i t a la mostra ohe faceano,
Alla m a r i n a si distenderanno,
D o v e aspettati per solcar l'Oceano
Son dai navigli che nel porto stanno.
I Franceschi assediati si ricreano,
Sperando in questi che a salvar li v a n n o .
Ma acciò t u te n'informi pienamente,
I o t i distinguerò t u t t a la gente. (X, 75, 76).
Nella prima s t r o f a s t a la proposizione principale contenente il verbum
dicendi: gli dicea / Che ecc., qui si h a u n a subordinato oggettiva. L a seconda
strofa si apre senza C H E con u n a proposizione a p p a r e n t e m e n t e principale,
i n t r o d o t t a da un s i n t a g m a di participio passato assoluto: finita la+mostra che
faceano. Il soggetto grammaticale differisce da quello della principale: mostra
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Tlungaricae 25,1975
SINTASSI ARIOSTESCA
99
e schiere, è per questo che parliamo di s i n t a g m a assoluto (il soggetto logico
concorda però con quello della principale 1 7 ). Oltre il s i n t a g m a di participio
passato che è corredato da u n a b r e v e s u b o r d i n a t a relativa cominciata con
C H E , la proposizione diventata indipendente in virtù dell'assenza di C H E ,
possiede ancora u n a subordinata locale: dove aspettati (...) son da navigli ;
alla proposizione locale si appoggia una r e l a t i v a di secondo grado; la locale
è di primo grado; il participio che h a senso temporale di anteriorità è pure di
primo grado, perché è originato anch'esso dalla proposizione principale. Vi è
inoltre un sintagma infinitivale: per solcar l'Oceano ; è una proposizione implicita finale e anch'essa è di secondo grado, perché parte d a l l a frase locale,
come da essa p a r t e la relativa p u r e .
È fuori dubbio la complessità della proposizione che è d i v e n t a t a a u t o noma, indipendente anche per i vari sintagmi: un participio passato e u n
infinito, nonché per le diverse subordinate. Si osservi l'uso irregolare dei
tempi verbali: presenti e f u t u r o , n o n o s t a n t e che siamo a n c o r a nell'ambito
della comunicazione avvenuta in u n periodo passato; lo stile indiretto libero
moderno avrebbe conservato gli imperfetti e avrebbe usato, se si t r a t t a v a di
un f u t u r o , il passato del condizionale. Prevale invece la s p i n t a del discorso
diretto e dell'immediatezza dell'interlocutore che s t a per riprendere la parola
all'autore. Lo si vede chiaramente negli ultimi d u e versi: Ma (acciò) che tu te
n'informi pienamente / Io ti distinguerò tutta la gente : qui p a r l a il personaggio,
il cavaliere, menzionato nella s t r o f a precedente.
C'è u n a frase in più : I Franceschi assediati si ricreano, / sperando in questi
che a salvar li vanno. Anche qui siamo nell'orbita del piano della comunicazione;
questa frase è stile indiretto libero; l'omissione di CHE all'inizio della f r a s e
è dovuta, t r a l'altro, alla s t r u t t u r a di u n a certa complessità: si h a un s i n t a g m a
gerundiale con valore di frase s u b o r d i n a t a ; dal gerundio parte u n a subordinata
relativa esplicita. L'uso del presente sostituisce un passato del condizionale
che sarebbe di rigore nelle varianti moderne dello stile indiretto libero; l'immediatezza della comunicazione che s t a per scivolare in discorso diretto, p e r m e t t e
tale irregolarità, vicina all'eloquio quotidiano e al parlar comune. 1 8
Strutture
retoriche
5. L a ricercatezza della costruzione ha poco risalto nell'Orlando Furioso;
le antitesi sapientemente distribuite nei periodi, sicché essi rispecchiano anche
s t r u t t u r a l m e n t e , nell'assetto della frase, le simmetrie che ricorrono con u n a
17
Cfr. G. Herczeg: Il participio passato assoluto nelle novelle di Masuccio Salercit.
18
W . G ü n t h e r : Probleme del PededarStellung. B e r n a 1928 ha rilevato l'uso dello
stile indiretto libero nell'Orlando Furioso; un'analisi d'insieme si legga nel secondo capitolo del nostro studio.
nitano,
8*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
100
G. HF.RCZEG
certa frequenza nei versi del Petrarca, 19 sono assenti nell'Orlando Furioso,
orientato verso il tono discorsivo. Non si attendano dunque frasi ritmicamente
scandite; solo l'uso dell'anafora, non molto diffusa nemmeno quella, serve a
creare una coordinazione sui generis basata sulla contemporaneità dei vari
fatti per sé indipendenti, calati in proposizioni principali. Vogliamo insistere
sull'impiego delle proposizioni principali; adagiate nei singoli versi, a d ogni
verso corrisponde una proposizione indipendente; la correlazione t r a esse è
assicurata con la ripresa dello stesso vocabolo all'inizio del verso. Anche quando
il contenuto potrebbe dare una spinta all'Ariosto a creare sonanti simmetrie di
colon coordinati e subordinati, egli non tragredisce le norme della linearità da
lui stesso stabilite; basta riferirci al passo famoso dell'invenzione dell'artiglieria,
alla condanna certamente ironica che i l Poeta riveste di forma retorica, sui
generis, con l'anafora sì, all'inizio dei versi, ma anche con proposizioni principali che, al solito, sono ristrette nelle singole righe.
Come trovasti, o scelerata e b r u t t a
Invenzïon m a i loco in u m a n core ?
Per te la militar gloria è d i s t r u t t a ;
Per te il mestier dell'arme è senza onore;
Per te è il valore e la virtù ridutta,
Che spesso p a r del buono il rio migliore:
Non più la gagliardia, non più l'ardire
Per te può in campo al paragon venire.
Per te son giti et anderan sotterra
Tanti signori e cavallieri t a n t i ,
Prima che sia finita questa guerra,
Che '1 mondo, ma più Italia, ha messo in pianti;
Che s'io v ' h o detto, il detto mio non erra.
Che ben f u il più crudele e il più di quanti
Mai furo al mondo ingegni empii e maligni,
Ch'imaginò sì abominosi ordigni. (XI, 26, 27).
Nella prima strofa sta una sola subordinata relativa con C H E ; i l ritmo
è basato sulla ripresa anaforica di P E R T E ; nella seconda strofa manca una
pur leggera simmetria t r a subordinate relative, introdotte da C H E . A dir il
vero, in questo caso l'uso dei vari C H E con le relative subordinate è un poco
confuso; si tratta di proposizioni che si accavallano: sono morti e moriranno
tanti signori e cavalieri che se io ho detto che l'inventore di così abominevoli
ordigni è stato il più crudele di quanti ingegni sono m a i stati al mondo (e ciò
che ho detto, è la verità).
L e non frequenti simmetrie si fondano su sintagmi paralleli, adagiati in
proposizioni principali, con poche subordinate, prevalentemente relative, sicché
persiste il periodare lineare, chiaramente concepito:
19
G. Herczeg: La struttura della frase nei versi del Petrarca. Atti del congresso Petrarchesco 1975.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
101
Uomo non veggio qui, non ci veggio opra
Donde io possa stimar ch'uomo qui sia;
Nave non veggio, a cui salendo sopra,
Speri allo scampo mio ritrovar via.
Di disagio morrò. (X, 28).
Non spesso si hanno esempi con soggetti ripetuti seguiti da un unico
predicato:
Il travaglio del mare e la paura
Che tenuta alcun dì l'aveano desta,
Il ritrovarsi al lito ora sicura,
Lontana da rumor ne la foresta,
E che nessun pensier, nessuna cura,
Poi che '1 suo amante ha seco, la molesta;
F u cagion ch'ebbe Olimpia sì gran sonno,
Che gli orsi e i ghiri aver maggior noi ponno. (X, 18).
E qui si menziona il famoso passo relativo alle cose perdute:
Le lacrime e i sospiri degli amanti,
L'inutil tempo che si perde a giuoco,
E l'ozio lungo d'uomini ignoranti,
Vani disegni che non han mai loco
I vani desidèri sono tanti,
Che la più parte ingombran di quel loco:
Ciò che insomma qua giù perdesti mai,
L à su salendo ritrovar potrai. (XXXIV, 75).
A fatica si trovano passi in cui la simmetria si realizza t r a subordinate;
l'esempio che si cita ora, contiene subordinate introdotte da C H E , a dire il
vero con il nesso sintattico molto attenuato; veramente si t r a t t a di frasi indipindenti rese subordinate in v i r t ù della posizione anaforica di A L T R I :
La sfortunata ciurma si vuol tórre
Del gran periglio, e via più ognor vi corre.
Altri che '1 ferro e l'inimico caccia,
Nel m a r si getta, e vi s'affoga e resta;
Altri che muove a tempo piedi e braccia,
Va per salvarsi o in quella barca e in questa;
Ma quella, grave oltre il dover, lo scaccia,
E la man, per salir troppo molesta,
F a restare attacata ne la sponda:
R i t o r n a il resto a far sanguigna l'onda.
Altri che spera in m a r salvar la vita,
O perderlavi almen con minor pena
S'abbraccia a un legno ch'arde, e per timore
Ch'ha di due morte, in ambe se ne muore. (XXXIX, 83, 84, 85).
È evidente che la simmetria si fonda su A L T R I C H E , essendo però le
subordinate relative semi-indipendenti, perché si t r a t t a di azioni autonome
consecutive; poteva stare anche U N O — predicato verbale, A L T R O — idem,
I L T E R Z O — idem ecc.
8*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
102
G. HF.RCZEG
Conta come eccezione il ritmo dei gerundi in l'unzione di proposizioni
subordinate implicite:
Avendo Astolfo esercito infinito
Da non gli far sette Afriche difesa;
E rammentando come f u ammonito
Dal santo vecchio che gli die l'impresa
Di tor Provenza e d'Acquamorta il lito
Di man di Saracin che l'avean presa;
D'una gran turba fece nuova eletta,
Quella ch'ai mar gli varve manco inetta.
Et avendosi piene ambe le palme,
Quanto potean capir, di varie fronde
A lauri, a cedri tolte, a olive, a palme,
Venne sul mare, e le gittò ne l'onde. ( X X X I X , 25, 26).
Quel tipo ricorre con una certa insistenza nei versi del Petrarca che non
sfuggiva alla struttura con subordinate simmetriche, seguite da una proposizione principale. Nell'esempio citato abbiamo scoperto tracce di questa forma
ritmica; l'Ariosto era decisamente estraneo al raggruppamento simmetrico di
subordinate esplicite e implicite dinnanzi la proposizione principale (ma anche
dopo di essa). Altrettanto schivo l'Ariosto si mostrava ai vocativi, corredati da
subordinate relative con C H E , ritmicamente sistemate, altra forma retorica
ricorrente nel Petrarca:
O santa dea, che dagli antiqui nostri
Debitamente sei d e t t a triforme;
Ch'in cielo, in terra e ne l'inferno mostri
L ' a l t a bellezza tua sotto più forme,
E ne le selve, di fere e di mostri
Vai cacciatrice seguitando l'orme;
Mostrami ove '1 mio re giaccia fra tanti,
Che vivendo imitò tuoi studi santi. (XVIII, 184).
L a proposizione principale è 0 santa dea (...)
mostrami ; al vocativo si
aggiunge tre subordinate relative, in ritmo ternario; esse non hanno altre
propaggini di subordinate esphcite o implicite. M a tale costrutto è eccezionale
nell'Orlando Furioso, benché il Poeta non schivasse le semplici esclamazioni
consistenti in una breve frase, del tipo: Oh felice morire ! oh dolce fato ! ( X V I I I :
179).
*
Concludendo, è indubbia la presenza di una sintassi palesemente avversa
alla subordinazione complessa nel senso delle strutture di determinata parte
del Decameron; lo stile dell «Furioso» è orientato verso la coordinazione senza
che tale spinte ingeneri legamenti simmetrici e ritmici, la cui parcentuale è
bassa rispetto ai versi del Petrarca dove è incontestabile una serie di soluzioni
complesse collegate con i vari usi delle antitesi. Avversione alla subordinazione
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
103
complessa non significa, beninteso, l'assenza di sintagmi gerundiali, participiali o infinitivali, sebbene prevalgano t i p i più consueti d e l linguaggio c o m u n e ;
i cosidetti sintagmi assoluti con soggetto diverso da quello della proposizione
principale, come anche l'accusativo con l'infinito ricorrono solo in n u m e r o
limitato.
II.
Stile indiretto libero nella lingua del "Furioso"
1. Nella lunghezza di alcuni c o s t r u t t i nei quali si succedono u n i t à relativamente brevi, contenenti ognuna un'azione o u n f a t t o nitidamente circoscritti
e nei quali la monotonia delle congiunzioni identiche indebolisce la plasticità
della comunicazione, deve essere cercata la fonte dello stile indiretto libero
nell'Ariosto e in alcuni altri scrittori del Medioevo e del Rinascimento. Ma, al
contempo, dobbiamo m e t t e r e in risalto che stile indiretto libero non esclude
la capacità dell'autore di creare lunghi periodi. Chi è p o r t a t o allo stile f o n d a t o
sulle proposizioni di breve estensione, quali abbiamo esaminato all'inizio del
nostro discorso, può risolvere il problema dei piani della comunicazione o con
il racconto " a u c t o r a l e " (termine tecnico caro alla saggistica inglese) o con
il discorso diretto.
Occorre tenere presente che lo stesso Ariosto è t u t t ' a l t r o che e s t r a n e o
all'orafo recta, anche q u a n d o di discorso vero e proprio n o n si t r a t t a , p e r es.
nel caso di monologo interiore; uno scrittore moderno di stampo realista
userebbe lo stile indiretto libero, m e n t r e u n o scrittore d a l periodare asciutto,
volto al concreto, si a v v a r r e b b e c e r t a m e n t e della dizione auctorale, vale a dire,
sarebbe l ' a u t o r e a raccontarci i pensieri del personaggio.
Gli esempi più diffusi di stile i n d i r e t t o libero dell'Ariosto non sono quindi
indipendenti nel senso di u n brusco c a m b i a m e n t o dei piani della comunicazione. U n o scrittore moderno, al suo posto, non esiterebbe a rinunciare alla
transizione ed ai nessi di collegamento t r a la sfera del narratore e quella del
personaggio. Tale tipo, t u t t ' a l t r o che m a n c a r e all'Ariosto, conta t u t t a v i a u n a
percentuale inferiore alla formula-base che è une realizzazione più o meno
cauta, con l'inserimento dello stile i n d i r e t t o libero nella trama
deWoratio
obliqua. Dopo u n a o più proposizioni oggettive, i n t r o d o t t e da CHE o COME,
ecco vediamo apparire u n a proposizione indipendente; m a l'indipendenza di
codesta frase ulteriore è solo apparente. T r a t t o caratteristico dello stile i n d i r e t t o
libero è, per l'appunto, u n a determinata autonomia che si realizza f o r m a l m e n t e ,
con la scomparsa delle servitù grammaticali e dei nessi di collegamento; ma
contemporaneamente le frasi allo stile indiretto libero restano logicamente
legate a precedenti n e t t a m e n t e delineati.
8*
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
104
G. HF.RCZEG
Il re, dolente per Ginevra bella,
(Ché così nominata è la sua figlia),
Ha pubblicato per città e castella,
Che s'alcun la difesa di lei piglia,
E che l'estingua la calunnia fella,
(Purché sia n a t o di nobile famiglia),
L'avrà per moglie, ed uno s t a t o , quale
Fia convenevol dote a d o n n a tale.
MA SE, f r a u n mese, alcun p e r lei non viene,
O venendo n o n vince, sarà uccisa.
(IV, 60- - 6 1 )
Evidentemente le due ultime righe sono manifestazione diretta del personaggio interessato, e non p i ù comunicazione dello scrittore, mentre tale era
la proposizione precedente con C H E . I l cambiamento del piano dei personaggi
è avvenuto quasi impercettibilmente, grazie all'uso di M A , subentrato alla
congiunzione completiva, per cui la dipendenza è venuta meno e così si ha una
principale autonoma. MA è u n a delle congiunzioni coordinative preferite, a t t e
a produrre la rottura nella dipendenza. Sinonimo di essa è l'avverbio A L L ' I N C O N T R O (oggi: A L C O N T R A R I O ) che costituisce un'opposizione al pari
di M A :
...vada
E dica al Re, e h ' u n cavaliere) e r r a n t e
Disia con lui provarsi a lancia e a spada:
MA CHE vuol che t r a lor sia p a t t o innante.
Che se '1 Re fa che, chi lo sfida, c a d a ,
L a donna abbia a d aver ch'uccise Arbante;
Chè '1 cavalier l ' h a in loco non lontano
D a poter sempre m a i darglila in m a n o :
E d ALL'INCONTRO vuol che '1 R e prometta
Ch'ove egli vinto nella pugna sia
Bireno in libertà subito metta,
E che lo lasci a n d a r e alla sua via.
I l fante al Re f a l'ambasciata in f r e t t a :
Ma quel, che né v i r t ù né cortesia
Conobbe mai, drizzò tutto il suo intento
Alla fraude, all'inganno, al tradimento.
(IX, 62 — 63)
Esempio interessante ! L e parole del messaggero sono rese in discorso
indiretto, con proposizioni oggettive, introdotte da C H E . Anche dove bisognava mettere in risalto l'opposizione usando la frase avversativa, l'Ariosto
lasciò la congiunzione C H E con M A , segno che i due possono stare bene insieme.
U n a seconda opposizione si realizza con A L L ' I N C O N T R O , e lo stile indiretto
libero appare per l'appunto a questo punto, dove cioè avviene la rottura nella
concatenazione delle proposizioni e dove viene a mancare la congiunzione C H E ,
a t t a ad assicurare l'assoggettamento della proposizione che così diventa
secondaria, alla proposizione principale.
Tutto simili alle congiunzioni avversative,
anche le disgiuntive,
introducendo proposizioni coordinative, autonome fanno sparire la dipendenza della
frase dalla proposizione principale:
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
105
SINTASSI ARIOSTESCA
Dopo i saluti, al Conte rivoltosse,
Che capo giudicò che di lor fosse:
E da p a r t e il pregò d'una donzella,
Ch'a lei venir non gli paresse grave,
La qual ritroverebbe, oltre che bella,
Più ch'altra al mondo affabile e soave;
O W E R fosse contento aspettar ch'ella
Verrebbe a trovar lui fin alla nave:
Né più restio volesse esser di quanti
Quivi eran giunti cavalieri erranti;
Ché nessun altro cavalier ch'arriva
O per terra o per mare a questa foce,
Di ragionar con la donzella schiva,
Per consigliarla in un suo caso atroce.
( I X , 18 — 20
I l passo citato contiene le parole del cavaliere che riferisce a Orlando
mandato dalla donzella; parla infatti il cavaliere, solo che la comunicazione,
invece di essere una narrazione di eventi, è una preghiera e quindi il modo del
predicato verbale è il congiuntivo. Nella comunicazione del cavaliere ha luogo
il cambiamento dei piani al punto dove sta la congiunzione disgiuntiva OVV E R O ; da qui le frasi si sono liberate dalle pastoie della subordinazione che
invece legava la proposizione precedente alla frase principale. L'uso della terza
persona del predicati verbali e la trasposizione del soggetto: E L L A invece di
I O , indicano chiaramente che si ha il caso di quel tipo di frasi semiindipendenti
che chiamiamo stile indiretto libero.
È questo proprio l'esempio che offre la possibilità di allargare il nostro
esame and un altro tipo di codesto costrutto. Infatti, le due proposizioni con
il predicato verbale al congiuntivo: fosse contento aspettar e, quasi subito dopo:
né più restìo volesse esser, contengono evidentemente come proposizioni autonome, le parole del cavaliere, il quale — terminato il messaggio conreto —
aggiunge il suo commento. I l discorso indiretto libero continua con una seconda
rottura dei piani; questa volta l'incongruenza si è verificata nell'uso dei t e m p i
essendo avvenuto un irregolare cambiamento prospettivo. Nelle proposizioni
precedenti doveva stare perchè comandato dal passato remoto della proposizione principale, l'imperfetto del congiuntivo: fosse contento e volesse esser.
L a regola grammaticale si è imposta pienamente, anche perchè il passo allo
stile indiretto libero appare distaccato a causa degli episodi concreti riferiti.
Abbiamo un altro tipo di stile indiretto libero. Quando il riferitore è interessato
agli eventi, i quali contengono in questo modo una sfumatura emotiva e soggettiva, si ha una variante di stile indiretto libero che sotto certo aspetto si
accosta al discorso diretto. N o n è più osservata la servitù grammaticale della
concordanza dei tempi, vale a dire dove dovrebbe stare un imperfetto dell'indicativo, sta il presente con inconfondibile immediatezza.
Occorre però mettere in evidenza che codesto tipo di presente è altra
cosa che il noto alternarsi di tempi verbali nel corso della pura narrazione,
8* Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
106
G. HF.RCZEG
nella quale presente, imperfetto,
passato remoto, trapassalo imperfetto e trapassato
remoto possono stare uno accanto all'altro quasi in modo intercambiabile.
I n quel caso, come lo additò giustamente Franca Ageno, con esempi provenienti
dal Morgante, 20 i presenti spesso «hanno valore ingressivo; stilisticamente rispondono a un fine di vivacità e concitazione del racconto».
Nei versi teste citati il presente si trovava inserito nella comunicazione
in stile indiretto libero, in seno al quale è avvenuto un cambiamento emotivo,
dovuto a un moto d'animo, di una determinata tensione: i l cavaliere voleva
confermare la necessità dell'incontro.
Non fa parte del tipo emotivo il presente che, pur inaspettato nello stile
indiretto libero, contiene u n a generalità, un'affermazione assiomatica:
Zerbin col cavalier fece sua scusa,
Che gl'increscea d'avergli fatto offesa:
Ma, come pur tra cavalieri s'usa,
Colei che venia seco, avea difesa:
Ch'altrimenti sua fé saria confusa (cioè macchiata);
Perchè, quando in sua guardia l'avea presa,
Promesse a sua possanza di salvarla (cioè: aveva promesso, per q u a n t o era
nel suo potere)
Contra a ognun che venisse a disturbarla.
E s'in altro potea gratificargli,
Prontissimo offeriase alla sua voglia. ( X X I , 68 — 69)
L'esempio citato contiene una sequenza di frasi di stile indiretto libero
che compare dopo M A , analogamente al tipo che abbiamo già analizzato. N e i
predicati verbali l'uso dei t e m p i segue le regole della concordanza e abbiamo
quindi o imperfetti o trapassati imperfetti e una sola volta un passato remoto,
insolito negli esempi di stile indiretto libero anche nell'Ariosto: Perchè (. . .)
Promesse, cioè promise ( . . . ) di salvarla.
Senza avventurarci in ipotesi avventata, si era imposta forse la tirannia
del verso che non tollerava un prometteva oppure un aveva promesso. C'è una
sola frase con il presente al predicato verbale: Come pur tra cavalieri s'usa ;
certamente il presente non offre nulla di emotivo, si t r a t t a di una constatazione
di verità generica e come tale può esimersi dalla successione dei piani di comunicazione che si incastrano. 21
2. I n un numero più o meno ristretto di esempi lo stile indiretto libero
non ha bisogno di sostegni in forma di introduzione di oratio obliqua, e la
scissione dei piani della comunicazione si verifica in modo alquanto brusco,
senza la proposizione oggettiva di transizione che riallaccia Yoratio obliqua alla
20
F. Brambilla Ageno: Il verbo nell'antico italiano. Ricciardi, Milano — Napoli,
1964. Cap. 7: Questioni di aspetto, pp. 311—313.
21
G. Herczeg: Su alcuni usi del presente. Saggi linguistici e stilistici, cit., pp.
543-452.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
107
SINTASSI ARIOSTESCA
principale, permettendo che dal discorso indiretto si sviluppi l'indiretto Ubero.
È tipico dell'Ariosto che nella maggioranza dei casi egli mantenga t u t t a v i a
una parola di collegamento; certamente i verbi D I C E N D I ed I N T E L L I G E N D I
sono assenti e quindi mancano le subordinate oggettive. T u t t a v i a egli fa spesso
che lo stile indiretto libero cominci con un altro tipo di congiunzione, con un
perchè o un dove per smorzare in certo qual modo l'assoluta autonomia almeno
della prima frase del passo in stile indiretto libero:
La vecchia ( . . . )
Umilmente a Zerbin si raccomanda,
E gli ricorda quel ch'esso promise
Alla guerriera ch'in sua m a n la mise;
Perchè di lei nimico e di sua gente
E r a il guerrier che contra lor venia:
Ucciso ad essa avea il padre innocente,
E un fratello che solo al m o n d o avìa;
E tuttavolta far del rimanente,
Come degli altri, il traditor disia.
E subito sta la risposta di Zerbino alla brutta e malvagia Gabrina che
avrà ancora una parte tutt'altro che secondaria nel corso dei canti successivi.
Fin ch'alia guardia t u a , donna, mi senti,
Dicea Zerbin, non vo'che tu paventi (XXI, 5 — 6)
Lo stile indiretto libero si inizia al primo verso della sesta strofa
P E R C H É ; il suo uso può essere giustificato con il contenuto della
strofa. Gabrina si spaventa e chiede l'aiuto di Zerbino, perchè vede
Ermonide d'Olanda, i l cavaliere che più t a r d i ucciso da Zerbino in
racconterà le malvagità di Gabrina.
con un
quinta
venire
duello,
L a prima frase del passo in stile indiretto libero s'apre quindi in forma di
una proposizione causale; all'atto pratico questa ha un duplice carattere,
perchè, pur essendo formalmente una proposizione causale, fa impressione
giustamente, di una frase indipendente, nonostante la congiunzione causale.
I l resto dell'ottava contiene proposizioni autonome in cui la trasposizione dei
tempi verbali e dei pronomi è segno chiaro di stile indiretto libero. Si noti
l'uso regolare dell'imperfetto e del trapassato imperfetto, conseguenza dell'uso
temporale precedente. Anzi, da questo esempio risulta bene, che i frequenti
presenti del «Furioso», come anche quella dei cantari spesso altro non sono
che presenti storici, con valore di passato.
Si noti negli ultimi due versi dell'indiretto libero lo spostamento dell'imperfetto al presente. È la già vista irregolarità causata dall'emotività: per
Gabrina, vedere venire il cavaliere è una cosa, certo non allietante, perchè
deve pensare alla possibilità che egli potrà prendere vendetta su di essa; idea
raccapricciante che comporta un brusco mutamento nella concordanza dei
tempi. L'ultima trappa è la completa indipendenza. Forse si capirà dal senso
Acta Linguistica Acadetniae Sdentiarum Hungaricae 25, 1975
108
G. HERCZEG
del contesto che starà per avvenire un cambiamento dei piani della comunicazione e che l'autore ha ceduto la parola al suo personaggio, ma i connotati
precisi del collegamento dei due piani mancano completamente. L'esempio che
segue, è importante anche per l'irregolarità della concordanza dei tempi;
tutto il passo dello stile indiretto libero è al presente, laddove nella lingua di
oggi è concepibile solo l'imperfetto o il passato del condizionale, eventualmente
il trapassato del congiuntivo per le azioni che si svolgono in avvenire.
Orlando ( . . . )
In parole con lei non si diffuse;
Che di natura non u s a v a troppe:
Ma le promise, e la sua fò' le diede
Che farla più di quel ch'ella gli chiede.
È qui che finisce l'esposizione dell'autore; sorprende il presente al posto
del trapassato del congiuntivo: Che avrebbe fatto più di quél ch'ella gli avesse
chiesto.
Nelle frasi fin qui dette si chiude una situazione, f a t t a delineare dall'autore; si intuisce che il piano della comunicazione potrà spostarsi al personaggio,
ad Orlando. E d infatti l'ottava seguente parla chiaro
Non è sua intenzion ch'ella in man v a d a
Del suo nimico per salvar Bireno:
Ben salverà amendui, se la sua spada
E l'usato valor non gli vien meno.
Il medesimo dì piglian la strada,
Poi ch'hanno il vento prospero e sereno.
E d ora l'autore riprende il discorso: i l primo verbo è al presente, i l secondo
all'imperfetto:
Il Paladin s'affretta; chè di gire
All'isola del mostro avea desire (IX, 57 — 58)
L'uso del presente nel segmento dello stile indiretto libero a noi sembra
una irregolarità sintattica; l'imperfetto, il passato del condizionale e i l trapassato del congiuntivo corrisponderebbero molto meglio alle regole della sintassi.
I n lingua moderna, non popolareggiante, il passo suonerebbe nel modo seguente:
Ma le promise ( . . . ) Che egli avrebbe f a t t o più di quello che essa avrebbe chiesto.
Non era sua intenzione ch'ella andasse in mano del suo nemico. Egli, cioè Orlando,
avrebbe salvato ambedue, se la sua spada e il coraggio non gli fossero venuti
meno; lo stesso giorno avrebbero preso la strada, poiché il vento era prospero
e sereno.
Dalla trasposizione che noi abbiamo eseguito risulta l'obbligatorietà
del passato del condizionale e del trapassato del congiuntivo nei casi che prospettano un futuro rispetto ad azioni al passato, precedenti. Questa regola
Ada Linguistica Academiae Scientiarum
Iluntjaricae
25,1975
SINTASSI ARIOSTESCA
109
sintattica è valida per l'uso dei tempi ar.che nello stile indiretto libero. 22 La non
osservanza assoluta da parte dell'Ariosto delle regole della trasposizione nell'esempio citato può essere motivata dall'alta carica sentimentale del contenuto. I n f a t t i Orlando scoppia quasi in escandescenze di fronte ad una situazione
ingiusta a cui egli intende portare rimedio nel modo esposto all'ottava. I l presente ha quindi una funzione stilistica ben chiara e cioè quella di conferire
forza e rilievo al contenuto. D a queste irregolarità non si deve concludere
l'infiltrazione del parlato. Abbiamo, al contrario, un caso di raffinatezza stilistica, prova della consapevolezza al massimo livello, delle sfumature linguistiche nell'Ariosto. Quando la plasticità ed evidenza stilistiche sono meno
richieste, la regolarità è osservata con esattezza scrupolosa e alludiamo precisamente agli esempi di stile indiretto libero, nei quali
caratteristica rarissima nell'antico italiano
sta un pensiero del personaggio, non quindi un discorso che esso realmente ha fatto a d un suo interlocutore, e che lo scrittore
desidera comunicare.
3. Cominciamo con un esempio in cui il pensiero del personaggio è una
cosa concreta, una filza di eventi concreti. L a frase di introduzione contiene
una allusione a cui potrà seguire la meditazione del personaggio; le frasi quin
di che si aprono dopo l'introduzione sono state ideate non dallo scrittore come
narratore, ma dal personaggio:
L a donna sua che gli ritorna a mente,
Anzi che mai non era indi partita,
Gli raccende nel core e fa più ardente
L a fiamma che nel dì parea sopita.
Qui è finita la sfera dello scrittore; si apre ora il segmento del personaggio:
Costei venuta seco era in Ponente
Fin dal Cataio: e qui l'avea smarrita:
Nè ritrovato poi vestigio d'ella,
Che Carlo rotto f u presso a Bordella.
Segue una frase retrospettiva che assicura una volta di più il lettore che
chi ha meditato, è stato il personaggio e non lo scrittore. L'uso dell'imperfetto
rende anche evidente che i presenti nella parte introduttiva altro non sono che
presenti storici, con valore di passato, argomento che abbiamo già varie volto
chiarito:
Di questo. Orlando avea gran doglia; e seco
Indarno a sua sciocchezza ripensava. ( V i l i , 72 — 73)
I l seguente esempio fa parte della categoria classica per ciò che concerne
l'uso moderno dello stile indiretto libero; in esso sono esposti il travaglio inte22
G. Herczeg: Il »futuro nel passato« in italiano. Saggi lingusitici e stilistici,
pp. 5 9 7 - 6 0 7 .
8* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
cit.
25,1975
110
G. HERCZEG
riore, dubbi e incertezze che il protagonista deve risolvere, e perciò i suoi pensieri volteggiano intorno al nucleo centrale: che cosa fare. G r a n d e arte dell'Ariosto questa ! Molto più tardi ai giorni nostri, determinati prosatori, volti
unicamente ai fatti, e v i t a n o la descrizione del t o r m e n t o del personaggio e se
la fanno si accontentano di poche pennellate, eseguite da essi stessi, senza
lasciare pensare e m e d i t a r e il personaggio. Nell'episodio che citiamo è tratteggiato il pensiero di Angelica che s t a in forse chi scegliere t r a i pretendenti:
N o n sa stimar chi sia per lei migliore,
Il conte Orlando o il R e dei fier Circassi.
Orlando la p o t r à con più valore
Meglio salvar nei perigliosi passi:
Ma se sua guida il fa, se '1 fa signore,
Ch'ella non vede come poi l'abbassi,
Qualunque volta, di lui sazia, farlo
Voglia minore, o in Francia rimandarlo.
Ma il Circasso depor, quando le piaccia,
P o t r à , sebben l'avesse posto in cielo.
Questa sola cagion vuol ch'ella il faccia
Sua scorta, e mostri aver fede a zelo ( X I I , 27 — 28)
Lo scrittore riprende la parola con una sequenza di episodi che non
hanno niente a che f a r e con i problemi di Angelica, i quali sono esposti con
molta chiarezza, anzi con dettagliatezza e scrupolosità casistiche. Si noti la
semplicità delle proposizioni e la linearità di quelle p i ù complesse, subordinate.
È da simili esempi che risulta in m o d o inequivoco la formazione sintattica
dell'Ariosto, lettore e imitatore assiduo del periodare dei cantari e della narrat i v a francese precedente. Quando la componente delle proposizioni strutturalm e n t e semplici viene a cozzare contro la componente classicista, f o n d a t a su
tradizioni volte al periodo ampio, ne esce fuori u n a soluzione di comodo, vale
a dire lo stile indiretto libero, che nella sua forma p i ù avanzata significa l'erosione della s t r u t t u r a del periodo di grande estensione, fondato sulla concatenazione di una sequenza di proposizioni, mediante congiunzioni ipotattiche.
Anche l'esempio p r e c i t a t o può convincere chiunque, che n o n o s t a n t e stati
d ' a n i m o di un qualche a p p r o f o n d i m e n t o psicologico, la s t r u t t u r a è fondamentalmente identica al periodare, esaminato all'inizio del nostro lavoro e che abbiamo
f a t t o dipendere dallo stile dei cantari.
Altro tipo di t o r m e n t o ha R u g g e r o : se gli conviene convertirsi al cristianesimo, come ha promesso a B r a d a m a n t e , o no. La conversione p o t r e b b e sembrare
per molti atto di viltà, sottrazione alla responsabilità che ha preso nei confronti
di Agramante, suo re. L'introduzione intona c h i a r a m e n t e la preoccupazione
di Ruggero e che v a r r a n n o pensieri, usciti dalla m e n t e del protagonista:
I n t a n t o sopravvenne e gli occhi chiuse
Ai signori e ai sergenti il pigro Sonno,
F u o r ch'a Ruggier; che per tenerlo desto,
Gli punge il cor sempre un pensier molesto.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Tlungaricae 25,1975
SINTASSI AEIOSTESCA
111
L'assedio d'Agramante, ch'avea il giorno
Udito d a l corrier, gli s t a nel core.
Ben vede ch'ogni minimo soggiorno (e cioè indugio);
Che faccia d'aiutarlo, è suo disonore.
Fino a questo p u n t o è stato l'autore che ha f o r m u l a t o le suo constatazioni.
E qui che comincia il meditare di Ruggiero con proposizoni allo stile
indiretto libero:
Quanta gli sarà infamia, q u a n t o scorno,
Se coi nemici va del suo Signore !
Oh come a gran viltade, a gran delitto.
Battezzandosi allor, gli sarà ascritto !
Po tria in ogn'altro t e m p o esser creduto
Che v e r a religion l'avesse mosso:
Ma ora che bisogna col suo aiuto
A g r a m a n t e d'assedio esser riscosso,
Piuttosto d a ciascun sarà t e n u t o
Che t i m o r e e viltà l'abbia percosso,
Ch'alcun opinion di miglior fede
E ancora u n a frase, d e t t a dall'autore per confermare che si t r a t t a v a del
meditare di Ruggero:
Questo il cor di Rugger stimola e fiede.
A poca distanza r i a p p a r e un altro b r a n o di stile i n d i r e t t o libero, s e m p r e
in connessione ai pensieri martellanti di cui abbiamo visto l'essenza. Come al
solito, il P o e t a avvia lo stile indiretto libero con una delle solite introduzioni:
Poi gli sovvien ch'egli le a v e a promesso
Di seco a Vallombrosa ritrovarsi.
Pensa c h ' a n d a r v'abbi'ella, e quivi d'esso,
Che non vi trovi poi, meravigliarsi.
E ora q u a t t r o righe di autentico stile indiretto libero, emotivamente
intonato:
Potesse almen mandai 1 lettera o messo,
Sì ch'ella non avesse a lamentarsi
Che, oltre ch'egli mal le a v e a ubbidito.
Senza f a r m o t t o ancor fosse partito. (XXV, 80—84)
Il brano è caratteristico per la carica emotiva, p r o v e n i e n t e dal t o r m e n t o
interiore del personaggio che esprime i suoi pensieri nella p r i m a parte con proposizioni esclamative e nella seconda con quelle ottative. T u t t ' e due le soluzioni
sono rare nell'antico italiano in cui lo stile indiretto libero p r e s e n t a sì una notevole semplificazione s t r u t t u r a l e rispetto al periodare complesso, fondato sulla
ipotassi, a causa dell'eliminazione dei nessi di collegamento con la proposizione
principale introduttiva, sistemazione che promuove la creazione di proposizioni
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungarricae 25, 1975
112
G. HF.RCZEG
relativamente semplici, i m p e r n i a t e su una concatenazione n o n tanto formale,
quanto logica; m a d ' a l t r o n d e si dimostra piuttosto schivo a riprodurre le
movenze emotive, proprie al discorso d i r e t t o a cui lo stile indiretto libero si
accosta. Mancano per conseguenza le parole isolate, i sintagmi che resterebbero
fuori di un sistema logicamente unitario, non ci sono f r a s i rimaste in tronco,
e si evitano anche le frasi esclamative e interrogative. Solo con l'uso irregolare
del presente, con l'irregolarità nella concordanza dei t e m p i poteva emergere,
ogni t a n t o , qualche segno di emotività. Nel nostro b r a n o or ora citato, l'uso
dei tempi corrisponde alle regole della sintassi normale; anzi, nella seconda
parte, il protagonista, p u r adoperando u n o stile indiretto libero più o m e n o
emotivo, t e n e v a in gran c o n t o il r a p p o r t o temporale dei predicati verbali:
potesse mandar e avesse a lamentarsi sono circondati d a area ubbidito e fosse
partito.
L ' a n t e r i o r i t à richiede che i tempi composti, il t r a p a s s a t o i m p e r f e t t o
e il t r a p a s s a t o del congiuntivo siano stati usati.
Segue u n a frase interrogativa efficacissima nello stile indiretto libero,
l'emotività della quale viene completata con lo spostamento, nella proposizione successiva, dall'imperfetto al presente; si t r a t t a dei pensieri poco ortodossi di Doralice dopo la m o r t e di Mandricardo, suo f i d a n z a t o :
Ella, per quel che già ne siamo esperti,
Sì facile e r a a variar pensiero,
Che per n o n si veder p r i m a d'amore,
Avria p o t u t o in Ruggier porre il core.
A questo p u n t o si affacciano i pensieri di Doralice che essa stessa f o r m u l a ,
e il piano della comunicazione si sposta dall'autore al suo personaggio:
Per lei b u o n o era vivo Mandricardo:
Ma che ne volea far dopo la morte?
Provveder le convien d ' u n che gagliardo
Sia n o t t e e dì ne' suoi bisogni, e forte. ( X X X , 72 — 73).
Già subito l'autore r i p r e n d e la parola e continua la storia con episodi
concreti, con predicati verbali al passato:
Non era s t a t o intanto a venir tardo
Il più p e r i t o medico di corte,
Che R u g g i e r veduta ogni ferita,
Già l ' a v e a assicurato della vita. (Ibid., 73).
4. U n a f o r m a particolare dell'espressione del pensiero è la lettera che
contiene, i n f a t t i , ciò che il personaggio s t a meditando; solo che mentre negli
esempi di p u r a meditazione, le idee convergono verso l'io, la lettera è p o r t a t r i c e
del messaggio verso terzi e visto da questa angolazione sostituisce il discorso
diretto. P e r quello che concerne lo stile delle lettere, gli scrittori anche oggi preferiscono la f o r m a diretta e m e n o comunemente essi a d o p e r a n o lo stile auctorale,
e cioè l'esposizione f a t t a d a essi in oratio obliqua.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
113
Meglio delle predette due soluzioni, lo stile indiretto libero può conservare l'immediatezza del rapporto diretto t r a destinante e destinatario, ciò che
Voratio obliqua non può fare.
Contemporaneamente, la forma epistolare non ha bisogno di tante emotività, di tante parole o espressioni affettive, magari gergali dell'uso quotidiano,
quante, volendo, possono stare in un passo di discorso diretto, dove in determinate circostanze la resa della verità linguistica nella sua forma più cruda
dovrà imporsi indispensabilmente. Evitare i due estremi, lo smorzamento di
ogni emotività, quale si presenta nell'orario obliqua e il cumulo di forme lessicali
e sintattiche troppo affettive, ecco l'intuito felice dell'Ariosto con il quale ha
scelto lo stile indiretto libero per la lettera che Ruggero scrisse alla sua Bramante, futura moglie.
Strutturalmente presa, la lettera contiene tutto ciò che siamo venuti
esponendo a passo a passo nel corso della nostra analisi. Occorre, innanzi t u t t o ,
mettere in risalto l'introduzione, dalla quale risulta che Ruggiero si mette
a scrivere:
I camerier discreti ed avveduti
Arrecano a Ruggier ciò che comanda
Egli comincia a scrivere, e i saluti,
Come si suol, nei primi versi manda:
Poi narra degli avvisi che venuti
Son dal suo Re, ch'aiuto gli domanda:
E se l'andata sua non è ben presta,
O morto in man degl'inimici resta.
Nei due ultimi versi sta uno stile indiretto libero contenente il messaggio
di Agramante, re dei saraceni, e cioè una lettera nella lettera. Finiti i due versi
intercalati, detti o scritti da Agramante, l'autore riprende le fila della comunicazione:
Poi seguita, ch'essendo a tal partito,
E ch'a lui per aiuto si volgea,
Vedesse ella, che '1 biasimo era infinito
S'a quel p u n t o negar gli lo volea:
E ch'esso, a lei dovendo esser marito,
Guardarsi da ogni macchia si dovea;
Fin qui discorso indiretto, S E G U I T A si riferisce a Ruggiero che scrive
la lettera; E S S E N D O invece ha come soggetto Agramante, ridotto a mal partito. D a S E G U I T A dipende una oggettiva: Poi seguita, ch/e/f. . .) vedesse ella
ecc. . . Seguita al presente, è indubbiamente un presente storico che regge nelle
subordinate i passati, i quali si conservano nell'intero corso della subordinate,
oggettive, e di altro genere.
Vi è una ipotetica che dipende dall'una delle oggettive.
È a questo punto che avviene il cambiamento dei piani della comunicazione; fin qui sentivamo le parole dell'autore che ora rientra e lascia che
prenda il suo posto Ruggiero. V i è la formula di transizione con un C H É
8*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
114
HERCZl
causale che ricollega la f r a s e in due righe alla constatazione precedente. L a
medesima duplicità che già abbiamo visto p r i m a : s u b o r d i n a t a causale, introd o t t a da u n a congiunzione non molto m a r c a t a di causalità e esteriorizzazione
del personaggio, leggermente emotiva:
Che non si convenia con lei, che t u t t a
E r a sincera, alcuna cosa b r u t t a .
Terminato il passo di transizione, con la congiunzione in testa, si a p r e un
lungo brano di stile indiretto libero che si estende per ben due o t t a v e . Si
p u ò osservare u n crescendo m a n mano che Ruggiero viene dicendo particolari
che più gli s t a n n o a cuore; quando giunge al p u n t o più intenso, all'acme, n o n
se la sente più di salvare la concordanza dei tempi, rigorosamente osservata
anche nella maggior p a r t e delle frasi in indiretto libero:
E se m a i per addietro u n n o m e chiaro,
Ben oprando, cercò di guadagnarsi;
E q u a d a g n a t o poi, se a v u t o caro,
Se cercato l'avea di conservarsi;
Or lo cercava, e n'era f a t t o avaro,
Poiché dovea lei parteciparsi,
La qual sua moglie, e t o t a l m e n t e in dui
Corpi esser dovea u n ' a n i m a con lui.
E sì come già a bocca le avea detto,
Le ridicea per questa c a r t a ancora:
Finito il tempo in che per fede astretto
E r a al suo Re, quando n o n prima muora,
Che si f a r à Cristian così d'effetto.
Come di buon voler s t a t o era ogni ora;
E ch'ai padre e a Rinaldo e agli altri suoi
Per moglie domandar la f a r à poi.
E ora lo stile indiretto libero volge al discorso diretto che a noi poco
interessa in questa sede:
Voglio, le soggiungea, q u a n d o vi piaccia,
L'assedio al mio signor levar d'intorno. ( X X V , 86—90).
È uno dei più bei pezzi di stile indiretto libero nel «Furioso» e ci colpisce
giustamente con la sua modernità sintattica. Si osservi l'uso corretto dei t e m p i
verbali nella p r i m a parte, la successione di imperfetti che interrompe u n solo
passato remoto: «se mai per addietro . . . cercò di guadagnarsi, nella lingua di
oggi sarebbe più regolare: aveva cercato, m a nell'Ariosto il passato remoto p o t e v a
indicare, in altri passi vi sono testimonianze chiare, u n a anteriorità: certamente la f o r m a molto più breve gli p o t e v a essere di comodo per risparmiare
spazio.
Nonostante gli imperfetti, l'uso dei q u a h indica trasposizione nei t e m p i
verbali, i pronomi e avverbi sono stati m a n t e n u t i nella loro forma d i r e t t a
come se dovessero stare in discorso d i r e t t o : Ora, lo cercava . . .; Le ridiceva
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Bungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
115
per questa carta ancora; certo è che un allora e per quella c a r t a , avrebbero smorazato maggiormente il contenuto affettivo. E si t r a t t a v a a p p u n t o del contrario,
dell'aumento della emotività, man mano che Ruggiero si avvicinava al p u n t o
culminante: si farà cristiano di fatto e chiederà Bradamente per moglie a suo
padre.
Qui si rompe la regolarità dell'uso dei tempi verbali; dopo ridiceva che
s t a all'imperfetto sarebbe normale e corretto il passato del condizionale, perchè
la subordinata oggettiva contiene un'azione prospettata p e r il futuro: ridiceva
che si sarebbe fatto cristiano e che la avrebbe fatta domandare per moglie al padre
e a Rinaldo e agli suoi. L a non osservanza della concordanza dei t e m p i e la
comparsa emotiva dei presenti : si farà cristiano e per moglie domandar la farà
poi possono essere m o t i v a t e con l'importanza straordinaria degli argomenti,
la quale ha le sue conseguenze formali e strutturali: l'erompere di due presenti
suggestivi ed evocativi, dopo una lunga sequenza di i m p e r f e t t i .
Insistiamo sulla i m p o r t a n z a dell'uso del presente irregolare, ricco di
forza emotiva; l'Ariosto, t u t t ' a l t r o che ligio alle licenze popolareggianti nel
campo delle concordanze dei tempi, anzi, come gli esempi citati potevano confermare, seguiva anche nello stile indiretto libero le corrette norme, riconosceva
il valore stilistico-affettivo della deviazione dalla n o r m a grammaticale, fonte
di rilievo, di commozione, di evidenza. D a a r t i s t a raffinato, in tali casi si allontan a v a dalla norma s i n t a t t i c a allo scopo di conferire evidenza evocativa al
passo.
Di questo si t r a t t e r à nell'ultimo dei nostri esempi, u n ' a l t r a lettera, m a
più breve della precitata. I n u n a situazione disperata Agramante m a n d a
circolari ai suoi campioni, sparpagliati per la Erancia, o r d i n a n d o loro di t o r n a r e
al più presto, perchè è s t r e t t o d'assedio nei suoi quartieri dagli eserciti di Carlo
Magno. L a lettera che porteremo è indirizzata a Mandricardo e a R o d o m o n t e
che stanno duellando, perchè Doralice, la fidanzata di R o d o m o n t e è s t a t a
r a p i t a d a Mandricardo, re di T a r t a r i a .
Vi giunse un messaggier del popol inoro,
Di molti che per Francia eran mandati
Indi il messo soggiunse il gran periglio
Dei Saraceni, e narrò il f a t t o appieno;
E diede insieme lettere del figlio
Del re Troiano al figlio d'Ulìeno.
A questo p u n t o comincia la lettera, le frasi della q u a l e sono p o r t a t e in
stile indiretto libero; sono problemi scottanti quelli c o n t e n u t i in esso.
Il P o e t a avrebbe smorzato il mordente e l'efficacia se avesse m a n t e n u t o
il regolare uso dei tempi verbali e se avesse cioè adoperato l'imperfetto, comand a t o dalla buona n o r m a grammaticale a causa dei precedenti tempi verbali al
passato. No, l'Ariosto in opposizione alla n o r m a , per accentuare la d r a m m a t i c i t à
della situazione, ha messo in t u t t i i tempi verbali, il p r e s e n t e :
8*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
116
G. HERCZEG
Si piglia f i n a l m e n t e per consiglio,
Che i duo guerrier deposto ogni veneno,
Facciano insieme tregua infino al giorno
Che sia t o l t o l'assedio ai Mori intorno;
E senza p i ù dimora, come p r i a
Liberato d'assedio abbian lor gente,
Non s ' i n t e n d a n o aver più compagnia,
Ma crudel g u e r r a e inimicizia ardente,
Finché con l ' a r m e diffinito sia
Chi la d o n n a aver de' meritamente. (XXIV, 108 —113).
L a forma più corretta s a r e b b e stata certamente l ' i m p e r f e t t o : Si doveva
prendere per consiglio, ciò c h e avrebbe c a u s a t o anche ulteriori spostamenti
nell'uso verbale: che i due gierrieri facessero tregua, finche fosse tolto l'assedio.
Non dovessero stare insieme più a lungo, venissero alla guerra crudele, finché
fosse definito con il duello chi dovesse avere la donna.
Ma questo sarebbe s t a t o u n o stile opaco, poco persuasivo in un m o m e n t o
in cui si t r a t t a v a di convincere e di imporre u n a volontà collettiva alle discordie private.
*
Come dalle precedenti analisi può risultare, noi a b b i a m o intepretato lo
stile diretto libero quale f e n o m e n o sintattico in funzione di alleggerire l'ampio
periodo, f o n d a t o sulla subordinazione alla quale l'Ariosto n o n era certamente
estraneo, sebbene lo schema-base della costruzione della f r a s e che l'Ariosto
p r a t i c a v a nel suo «Furioso» fosse un tipo volto alla successione di proposizioni
principali nelle quali scarseggiavano le secondarie e i c o s t r u t t i di frasi implicite
come gerundi, infiniti e p a r t i c i p i . La genesi dell stile i n d i r e t t o libero che, come
si poteva d e d u r r e dagli e s e m p i citati, ricorre con une c e r t a frequenza nel
«Furioso» (si registrano u n a cinquantina di esempi), può essere messa in relazione con il doppio filone di c u l t u r a di cui l'Ariosto i n d u b b i a m e n t e era p a r t e cipe. L a sua dimestichessa con lo stile dei Cantari, dei r o m a n z i e della n a r r a t i v a
cavalleresca francese, r a p p r e s e n t a v a per lui uno s t r u m e n t o valido e anche
u n ' i n t i m a forza di saper sciogliere la concatenazione del periodare, quando ne
sentiva la necessità. Senza essersi fatta sua la sintassi semplice e sciolta della
letteratura cavalleresca e solo depositario della cultura linguistica e r e d i t a t a
d a fonti toscane, non a v r e b b e p o t u t o t r o v a r e l'uso dello stile indiretto libero,
espediente comodo di rendere il periodo più lineare, più discorsivo. Nel Decameron, salvo alcuni deboli segni di rilassatezza, regna l'ordine severo della
concatenazione, fondata s u l l ' u s o delle subordinate e delle più svariate congiunzioni. N o n abbiamo p o t u t o infatti rilevare nessun p a s s o concreto di stile
indiretto libero per cui è necessario sì il periodare ampio, ipotattico, m a , al
contempo, nello scrittore occorre che sia i n s i t a la consapevolezza anche di un
altro tipo di periodare che lo aiuterà in determinate circostanze comandate dal
contenuto, p e r es. quando si t r a t t a di esprimere degli s t a t i d'animo del perAda Linguistica Academìae Scientìarurn Hungaricae 25, 1975
SINTASSI ARIOSTESCA
117
sonaggio, a diminuire e a far sparire i nessi di collegamento, a creare cioè in
questo modo esempi di stile indiretto libero. Non è d u n q u e primordiale il
contenuto, come abbiamo esposto anche in altra sede; primordiale è invece
la coscienza linguistica, la preparazione culturale dell'autore, una consapevolezza sintattica che si può attivizzare, quando determinati fattori contenutistici vengono a manifestarsi.
Abbiamo citato il caso del Boccaccio e come controprova non possiamo
non riferirci al caso del Bandello, più giovane dell'Ariosto di un decennio.
Si è detto parecchio dello stile discorsivo del Bandello e, nonostante questo,
nelle sue novelle, salvo rare manifestazioni timide, lo stile indiretto libero
manca, anzi c'è u n a ipertrofia della congiunzione C H E , tanto che il Flora,
nella sua edizione del 1934 per i classici Mondadori, deplorava che «il B a l s a m o
Crivelli, come altri, ha soppresso la congiunzione che ripetuta dal Bandello
dopo gli incisi». Lui invece, fedele al testo, l'aveva conservata.
E verissimo che il Bandello, non conoscendo lo stile indiretto libero o p p u r e
usandolo molto raremente e timidamente, h a un fraseggiare più o meno p e s a n t e
nel caso dell'orario obliqua, con periodi lunghi e con la fastidiosa ripetizione
della congiunzione che. Noi abbiamo scelto un esempio in cui sta il testo di u n a
lettera; si è visto quanto abilmente l'Ariosto, in tali casi, sapeva esser sciolto,
con l'uso dello stile indiretto libero:
E d avendo insieme già parlato col p a d r e guardiano e preso il tempo che si d o v e v a
vestire, ebbe u n a lettera d a la sua Beatrice, la quale gli scriveva che astretta dal p a d r e
non aveva p o t u t o disdir di maritarsi, che ella p i ù che prima l ' a m a v a e che ora a v r e b b e
più libertà che prima e che troverìa modo di p o t e r essere insieme, pure che egli t r o v a s s e
la via di stare in Lucca (Tutte le opere di Matteo Bandello, a c u r a di Fr. Flora, Mondadori, 1934, La seconda parte, nov. X X V I I I , p . 858).
Gli esempi di questo tipo sono in n u m e r o molto rilevante: si n o t a quasi
una voluta avversione ad abbandonare i nessi di collegamento e giustamente:
il clima culturale è cambiato, è avvenuto nel frattempo un maggior accostamento ai modelli linguistici e stilistici della novellistica fiorentina del Trecento.
Il Bandello aveva ragione quando nel proemio ai «candidi ed umani lettori»
ribadiva che le sue novelle non erano t u t t e «in florentin volgare» come quelle
del «gentile ed eloquentissimo Boccaccio», m a una cosa è la veste fonetica e il
problema del lessico e altra la struttura del periodo, nella quale anche u n lombardo si poteva conformare ai dettami precedenti del Boccaccio. L'Ariosto
aveva determinato i modelli e un'angolazione culturale ben diversa dal B a n dello e furono proprio codeste sue basi che gli rendevano possibile t r o v a r e
e sviluppare l'uso dello stile indiretto libero che dopo di lui per alcuni secoli
giaceva in ombra per essere poi riesumato in mutate condizioni culturali nella
seconda parte dell'Ottocento, nell'ambito della narrativa verista e realista.
8* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
Ar,tu Linguistica AcademiaeScientiarum
Hungaricae, Tomus25 (1 — 2), pp. 119 — 147 (1975)
LA LATINITE DE L'ESPAGNE AUX IX e —X e SIECLES
(d'après le texte latin des Gloses)
Par
ÉVA W I M M E R
1. Parmi les m o n u m e n t s linguistiques espagnols les p l u s anciens, u n e
place i m p o r t a n t e revient a u x deux glossaires: les Glosas Emilianenses e t les
Glosas Silenses. 1
Au cours des recherches linguistiques consacrées a u x gloses, l'avis des
linguistes s'est p a r t a g é en ce qui concerne la d a t e d'origine des textes 2 .
J . M. Eguren tient p o u r u n «manuscrit très ancien» les G. E., retrouvées
d a n s le cloître San Millán de la Cogolla de R i o j a , et gardées aujourd'hui à la
bibliothèque de l'Academia de la História de Madrid. Selon P . Ewald elles
d a t e n t du I X e siècle; G. Loewe les fait remonter aux V i l l e —IXe siècles,
à la base des marques archaïques de l'écriture wisigothique, t a n d i s que C. P é r e z
P a s t o r considère que le manuscrit f u t écrit avec les caractères des I X e — X e
siècles. M. Eérotin est aussi d ' a v i s que c'est u n e écriture wisigothique du X e
et M. Gomez Moreno les fait également r e m o n t e r au Xe s. Selon P . Z. Garcia
Villada, les G. E . ont dû être écrites vers la fin du I X e siècle. Menéndez P i d a l
p r e n d la position sommaire que les G. E. contiennent des t e x t e s des I X e — X e s.
avec les gloses qui y furent jointes vers le milieu du Xe siècle.
Les G. S. retrouvées dans la cloître de Silos en Castille, d o n t le manuscrit
est gardé actuellement au British Museum, remontent, selon leur premier
éditeur Priebsch, au X l e siècle, de même q u e selon C. U p s o n Clarc; F é r o t i n
aussi les tient pour des textes de la fin du X l e s. Selon G. Moreno, elles d a t e n t
du X e siècle, et P . Villada complète cet avis en supposant q u e le texte et les
gloses sont simultanés et que leur auteur est peut-être le m ê m e . Menéndez
P i d a l conclut que les G. S. f u r e n t composées dans la d e u x i è m e moitié du X e
siècle, peu après la naissance des G. E.
2. L a t e x t e des G. E . et des G. S. 3 publié par Menéndez Pidal est de
caractère ecclésiastique, et p e r m e t d'avoir u n aperçu de la vie ecclésiastique et,
p a r là, de la vie sociale d u m o y e n âge.
1
P a r la suite G. E . et G. S.
Sur la date d'origine des G. E . et des G. S. cf. R . Menéndez P i d a l : Origenes del
espanol (Obras complétas 8). Madrid 19564, pp. 1—3 et 9 — 10.
3
R . Menéndez Pidal: Origenes . . ., pp. 3 — 9 e t 1 1 - 2 4 .
2
6 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
120
ÉVA WIMM E R
Les G. E . contiennent u n fragment qui est la v a r i a n t e d'un des récits des
Yitae P a t r u m ; puis, très f r a g m e n t a i r e m e n t , u n e prophétie s u r la fin du m o n d e ,
e t finalement des passages des discours e t des homélies de saint Augustin.
Le morceau publié d e s G. S. est un recueil de p é n i t e n c e .
3. Au point de vue économique e t social, l'origine des gloses est déterminée p a r la formation e t le raffermissement de la féodalité. L a base d u pouvoir est la propriété t e r r i e n n e ; la répartition f o n d a m e n t a l e de la société se
réalise dans l'antagonisme d e l'Eglise féodale oppressive, d e la noblesse terrienne
séculière d ' u n e part et des serfs ou de la paysannerie exploités de l'autre.
D a n s les G. S. on t r o u v e u n e enumeration qui présente selon le rang la charpente de l'hiérarchie sociale de l'Espagne d u Nord: imperátor, princeps, ccmes,
amirates, eqvestres, operator rurium, mercenarius (pauper, pauperrimus)i.
La
répartition de la classe dirigeante représente á la fois une différenciation de biens
qui se révèle dans l'ordre d e grandeur dégressif de l ' a m e n d e éventuelle à payer
D'ailleurs, l'ordre hiérarchique de l'énumération est a t t e s t é par le fait que le
dictionnaire Corominas 5 estime, dans son article mlmirante», qu'aux Xe— X l e s.,
ce rang était classé e n t r e «coude y caballero». (Bien e n t e n d u , conde^ccmes
et
caballero^equester.)
Imperator signifie le souverain s u p r ê m e qui, selon t o u t e vraisemblance,
tenait aussi en main le p o u v o i r militaire suprême. (Le m o t n'est probablement
que l ' e m p r u n t du terme sous une influence antique ou romaine-germanique.)
On peut supposer que le princeps était membre de la maison souveraine;
l'héritier du souverain (ou prince local). L e s cornes, amirates, equesfres é t a i e n t
des nobles qui faisaient p a r t i e de la cour, ou en vivaient à l'écart. P a r m i les
opprimés 1 'operator rurium est le paysan qui cultive s a t e r r e de serf, le merdésignent les
cenarius le journalier sans propriété; les pauper, pauperrimus
paysans encore plus p a u v r e .
Certains restes de l'esclavage existent encore: si quis christianum catholicum in cabtibitate duxerit, aut transmiserif, . . . (p. 13.); si cuius uxor fuerit
abducta in cabtibitate . . . (p. 21.).
L a captivitas, c o n t r a i r e m e n t á son sens original «captivité», signifie ici t o u t
simplement «l'esclavage» (puisque le destin des prisonniers de guerre é t a i t
très souvent l'esclavage). D e même, l'ancilla n'est p a s n o n plus simplement
une esclave (si quis ad ancillam suam intrat ut benundet (vendieret) III
annis
4
Cf. R . Menéndez P i d a l : Origenes . . ., p . 24.: Si imperátor est, soliudum u n u m e x
solbat: princeps U argenteos: Cornes I I I I ; A m i r a t e s I I I ; E q u e s t r e s I I ; Operator rurium
qualium q u u m q u e I argen t u m . Mercenarius semis argen tos. P a u p e r obulum quod uulgo
quarta dicitur. Pauperrimus u n a m seliquam id est harrobam. ( P a r la suite les textes
cités seront indiqués par les n o m b r e s des pages de cette édition).
5
Cf. J . Corominas: Diccionario crítico-etimológico de la lengua castellana I —IV.
Madrid 1954 — 1957.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ DE L ' E S P A G N E
121
peniteat; si genuerit (parieret) filium, liberet earn (p. 16.), puisqu'il s'agit de
son émancipation. Il n'est p a s vraisemblable que le t e r m e liberet signifie ici
«l'émancipation» des contraintes de l'esclavage de la femme esclave enlevée ou
tombée en captivité.
L a protection accrue d u mariage caractérise aussi les rapports f é o d a u x
économiques: cela est très i m p o r t a n t , entre autres, pour empêcher le morcellem e n t excessif de la propriété familiale. I l ressort des t e x t e s , en dehors des
renvois à la protection du mariage (p. ex. G. S. pp. 17— 18.), que l'Eglise p u n i s sait la polygamie, l'infidélité, et même les courtisanes.
Dans la vie politique des V i l l e - X V e siècles, la s u i t e d'événements la
plus importante d'Espagne f u t la Reconquista, dont l'influence se fait s e n t i r
sinon dans des renvois concrets, mais dans les textes. E n d e h o r s de la m e n t i o n
réitérée des personnes exerçant un métier militaire (p. ex. G. S. p. 20.) il e s t
f r a p p a n t que l'homicide est jugé dans un esprit belliqueux. L a vie h u m a i n e
v a u t en effet beaucoup moins s'il agit, p a r exemple, des conquérants: 1 7
ans de pénitence. Il n'en est p a s de même si quelqu'un t u e non pas l ' A r a b e
conquérant, c'est-à-dire celui qui appartient à une autre confession, mais u n
chrétien: dans ce cas il est condamné à la pénitence perpétuelle (G. S. 14. 1.).
Comme les conquérants arabes appartiennent à une autre religion, cette distinction est tout à f a i t compréhensible dans l ' e s p r i t de la Reconquista.
L'existence e t le développement de la féodalité exigent et présupposent
l'appui idéologique adéquat, l'existence et le renforcement de l'Eglise.
E n Espagne la situation historique particulière, la Reconquista, p r é s e n t e
des occasions particulièrement favorables p o u r agrandir le pouvoir de l'Eglise.
P r o f i t a n t de la différence religieuse des p a r t i e s opposées e t dissimulant les
antagonismes essentiels économiques et politiques, l'Eglise prétend d e v e n i r
le chef du combat idéologique contre les conquérants, t o u t en diffusant p a r là
sa propre idéologie. Dans les Gloses, nous pouvons observer tout d ' a b o r d
l'organisation de l'Eglise chrétienne: la p l a c e occupée et le rôle joué p a r les
prêtres (obispos, presbíteros, diáconos) et p a r les laïcs (legos) dans la vie d e
l'Eglise.
L a situation de l'Eglise à cette l'époque était renforcée du fait q u ' e l l e
s'était emparée d ' u n e partie considérable d e s terres reconquises. De la s o r t e ,
toutes les mesures qui contribuent à protéger ou agrandir la propriété ( = les
biens) de l'Eglise sont très importantes au p o i n t de vue économique:
le célibat, pour empêcher le morcellement de la propriété ecclésiastique (G. p. S. 18.);
— les impôts, la perception ponctuelle des dîmes: Si quis christianus de
fructu suo primitias
uel décimas non obtulerit domui deo fideliter,
excommunicetur (G. S. p. 21.). E t comme primitiae signifie «produits primaires» cela v e u t
dire que le serf (paysan) en é t a i t aussi r e d e v a b l e à l'Eglise à cette é p o q u e ;
la propriété ecclésiastique jouissait d'une protection accrue aussi
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
ÉVA WIMM E R
122
contre le vol: Si de monstario eclesie furafum fuerit et redditum non fuerit, in
(G. S. p. 13.);
quadruplum peniteat...
la protection des sources matérielles de l'Eglise: Si quis in terram suam
baselicam fundaberii,
пес audeat uindicare oblationem nex dextros
(honores)
ejus que sunt LXXII
passos. (G. S. p. 20.).
La l u t t e économique e t idéologique contre les non-chrétiens se r e f l è t e
dans plusieurs interdictions qui défendent t o u t e c o m m u n a u t é avec eux (p. ex.
le mariage ou la simple protection; G. S. p . 13., 17.).
L'Eglise livre en a p p a r e n c e un c o m b a t acharné contre u n e sorte de m o n d e
primitif, e x t r ê m e m e n t superstitieux, lorsqu'elle déclare q u e Si quis christianus
obseruauerit diouinos incantatores, sortilegos, auguria . . . peniteat (G. S. p . 15.,
p. 20.). E n réalité elle ne défend que ses propres intérêts codifiés, légalisés
de tout effet étranger, peu clair et difficile à combattre, qui menacerait son
autocratie. Mais la citation suivante révèle combien elle est superstitieuse
elle-même, et évoque déjà les grandes chasses aux sorcières ultérieures: Qui
emulat vel consultât demonibus, VIII annos peniteat (G. S. p. 20.).
Il a p p a r a î t aussi des t e x t e s que l'Eglise a déjà créé son monopole spirituel: Laycus presenlibus clericis docere non audeant (G. S. p. 21.).
E v i d e m m e n t le t e x t e des Gloses n o u s fait connaître aussi la vie intérieure de l'Eglise chrétienne médiévale, les règlements et les interdictions
importants relatifs d'une p a r t au clergé, d ' a u t r e p a r t a u x croyants, p . ex.:
С 1er ici ne sint procurator es vel militatores (G. S. p. 20.); Ministri eclesie no
esse debent conductores vel procuratores (G. S. p. 21.). Plusieurs instructions se
rapportent à la modestie, à la sobriété, à la tranquilité «chrétiennes» (G. S.
p. 11., 16., 20.). Les Gloses exposent longuement la b é a t i t u d e de l'au-delà qui
a t t e n d les bons, et les t o r t u r e s des «coupables»; on y considère en g é n é r a l la
vie terrestre comme futile (Cf. G. E. p. 5., 7.). L a plupart des religions p r o m e t t e n t la protection à ceux qui se réfugient d a n s leur église y compris celle des
chrétiens (G. S. p. 14., 20.). I l était d é f e n d u , même à c e t t e époque, d ' e n t e r r e r
les suicidés et les condamnés à mort p a r m i les croyants (G. S. p. 14.). On y
trouve une description détaillée sur le règlement des jeûnes et des repas
généralement défendus (G. S. pp. 22 — 23.).
4. L e t e x t e des Gloses f u t écrit en l a t i n médiéval (ecclésiastique) e t les
gloses en ancien espagnol de ce texte sont les traductions ou les commentaires
de certains m o t s , termes ou fragments de p h r a s e latins et qui ne correspondent
pas toujours au sens du m o t latin expliqué. Menéndez P i d a l et d'autres s u p p o sent qu'elles o n t été faites à la base d ' u n dictionnaire latin-espagnol perdu 6 .
Naturellement, au point d e vue linguistique, quant à sa grammaire et à son
vocabulaire, le passage latin des Gloses diffère sur plusieurs points des nor6
Sur t o u t cela cf. d a n s le détail R. Menéndez Pidal: Origenes . . ., pp. 381 —385.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ D E L'ESPAGNE
123
mes du latin classique. Ces divergences peuvent être ramenées à deux facteurs
généralement connus:
a ) Les caractéristiques de la langue littéraire latine d u moyen âge ne
sont pas identiques avec celles du latin classique.
b) L a phase déjà développée d u latin vulgaire ibérique, c'est-à-dire de
la langue espagnole, se reflète non seulement d a n s les gloses espagnoles, mais
exerce aussi une influence sur le passage en latin.
D a n s ce qui suit, je n'ai pas l'intention d'analyser d'une manière détaillée
l'effet de la latinité médiévale, qui est significatif en premier lieu au point de
vue de l'orthographe et du vocabulaire, mais a d ' a u t r e s rapport g r a m m a t i c a u x
aussi. P a r m i les phénomènes orthographiques et paléographiques caractéristiques, on peut mentionner que la diphtongue ae est marquée p a r la lettre e.
Comme on le sait, toutes les diphtongues du latin classique aboutissent à des
monophtongues en latin vulgaire; e t en ce qui concerne l'orthographe, l'emploi
de e au lieu de ae devient absolu en latin médiéval. C'est p r o b a b l e m e n t l'effet
simultané de ces phénomènes qui se réalise dans les Gloses: magne sunt tenebre
(G. E . p. 7.), pecunie (G. E. p. 6.), vite sue (G. S. p. 14.), femine (G. S. p. 12.),
eucaristie (G. S. p. 11.), peniteat (dans presque t o u t e s les phrases des G. S.) etc.
Selon l'enseignement de la paléographie 7 e se distingue de ae par un signe
diacritique écrit sous le e; mais d a n s la graphie des Gloses, ce p e t i t signe apparaît aussi là où le e ne marque pas la diphthongue originale ae, et inversement,
il ne figure pas à la place de toutes les diphtongues ae.
P a r m i les particularités paléographiques des Gloses, il f a u t encore prendre
en considération que la consonne s, en fonction de sa position, est marquée
p a r les deux types de lettre usuels d a n s les t e x t e s des manuscrits du moyen
âge, d o n t l'un ressemble beaucoup, a v e c sa forme allongée, à la l e t t r e /. Quelque
fois le copiste du manuscrit avait confondu ces lettres. P. ex.: fine ( = sine)
fugientum)
(G. S. p. 11.), fummere ( = sumere) (G. S. p. 12.), sugientum ( =
(G. S. p. 20.), nafcerefur ( = nasceretur) (G. S. p. 20.), persicere ( = perficere)
(G. S. p. 14.)8.
P a r m i les phénomènes orthographiques, nous traiterons avec les phénomènes phonétiques ceux qui o n t des traits parallèles avec ces derniers.
P . ex. la graphie de b ou de v, l'indication ou l'omission de h original, la graphie
des géminées, etc.
Bien que les dates d'origine des Gloses soient différentes, p r è s d'un demisiècle les séparent — et bien que les aires linguistiques où elles o n t pris naissance
ne soient pas identiques non plus (les G. E. f u r e n t écrites d a n s une aire linguistique navarro-aragonaise, à R i o j a , les G. S. sur un territoire castillan,
à Silos), nous considérons p o u r t a n t les deux recueils comme des textes homo7
Cf. A. Miliares: Paleografla espanola I—II. Buenos Aires 1929, I., p. 83.
Cf. par exemple l'origine du m o t hongrois föveg 'bonnet' qui p e u t être remonté
à l'erreur identique de ces mêmes m a r q u e s (cf. süveg 'bonnet').
8
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
124
ÉVA WIMM ER
gènes au point de vue chronologique et dialectal. U n e distinction chronologique
serait sans fondement, puisque l'analyse des textes a t t e s t e qu'après u n millénaire, les 50 ans indiqués n ' o n t donné que des différences minimes, qui ne peuvent être guère démontrées au point de vue de l'évolution linguistique. Nous
ne visons pas à faire des distinctions dialectales e n t r e les deux t e x t e s parce
que, comme Menéndez P i d a l le décrit 9 , l'histoire du cloître de Cogolla et celle
du cloître de Silos s'entrelaçaient de telle sorte, q u e l'influence réciproque
n ' a pas laissé intact le langage des h a b i t a n t s des cloîtres non plus. L e cloître
de Rioja, qui est situé à 4 k m en tout des frontières de la Castille, était a u début
un lieu de pèlerinage recherché et très fréquenté des Castillans. Quoique le
r a p p o r t amical entre la Castille et la N a v a r r e se soit g â t é plus t a r d — déjà
a v a n t l'occupation du territoire de R i o j a —, le contact n ' a v a i t pas cessé entre
les deux cloîtres. U n p r ê t r e de Rioja émigré en Castille se mit à la t ê t e de la
restauration du cloître de Silos; p a r la suite aussi, beaucoup de personnes
allèrent de Rioja à Silos. L'influence du dialecte de R i o j a était donc de toute
façon i m p o r t a n t e dans cette région de Castille. E n c o m p a r a n t les gloses des
deux textes 1 0 , on peut d é m o n t r e r des différences dialectales tellement minimes
que Menédez Pidal ne juge pas invraisemblable l ' h y p o t h è s e que l ' a u t e u r des
G. E . avait imité intentionnellement la langue de cloître de San Millán, en plus
des caractéristiques dialectales de Navarro-Rioja.
Les gloses d'ancien espagnol f i g u r a n t dans le t e x t e latin des G. E. et
G. S. sont d'une i m p o r t a n c e particulière du point d e v u e de la langue espagnole, puisqu'elles constituent les premiers m o n u m e n t s linguistiques espagnols.
Ces gloses d'ancien expagnol ont été complètement dépouillées p a r Menéndez
Pidal, mais à notre connaissance, on ne s'est pas encore occupé des t e x t e s latins
eux-mêmes, dont l'analyse pourrait aboutir à des résultats intéressants, à
savoir: p e u t on t r o u v e r dans le t e x t e latin des é l é m e n t s qui non seulement
p r e n n e n t la voie du développement des langues néo-latines, mais qui sont en
outre caractéristiques de la latinité ibérique (et d o n t les phénomènes peuvent
même être mis en parallèle avec certains phénomènes des gloses d'ancien
espagnol qu'ils contiennent). Il est intéressant d ' e x a m i n e r les t e x t e s latins
pour savoir aussi combien la langue latine change d a n s une aire donnée au
cours du moyen âge. E n d é m o n t r a n t certains r é s u l t a t s de la romanistique
dans un t e x t e latin concret, nous pouvons peut-être démontrer à plusieurs
reprises des phénomènes qui sont des formes médianes entre les langues latine
e t espagnole, c'est-à-dire des phénomènes de t r a n s i t i o n du processus de la
formation d'une nouvelle qualité linguistique.
5. Phénomènes phonétiques et phénomènes relevant de la phonétique de
la phrase qui diffèrent du latin. Particularités orthographiques. Dans les passages
9
Cf. R . Menéndez Pidal: Origenes . . ., pp. 483 — 485.
Cf. R . Menéndez Oidal: Origenes . . ., pp. 4 8 4 - 4 8 5 .
10
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ DE L'ESPAGNE 131
latins des G. E. t o u t comme dans ceux des G. S., il y a des é c a r t s phonétiques
et orthographiques p a r rapport à la latinité correcte, qui p o r t e n t sans a u c u n
d o u t e les caractéristiques de l'évolution p h o n é t i q u e espagnole, et ainsi il
p e u v e n t être expliqués, outre l ' é t a t du latin médiéval et vulgaire, par l'effet
de la substance de la langue espagnole de l'époque.
5.1 Les voyelles. Le i bref accentué du l a t i n vulgaire a b o u t i t à e f e r m é
en espagnol. P a r l'effet de ce développement on p e u t expliquer une forme t r è s
intéressante dans le t e x t e des Gloses: baselicam (G. S. p. 20.). Les mots d'origine grecque e m p r u n t é s au vocabulaire du latin ecclésiastique sont passés en
général intacts d a n s l'espagnol c o m m e mots s a v a n t s , éventuellement sous u n e
forme semi-savante 1 1 . Ce mot est resté mot s a v a n t en espagnol moderne: basilica. Etymologie 1 2 : il provient d u mot latin basilica, qui r e m o n t e à son t o u r
au m o t grec ßaaifaxog formé de ßaadevq. C'est donc un latinisme qui caractérise sa forme espagnole, puisque son évolution phonétique régulière a u r a i t
dû donner une f o r m e *baselga ou *baselca13. A l'opposé des f o r m e s supposées,
t o u t comme des f o r m e s réelles, la forme a t t e s t é e dans le t e x t e de la glose
n ' e x p r i m e qu'un seul t r a i t de l'évolution p h o n é t i q u e en représentant le changement i > e. (Pareillement à u n e inscription d e latin vulgaire originaire d e
Yasio et remontant a u I I I e siècle 14 , dans laquelle on trouve u n e forme sebe a u
lieu de sïbi, ou nesi a u lieu de nisi dans une a u t r e inscription. 1 5 )
E n espagnol le i bref inaccentué, à l'initiale du mot, est devenu aussi
un e fermé. Ce changement est représenté p a r le m o t letaniarum (G. S. p. 23.),
usque lefanias (G. S. p . 23.) a p p a r t e n a n t également à la terminologie de l'Eglise,
mais il garde la f o r m e à moitié populaire j u s q u e dans la langue espagnole de
nos jours: letania. Q u a n t à son étymologie, il p e u t être r a m e n é au mot latin
litania qui provient d u grec hip > hxavôç ]> hravela. L'évolution phonétique régulière a u r a i t d û donner *ledana. D a n s u n e certaine aire linguistique,
le m o t figure sous u n e autre f o r m e , à moitié populaire: ledania16.
A l'intérieur d u mot, nous trouvons e a u lieu de i posttonique: sterelis
(G. S. p. 16.). Bien q u ' e n position posttonique les voyelles t o m b e n t régulièrement, il arrive p o u r t a n t qu'elles se maintiennent lors de l'amuïssement des
voyelles finales 17 , c o m m e dans la forme espagnole moderne du m o t : sterile >
11
Sur cela cf. d a n s le détail R . Lapesa: História de la lengua espanola. Madrid
1962, p. 76.
12
J . Corominas: op. cit. mot d e rubrique »basilica«.
13
*Basélga, si la syncope ne s'accomplit q u ' a p r è s la sonorisation de l'occlusive
sourde intervocalique, *baselca, si elle la précède (cf. R . Menéndez P i d a l : Manual d e
gramática historica espanola. Madrid 196612, p. 155).
14
Cf. F. Slotty: Vulgärlateininisches Übungsbuch. Berlin 1929, p. 4. inscription 10.
15
Cf. F . Slotty: op. cit., p. 9, inscription 48.
16
Cf. J . Corominas: op. cit., m o t de rubrique »letania«.
17
Cf. M. Fogarasi: A spanyol nyelvtörténet áttekintése [Précis d'histoire de la
langue espagnole], B u d a p e s t 1964, p . 77. J'exprime en cet endroit mes profonds remerciements pour les r e m a r q u e s précieuses de l'auteur.
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
126
ÉVA WIMM ER
estéril. Il est caractéristique que le m o t garde son accent original malgré sa
terminaison consonantique. Les d é b u t s d ' u n tel développement ultérieur du
mot devaient déjà exister au Xe siècle, ce qui peut expliquer que l'amuïssement n ' a pas eu lieu. P o u r ce qui concerne le changement i >• e, il est tellement
caractéristique de l'espagnol que t a n t en syllabe accentuée qu'à l'initiale inaccentuée (cf. ci-dessus) c'est sous l'effet d u résultat de l'évolution phonétique
régulière q u ' a pu se produire la forme sterelis.
L'effet du développement e, i, oe > e entre le latin vulgaire et l'espagnol
se reflète dans in prelio (G. S. p. 13.).
Le и inaccentué d ' u n mot présente un changement caractéristique de и
bref accentué: pecodis (G. S. p. 22.). On p e u t présupposer un effet analogique
pour le changement и > о, puisqu'en latin il existe à côté du m o t pecus,
pecudis (f) 'troupeau entier de menu bétail, troupeau' le mot pecus, pecoris (n)
'un individu du menu bétail' qui est devenu en espagnol pécora ' m o u t o n ' (de
la manière connue: plurális n e u t r u m
singularis femininum). C'est l'effet
de ce m o t qui explique la forme pecodis dans les Gloses, éventuellement on
peut supposer aussi l'influence du développement и accentué > o, car en position accentuée ce changement est régulier. Voici u n exemple d ' u n e inscription latine 1 8 : norus au lieu de nurus, e t un autre de VAppendix Probi19 : columna non colomna.
5.2 Les
consonnes
5.2,a. Consonnes labiales dans les Gloses. L a semi-voyelle w[uj remonte
à une fricative labiovélaire (comme d a n s le mot f r a n ç a i s oui, on d a n s le mot
anglais wind20). A p a r t i r du 1er siècle de notre ère, elle est prononcée comme
consonne avec une articulation fricative 2 1 , et les «erreurs» orthographiques
des inscriptions apparaissent à p a r t i r de cette même époque: invente au heu
de iubente, cibitate au lieu de civitate22. Les sons en question étaient articulés
en latin vulgaire comme des fricatives bilabiales ß, ou des occlusives bilabiales b23. E n espagnol ils se développeront comme des sons identiques: en
fonction de leur position, tous les deux p o u r r o n t m a r q u e r une occlusive bilabiale
sonore, ou une fricative bilabiale sonore (La fricative bilabiale sonore, qui provenait d ' u n e p a r t de la semi-voyelle w[u], d ' a u t r e p a r t de l'affaibUssement
de l'occlusive bilabiale sonore b, est d e v e n u e le p e n d a n t sonore de la fricative
18
Cf. F . Slotty: op. cit., p. 5, inscription 17.
Cf. F . Slotty: op. cit.,p. 29: A p p e n d i x Probi I I I . 20.
Cf. V. Väänänen: Introducción al latin vulgar. Madrid 1968, p. 92.
21
Cf. Álarcos Llorach: Fonologia espanola. Madrid 1961, p. 223.
22
L. Tamás: Bevezetés az összehasonlító neolatin nyelvtudományba [Introduction à la linguistique néo-latine comparée]. Budapest 1967, p. 69.
23
La thèse de Menéndez Pidal: J u s q u ' a u XIV e siècle b est une occlusive sonore
bilabiale, v est une fricative senore bilabiale (cf. R. Menéndez Pida : Cantar d e Mio Cid
I - I I I . [Obras complétas I I I - V . ] Madrid 1954 3 . I. p. 211.)
19
20
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ D E L'ESPAGNE
127
labiodentale sourde précédemment formée sur le territoire de presque t o u t
l ' E m p i r e romain.)
E t a n t donné que l'évolution séculaire de ces sons a laissé des traces
dans l'orthographe aussi, à la suite d u flottement de la prononciation, comme
en témoigne l'inscription ci-dessus en latin tardif, et que des mélanges orthographiques de ce genre se r e n c o n t r e n t très souvent dans les passages écrits
en latin des Gloses
même si cela p e u t se produire aussi dans le latin médiéval — il semble nécessaire de jeter u n coup d'oeil sur les Gloses au sujet de ce
point de vue orthographique.
Q u a n t au b et au v, ce sont les graphies respectant la t r a d i t i o n étymologique qui présentent la plus grande fréquence. D a n s l'orthographe t o u t comme
dans la phonétique, ce sont les lettres initiales qui se maintiennent le plus souvent; p a r contre «la faute» la plus fréquente est: b au lieu de v. Il n'est pas
invraisemblable que ce phénomène soit en r a p p o r t avec une p r o p r i é t é de l'évolution phonétique, à savoir que d a n s la prononciation espagnole, à l'opposé
des a u t r e s langues romanes, t o u t e s les deux lettres désignent u n son bilabial.
Il est intéressant de rappeler q u ' u n e telle faute a été faite dans t o u s les cas
à l'intérieur du mot, excepté la seule forme in bino (G. S. p. 22.), qui peut être
considérée également comme un cas de l'intérieur du mot à cause de la préposition. Cela est t r è s fréquent p o u r le formatif du radical d u «perfectum»:
adorabit (G. E. p. 3.), svscifabi (G. S. p. 11.), periuraberit (G. S. p. 12.), crema(G. S. p. 13.), sanaberint (G. S. p. 19.), etc.
berit (G. S. p. 13.), infamaberit
Autres exemples: nabes (G. E. p. 3.), nobissimo (G. E . p. 4.), inbenla (G. S.
p. 12.), inbalidis (G. S. p. 12.), cadabere (G. S. p. 14.), noberca (G. S. p. 19),
abarus (G. S. p. 16.), etc. Inconséquences: aues (G. S. p. 22.) auprès des formes
abium (G. S. p. 22.), abis (G. S. p. 22.).
«La faute» v au lieu de b, est beaucoup plus rare et figure toujours à
hauitatorem
l'intérieur du mot: dauit (G. E . p. 4.), deuemus (G. E. p. 5.),
(G. E . p . 8.), deueres (G. S. p. 22.). Pro uonis (G. S. p. 11.) constitue la seule
exception qui, reliée à la préposition, est aussi en position intervocalique du
point de vue de la phonétique syntaxique 2 4 .
D a n s beaucoup de mots, il y avait à l'origine deux w, là, c'est toujours
l'initiale qui s'est maintenue et celle qui était à l'intérieur du m o t a changé:
uiolaberit (G. S. p. 13.), uibentium (G. S. p. 20.), uiba (G. S. p. 22.), uobere (G. S.
p. 17.), etc.
L e changement inconséquent à l'intérieur du même m o t reflète aussi
un f l o t t e m e n t intense, de même que les conjonctions écrites différemment dans
la p h r a s e identique: . . .sibe . . ., sine (G. E. p. 7.); ou le mot prebigna écrit
inconséquemment d a n s les G. S. (p. 19.).
24
L a confusion de b/v à l'initiale d u m o t est attesté aussi dans le Cid, cf. Menéndez
Pidal: C a n t a r . . . . I., p . 172. De m ê m e que vestya, vestyon — FnGz 53, 414 ( — bestia);
vanda — Nebrija (—banda);
Varat.a—FnGz 68, 150
(-Barata).
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
128
ÉVA WIMM ER
Il f a u t souligner à p a r t q u a t r e mots intéressants des G. S.: scribturarum
(p. 15.), nubserit (p. 17.), cabtibitate (p. 13.), babtizari (p. 12.), [ou babfizatus (p.
12.)], babtisterium (p. 21.).
P a r une évolution phonétique régulière, p -f t tt )>t, p -f s > ss > s.
E n revanche, les formes ci-dessus semblent présenter une sonorisation caractéristique de la position intervocalique, en réalité dans le cas de scribo 3,
scripsi, scriptum et nubo 3, nupsi, nuptum, ce sont les radicaux d'imperfectum
qui figurent au lieu du radical et du radical de p e r f e c t u m ; quant à cabtibitate,
babtizari, babtizatus, babtisterium, on peut parler d ' u n e analogie à moitié
réalisée.
Au cours de l'évolution des groupes consonantiques néo-latins (grupos
romances) les groupes p't, b't, v't o n t donné bd (qui deviendra plus tard
-ud- par la vocalisation des consonnes). P. ex.:
capitale >• cabdal ( >
debitu j> debdo ( >
civitate > cibdad ( >
caudal)
deudo)
ciudad).
E v i d e m m e n t , la sonorisation des sourdes intervocaliques a précédé la
c h u t e de la voyelle 25 . Malgré cela, on peut rencontrer exceptionnellement une
forme qui prouve que la syncope aurait précédé la sonorisation : captai ; et
même, en territoire mozarabe cabtál.
Selon la thèse de Menéndez Pidal 2 6 , et contrairement à l'affirmation de
Meyer—Lübke, ces exceptions ne peuvent pas a t t e s t e r que la syncope était
antérieure.
E n ce qui concerne les formes cabtibitate et babtizari qui figurent dans les
textes, en raison de ce qui a été dit ei-dessus, nous pouvons former l'hypothèse
suivante:
1. Le copiste ne prononçait pas ces pt conformément à l'articulation
d u groupe latin initial, car s'il en avait été ainsi, ils seraient devenus espagnols,
d a n s l'écriture, sous la forme pt >• (tt) > t : *cafibitate, *batismo. (Dan sie Cid,
ces changements avaient déjà eu lieu: siete, catar, cativo27.)
2. De cette manière, le changement phonétique se produit dans le mot
parallèlement à l'évolution du groupe consonantique néo-latin (p't), sous son
effet analogique. E t a n t donné qu'il s'agit d'un t e x t e latin, le copiste s'efforce
naturellement d'écrire en latin. Il retrouve encore facilement le son initial
d a n s le deuxième élément du groupe consonantique, et même il le laisse tel
quel, mais il ne p e u t plus reconstituer le premier, pet-être parce que dans la
25
Cf. Menéndez Pidal: Gantai'. . . I., p p . 189—190; sur la syncope ef. encore:
Menéndez Pidal: O r i g e n e s . . . , p. 255.
26
Cf. Menéndez Pidal: O r i g e n e s . . . , pp. 2 5 5 - 2 5 6 .
27
R . Menéndez Pidal: C a n t a r . . . , I., p. 184.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ DE L'ESPAGNE
129
prononciation la sonore bilabiale é t a i t déjà plus proche de la voyelle bilabiovélaire, qui a p p a r a î t r a plus t a r d d a n s l'écriture aussi.
3. L'effet analogique du groupe consonantique néo-latin p't dans le
développement du groupe consonantique latin pt semble être a p p u y é aussi
par le fait que la continuation à moitié populaire d e babtizari conserve en espagnol moderne le son vélaire du g r o u p e néo-latin p't tandis que son élément
dental reste sourd: bautizar et bautismo28. De la même manière: cautividad,
cautivar, cautivo, etc.
4. Les mots baptizare > bautizar et captivus > cautivo se sont donc
formés de sorte que l'occlusive d e la sylabe finale s'est d'abord sonorisée et
s'est a m u ï e par la suite.
Conclusion : les formes cabtibitate et babtizari f i g u r a n t dans les Gloses sont
les prédécesseurs réguliers, directs des mots cautividad et bautizar de l'espagnol
moderne 2 9 .
5.2.b. Consonnes dentales dans les Gloses.
Les textes latins des Gloses s'efforcent de s u i v r e les formes traditionnelles
dans le cas des dentales aussi. P o u r t a n t , quelques formes de m o t intéressantes
peuvent laisser croire q u e le système phonétique des é t a t s de langue de l'époque
a exercé une influence sur cet e f f o r t .
Les dentales en position f i n a l e tombent d é j à en latin vulgaire (mais
l'orthographe de l'ancien espagnol conserve les dentales sourdes finales, surt o u t d a n s la troisième personne des verbes 30 ). D a n s l'orthographe des Gloses,
les -t-finals sont m a i n t e n u s . Dans le cas de la conjonction et 'et' il n ' a r r i v e qu'une
seule fois que le t disparaisse: e (G. S. p. 17.). On p e u t croire que «l'erreur» d u
copiste est le résultat d ' u n e dentale affaiblie ou d é j à amuïe dans la prononciation.
D a n s le s y n t a g m e qui suit, la dentale sourde finale se comporte comme
si elle était en position intervocalique et, en t a n t que telle, elle se sonorise:
per femed ipsum (G. S. p. 16.), au lieu de per semet ipsum31. Au point de vue
de la phonétique syntaxique, sa position est en e f f e t intervocalique; et cette
forme unique dans le t e x t e latin des Gloses est peut-être le r a r e document
d'une forme intermédiaire dans la formation d u pronom démonstratif de
28
Le radical d u m o t a aussi u n e suite savante: baptisterio.
Cf. Corominas: o p . cit.: CAUTIVO: tomado de latin captivus 'cautivo, preso' <
capere 'coger'. Primera documentación: cautivo — 1131, 1250, 71 FnGz. L a variante cautivo vivió hasta muy t a r d e . Cautivar — torn, del latin t a r d i o captivare. — ibid.: BAUTIZAR: t o m a d o del latin baptizare, y éste del griego ßanrl^eiv 'zambullir', 'bautizar'. Primera documentación: Alex., Alfonso X . E s un cultismo que antiguamente aparece
escrito baptizar. La f o r m a popular del mismo vocablo, batear, se halla en Berceo (aquí
escrito baptear), en el manuscrite aragonés del Alex., y en otras obras de los ss. X I I I XIV, Batezar — f o r m a morisca.
30
Cf. M. Fogarasi : op. cit., p . 82.
31
Sur la ressemblance des carcatères / et s, cf. p . 7.
29
10*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
130
ÉVA WIMM ER
l'identité. Selon Menéndez Pidal 32 , le développement de ce pronom s'est fait
comme suit: la particule renforçante pronominale -met précède le m o t ipse;
met -f- ipse > *medipsu, mais au lieu de cette forme, on en emploie une
autre, complétée du formatif du superlatif: met + ips -j- i(ssiJmujt
> d en
position intervocalique, ps > ss > s / > *medisimo / d > 0 en position intervocalique > anc. esp. meismo, mesmo > esp. mismo.
(Superlatif employé avec des p r o n o m s : grec avrôrxroç, espagnol mismisimo, italien
nessunissimo33.)
Le s y n t a g m e per femed ipsum d e la glose renvoie à la t e n d a n c e où les
pronoms, se t r o u v a n t en général l'un à côté de l'autre, commencent à se développer en un seul mot.
D e u x autres m o t s contiennent des dentales en position finale dont le
comportement est intéressant: jnquid (G. E. p. 8.), et reliquid (G. S. p. 18.).
C'est ici que se sonorise la terminaison dentale sourde du verbe à la torisième
personne qui conserve sa forme s o u r d e traditionnelle dans l'écriture, même
au cas où elle ne s'entend plus du t o u t . D a n s le cas des G. E. cette forme n'es
pas justifiée au point de vue de la phonétique s y n t a x i q u e non plus (. . .jnqid
quia . . .)34.
L a graphie f l o t t a n t e de la dentale finale se rencontre aussi en latin classique: on t r o u v e très rarement la f o r m e set à côté de sed. Dans les G. E. cet
usage hésite: set potius (G. E. p. 5.), set iter (G. E . p. 7.), en face de sed reddet
(G. E . p. 8.), sed audite (G. E. p. 8.), sed ad tempus (G. E. p. 8.). Il n ' y a pas
de causes phonétiques pour expliquer ce flottement. Les G. S. sont conséquentes
à cet égard, elles n'emploient que la f o r m e sed.
Les formes „irrégulières" s u i v a n t e s sont également sans explication: illut
deu orandum (G. S. p. 11.), illut et (G. S. p. 11.); en effet toutes les deux sont
sonores dans la prononciation d e v a n t la sonore subséquente.
5.2.C. Consonnes vélaires dans les Gloses. Alicotens (G. E. p. 13.) au lieu
de aliquotiens. A l'intérieur du mot e t d e v a n t o, la labiovélaire s o u r d e se sonorise normalement en p e r d a n t son élément labial. P . ex.: aliqod
algo. L a forme
alicotens ne présente que la vélaire qui ne s'est p a s encore sonorisée après la
chute de l'élément labial. (Déjà secundus remonte à *sequondus et d a n s 1'Appendix Probi: equus non ecus, coquens non cocens35.)
5.2.(1. Autres phonèmes et groupes
phonétiques.
a) U n groupe consonantique se simplifie en apparence régulièrement:
sumserit (G. S. p. 22.) au lieu de sumpserit. Conformément à la règle, la nasale
32
Cf. Menéndez Pidal: Manual. . ., p . 259.
Cf. Menéndez Pidal: M a n u a l . . . , p . 259.
La graphie des t et d finales se mêle par-ci par-là d a n s le texte d u Cid, en particulier dans la terminaison de la 3e personne du singulier des verbes. Sur cela cf. Menéndez
Pidal: C a n t a r . . . I., p. 195.
35
Cf. Vaänänen: op. cit., p. 94.
33
34
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
131
LATINITÉ DE L'ESPAGNE
précédente laisse invariable l'évolution p h o n é t i q u e ps j> ss
s (p. ex.:
gypsu > yeso 38 ). D'ailleurs, l'élision de la consonne médiane est la voie fréquente de la simplification du groupe centenant trois consonnes.
ß) S sourd = X (s = s), d a n s la graphie moderne s — j31. Ce phénomène phonétique se présente d a n s l'orthographe de manière qu'on écrit parfois p a r erreur x au lieu de s, puisque pour l'oreille les deux sons sont identiques:
simio et ximio, casco et caxco. U n tel exemple d a n s l'Appendix Probi est: miles
non milex38 ; et d a n s le texte des Gloses: dextruuntur au lieu de destruuntur
(G. E . p. 4.).
y) Dans l'orthographe des Gloses, les géminées présentent un f l o t t e m e n t
très i m p o r t a n t : eclesia\m\ (G. S. p. 11., 20., 21., 23.), eclesiastica (G. S. p. 17.);
mais: ecclesia (G. S. p. 12., 20.). Graphies «erronées» au point de vue du latin:
comiserif (G. S. p. 13.), emersise (G. S. p. 21.), sicitates (G. S. p. 21.). Ces exemples f o n t voir en t o u t cas comme phénomène phonétique, la simplification des
géminées, quoique le texte du Cid, bien qu'il soit postérieur aux Gloses,
(XlVe, au plus t ô t X l l e siècle 39 ), abonde en géminées: pienssan,
vassalo,
Alfonsso (seulement pour indiquer que la consonne est sourde!.), commo, connoscere, etc 40 .
Cependant, d a n s le commentaire grammatical du Cid41, Menéndez P i d a l
constate la simplification des géminées et que seuls les rr et les ss sont maintenus, alors que les nn et II sont palatalisés; e t si la simplification n ' a pas eu
lieu, il s'agit d ' u n e orthographe latinisante (c'est-à-dire que la géminée n'existe
que dans l'orthographe).
L ' o r t h o g r a p h e du mot très fréquent communio, montre un f l o t t e m e n t
pareil à celui des exemples ci-dessus: communio (G. S. p. 18., 14., 21.); mais:
comunio\ne\ (G. S. p. 17., 14., 12.). Il arrive aussi que dans ce groupe phonétique le préfixe t e r m i n é en -n- d a n s les compositions ne s'assimile pas dans
l'orthographe d e v a n t la nasale bilabiale 42 : conmunione (G. S. p. 14.), conmemorafio (G. S. 14.), conmofiones (G. E . p. 3.). Il en est de même d e v a n t une liquide:
inlecebrosum (G. S. p. 16.); d e v a n t une occlusive bilabiale sourde: se conpulaberint (G. S. p. 17.), inpedierit (G. S. p. 17.), conplexu (G. S. p. 16.), inpietate
(G. S. p. 13.). (Ce dernier dans u n e inscription en latin vulgaire: sinplicio*3,
et dans l'orthographe du Cid on trouve Canpeadoru
à côté de Campeador,
36
Cf. Menéndez Pidal: Manual . . . , p. 142.
Cf. Menéndez Pidal: Manual . . . , p. 197.
38
Slotty: op. cit., p. 29. Appendix Probi I I I . 30.
39
Cf. Menéndez Pidal: Cantar . . . I I I . , pp. 1187—1188 et I., p p . 1 9 - 2 8 .
40
Les mots cités se trouvent d a n s l'édition paléographique de Menéndez Pidal:
Cantar...
41
Menéndez P i d a l : Cantar I., p. 180.
42
Menéndez P i d a l renvoie à ce phénomène sous u n autre rapport, ibid. I. pi 183.
43
Slotty: op. cit., p. 14. inscription 94.
44
Dans l'édition de Menéndez Pidal: Cantar . . . voir la ligne 2797.
37
10*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
132
ÉVA WIMM ER
ou bien chez Pérez de G u z m á n : conpaniais.) Devant une occlusive labiovélaire
sourde: de munque (G. S. p. 12.), demun que (G. S. p. 13.), demunque (G. S.
p. 17.) (tous au lieu de demunque [lat. cl. demumque]). (Dans l'inscription en
latin vulgaire: causanque16,
quicunque".)
5.2.e. Le h latin dans l'orthographe des Gloses.
L e h, la spirante vélaire sourde, est particulièrement instable dès le
d é b u t de l'histoire de la langue latine. A partir de l'époque archaïque, les docum e n t s écrits a t t e s t e n t que dans la langue parlée l'aspiration de h s'est affaiblie
ou a disparu. Ceci s'observe dans la langue de P i a u t e ; Varró (I, 82, 7) emploie
la f o r m e ortus au lieu de hortusiS, et m ê m e en latin classique l'usage hésite:
arena et harena, r eprendere et reprehendere ; de plus, le h était u n son très
faiblement aspiré au point de vue de métrique aussi. Mais ce p h é n o m è n e est
général aussi dans les inscriptions en latin vulgaire, qui sont plus i m p o r t a n t e s
pour l'usage grammatical des Gloses: «. . .deus magnu oclu abet, uide, et tu filios
abes»i9, ou bien: «adhuc non aduc» (App. Probi 5 0 ); l'amuïssement d u son et
l'oubli de la graphie étymologiquement correcte d o n n e n t des hypercorrections
fausses: «. . .ibi hest trwtinaultumauitai».51
Les phénomènes mentionnés ci-dessus
sont familiers aussi à la langue latine des Gloses 52 bien que l'auteur anonyme
des Gloses, ou le copiste du manuscrit s'efforçât, de suivre, dans la p l u p a r t des
cas avec succès, la tradition orthographique étymologique. Quelques écarts:
abet (G. E . p. 5.), perorrescit (G. E . p . 5.), ebdomadas (G. S. p. 20.), traere
(G. S. p. 20.), in omni ora (G. S. p. 12.), aruspicia (G. S. p. 13.), erbarum (G. S.
p. 15.). A côté des formes abet et abitum (G. S. p. 20.) les formes „correctes"
habet et habitum sont très fréquentes, de même que hauitatorem (G. E . p. 8.)
à côté de abitationes. L e h inorganique, t o u t comme dans les inscriptions, n'est
pas é t r a n g e r à la latinité des Gloses non plus: habundanlius
(G. S. p. 24.).
L ' e r r e u r provient probablement de ce qu'on a fait remonter le m o t avec une
étymologie erronée au verbe habere a u lieu de abundare 'abonder, déborder'.
Ce bref aperçu soutient la loi générale de la romanistique selon laquelle
le h d u latin n ' a pas de suite dans les langues néo-latines, son souvenir n'est
plus ou moins gardé que p a r l'orthographe 5 3 . Le changement p h o n é t i q u e f j>h
45
Le m o t est de Pérez de Guzmán: Generaciónes y semblanzas. E t y m . de Corom i n a s : compania < lat. vulg. compania.
46
Slotty: op. cit., p. 25. inscription 163.
47
Slotty: op. cit., p . 27. inscription 180.
48
E. Kieckers: Historische lateinische Grammatik. München 1930. I., p . 119.
49
Slotty: op. cit., p. 9. inscription 51.
50
Slotty: op. cit., p . 32.
51
Slotty: op. cit., p. 12. inscription 74.
52
Même dans l'orthographe du Cid, cf. Menéndez Pidal: Cantar . . . I., p. 174.
63
II f a u t remarquer que le latin médiéval a connu plusieurs possibilités pour
la représentation du h (la spirante velaire sourde) : h, ch, c, g. Ces représentations apparaissent aussi dans les Glosses: mici, nicilumque,
nicil.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ D E L'ESPAGNE
133
caractéristique de l'espagnol n'est p a s attesté d a n s la latinité des Gloses (dans
les gloses non plus); ni même dans le Cid54.
des
6. Ecarts morphologiques
noms.
et syntaxiques
par rapport au latin dans
l'emploi
6.1 Substantifs et adjectifs, emploi des
prépositions.
D a n s les langues néo-latines, le système de la flexion nominale latine se
réduit considérablement : en espagnol, le neutre s'assimile ou bien au masculin,
ou bien, dans une p a r t i e moindre, a u féminin; le caractère différencié des déclinaisons se simplifie, la déclinaison casuelle disparaît presque complètement 5 5 .
Avec la disparition de la flexion, les différentes prépositions p e r d e n t leur rection casuelle et p e u v e n t exprimer les rapports syntactiques sans la flexion
du nom 5 6 . Dans le passage latin des Gloses, on t r o u v e un certain nombre de
dérogations aux n o r m e s grammaticales du latin classique dans lesquels, derrière les «erreurs» d u copiste, on p e u t démontrer les tendances d'évolution linguistique mentionnées ci-dessus qui contiennent peut-être des éléments
espagnols outre le latin vulgaire.
Ainsi un f r a g m e n t de phrase des G. S.
. . .officio uel communio reddatur
(p. 14.) — semble contenir une f o r m e nominale espagnole presque développée:
officio. E n latin, elle devrait ê t r e officium p u i s q u e c'est, avec
communio,
le s u j e t de la phrase. Selon le développement n o r m a l , le mot se poursuit en
espagnol moderne sous la forme d e oficio, avec l'amuïssement du -m final e t
après le changement и j> о de la dernière syllabe.
Cette tendance générale de développement p o u v a i t également contribuer
à ce que le texte emploie officio a u lieu de officium, comme f o r m e analogue
à communio. De la m ê m e façon, d a n s la phrase Qui sacrificio . . . accepit (G. S.
p. 11.) nous rencontrons la terminaison -o à la place de la désinence de l'accusatif -um.
«Confusion» d u genre des n o m s , ou flexion selon un groupe de déclinaison
«incorrect»: (neque) cadabere (deducantur)
(G. S. p . 14.) — p o u r plur. nom.
cadavera (bien que là, le manuscrit soit corrigé 57 ). D a n s le cas de . . .ad priorem
coniugium (G. S. p. 17.) comme accusatif neutre l'épithète aussi devrait être
n e u t r e (prius). A u t r e s exemples p o u r la confusion des déclinaisons: ori sui
(G. E . p . 4.) pour le gén. oris sui; datif au lieu d u génitif: domui deo (G. S.
p. 20.) p o u r domui dei ; substantif à radical i de la 3e déclinaison à l'ablatif,
considéré comme n o m à radical consonantique: in mare (G. E . p. 3.) pour
in mari.
54
55
56
57
Cf. Menéndez Pidal: Cantar . . . I., p. 173.
J . Alonso del R i o : Gramática espanola. Madrid 1963, p. 170.
Cf. M. Alonso: Evolúción sintáctica del espanol. Madrid 1964, p . 17.
Menéndez P i d a l : Origenes . . . , p . 14, note 1.
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
134
ÉVA WIMM ER
E t a n t donné que dans la flexion nominale
d é j à dans le latin vulgaire,
et m ê m e dans la langue parlée depuis l'époque archaïque
c'est la position
du -m final qui est la plus incertaine, le texte des Gloses est aussi le plus riche
en «confusions» d'accusatifs. Il arrive aussi bien d a n s le texte des G. E. que
d a n s celui des G. S., que la terminaison -m de l'accusatif des n o m s qui sont
incontestablement les compléments d ' o b j e t de la phrase, soit a b s e n t e : justifia
teneatis (G. E. p. 5.), si quis falsitate comiserit (G. S. p. 13.), quiocciderit
homine\m\
(G. S. p. 13.), perficere sepultura (G. S. p. 14.), minuabit
terra (G. E . p. 4.).
Les formes «fautives» ci-dessous sont en r a p p o r t avec des prépositions,
et d a n s leur cas on p e u t supposer q u e la rection des prépositions é t a i t employée
incorrectement (abl. p o u r acc.) 58 , ou p l u t ô t que d a n s les formes destinées à être
interitu
à l'accusatif, la désinence casuelle -m était absente: per qualicumque
(G. S. p. 14.) (là il s'agit seulement d u 1er cas), in ecclesia accedat (G. S. p. 12.),
ante perceptione (G. S. p. 12.), qui in cabtibitate duxerit (G. S. p. 17.), prefer
matertera (G. S. p. 17.), perqualibet artem (G. S. p. 13.), usque in meri die
(G. E . p. 11.).
D a n s les G. S. on trouve des exemples qui, d ' u n autre côté, prouvent
que la rection des prépositions é t a i t déjà incertaine, (dans les exemples cidessous il y a acc. p o u r abl.), ou q u ' o n savait bien que dans certains cas de
déclinaison la désinence était -m, m a i s comme elle ne s'entendait plus, on ne
s a v a i t pas l'employer correctement: sine voluntatem (G. S. p. 12.), a pollutionem (G. S. p. 16.), cum sanguinem (G. S. p. 22.). Il est à r e m a r q u e r que dans
le latin vulgaire hispanique, l'emploi de cum avec acc. est fréquent 5 9 . Dans la
composition cum animalia (G. S. p . 16.) il se p e u t aussi que le n o m étant en
réalité au nominatif ou à l'accusatif neutrel du pluriel, est employé à l'ablatif
féminin du singulier, ce qui est u n des phénomènes fréquents de la formation
des n o m s en espagnol.
Super se uel domum suam (G. S. p . 14.) — ici le sens de super est 'à cause
d e ' ; et dans ce cas sa rection d e v r a i t être " c o r r e c t e m e n t " l'ablatif, non pas
l'accusatif.
Il est intéressant d'examiner le group des emplois casuels n o m i n a u x qui
existaient déjà en latin classique d a n s deux ou plusieurs s t r u c t u r e s . Ils se
r a t t a c h a i e n t en latin vulgaire à l'usage fréquent de la préposition de ou de
l'accusatif, et c'est ainsi que nous t r o u v o n s ces phénomènes d a n s nos textes
ibériques aussi.
D e cette manière, le verbe gustare au sens de 'goûter qch' régit l'accusatif
en latin classique (p. ex. Cic. F a m . 7, 26. aquam gustarem, Caes. B . G. 5, 12.
leporem . . . gustare), et avec le sens de 'goûter à qch.' il régit la préposition
e, ex, (chez Sénèque encore ex quo gustat et même chez Pétrone quantulum ex
58
M. Alonso: op. cit., pp. 17 et 19: D a n s le latin vulgaire ibérique on t r o u v e souvent
l'accusatif au lieu de l'ablatif et du d a t i f , mais rarement l'ablatif au lieu d e l'accusatif !
59
M. Alonso: o p . cit., p. 19.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
135
LATINITÉ DE L'ESPAGNE
ista fera dominus gustat). Mais déjà chez Suétone on t r o u v e dans ce dernier cas
la préposition de (Suet. T i t . 2.gustare de potione). La préposition de a v e c le
verbe gustare est attestée chez Cicéron aussi, mais en pareil cas elle s'emploie
pour exprimer le complément circonstanciel de considération ('quant à qch.')
(Cic, Orat. 1, 145 de actione et de memoria quaedam brevia, sed magna cum
exercitatione praecepta gusfaram), qui b i e n entendu, r e m p l i t une t o u t a u t r e
fonction syntayique que l'ablatif de ' g o û t e r à qch' avec la préposition e, ex.
Dans l'évolution de la langue latine, on p e u t constater q u e dans le s y s t è m e de
disctinction plus compliqué et plus précis d ' u n grand n o m b r e d'expressions
l'exactitude des différences disparaît. D e c e t t e menière, les prépositions a, ab
et e, ex disparaissent progressivement d e l'usage en c é d a n t la place à de60.
Dans notre texte, l'expression de fructibus non gustat (G. E . p. 5.) a t t e s t e que
la préposition de est au premier plan, de la même manière on trouve de fructu
avec le verbe obtulerit (G. S. p. 20.)61.
Securus en latin classique entraîne le génitif, l'ablatif ou l'emploi d e la
qch'il
préposition pro ou de avec le sens d e ' e x e m p t d u s o u c i d e
entraîne le génitif (obj.) ou l'ablatif (sep.), la préposition de, p a r contre, n ' e x p r i me au d é b u t que le complément circonstanciel de considération au sens de
' ê t r e t r a n q u i l l e s u r le s o r t
d e q n o u d e q c h' 62 . D a n s
le cas de de morte securi (G. S. 0. 14.) nous pouvons déjà observer le développement de la langue latine contenant les éléments du latin vulgaire, car l'expression au sens de 'qu'ils soient e x e m p t s de la peine d e mort', se r e n c o n t r e
déjà avec la préposition de.
Déjà d a n s le latin archaïque, l'accusatif pouvait s'employer p o u r les
autres cas (p. ex.: chez Plaute avec utor). C'était d é j à considéré, m ê m e à
'époque ancienne, comme u n phénomène p l u t ô t vulgaire. A u cours des t e m p s ,
les phénomènes de ce gense augmentèrent de plus en plus. Dans les cas o u le
verbe p o u v a i t être employé plus tôt t a n t avec l'accusatif qu'avec d ' a u t r e s
rections, il n ' e s t resté plus t a r d que l'accusatif. Ces phénomènes sont p r é s e n t s
aussi dans nos textes. L a forme usuelle est maledicere alicui, elle est a t t e s t é e
pour la première fois avec l'accusatif chez Pétrone (Petron. 58,13. cava maiorem maie dicas). Plus t a r d , dans le latin ecclésiastique, elle se rencontre indiffér e m m e n t avec l'accusatif et le datif 6 3 . D a n s notre texte, elle figure naturelle60
M. Alonso: op. cit., p . 22.
Les formes de fructu et de fructibus s o n t d'ailleurs s o u v e n t employées d a n s
le langage de la Biblia Vulgata, avec d'autres v e r b e s (I. Cor. 9.7., Marc. 12.2., Luc. 20.10.
etc.), ainsi leur emploi dans ces textes ecclésiastiques est un vulgarismer identique avec
celui de la Bible sur quoi le professeur János H o r v á t h a attiré m o n attention, —qu'il en
trouve ici m a profonde g r a t i t u d e , ainsi que p o u r ses autres r e m a r q u e s précieuses.
62
Dans le cas de Cic. A t t . 12, 52, 3 (De lingua Latina securi es animi, dices, qui
talia conscribis . . .) et dans le cas de Liv. 36,41,1. (Antiochus Ephesi securus admodum
de hello Romano erat, . . .) les prépositions de expriment encore u n complément c i r c o n stanciel de "considération".
153
Cf. K ü h n e r , R. — Stegmann, С.: Ausführliche G r a m m a t i k der lateinischer
Sprache. 1. Bd. Hannover 1955 3 , p. 309.
61
».
10*
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
136
ÉVA WIMM E R
m e n t avec l'accusatif: maledicent principes suos (G. E. p. 4.) 64 . Careo régit l ' a b latif en latin classique, mais il peut f i g u r e r avec l'accusatif aussi65, e t 110
seulement d a n s le cas des pronoms neutres 6 6 . Au cours d e l'évolution d u
latin, bien e n t e n d u , ce n'est que la rection d e l'accusatif qui se maintient c o m me en témoigne notre t e x t e : carens tabernacula justorum (G. E . p. 6.). A p r è s
irascor le d a t i f s'emploie en latin classique, m a i s on trouve aussi inj- accusatif,
ainsi que contra-jaccusatif.
D a n s notre t e x t e , nous avons ce dernier: contra
nos irascuntur (G. E. p. 6. ). L'expression a v e c in -f accusatif, in terram suam . . .
fundaberit (G. S. p. 20.) se rencontre à la place d'un complément de lieu
répondant à la question: o ù ?
De t o u t ce qui a été d i t ci-dessus, il s'ensuit qu'à la place des différentes
rections il y a partout des accusatifs avec préposition ou sans préposition,
qui s'emploient avec les v e r b e s en r é u n i s s a n t les différents cas obliques e t
en représentant p a r là la réduction du s y s t è m e de déclinaison en casus r e c t u s ,
ou en cas oblique. (Dans certains cas, les rections verbales se m a i n t i e n n e n t
diaboli perorrescit (G. E . p. 5.), lorsque le
normalement, p.ex.: gladiolum
verbe régit d'ailleurs l'accusatif!) La t o u r n u r e per necessitatem (G. S. p. 22.)
qui figure au lieu le de la f o r m e à ablatif habituelle et " c o r r e c t e " pro necessitate,
témoigne également de la mise au premier plan de l'emploi de l'accusatif.
P a r m i les constructions à participe formées avec des noms déclinés,
il f a u t m e n t i o n n e r à p a r t : uxoris capte (G. S. p. 17.), 'l'épouse prise'. Là, selon
l'usage du l a t i n classique, il faudrait e m p l o y e r l'ablatif absolu; le génitif
absolu de l'exemple ne f i g u r e que d ' a p r è s le modèle grec 67 . Il est f r é q u e n t
dans les t r a d u c t i o n s de la Bible; et le fait q u ' i l se rencontre dans le t e x t e las
t i n des Gloses met l'accent sur le caractère ecclésiastique de ces dernièreet présuppose u n auteur r o m p u aux t e x t e s bibliques.
D'ailleurs, les contstructions à p a r t i c i p e — conséquence normale d e la
suppression d e la flexion — n e conservent p a s leur forme déclinée initiale en
t a n t q u ' u n i t é syntaxique d a n s les langues néo-latines; m ê m e si elles ne disparaissent p a s sans traces, il n ' y a pas d e nombreuses constructions d e ce
genre dans le t e x t e des Gloses, et par e n d r o i t elles sont m ê m e incorrectes.
D a n s la phrase Qui ducit alium . . . ignorante (G. S. p. 12.) si le circonstanciel d ' é t a t ignorante se rapporte au s u j e t , il devrait être ignorans, s'il
se r a p p o r t e a u complément d ' o b j e t , ignoratem. On peut concevoir que la f o r m e
en question est le circonstanciel d'état de l ' o b j e t à l'accusaitf, avec l'amuïssem e n t du -m final; p o u r t a n t — selon l'interprétation du t e x t e - il est p l u s
vraisemblable qu'il s'agit d ' u n ablatif absolu construit " i n c o r r e c t e m e n t " ,
64
Sur l'expansion de la transitivité en latin vulgaire cf. J . H e r m a n : Le latin vulgaire.
Paris 19702, p . 61. L'auteur cite ici même l'emploi transitif de maledicere chez P é t r o n e .
65
K ü h n e r , R . — Stegmann, С.: op. cit., 1., p . 468.
66
K ü h n e r , R . — Stegmann, С.: op. cit., 1., p. 279.
«'Cf. K ü h n e r , R. — S t e g m a n n , С.: op. cit., 1., p. 792.
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ DE L'ESPAGNE
137
dans lequel le participe se r a p p o r t e au s u j e t de la phrase. C'est une construction incorrecte e t immotivée, car dans de tels cas, conformément aux règles
du latin classique, l'ablatif absolu ne p e u t p a s s'employer parce que le s u j e t
logique de la construction à participe est identique au s u j e t de la phrase, et
pour cette raison il aurait été juste d'employer un "participium c o n i u n c t u m "
au nominatif. (Les formes néo-latines des n o m s latins dérivaient en général
des accusatifs de ces derniers. Dans le cas présent, ignorantem > ignorante,
qui existe, bien entendu, en espagnol m o d e r n e comme m o t savant. On p e u t
supposer aussi que, dans la phrase citée des G. S., la construction semble être
"incorrecte" sous l'influence de cette forme existante !)
6.2. Pronoms dans les Gloses.
E n ce qui concerne l'emploi des pronoms, la langue des Gloses dispose,
en dehors des caractéristiques latines, des critères qui r e f l è t e n t déjà le s y s t è m e
pronominal néo-latin-espagnol, en voie de formation.
Le pronom démonstratif ille, illa, illud a encore p o u r la plupart u n e
valeur pronominale, mais il y a des constructions où il p e u t être considéré
plutôt comme article défini e t non pas c o m m e pronom. (Cristo bajará contra
Dominus
el Antecristo) et in terram quam ille malediclus aqua siccauerit, dauit
jn terra aquam suam . . . (G. E . p. 4.). Comme il s'agit d a n s la phrase de l'opposition du Christ et l'Antéchrist et non p a s d e celle de plusieurs "maledictus",
ille est l'article défini désignant l'unique "maledictus" ('le maudit'). D e la
même façon: " E t jnueniebit illum maledictum juxta mare et occidit eum Dominus
gladio ori sui" (G. E . p. 4.).
P a r m i les pronoms: is, ea, id, qui n ' a pas de suite en espagnol e t en
général dans les langues néo-latines, est a t t e s t é très f r é q u e m m e n t d a n s les
Gloses, mais idem, eadem, idem, qui a également disparu, n e s'y trouve plus.
Il existe en latin deux pronoms de m ê m e sens: alius3, 'autre, a u t r u i ' e t
alter 'l'un d'entre les deux l'autre'. An cours de l'évolution linguistique néolatine alius a disparu, seul aller se m a i n t i e n t en espagnol (otro), mais au
point de vue de sémantique il a pris le sens d'alius c o m m e sens principal.
On observe certains aspects de ce processus dans les Gloses aussi: d ' u n e
p a r t que aller figure beaucoup plus f r é q u e m m e n t qu'alius, d ' a u t r e p a r t que,
dans certains cas, alter a le sens d'alius: et alteram maritus acceperit (G. S. p. 17.),
alieri se conpulaberit (G.S.p.18.), si quis maleficio interficiat alterum (G. S. p. 14.)
ne ducat alterum (G. S. p. 18.), munera alterius (G. E. p. 6. ) Toutes ces f o r m e s
appuient la thèse de M. Alonso 68 , selon laquelle cet emploi pronominal est
caractéristique du latin vulgaire ibérique.
Hic, haec, hoc en t a n t que pronom, se rencontre encore ailleurs, d a n s
deux cas son nominatif pluriel est "incorrect": hii au lieu d e hi (G. S. p. 14.),
68
M. Alonso: op. cit., p p . 14 —16 et Lapesa: op. cit., p. 59.
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
138
ÉVA WIMM ER
sous l'analogie de la forme ii fréquente en latin médiéval. Emploi " i n c o r r e c t "
d u pronom relatif: qua mulier (G. S. P. 19.) pour quae mulier.
Ni le p r o n o m démonstratif hic, haec, hoc, ni cette f o r m e du pronom rela
tif n'ont de continuation d a n s les langues néo-latines.
L ' a d v e r b e latin inde ' d ' o ù , depuis, dès lors', qui selon M. Alonso a la
valeur d'un p r o n o m à génitif neutre en E s p a g n e est p l u t ô t , dans le t e x t e
des Gloses, avec une préposition, un p r o n o m neutre q u ' u n adverbe: ob inde
'c'est pour quoi' (G. S. p. 11., 14.), étant d o n n é qu'il n ' e s t plus évident que
inde à lui seul a le sens de 'c'est pour quoi' et qu'en t a n t qu'adverbe il ne
pourrait justifier l'emploi d ' u n e préposition.
Pour ce qui est de la place des p r o n o m s dans l'ordre des mots, à cet
égard les Gloses sont assez archaïques. P o u r t a n t , nous t r o u v o n s déjà, s u r t o u t a
la forme négative, les germes de l'ordre pronominal caractéristique de l'espagnol: nobis tribuat (G. E. p. 5.), non nobis sufficit (G. E. p. 5.), non se circumueniat (G. E . p. 6.), non eos alat (G. S. p. 20.). (L'ordre pronominal espagnol
caractéristique est: pronom atone d e v a n t le verbe c o n j u g u é ; en n é g a t i o n :
entre le m o t négatif et le verbe. Après le verbe: au cas d e l'impératif a f f i r matif, du gérondif et de l'infinitif.)
6.3 Emploi des conjonctions différant des normes classiques. La c o n s t a t a tion de M. Alonso, qui dit que la conjonction si se répète d ' u n e façon "pléonast i q u e " dans les gloses69, semble juste d é j à p o u r les t e x t e s latins. Dans les cas
où l'infinitif à lui seul s u f f i t à exprimer la condition, si est employé: si ignorans quid babtizatus est (G. S. p. 12.), si . . . fornicans, peniteat (G. S. p. 16.).
L'emploi de la conjonction quia au sens de ' q u e ' 7 0 est é v i d e m m e n t
fréquent, c o m m e c'est en général habituel en latin vulgaire et en latin ecclésiastique après " v e r b a sentiendi et dicendi" 7 1 : intelligite . . . , quia non jdeo
chrisliani facti sumus (G. E . 5)., nemo dicat, quia peccata non curat Deus (G. E.
8.), siquis credit quia diabolus facit (G. S. 21.). En latin tardif d'ailleurs, (en
69
M. Alonso: op. cit., p . 81.
E n latin classique quia a le sens de ' p a r c e que' le plus souvent, et après " v e r b a
a f f e c t u u m " p r e n d le sens de ' p a r c e que' ou de ' q u e ' . Après " v e r b a sentiendi et dicendi"
il ne figure ni en ancien latin, ni en latin classique, seulement chez Pétrone (Sat. 46,4.)
le plus tôt (cf. F . Stolz—J. H . Schmalz — M. Leumann —J. B . Hofman—A. S z a n t y r :
Lateinische G r a m m a t i k I I . München 1966, p. 586.), mais p o u r introduire une complétive de sujet il est déjà attesté en ancien latin avec le sens de ' q u e ' (cf. Stolz — Schmalz —
L e u m a n n — H o f m a n — Szantyr: op. cit., p. 586.; K ü h n e r - S t e g m a n n : op. cit., I I . , p. 271.),
p. ex. Plaut. Mil. 1210. istuc mihi acerbumst,quis его te carendumst optumo. En latin classique
seulement isolément: Cic. F a m . 9, 16, 2. (cf. K ü h n e r — S t e g m a n n : op. cit., I I . , p . 271),
mais il figure chez Horace (Sat. 1. 9. 51), et chez Tacite aussi (Ann. 15, 28). De la même
façon il est a t t e s t é avec le sens de 'que' dans le syntagme nisi quia (cf. Stolz — Schmalz —
Leumann — H o f m a n —Szantyr: op. cit., p. 587. Kühner— S t e g m a n n : op. cit., I I . , p.
272.), en ancien latin, p. ex. P l a u t . Capt. 394., et d a n s le cas de ex eo quia plusieurs fois chez
Cioéro: Tusc. 1 , 4 2 , Fat. 8, I n v . 1,10, Leg. 1 , 4 3 , Br. 48, Nep. 1 9 . 2 2 (cf. K ü h n e r — Stegmann: op. cit., I I . , p. 217.)
71
Cf. Stolz —Schmalz — L e u m a n n — H o f m a n —Szantyr: o p . cit., p. 587.
70
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
139
LATINITÉ DE L'ESPAGNE
latin ecclésiastique et en latin vulgaire) on p e u t encore observer un mélange
structural sous l'influence du grec Ó'TÍ: quia s'emploie aussi pour introduire
les constructions "accusativus cum infinitivo" 7 2 .L'emploi fréquent de quia
est d ' a u t a n t plus naturel que quod n'a pas d e suite en Ibérie non plus 73 , mais
seulement quia: quia j> anc. esp. ca (la c h u t e de i s'explique par l'aspiration
à faire disparaître l'hiatus 7 4 ).
D a n s les Gloses, nous rencontrons u n certain emploi de conjonction
pléonastique d a n s la t o u r n u r e sin autem (p. ex. G. S. p. 14.), puisque sin
( s i + n e ) à lui seul signifie 'sinon'; a p p a r e m m e n t il est superflu de l ' a p p u y e r
par la conjonction autem ' p o u r t a n t ' .
7. Verbes dans le texte des Gloses. La valeur syntaxique des formes
verbales.
7.1. La fusion des conjugaisons. Les v e r b e s en latin constituent, selon les
radicaux verbaux, quatre groups de conjugaison. Ces q u a t r e conjugaisons
se rédusaient en espagnol à trois, pour la m a j o r i t é de manière que les verbes
de la 3e conjugaison latine s'assimilaient à la 2e conjugaison à radical ë, ou
bien, en moindre partie, à la 4e conjugaison à raical i 75 . E n raison de c e t t e
tendance, il y a v a i t des f l o t t e m e n t s entre les conjugaisons d u latin vulgaire 76 ,
et même du latin classique 77 .
Ce p h é n o m è n e affecte, bien entendu, la latinité des Gloses aussi: v e r b e
de la 2e conjugaison conjugué selon la 3e conjugaison.: respondunf (G. E. p. 7.),
au lieu de respondent. Verbe de la 3e conjugaison conjugué comme celui de la
2e conjugaison: reddet (G. E. p. 5.) pour reddit. Reddet pourrait être, à l'intérieur de sa propre conjugaison un " f u t u r u m i m p e r f e c t u m " , mais le sens de la
phrase et du c o n t e x t e exclut cette possibilité.
7.2. Emploi des modes verbaux. Des t r o i s modes d u latin, l'indicatif,
en dehors d'un enrichissement apparent, n ' a p a s subi de changements p a r t i culiers dans la langue latine des Gloses par r a p p o r t au latin classique. Il n ' e n
est pas de même du conjonctif, dont la transformation rappelle déjà des
particularités linguistiques néo-latines et espagnoles. L'emploi du conjonctif
dans les Gloses ne correspond plus aux règles rigoureuse de la syntaxe du latin
classique, parce qu'on t r o u v e souvent une a u t r e forme d'expression là o ù
l'on s ' a t t e n d r a i t au conjonctif. Bien que le conjonctif se maintienne en espagnol
72
Cf. Stolz — Schmalz — L e u m a n n —Hofman — Szantyr: op. cit., p. 578. — D .
Norberg: Syntaktische Forschungen. Uppsala — Leipzig 1943, p. 252, passim.
73
De même la conjonction ut n ' a pas de s u i t e non plus.
74
Menéndez Pidal: Manual . . . , p. 83.
75
Le passage d ' u n e conjugaison à l'autre se réalise non seulement sous ce r a p p o r t ,
mais aussi — il est vrai que plus rarement — e n t r e toutes les conjugations. (4. — 1.
mollire > mojar; 3 — 1.: fidere > fiar etc.; la conjugaison I. latine est la plus stable.)
76
Cf. M. Fogarasi :op. cit., p. 124.
77
Cf. Kieckers: op. cit., I I . , p. 289.
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
140
ÉVA WIMM E R
et dans les langues néo-latines, son caractère et le mode de son emploi se t r a n s forment en partie. Alors q u ' e n latin l'emploi du conjonctif était s u r t o u t régi
p a r des règles grammaticales objectives 7 8 , et que le s u j e t parlant p o u v a i t
exprimer plus rarement son rapport subjectif avec le discours par l'emploi
ou le non-emploi du conjonctif (p.ex.: cause: indicatif, cause avec opinion:
conjonctif), en espagnol, p a r exemple, l'emploi du conjonctif est p l u t ô t subjectif pour a u t a n t que c'est le mode d e l'affirmation incertaine, hésitante,
hypothétique et qu'en espagnol on emploie très souvent l'indicatif ou le
conjonctif en rapport avec des sentiments individuels 79 . Même après des conjonctions subordonnées, on t r o u v e souvent le conjonctif si l'affirmation d e la
subordonnée est incertaine on a un sens négatif. E n latin par contre, dans
une grande partie des subordonnées ou après certaines conjonctions, l'emploi
du conjonctif est généralement obligatoire, indépendamment du contenu de la
phrase.
D ' a p r è s t o u t ce qui a été dit, il est évident que le conjonctif l a t i n se
désintègre d a n s une certaine mesure et que plusieurs c o u r a n t s de cette désintégration se t r o u v e n t dans les Gloses aussi, conformément aux phénomènes
analogues d u latin vulgaire de l'époque.
a) Indicatif au lieu d u conjonctif: agimus (G. E . p. 5.) (on a t t e n d r a i t
là un "coniunctivus hortativus"), quis est homo qui uiuit et non uideuit mortem . . .
(G. E. p. 7.) (subordonnée relative a t t r i b u t i v e à construction consécutive)
etc.
b) Infinitif, ou ut -|-infinitif au lieu du conjonctif:
infinitif au lieu de utj-conjonctif80:
uenundari
. . . dari (G. S. p.
19.) — p o u r le sens de uenundentur,
dentur; neque cadahere . . .
deducantur
aut inici . . . (G. S. p. 14.) — pour iniciantur, puisque l'une des propositions
de la coordination disjonctive ne p e u t pas contenir u n verbe c o n j u g u é et
l'autre un infinitif; non sunt inici (G. S. p. 14.) — p o u r ne iniciantur, éventuellement avec "coniugatio periphrastica passiva": non sunt
iniciendi.
— ut -(-infinitif pour ut(ne) -f conjonctif:
ut non rixando . . . offendere (G. E. p. 5.) — pour ne . . .
offendatis.
D a n s le texte des Gloses, il y a r a r e m e n t le conjonctif en proposition
négative e t dans cette dernière, l'emploi du mot de négation n'est pas t o u j o u r s
régulier. L a négation du conjonctif, de l'impératif et d e l'optatif se f a i t avec
ne; nous t r o u v o n s p o u r t a n t non dans la proposition o p t a t i v e qui suit : . . . quod
Deus non patiatur (G. E . p. 5.).
78
" . . . el latin clásico . . . consigue la expresión de las subordinadas en subjun
tivo, . . . sólo por el mero hecho de ser oraciones subordinadas." cf. A. Badia MargaritEl subjuntivo de subordinación en las lenguas romances y especialmente en iberro —
románico. I n : R e v . de Filol. E s p . 37 [1953], p p . 95—129.
79
Sur cela cf. Gili y G a y a : Curso superior de sin taxis espanol. Barcelona 1951,
pp. 1 1 9 - 1 2 0 .
80
Sur cette particularité de l'ibéro-roman cf. M. Alonso: op. cit., p. 20.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ DE L'ESPAGNE
141
P a r m i les modes verbaux, l'impératif est très rare d a n s les Gloses.
Sa forme négative, prohibitive est, bien entendu, au conjonctif, e t se réalise le
plus souvent à l'aide de certaines tournures, p. ex.: . . . uide ne offendas, ne
deseras te (G. E. p. 8.). L'imperativus futurus, qui n'a pas de suite dans les
langues néo-latines 81 , ne figure pas dans les Gloses.
7.3. Temps verbaux. Le t e x t e latin des Gloses est relativement archaïque
dans l'emploi des t e m p s verbaux. Seules quelques formes du f u t u r , et certaines
périphrases insolites du perfectum présentent de l'intérêt au point de vue du
latin vulgaire d ' u n e part, et de l'espagnol d ' a u t r e part.
7.3.a. L'expression
du futur. Les langues néolatines ne maintiennent
pas le f u t u r s y n t h é t i q u e ; à sa place se forme un " f u t u r u m r o m a n i c u m " analytique de l'infinitif d u verbe principal et du présent d u verbe habere. Le langage
des Gloses garde encore le plus s o u v e n t le f u t u r latin primitif, m a i s on y t r o u v e
aussi des tournures analytiques caractéristiques d u latin vulgaire hispanique 8 2 .
L a "coniugatio periphrastica activa" était appelée en latin à exprimer
que le sujet se p r é p a r a i t à faire quelque chose. D a n s le latin vulgaire ibérique,
cette forme périphrastique n ' e x p r i m e plus q u ' u n f u t u r simple, et dans les
Gloses aussi la construction: ipse est exacturus (G. E. p. 6.) — au sens de
exiget — désigne simplement un f u t u r . Le futur est exprimé p a r u n e périphrase
plus compliquée, inimaginable en latin classique: te futurum seducimus (G. E .
p . 7.).
7.3.b. " P e r f e c t u m " passif périphrastique. D a n s le système v e r b a l du latin
classique les " p e r f e c t u m " passifs se composaient d u "participium p e r f e c t u m "
du verbe et de l ' " i m p e r f e c t u m " correspondant d u verbe esse. P o u r exprimer
le " p e r f e c t u m " passif, on peut p r é s u m e r que la langue parlée a créé des formes
d o n t le verbe auxiliaire, auprès des "participium perfectum", est non pas
l'un des " i m p e r f e c t u m " du verbe esse, mais l ' u n de ses "perfectum" 8 3 . L a
formation de ces " p e r f e c t u m " passifs périphrastiques peut ê t r e expliquée
p a r l'intention de t r a d u i r e une différence de sens: tandis que le " p e r f e c t u m "
passif régulièrement formé peut ê t r e ou bien un "perfectum logicum" ou bien
un "perfectum historicum", l'emploi du verbe auxiliaire d u perfectum,
contrairement à celui de l'imperfectum, est destiné à distinguer, en soulignant
l'achèvement de l'action, le " p e r f e c t u m historicum" du " p e r f e c t u m logicum".
L'emploi du perfectum périphrastique est plus fréquent chez Plaute
et Térence (mercatus fueram), c o m m e forme verbale exprimant u n e action il
n'existe presque pas à l'époque classique, (à peu d'exceptions près, p a r exemple:
81
82
83
Cf. Kieckers: op. cit., II., p. 292.
Cf. M. Alonso: op. cit., p. 22.
E n t r e autres, mantionné par M. Alonso: op. cit., p. 20.
10* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
142
ÉVA WIMM ER
Caes. В. С. I I I . , 101, 4. oppidum fuit defensum, ou Cic. Att. V. 1, 3. fueramus
locuti8Q, il sert exclusivement à désigner l'état p r o d u i t par l'action p.ex.:
Liv. 3, 26, 11. navis parata fuit, ou Cic. Off. I. 5785. D a n s la langue littéraire, il
commence à exprimer de nouveau l'action dans le latin postérieur à l'époque
classique ainsi que d a n s la langue parlée vulgaire, qui est du reste assez riche
en différentes formes verbales périphrastiques, en p a r t i e étrangères a u latin
classique.
D a n s le texte latin des Gloses, ce genre de passif périphrastique, à côté
des autres formes verbales périphrastiques employées f r é q u e m m e n t en latin
classique, se rencontre relativement souvent, et désigne non pas un é t a t , mais
une action: conuenti fueritis (G. E. p . 6.), factum fuerit (G. S. p. 13.), fuerit
mecata (G. S. p. 18.), fornicatus fuerit (G. S. p. 16.), fuerit macatus (G. S. p. 17.),
fuerit lapsus (G. S. p. 18.), inbenta fuerit (G. S. p. 11.).
E n espagnol moderne, ce sont d'ailleurs l'auxiliaire fui, fuiste, fue,
fuimus, fuisteis, fueron dérivé du "praesens p e r f e c t u m indicativi activi"
du verbe latin esse et le "participio p e r f e c t o " qui composent à la voix passive
régulière les formes du "prétérito indefinido pasivo": yo fuicastigado о castigada,
etc 86 .
7.3.C. Formation "incorrecte" d u "praesens p e r f e c t u m " : le radical du
perfectum dans la f o r m e compulaberit (G. S. p. 18.) n'est pas régulier: au
lieu du radical de p e r f e c t u m сотри- de verbe compello, compellere, compuli,
compulsus, nous t r o u v o n s ici le radical compulav- f o r m é sour l'effet analogique
des verbes de la le conjugaison. Aou point de vue de l'histoire linguistique,
la flexion du "prétérito indefinido" espagnol se développe dans toutes les
conjugaisons à partir de ce radical d e perfectum.
7.4. Uexpression
spécifique de la voix passive. Le passif synthétique
latin n ' a pas de suite d a n s les langues néolatines e t l'emploi du passif est aussi
plus rare. Les passifs néo-latins continuaient formellement les " p a s s i v u m perf e c t u m " du latin s'ils se composaient du "participium p e r f e c t u m " e t d'une
des formes conjuguées du verbe être.
D a n s le latin médiéval très souvent, et selon la thèse de M. Alonso 87
dans le latin vulgaire ibérique aussi, on t r o u v e en a b o n d a n c e les formes réfléchies
succédant aux formes passives, ce qui est aussi le propre du t e x t e latin des
Gloses. Quelquefois l'emploi des formes réfléchies est injustifié, c o m m e c'est
84
Kieckers: op. cit., I., p. 286.
Sur les tournures périphrastiques formées avec le "participium perfectum"
cf. K ü h n e r —Stegmann: op. cit., I., 164. Laudatus sum v e u t dire 'je suis loué', 'on me
loue' et c'est laudatus fui, fueram qui signifie 'j'étais loué, j'ai été loué' en l a t i n vulgaire
et dans les langues romanes. Cf. Stolz — Schmalz — L e u m a n n — H o f m a n — S z a n t y r : op.
cit.
88
Alonso del R i o : op. cit., p. 89.
87
M. Alonso: op. cit., p. 21.
85
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
143
LATINITÉ D E L'ESPAGNE
assez f r é q u e n t dans les autres textes médiévaux non hispaniques, parfois
dans le cas de ces mêmes verbes:
periuraberit se (G. S. p. 12.) (se est s u p e r f l u ; au lieu de l'actif)
se promiserit (G. S. p. 18.) (se est superflu; au lieu de l'actif)
se inebriaberit (G. S. p. 11.) (se est s u p e r f l u ; au lieu de l'actif)
se ordinauerit (G. S. p. 20.) (au lieu du passif)
inebriari se soient (G. E . p. 6.) (l'emploi de se avec une f o r m e verbale passive
est contradictoire en rasion des n o r m e s "classiques").
Rien ne peut mieux justifier la valeur de passif indubitable de la forme réfléchie'
dans certains cas, que le fait qu' on t r o u v e u n e fois la f o r m e réfléchie précédée
d'un " a b l a t i v u s auctoris" habituel avec les passifs e t exprimant le s u j e t
logique: a presbitero se ordinauerit (G. S. p. 20.).
Le verbe àbstinere peut être transitif e t intransitif, de sorte que la forme
réfléchie employée plus f r é q u e m m e n t est également correcte à côté de abstineant
(G. S. p. 12.): se abstineant (G. S. p. 12., 13.,) se àbstinere debet (G. S. p . 22.)
11 est vraisemblable que le verbe continere, exclusivement transitif p a r son
sens, figure dans les textes p a r analogie avec àbstinere sous des f o r m e s intransitives (contineant G. S. p. 12.), et transitives (se contineant G. S. p . 17.).
L a voix passive exprimée par la f o r m e réfléchie est u n élément i m p o r t a n t
du latin vulgaire ibéro-roman — et du t e x t e des Gloses — car, comme le rappelle J . Alonso del Rio 88 , l'espagnol remplace souvent la voix passive p a r le
pronom se au lieu de l'auxiliaire ser lorsque le sujet passif est u n e chose
(la noticia fue publicada — se publico la noticia).
7.5. "Accusativus cum infinitivo". Participes dans les Gloses. L a disparition des constructions à participe classiques est la conséquence n o r m a l e de
la décomposition du système de déclinaison et de la disparition des d i f f é r e n t s
adjectifs verbaux. L'emploi de l'"accusativus cum infinitivo" s e r v a n t à
exprimer la subordonnée s u j e t et objet déclatatives se retire aussi à l'arrièreplan. D a n s les phrases . . . dicit....
non fuisse dominum (G. S. p. 20.), . . .
dicit diabolum non fuisset (G. S. p. 21.) d u texte, on p e u t observer les restes
intéressants de l'"accusativus cum infinitivo": après le verbe principal,
l'accusatif de la construction s'est m a i n t e n u , mais l'infinitif est r e m p l a c é
par un " v e r b u m f i n i t u m " dans une action (Perf. p r a e t e r i t u m (coni.)) qui
correspond à l'action du " v e r b u m i n f i n i t u m " qui convient ici n o r m a l e m e n t
("infinitivus perfectus") et ainsi il est en apparence un infinitif à désinence
personnelle. Bien entendu, ces verbes employés incorrectement n'ont p a s de
sujet, car le s u j e t logique est à l'accusatif. Les "accusativus cum i n f i n i t i v o "
en n o m b r e réduit correctement composés d a n s le t e x t e , sont menacés p a r
"" Alonso del Rio: op. cit., p. 204.
10* Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
144
ÉVA WIMM ER
la tendance, qui consiste à délier l'"auecustivus cum infinitivo" à l'aide d ' u n e
subordonnée i n t r o d u i t e par la conjonction quod, quia, quoniam89. De c e t t e
manière, les subordonnées complétives de s u j e t e t d'objet déclaratives s u i v a n t e s
remplacent l'"accusativus c u m infinitivo": nemo dicat . . . quia non curat,
ayt quia est, nescitis quia est (G. E. p. 8), non nobis sufficit quod accepimus
(G. E . p. 5.) A u t r e moyen de décomposition d e l'"accusativus cum infinitivo"
après un verbe impersonnel: decet nobis audire justitiam (G. E . p. 7.) (au leiu
de decet nos audire
justitiam).
Pour les infinitifs, en d e h o r s de Г " i n f i n i t i v u s imperfectus activi", n o u s
trouvons encore l'"imperfectus passivi" et le "perfectus passivi".
Parmi les participes, le "participum i m p e r f e c t u m " se rencontre très rarem e n t , le " p a r t i c i p i u m p e r f e c t u m " est a t t e s t é souvent, le "participum i n s t a n s
a c t i v i " et " p a s s i v i " ne s'emploient qu'en t a n t qu'élément nominal des f o r m e s
verbales composées.
Il n'y a p a s du tout de supin dans les Gloses, tout, c o m m e il n'a p a s de
suite en espagnol.
L'emploi d u " g e r u n d i u m " est très f r é q u e n t , p. ex.: elemosinas
tribuendo
(G. S. p. 17.)
7.6. L'expression
de l'action factitive
Parfois, il est évident p a r le sens de la phrase que ce n'est pas le s u j e t
lui-même qui accomplit l'action. (Je bâtis u n e maison). E n dehors de cela,
l'action factitive peut être exprimée en l a t i n , qui ne dispose pas de causatif
synthétique, à l'aide de d i f f é r e n t e s périphrases: — iubeo + ace. c. inf., — euro +
" g e r u n d i v u m " 9 0 . D a n s les l a n g u e s néo-latines, c'est la t o u r n u r e correspondant
à facere -f inf. qui exprime l'action factitive. L a langue littéraire espagnole
r e c o u r t au t o u r mandar ('commander, o r d o n n e r ' + infinitif pour former la
voix factitive, ce qui correspond au point d e v u e sémantique au tour à iubeo
du latin, mais l'expression de langue courante hacer-\- infinitif est plus f r é q u e n t e .
E n ce q u i concerne l'expression de la voix factitive, l'une des p h r a s e s
des G. E. révèle par r a p p o r t au latin, u n e particularité anticipant sur la
respondent:)
formation de la nouvelle langue: . . . et tertius ueniens . . . . (s.c.
jnpugnaui quemdam monacum et uix feci eum fornicari (G. E . p. 4.). Dans c e t t e
phrase c'est d é j à la tournure facere
infinitif (acc. c. inf.) qui exprime l'action
au lieu des périphrases r é p a n d u e s en latin. (Cf. plus tard, facere > hacer, d a n s
d'autres langues néo-latines faire (fr.), fare (it.) + infinitif servent à e x p r i m e r
le factitif.
Le caractère néo-latin d e la tournure feci eum fornicari est apuuvé p a r
les faits que d ' u n e part facere avec "accusativus cum infinitivo" n'est a t t e s t é
que rarement en latin, d ' a u t r e part que p o u r exprimer le factitif, le v e r b e
89
90
Cf. M. Alonso: op. cit., p . 22.
Cf. K ü h n e r —Stegmann: op. cit., I., p. 716, 731, 765, passim
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
145
LATINITÉ DE L'ESPAGNE
facere régit d ' h a b i t u d e le "participium p e r f e c t u m " , ce qui est également u n e
construction assez rare.
7.7. Construction impersonnelle — sujet dit général. E n latin classique,
p o u r exprimer le s u j e t dit général, on peut employer — a u p r è s des possibilités
habituelles de la voix active — d'une p a r t la voix passive personnelle des
verbes transitifs: propter virtutem laudaris, d ' a u t r e p a r t la voix passive impersonnelle des verbes intransitifs: sic itur ad astra. Mais il est inconcebavle d'employer le passif impersonnel d ' u n verbe transitif avec objet. P a r
contre, dans le latin t a r d i t — surtout ecclésiastique — on rencontre de
telles constructions, qui, d a n s le cas du t e x t e latin des Gloses d'Espagne,
s'accordent particulièrement avec l'un des phénomènes spéciaux de l'évolution ultérieure de l'espagnol.
Le sujet dit général p e u t s'exprimer en espagnol, en dehors des possibilités d'expression identiques au hongrois, p a r le passif personnel formé avec
le pronom réfléchi se: se descubrió el robo91. Toutefois, dans le cas où l ' o b j e t
n ' e s t pas une chose, mais u n e personne: descubrieron a los ladrones ('on a
démasqué les voleurs'), ce s y n t a g m e personnel a un autre sens: se descubrieron
los ladrones 'les voleurs ont été démasqués' mais: 'les voleurs se sont démasqués'. C'est pour cela que p o u r exprimer e x a c t e m e n t le contenu, il s'est f o r m é
u n s u j e t dit général transitif impersonnel: se descubrió a los ladrones92.
Dans le t e x t e latin des d e u x Gloses, il y a des syntagmes qui s'accordent
structurelement avec l'expression du sujet d i t général transitif impersonnel
en espagnol: . . . effunditur
sanguinem justorum,
. . . abitationes
antiquas
esse communionem93
(G. S. p. 14.),
desolabuntur
(G. S. p. 4.) . . . dandum
dandum est ei communionem (G. S. p. 18.), est conueniendus dari ei communionem
(G. S. p. 18), . . . multiplicabitur
bénéficia (G. E . .p 4.). D a n s le cas du dernier
syntagme, il est possible en pricipe que le substantif originalement au pluriel
n e u t r e figure ici comme féminin singulier; mais ce n'est p a s vraisemblable
d ' u n e part, parce que ce phénomène n'est pas caractéristique des Gloses,
d ' a u t r e part parce que dans les autres exemples il ne peut en être question.
Ces constructions ne pourraient être "correctes" qu'avec des verbes déponents
transitifs, mais ni multiplicare, ni effundere, ni desolare, ni dare ne sont des
verbes déponents.
8. Le vocabulaire des Gloses.
Dans la dérivation et aussi dans l'emploi des mots, on p e u t observer
u n e forte influence de l'ancien espagnol et du latin tardif a f f e c t a n t le vocabu91
Sur cet exemple et sur l'idée relative au s u j e t dit général exprimé par le verbe
transitif impersonnel cf. Alonso del Rio: op. cit., p . 227.
92
La formation de cela serait nécessaire seulement dans le cas où la langue ne
connaissait pas d ' a u t r e s possibilités pour exprimer le s u j e t dit général.
93
La construction n'a pas de "verbum regens" !
10*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
146
ÉVA WIMM ER
laire latin des Gloses. D ' a u t r e part, les textes, en raison de leur contenu ecclésiastique, embrassent la terminologie de base d'origine grecque de la latinité
ecclésiastique aussi.
U n changement d a n s l'emploi d u m o t caractéristique du latin vulgaire
se fait valoir p a r exemple, lorsque manducare (G. S. p. 22. quatre fois) est
plus f r é q u e n t que edere (G. S. p. 12., 12.) usité en latin classique, ainsi que
comedere (G. S. p. 22. cinq fois) qui a b o u t i t à comer en espagnol. L'emploi
plus f r é q u e n t de occidere (G. E . p. 4., G. S. p. 13., 14., 20.) au lieu de interficere
(G. S. p. 14., 15.) reflète également l'influence du latin vulgaire. Au lieu
de res disparu de l'usage en espagnol, le m o t causa (.G E . p. 5., 6.), au lieu de
parvus le m o t minutus (G. S. p. 16.) (j>menudo),
et au lieu de aeger sorti de
l'usage le m o t infirmus)
(Renferme)
(G. S. p. 12., 20.) sont plus fréquents.
D a n s les textes chrétiens, l'usage de dominicus dies (G. S. p. 20.) (>-domingo)
succédant à solis dies est aussi naturel.
P o u r t a n t la m a j o r i t é du vocabulaire des Gloses est identique avec le
vocabulaire de base du latin classique. E n outre cela, on emploie en général
plus f r é q u e m m e n t des m o t s et des t o u r n u r e s qui étaient certes cunnus en latin
classique, mais qui caractérisent p l u t ô t la langue parlée archaïque (Plaute,
Térence), le latin tardif et qui survivent pour la p l u p a r : antenata
()>andado,
alnado) (G. S. p. 19.), balneare Obanar)
(G. S. p. 20.), alimen (G. S. p.
21.), linteamen (G. S. p. 11.) germana (j> hermana) (G. S. p. 11.), cursilis (G.
E . p. 4,),fornicari (> fornicar) (G. E . p. 3.), elongare (G. E . p. 4.), inquinamento
(> enconamiento) (G. S. p. 17.), altarium (> altar) (G. S. p. 14.), adjutorio
(> ayuda) (G. E . p. 6. ballare (y-ballar)
(G. S. p. 20.).
E n latin vulgaire, l'emploi des formes f r é q u e n t a t i v e s dans la formation des verbes est plus répandu que précédemment. C'est le cas de satire
(1>saltare) (G. S. p. 21.) a t t e s t é plus t ô t . L a forme euomitauerit (G. S. p. 11.)
n'est p a s employée n o n plus 94 en latin classique, et le fait que ce n'est pas
absolu dans les Gloses non plus, est p r o u v é par la f o r m e non f r é q u e n t a t i v e
euomerit (G. S. p. 11.) dérivée de evomere. On ne retrouve que dans le latin
tardif veiuslare ou velustari95 (uetustatum
G. S. p. 11). comme forme verbale.
On sait que la latinité populaire aimait beaucoup dans la dérivation
nominale la formation e t les formes à diminutif 9 6 . Le t e x t e des Gloses en garde
des exemples gladiolum (G. E . p. 5.) (accusatif, au lieu de gladium),
corpuscula
(G. S. .p 20.) (au lieu de corpus). Gladiolum se t r o u v e ailleurs dans les G. S.,
sans suffixe diminutif. Ce m o t s'est maintenu du reste en espagnol, t a n t sous
94
К . E . Georges —H. Georges: Ausführliches lateinisch—deutsches Handwöiterbuch. Hannover—Leipzig 1913 8 .
95
Cf. ibid.
96
Cf. L. Tamás : op. cit., p. 47.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
LATINITÉ D E L'ESPAGNE
147
sa forme à diminutif que sous celle sans diminutif, mais non au sens de 'épée':
gladio, gladiolo 'glaïeul'.
9. E n dehors de exemples provenant des inscriptions en latin vulgaire et
analysés d ' u n e façon détaillée, et de ceux de l'ancien espagnol littéraire (phénomènes analogues) ce sont évidemment les gloses d'ancien espagnol trouvées
dans le t e x t e latin qui présentent l'image la plus fidèle de l'état de l'usage
espagnol de l'aire linguistique en question. Cependant, comme nous venons
de le voir, l'usage linguistique du passage en latin des Gloses reflète des phénomènes caractéristiques de l'espagnol, c'est-à-dire des phénomènes de latin
vulgaire constituant une transition vers l'espagnol. D e tels phénomènes se
présentent d a n s le système des voyelles accentuées et inaccentuées e t des
consonnes simples, ainsi que dans celui de leurs rapports, dans les f l o t t e m e n t s
orthographiques dans la morphologie des noms et des verbes et aussi dans
leurs r a p p o r t s dans la phrase.
10*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
ActaLinguistica
AcademiaeScientiarum
У К Р А ÍHCbKI
Hungaricae, Tomus 25 (1 — 2), pp. 149 — 201 (1975)
НАЗВИ
Д Л Я
Д Ж Е Р Е Л А
(Спостереження над украшськими народними назвами гщрорельефу)1
Й. О. ДЗЕНДЗЕЛ1ВСЬКИЙ
(Ужгород)
В украшськш
MOBÍ
засвщчено досить в е л и к у ю л ь ю с т ь назв д л я д ж е р е л а ,
п р и ч о м у з н а ч н а ч а с т и н а з н и х п р и п а д а в на о к р е л п р ! з н о в и д и
описуваного
поняття.
У п р о п о н о в а н ш с т а г п д л я з р у ч н о е п анал13 3i6paHoro м а т е р ! а л у ч л е н у еться на роздши, к о ж е н з яких вщповщае певному питанию анкети, за якою
п р о в о д и л и с я з а п и с и . А л е о с ю л ь к и н а з в и д л я р1зновид1в м ш е р а л ь н и х д ж е р е л у
п е р е в а ж н ш бгльшосп випадюв одночасно в щ п о в щ н о виступають й назвами
д л я м ш е р а л ь н о ! в о д и , щ о з н и х в и т ж а е , то о п и с м а т е р 1 а л 1 в т а к и х д в о х п и т а н ь
п о д а е т ь с я р а з о м в о д н о м у роздш1, х о ч ф ж с а щ я в ж и в а н н я т и х i
ÍHUJHX
назв
наводиться в окремих шдроздшах, кожен з яких вщповщае окремим питаниям
анкети.
1. Д л я д ж е р е л а взагал1', с т р у м е н я п щ з е м н о ! в о д и , щ о в и т ж а е
на по-
в е р х н ю земл1 чи в к о л о д я з ь , к р и н и ц ю , р1чку, к о п а н к у i т. i n . , о т в о р у , я к и м
в и х о д и т ь цей с т р у и ш ь на п о в е р х н ю , в г о в о р а х у к р а ш с ь к о ! м о в и з а с в щ ч е н о
з н а ч н у ю л ь ю с т ь н а з в т а ï x BapiaHTÏB: джеиреило
р я д а л на 1в-Фр, Л в , Т р , Х м , Х р к , Ч р г та
ÍH.),2
( В н , Ж т , П л , Р в , См, Ч р к ,
джеирёло ( Т е л 1 ж е н щ , Т е т и в
К в ; Р е ш и т и л ! в к а П л ; Ц ю р у п и н с ь к Х р с ) , 3 жеиреило
Д н , Ж т , З к , Л в , П л , С м ) , 4 же"рело
(Вл, Тр, Ч р г , р я д а л на
( К о р ч и н Л в ; Ж и т н е См), жерело
(Климець
1
Для написания статп, KpiM опублжованих джерел, використано матер1али, aiöpaHi
за спещальною анкетою десь Í3 270 cin р!зних paüoHiu укра!нсько! етнограф1чно'( териTopiï. 3 nieï cepiï див. авторов! npaui: Украшськ1 назви для 'острова на pimp'. Studia Slavica, т. XII, Будапешт, 1966, стор. 103—113; Украшсью назви для 'витоку, початку, вершини pi4Kn'. — Slavica, т. VII, Дебрецен, 1968, стор. 61—68; Украшсью назви 'притоки pÍ4KH'. — Slavia Orientális, XVII, Варшава, 1968, стор. 297—303; Украшсью назви
для 'гирла, устя piHKn'. — Onomastica, XV, KpaKiB, 1970, стор. 125—142.
2
Див. також EÍA-HOC 114; Закрев 310; Желех 179; ГИскунов 65; Тимченко I, 159—168;
II, 142; Уманець I, 316; II, 20; Гршч I, 375; Тутк 106; ПРУС 39, 95; ПУРС 58; РУС II; 212,
274;Сабалдир 148; 1лзюмов УРС, 195; 1лзюмов РУС 268, 284, 682; НЫовсъкий 191; Йогансен
101, 195; Онацъкий 318; УРС I, 398 та ÍH.
3
Див. також Тимченко I, 159, 168; II, 142; ПУРС 58; ПУРС 41, 95; Сабалдир 141;
Йогансен 101.
4
Див. також Bia-Hoc 137; Закрев 310, 324; Желех 220; Пккунов 75; Тимченко I,
168; Гршч I, 480; Рудн НГТ 98; Кмщикевич 402; Тутк III; РУС II, 274; 1зюмов УРС 239;
Онацький 414; Д Л А З 121.
Acta LinguistÙM A cademiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
150
Й . О.
Л в ) , 5 джурело
ДЗЕНДЗЕЛ1ВСЬКИЙ
и
(Ст. К о ш а р и В л ; К о р е ц ь Р в ) , 6
(KooiiBKa К в ) , дже рло
жеирло
( Д о л ь с ь к , С и т о в и ч 1 В Л ; У ш о м и р Ж т ; Д у б р о в и ц я , ГПсклв Р в ; Т о в с т о л у г Т р ) ; 7
кринйц'а (Чрг, р я д СЕЛ Вл, Пл), 8 крин'ща ( Х л у п л я н и Ж т ) , к и е р н д ц ' а , кеирндц'а
( З к , Л в , Чрв), 9 киерндчка,
кеирндцка
(Вн, З к , 1в-Фр, Лв, Хм, Ч р в , р я д сш
Хрс), кырндчка (Зк), кринйчка ( р я д СЁЛ на Ж т , К в , Х р к , Хрс, Ч р г та ÍH.),
кршдчка
( М а р ' я ш в к а Ж т ) , Hopá
Пряш),
11
стул'н'а
стунндк
( Г н и л а Л в ) , родндк
вытук
н а з в и т а в а р ! а н т и : дзирило
ÍH. С М ) , 1 4
Вл), джурело
Пряш),12
(Гачава
(Коинвка
Перво-
eúmiK ( Т о ш л ь н и ц я , Т у х о л ь к а Л в , ) 1 5
( С м щ и н В л ) , дз'уруло
( К а м ' ю н к а П р я ш ) , кришца
(Стащин
(Самшл1вка, Терсанка Зп; Берислав,
( У л и ч П р я ш ) , 1 0 жыла
(1за З к ) , ждла
(Карасин
1 в - Ф р , Л в , Ч р в ) , 1 0 студндк
( Д у б р и н и ч ь М и р ч а т а ÍH. ЗК), студн'а
Х р с ) , 1 3 кл'уч ( П о г р е б к и т а
MAÏBUI
(Зк,
Пряш).17
Поодиною
(Доротище Вл),
джирдл'це
(Руське
Кв), джуравло
( Ч а п а е в к а К в ) , криндчник
(Оси'вка Вн),
жредло
(Новомикола'1'вка Дн),
живёц, р. в. живцд ( Н а д и ш в к а Ч р г ) , ж1вёц, р. в. Ж1вцд (Хоробич1 Чрг),
животочина
( Б у д а - В о р о в ш н Кв), стуннйш'ка
(Ворочеве Зк) водогрйй (ШаnoBaaÍBKa См), форашка
( Д о б р о с ш л я З к ) , 1 8 фордшка
( Д Л А З 121). У
багатьох
с е л а х д л я о п и с у в а н о г о п о н я т т я з а в щ ч е н о по дв1 i б1льше п а р а л е л ь н о в ж и в а и
и
жеиреило ( М у т и н С м ) , джеиреило,
кринйц'а
( Б у г р и н Р в ; Ko4KapÍBi<a Х р с ) ,
( З е л е н ! К о ш а р и М к ) , дже ре'ло, кринйчка
джеиреило, жеиреило, кринйц'а, роднйк (Угро'1'ди См), джеиреило, норд (Пшонець Лв), джеиреило,
кринйчка ( Л и п ' я т и н Вн), джере и ло, 1 Я норд ( П щ г о р о д щ
и и
Л в ) , же ре ло,
кринйц'а
(Хмел!вка, Шаповал!вка См), жеирело, норд (Аби
р а н к а З к ) , же рело, кирнйчка ( К о р ж о в е ц ь Хм), джеиреило, родник (Осикове
кл'уч ( Б у ш а Вн),
Д н ц ) , джеиреило,
родничок (Ковал1вка Пл), джеире"л0,
и и
и
дже ре ло,
же ре"л0, кринйц'а, родник (Рясне См), жеиреило,
киерничка,
и и
20
норд (BuiH4Í Л в , TopiuiHi Ш ш п в щ Ч р в ) , же ре ло, жерло, кринйца ( Б е р е з н е
Р в ) , жеиреило,
кринйц'а,
кл'уч ( В о р о ш ж См), жерело, кpin'ipa (Гладковшп
н и х н а з в т а BapiaHTÍB: дже ре ло,
и
5
Див. також Левченко 54, 58; Уманець I, 316; И, 20.
Див. також Гршч I, 375; Онацький 318.
Див. також Желех 220; Гршч I, 380; Онацький 411.
8
Див. також Закрев 375; Шскунов 54, 58; Тимченко, 1, 159; II, 142; Уманець I, 316;
II, 20; Гршч II, 306; Кмщкевич402; РУС II, 212; Йогансен 106; Онацький 724; УРС II, 399.
9
Див. також Закрев 361, 375; Левченко 58; Уманець I, 316, II, 20; Гршч II, 239;
Онацький 663; УРС II, 399
10
Див. також Желех 532; Кмщикевич 402; Rudn N G B 26; Hrabec 43; УРС II, 761;
Д Л А З 121; Марусенко 238.
11
Див. також Верхр Лм 471; Нжовський 760; Stieber AL 230; Jur 66.
12
Див. також РУС II, 274; Jur 66.
13
Див. також Рудн НГТ 98; Желех 810; Марусенко 248.
14
Див. також Кмщикевич 402.
16
Див. також Рудн НГТ 45; Jur 67.
16
Див. також ГНскунов 76; Уманець I, 316; II, 20; ПРУС 39; 1зюмов УРС 240;
РУС II, 274; Д Л А З 121.
17
Див. також Д Л А З 121.
18
Див. також Д Л А З 121.
19
Див. також Левченко 54, 58, 141; Уманець I, 316; II, 20; ПУРС 58; ПРУС 41;
Йогансен 101, 106.
20
Див. також Онишкевич.
6
7
Acta Linguistica
Academiae
Scientiarum
IIungaricac
25, 1975
УКРАШСЬЮ
Жт), жеире"А0,
151
НАЗВИ Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
кырнйчка, napú, выток (Широкий Луг Зк), жйла,21
жёрело
(Старина П р я ш ) , жорало, ежу pád ло, кирнйчка (Стара Ci.ni. Л в ) , жёрло, но pá
( П о г а р Лв), Ожбрудло, кирнйц'а ( В о л я Лв), жур1длоУ, студёнка
(Радохинц1
Л в ) , кирнйц'а,
Hopá ( К а л ь н и к З к ; В . В и с о ц ь к е , Н . В и с о ц ь к е ,
Головецьке,
Л и б о х о р а та ÍH. Лв), Hopá, eodá ( Я с ш н я З к ) , жйла22 жёрдло
(ЧертЬкне
23
жерадло
( О л ь к а П р я ш ) , джерло, ки'рнйчка,
nopá
П р я ш ) , студнйчка
( П е р е п н с ь к е I в-Фр), жёрло,21 з'р)'>дло,25жр0дло (Верб1вка Л в ) , кырнйц'а,
кырнйчка (Рипинне З к ) , кринйчка, рн-учка, зменш. рн~учеичка ( Б у р т и н , К а д о м к а ,
К р а с н о ш л к а К в ) , кринйца, жива кринйца, живё лисце (Кресне Ж т ) , кырнйц'а,
нора (BoHiroBe, Керецьки та ÍH. ЗК), ке"рнйчка,
киернйчка, nopá (Завидове,
Л а з щ и н а , Р о з т о к и З к ; Л о с и н е ц ь ; В а с ш и в , Д о б р и ш в щ Ч р в ) , кырнйчка,
nopá
e
(Довге З к ) , KÍpHú 4Ka, nopá (Горб1вщ Чрв), кирнйц'а,
ст^л'н'а
(Бггля Л в ) ,
кырнйц'а кырнйчка, Hopá ( Б е д е в л я , Р у с ь к а М о к р а Зк), кирнйчка, Hopá, нор'áma (Радич Л в ) , кирнйчка,
нора, вйт'ш, водоплйв ( Б о б е р к и Лв), жыла,
жйрло ( Р у с ь к е П р я ш ) , нора, вйнорок (Берегомет Чрв), водоплйв,26 нора (Л^мна Л в ) , кл'уч, podHÍK (Сваркове См), вйплив,22 вйнорок (В. Писар1вка См).
У BÍTepaTypi, icpiM т о г о , в щ з н а ч е н о : б^л'кот
(ДЛАЗ
121;
Марусенко
219), бул'кйп,
бул'кет ( Д Л А З 121), виток ( Р у д н Н Г Т 45), виринок ( J u r 67),
головиця ( Ш у х 1, 221), головйця ( Ж е л е х 149; Ш у х V, 283; H r a b e c 38), гурка-
ло,28 джуркало,29
зм. джурал'цё
( J u r 65), дзюр (Гршч I, 380), живёць
(Тим-
ч е н к о I, 168; У м а н е ц ь 1 , 3 1 6 ; 1 1 , 2 0 ; Г р ш ч I, 4 8 1 ; П У Р С 6 9 ; П У Р С 39; С а б а л д и р 148; Р У С 1 1 , 2 1 2 ; J u r 67), жр1дло ( K M Í T 7 1 ; S t i e b e r A b 2 3 1 ) , жр1дво, 3 píd-
ло, жрйдло, жрйдво, жрудло, зрубло, жруово, жрадло, жерёло, жерёво, жиребло, жЧрй'дло
(Stieber A b 231), зродло
169; 1 в а н - Ш у м л I, 142), жилй
( Я в о р 344), зав'язок
( 1 в а н - Ш у м л I, 142), жы°ла
кало (Онишкевич), ст. укр. (XV ст.) истокъ,30 кренйца
криница
( Ж т , 3 3 Ч р г 3 4 ) , курница,35
криничовина
(Тимченко I,
( Д Л А З 121),
(Чрг), 3 1 кренйця
(Закрев 375;
жур-
(Кв), 3 2
1ван-Шумл
I,
21
Див. також ДЛАЗ 121.
- Див. також ДЛАЗ 121
23
Див. також Гршч IV, 221.
24
Див. також Онишкевич.
25
Див. також Stieber AL 231.
26
Див. також Рудн НГТ 110.
27
Див. також Рудн НГТ 45.
28
Ф. Т. Жилко, Нариси з д1алектологп украшсько! мови, Кшв, 1955, стор. 302.
29
Й. Гоцысий, Бойковский словарей. — Временник Ставропигийского института,
Льв1в, 1896, стор. 303.
30
В. Розов, Укра1нськ1 грамоти, KHÏB, 1928, стор. 100.
31
О. Курило, Матер1али до украТнсько! д1алектологи та фольклористики, KHÏB, 1928,
стор. 117.
32
Там же, стор. 97; див. також Закрев 374.
33
А. С. Лысенко, Словарь диалектной лексики Северной Житомирщины. — Славянская лексикография и лексикология, Москва, 1966, 30.
34
О. Курило, Цитована праця, 117.
35
П. С. Лисенко, Словник д1алектно!' лексики Середнього i Сходного Полюся, KHÏB ,
1961, стор. 38.
Acta Linguistica Academiae Scietüiarum Hutigaricae 25,1975
162
Й. О. ДЗЕНДЗЕЛШСЬКИЙ
152), керниц'а
( S t i e b e r A t , z . У , s. 6), колодязъ
ровоградська
область)
ч е н к о I, 159; 1 в а н - Ш у м л
I , 142),
прймиен
IV, 2 2 1 ; О н а ц ь к и й 1 5 3 9 ; J u r 66), студнйця
6 6 ) , студенина
дёг)ка,
( О н и ш к е в и ч ) , студенька
студщка,
студйченька
чурЧв,
студшк,
студёйка
(ДЛАЗ
(ДЛАЗ
норов
( H r a b e c 34), безодшца
ж . р . , ymÍK,
1 2 1 ) , студенйця
(Гршч
2 3 0 ) , студйця,
'пщземне джерело',
р . в. утоку
38
вершад'
' д ж е р е л о , де п р и
274),
'по-
витшанш
З к ) , eÍAue,
жеи-
npicHoï в о д и ,
яко!
(Ясшня
'велике джерело
сту-
студйчка,
( Г р ш ч IV, 221; Р У С I I ,
вода т р о х и п щ ш м а е т ь с я у г о р у вигляд1 шапочки'
ре лб,
(Тим-
( В е р х р Л м 4 7 1 ; Stieber A t 230),
(Stieber A t
ч а т о к ( д ж е р е л о ) с т р у м к а ' ( H r a b e c 5 1 ) , бул'б^к
и
(Ki-
121), початок
(Гршч IV, 221; РУС II, 274; J u r
1 5 3 9 ) , студнйченька
(Онацький
р . в. чурова
( Т у т к 125), макортник
( М а р у с е н к о 2 3 6 ) , н'урй
BHTiKae т а к а ю л ь ю с т ь , щ о з р а з у у т в о р ю е т ь с я с т р у м о к ' ( Я с ш н я З к ( Г р и ц а к ) ,
голбвиця
' п р с ь к е д ж е р е л о ' ( Ж т ) ( М а р у с е н к о 223), головнйця
з в щ к и б ' е в о д а ' ( В е р х р З н , I I ; H r a b e c 3 8 ) , головнйця
9 9 ; Т у т к 103), головйц'ие
'джерело,
З к ) ( Г р и ц а к ) , живё мкце,
живот'ÓK
бшя
камеш,
'Quellöffnung'(PyflH Н Г Т
широко вимитий
грунт'
(Ясшня
' м ш ц е , де в о д а б ' е з - п щ з е м л ц д ж е р е л о ' , 3 7
'обладнане д ж е р е л о , з я к о г о беруть в о д у д л я пиття',38
жива
криница
кйло,
з м . джуркальце
джур-
' д ж е р е л о , щ о в и п л и в а е з с е р е д и н и з е м л Г (KMÍT 59),
' д ж е р е л о , щ о б ' е з п щ з е м л Г , 3 9 з'р^дло
живёць
'д!ра в
' д ж е р е л о в скелГ ( Л в )
(Ма-
р у с е н к о 2 3 0 ) , звур 'ripcbKe д ж е р е л о , п о И ч о к ; м ю ц е , я к и м BÍH npoTinae', 4 0 Í3eóp
' д ж е р е л о , з я к о г о н а д х о д и т ь в о д а у в о д о й м и щ е ' , 4 1 кирнйчка
кеирнйц'а
кырнйч'ка,
кйдуб
карнйц'а
' о б л а д н а н е д ж е р е л о , к р и н и ц я ' , нор'днка,
i d . ( Д Л А З 3), кобйця
3 6 5 ) , копанка
'малый незначительный
риньовка
джерело,
студничка,
йамка,
стуннйч'ка,
н и ц я ' ( Д Л А З 3), студе'йка
' х о л о д н е д ж е р е л о ' ( Р У С 11 274), 4 2
кринйця
( Ж г ) ( Г р ш ч I V , 17; Н ш о в с ь к и й 669; О н а ц ь к и й
id. ( Т у т к 13), рнучка
( М а р у с е н к о 2 4 7 ) , студник
HÚK,
йбма,
источник' (Пл) (Закрев
' д ж е р е л о у к о л о д я з ц щ о н е с е з в о д о ю nicoK чи
погожа
'ripcbKe д ж е р е л о '
1398), ришвка
киерниц'ие,
' р о з к о п а н е д ж е р е л о ' ( У м а н е ц ь I, 3 1 6 ; I I , 2 0 ; Р У С II 2 7 4 ; 1 в а н -
Ш у м л I, 142 т а 1н.), плавун
г л и н у ' , погоже
' д ж е р е л о в ^ici',
киерниц'а,
' д ж е р е л о п щ г о р о ю ' ( О н и ш к е в и ч ) , кирнйц'а
' в с к е л 1 з а г л и б и н а , з я к о ! тече в о д а ' ( К в )
' к р и н и ц я в n ő n i ' ( В е р х р Л м 4 7 1 ) , студник,
стуйнйк,
'zródlo
студенка
(jamka) wybrane
36
стун-
'обладнане джерело, криr ç k q ' (Maleck i-Nitsch
A. С. Лысенко, Словарь диалектной лексики Северной Житомирщины, 10.
Там же, 21.
Там же.
39
Л. С. Паламарчук, Словник специфично! лексики гов1рки с. Муспвки (Вчорайшенського району Житом ирсько!' областЦ. — Лексикограф1чний бюлетень, в. VI, Кш'в
1958, 25.
40
В. В. Шмчук, Питания про зв'язки закарпатських украшських roBopie з гпвденнослов'янськими мовами. — Тези доповщей V м1Жвуз1всько! республщансько! славктично!
конференци. Ужгород 1962, 92—93.
41
А. А. Москаленко, Словник доалектизм1в укра!нських roßipoK Одесько! область
Одеса, 1958, 37.
42
Див. також Л. С. Паламарчук, Цитована праця, 30.
37
38
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
У К Р А 1 HCbKI НАЗВИ Д Л Я
3 3 3 ) , черкало
153
ЦЖЕРЕЛА
'джерело, що висодить з скелГ (Шух
I,
111), чуркало
'углуб-
л е н и е в с к а л е , и з к о т о р о г о т е ч е т в о д а ' ( 1 в - Ф р ) ( М а р у с е н к о 253). 4 3
Засвщчеш назви етимолопчно
класиф1куются:
а) безодшца;
б) булькот, бул'к1т, бул'кет,
бул'бук;
в) вёршад';
г) eúmiK, вйтЧк, вйток, быток, ymÍK, истокъ;
д) eodá, водогрйй ;
е) головиця, головйця, головйц'ие, голбвця, головнйця,
головниця;
е) гаркало;
ж ) джеиреило, джеирёло, джёреило, жеиреил0, джурелб, жеирёло, жёрело, жерёло жерёво, джирйл'це, жёрло, жеирло, джерлб, джеирл0,
жйрло,
жрёдло, жродло, жр(дло, жрйдло, жрйдво, жр1дво, з'р1дло, жрудло,
зруоло,
зродло, джорудло, з'рудло, жрйдво, жрйдло, жоралб, дзирило,
жур1длоУ,
дз'уруло, джуравло, жерйдло, жиребло, сжурйдло, погоже джерело;
з) джуркало, джуркйло, джуркало, журкало, джурал'цё, джуркальце ;
и) дзюр;
i) живёць, живёц, ж1вёц, животбчина, живот'ок, живё лйсце;
ï) жйла, жыла, жила, жы°ла ;
й) зйв'язок;
к) ш о р , звур;
л) ййма, йймка;
м) кйдуб;
н) кл'уч;
о) кобйця;
и) колодязъ;
р) кбпанка;
с) кринйц'а, кринЧца, кришца, крш'ща, кринйца, креница,
курница,
киернйц'а, киернйц'ие,
кеирнйц'а, кернйц'а, кырнйц'а, карнйц'а,
кринйчка,
кртчка, киерничка, кеирнйчка, кырнйчка, ки'рнйчка, к(рнйечка,
кринйчник,
жпвй кринйца, погожа
кринйця;
т ) eiлив ;
у)
макортник;
ф) норй, нор'йнка, вйнорок, н'урй, норов;
х) вйплив, водоплйв,
плавен;
е
ц) прйми н;
43
Т. О. Марусенко подае головиця 'горная местность с холодными ручьями', посилаючись при цьому на Б. Гршченка та В. С. Лимаренка. Проте вказаш автори з таким значениям головиця не фжсують. Б. Гртченко з посиланням на В. Шухевича
головиця
вщзначае як 'родник' (1, 302); В. С. Лимаренко ж головища вщносить до числа поширених на ГЛвшчнш Буковшн топограф1чних термш1в, але семантики цього слова не
визначае; див. В. С. Лимаренко, Топограф1чш назви ГЛвшчно! Буковини. — Питания то-
NOHÍMIKH т а о н о м а с т и к и , KHÏB 1 9 6 2 , 151.
13 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
Pl. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
154
ч) риньовка,
ришвка;
ш) рнучка, рнучеичка;
вйринок;
щ) роднйк,
родшк,
родничок;
ю) студник,
студник,
студник,
студшк,
стуйнйк,
стуннйк,
студн'а,
ст^л'н'а,
студе'нка,
студенька,
студёща,
счтудщка,
студёйка,
студенйця,
студенина,
студнйця,
студнйчка,
студнйч'ка,
стуннйч'ка,
стуннйш'ка,
студйця, студйчка,
студйченька,
студйченъка;
я) форашка,
к)чуркало,
фордшка;
чуркало,
чурЧв.
Найширше засвщчувана в у к р а ш с ь к и х говорах назва д л я описуавного
п о н я т т я джеиреил0,
жеиреило,
т а ÍH., ЯК в щ о м о , е т и м о л о п ч н о с п о р щ н е н а з
горло, жерти ( Ф а с м е р I I , 4 8 ; M a c h e k 5 8 8 т а Í H . ) ; СЛОВО це в з а г а л 1 з а г а л ь н о с л о в ' я н с ь к е , п р а с л . *zbrdlo, *zerdlo ' г о р л о , o T B i p , д1рка, г и р л о у с т я ' ; п о р .
д. р у с . жерело, жерло ' у с т ь е ' (Срезы I, 8 6 2 ) , ' г о р л о , ж е р л о ' ( Ф а р м е р I I , 4 8 ) ;
ст. у к р . жерело ' у с т я , г и р л о ' ( Т и м ч е н к о 1С, 9 1 9 , ) у к р . д1ал. жерёло,
жёрло,
жирло
i d . , 4 4 жерёло,
' o T B i p л ь о х у , я м и ' ( Х о р о б и ч 1 Ч р г ) , жерело
i d . (Студен о к См); р о с . жерело, жерёло, жерло ' о т в е р с т и е , пасть, г о р л о , зев, к р а т е р '
'жерло, горло, узкий про( Д а л ь I, 1331); р о с . д1ал. ( П с к о в щ и н а ) жерогло
л и в : жерогло ризца, глубина
на жерогле'
( р и з е ц ' в е н т е р ' ) ; 4 5 бш.
жарало
' ж е р л о , к р а т е р ' ; бш. д!ал. жарало,
жаряло,
жырало,
жырола,
жыряло
' х о д у п о г р а б ' ( Б я л ь к е в ! я 166, 170), 46 ( М о г ш п в щ ч н а ) ' в середин! noKpißni
л ь о х у з б и т и й з ч о т и р ь о х д о щ о к н е в е л и к и й OTBip, через я к и й н а с и п а ю т ь к а р т о п л ю i я к и й с л у ж и т ь д л я в е н т и л я ц п " ; с е р б х р . ждрёло,
ждрло
'глотка,
п а щ а , у щ е л и н а , к р а т е р , ж е р л о , в у з ь к и й п р о х щ ' ( Т о л с т о й 114);
ждрщёло,
'der E n g p a ß , f a u c e s ' ( К а р а с и й 1 6 2 ) ; словен. zrelo 'der R a c h e n , d e r
ждрйло
K a n o n e n m u n d , das Ofenloch, das Teuerloch, das Flugloch a m Bienenstock,
d a s L o c h i m M ü h l s t e i n e , in w e l c h e s d a s G e t r e i d e g e s c h ü t t e t w i r d , d e r S c h l u n d ,
d e r A b g r u n d , d e r Felsenschlund, der K r a t e r , der W a s s e r s t r u d e l ' (Pletersnik
I I , 973; K o t n i k 665; Х о с т н и к 347); болг. жрело ' т я с н о п л а н и н с к о , с к а л и с т о
г о р л о , през к о е т о тече р е к а ' ( Р С Б К Е I, 3 4 8 ) ; с л о в а ц . zriedlo ' k l e n u t y v c h o d
( n a p r . d o p i v n i c e al. d o j a s k y n e ) ' ( S S J V , 8 2 8 ) , ' ú s t í z l a b u , k d e v o d a p a d á
n a k o l a ' ( K á l a l 905).
H a rpyHTi ц ь о г о п е р в к н о г о з н а ч е н и я 'oTBip, г о р л о , у с т ь я та ÍH.' л е г к о
р о з в и н у л о с я з н а ч е н и я ' д ж е р е л о ' (oTBip, я к и м в и х о д и т ь ! з з е м л ! вода); п о р . у к р .
джерело
т а ÍH. ' д ж е р е л о ' ; р о с . д!ал. (п{вденне, з а х щ н е ) жерело,
жерёло,
жерло id. ( Д а л ь I, 1331); п о л . éfódlo i d . ; к а ш у б , zfodlo i d . ; 4 7 чес. zfídlo i d . ;
44
Й. О. ДзепОзе.тсышй, Укра'шсыо назви для гирла, устя pi'iKH. — Onomastica 15
(1970), 127, 138.
45
А. А. Шахматов, Очерк древнейшего периода истории русского языка. — Энциклопедия славянской филологии. Петроград 1915, 11: 368; Маштаков МВС 22.
46
Див. т а к о ж Г . Юрченка, Дыялектны слоушк. M í h c k 1966. 8 2 .
47
S. Kamuit, Slownik jçzyka pomorskiego czyli kaszubskiego. Krakow 1893, 274.
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae 23,1173
155
УКРА1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Ц Ж Е Р Е Л А
с л о в а ц . zriedlo
id.; н . - л у ж . zrëdlo
I I , 1158); б о л г . жерело
id.; в . л у ж . zórlo
i d . ; п о л а б . zárlü
id. ( M u k a
' м я с т о на и з в о р , гдето в о д а т а и з в и р а б у й н о '
I, 3 4 8 ) . В у к р а ш с ь к и х
пам'ятках ця
семантична
(РСБКЕ
шоващя вщзначаеться
в
X V I ст. ( Т и м ч е н к о , 1С 9 1 9 ) . В з а г а л ! ж ц е д о с и т ь д а в н е я в и ш е , о ч е в и д н о , щ е
п р а с л о в ' я н с ь к е 4 8 (д!алектне). У з в ' я з к у з цим д о в о д и т ь с я в щ х и л и т и
щ е н н я М. Ю р к о в с ь к о г о , щ о у к р . з н а ч е н и я ' д ж е р е л о ' е п о л о ш з м о м
припу-
( J u r 66),
х о ч р я д ф о н е т и ч н и х BapiaHTiB ц ь о г о с л о в а в у к р а ш с ь к и х г о в о р а х е б е з п е р е ч н и м и п о л о ш з м а м и , з о к р е м а з'рудло,
зруОло,
зродло,
зкр1дло,
жродло,
жредло
т а ÍH.
BapiaHT
дз'уруло,
н и ж ч е ) ; жур1длоУ
та
оУ в
з'рудло;
очевидно,
е
останньому — результат
жерйдло
контамшащею
к о н т а м ш а щ е ю жорало
— жеире'ло,
укання);
жорало
i дзюр
(див.
(у в п е р ш о м у
джорудло-джерело,
i жродло
У л е м ю в с ь к и х BapiaHTax жрйдло,
ждрудво
джерело
i жр1дло
склад!
жорало
жрйдво,
жродло,
жр1дво,
жрудло,
п о ч а т к о в е ж , очевидно, м о ж н а п о я с ш о в а т и або я к р е з у л ь т а т кон-
т а м ш а ц п noaoHÍ3MÍB з'р1дло,
зрудло
з жерело,
або я к субститущю дорсально-
п а л а т а л ь н о г о п о л . z; п о р . п о ш и р е н ! в ц ь о м у р а й о ш п о л . д1ал. zrudlo,
(Malecki-Nitsch
zrûduo
i
т а ÍH.
zruduo,
333).
H a rpyHTi о к р е м и х с л о в ' я н с ь к и х г р у п с е м а н т и к а ц ь о г о с л о в а
взагал!
р о з в и в а л а с я в р1'зних н а п р я м а х . Kpi.M у ж е н а в е д е н о г о м а т е р 1 а л у , м о ж н а б у л о б
п о д а т и щ е : у к р . д ! а л . джерело
вулкана' (Гршч
61л. flian. журало
вода, к и п е н ь ' ,
'кратер
I, 3 7 5 ) ; ' в и т о к , п о ч а т о к , в е р ш и н а pi4KH' ( Д з B P
'кипящая
ключом
62, 63);
' p y n a i n a н а в у л щ ы п а с л я д а ж д ж у ' ; 4 9 рос. д ! а л . жерело
та
ÍH. ' г о р л а н , г о р л а п а й , к р и к у н ' , ( н о в г о р о д с ь к е ) ( м е с т о п о д м о с т о м д л я п р о х о д а
б а р о к , п р о л е т , п р о с т о р ' ( Д а л ь I, 1 3 3 1 ) т а ÍH.
У з в ' я з к у з с к а з а н и и , не п е р е к о н л и в и м видаеггься т в е р д ж е н н я М. Ю р ковського про 'виразний подш з н а ч е н ь м!ж т р ь о м а трупами
слов'янських
мов' ( J u r 67) о п и с у в а н о г о слова.
Кришц'а,
украшських
кирниц'а
говорах,
т а ÍH., KpiM ' д ж е р е л о ' ,
зокрема
подшьских,
'обладнане
ряд!
п а т ь с к и х т а ÍH., в щ о м е щ е я к ' к о л о д я з ь ' . 1 з о г л о с у
бш.
крынща
кренйца
'джерело';
р о с . д!ал.
джерело',
надшстрянсысих,
pieï н а з в и
продовжують
(п!вденне, з а х щ н е , тверське)
'ключ, родник, мелкая копань, колодец
на водяной
криница,
жиле,
в с т а в л я е т с я б о ч к а чан' ( Д а л ь II, 4 9 8 ) ; пол. д1ал. (район В л о д а в и )
' д ж е р е л о ' ( M A G P I, 4 1 ) ; п о р . д. р у с . криница
п о л . (в!д X V
п о л а б . krênéica
ст.) lcrzynica,
Icrzynnica
в
закар-
куда
krynica
' д ж е р е л о ' (Срезн I, 1324), ст.
'джерело',
'колодязь' ( S W
' д ж е р е л о ' ; 5 0 пор. т а к о ж с л о в е н . krinca
II,
585);
'tiefe Stelle i m Wasser,
48
Základní vSeslovanská slobni z á s o b a . Brno 1964, 513.
Ф. Янкоуаа, Дыялектны слоушк. M í h c k 1969, 71.
50
Р. Rost, Die Sprachreste der D r a v ä n o - P o l a b e n im Hanno verschen.
1907, 394.
49
Leipzig
13 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
Pl. О. ДЗЕНДЗЕЛ1ВСЬКИЙ
166
der Tümpel; der Wasserwirbel;
d i e P l u s s t i e f e ; d a s K e s s e l t h a l ' ( P l e t e r § n i k Г,
474).
Е т и м о л о п ч н о с п о р г д н ю ю т ь з д . р у с . криница
криница
'кринка, горшок'
krnica
'полумисок, миска'; рос.
( Д а л ь I I , 498); с е р б о х р .
д1ал. krinica
' в е л и к а д е р е в ' я н а м и с к а ' т а ÍH., с л о в е н . krnica
'миска',
'der P r e s s b o d e n ,
die
P r e s s k u f e ' ( P l e t e r s n i k I , 474); д о к л а д ш ш е див. S l a w s k i I I I , 79; Т о л с т о й С Г Т
2 1 8 — 2 2 0 . З в а ж а ю ч и н а ц е , п р а с л . *krinica
п е р в к н о означало 'видовбана по-
с у д и н а , м и с к а ' чи ' в и д о в б а н е Micpe, я м а д л я з б и р а н н я в о д и ' , з я к о г о з г о д о м
розвинулося значения 'обладнане д ж е р е л о ' , а з цього в одних говорах —
'джерело', в шших —
'колодязь'.
киернйц'а,
С п е щ ф ч н е з а х г д н о у к р а ш с ь к е кирнйця,
кернйц'а,
кырнйц'а
в и н и к л о ш л я х о м м е т а т е з и з кринйця
та im, очевидно, в р е з у л ь т а т ! з б л и ж е н н я
о с т а н н ь о г о з с л о в а м и з *tnt
кривавий
тати
*trbt;
кирвавий,
глитати
—
гыл-
т а im51
П о л . krynica,
с т . п о л . krzynica,
krzynnica
фжсуються в пам'ятках
13
с х ! д н и х п о л ь с ь к и х о к р а ш , у а в т о р ! в з ц и х о к р а ш , з о к р е м а у М . Р е я , С. О ж е х о в с ь к о г о , С. Ф . К л о н о в щ а т а ÍH., ЗВГДТИ в о н о
к н и ж н у мову.
На
Криничани,
Криничка(ABÍMÍ),
Криничувате
в
лДературну
пщстав1 цього його квал1фшують я к украТшзм.52
В щ а п е л я т и в а криниця
Кринйця,
потрапило
т а ÍH. з а с в щ ч е н о в е л и к у ю л ь ю с т ь
Криничанка,
Kpинична,Балка,
Криничка
К риничне
(4 р а з и ) , Криничуватий,
TOHOHÍMÍB:
( т р и ч ! ) , Кринички
(26 pa3iß),
(10 раз'т),Криничний
Криничуватка
(II
д и в . П е т р о в 171; H r a b e c 244, 2 4 5 ; S t i e b e r I, 2 7 т а ÍH., п р 1 з в и щ а
Криницький,53
бш.
пр1звища
т а к о ж п о л . Kierniczne
Крышца,
( п р и т о к а С я н у ) ( W i s l a 65), Kiernica
9 5 ) , с л о в е н . Krnica,
Krnicina,
KrniSnica
у лемювських.
та
ÍH.;
для описуваного поняття
бойювських та
г о в о р а х . У ц и х о с т а н ш х г о в 1 р к а х студ'н'а,
ст^н'н'а,
захщнозакарпатських
ст^йн'а
вщом1 я к 'колод-
я з ь ' ( Д Л А З 136). 1 з о г л о с у н а з в з к о р е н е м студ- п р о д о в ж у ю т ь р о с .
щал.студе-
нёц ' к о л о д е ц , к о л о д е з ь , к у д у к , к р е н и ц а , к о п а н ь , к о п а н к а на х о л о д н о й
н о й ж и л е ; к л ю ч и з з е м л и , р о д н и к ' , ( п с к о в с ь к е , т в е р с ь к е ) студенйца
свежая,
холодная
вода',
5 9 5 — 5 9 6 ) ; б ш . студня
п о л . studnia
студёнка
333),
studzienka
'колодязь',
id.
'холодная,
studnica,
studniczka,
stugenka,
studzionka,
stud'enka
( M A G P 4 1 ) ; с л о в а ц . studienka,
водя-
'студенка,
ключевая вода'
' к о л о д я з ь ' ( Б Р С 894), д ! а л . студзш\д.
k r y n i c a ' ( S W V I , 4 8 4 ) stugonka,
пор.
(басейн С я н у ) (Wisla
т а ÍH ( B e z l a j 1: 3 1 0 ) .
З а н а я в н и м и д а н и м и , н а з в и з к о р е н е м студтепер локал!зуються
Керницький,
Крышцшн
Крышцын,
pa3iß),
( У Р С Р А П 7 7 0 ) т а ÍH.
(Даль
IV,
(Бялькев1ч 423);
studzianka
'джерело'
studnicka,
'zródlo,
(Malecki-Nitsch
studnica
id.,
51
Див. Й. О. Дзендзел1вський, Конспект лекцш з курсу укра'шсько! /цалектологп
(ч. I. Фонетика). Ужгород 1965, 45.
52
«S1. Hrabec, E l e m e n t y kresowe w jçzyku n i e k t ó r y c h pisarzy polskich X V I i
X V I I w. Torun 1946, 26, 61, passim.; Slawski 3: 200.
53
Ю. К• Редько, Довщник украшських пр1звищ. K h ï b 1969, 122, 1 3 4 .
64
M . В. Б1рыла, Беларуская антрапашлпя. M í h c k 2 ( 1 9 6 9 ) , 2 2 3 .
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae
23,1173
157
У К Р А 1 HCbKI Н А З В И ДЛЯ Ц Ж Е Р Е Л А
studnia,
studnica
' к о л о д я з ь ' ( S S J I V , 311), ex. с л о в а ц .
( K á l a l 6 5 4 ) , studzinka
studniclca
'колодязь'
studnicka
'studzienka'
дязь' (Trávn
'ключевая,
studzinlca
'studnicka'
' s t u d n i c k a v p o l i ' ( C z a m b e l 5 9 5 ) ; н. л у ж . studna,
( M u k a I I , 5 4 9 ) ; в. л у ж . studnja
( Z e m a n 4 4 3 ) ; чес. studna,
1469); с е р б х р .
родниковая
студёнац
вода'
studnice,
studnicka
'коло-
'ключ, источник, родник',
(Толстой
( P M J . I I I , 342); с л о в е н . studenec
574);
змен.
'studnia, z d r ó j , zródlo',
макед.
студёница
студенец
'джерело'
'джерело, к р и н и ц я , колодязь; ц ш ю щ е дже-
р е л о ; а р т е з ! а н с ь к и й к о л о д я з ь ' ( P l e t e r s n i k I I , 5 9 7 ; K o t n i k 509; Х о с т н и к 294),
studenc,
studeneek,
' д ж е р е л о ' ( B a d j u r a L G 230), studencnica
studencic
рельна вода' (Pletersnik
2 3 0 ) ; studencina,
studenka
II, 597;
K o t n i k 5 0 9 ; Х о с т н и к 294;
стюденьць
(Срезн
III,
'родник,
к л ю ч ' (Срезн I I I ,
д . р у с . студеньцъ,
5 7 5 ) , студеница
LG
'кладенец,
стн,-
'купальня'
574).
В украшських
студня
Badjura
i d . ( B a d j u r a L G 2 3 0 ) ; б о л г . студенец
извор с с т у д е н « в о д « (Геров V, 277); пор. т а к о ж
денъцъ,
'дже-
п а м ' я т к а х студенецъ,
студениця
'джерело,
криниця',
' к о л о д я з ь ' ш и р о к о ф ж с у ю т ь с я з X V I ст. ( К а р т о т е к а 1 С У М ) .
В з а г а л ! це д о с и т ь д а в ш с л о в ' я н с ы о т о п о г р а ф ! ч ш т е р м ш и . А . Б у д и л о в и ч
студенецъ
'fons,
Стуннйк
putens' вважае
< студнйк,
праслов'янським.55
стуннйч'ка
< студнйч'ка
внаслщок
асимшяцп
дн > нн, щ о д л я ц и х roBopiB д о с и т ь х а р а к т е р н е , о с о б л и в о л п ж Л а б 1 р ц е м т а
Б о р ж а в о ю . 5 8 У стуннйш'ка,
KpiM т о г о , ч' > ш ' , щ о в л а с т и в е р я д у з а х щ н о -
з а к а р п а т с ь к и х т а с у л п ж н и х у к р а ' 1 н с ь к и х roBipoK н а т е р и т о р п Схщно)" С л о в а ч ч и н и . 5 7 Стуйнж
У
ф!ксуеться
Студенка
< студнйк
т а к о ж у результат! комбинаторних з м ш .
район! Лемгавщини
чимало
та захщного
TonoHÍMÍB: Студнйк,
т а ÍH. ( П е т р о в
Закарпаття
Студниця,
135, 2 0 6 ) , Studzionki58
вщ цих
апелятив!в
Студничка,
Студня,
т а ÍH. Р щ ш е т а к ! т о п о ш м и
в щ з н а ч а ю т ь с я в ш ш и х р а й о н а х У к р а ш и . 5 9 Ч и м а л о под!бних н а з в i в ш ш и х
с л о в ' я н ; д и в . B e z l a j I I , 2 3 0 , 231; W i s l a 4 1 7 — 4 1 8 т а ÍH.
Д л я з а е в щ ч е н о г о н а К ш в щ и ш рн^чка,
я к е в щ о м е т у т ще я к « в и т ж , п о ч а -
т о к , в е р ш и н а р ! ч к и » ( Д з B P 62), п а р а л е л е й в ш ш и х с л о в ' я н с ь к и х м о в а х не
виявлено. Цей вузьколокальний
д ! е с л о в о м рнути
(<*
д ж е р е л а ) ' : з рнучки
рънкти)
рне дуже
репонал!зм пов'язуеться з вживаним
тут
' р и н у т и , в и р и н а т и , в и х о д и т и 1зземл{ (про воду
холодна
eodá;
В йару
з рнучкеши
сплтййут'с'а
55
А. Будилович, Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным, 1 (1878), 28; див. також И. Дуриданов, Географската лексика на старобългарския език с оглед на праславянски. — Хиляда и сто години славянска писменост 863—
1963. Сборник в чест на Кирил и Методий. София 1963, 197.
56
л. Панькевич, Говори Пщкарпатсько! Pyci i сум1жних областей. Прага 1938, 174;
Й. О. Дзендзел1всысий, Конспект лекцш з курсу украшсько! д1алектологн, ч. I. Фонетика.
Ужгород 1965, 109.
57
Див. 1. Панькевич, Цитована праця 141 ; Й. О. Дзендзел^вський, Цитована праця 81.
58
Z. Stieber, Nazwy miejscowe Gorców w Beskidzie Zachodnim. — Lud Slowianski I I I .
K r a k o w 1934, A254.
59
Див. УРСР АП 851; В. Я. Нежнипапа, Украшсько-росшський словник географ1чних назв Укра'шсько! PCP. Khïb 1964, 164 та íh.
13
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
158
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
багдто
поточш
трясучка,
( К а д о м к а К в ) . О т ж е , рнучка
тягучка,
шипучка
< рънуч-ыс-а;
пор.
товкучка,
та р я д ш ш и х а н а л о п ч н и х у т в о р е н ь в щ основ
а к т и в н и х д1еприкметниктв т е п е р ш н ь о г о часу. У ц и х же roßipKax
п р и к м е т н и к рнучдний
Вйринок
вщ
' щ о м а е в щ н о ш е н н я до
виринати.
М о ж л и в о , щ о з ц и м к о р е н е м рин-,
швка,
вщомий
рнучки'.
х о ч М. Ю р к о в с ь к и й риньовка
рн-
пов'язуються
i риньовка,
з б л и ж у е з г е р м а ш з м о м рйнва
м о г л о о з н а ч а т и ' д ж е р е л о ! з ш т у ч н о ю р и н в о ю ' ( J u r 6 6 ) ; п о р . жолобдк,
валув
ри-
— первшно
коршпо,
т б ÍH. ' д ж е р е л о , з я к о г о в о д а с т ш а е в м о н т о в а н о ю т р у б к о ю ' ; д и в . § 7.
Hopá
'джерело' мае виразну i3omocy, що окреслое бойгавсьш, закар-
naTbCbKi, г у ц у л ь с ю т а ч а с т и н у п о к у т с ь к о - б у к о в и н с ь к и х r o ß i p o K . О ч е в и д н о ,
це о д н а Í3 д о с и т ь д а в ш х с е м а н т и ч н и х ш о в а ц ш , щ о о х о п и л а г о в о р и У к р а ш с ь ких К а р п а т . Пор. в ж и в а н и я цього слова в однш з у к р а ш с ь к и х
XVII
с т . : . . . вода . . . выходит
1 С У М ) . 3 норд
з моря
и од меняется
презъ
норы
пам'яток
(Картотека
'flipKa, г л и б о к а в у з ь к а я м а (в з е м л ! т а ÍH.)', ЩО з а г а л ь н о с л о в ' -
я н с ь к е ; п о р . нордти
' р ы т ь н о р ы ' , норйця
5 7 0 ) . Р о з в и т о к с е м а н т и к и нора
' ф и с т у л а ' , ' п о л е в а я м ы ш ь ' ( Г р ш ч II
' д ж е р е л о ' б л и з ь к и й д о жила
' д ж е р е л о ' (див.
нижче); пор. т а к о ж пол. nora ' n u r t ' (SW I I I , 407).
У r o B i p p i Я с ш н я З к норд,
KpÍM ' д ж е р е л о ' , в щ о м е ще я к ' м ! с ц е в и т ж а н н я
т д з е м н о ! води на п о в е р х н ю з е м л ! п щ час з л и в н о г о дошу'.
М о ж л и в о , з норд
р . в. норове,
д. в. норови,
п о в ' я з у е т ь с я з а с в щ ч е н е н а Г у ц у л ы ц и г п норов
о р . в. нордвлев,
CBoepiflHoro в т я г н е н н я норд
м. в. н а норовли.
ж . р.,
Ч и н е р е з у л ь т а т це
в с ф е р у { м е н н и ш в -й- о с н о в ? ; п о р . в ж и в а н у т у т
ф о р м у голов ' г о л о в а ' , х о ч а р. в. головй,
о р . в. головое
т а ÍH.
П е в н о ю п е р е ш к о д о ю д л я т а к о г о п р и п у щ е н н я е в ж и в а н е у ц ш ж е гоBíppi норд
' д ж е р е л о ' ( Д Л А З 121), п р о т е м ! ж норд i норов м о г л а з г о д о м в щ б у т и -
с я с е м а н т и ч н а д и ф е р е н щ а щ я . У с у с щ н ш roBippi Ч о р н а Т и с а ( З к ) норов
вщ-
з н а ч е н о я к ' с т р у м ш ь в о д и , щ о ф о н т а н о м в и т ж а е Í3 щ ! л и н и с п щ н ь о ' ! ч а с т и н и
г р е б л Г ( Г р и ц а к ) ; п о р . т а к о ж норовдтий
HO'Í в о д и ' : То таке
норовдк
норовдте
поле
'MÍcpeBicTb, де б а г а т о д ж е р е л п щ з е м -
( К о а в с ь к а П о л я н а З к ) , а, м о ж л и в о , т а к о ж
'риба кл!нь, що часто х о в а е т ь с я в н о р а х , пщводних
печерах'
(В.
Криве Зк) (Грицах).
Нор'днка,
п о р . щ е нордц'и
вднорок,
е
н'урд
т а норов
е вузьколокальними
регюнал1змами;
'MÍcpe, де з б е р е п в р ! ч к и в и П к а е в о д а н а д п о в е р х н е ю в о д и
або п щ нею' ( Я с ш н я З к ) (Грицак).
З а с в щ ч е н е н а Ч е р ш п в г ц и ш вйнорок
П о р . TononíM н а з в и з в о р у Норйчна
Я к п а р а л е л ! д о жйла
пов'язуеться з
' д ж е р е л о ' м о ж н а н а в е с т и жйла
н а я , ж и л а в о д ы п о д з е м н а я ' ( Г р ш ч I , 484); р о с . жила,
н ы й р о д н и к ' ( Д а л ь 1, 1347); жилина
к о в М В С 23); п о л . zyla,
ziemi, w o d a zaskórna'
zyla
'жила
водяная
минераль-
жила
'подзем-
'родник, к л ю ч , источник води' (Машта-
ivódna
(SW V I I I ,
винорити.
( П е т р о в 187).
' w o d a p r z e d z i e r a j q c a s. p r z e z
753); б о л г . водна
Acta Linguistica Academiae ÍScientiarum Hunyoricae
25,1975
жила
pokîady
( Р С К Б Е I, 346).
159
У К Р А 1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Ц Ж Е Р Е Л А
М о ж л и в о , це е л ш с з водна жила.
В л а с н е , водна
жила,
що виходить на
п о в е р х н о з е м л ц з а ю н ч у е т ь с я д ж е р е л о м , ю н е ц ь ïï у т в о р ю е д ж е р е л о .
3 живець,
живе'ц,
ж1вёц
' д ж е р е л о ' п о р . р о с . д1ал. ( с и б 1 р с ь к е )
живец
' п о д з е м н а я в о д я н а я ж и л а , п о д з е м н ы й к л ю ч и л и р о д н и к ' ( Д а л ь I, 1339; М а ш т а к о в М В С 22) ' н е з а м е р з а ю щ а я , с т о я щ а я т а л о й р е ч к а ' ( М а ш т а к о в М В С 2 2 ) ,
живцовая
водща
' к л ю ч е в а я , р о д н и к о в а я ' ( Д а л ь I , 1339); живой
ключ
'род-
н и к , е с т е с т в е н н ы е ж и л ы воды к о т о р о г о п р о р в а л и с ь н а п о в е р х н о с т ь з е м л и '
( М а ш т а к о в М В С 2 3 ) . В щ живйй,
живйти;
с и л а ' , ' в д е р е в е : ж и в а я д р е в е с и н а ' , 'пульс'
з и в а н н а я : джерело
п о р . живець
'сила,
жизненная
т а ÍH. ( Г р ш ч I, 4 8 0 - 481). 1дея н а -
— те, що живе (у пор1внянш з оточуючою мертвою землею),
щ о ж и в и т ь ( з е м л ю , л ю д е й т а ÍH.). С а м е в ц ь о м у ж п л а ш к о м п о з и т а ж и в о т о ч и н а ,
живот'ÓK
я к би п р о т и с т а в л я ю т ь о п и с у в а н е п о н я т т я т а к и м в о д н и м о б ' е к т а м ,
я к калюжа,
ставок
1 з о г л о с у кл'уч
тощо.
п р о д о в ж у э р о с . ключ
т в е р с ь к е ) , ключевйна,
ключавйна
i d . ; п о р . т а к о ж р о с . д1ал. ( п с к о в с ь к е ,
' к л ю ч , родник, в о д н а я ж и л а из-под з е м л и ' ,
' м е с т о , о т к у д а бет ж и л а ' ( Д а л ь I I , 3 0 8 ) ; б ш . pian.ключ.60Ключ
'джерело' звуко-
н а с л щ у в а л ы ш г о п о х о д ж е н н я ; п о р . у к р . к л ю к а т и 'клевать', 'биться (опульсе)',
' в ы п и в а т ь , п ь я н с т в о в а т ь ' ( Г р ш ч I I , 2 5 4 ) , д. р у с . клюкъ,
' к л е ю т ' ( С р е з н I, 1 2 3 0 ) , п о л . Klukac
клюкание,
клекътание
б у р ч а т и , б у р к о т г г и ' ; с е р б х р . kljuc
'Quelle,
W a s s e r b r o d e l ' (Schütz 66), 'das H a r v o r w a l l e n d e des s i e d e n d e n oder ü b e r h a u p t
s p r u d e l n d e n W a s s e r s , a q u a b u l l i e n s ' . О т ж е , кл'уч
в н а р о д ! м а е м 1 с ц е з б л и ж е н н я кл'уч
' д ж е р е л о ' < kljuk-jo.
' д ж е р е л о ' з ключ
'пристрш для
н я т а в щ м и к а н н я з а м ю в , засув1в н а д в е р я х ' ( щ о в щ клюка
щ о ю н ч а е т ь с я гаком').
В . Д а л ь , н а п р и к л а д , п о д а е : ключ
ж и л а , источник, отпирающий недра земли' . . .
Проте
замикан-
'гак,
палиця,
'Родник,
водяная
' К л ю ч , отмычка, перешло на
с и л у , в л а с т ь и на ее о б л а с т ь ; на р о д н и к , к а к н а о т о м к н у т о е н е д р о
земли'
( Д а л ь I I , 307).
Родник,
родшк,
родничок
в
описуваному
р о с ш с ь к у Í3onnocy; п о р . р о с . рооник
значенш
креница, водничок; место родения ключа' ( Д а л ь I I I ,
р у с . родище
мае
украшсько-
'ключ, б ь ю щ а я из земли водяная ж и л а ,
id. ( С р е з н I I I , 134); ст. с л . poduuime
1699); п о р . т а к о ж
д.
id. ( M L P 8 0 1 ) . П о в ' я з у е т ь с я з
родити.
Копанка
' р о з к о п а н е д ж е р е л о ' в щ копаний
: копан-к-а
; п о р . копанка
'род
м а л е н ь к о г о колодезя без венца', ' в ы к о п а н н ы й п р у д н и к , с а ж а л к а ' ( Г р ш ч
II,
280).
У т в о р е н н я н е з в и ййма,
Засвщчене
на
Полка
о з н а ч а л о т е , щ о i безддн'а;
morskie'
'обладнане д ж е р е л о ' ясне; пор.
'гйдземне
джерело'
пор. п о л . bezedno
(SW I, 122); етимолопя я с н а :
П а р а л е л л ю д л я кадуб
60
Ммка
безодшца
первшно,
копанка.
можливо,
'rodzaj glçbokiej krvnicy,
око
безъ-дьн-иц-а.
е пол. д 1 а л . kadlubek
'джерело'
( N i t s c h e 178).
Див. 1нструкция па зб1ранню матэрыялау для складання абласных слоушкау
беларускай мовы, в. 1. MÍHCK 1959, 15.
13 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
160
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
Кадуб н а обладнане д ж е р е л о перенесено, в л а с н е , з т о г о , чим воно
о б л а д н а н е ; п о р . кддуб, Kádi6 ' ч а с т ь д р е в е с н о г о п н я , п у с т а я в середине и
в с т а в л я е м а я в р о д н и к вместо к о л о д е з н о г о с р у б а ' та ÍH. ( Г р ш ч I I , 206).
3 макбртник
' д ж е р е л о ' , пор. мдкорти
' к о т л о в и н а ' , мдкотерть
id.
( Г р ш ч I I , 4 0 0 ) , с х щ н о п о л ш ь к е макот'бр,
м н . макотрй ' в о д о в о р о т ' (Толстой
С Г Т 224), — н а з в а перенесена з а n o f l i ö n i c ™ форми з вщомого п о с у д у — маKimpu, j i a a . макортик,
макбртеть,
макотерть ; пор. т о п о ш м MaK'impú pl. t . ,
на MaKimpáx
г о р б к у в а т а м ш ц е в ш т ь на т е р и т о р п села М а з у р о в а К р и в о о з е р с ь к о г о р а й о н у н а Микола!'вщиш ( н а з в а д а н а т о м у , що на в щ с т а ш ц я MicpeeicTb
под1бна до п е р е в е р н у т и х м а г а т е р ) . B 3 a r a a i с л щ в щ з н а ч и т и , щ о в у к р а ш щ в i
B3araai с л о в ' я н nopÍBHBHo н е р щ ю в и п а д к и перенесения н а з в посуду на
топограф1чш об'екти; пор. у к р . д1ал. ( К ш в щ и н а ) кдзанок ' в и р ' ( В е р х р Н З н 65),
казанок ' з а п а д и н а к р у г л о ! ' ф о р м и ' ( М а р у с е н к о 2 3 0 ) , к о р и т о ' р у с л о р ! ч к и ' та ÍH.;
д о к л а д ш ш е д и в . Толстой С Г Т 2 2 0 — 2 2 9 .
Ц ж а в и й , а л е щ л к о м з р о з у м ш и й р о з в и т о к семантики колодязь ' д ж е р ло'
-— п е р е н е с е н и я назви з ЦЕЛОГО н а ч а с т и н у (у к о ж н о м у к о л о д я з ! е д ж е р е л о ) ; пор
з в о р о т н ш х щ : кирнйця
'обладнане джерело', 'джерело' > 'колодязь'.
Н а з в а Í3eóp, звур (р. в. зебра) на о п и с у в а н е п о н я т т я п е р е н е с е н а з ripcbк о г о п о п ч к а , п р с ь к о ! у щ е л и н и , я к о ю п р о т ж а е цей п о п ч о к . У ц ь о м у останньом у 3H34eHHÍ ш и р о к о вщоме в г о в о р а х р а й о н у У к р а ш с ь к и х К а р п а т . Слово
взагал1 т в д е н н о с л о в ' я н с ь к е ; п о р . болг. извор ' д ж е р е л о ; ст. б о л г . изворъ id. (з
1379 р.), с е р б х р . извор id., м а к е д . извор id., словен. izvor id.; п о р . т а к о ж р у м .
izvor ' д ж е р е л о , початок р ! ч к и ' , що с л о в ' я ш з м ( T i k t i n 866; D L R M 399).
Н а з в и вépuiad', вшпЧк, eúmiK, вытук, вшпок, выток, голбвиця,
головйця,
голбвця, головнйця,
головниця
н а о п и с у в а н е п о н я т т я , очевидно, перенесена з
' п о ч а т к у , в е р ш и н и р1чки' ( Д з B P 63); п р о м ! ж н о ю с е м а н т и ч н о ю л а н к о ю т у т
б у л о ' д ж е р е л о , з я к о г о п о ч и н а е т ь с я pi4Ka'. М о ж л и в о , сюди ж в щ н о с и т ь с я i
здв'язок ' д ж е р е л о ' , але ц ь о г о с л о в а Í3 з н а ч е н я м ' п о ч а т о к pi4KH' нами не
виявлено.
Водогрйй
перенесено з ' д ж е р е л а , з я к о г о вода б'е с т р у м е н е м у г о р у ' ;
д и в . § 3.
Р я д н а з в утворено в щ з в у к о н а с л щ у в а л ь н и х fliecniB чи в и г у ш в : бу>лькот,
б-ул'шт, бул'кегп, бул'бук (пор. булькати,
буль-буль!),
гаркало ( в щ
гуркати),
дж^ркало, джуркдло, джуркало, журкало та ÍH. ( в щ джурчати),
дзюр
(дзюрити, дзюр!), чуркало, чурЧе ( в щ чуркати, nypirnii). Д е я ш з ц и х н а з в на описуване п о н я т т я , м о ж л и в о , п е р е н е с е ш з д ж е р е л а , з я к о г о б'е в о д а ; д ж е р е л а з
ш в и д к и м в и т о к о м води Í3 з в у ч а н я м ; д ж е р е л а з в м о н т о в а н о ю т р у б к о ю д л я
с т ж а н н я в о д и ; див. §§ 2, 4, 7.
Бул'бук
на Г у ц у л ы ц и ш вщоме ще я к ' в и р у в а н н я течи р!чки в г о р у ' ,
ч а с т ш е м н . бул'букй ' б у л ь б а ш к и , що у т в о р ю ю т ь с я на вод! в щ к р а п е л ь д о ш у
або п а д а н н я д е я к и х в а ж к и х др1бних п р е д м е Д в " , р о с л и н а ' к у п а л ь н и ц я европейська' (Грицак).
Acta Linguistica Academiae ÍScientiarum Hunyoricae
25,1975
У К Р А 1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
161
Bodá ' д ж е р е л о ' — р е з у л ь т а т п е р е н е с е н и я н а з в и води на о п и с у в а н и й водний о б ' е к т . Т а к е у з а г а л ь н е н н я в ж и в ш н а р о д н ш взагал1 н е р щ к е я в и щ е ; пор.
в ж и в а н и я слова eodá на о з н а ч е н и я pi4KH, с т а в к а , о з е р а , м о р я .
В щ з н а ч е н а М. З а к р е в с ь к и м на П л кобйця ' м а л е д ж е р е л о ' , очевидно, р е з у л ь т а т п е р е н е с е н и я н а з в и к а л ю ж ! на д ж е р е л о .
Виплив,
водоплйв, плавун в щ випливати,
плиста,
плавати.
Форашка, форйшка з угор, forrás id.
Прамиен з а с в щ ч е н о в ceni, де украТнщ п р о ж и в а ю т Í3 с л о в а к а м и . Взагал{
це з с л о в а ц . ргатеп ' д ж е р е л о ' ; п о р . т а к о ж чес. ргатеп ' z a c á t e k r e k y , m e n s í
t o k v o d n í ' ( T r á v n 1233); под promien ' w o d a ciekq,ca ze z r ó d í a ' ( S W ГУ, 1015).
В щ з н а ч е н е в г р а м о Л X V ст. истокъ, я к i eúmiK, вытук, вйток,
вйток,
п о в ' я з у е т ь с я з к о р е н е м ток- (текти,
nomiK, р . в. потоку) ; пор. рос. исток
id.; п о л . fliaa. stoki, stok, stoczek i d . ( M A G P 41).
2. У б а г а т ь о к с е л а х з а с в щ ч е н о OKpeMi н а з в и д л я д ж е р е л а з ш в и д к и м
витоком води Í3 з в у ч а н и я м : дз'ур ( Ж у р а в и ч 1 В л ; Б а р а ш в к а Ж т ; А б р а н к а З к ;
Н о в а Кочубе'1'вка П л ; Д у б р о в и ц я , nicKÎB т а ÍH. PB; К о з е л е ц ь , П р и л у к и Ч р г ) ,
дз'Уркало (Смолява В л : Н о в о м и к о л а Т в к а Д н ; Б о г а р е в и ц я , PaxiB т а ÍH. ЗК;
Сторчове З п ; Т у х о л ь к а Л в ; Б у г р и н Р в ; В. Ч е р н я т и я Х м ; Б а г и н , В а с ш п в
Чрв), джуркало
(Грибовиця Вл; Ворочеве, Данилове, Довге, Крайникове та
ÍH. З к ; Б е р и с л а в Х р с ) , ц'уркало ( К л е м б ! в к а Вн; Л а з щ и н а , PociuiKa т а ÍH. ЗК:
Бггля Л в ; Т о в с т о л у г Т р ) , гаркало
(Пшонець Л в ; Д о б р и ш в щ , Д о в г о ш л л я
Чрв), гучало (BoHÍroBe З к ) , джурал'цё
( О с и в к а В н ) , дз'урцё
(Погар Лв),
дз'уркдч ( В а л я в а Ч р в ) , дз'Урчало ( Н е г р о в е ц ь З к ) , д з ' у р о к ( О л е к с а н д р ! в к а Ч р г ) ,
дз'урку ( Р у с ь к а М о к р а З к ) , дзв1ркун ( Ш е т о в и ц я Ч р г ) , дз'уркал'це
(Ст. К о ш а р и
Вл), журкало
(В. Г л и б о ч о к Тр), урчало ( Р и п и н н е З к ) , цУркало ( Б е д е в л я З к ) ,
ц'урок (BoHflapi Р в ; Ф а е в к а Чрг), черкало (Л1мна Л в ; Б е р е г о м е т , Н . Д р а ч и н щ
Чрв), чорГуе (В. Р а к о в е ц ь З к ) , чу pry (1за З К ) , ч'уркдч' ( Р е в н е Ч р в ) . У ряд} с ш
в щ з н а ч е н о п а р а л е л ь н о в ж и в а ш н а з в и : джуркало,
джуркал'це
(1нгулець Д н ;
Р о з т о к и З к ) , дж'Уркало, дж'уркалци
( Д о р о н п в щ Ч р в ) , дз'ургув, чоргув ( О л е ш ник З к ) , чуркало, гурте ( Б о б е р к и Л в ) , ц'Ургу, eodá ц'ургуйе
(Вшьшани Зк),
дж'Уркало, дж'уркдч, дж'уркалце
( Л у ж а н и Чрв). Onncoßi назви:
дз'уркотит'
eodá ( В е л и к о с ш л я Л в ; З а л ! з н я ч к а Ч р в ) , ц'уркоче eodá ( 1 л ь н и к Л в ) ,
дз'урчйт'
eodá ( Т о п ш ь н и ц я Л в ; BüiyxÍBKa П л ; Г о р и ц я Ч р г ) , ц'урйт eodá ( Г о л я т и н З к ) ,
ц'уркотйт,
дз'уркотит
eodá ( M i r o e e Л в ) , ц'урчйт
eodá ( К о м а р н и к и Л в ) ,
дз'урчйт,
шумит, ц'уркоче eodá ( Ш и р о к и й Л у г З к ) , жбйхайетс'а
eodá ( П р о с я н к а Х р к ) , с'урчйт'
eodá ( Г а в р и и л , С ш н е Х р к ) , фр'шно йде вода ( Г а ч а в а
П р я ш ) , ; р о з л и в н д eodá ( П р и п ' я т ь В л ) , ц'уронйт eodá ( Т е р е б л я З к ) ,
журжйт'
eodá ( Г о л о в е ц ь к е Л в ) , дз'урёт' eodá ( Д о р о т и щ е Вл), гучит' вода ( Н и ж . MipoUIÍB
Пряш.).
Щодо походження виявлеш назви можна згрупувати:
а ) гуркало,
il
гуркала,
Урчало;
Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
162
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
б) гучало, гучит' вода;
в) джуркало, джуркал'це, джуркало, дж'уркалци,
ож'уркалце,
джурал'цё, Ож'уркйч ;
г) дзв1ркун ;
д) дз'ур, дз'урбк, дз'урцё, дз'Уркало, дз'уркал'це,
дз'уркдч, о з'урчало,
дз'уркотйт' eodá, дз'уркотйт eodá, дз'урчйт' вода;
е) журкало, журжйт'
eodá;
э) ц'уркало, цуркало, ц'урдк, ц'уркоче eodá; ц'уркотйт eodá, ц'урчйт'
eodá, ц'уропйт eodá, ц'урйт eodá;
ж ) чуркало, чуркач ; чурклв ;
з) чоркув, чдргув, чуpry ; ц'урку, eodá ц'уркуйе;
и) жбйхайетс'а eodá, розливнд eodá, с'урчйт' eodá, фршно йде вода,
шумит' eodá.
Переважна
бшышсть
засвщчених
назв
для
описуваного
поняття
е
у т в о р е н н я м и в щ fliecaiß з в у к о н а с л щ у в а л ь н о г о п о х о д ж е н н я . Т а к и м и з о к р е м а
е: гуркало, гуркала (пор. гуркати; див. також § 7); гучало (пор. гучати) ;
джуркало, дж'Уркало (пор. дзюрчати, джурчати, дзюр ; див. також § 7);
журкало (пор. д1ал. журкати, журкотти),
урчало (пор. д1ал. урчйти 'клекоTÍTH, в у р к о т г г и ' — Г р и ц а к ) ; ц'уркало,
цуркало, ц'урок ( п о р . цюрити, цюркотати, цюрком), чуркало, чуркйч, чу paie (пор. чуркати, чуркотти ; див. також
§ 7).
Н а з в и чорг1в,
стшае
вода
чбрКув,
спещально
чурку,
очевидно, перенесен! з ' д ж е р е л а , з я к о г о
вмонтованою
трубкою
чи
жолобком'.
Взагал1
це
м а д я р и з м ; д о к а д н о л д и в . § 7).
Багато назв утворилося в н а с л щ о к к о н т а м ш а ц н . Сюди, гадаю,
вщнести: ц'Урку
( к о н т а м ш а щ я чурку
i цюрити,
ц'урти;
можна
див. т а к о ж § 7);
дз'уркув (контамшащя чорКув чи чурку в i дз'ур, дзюрити, дз'урчйти,
дз'урку
(можливо: дз'ур, дз'уркйч i чурку),
дж'уркалци,
дж'уркалце,
джурал'цё
i джерел'цё).
( о ч е в и д н о : джуркал'це
Можливо,
якоюсь
контамшащею е i
дзв1ркун.
3. Д л я д ж е р е л а , з я к о г о в о д а б'е с т р у м е н е м у г о р у , з а с в щ ч е н о
водогрйй
назви:
( Х л у п л я н и Ж т ; Б о г а р е в и ц я З к ; К л и м е ц ь Л в ; Б у г р и н Р в ; В. П и -
c a p i B K a , М у т и н , С о с ш в к а С м ; В а л я в а Ч р в ) , 6 1 фонтдн
r o B i p K a x р 1 з н и х р а й о ш в У к р а Т н и ) , косйц'а
чи хвонтйн
(у багатьох
(Багни, Довгошлля Чрв),
( Л а з щ и н а З к ) , кл'уч
( М и з о в е В л ; Р е ш и т е л 1 в к а П л ; Д у н а е ц ь См),
(Бггля
(Н. Д р а ч и н щ
Лв),
бул'кач
( Г а ч а в а П р я ш ) , фонтйнум
н а з в и : норд
бйе
Чрг), швыкдло
82
(Абранка Зк),
косйц'ие
бул'кот
фораж
( M i r o e e Л в ) . У б а г а т ь о х с е л а х з а ф ш с о в а н о onncoBi
( Б р щ , Д о в г е т а ÍH. ЗК; Р е в н е , С л о б щ к а т а in. Ч р в ) ,
eodá
61
Див. також ГНскунов 40; Желех 116; Гршч I, 247; Кмщикееич 475; Терпило 288;
РУС I 90; ПРУС 42; Йогансен 34; 1зюмов РУС 833 та íh.
62
Див. також Желех 351; УРС II, 345.
ActaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
163
УКРА1НСБК1 НАЗВИ Д Л Я Д Ж Е Р Е Л
фуйтуйе
(Голятин, Р у с ь к а
Мокра, Ч о р н и й
П о т ж , С и н е в и р , В.
Раковець,
Чорнотисове та ÍH. З к ) , eodá zpáüe (Paxiß Зк; Л у ж а н и Чрв), eodá iepáüe
(Боберки Лв), eodá бйе (Ясшня Зк; Л1мна Лв), eodá швйкайе (Бшин Зк), eodá
швыкат (Вшьхшщ Зк), вода жбыхат (Липецька П о л я н а Зк), вода cmÍKam
( К а м ' ю н к а П р я ш ) , вода
стйкайе
( С т а р и н а П р я ш ) , eodá скйче
(Прип'ять
Вл),
бйе бакун (Розлуч Лв), живй кринйчка (Пугач1вка Жт). У ряд1 сш вщзначено
бл'ук,
паралельш назви: водограй, косйц'а, швйкало ( Р о с ш к а Зк), косйц'ие,
р. в. бл'Ука (Ясшня Зк), бул'бало, шуйкало (Добросшля Зк), кл'уч, свЧжавод
(XoB3ÍBi<a См), косйцЧ, фонтйн (Новиця 1в-Фр), фонтйн, артезшбнка (Зелеш
Кошари Мк), фонтйн, фййа (Ky6ÍBpi 1в-Фр), косиц'ие, швййкайе, игрййе, фуйтуйе (Розтоки Зк), косйц'а, швыкало, косйчит, швыкайе, бйе (Широкий Л у г Зк),
вода прудит, тлйчит (ЧерЛжне Пряш), вода бйе, швйкат' (Дубринич1 Зк),
eodá бйе, eixódim (Гладковшп Жт), норй бйе, гpáüe, фонтйн ( Г о р ш ш Шшпвц!
Чрв), eodá uinpinyüe, фонтйн (Васшпв Чрв).
У л г т е р а т у р 1 з ц и м ж е з н а ч е н и я м з а с в е ч е н о щ е : бурку ru ( r p i H 4 I , 122),
буркут (Желех 50) буркут (Кмжикевич 476), виприск (Тутк 93), водопрйск
(УРС 1, 284), водотриск, водоплив, водотеча, чуркало (Рудн НГТ 110), водобш
( Б ш - Н о с 8 3 ) , водомет
( С а б а л д и р 4 1 6 ) , водобризк
Щодо походження засвщчеш назви можна
а
б
в
г
Д
е
е
ж
з
и
i
ï
й
к
л
M
H
о
п
'фонтан'.63
погрупувати:
apmesiüátiKa ;
бйе бакун;
бл'ук;
бул'бало, бул'кач,
бул'кот;
буркут, буркут,
буркут;
водобш, eodá бйе, вода бйе, бйе;
водобризк;
водогрйй, eodá грййе, eodá uepáüe ;
водомёт ;
водоплив;
водотеча, вода cmimm, вода стйкайе;
водотриск;
кл'уч;
косйц'а, косйц'ие, косйцЧ, косйчит;
живй
кринйчка;
Hopá бйе, Hopá грййе;
бйприск,
водопрйск;
свЧжавод ;
фййа ;
63
О. Скалозуб, Словник чужомовних сл1в, вираз1в i прииовщок, що вживаються в
украшсьюй mobí. Коломия 1933, 422.
И*
Acta Lin Q и ist ica Academiae Sciantiarum Hungaricae 25,1975
164
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
р) фонтйн, хвонтйн, фонтйнум, eodá фуйтуйе, фуйтуйе ;
с) фораж;
т) eixódim;
у) швйкало, швыкало, eodá швйкайе, вода швыкат', швйкайе, швыкат' ;
ф) шуйкало;
х) eodá жбыхат, вода пру опт, eodá скйче, вода тлйчит, eodá uinpinyüe.
Н а з в и - к о м п о з и т и е т и м о л о п ч н о ЦЕПКОМ HCHÍ; значна ч а с т и н а з них в ж и вается i я к назви для фонтана.
ВодобШ з eodá i бйти; п о р . eodá бйе; пор. рос. водобой 'водомет, фонтан'
( Д а л ь I, 538).
Водобризк з вода i бризкати.
Водогрйй з вода i грати; пор. eodá epáüe.
Водомет з вода i метати ; пор. з т а к и м чи близьким ( ' ф о н т а н ' ) з н а ч е н и я м
рос. водомёт ( Д а л ь I, 540), с л о в а ц . vodomet ( S S J V, 135), чес. vodomet ( T r á v n
1662), словен. vodomet ( P l e t e r s n i k I I , 781; K o t n i k 589).
Водоплйв з вода i плие; п о р . плие 'течение' (Гршч I I I , 195).
Водотеча з вода i теча; пор. водотёча 'течение воды', водотока ' р у с л о
весеннего и л и д о ж д е в о г о п о т о к а ' ( Г р ш ч 1, 247), водотёча 'м1сцевшть, де б а г а т о
д ж е р е л , вода я к и х в з и м к у не з а м е р з а е ' ; д и в . § 10.
Водотрискз
вода i mpicK, триск ' т р щ а н н я , р1зкий ш у м ' ; пор. з таким чи
близьким з н а ч е н и я м пол. wodotrysk
(SW V I I , 677); словац. vodotryslc, vodostrek (Kálal 775); чес.
vodotrysk.
В о п и с у в а н о м у з н а ч е н ш чи в з н а ч е н ш 'фонтан' у с л о в ' я н с ь к и х м о в а х
вадомо р я д 1нших н а з в - к о м п о з и в в , п е р ш и м компонентом я к и х е вода ; пор. р о с .
вбдокидъ ( Д а л ь I, 538), водосбп ( Д а л ь I, 543), пол. wodoskok (SW V I I , 677),
серб, водоскок, макед. водоскок ( P M J I, 75), болг. водоскок ( Р С Б К Е I, 133),
чес. vodonos64 та ÍH.
СвЧжавбд з свежий i вода.
Н а з в у кл'уч на о п и с у в а н е п о н я т т я перенесено Í3 ' д ж е р е л о в з а г а л Г ;
Див. § 1.
Виприск вщ ейприскати,
прйскати;
пор. д1ал. (Подшля) прйскаека
' т е чим п р и с к а ю т ь , б р и з к а ю т ь ' .
Фййа, м о ж л и в о , п о р . з фйяти ' к о л и в а т и , к о л и х а т и , розв1вати' ( Ж е л е х
1027; Г р ш ч IV, 376).
Н а з в а косйц'а, косйц'ие,
косйцЧ д л я о п и с у в а н о г о п о н я т т я м е т а ф о р и ч н о г о п о х о д ж е н н я ; пор. у ц и х ж е г о в о р а х косйц'а косйц'ие ' к в Д к а (взагал1)'
( Д Л А З 125; Ш у х V, 287); ( б о й ю в . , г у ц у л . ) ' п р и р о д н и й ф о н т а н ' : Тудй
вс'уди
нори, та так1 косйцЧ йгрййут по пол'у ( Р о с 1 ш к а ) ( Г р и ц а к ) ; 'швидкий вит!к
к р о в ! з apTepiï': Так погйно розт'йев ногу, шо кров косйцев била ( К о б и л е ц ь к а
П о л я н а ) ( Г р и ц а к ) . П щ с т а в о ю м е т а ф о р и з а ц п , очевидно, б у л а з о в ш ш н я с х о 64
Fr. BartoS, Dialektologie moravská, I. Brno 1886, 285.
ActaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
165
УКРА1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
ж к т ь т а к о г о д ж е р е л а н а к в Д к у . У г о в 1 р щ Я с ш н я ЗК косйц'ие
вщоме ще я к
' ф а р в а т е р pi4Kn' ( Г р и ц а к ) .
Р я д н а з в у т в о р е н о в щ д1есл1в з в у к о н а с л щ у в а л ь н о г о
такого ж походження
Бул'бало,
кал,
р.
в.
бул'кач,
булъкоту
походження
чи
вигуюв.
б^л'кот
п о р . буль-буль!,
'колокотание';
булъкати;
булькотнёча
пор. т а к о ж
'переливание
буль-
с
шумом;
'розприскувати
рщину'
б у р ч а н и е ' ( Г р ш ч , I, 110) т а ÍH.
Швйкало,
швыкало
( В . Б и ч ю в ) ; швжавка
; п о р . швйкати,
швжнути
'дощечка, через я к у з л о т щ спадае вода на млинове
к о л е с о ' ( Т е р н о в е ) , ' р о з п р и с к у в а ч р щ и н и ' ( Р о П ш к а ) , швж!
д а ш ь с я в и п р и с к в о д и ' , швык
Швйкало
'вигук, яким пере-
'удар, ляпас' (Перечин) (Грицак).
п о р . швйкати
'виприскувати, сичати (про рщину, щ о виходить
Í3 с и р и х д р о в п щ ч а с г о р ш н я ' ( Г р и ц а к ) .
Фонтдн,
хвоптдн
пор1вняно нова назва; на описуване п о н я т т я ,
в и д н о , п е р е н е с е н а з ш т у ч н о г о ф о н т а н а . Фонтйн
fontana
i d . < л а т . fons
(fontis)
< ф р . fontaine
оче-
id.; пор. Д а л .
'джерело'. В украшських пам'ятках
вщзна-
ч а е т ь с я з п о ч а т к у X V I I I ст. Н а п р . , у щ о д е н н и к у Я . М а р к о в и ч а п щ 1725 р . :
. . . а въ ономъ
дому
Буркут,
2 фонтаны
буркут,
чистой
буркут
текутъ,65
води натурално
на описуване п о н я т т я перенесено з ' д ж е р е л а
з а л 1 з и с т о - к и с л о ' 1 в о д и ' ; у т а ю й вод1 ч а с т о б у в а е б а г а т о г а з у i т о м у п р и в и х о д 1
в о н а ш у м и т ь , б у р л и т ь , ш к о л и в и р и в а е т ь с я ф о н т а н о м ; д и в . § 12.
Артезшднка,
безперечно, недавня
л е к т н о м у r p y n T i в щ артезганський
назва, утворена
на в л а с н о м у
д1а-
(колодязь), що взагал1 вщ АртуапровшцП
у Ф р а н ц п , д е в п е р ш е б у л и с п о р у д ж е ш T3KÍ к о л о д я з ь
Фораж
< у г о р , forrás
'джерело'.
4. У з н а ч ш й ю л ь к о е п с ш в щ з н а ч е н о с п е щ а л ь н 1 н а з в и д л я д ж е р е л а , д е
в о д а в и т ш а е р и в к а м и : жбих
Ч р ) , жбых
гжало
( Н о в а Кочубе'1'вка П л ; Б е р и с л а в Х р с ; В е р е щ а к и
( С и н е в и р З к ) , жбух
(Данилове, Крайникове Зк; Товстолуг Тр),
(РоПшка Зк; Бугрин Рв; Л у ж а н и
( Л у к о в е З к ) , гйеркало
гаркало
( Н о в о м и к о л а ' 1 ' в к а Д н ) , фонтйн
CÍHHe т а ÍH. Х р к ) , ждйхайе
Л в ) , жбихайе
eodá
Ч р в ) , гыкало
( К а р а с и н В л ) , журкало
(В. Р а к о в е ц ь
( Б е р е з а См),
( Г о р о д н я Ч р г ) , хвонтйн
(Гавршш,
1вашвцц
eodá ( Я с ш н я , Б е д е в л я т а ÍH. З К ; Б ь п и ч ц В О Л Я т а ÍH.
(Paxiß Зк; Комарники
Л в ) , жбыхайе
eodá
(Binbxißpi,
Г о л я т и н , Р и п и н н е , Р у с ь к а М о к р а , Ш и р о к и й Л у г т а ÍH. ЗК), жбыхат
(1за т а ÍH. З к ) , жбйхайе
Л в ) , жбухайе
eodá
гжайе
рве
Hopá ( Г о р ш ш Ш и л и ! в ц 1 Ч р в ) , жбихайе
eodá ( Л о с и н е ц ь Л в ) , жебихдйе
(Прип'ять
Вл;
П а в л 1 в к а Ч р г ) , öfrxani
65
il
(Дубровиця,
Пкюв
Рв),
бйе
вода
eodá
(Радич
eodá ( П щ г о р о д щ Л в ) ,
eodá
б^рхайе
(Брщ, Чорний Потщ Зк),
вода ( П о г а р , Т у х о л ь к а Л в ; Б е р е г о м е т Ч р в ) , ббвхайе
eodá
Зк),
гикнйк
eodá ( В а л я в а Ч р в ) ,
eodá ( М и з о в е В л ; BOBKOIUÍB P B ; З а -
Дневник генерального подскорбия Якова Марковича, ч. I. Кшв 1893, 323.
Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
166
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
Л1знячка Ч р ) , жбурл'ййе
вода
( К а м ' я н к а Т р ) , из норй
гукйт'
к и , JliMHa Л в ) , жбухййе
eodá,
брйзскайе,
( Ш е с т о в и ц я Ч р г ) , eodá
спр!цуйе
eodá ( К е р е ц ь к и З к ) , eodá йде вал'ц'ом
бйе товчком
( 1 Л ь н и к Л в ) , женёс'а
(Бобер-
eodá ( Б г г л я
Лв).
З а с в щ ч е ш назви щодо етимологн п щ р о з д ш я ю т ь с я на г р у п и :
а) гикало,
гйкало,
б)
гйеркало;
в)
гуркало;
жбыхг,
г) жбих,
eodá, жбихайе
д)
гикнйк,
гйкайе
жбйхайе
eodá, жбухййе
eodá;
eodá, жбыхайе
eodá, жбихййе
eodá, жбыхат
вода, жбйхайе
eodá,
жбйхайе
норй;
журкало;
е) фонтйн,
xeonmáH;
е) бйе eodá,
жбурл'ййе
eodá,
повчком,
из норы
бовхайе
женёс'а
eodá,
eodá,
гукат'
Н а з в и фонтйн,
eodá
брйзскайе,
буркайе
eodá рве, eodá спрщуйе,
eodá,
бухат'
eodá,
eodá йде вал'ц'ом,
бйе
eodá.
хвонтйн
на описуване поняття, очевидно, перенесен! з
' д ж е р е л а , з я к о г о в о д а б ' е с т р у м е н е м у в е р х ' ; д и в . § 3. П р о т е pi п о н я т т я в з а г а л !
досить б л и з ь ю лиж собою.
Bei о с т а н ш oflHocniBHi н а з в и е у т в о р е н н я м и в щ Д 1 е с л 1 в з в у к 0 н а с л щ у в а л ь ного п о х о д ж е н н я .
Гйкало,
гыкало,
гикнйк
п о р . д ! а л . гикйти
гид час п о в е ш т а ÍH.)', ' п щ к и д у в а т и ч и м о с ь '
Гйеркало
п о р . д1ал. гйркати,
гыркати
' б у р л и т и , б у ш у в а т и (про в о д у
(Грицак).
'бурчати', 'гукати', 'легко кашля-
ти', 'гиркати, злегка сваритися', 'сильно лаяти', 'штовхати' (Грицак).
Гаркало
п о р . гуркати
'стучать, грохотать'
(Гршч
г р у б и м г о л о с о м ' ( Г р и ц а к ) , ' в о р к у в а т и ' ( п р о г о л у б 1 в ) : голуб
( В е р х р Л м 4 0 6 ) . гуркт;
п о р . т а к о ж гаркало
I, 3 4 0 ) ,
гуркат
'лепетати
або
гурчит
(бойюв) 'що багато
гуркае,
d e r viel G e p o l t e r m a c h t , P o l t e r g e i s t , S c h w ä t z e r , T ü m m l e r ; a u c h e i n k l e i n e r
W a s s e r f a l l ' ( В е р х р З н 12; д и в . т а к о ж Ж е л е х 164; Г р ш ч I, 3 4 0 ) , ' A r t s c h w i r r e n d e s S p i e l z e u g ' ( Ж е л е х 164; Г р ш ч I, 3 4 0 ) ; д и в . § 2.
Жбих,
жбыхг,
жбух;
' h e f t i g a u s g i e s s e n : води,
п о р . жбйхайе
eodá т а i m ; жбухати,
жбухнути
водою ; s c h i e s s e n , s t r a h l e n l a s s e n ' ( Ж е л е х 218), ' с р а з у
м н о г о в л и в а т ь , в л и т ь , н а л и т ь ' ( Г р ш ч 1 , 4 7 6 — 477), жбухайе
eodá;
жбух!
ви-
г у к , щ о о з н а ч а в в л и в а н н я ч о г о с ь з р а з у в е л и к о ю к ш ь ю с т ю ( Ж е л е х 218; Г р ш ч
1,476).
5. Д л я
BHCOKoripcbKoro д ж е р е л а з в и т о к о м
велико!'
галькосп
води
3Í6pani м а т е р 1 а л и з а е в щ ч у ю т ь н а з в и : око ( Б и ш н , Г о л я т и н , С в а л я в а т а ÍH. ЗК ;
К л и м е ц ь Л в ; Н о в а К о ч у б е ! ' в к а П л ? ; В е р е щ а к и Ч р ) , воко ( В . Г л и б о ч о к Т р ) ,
морс'кё
око
(BuibxiBpi,
Данилове,
Крайникове,
Лукове,
Т е р е б л я , Я с ш н я т а ÍH. З к ; С т а р и н а П р я ш ) , морс'койе
ActaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
PaxiB,
Синевир,
око ( Д о б р о с ш л я , 1за,
167
УКРА1 HCbKI НАЗВИ Д Л Я ДЖЕРЕЛА
Чорний
Потщ, Липецька
морс'кой
воко
студена
П о л я н а т а ÍH. ЗК), морс'кое
( В о р о ч е в е , Д у б р и н и ч 1 З к ) , веилйка
кирнйц'а
( Л о с и н е ц ь Л в ) , ст^д'н'а
око ( К е р е ц ь к и
вйнорка
Зк),
(Берегомет
Чрв),
векша ( К а м ' ю н к а П р я ш ) . У д е я к и х
с е л а х п а р а л е л ь н о в ж и в а ю т ь с я : око, морс'кё
око ( Р о з т о к и , Р о П ш к а ,
М о к р а , Ш и р о к и й Л у г т а ÍH. ЗК), ОКО, морс'койе
Руська
око ( В . Р а к о в е ц ь З к ) . У бгаь-
mocTí о б с т е ж е н и х cin с п е щ а л ь н и х н а з в д л я о п и с у в а н о г о п о н я т т я не в и я в л е н о
у зв'язку з вщсутшстю реали.
3 т а к и м чи б л и з ь к и м з н а ч е н и я м у nÍTepaTypi в щ з н а ч а е т ь с я щ е
( Р у д н Н Г Т 9 9 ; Т у т к 97), бйгно
(Снинщина Пряш).
eimo
88
З в и ч а й н о щ н а з в и в ж и в а ю т ь с я i д л я BHCOKoripcbKoro г л и б о к о г о о з е р а ,
щ о у т в о р и л о с я н а MÍCUÍ т а к о г о д ж е р е л а .
В и я в л е н и назви м о ж н о з г р у п у в а т и :
а)
бйгно;
и
б) ве лйка
в)
вйнорка;
eimo;
г) студёна
кирнйц'а
д) око, воко, морс'кё
е) студн'а
Око
;
око, морс'койе
око, морс'кое
око, морс'кой
едко;
вёкша.
— о д и н Í3 д а в ш х т о п о г р а ф 1 ч н и х т е р м ш в м е т а м о р и ч н о г о
поход-
ж е н н я ; п о р . воко ' у г л у б л е н и е в с к а л е , и з к о т о р о г о т е ч е т в о д а ' ( Л в ) ( М а р у сенко 222); пор. т а к о ж
с е р б , око
'извор
гд]'е в о д а т и х о
f o n s ' ( К а р а с и й 4 6 8 ) , ' г л и б о к е м ю ц е в в о д ц де на д ш
akaté
' о п о л о н к а ' ; л а т и с . akacis
извире, d e r
е джерело';
Quell,
87
литов.
' о к н о , о к н и щ е (в б о л о т е ) ' ; р у м . ochi ' в и р ,
ко-
л о в о р о т ( р 1 ч к и ) ' т а ÍH. Ц ж а в и м и п а р а л е л я м и до око в о п и с у в а н о м у з н а ч е н ш е
р о с . д1ал. глазник
травой
' о т в е р с т и е во л ь д у , п о л ы к н я , п р о в а л , место,
в б о л о т е ' , глазовина
щение с озером,
'круглое
непоросшее
отверстие в болоте, имеющее
под ним н а х о д я щ и м с я '
сооб-
( М а ш т а к о в М В С 17; Д а л ь I , 8 7 3 ) ,
яга, м о ж л и в о , свщчать, щ о в м и н у л о м у й в р о с ш с ь к и х говорах б у л а топог р а ф 1 ч н а н а з в а око ( в глазник,
глазовина
к о ж п р и в е д е н ! н и ж ч е окно, окнище,
ïï
з а м ш и в г е р м а т з м глаз?)-,
що е дериватами
пор. та-
око.
П р о д а в щ т ь т о п о г р а ф ! ч н о г о т е р м ш у око у с л о в ' я н м о г л и б
yTBopeHi н а OCHOBÍ ц ь о г о а п е л я т и в а riflponiMn: п о л . Око
свщчити
(озеро) ( W i s l a
с л о в а ц . Око ( г а л ь к а о з е р в Т а т р а х ) , с л о в е н . Ocik ( B e z l a j I, 59). К ш ь к а
HÍMÍB, у т в о р е н и х в щ з н и к л о г о а п е л я т и в а око ' д ж е р е л о , о з е р о '
у б о л г а р : Окото
т а ÍH.; 88 п о р . т а к о ж б о л . Окото
174);
riflpo-
засв1дчуеться
Т о л а височина сред г о л я м а
66
А. В. Исаченко, Morské око — 'небольшое горное озеро'. — Езнковедски наследования в чест на академик Стефан Младенов. Софш 1957, 315.
67
R j e í n i k h r v a t s k o g a ili srpskoga j e z i k a Jugoslavenske Akademije z n a n o s t i i
u m j e t n o s t i . 7: 826.
68
Див. П. Займов, Заселване на българските славяни на Балканский полуостров.
Проучване на жителските имена в българската топонимия. София 1967, 178.
il Ada Linguistica
Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
168
Pl. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
г о р а в К а р а б у г а р ' 6 0 ( н а з в а п е р е н е с е н а з а n o f l i Ô H i c ™ roroï в е р ш и н и г о р и
r i p c b K o r o о з е р а ч и н е з а р о с л о ! ' середньо'1 ч а с т и н и
1 з о г л о с у морс'ке
до
озера?).
око п р о д о в ж у ю т ь с л о в а ц . morslcé
око
'vysokohorské
j e z e r o v e l ' k e j h í b k y ' ( S S J I I , 5 4 8 ; K á l a l 4 1 8 ) ; ч е с . mofské
око
'jezero' ( T r á v n
1 0 8 5 ) ; п о р . т а к о ж ( о ч е в и д н о , к а л ь к и ) у г о р , tengerszem
ochi
de таге
i d . ; HÍM. Д1ал. ( З а к а р п а т т я ) jze-.-ojgj
'прське
озеро';
id. О ч е в и д н о ,
ця
рум.
назва
к н у в а л а ( а м о ж е , й icHye?) у п о л ь с ь к и х г у р а л ! в , п р о щ о Mir б и в к а з у в а т и з а с в щ ч е н и й у п о л ь с к и х Т а т р а х т а с у л п ж н и х р а й о н а х г щ р о ш м Morskie
нижче). На
думку
О.
п з м . nepBÍCHo *море
каченка,
око (morské
н а з в а морс'кё
Око ( д и в .
око)
тавтоло-
могло означати в п р е д ю в словаюв, 4exie та у к р а ш щ в
'озеро', 'стояча ( п р к н а ) вода', 'болото', 'болотисте м к ц е ' ; пор. рос. д!ал. (аст р а х а н с ь к е ) морцо
'большое соленое озеро, отдельное, л и б о ковшом, с про-
ливом, протоком в море; залив, отделенный пересыпью, наносом' ( Д а л ь II,
9 0 5 ) . ni3HÍine ц е с л о в о з м ш и л о с в о е з н а ч е н и я i с т а л о о з н а ч а т и ' в щ к р и т е м о р е ' .
У з в ' я з к у з цим необхщно було перНменувати
з а д о п о м о г о ю 1 м е н н и к а око.
70
о з е р о н а з и в а е т ь с я морським
п р с ь к е озеро, що i в щ б у л о с я
З г щ н о з п о я с н е н и я м и н а ш и х оповщач!в, т а к е
оком
тому, щ о в н а р о д н ш y n e i
боке, що сполучаеться з морем, що, безперечно, е л и ш е
воно таке
народною
гли-
етимо-
лопею.
Н а 6a3Í а п е л я т и в а морс'кё
ч е в а З к ) Морьское
око у т в о р е н о г щ р о ш м ( н а з в у о з е р а б ш я 1 м с т и -
око ( П е т р о в 4 3 ) ; п о л .
Morskie
Око (7 pa3ÍB —
чотирьох
о з е р i т р ь о х с т а в г а в ) ( W i s l a 10, 3 0 , 115, 126, 133).
BÍKHO, ЩО е д е р и в а т о м в щ око, т а к о ж д о с и т ь д а в н ш т о п о г р а ф 1 ч н и й т е р MÍH; п о р . eÍKHO ' о т в е р с т в и е в о л ь д у д л я л о в л и р ы б ы ' ( Г р ш ч I, 2 3 7 ; Н ж о в с ь к и й
131), ' S o h l e n s c h a c h t '
( В е р х р П ч I I , 38); ' н е з а р о с ш е е в о д о р о с л я м и м е с т о н а
б о л о т е ' ( Г р ш ч I , 2 3 7 ) , eiKHÚm
вина
id., ' в о р о н к а водоворота' ( Г р ш ч
I, 287),eÍKHÓ-
' ч и с т о е м е с т о н а з а р о с ш е м о з е р е и л и б о л о т е ' ( Г р ш ч I, 2 3 7 ) ; вакно
'заболо-
ч е н а ч а с т и н а pÍ4KH' ( К о п п в к а К в ) ; П . Б е р и н д а у с в о е м у с л о в н и к у 1 6 2 7 р .
п о д а е : Бездна,
безодня,
пропасть,
глубокость,
( Б е р и н д а 4); ц е й ж е а в т о р п о д а е окно:
es которойс/к
лонаA,
окно,
окошко
соль родить,
бйнь
мнозство,
Слатина:
вежй
многое
росулъ,
окно
воды,
окнина
где вода
со-
(Беринда 224); пор. т а к о ж рос.
'в болоте, о т к р ы т а я полынья в трясине, в а д ь я , водья,
чарус'
( Д а л ь I I , 1712); окно ' о т к р ы т о е и в е с ь м а г л у б о к о е м е с т о н а з а р о с ш е м , з а г л о х ш е м о з е р е ' , окнище
вокно
' т р я с и н а т о п к о е м е с т о ' ( М а ш т а к о в М В С 71);
вокнище,
'род самородного в м а л о м объеме г л у б о к о г о и д а ж е бездонного п р у д к а ' ;
' о п а с н о е в о з е р е и л и р е к е м е с т о , т я н у щ е е в с е в г л у б ь ' ( М а ш т а к о в М В С 15); п о л .
okno
' o t w ó r d o w n ç t r z a z i e m i ; s z y b , s t u d i n a w k o p a l n i ' ; okno
b e z d e n , p r z e p a s c n a d n i e w o d y ' ; okno
stawidtowe
morskie
'otchlari,
'otwór stawidlowy, mniejszy
l u b w i ç k s z y , со z a l e z y o d p o d n i e s i e n i a z a s u w y s t a w i d î o w e j ' ( S W I I I , 736), ст.
68
,0
Г. Христов, Местните имена в Маданско. София 1969, 262.
А. В. Исаченко, Цитована праця, 315.
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae 23,1173
УКРА1НСБК1 НАЗВИ Д Л Я
169
ДЖЕРЕЛА
п о л . okno ' w i e r z c h n i o t w ó r s t u d n i , przez k t ó r y w y c i q g a n o s o l a n k ç n a p o w i e r z chni§' (SSt V,
5 5 2 ) ; м а к е д . окно
'jaMa в о р у д н и к ' ( P M J
11,52); болг.
окно
'дупка-та, п р е з ъ к о * т о ся в л и з а в ъ р у д н и ц « на соль и сама-та р у д н и ц а ' (Геров
I I I , 348), с л о в е н . okno
'Quellgrund'
(MEW
220, ' d e r
I, 811); п о р . т а к о ж у г о р с ь к у н а з в у С о л о т в и н и ( З к ) Akna
Schacht'
(Pletersnik
szlatina
та поселен-
и я н а л1вому берез1 Т и с и н а ш в д е н н о м у сход1 в щ Р а х о в а Akna-JRahó
(сере-
д и н а X V I ст.). д е р а н н и е б у л и с о л я ш к о п а л ь н к 7 1 П е р в 1 с н и м з н а ч е н и я м
eimo
я к топограф1чного термшу
оче-
(що взагал1
метафоричного
походження),
видно, було 'незаросле м к ц е на болоД, ставку, озерГ,з я к о г о легко постало
високопрське озеро', а з цього останнього в результат! перенесения
ЦЕЛОГО н а ч а с т и н у -
назви
' в и с о к о п р с ь к е д ж е р е л о з великим виливом води'.
Д а в ш м з н а ч е н и я м ц ь о г о с л о в а е т а к о ж 'oTBip д о с е р е д и н и земл1, отв1р
шахти', 'соляна копальня'. Н а п р и к л а д , у грамоД Ф. Любартовича в щ
20
в е р е с н я 1413 р . : . . . . и з н и ж е т ы х в р о ч и щ ь . лЪсь и б а л и н а вокно. солное. и
п о л е , и д о у б р о в ы ; 7 2 у м о л д а в с ь ю й г р а м о Д в щ 17 л и с т о п а д а 1502 р . : П а к ж е
д а л и есми в ы ш е р е ч е н о м у ж ( е ) м о н а с т и р у , д а и м а е т н а в ъ е Ь к ы и ги>д w н а ш е й
и ' к н и w Т о т р у ш а п о сто и петдесАТ дробссв с о л и ; 7 3 У Т и н п в с ь к ш ' А л е к с а н д р п '
(початок X V I 1 1 ст.): С е т ь у м о р и ижТанъском д в а н а д ц А т ь в к к е н ъ , в ы р о в ъ и л и
п у п о в ъ , к о т о р ы е а ж до с а м о й п р е и с п о д н е и г л у б и н о ю ; 7 4 Б г л у ч и н и в ъ и ж н а д о
преисполнен
с т о р о н ы ; 7 5 И е с т ( ъ ) п р и т ы х ъ и ж н а х ъ B(i) в е л Т о р ы б о в , т о е с т ь
к и т о в ъ . . . т о т ы к и т ы м а л о а т с т у п А т ъ w т ы х ъ соконъ; 7 6 п о р . н а в е д е н е в и щ е
п о л . okno;
п о р . т а к о ж р у м . оспа
'соляна копальня', 'каторга'; угор,
akna
' с о л я н а к о п а л ь н я ' , 'д1рка в б о ч ц Г , ' ч ш б о ч к и ' , ' д и м о х щ ' , ' м ш а - ф у г а с ' ; ф1н.
akkuna
'шахта'.
На
п щ с т а в 1 неперев1рено'1 т е з и , щ о eimo
в
слов'янських
м о в а х не м а е з н а ч е н и я ' с о л я н а к о п а л ь н я ' I . К ш е ж а в и с у н у в т в е р д ж е н и я , щ о
у г о р , akna
aenä
це з н а ч е н и я р о з в и н у л о на в л а с н о м у у г о р с ь к о м у г р у н Д i щ о
'соляна копальня'
Hiine п и с а в Г .
TÍKTÍH. 7 7
у н г а р и з м , а не б е з п о с е р е д н ш
рум.
слов'ян1зм я к це р а -
Наведений украшський, польский, словенський
та
б о л г а р с ь к и й м а т е р 1 а л п е р е к о н л и в о в к а з у е н а б е з п е р е ч н у д а в ш е т ь (в укра'Гнц1в т а п о л я ю в в у с я к о м у р а з 1 з п о ч а т к у X V с т . ) з н а ч е н и я ' с о л я н а к о п а л ь н я ' .
У зв'язку з цим, гадаю, е пщетави вважати, що рум. аспа 'соляна
копальня'
с л о в ' я ш з м , а в у ж ч е — у к р а п и з м чи б о л г а р и з м ; з н а ч е н и я ж ' к а т о р г а ' р у м . а с п а
розвинуло у ж е на власному грунД з 'соляна копальня' (перенесения
т и к и з а cyMicHicTKK с о л я ш к о п а л ь ш б у л и м1сцем, де в щ б у в а л и
семан-
покарання
Див. Bélay Vilmos, Márainaros megye t á r s a d a l m a a m e g y e betelepülésétől a
X V I I I . század elejéig. B u d a p e s t 1943, 184 i прикладену карту.
" В. Розов, Укра1нськ'( грамоти, 83.
73
I. Bogdan, Documenteîe lui Çtefan eel m a r e , vol. I I . Bucureçti 1913, 210.
74
1. Панькевич, Тшшвська «Александр1я» i3 початку XVIII в. — Науковий зборник
т-ва «ripocBiTa». Ужгород, 1 (1922), 88.
" Т а м же.
" Т а м же.
77
Kniezsa I., A m a g y a r n y e l v szláv jövevényszavai. B u d a p e s t 1955 1/1: 61; див.
гакож D L R M 557.
Acta Linguistica Academiae Scienliarum Hungaricae 25, 1975
170
Pl. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
в ' я з ш ; щ о д о р о з в и т к у с е м а н т и к и п о р . у к р . т а р о с . каторга
торга
' г а л е р а ' ; ф р а н ц . galère
у розумшш
'покарання' <
ка-
'каторга').
Д у м а ю , щ о й в у г о р с ь и й м о в 1 з н а ч е н и я ' с о л я н а к о п а л и н а ' akna
одержало
т а к о ж , о ч е в и д н о , не б е з с л о в ' я н с ь к о г о в п л и в у .
В щ топограф1чного
Д н ш р а ) , 7 9 п о л . Okna,
25, 79);
81
ч е с . Ohio,
Prisojnikovo
Oknina,
82
Oknica,
п о л а б . Wakenitz,
у назв1 веилйка
нора
у слов'ян
створено чимало
Okienko,
83
Окня,
Oknianka,80
с л о в е н . О brio, Okence,
гщро-
Оконка
(басейн
Okniska
(Wisla
Jezersko
Okno,
( B e z l a j I I , 59) т а ÍH.
Okno
Вйнорка
винорок,
т е р м ш у eimo
(л1ва п р и т о к а Д ш с т р а ) , 7 8 Окна,
п о р . у к р . Окниця
HÍMÍB;
вйнорка
п о в ' я з у е т ь с я з к о р е н е м нор-;
див. опис
у § 1.
6. У з н а ч н ш ю л ь к о е п cin в щ з н а ч е н о с п е щ а л ь ш н а з в и д л я д ж е р е л а , з
я к о г о в и п л и в а е д у ж е м а л а к ш ь ш с т ь в о д и : жолобок
Вл;
Барашвка
Жт;
Абранка,
Богаревиця,
(Грибовиця,
Лазнцина
та
Журавич1
in. З к ;
Корчин,
Л } м н а , Р а д и ч , Т у х о л ь к а т а ÍH. Л в ; Б у г р и н Р в ; З а п а д и н щ Х м ; Б а г н и , Д о р о п п в Щ т а ÍH. Ч р в , 8 4 кйпка
( Д а н и л о в е , К р а й н и к о в е , Ч о р н а Т и с а т а ÍH. З к ; Т е л ! ж е н -
щ, Тетив К в ; Гачава П р я ш ; Хмел1вка, Шаповал1вка Си; Т о в с т о л у г Т р ;
г о м е т , В а с ш н в , TOPÍBKÍ, Р е в н е т а ÍH. Ч р в ; П р и л у к и Ч р г ,
к а В н ; Д о б р о с ш л я З к ; Д о б р и ш в щ Ч р в ) , слыз'йнка
З к ) , слизнш
(Надишвка
(Бггля Лв),
( B i n b x i ß i j i З к ) , сл'озок
к а Л в ) , плаксйвка
Ч р г ) , слезник
слизн'дк
к а П л ) , слабй
норй
н и ш В л ) , слизит
джерёло
лельно в ж и в а ш
eodá
(Голобупв,
Уголь-
(Цюрупинськ
( М у т и н См), малё
( С о с ш в к а См), малён'ке
(Милувань
джерело
джерело
(KoBaniB-
1 в - Ф р ) , слизёт'
eodá (CIITOBHHÍ В л ) , сл'озуйе
( Р у с ь к а М о к р а З к ) , ршит
н а з в и : слизнж,
слиз'днка,
жолобок
eodá
вода (MiroBe Л в ) .
(Боберки
(0-
(1льник Лв),
( К а м ' я н к а Т р ; TopiuiHi Ш и л о в щ Ч р в ) , слизйт'
Г. 1. Швець, Н. С. Дрозд, С.
П. Л. Маштаков, Список рек
S. Kozierowski,
Badania
Poznaiiskiej, I I . P o z n a n 1916, 538.
81
Див. там же.
82
A. Sedlá&ek, SnûSka s t a r y c h
a lesy. P r a h a 1920, 143.
83
Див. Slavia Occidentalis, 9:
84
Див. також Желех, 225.
85
Див. також Желех, 334 .
80
назви:
( Г а в р и и л , С ш н е Х р к ) , крйпл'а
( В . К о м ' я т и З к ) , р1вёц
eodá
( Б у ш а В н ) , слызит
78
Поляна
(Тхорин
слызнйц'а
( Б о н д а р 1 Р в ) , джеиреил'цё
( П щ к о р м ш л я , П р и п ' я т ь В л ) , слиз'Ше
79
(Клемб!в-
Чрг),
( С м щ и н , С т . К о ш а р и В л ) , ц'атка
( Ж е р е в Ж т ; Б е р е з н е Р в ) , жерёл'це
( Ш а п о в а л 1 в к а См), малё
Бере-
Вл). Поодинога
См; К о з е л е ц ь
К у р ч ш п Ж т ) , слиз'
( В а с ш п в Ч р в ) , кйпл'а
( Ш е с т о в и ц я Ч р г ) , ц'урочок
Х р с ) , жерел'цё
(Карасин
(Погребки
(Красшивка,
л е к с а н д р 1 в к а Ч р г ) , мокрйец'а
гнилец'
силз'йнка
(Брщ, Липецька
( Б р а т ю в щ Л в ; Р е ш е т и л ! в к а П л ; В а л я в а Ч р в ) , слЧзнЧк
Ш т ) , слйзник
слизн'днка
85
Лв),
eodá
(Чорeodá
Паратика,
П. Левченко, Каталог р1чок УкраТни. Кшв 1957, 50
Днепровского бассейна. Петербург 1913, 267.
n a z w topograficznyeh dzisiejszej arehidyecezyi
jmen, j a k se nazyvali v íec.hách feky, p o t o k y , hory
47.
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae 23,1173
УКРА1 HCbKI НАЗВИ Д Л Я
жолобок
(Климець, Крушельниця
171
ДЖЕРЕЛА
Л в ) , кйпка,
копл'а
( Р я с н е , УгроЧди С м ) ,
кйпка, кропл'а ( Т о ш л ь н и ц я Л в ) , тпка, капиц'а (ГПдгородщ Лв), капка,
норочка ( Я с ш н я З к ) , слыза, кйпка (Голятин З к ) , злизнйк, жолн'шс ( Н о в о м и -
колаЧвка Дн), капка,
слизйт'
eodá (Береза
См), слизнйк,
слизйт'
вода
(BiayxiBKa П л ) .
Наявш
назви
можна
згрупувати:
а) гнилец' ;
б) джеиреил'цё,
жерел'цё, жерёл'це, малён'ке джерело, мале джерело,
малё джерело ;
в) жолн'дк;
г) жолобок;
д) кйпка, Kánui}'а, кйпл'а, копл'а, крйпл'а,
кропл'а;
е)
мокрйец'а;
е) норочка, слабй нора;
ж ) плаксйвка;
з) pieél};
и) pÍHum вода;
i) слиз'днка, слыз'йнка, слизн'йнка, слызнйц'а, слизнйк, слйзник,
слезник, слЧзЧк, сл'озок, слызй, слизйт' eodá; слизйт eodá, слызйт eodá, слизёт'
eodá, слизЧйе eodá, сл'озуйе eodá;
!) слиз' ;
й) ц'йтка;
к) ц'урочок.
М а й ж е в y c i x в и п а д к а х в OCHOBÍ н о м а ц п л е ж и т ь х а р а к т е р н а
описуваного поняття -
ознака
д у ж е м а л и й BHTÍK ВОДИ З т а к о г о д ж е р е л а . С е р е д ц и х
назв можна видшити групи:
1) н а з в и , гцо е з м е н ш у в а л ь н и м и
с в и ч а й н е д ж е р е л о : джеиреил'цё,
формами
жерел'цё,
норочка
айв,
якими
позначаеться
т а ÍH., т а описов1 у т в о р е н -
ня малё джерело, слабй норй та ÍH. Ц'урочок вщ ц'урок; див. § 2.
2) з м е н ш у в а л ь ш
назви
в щ позначень
для
струмка:
р1вёц',
жолобок
(вщ т а к и х д ж е р е л я к щ о й тече струмок, то д у ж е малий).
3) у в т о р е н н я , що п о с т а л и в р е з у л ь т а т п е р е н е с е н и я н а з в д л я к а ш и ( в о д и )
на описуване п о н я т т я : кйпка,
3 капка,
капл'а
кйпл'а,
ц'йтка
п о р . п о л . / р а л . wykap
та ÍH.
'zródío w g ó r a c h ' ; 'glówne z r ó d í o
Wisîy' (SW V I I , 885);
4 ) н а з в и , щ о в к а з у ю т ь н а н а я в ш с т ь з н а ч н о Ч ю л ь к о с Д в о л о г и н а MÎCLÙ
в и т ж а н н я т а к о г о д ж е р е л а : гнилёц,
морйец'а,
слиз'.
В л а с н е , мокрёц'
е пере-
н е с е н и я м н а з в и д л я мокроЧ MÍcpeBocTÍ, б о л о т а н а д ж е р е л о з м а л ы м в и т о к о м
в о д и ; п о р . в щ з н а ч е н е н а Б о й ю в щ и ш гнилйць,
р . од. гнильцьй
'гниле м о к р е
п о л е ' (KMÍT45). В з а г а л 1 в у к р а Ч н с ь к и х г о в о р а х н а п о з н а ч е н н я мокроЧ м ш ц е в о с TÍ, б о л о т а i т. п. з а с в щ ч у е т ь с я ч и м а л о т о п о г р а ф 1 ч н и х н а з в з к о р е н е м
гнил-;
il Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
172
Й. О. ДЗЕНДЗ'ЕЛ1ВСЬК/7Й
гнильбчька
'болотяне, мокре м к ц е '
(KMÍT 4 6 ) ,
гнилйц'а
'мкцевкть
к ш ь к к т ь ю п р о т у х л о ' ! с т о я ч о ' ! в о д и ' ( Г р и ц а к ) ; гнилов1д
л о т а х ' ; 8 6 гниловгд
ч. р., гнилоебдиуб.
Í3
значною
' с е н о к о с с л е с о м н а бо-
t. ' б о л о т и с т а м к ц е в к т ь уjiici';
' г н и л а м к ц е в к т ь ' ( Г р и ц а к ) т а in. О ч е в и д н о , т а к и м ж е
гниловйц'а
перенесениям
назви
мокро!' болотисто'! м к ц е в о с Н н а о п и с у в а н и й в и д д ж е р е л а i е мокрйец'а;
пор.
' б о л о т о , м о к р а м к ц е в к т ь ' . 8 7 3 т а к о ю чи
з а ф к к о в а н е н а Л е м ю в г ц и ш мокрща
близькою семантикою в н а ш и х говорах чимало топограф1чних назв з корен е м мокр- : мокрйна,88
м о к р ' й н к а 8 9 т а ÍH.; те
mokradlina,
та
мокравина
Ж
mokrzyna,
i
В ШШИХ
( В е р х р Л м 436), мокряк
(Верхр З н
с л о в ' я н с ь к и х м о в а х ; п о р . пол.
mokrzyzna,
mokrzawina,
mokrzawa
36),
mokradlo,
ÍH. (S/K II, 1031)
ÍH.;
5) м е т а ф о р и ч ш у т в о р е н н я : плаксйвка,
слиз'бнка,
т а ÍH.; сюди ж в щ н о с я т ь с я й описов1 н а з в и слизит'
слизн'анка,
слизнш
eodá т а ÍH. Я к п а р а л е л ь т у т
м о ж н а п р и в е с т и под1бну р о с ш с ь к у м е т а ф о р у плакуны
'еле
пробивающиеся
р о д н и к и ' ( М а ш т а к о в М В С 80).
7. У б а г а т ь о х с е л а х р 1 з н и х р а й о ш в У к р а ш и в щ з н а ч е н о окрем1 н а з в и д л я
д ж е р е л а , з я к о г о вода с т ш а е с п е щ а л ь н о в м о н т о в а н о ю т р у б к о ю чи ж о л о б к о м .
З в и ч а й н о т а к е д ж е р е л о т а п р и м о н т о в а н а т р у б к а чи ж о л о б о к д л я с т о к у в о д и
у с в щ о м л ю ю т ь с я я к одне ц ш е . Н а В н , Ж т , Л в , П л , П р я ш , См, Х р к , Ч р г у
п е р е в а ж н ш б ш ы и о с п с!л т а к е д ж е р е л о н а з и в а е т ь с я жолобок.
roBipKax н а з в а ц я з а с в щ ч е н а у в а р 1 а н т а х : жоУлоУбок
зкблубок
(Старина Пряш),
жалобок
В щ п о в щ н о по
(Грабова, Смолява
(Писар1вка Х р к , Ф а е в к а Чрг),
( В а л я в а Ч р в ) . П о р 1 в н я н о н е р щ к о з у с т р 1 ч а е т ь с я жблоб
Вл),
жол1бок
(Рипинне З к ,
Брат-
KÍBpi, Г о л о б у т 1 в , Л и б о х о р а т а ÍH. ЛВ; В о р о ш ж , П о г р е б к и См, З а п а д и н щ ,
К о р о ж о в е ц ь Х м , В . О л е к с а н д р 1 в к а р х ; В а с ш п в , Р о з т о к и Ч р в ) , жолуп
(Кам'-
я н к а Т р ) , жблуб
( П р и п ' я т ь В л ) , жл'аб
( Г а ч а в а П р я ш ) . Серед ш ш и х
з а п и с а н о : коршпо
( М и з о в е В л ) , ч'уркало
(Багни, Б е р е г о м е т Чрв),90
(ropöÍBui
Ч р в ) , чуркбло
( Т о в с т о л у г Т р ) , дж'уркало
(Доронпвщ Чрв),
кач ( В а с и л ! в Ч р в ) , дзурш
(Новомикола'1'вка Д н ) , буркут
(Кальник
од. валова
(Руська
Зк),
Мокра
валу,
З к ) , вал1ечик
П о л я н а З к ) , валувш'ик
чоторнб
род.
(Данилове,
(Завидове
(Бшин Зк),
Крайникове
З к ) , вал'увчик
( В о р о ч е в е , Н а в и ц ь к е З к ) , гуркало
Зк),
(Довге,
( Р а к о ш и н е З к ) , чеитбрн'а
з'урвал^в
валоув
Липецька
(Довгошлля Чрв),
(Богаревиця, Д о б р о с ш л я , Макар'еве, Чорний Потщ Зк),
( Б р щ З к ) , чбтбрн'б
назв
чуркало
( М и р ч а З к ) , чорУув,
чотбрт
р о д . од.
86
В. Н. Василенко, Опыт толькового словаря народной технической терминологии
по Полтавской губернии (окремий вщбиток Í3 «Сборника историко-филологического общества», т. X I I I ) . XapKÍB 1902, 70.
"1. Верхратський, Знадоби для шзнання угорсько—руських roBopiB, II. Льв1в
1901, 252.
88
Там же.
89
Й. О. Дзендзел1вьський, Сшьськогосподарська лексика roBopiB Закарпаття. —
Studia Slavica 10 (1964) 39.
90
Див. також НгаЬее 35.
Acta Livguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
УКРА1 HCbKI НАЗВИ Д Л Я
чоррдва
чуррув,
( О л е ш н и к , В. Р а к о в е ц ь З к ) , чуррув,
род. од. чуррдва
173
ДЖЕРЕЛА
р о д . од. чур г два ( К е р е ц ь к и З к ) ,
( Б е д е в л я , 1за Зк), чугрув
(Гетеня З к ) , чургу, род. од.
чургдва ( Д а н и л о в е , Т е р е б л я З к ) , чу pie ( Л а з щ и н а , P a x i ß , Р о з т о к и , Ч о р н а Т и с а ,
(Руська М о к р а Зк),
ц'ургу
Я с ш н я та ÍH. З к ) , ч^ррут ( B i a b x i B q i З к ) , ц'урр^в
( В ш ь ш а н и З к ) , чургые (В. К о м ' я т и З к ) , ц'ур'гув
(Синевир З к ) . З а с в щ ч е н о
п а р а л е л ь н о в ж и в а ш назви: жоробдк, корйто (Корець Рв), жолобдк,
волдвчик
( Б о б е р к и , Лбина Лв), жолобдк, валуе, чотбрн'а (Дубринич1 З к ) ,
жолобдк,
вал1вча с. р. ( А б р а н к а Зк), волдвчик, чу pie ( Б ш и н Зк), валувчик, чур рут (Шир о к и й Л у г З к ) ; вал'увчик, чоррув (В. Р а к о в е ц ь Зк), uypíe, чурш ( Р о О ш к а
З к ) , чоторна, чоргдв (Чорнотисове Зк), гаркало, чурдк ( Д о б р и ш в щ Чрв).
С. Г р а б е ц н а Г у ц у л ы ц и ш щ е в щ з н а ч а е ч'уркЧв,
р. в. ч'уркдва
(Hrabec
35).
Щодо п о х о д ж е н н я в и я в л е ш назви м о ж н а з г р у п у в а т и :
а) бурку m ;
б) валуе, валдУв, валу, вал1вчик, валувчик, валувш'ик, вал'увчик,
валдвчик,
в1л1вча ;
в) гаркало;
г) жолобдк, жоУлоУбдк, ждлубок, жалубдк, жол1бдк, жолоб,
жолуб
ждлуп,
жл'аб;
д) дж'Уркало, дзурш,
з'уркач;
е) корйто ;
е) ц'ур'гуе, ц'ургу в, ц'ургу;
ж ) чоторнй, чоторна, чдтдрн'а, чотдрн'й, чеитдрн'а ;
з) чуррув, чурру, чургув, чургу, чургув, чоргув, чоргдв, чургые, чуррут;
и) ч'уркало, чуркдло, чурдк, чу pie, ч'урк'ш, чурш.
Назви гаркало,
дж'Уркало,
дзурш, з'уркач
х о д ж е н н я ; пор. гурк!,
гур!, г^ркати;
гуркало
з в у к о н а с л щ у в а л ь н о г о по'той, що багато
гуркае',
' д о м о в и к ' ( В е р х р З н 12); ' м а л е н ь к и й в о д о п а д ' ( Ж е л е х 164); ' в о д о п а д ' (KMÍT,
53); дзюр! ' з в у к о п о д р а ж а н и е д л я в ы р а ж е н и я т е ч е н и я с т р у и ' ; дзюрйти
'течь
т о н к о й с т р у е й ' ; дзюркотднька
' ж у р ч а щ а я в о д а ' ; дзюр ' к л ю ч , и с т о ч н и к ' ;
дзюрком,
дзюрчання
та ÍH. ( Г р ш ч 1, 380). П о р . словен. curek,
3 жолобком' (Badjura LG
curljo
'джерело
230).
Засвщчеш у гов1рках Т р т а Чрв чуркало,
ч'уркало,
чурдк,
очевидно,
т а к о ж з в у к о н а с л щ у в а л ь н о г о п о х о д ж е н н я ; п о р . чуркати, чуркогтти
'rinnen,
s p r u d e l n , a u f q u e l l e n ' ( Ж е л е х 1080), 'бить с т р у е й , л и т ь с я с т р у е й ' ( Г р ш ч
I V , 479); чурдк ' м а л и й в о д о п а д ; мшце, де в о д а ч у р к о т и т ь ' ( В е р х р Л м 4 8 3 ) ,
чуркдм п р и е л , ' д з ю р к о м ' ( Г р ш ч IV, 478); чуркало
' д ж е р е л о ' ( Ш у х V, 2 9 5 )
т а ÍH. П о р . б о л г . чючюръ, з м е н . чючюрец, чючюрчя ' и з д а л ъ б а н о , п р о в р ь т е н о
д р ь в о н а извор з а д а тече в о д а и з него', ' и з в о р ь съ ч ю ч ю р ъ ' ( Г е р о в V, 569).
il Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
174
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Б К И Й
Т а к о г о ж , м а б у т ь , п о х о д ж е н н я i п о ш и р е ш н а Г у ц у л ы ц и ш чур1в,
т а чурш;
чурити
п о р . в ж и в а н е т а м ж е 4ypimu
ч'урк1в
' л и т и с я , д з ю р и т и ' ( Ш у х I, 91);
чур1ти,
' r i n n e n , r i e s e l n , a u f q u e l l e n ' ( Ж е л е х 1080).
П о р . т о п о ш м Чурке
Н а з в и жолобок,
( н а з в а з в о р а у с. Я с ш н я ) ( П е т р о в 215).
жолоб
т а ÍH., ко р úrnő,
а т а к о ж валуе,
валу
т а ÍH., чо-
т а ÍH. д л я о п и с у в а н о г о п о н я т т я р о з в и н у л и с я в р е з у л ь т а т п е р е н е с е н и я
порна
н а з в и з ч а с т и н и н а ц ш е . Жл'аб
Бурк^т
на о п и с у в а н е
< с л о в а ц . zliab
поняття
'корито, жолоб'.
пересено з ' д ж е р е л а
зал!зисто-кисло1
м ш е р а л ь н о ! ' в о д и ' ( д и в . § 12), де ч а с т о , гцоб з р у ч н о б у л о п и т и чи б р а т и в о д у ,
примонтовують ж о л о б о к чи трубку.
KpiM о п и с у в а н о г о з н а ч е н и я , м а д я р и з м валу>в, валу
т а ÍH. ( < у г о р . ,
vályú
'корито') у з а к а р п а т с ь к и х говорах вщоме ще я к 'жолоб', 'корито', 'видовбанд
к о л о д а , я к о ю тече вода i несе д р о в а ' , ' д е р е в ' я н и й п о с у д д л я биття
валуе,
валови
сукна',
p l . t . ' л о т о к и ' . 9 1 Ц е й м а д я р и з м , KpiM з а к а р п а т с ь к и х , в щ о м и й щ е в :
б о й ю в с ь к и х , ч а с т и т н а д д ш с т р я н с ь к и х т а г у ц у л ь с ь к и х г о в о р а х : вал1в
'жол1б,
д о п о е н н я х у д о б и , д а в а н и я с в и н я м 1сти', ' к о р и т ц е д л я с в и н е й ' , вал1вч'а
'суди-
н а , щ о в HÍFT л е ж и т ь м и т к а й г л и н а м а с т и т а ш ч ' ( K M Í T 22); 8 2 валовец',
вал1вц'й
'koryto na wod§ drobiu, na k a r m dia swih';
V , 2 8 2 ) ; валиво
Вщомий
с. р . , eáAie, р . в. вйлова
цей м а д я р и з м
93
вйлуб
р . в.
'жолоб'
(Шух
' T r o g i m S c h w e i n s t a l l e ' ( Ж е л е х 5 4 , 55).
також у словацьких, румунських
та
сербохорват-
с к и х д1алектах.
П о р . TonoHÍM у с. Д а н и л о в е ( н а з в а п а с о в и ш а ) Валовы
Чоторт
жолоб
для
стжання
води',
'канал', 'ринва', 'лотж'.
'водосЛчна
П о р . TonoHÍM ( п о л е ) Чопорна
чургу,
чургув,
труба',
В а р 1 а н т и чотбрн'й,
в а р т о с ш в с т а в и т и з у г о р . д1ал. csatornya
Чургув,
(Петров 6).
т а ÍH. У з а к а р п а т ь с к и х г о в о р а х в щ о м е щ е я к ' н а к ш щ
чургу,
'ринва' <
чотбрн'й,
покр1влг
угор,
id. (Szmnyei I ,
csatorna
чеит0рн'а
чотбрн'а,
276).
( П е т р о в 6).
чу pry в, чоргув,
чоргбв,
чургыв
з у г о р , csor-
gó ' д ж е р е л о , з я к о г о в о д а т е ч е м а л и м ж о л о б к о м ' ; ' м а л и й в о д о п а д ' ; ' д е р е в ' я н и й ч и к а м ' я н и й ж о л о б о к , щ о п р и м о н т о в а н и й до д ж е р е л а , к р и н и щ д л я CTÍк а н н я води' (Szinnyei I ,
B a p i a n T чургут
347).
походить з того ж
Í3 з а ю н ч е н н я м з н а х щ н о г о в щ м ж к а : чургут
у г о р , csorgó
< csörgőt
тшьки
перейнятого
( з н а х . в., н а з . в .
csorgó),
П р и к о н т а к т у в а н ш р!зносистемних мов н е р щ к о бувае, щ о слова запозичуютьс я не в п о ч а т к о в ш ф о р м ц п о р . д ! а л . ( з а к а р п . ) ф1реисп0рт
fűrészport
( з н а х . в., н а з в . fűrészpor
('тирса' <
угор.
i d . ) ( Д Л А З 218). П о р 1 в н я н о ч а с т о ц е я в и щ е
91
Й. О. Дзендзел1вський, Млинарська лексика украшських roBipoK Закарпатсько!
область — Д1алектолог1чний бюлетень, в. VIII. K H Ï B 1962, 7 7 .
92
Див. також I. Франко, Галицько-русью народш приповщки, I. Льв1в 1901— 1905,
135.
93
J. Janów, Gwara m a l o r u s k a Moszkowiec i Siwki N a d d n i e s t r z a n s k i e j z uwzglçdnieniem wsi okolicznych. L w ó w 1920, 208.
Acta LinguÍ8tica Arademiae Scientiarum Hungarícae 25,1975
УКРА1 HCbKI НАЗВИ Д Л Я
175
ЦЖЕРЕЛА
зустр1чаеться i в р у м у н с ь к и х г о в о р а х З а к а р п а т т я . 9 4 Проте не виключепо, щ о
н а о ф о р м л е н и я чуркут
У г о р , csorgó
я к и й с ь в п л и в м а л о с л о в о буркут
е давшм звуконаслщувальним
П о р . TonoHÍM Чбркбв,
Н а з в и ц'ур'кув,
Чоркув
ц'уркув,
м ш а ц п м а д я р и з м у чуркув,
(Петров
ц'ургу,
чуркув,
( д и в . § 12).
у т в о р е н н я м (Bárczi 44).
215).
очевидно, утворилися внаслщок конта-
чурку
з цюрити,
цюркотшпи,
8. MicpeBicTb, де б а г а т о д ж е р е л : криенйчишче
цюрком.
(Барашвка, Рудня П о л к ь -
к а Ж т ; Н а д и н 1 в к а , Ш е с т о в и ц я Ч р г ; С1нне Х р к ; В л . Ч е р н я т и н Х м ; В е р е щ а к и
Ч р к ; Н о в а Кочубе'1'вка П л ) , криничйшче
нйчишче
(Мар'ян1вка
вич1 Ж т ) , кырнйчишче
З к ) , кырнйчишча
Ж т ) , кршЧчшче
( К о р е ц ь Р в ; Т о в с т о л у г Тр), 9 5
(Тхорин
( Б р щ , Л у к о в е , С и н е в и р З к ) , кирничишче
( Н е г р о в е ц ь З к ) , KÍpHúe4Íui4i
( P o c i m r a З к ) , криничовина
Г л и б о ч о к Т р ) , кринйчини
с л а в Х р с ) , кринйечини
( Г о р о д н я Ч р к ) , 9 6 кринйчиско
(Н. Драчинц1
кирнйчнишче
(Грибовищ Вл;
В.
( Г о р и ц я Ч р г ; Ш е в ч е н к о в е См; 1 н г у л е ц ь Д н ; Б е р и ( М о щ е н а В л ) , кырнйчины
ла'1'вка Д н ) , кринйчкй
Kpi-
(Гладко-
(Горб1вщ З к ) ,
(Данилове, Крайникове З к ) ,
( П о г а р , Т у х о л ь к а Л в ) , криенйчник
кринйчини
Ж т ) , кр1шчишче
(HoBoißaniBra З п ; Новомико-
(Бондар! Рв; Просянка
( Х л у п л я н и Ж т ) , кырничкы
Хрк; Тухля
Лв),
кринЧчки
( З а в и д о в е , О л е ш н и к , Т е р е б л я т а ÍH. ЗК),
кирничкй
( К а м ' я н к а Т р ; K j i e M ö i E r a В н ; В о л я Л в ; Л у ж а н и , Шип1вц1 т а i n . Ч р в ) ,
кринй-
щ (Прилуки Чрг; XMeaiera, Шаповал!вка См; Цюрупинськ Хрс),
( М и з о в е , С м щ и н , C r a p i К о ш а р и В л ) , кирнйщ
кринйцЧ
(Верхне Висоцьке, Комарники,
К р у ш е л ь н и ц я , Л о с и н е ц ь , П щ к о р м ! л л я , Р а д и ч т а in. Л в ; А б р а н к а , Б о б о в и ш е ,
Р а к о ш и н е т а in. З к ; Б е р е г о м е т Ч р в ) , кирниц1
(Тел!женщ К в ;
Великоа'лля^
Г о л о в е ц ь к е , Т о ш л ь н и ц я Л в ; Ч о р н а Т и с а З к ; Н о в и ц я 1в-Фр), кырнйщ
В л . К о м ' я т и т а ÍH. ЗК), кырниц1
( Б о г а р е в и ц я т а ÍH. З к ) , стунники
В о р о ч е в е , Д у б р и н и ч ц М и р ч а т а ÍH. ЗК), студникы
( Р а д о х и н щ , Т е р л о Л в ) , копанки
В л . Р а к о в е ц ь З к ) , многонор
нит
caHflpiBKa Х р с ) , кринйчне
и
В л ) , кринё ц'увате
човина
MÍcmo
( Б у г р и н Р в ) , кирничкй,
(Боберки
Л в ) , кирнйцЧ,
( 1 л ь н и к Л в ) , кырнйцЧ,
жйлы
(Липецька Поляна,
кринйчне
мЧсце
( Б е р е з а С м ) , кринйечвате
кринйечишче
кирницЧ
студнЧ
(Прип'ять
(KyöiBpi
Лв;
студёнки
( K o n r a p i B r a Хрс),
м1сце ( Д о р о т и щ е В л ) , на кырнйц'ах
л е л ь ш н а з в и : кринйечини,
HUKÚ
( Б р а н и ц я Ч р г ) , рыт'анка
Чрв),
(Гнила
(Старина П р я ш ) ,
( В о ш г о в е З к ) , кл'учовка
( Г л о д о в а З п ) , eÍKHUHa ( С л о б щ к а
(Гетеня
(Вл.
мЧсце
(Cmrmani
(BmbxiBpi Зк). П а р а -
Вл), кринйчишче,
1в-Фр),
кринй-
кирнйцЧ,
( К о р ч и н Л в ) , кирнйц1,
( Г о л я т и н З к ) , Hopúcmi
род-
Олек-
м1сц'а,
студ-
норйсте
нори
поле
(Валява
Чрв). У з н а ч ш й ю л ь к о с п обстежених сш с п е ц { а л ы ш х назв не виявлено.
84
И. В. Зикань, Некоторые особенности венгерских лексических заимствований в
говоре румынского населения Закарпатья. — Вопросы финно-угорского языкознания, в. 3.
Москва 1965, 185-186.
95
Див. також Верхр НЗн, 67; Тутк 128.
9В
Див. також Гршч II, 307; Нжовський 374; Онацький 726.
13 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
176
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л I ВСЬКИЙ
У n r r e p a T y p i ще з н а х о д и м о : криничйско
жереловище
(Тутк
I I I ) , джероловище
(Верхр Н З н
67; Т у т т к
( Т у т к 38), джерелиста
128),
лйсцсвкти
(РУС II, 274).
Щодо походження засвщчеш мазви
групуються:
а) вйкнина;
б) джереловище, жереловище, джерелиста
мкцёвкть;
в) жилы ;
г) кл'учовй ;
д) копанки;
е) криенйчишче, криничйшче, кринйчишче,
кринйечишче,
кр1нйчишче,
кршЧчшче, кршчишче, кырнйчишче, кирнйчишче, кырнйчишча,
KÍpHúe4iui4i,
кирнйчнишче, кринйчиско, криничйско, криничовина, кринйчовина,
кринйчини, кринйечини, кырнйчины, криенйчник, критики, кринички, кринЧчки, кырничкы, кирничт,
кринйщ, KpilHÚll'i, КирницЧ, KUpHÚlfi, КирнйцЧ, KUpHUlfi,
кырниц1, кырнйцЧ, кринйчне мЧсце, кришчне мкто, кринйечовате
мЧсце,
кринеиц'увате м1сце, на кырнйц'ах;
е) нори, многонор, норйсте ноле, Hopúcmi
мкц'д;
ж)
рыт'йнка;
з) родникй;
и) студникы, студникй, студенки, студнЧ.
П е р е в а ж н у бглышсть вщзначених назв для описуваного поняття
скла-
д а ю т ь с п е ц 1 а л 1 з о в а ш м н о ж и н ш ф о р м и н а з в д л я д ж е р е л а (див. в и щ е ) .
Рыт'йнка,
З к : pum'áma
о ч е в и д н о , в з а г а л ! п о в ' я з у е т ь с я з рыти
; пор. в щ з н а ч е ш
' к р и н и ц я н а лпсцевосп, де багато д ж е р е л ' ( К а м ' я н с ь к е ) ;
' п о с т ш н а с т о я ч а в о д а ' ( В . Р а к о в е ц ь ) ; рытва
'болотиста лнсцевкть'
на
рыта
(Брщ)
(Грицак).
B e i о с т а ш п в о с н о в н о м у я с ш щ о д о п о х о д ж е н н я i я к и х о с ь KOMeirrapiB не
потребують.
9. Д л я д ж е р е л а з т е п л о ю в о д о ю , д ж е р е л а , з я к о г о в и т ж а е в о д а , щ о в з и м к у не з е м е р з а е ; М1сця в p i n q i , б о л о Л , щ о в з и м к у не з а м е р з а е , н а й п о ш и р е ш ш о ю
н а з в о ю е теиплйц'а
( Б у ш а Вн; Б е д е в л я , Брщ, Гетеня, Голятин,
Данилове,
1за, Л у к о в е , О л е ш н и к , Р о ш ш к а т а ÍH. З к ; Г л о д о в а З п ; П е р е п н с ь к е
Тел1женщ
Кв;
Великосглля,
Головецьке,
Комарники,
Коршин,
Р а д и ч т а ÍH. ЛВ; Д е м щ ц в к а П л ; Ш а п о в а л ! в к а См; Т о в с т о л у г Т р ;
Iв-Фр;
Пшонець,
Коржовець
Х м ; Г а в р и и л , К о н с т а т и ш в к а , П и с а р ! в к а т а ÍH. Х р к ; Б а г н и , Б е р е г о м е т , Д о в гошлля,
Р о з т о к и т а ÍH. Ч р в ; Г о р и ц я ,
теплйц'а
( Ж у р а в ж п В л ) , теплица
Ж т ) , теиплй'ц'а
97
Надишвка,
Прилуки
та
ÍH.
( Р у д н я П о л к ь к а Ж т ) , т'еплЧца
( О л ь к а П р я ш ) , теиплйца
(Ниж. Мироппв Пряш),
Чрг),97
(Тхорин
теиплща
Див. також Верхр З н 69; Желех 957; Гршч IV, 255; Т у т к 189; НгаЬес 50; J u r 67.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
УКРА1 HCbKI НАЗВИ Д Л Я
( К а м ' ю н к а П р я ш ) , теиплдц'ие
( Б ш и н , P a x i e , Я с ш н я т а ÍH. З К ) . З н а ч н е п о ш и -
и
р е н н я м а е т а к о ж те плйчина
Мирча
т а ÍH. З К ;
177
ЦЖЕРЕЛА
(Клемб1вка, Осп'вка Вн; Б о б о в и щ е , Д у б р и н и ч ц
В. В и с о ц ь к е ,
1льник,
Климець, Лосинець,
Пщгородщ,
С т р е л к и т а ÍH. Л В ; У л и ч П р я ш ; З а л ! з н я ч к а Ч к ; В а л я в а , В а с ш н в т а ÍH. Ч р в ) ; 9 8
теиплдчка
Хрк;
( Т е р е б л я З к ; Т е т п в К в ; Ш а п о в а л 1 в к а , Ш е в ч е н к о в е См;
BiayxÍBKa,
Нова КочубеТвка Пл;
С е р е д р щ ш е в ж и в а н и х т а п о о д и н о к и х н а з в з а п и с а н о : теипл'акй
микола'1'вка Д н п ) , в1книна
( K n e n a n i Х м ) , свЧжавод
мелекдн'а
( r o p 6 Í B i i i Ч р в ) , жива
живд
( Х о в з ! в к а См), мелегдн'а
(Чорниш
вода
вода
мн. ( Н о в о здуховина
(Негровець, В. Раковець З к ) ,
( Д а н и л о в е З к ) , шмрд'дн'а
В л ) , тёпла
кринйчка
Чрв).99
(Горшовка См),
( Б о г а р е в и ц я , Р и п и н н е З к ) , тепле
жеиреило
тёплейе
( С л о б щ к а Ч р в ) , опар'
( Р у с ь к а М о к р а З к ) , шмрддна
ве З к ) , чоторна
Пристш
Верещаки Чр; Д о б р и ш в щ
жёрело
(Крайнико-
(Старина
Пряш),
( Г а ч а в а П р я ш ) , тёпла
( Р а д о м и ш л ь Ж т ) , живй кирнйц'а
( Г о л о б у т т в , У г о л ь к а Л в ) , неизамерзййуча
eodá
(Довге Л в ) ,
(Рясне, УгроТди,
теиплйц'а,
Хмел1вка Х р к ) . У значшй ч а с т и ш с ш з а с в щ ч е н о паралельн{ назви:
и
те плйчка
( К е р е ц ь к и , Р о з т о к и , Ш и р о к и й Л у г т а ÍH. ЗК; Б о б е р к и , Л i м н a Л в ;
С о с ш в к а См), теиплйц'а,
и
и
те плйчина,
eidnápoK
норд
те плйчка
теипличина
(Стара
( К о з е л е ц ь Ч р г ) , опар,
( А б р а н к а З к ; BÍKHHÍ, H . В и с о ц ь к е Л в ) ,
Сшь
а
тё пла
Лв;
Н.
Драчинщ
( П р и п ' я т ь Вл), мелеРдн'а,
( Ч о р н о т и с о в е З к ) . У с. Я с ш н я З к п о р я д з теиплйц'ие
р . в. eídnapoem
пеиплйчка,
Чрг),
вщзначено ще
чоторнй
eídnapoeoK,
' н е в е л и ч к е д ж е р е л о , що в з и м к у не з а м е р з а е ' . У M a T e p i a n a x з
б а г а т ь о х cia с п е щ а л ь н и х н а з в не в щ з н а ч е н о , о ч е в и д н о , ч е р е з
вщсутшсть
реалй'.
У aÍTepaTypi з о п и с у в а н и м з н а ч е н и я м , KpiM того, щ е в щ з н а ч е н о :
джерело,
тёпле
джерело
( Р У С I I , 274), головйця
( Л в ) ( В е р х р З н 69), 1 0 0 теплит
J u r 6 5 ) , теплина
У Р С V , 31), теплйна
а)
eiкнина;
головйця;
в) гаряче
г)
джерело,
кирнйц'а,
е) тёпла
норд;
ж ) ónap,
99
100
джерело,
тёпле
жёрело,
тёплейе
жеиреило
;
ónap',
жива
eidndpoK,
;
кринйчка;
eídnapoeoK;
свЧжавод;
и ) теиплдц'а,
13
мелекан'а
е) живд
98
тёпле
групуються:
здуховина;
д ) меле tán'а,
з)
( Ж е л е х 9 5 7 ; Г р ш ч IV, 2 5 5 ;
(Желех 957).
В и я в л е ш н а з в и щодо п о х о д ж е н н я
б)
гарячв
(Шух 1,9; V, 283; H r a b e c 38;
теплдц'а,
теиплдца,
теплица,
теиплЧца,
теиплйц'ие,
Див. також Желех 957; РУС II 274; Нжовський 773.
Див. також Желех 957.
Див. також Верхр Пч II, 39; Тутк 189.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
178
Pl. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
теипл1ц'а,
на,
теипл1чка,
т'еплЧца,
и
те пл'аш,
i)
теиплйчина,
теплина,
теплина,
теплй-
а
тё пла;
чоторнй;
ï) uiKipdána,
umipd'áH'a;
и
й) жива
вода, не замерзайуча
eodá,
тепла
eodá.
3 ycix в щ з н а ч е н и х н а з в н а й ш и р ш е в и я в л е н н я , п р и ч о м у в ycix р а й о н а х
У к р а Ч н и , м а е у т в о р е н н я з к о р е н е м тепл-
теиплйц'а.
Н а з в а ця досить д а в н я ;
id. ( С р е з н
п о р . ш и р о к о з а с в щ ч у в а н е у д - р у с . теплица
I I I , 948). Ч а с т о
зу-
стр1чаеться ц я н а з в а i в в л а с н е у к р а Ч н с ь к и х п и с а н и х п а м ' я т к а х та с т а р о д у р к а х . Н а о з н а ч е н н я д ж е р е л а з т е п л о ю в о д о ю т а р1чки, щ о б е р е в щ н ь о г о п о ч а т о к , з н а х о д и м о цей топограф1чний т е р м ш i в м о л д а в с ь к и х грамотах 1473 р.,101
1499 р. 1 0 2 т а ÍH. топлица,
щ о в и я в л я е в п л и в болгарськоЧ традици.
Пам'ятки
свщчать, що на УкраЧш теплищ здавна широко використовувалися д л я
ль
к у в а н н я . Н а п р . , у п а м ' я т щ X V I I ст. ч и т а е м о « . . . л е к а р ь . . . в в а н н а х ъ а б о в
т е п л и ц а х ъ д л я о у л ж е н А б о л ю МИТИСА и м ь п о з в о л л е т ь ( К а р т о т е к а 1 С У М ) ; у
п а м ' я т ц 1 X V I I I ст. вид-Ьвъ м ш щ и х ъ с я л ю д 1 й в ъ о н и х ъ т е п л и ц а х ь ( К а р т о т е к а
( 1 С У М ) т а ÍH. 3 ц и м ж е з н а ч е н и я м п о р . р о с . теплща
cieplica
( S W I , 3 2 9 ) ; н. л у ж . s'oplica:
teplica
( S S J I V , 513); ч е с . teplice
5 9 1 ) ; м а к е д . топлица
в . л у ж . coplica
(Trávn
1534); с е р б х р .
( P M J I I I , 389); с л о в е н . toplica
j u r a L G 2 3 4 ) ; б о л т . д1ал. топлица,
(Даль VI, 748), пол.
( M u k a I I , 724): с л о в а ц .
топлица
(Толстой
(Pletersnik II, 677; B a d -
' т о п ъ л и з в о р ' ; 1 0 3 топлик
топлика
id., 1 0 4
'мЪсто н а р Т к » , д е т о зим-fe н и к о г о не з а м р ь з в а ' ( Г е р о в V , 345); п о р .
б о л г . топлица
' т о п л а , м а р н а в о д а ' ( Г е р о в V , 345), с л о в е н . toplica
також
' т е п л а я ку-
п е л ь , т е п л ы е ц е л е б н ы е в о д ы ' ( Х о с т н и к 3 0 8 ) ; я к с л о в ' я ш з м р у м . loplitä
'теп-
л и ц я ' ( D L R M 8 6 8 ) . 1з з н а ч е н и я м ' д ж е р е л о
пол.
cieplica,
cieplice
теплоЧ в о д и , т е п л и ц я '
ф ж с у е т ь с я з X V ст. ( S S t I , 297); ст. б о л г . топлица,
з X I I — X I I I ст.; 1 0 5 п о р . т а к о ж ст. с л . топлица
ст.
теплица
id. ( M L P 997).
Н а 6a3i ц ь о г о а п е л я т и в а н а т е р и т о р и с л о в ' я н с ь к о г о свггу в и н и к л а в е л и ка
гальшсть
фжсуеться
г щ р о ш л и в i у т в о р е н и х в щ н и х ш ш и х TOITOHÍMÍB; пор. у к р .
п о н а д 2 0 pa3ÍB ( П е т р о в 1 3 7 , 2 0 8 ; R u d n N G B
У Р С Р А П 2 1 3 т а ÍH.), Теплиц'i
2 0 8 ) , Тепличний
( R u d n N G B 47), Теплищ,106
R u d n N G B 47), Тепл1чний
Теплиця
123; H r a b e c
Тепличка
( S t i e b e r I I , 74), Теплишний
258;
(Петров
(Hra-
b e c 80), у м о л д а в с ь к ш г р а м о Я 1488 р . : з а н а ш е з д р а в Ч е и с п а с е т е . . . д а л и
и п о х и л и л и и п о т в е р д и л и есмо того с е л о на имЬ ЩилбиканЧи оу
101
Студеной
1. Bogdan, D o c u m e n t e l e lui S t e f a n eel Mare, vol. I . Bueuresti 1913, 183.
Там же, т. И, 135, 136.
Й. Займов, Местните имена в Пирдопско. София 1959, 268.
104
Там же; див. також Геров V, 345.
105
Див. И. Дуриданов, Географската лексика на старобългарския език с оглед на
праславянски. — Хиляда и сто години славянска писменост. 863— 1963. Сборник в чест на
Кирил и Методий. Соф1я 1963, 197-198.
108
Ю. О. Карпенко, Топошмша прських райошв Чершпвсько! облаете Чершвщ
1964, 72.
102
103
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae 23,1173
179
УКРА1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
н а В е л и к о м С у х и , 1 0 7 с л о в а ц . Teplica
Топлици,
nad
Metují,
Teplice-Sanov,
Топлика;110
лицати,
Nová
Teplice
(з X I I I
ст.);108 чес.
(з X I I I — X I V
Teplice
ст.);109 болг.
Ton-
(3 X I I I ст.) т а ÍH. ( B e z l a j I I , 2 6 5 — 2 6 6 ) ш
с л о в е н . Toplica
т а ÍH. Д а в ш т о п о ш м и , б е з п е р е ч н о , с в щ ч а т ь п р о д а в ш с т ь а п е л я т и в а . Т о п о гра(}нчний TepMÍH теплиця,
очевидно, спьпьнослов'янська назва, а м о ж л и в о , й
праслов'янська.112
З в а ж а ю ч и на ш и р о к е в и я в л е н н я в сучасних у к р а ш с ь к и х говорах д л я
о п и с у в а н о г о п о н я т т я н а з в и теплйц'а,
И глибоку давшсть, значну традищю
в н а ш и х с л о в н и к а х , н а я в ш с т ь ÏÏ м а й ж е в y c i x с л о в ' я н с ь к и х м о в а х ,
н е о б х щ н о б у л о б в щ н о в и т и в ж и в а н н я теплйця
л г г е р а т у р н ш у к р а ш с ь к ш MOBÍ. В и к о р и с т а н н я теплйця
жерея
гадаю,
' д ж е р е л о з теплою водою' в
я к с и н о ш м а д о оран-
(у такому з н а ч е н ш теплиця ф ж с у е т ь с я у ж е П. Бериндою в його слов-
н и к у 1 6 2 7 р . ) , з в и ч а й н о , в ц ь о м у в щ н о ш е н ш не м о ж е б у т и п е р е ш к о д о ю .
1 з о г л о с у опар
zelisko, oparzysko
в описуваному значенш продовжують
(SW I I I , 788), sparzyska
п о л . ораг,
ораг-
мн. (SW VI, 282); рос. Опарина
' н е з а м е р з ш е , а л и ш ь с л е г к а з а т я н у т о е л ь д о м м е с т о (в р е к е , о з е р е ) ' . В с и л ь н ы е м о р о з ы от в о д ы в э т и х м е с т а х п о д н и м а е т с я п а р , о т ч е г о , в е р о я т н о , и п р о и з о ш л о э т о н а з в а н и е ( М а ш т а к о в М В С 71); с л о в а ц . sparisko
( S S J I V , 152); чес.
spafelisko.
Ónap,
о ч е в и д н о , у т в о р е н о р е г р е с и в н и м с п о с о б о м в щ опарити,
опарювати;
а опар'
вщ
п о р . ш и р о к о BÎÂOMÎ В н а ш и х г о в о р а х опар ' м к ц е н а б о л о т ц щ о
з и м о ю не з а м е р з а е ' ( Р у д н Н Г Т 68); опар
' в и п а р о в у в а н н я ' ( Г р ш ч I I I , 55);
'болотные топи, замерзающие л и ш ь в сильные морозы';
113
опарь
ónapi
ч. р . , ж . р .
' о т т а л и н а , п р о т а л и н а (в л ь о д у ) ' ( У м а н е ц ь I I , 2 7 6 ) , ' п р о м о и н а , п р о д у ш и н а в о
л ь д у ' ( Г р ш ч I I I , 55). BidnápoK
< eid-nap-ок;
п о р . eidnapb
' н а б о л о т е не з а -
р о с т а ю щ е е и не з а м е р з а ю щ е е м е с т о ' ( Г р ш ч , I, 2 2 2 ) . М о т и в о м т а к о ! н о м ш а ц й
було те, щ о над т а к и м и м к ц я м и ( т е п л и ц я , незамерзаюче болото т о щ о ) в певний
час п щ ш м а е т ь с я
пара.
Н а з в а з к о р е н е м дух
здуховина,
очевидно, е результатом метафорич-
н о г о в ж и в а н н я в щ о м о г о а н а т о м ! ч н о г о т е р м ш а (здуховина,
здухвина,
здухи)
б ш я теплиц! звичайно бувае незамерзаюче взимку болото, над цим
:
мкцем
часто пщшмаеться п а р а i створюеться в р а ж е н н я , щ о цим незамерзлим, паруючим м к ц е м взагал1 з а м е р з л а п о в е р х н я земл! немов дихае, п у с к а е д у х .
BÍKHUHÜ
на о п и с у в а н е п о н я т т я , о ч е в и д н о , п е р е н е с е н е з ' ч и с т о г о м к ц я
н а з а р о с л о м у болотц о з е р Г ; п о р . в 1 к н й н а , в й к н 0 'не з а р о с ш е е в о д о р о с л я м и место
н а б о л о т е ' , вйсновина
' ч и с т о е место н а з а р о с ш е м о з е р е , б о л о т е ' ( Г р ш ч I, 237).
107
1. Bogdan, Цитована прця, 1:351.
J. Stanislav, Slovensky juh v s t r e d o v e k u . M a r t i n 1948, 1:472, 474.
A. Profous, J. Svoboda, Místní j m é n a v Cechách, d. IV. P r a h a 1967, 3 2 6 - 3 2 7 .
110
И. Займов, Местните имена в Пирдопско. София 1959, 268.
111
Див. також Хостник, 308.
112
Див. И. Дуриданов, Цитована праця, 197.
113
В. Н. Василенко, Опыт толкового словаря народной технической терминологии
по Полтавской губернии, 71.
108
109
12*
ActaLinguistica
Academiae Scientiarum Hungarian
25,19f
180
Pl. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
Р о з в и т о к с е м а н т и к и Mir п р о х о д и т и : 'чисте м к ц е н а з а р о с л о м у б о л о т р > 'нез а м е р з л е болото н а в к о л о т е п л и ц ! ' , а д а л ! в р е з у л ь т а т ! п е р е н е с е н и я назви з
ц ш о г о на частину виникло 'теплиця'.
Головйця н а т е п л и ц ю п е р е н е с е н о з ' п о ч а т к у р ! ч к и , д ж е р е л а , з я к о г о бере
п о ч а т о к pi4Ka'. Т а к е д ж е р е л о i б о л о т о н а в к о л о н ь о г о , я к i т е п л и ц я , часто не
замерзають.
legágy
Мелегйн'а
м а д я р и з м ; п о р . у г о р , meleg
' т е п л а я г р я д а ; п а р н и к ' , Мелекан'а
<
'теплий', пор. т а к о ж угор,
мелеган'а.
me-
Чоторт < у г о р , csatorna ' к а н а л , р и н в а , л о т ж ' .
UlKipdám,
uiKipd'áu'a
неясного походження. З в а ж а ю ч и на словотворч и й ф о р м а н т , м о ж л и в о , щ о uiKipdám,
штрд'ан'а
знаходиться у якомусь
з в ' я з к у з п р ! з в и щ а м и Шкырта,
Шкурда,
як! засвщчуються переважно у
ц е н т р а л ь н и х р а й о н а х З к ; п о р . щ е шкурд'а ' с т а р е ш ю р я н е в з у т т я ' , шкур'йк
' м а л а х у д а в ! в ц я ' , шкурд'ати,
шкурдйти
' п о в ш ь н о йти, при ц ь о м у ш к у тильгаючи' (Грицак).
10. М к ц е в ш т ь , т е р е н , де б а г а т о д ж е р е л , в о д а я к и х в з и м к у не з а м е р з а е ,
у з н а ч ш й ч а с т и т о б с т е ж е н и х п у н к Л в З к , Л в , у р я д ! а л Х р к , Ч р в та Ч р г
н а з и в а е т ь с я теиплйцЧ
pl. t . Ц ю ж н е з в у д л я о п и с у в а н о г о п о н я т т я з а н о т о в а н о
i в ш ш и х р а й о н а х у к р а ш с ь к о ' 1 MOBHOÏ т е р и т о р н , з о к р е м а в сс. Осй'вка В н ;
1нгулець Д н ; Перег!нське 1в-Фр; Н о в а Кочубе1вка Пл; К а м ' ю н к а Пряш,
Т о в с т о л у г Т р ; В. Ч е р н я т и н Х м ; В е р е щ а к и Ч р . Пор1вняно часто зустр1чаеться
(Новомикола'1'вка Д н , Б е д е в л я З к ; К л и м е ц ь З п ; Л о щ и ш в к а
н а з в а теиплйц'а
Т р ; Г а в р и ш ! , CiHHe Х р к ; Б а г н и , Д о р о п и в щ Ч р в ; Г о р и ц я Ч р г ) ,
теиплй'ц'а
и
е
и
( Б ш и н , Я с ш н я Зк). Серед поодиноких назв для
( О л ь к а П р я ш ) , те плй ц'е
ц ь о г о п о н я т т я з а п и с а н о : теаплйчини
pl. t . ( К л е м б 1 в к а В н ; Л о с и н е ц ь Л в ) ,
и
и
те плйчина
( П щ г о р о д щ Л в ) , те плйч'ч'а
( Ш е в ч е н к о в е См), теипилчкы
(Лие
pl. t . ( Н о в о м и р г о р о д к а З п ) , живí
кринйчки
п е ц ь к а П о л я н а З к ) , кри нички
( Р а д о м и ш л ь Ж т ) , кирничкй
pl. t . ( К а м ' я н к а Т р ) , кринйц'а
( Б е р е з а См), норы
u
p l . t . (В. К о м ' я т и З к ) , ee AÚKÍ норй p l . t . ( H O B Í Д р а ч и н щ Ч р в ) , роднит
(1вашвщ Х р к ) , роднЧкй ( Б е р и с л а в Х р с ) , роднйк ( К о в а л ! в к а П л ) , вЧкнина
(Слобщка
Ч р в ) , водотёч ( Д у н а е ц ь См), жеирел'не
(Мизове В л ) , безоднЧ ( Б о н д а р ! Р в ) ,
и
ставок ( Р я с н е , У г р о щ и См), не замерзййуча
eodá ( Ш а п о в а л ! в к а См). П а р а л е л ь н о в ж и в а ш н а з в и : теиплйчина,
ставък ( з р щ к а в ж и в а н е ) (TopiuiHi Ulnaiepi
Ч р в ) , тёапл1 джеирёла,
ónapu pl. t . ( П р и п ' я т ь В л ) , кирнйцЧ
pl. t.,
родники
pl. t. ( Б ш о з е р к а Х р с ) . У з н а ч ш й ю л ь к о а т с ш у з в ' я з к у з в щ с у т ш с т ю р е а л н i
п о н я т т я н а з в не в и я в л е н о .
Щодо п о х о д ж е н н я в и я в л е ш назви г р у п у ю т ь с я :
а)
б)
в)
безоднЧ;
вЧкнина;
водотёч;
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae 23,1173
181
УКРА1НСБК1 Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
г ) жеирёл'не,
méariA'i
д ) криниц'i,
е) норы,
е)
джеире'ла;
криенички,
криниц'а,
и
ве лйк1
кирнички,
жив1
кринйчки;
нори;
ónapu;
ж ) родники,
з)
родшкй,
родшк;
ставок;
и ) теиплйцЧ,
теиплйц'а,
и
плйчина,
тиеплй'ц'а,
теиплйец'еи,
тгиплйчини,
теи-
и
те плйч'ч'а,
те пличкй;
i) неизмерздйуча
вода.
Я к видно з поданого матер1алу, п е р е в а ж н а б ш ы ш с т ь назв д л я описуван о г о п о н я т т я з п о х о д ж е н н я е м н о ж и н н и м и чи з б 1 р н и м и ф о р м а м и в щ в щ п о в щ них назв теплищ, теплого д ж е р е л а :
кринйцЧ,
норы,
ónapu,
родники
таких
теиплйчини,
теиплйч'ч'а,
т а ÍH., д и в . § 9. У р я д } в и п а д г а в в ж и в а ю т ь с я
з в и ч а й ш о д н и н ш ф о р м и : тейтлйц'а,
видно, е звичайним
теиплйцЧ,
теиплйчина,
перенесениям
кринщ'а,
родшк,
назви з одного предмета та
щ о , очесукупшсть
предмет!в.
Жеирёл'не,
о ч е в и д н о , е л ш с з *жеирёл'не
Перенесения
н а з в и ставок
м1сце.
на описуване поняття, можливо,
пов'язу-
е т ь с я з т и м , щ о в т а к и х м к ц я х м о ж у т ь у т в о р ю в а т и с я б ш ы ш чи м е н п и в о д о й мища,
ставки.
Водотёч
е eodá
i тектй,
тёча;
п о р . водотёча
'джерело, з якого
б'е
в о д а ' ; д и в . § 3.
11. Д л я д ж е р е л а мшерально'! води в и я в л е н о т а ю з а г а л ь ш н а з в и :
квас
( А б р а н к а , З а в и д о в е , Г о л я т и н , К е р е ц ь к и , Р и п и н н е , С в а л я в а , С и н е в и р т а in.
З к ; Боберки, Корчин, Радич Лв; Товстолуг Т р ; Берегомет, В а с ш н в
Чрв),
бурк^т
( Б е д е в л я , Б ш и н , В ш ь х 1 в щ , Д а н и л о в е т а ÍH. З К ; Б а г н и , Р о з т о к и Ч р в ) ,
ббркут
( Д о б р о с ш л я т а ÍH. ЗК), кваснй
eodá ( Б р щ , Д о в г е , 1за, Л у к о в е , Р у с ь к а
М о к р а т а ÍH. ЗК; НИЖ. В и с о ц ь к е , Г н и л а , К о м а р н и к и , Л о с и н е ц ь т а i n . Л в ) ,
кваснд
вода ( Д у б р и н и ч 1 З к ; С т а р и н а П р я ш ) , кисла
л1вка С м ) , кирнйц'а
(Гачава
( 1 л ь н и к Л в ) , стунш
П р я ш ) , ашвдн'ка
(Хмел1вка,
ник
вапёнка
(Новомикола'1'вка
( Г л о д о в а З п ) , мшердл'на
( Н о в а Кочубе'1'вка П л ; К о н с т а ш т в к а , П р и с т ш Х р к ; В е р е щ а к и Ч р ) ,
джерело
Шапова-
З к ) , ж'ел'ёзна
( Ч о р н о т и с о в е З к ) , мшердл'
( П р и л у к и Ч р г ) , 1 1 4 чистоджерёл'на
Д н ) , бдн'а
eodá
(Мирча
eodá
мшердл'не
( С о с ш в к а С м ) . П а р а л е л ы п н а з в и : квас, бору m ( Н е г р о в е ц ь З к ) ,
к$т, кваснд
eodá ( Ш и р о к и й Л у г З к ) , шчдва, квдсна вода ( Н и ж . М и р о п п в
бур-
Пряш).
У ряд! с ш на о з н а ч е н и я описуваного п о н я т т я в ж и в а е т ь с я з а г а л ь н а н а з в а д л я
д ж е р е л а . У багатьох с е л а х назви в щ с у т ш через в щ с у т ш с т ь р е а л п .
В л г г е р а т у р 1 щ е в щ з н а ч е н о : цыйще
(Лиг 6 7 ) .
114
джерело
( Р У С I I , 212, 2 7 4 ) ,
жила
ДИВ. також Верхр Лм 390; Гршч I, 27; Лиг 64.
Acta Linguistica Academiae Scienliarum Hungaricae 25, 1975
182
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л IВСЬКИЙ
11а. Я к з а г а л ь ш н а з в и д л я м ш е р а л ь н о ! в о д и в ж и в а ю т ь с я : квас
(твшч-
HÍ р а й о н и З к , 1 1 5 р я д cin Л в , В л , Ч р в ) , кваснй вода ( з а х щ ш i ц е н т р а л ы п р а й о н и
Зк,
ш
р я д с ш Л в ) , буркут,
ббркут,
Руська
М о к р а З к ) , 1 1 8 боркут
боУркут
(Глисна, К о л о ч а в а ,
( С и н е в и р З к ) , 1 1 9 мтеирбл'на
Ж т , З п , Л в , П л , С м , Т р , Х м , Х р к , Ч р г ) , щл'ушча
eodá
райони З к ; Вагни,
(CXÍAHÍ
Ч р в ) , 1 1 7 ббркут
регомет, Горб1вцц Н . Д р а ч и н щ
eodá
Бе-
OHÍK,
( р я д cin В л ,
eodá ( С т р г л к и Л в ) ,
кисла
( Х м е л 1 в к а , Ш а п о в а л 1 в к а С м ) , шчавб ( К а м ' ю н к а П р я ш ) . П а р а л е л ь ш н а з -
в и : ббркут,
квас ( Н е г р о в е ц ь З к ) , квас, кваснй
У л г г е р а т у р 1 щ е ф ж с у ю т ь с я бдртт,
eodá ( П и л и п е ц ь , С в а л я в а З к ) .
кваснй
вода ( Д Л А З
112).
Наявш назви можна згрупувати:
а)
ашвдн'ка;
б) бан'а ;
в) буркут,
боУркут,
г ) ж'ел'ёзна
д)
ббркут,
ôôpidm
;
вапёнка;
eodá, кваснй
вода ;
eodá ;
з ) мшерйл'ник,
мшерйл'на
eodá,
мтерйл'не
джерело;
стунйк;
i) щлюще
й)
к)
ббркут,
кирнйц'а;
ж ) тела
и)
ббркут,
жйла;
е) квас, кваснй
э)
ббркут,
джерело;
цистоджерёл'на;
muáeá.
Ашван'ка
м а д я р и з м , що оформлено на у к р а ш с ь к о м у г р у н Д
-к- т а з а к ш ч е н н я м -а;
Н а з в а щлюще
Мтерйл'на
п о р . у г о р , ásványvíz
джерело
i d . ; ásvány
суфщсом
'мшеральний'.
я с н а i не п о т р е б у е я к и х о с ь п о я с н е н ь .
eodá, мтерйл'не
джерело,
я к ц е й часто з а у в а ж у в а л и
нам
caMi о п о в щ а ч ц в з а г а л 1 н о в а н а з в а , щ о п о ш и р и л а с я п щ в п л и в о м л и т е р а т у р н о !
м о в и . Мтерйл'ник
— утворення на власному д1алектному г р у н Д .
Н а з в и жйла,
кирнйц'а,
стунйк
' д ж е р е л а в з а г а л Г ; д и в . § 1. Буркут,
eodá,
на
описуване
боУркут
поняття
т а ÍH., квас, кваснй
шчавй — р е з у л ь т а т п е р е н е с е н и я н а о п и с у в а н е п о н я т т я
перенесен!
eodá,
з
кйсла
назв для дже-
р е л а м ш е р а л ь н о ! " з а л 1 з и с т о к и с л о ! в о д и ; д и в . § 12. П р о т е з а е в щ ч е н а на М 1 ж п р щ и ш н а з в а квасный
'зал1зисто-кисла
115
Див.
Див.
Див.
I. Льв1в 1897,
118
Див.
119
Див.
116
117
квас т а в щ з н а ч е н а н а Х у с т щ и ш н а з в а квасный
м ш е р а л ь н а в о д а ' ( д и в . § 12) е в щ ч а т ь , щ о в г о в о р а х
також
також
також
53.
також
також
ДЛАЗ 112.
ДЛАЗ 112.
Я. 0(гоновськи)й,
ббркут
квас,
Слова з Гуцулыцини. — Правда, pin. XII, в.
ДЛАЗ 112.
ДЛАЗ 112.
Acta Linguistica Academiae Scientianm Hungaricac 25, 1975
УКРА1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
ббркут
183
виступають i я к з а г а л ы п назви д л я всяко! м ш е р а л ь н о ! води.
на вапёнка,
Ж'ел'ёз-
очевидно, т а к о ж назва, перенесена з м ш е р а л ь н о ! зал1зисто-кис-
ло'1 в о д и ; п о р . 3üAÍ3Úcma
eodá
( Р У С I, 2 7 9 ) ; зал1зна
eodá
'струмок,
що
тече
в щ д ж е р е л а зал1зисто-кисло!' води' ( Г р и ц а к ) .
12. Д л я д ж е р е л а м ш е р а л ь н о ' 1 ' з а л 1 з и с т о - к и с л о ' 1 в о д и п о г о в о р а х в и я в л е н о
н а з в и : квас ( Р и п и н н е , С в а л я в а , Ч о р н о т и с о в е т а ÍH. ЗК; К о р ч и н Л в ; Д о б р и ш в щ
eodá ( Б е д е в л я , Б о б о в и щ е , Б о г а р е в и ц я , Д о б р о с ш л я , Д о в г е ,
Ч р в ) , кваст
За-
Е и д о в е , К е р е ц ь к и , В . Р а к о в е ц ь , С и н е в и р , Я с ш н я т а ÍH. З К ; В е р х . В и с о ц ь к е ,
1 л ь н и к , К о м а р н и к и , К р у ш е л ь н и ц я , Л 1 м н а , Л о с и н е ц ь т а ÍH. ЛВ; Д о в г о п ш л я
Ч р в ) , кваст
eóda ( В о р о ч е в е , М и р ч а т а ÍH. ЗК), квасный
eodá
кйсла
глс'ц'овд
( Х м е л 1 в к а , Ш а п о в а л 1 в к а С м ) , шчавй
eodá
eóda
(Радич Лв; Товстолуг
Тр),
( Д у б р и н и ч 1 З к ) , кваст
eodá, гшчйц'а
ббркут
eodá,
( Д а н и л о в е З к ) ; гус'ц'овй
( Т у т к 8 7 ) , буркут
4 2 8 ) , буркун
4 8 7 ) , шчдва
гк'ц'овд
( Ж е л е х 50); буркут
(Rudn E D U
(Онацький
та
eodá
(Либохора,
eóda,
Боберки
(Бггля Лв).
У л г г е р а т у р ! з щ е ю ж с е м а н т и к о ю з н а х о д и м о щ е : боркоты
кут
(Бгпин,
( К р а й н и к о в е , P o c i m K a , Р у с ь к а М о к р а т а ÍH.
( Н е г р о в е ц ь З к ) , квасный
Л в ) , e'icm'óea
Зк),
Шир. Луг, Paxiß, Розтоки, Теребля, Чорна Тиса
ÍH. З к ; Б е р е г о м е т Ч р в ) , 1 2 0 ббркут
кваснй
(Вучкове
( Г о л я т и н , В . Р а к о в е ц ь т а ÍH. З к ; Р о з л у ч Л в ) , буркут
BiabxiBpi, Л а з щ и н а ,
З к ) , ббркут
квас
262), джерело
мн.,т
щавн
1 7 2 1 ; J u r 6 6 ) , шева
( Т у т к 106), щава
(Верхр
ч о г о р о д у щав, шее, м н . щеви
Лм
ш'ёива
( Ш у х I, 12, 16), шч'йва,
( H r a b e c 4 9 ) . П . А. Т у т ш в с ь к и й , п о с и л а ю ч и с ь на В. Ш у х е в и ч а , п о д а е щ е
' щ е л о ч н ы е и с т о ч н и к и ' ( Т у т к 198), щав,
бор-
( Р у д н Н Г Т 8 2 , 103; К м щ и к е в и ч
шее id. ( Т у т к 2 3 ) . А л е ф о р м а
шеви
чоловь
т у т р е к о н с т р у й о в а н о п о м и л к о в о . У В.
Шухе-
вича: " В долиш Чорного Черемоша бють . . . три ж е р е л а шеви (щави)" ( Ш у х
I, 12), з в щ к и я с н о в и д н о , щ о шеви
ц е р о д о в и й в щ м ш о к о д н и н и в щ шева.
п ' я т о м у TOMÍ свое! прац'1 ц е й а в т о р п о д а е шьива
У
' к в а с к о в а т а вода' ( Ш у х V,
295).
12а. T a n i ж в основному вщзначено i назви для води, щ о в и т ж а е з такого
д ж е р е л а : квас (1за, Р и п и н н е , С в а л я в а , С и н е в и р т а in. З к ; Д у б р и ш в щ
кваст
Чрв),
eodá ( Б о г а р е в и ц я , Б р щ , Д а н и л о в е , Д о в г е , З а в и д о в е , К е р е ц ь к и , Ч о р н и й
IJoTÍK т а i n . З к ; Б о б е р к и , В е р х . В и с о ц ь к е , К о м а р н и к и , К р у ш е л ь н и ц я , Р а д и ч
т а ÍH. Л в ; Д о в г о п ш л я Ч р в ) , кваст
З к ) , шчавд
вода ( Д у б р и н и ч ц М и р ч а , Н е в и ц ь к е т а i n .
( К о р ч и н Л в ; Т о в с т о л у г Т р ) , гк'ц'овд
eodá ( В ш ь х 1 в щ З к ) , гостиц'ова
eodá ( Р о з л у ч Л в ) ,
Р о з т о к и , Т е р е б л я т а ÍH. З К ; Б е р е г о м е т Ч р в ) , ббркут
ббркут
( Н е г р о в е ц ь З к ) , poná
густиц'ова
eodá ( Д о б р о с ш л я З к ) , б у р к у т ( Б ш и н , Л а з щ и н а ,
(Руська Мокра
( Г н и л а , Л и б о х о р а Л в ) , мтерйл'на
eodá
Зк),
(Писа-
120
Див. також Желех 50; Шух V, 282; Гршч, I, 112; 3. Кузеля i M. Чайковський,
Словар чужих сл1в. Чершвщ, 1910, 52.
121
А. Митрак, Мадьярско—русский словарь. Ужгород 1922, 123.
il Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
184
Й. О. ДЗЕНДЗЕЛ1ВСЬКИЙ
piBKa Х р к ) . П а р а л е л ь ш
кваснд
eodá,
(Лосинець
н а з в и : кваснд
бурку ni ( Б е д е в л я ,
вода,
Чорнотисове
гкшц'ова
вода
З к ) , квасна
(Абранка
водд,
солена
Зк),
вода
Лв).
Засвщчеш назви щодо п о х о д ж е н н я м о ж н а з г р у п у в а т и :
eodá,
а) буркут,
буркут,
б) гк'ц'овд
eodá, гк'ц'бва
гостиц'ова
eodá,
в) квас, кваснд
г) кйсла
боркут,
боркут,
eodá, г'кт'ова
боркут,
вода, гус'ц'овд
боркоты,
вода,
буркун;
густиц'ова
гшчйц'а;
водй, кваснд
вода, квасный
ббркут,
квасный
квас;
водд;
д) мтердл'на
е)
боркут,
водд;
ропд;
е) солёна
ж ) шчавд,
водд;
щдва,
щавд,
шч'ёива,
шч'йва,
шъйва,
джерело
щави.
1зоглосу п о ш и р е н о г о у г у ц у л ь с ь к и х , м а р а м о р с ь к и х , з а к а р п а т с ь к и х т а
п о к у т с ь к о - б у к о в и н с ь к и х г о в о р а х боркут,
ю т ь : с л о в а ц . Д1ал. (Cniui) borkút
ъг) в в а ж а е у к р а М з м о м ; 1 2 2
(or <
боркут,
буркут
т а in. п р о д о в ж у -
id., я к е Й . Ш т о л ь ц н а ш д с т а в 1 ф о н е т и к и
borcut
'Säu-
e r l i n g ' , ' g r o s s e G l a s f l a s c h e ' ( T i k t i n 212); у г о р . д1ал. ( к о м Д а т С а т м а р )
р у м . о б л . ( М о л д о в а ) borcut,
borkút
' м и н е р а л ь н а к и с л а в о д а ' ; ж а р т , ( ц е н т р а л ь ш г о в о р и ) ' п ' я н и ц я ' ( S z i n n y e i I , 162),
( ш а м о ш г а т с ь ш г о в о р и ) borkút,
CBKI
говори на територп
' д ж е р е л о м ш е р а л ь н о ' 1 води', 1 2 3 ( у г о р -
borkút
З а к а р п а т т я —- В и ш к о в о т а ÍH.) borkút
'мшеральна
в о д а ' , ' д ж е р е л о м ш е р а л ь н о ' 1 в о д и ' . У л Д е р а т у р ! в щ о м е i п о л ь с к е д1ал.
burkut
borkút,
'зал!зисто-кисла м ш е р а л ь н а вода', але в д ж е р е л а х при цьому вказу-
е т ь с я не н а в л а с н е п о л ь с ь к у , а н а у к р а ш с ь к у е т н о г р а ф ! ч н у TepuTopiio, 124 х о ч ,
п р а в д а , в ш н щ X I X — н а п о ч а т к у X X ст. б у л и п е в ш т е н д е н ц и ввести borkút,
burkut
у л г г е р а т у р н у п о л ь с ь к у м о в у . S W ( I , 237). G в щ о м о с Д , щ о н а з в а
ц я п о ш и р е н а i в р а й о ш Ш а р и ш а ( С х щ н а С л о в а ч ч и н а ) : ,,Borkút
zdrój wody szczawiowej w
szaryskiem
— k^piele i
( W ç g . ) , w lesie, w p o b l i z u P r e s z o w a
( E p e r i e s ) ; s m a c z n q t ç wod<j p i j q w P r e s z o w i e z m i e s z a n ^ z w i n e m " . 1 2 5
В a p e a a i боркут,
буркут
т а ÍH. з а с в щ ч у е т ь с я ч и м а л о T o n o n Í M Í B , у т в о -
р е н и х на 6a3Í ц ь о г о а п е л я т и в а . Т а к , т е п е р ш н е село К в а с и н а Р а х 1 в щ и ш ( З к )
у п а м ' я т щ 1684 р . ф ж с у е т ь с я п щ н а з в о ю Bokút
kút126;
Буркут
Borkutjenc
Burkut
( Ш у х I, 16, 17); Боркут,
Буркут
( П е т р о в 148, 101); Колочава-Боркут
( д ж е р е л о ) , Burkutowy
Botok
а в п а м ' я т щ 1696 р . — B o r (4 р а з и ) , Боркутсъкий
nomÍK,
( п р и с е л о к с. К о л о ч а в а З к ) ,
( H r a b e c 60, 75, 2 0 5 ) ; Боркути
(xyTÍp
122
J. Stole, Slabiéné r, l n a pomedzí stredoslovensko-vychodoslovenskom. —
Jazykovedny sborník, I—II," é . ° 5 —8, Turöiansky Sv. Martin. 1 9 4 6 - 1 9 4 7 , 378.
123
Csűry В., Szamosháti szótár, I. B u d a p e s t 1935, 106.
124
Див. J . Karlowicz, Siownik gwar polskich, I . K r a k ó w 1900, 140.
125
Slownik geografiezny Królewstwa Polskiego i innych k r a j ó w slowianskicb,
t . I . Warszawa 1880, 316.
126
Belay F . , M á r a m a r o s m e g y e társadalma és nemzetiségei. A megye betelepülésétől a X V I I I . század elejéig. B u d a p e s t 1943, 130.
ActaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
185
УКРА1НСБК1 Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
на Х е р с о ш ц и ш
Б е й л и IV в и д
в райош
Голо! П р и с т а ш , див. У Р С Р
1247 р . б а р д и в с ь ш к у п е л 1 з г а д у ю т ь с я
А П 624); у
пщ
грамоЛ
Burcuth,127
назвою
( д ж е р е л о зал1зисто-кисло'1 в о д и в К 1 ш о в ц я х н а Cniuii); 1 2 8 р у м .
Borlcutka
Bor-
cut, щ о в Р у м у н с ь к о м у M a p a M o p o u i i в ж и в а с т ь с я п о р я д з Dealu-Zinului,
voru-Zinului,iM
Borcut
слов'яшзмом.130
танне Й. Й о р д а н в в а ж а е
Щодо
Е.
походження
Бернекер,131
вважають
апелятива
Ш. Б о н к а л о , 1 3 2
його утворенням
Й.
Мел1х,
В. Шмшауер
( < у г о р , borkút
136
боркут,
т а in.
137
буркут
Сташевський,133
на в л а с н о м у
н а с л щ у в а л ь н о г о д п с л о в а буркати,
135
Iz-
( н а з в а д ж е р е л а в Р у м у н с ь к о м у М а р а м о р о и п ) , ц е оснемае едино!
Й.
Штольц134
украКнському
rpynTi в щ
бъркати.
В. Ш у х е в и ч ( Ш у х I ,
к в а л 1 ф ж у ю т ь боркут,
буркут
думки.
та
ÍH.
звуко16),
Я.
як мадяризм
щ о е к о м п о з и т о м : bor ' в и н о ' ; kút ' к о л о д я з ь ' , о т ж е
буквально
' в и н н и й к о л о д я з ь ' ) . Д е я ю а в т о р и р о з ц ш ю ю т ь його я к у г о р с ь к е з а п о з и ч е н н я
ч е р е з р у м у н с ь к е п о с е р е д н и ц т в о ( H r a b e c 7 6 ; Д Л А З 122 к о м е н т а р ; R u d n
EDU
262).
При вирйненш, безперечно, досить складного п и т а н и я етимологп
боркут,
буркут
укр.
т а ÍH. з в и ч а й н о м а е б у т и в р а х о в а н и й в е с ь к о м п л е к с м о м е н Д в ,
щ о м а ю т ь д о ц ь о г о я к е с ь в щ н о ш е и н я . I н а ц е й р а з к а т е г о р и ч н о не з а п е р е ч у ю ч и в е р е й , щ о у к р . боркут,
буркут
м а д я р и з м , я к и й п о т р а п и в до н а с
через
р у м у н с ь к е посередництво (див. Д Л А З 122 коментар), х о ч у наголосити, щ о ця
н а з в а ц ш к о м з а д о в ш ь н о м о ж е б у т и п о я с н е н а й на в л а с н о м у , у к р а К н с ь к о м у чи
й ширше — слов'янському грунть
Я к в и д н о з pieï с т а т Л , в у к р а ш с ь к и х г о в о р а х ( т а й в г о в о р а х
с л о в ' я н с ь к и х м о в ) д л я pi3HHX в и д а д ж е р е л icnye д о с и т ь в е л и к а
шших
кгльюсть
н а з в з в у к о н а с л щ у в а л ь н о г о п о х о д ж е н н я , з о к р е м а , BÍ/miecnÍBHoro п о х о д ж е н н я
(бул'кип,
бул'бук,
гикало, гуркало,
джуркало,
дз'ур та ÍH.). Очевидно, це та-
к о ж с л щ м а т и н а у в а з ! й п р и аиал1з1 буркут,
боркут,
я к у т в о р е н п я в щ д1еслова боркати,
(< бъркати),
буркати
яке можна
розглядати
боркошти,
бурко-
127
VI. Smilauer, Vodopis starélio Slovenska. P r a h a a B r a t i s l a v a 1932, 232.
J . Stole, Цитована праця, 320.
N . Dräganu, R o m â n i i ín veaeiirile I X — X I V ре b a z a t o p o n i m i e i ç i a o n o m a s t i e e i .
Bucuresti 1933, 395.
130
J . loi dan. Toponimia rommeaseä. Bucureçti 1963, 92.
131
E . Berneker, Slavisches etymologisches Wörterbuch, I . Heidelberg 1924, 108.
132
Див. Magyar Nyelvőr, X L I , 423 — 424.
133
J . Staszewski,
Slownik geografiezny. Pochodzenie i znaczenie n a z w geograficznycli. W a r s z a w a 1959, 39.
134
J. Stole, Цитована праця, стор. 378. Цщаво також вщзначити, що Л. Чопей у
CBO'ifi досить багалй матер1алом CTarri про угорськ! за позичення в закарпатських
говорах ( „ M a g y a r szók a r u t é n nyelvben". — N y e l v t u d o m á n y i közlemények, X V I , слова
боркут не наводить.
133
Див. Magyar Nyelv, б: 42; 8: 336 M a g y a r Nyelvőr, 41: 4 6 1 - 4 6 3 .
136
VI. Smilauer, Цитована праця, 466.
137
Див. також 3. Кузеля i M. Чайковський, Словар чужих eniü. Чершвщ 1910, 52; J.
Janów, Z f o n e t y k i gwar huculskich.
S y m b o l a e g r a m m a t i c a e in honorem I o a n n i s
Rozwadowski, vol. II. K r a k ó w 1928, 272; A m a g y a r nyelv történeti-etimológiai s z ó t á r a .
1 (1967), 342.
128
129
Acta Linguistica Academiae Scienliarum Hungaricae 25, 1975
186
Pl. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
Himii ( < бъркон'Ьти)за
д о п о м о г о ю с у ф ж с а -ут ( < *MÍ-& ЧИ
в с л о в ' я н у т и х ж е ф у н к щ я х , щ о й *ot-b)\ *бърк-утъ
аналогично у т в о р е н е с е р б х р в .
брскут,
який вживався
> боркут,
р. в . брскута
буркут;
пор.
( в о д а , гд]'е тече
брзо
п р е к о камегье, Stelle i m B a c h e , wo er s c h n e l l ü b e r Kiesel d a h i n r i n n t (
(Ка-
р а с и й 46; S c h ü t z 72); п о р . т а к о ж у к р . туркут
4 9 6 - 4 9 7 ) , щ о в щ туркати,
' ш в е н ь ' , п о л . kogut
<
*kog-ut-b
сркут
<
туркотати:
i d . , с л о в а ц . kohút
* kok-ut
-ъ,
'порода голуба' (Гршч
турк-ут;
id., ч е с .
в щ кокотати)
у к р . д ! а л . когут,
kohout
'cKperiT' т а ÍH.; 1 3 8 СТ. п о л . lykut
' к о в т о к ' , шкргут
c i ^ g n i ç c i e ' ( S W I I , 8 3 0 ) , п о л . д ) а л . lykut
id., ст.
; с е р б х р в . цвркут
'ten,
IV,
кугут
чес. kohút
id.
'цв1ршькання',
'ïvkniçeie, haust, р о -
со d o b r z e î y k a , zarlok,
obzar-
t u c h ; opój, p i j a n i c a , pijak, bibosz, w y d m i k u f e l ' , жарт, ' t r ç b a c z , b^k,
smok'
( S W I I , 8 3 0 ) т а ÍH.
Н е в и к л ю ч е н о т а к о ж , щ о у к р . боркут,
-от
( < *ot-h).
дувальних
У
е утворенням з суфжсом
с л о в ' я н с ь к и х мовах вщд1есл!вш (особливо вщ з в у к о н а с л ь
fliecniß)
iMennHKOBÍ
п о ш и р е г п ; п о р . р о с . грохот,
утворення
хохот;
ч е с . raebot т а ÍH. О т ж е : *борк-от
ббркут
(де у <
о), ббркут
боркут,
буркут
виявляеться
цим
чи *бур-к-от,
(де у <
суфжсом
turkot:
взагал1
досить
с л о в а ц . h г kot,
bukót;
з якого законоднрно розвину-
(де i < о у н о в о з а к р и т о м у c i u i a p i ) ,
о). П р а в д а , н а й п о ш и р е ш ш и й
н е л и ш е в г о в о р а х , де о > у,
г ( н а п р и к л а д , в Г у ц у л ы ц и ш ) , але
могло поширитися з сусщшх
з
п о л . loskot,
л и с я в щ з н а ч е ш в и щ е у к р . p i a n . бор-Kim
де о >
буркут
в цих останшх
укаючих roBopiß
внаслщок
BapianT
а й в
говорах,
боркут,
буркут
1нтерференц0' ч и
р у х у а й в та ф о р м .
Можливо
(<
*бьркутъ)
також,
що
укр.
*боркот,
ног е т и м о л о г п , з б л и з и в ш и с ь з bor ' в и н о ' i
borkút
*буркот
чи
*боркут,
*буркут
у CBÍII ч а с б у л о з а п о з и ч е н е у г о р ц я м и , де в о н о в н а с л щ о к н а р о д kút
'колодязь',
видозмшилося
в
i в ц ш HOBih ф о р м ! б у л о п е р е з а п о з и ч е н е cycipHÎMH укра'1'нсы<ими ( т а
румунськими)
говорами.
Угорськими пам'ятками
Чнський TononÍM Боркут
borkút
ф ж с у е т ь с я з с е р е д и н и X I I I ст., у к р а -
з а с в ! д ч у е т ь с я з с е р е д и н и X V I ст., а п е л я т и в , з р о з у -
Mino, м а в ш п у в а т и з н а ч н о р а н ! ш е . KpiM т о г о , к о л и в р а х у в а т и
назву
для
бардпвських к у р о р т е (що на укра'1'нсько-словацькому етнограф!чному
но-
граничч!) з середини
ф о н е т и к у (or < ъг),
X I I I с т . Borcuth,
щ о м а е не с л о в а ц ь к у , а у к р а ш с ь к у
то, г а д а ю , щ о й з т о ч к и з о р у х р о н о л о г и з а п р о п о н о в а н е
п о я с н е н и я у к р . боркут,
буркут
н а в л а с н о м у г р у ш п не б у д е н а т я ж к о ю .
HapeiHTi, в а р т о з в е р н у т и у в а г у , щ о в у к р а ш с ь к ш MOBÍ боркут,
буркут
м а е ч и м а л о д е р и в а ч в , у т о й ч а с я к в у г о р с ь ю й n i T e p a T y p i под1бш д е р и в а т и ,
в л а с н е , не в щ з н а ч а ю т ь с я ( д и в . н и ж ч е ) ; п о р . т а к о ж з н а ч н у щ л ь ю с т ь у к р а Ч н с ь к и х TononÍMÍB, в OCHOBÍ я к и х
лежить
апельятив
боркут,
буркут.
Певне
US У сербохорватсьшй MOBÍ т а ю вщесл1вш утворення з суфжсом -ут взагал1 досить
nouinpeHi; докладшше див. А. Велик, Саврамени српскохрватски ю-ьижевни jc3HK. Н а у к а о
граЬеньу речи, Београд 1949, 120.
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae 23,1173
УКРАШСЬК! НАЗВИ ДЛЯ Д Ж Е Р Е Л А
187
з н а ч е н и я в д а н о м у в и п а д к у м а л а б мати н а з в а х у т о р а Воркута
на Х е р с о н щ и ш , я к а в з а г а л ! з н а х о д и т ь с я д а л е к о в щ а р е а л у боркут, буркут,
але для
цього, очевидно, потр1бно було б д о к л а д н о в и я с н и т и П е т и м о л о п ю .
BapiaHT буркун
розвинувся
з буркут
в р е з у л ь т а т ! з б л и ж е н н я з буркотати, буркотти
( R u d n E D U 262), буркотти,
буркунипи.
В щ боркут, буркут у з а к а р п а т с ь к и х г о в о р а х з а с в щ ч е н о р я д д е р и в а Л в :
буркутнишч'е
' м к ц е , де п р о т ж а е б у р к у т ' ; буркутбр'
'власник джерела
кисло!' мшерально!' в о д и ' ; буркутйр'ка,
'власниця такого джерела';
буркутник ' т о й , що б а г а т о п'е б у р к у т у ' , ' н а ш й (вино, с и р о п та ÍH.) З б у р к у т о м ' ;
бурку>тниц'ие,
буркут'йенка,
буркучйнка
'посуд д л я буркуту';
буркут'йенка
' в о д а або вино, з м ш а н е з б у р к у т о м ' ( К о а в с ь к а П о л я н а ) , ' м к ц е , територ1я, де
з н а х о д я т ь с я д ж е р е л а б у р к у т у ' ( Б ш и н ) ; буркут'иеник
'той, що к у п а е т ь с я в
буркупшн'ие
б у р к у т Г ; буркутувати
'сидгги б ш я д ж е р е л а i п о п и в а т и б у р к у т ' ;
' м ш е р а л ь н а вода в п л я ш щ i т. ÍH., ЩО З часом в т р а т и л а свш с м а к ; п о м ш з
б у р к у т у ' (KocÍBCbKa П о л я н а ) ; буркут' атли ' л ю д и н а , що ж и в е б ш я д ж е р е л а
б у р к у т у ' ( К о б и л е ц ь к а П о л я н а ) ( Г р и ц а к ) ; буркутяне139
' м е ш к а н щ с. К в а с и па
PaxÍBuiHHÍ, де е б а г а т о м ш е р а л ь н и х д ж е р е л ' ( т а к ïx н а з и в а ю т ь м е ш к а н щ
cyciflHÍx с1л). Сюди ж , очевидно, н а л е ж и т ь i буркутитис'ие
'нервуватися'
(KocÍBCbKa П о л я н а ) ( Г р и ц а к ) , що, м а б у т ь , м е т а ф о р а .
Н а з в и квас, кваснй eodá, кваст вода м а ю т ь з а к а р п а т с ь к о - б о й ш в с ь к о г у ц у л ь с ь к о - б у к о в и н с ь к и й а р е а л . 1зоглосу ïx п р о д о в ж у е сх. с л о в а ц . kvasna
voda id. 1 4 0
Н а з в а квасна вода з а с в щ у е т ь с я у т и и п в с ь ю й «Александра» ( П о ч а т о к
X V I I I ст.): Бстъ у з е м л и . . . в у л ' к а н ы , тйсные барзо МЪСЦА, инъш!'е р у д ы й ,
инъшТе солоные, инъш'ш ropbKÍe, ВОНАЧТИ, инъш!'е к в а с н ы е . . . б с т ь вода . . .
к в а с н а А , с к р о з к к о т о р ы е в у л к а н ы , проходы СА т и с н е и п р о х о д и т ь и т а к о в а
из' з е м л ^ на св-Ьтъ в ы н и к а е т ъ . 1 4 1
Квас B3araai п р а с л о в ' я н с ь к е слово • — п р а с л . *kvasb ' р о з ч и н а , з а к в а с к а ' ,
' к и с л и й с м а к ' , ' щ о с ь к и с л е ' . У н а з в а н и х у к р а ш с ь к и х та с л о в а ц ь к и х г о в о р а х
р о з ш и р и л о свое з н а ч е н и я i на о п и с у в а н е п о н я т т я (Í3-3a к и с л о г о с м а к у pieï
води).
В щ квас ' к и с л а м1неральна в о д а ' в щ з н а ч е н о noxiflui: квасовина 'Micpe, де
б а г а т о м ш е р а л ь н и х д ж е р е л ' ; квасовйнс'кый
' ж и т е л ь , що м е ш к а е б ш я ц п е
мкцевостГ (Вучкове) (Грицак).
Н а баз! а п е л я т и в а квас ' м ш е р а л ь н а з а л ! з и с т о - к и с л а вода' у т в о р е н о
ч и м а л о TonoHHMÍB, щ о л о к а л ! з у ю т ь с я г о л о в н и м ч и н о м на З а к а р п а т п : Кваси
село н а Р а х ! в щ и ш , в я к о м у е д ж е р е л а тако'1 води ( Д Л А З 122); Квас (6 раз1в)
д ж е р е л а ; Квасовецъ (5 раз1в) п о т о к и , г о р и : Квасов, Keacie (5 pa3iß),
Квасний
139
Theodorus Beregiensis [Ф. M. Потушняк], Як народ дшить себе. — Лпературна нед1ля, 2(1942), 188.
140
S. Czambel, Slovenská геб a jej miesto v iodine slovanskych ja/.ykov. Sv.
Martin 1906, 643; див. також Kálal 289.
141
1. Панькевич, Тшшвська «Александр1я» . . ., 89.
Acta Lbiguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
188
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
( 6 pa3ÍB), п о т о к и , п о л о н и м а ; Квасниця
п о т ж ( П е т р о в 118, 170);
п р и т о к а Ч о р н о ! Т и с и у р а й о н 1 с. К в а с и , 1 4 2 Квасна
райош
Богдана.143 Можливо,
Kwasne
Lqki
сюди
ж
гать
вщноситься
Кваснянка
н а п о т о щ Квасный
i лемк1вський
( S t i e b e r I I , 4 3 ) , х о ч не в и к л ю ч е н о , щ о н а з в а ц я п о х о д и т ь
рослинного п о к р о в у ; пор. ш и р о к о в ж н в а ш в у к р а ш с ь к и х г о в о р а х
квасок,
квасик,
квас
Н а з в а кисла
kiesielica
заячий,
вода д а н а 1Э-за с м а к у iiieï м и т р а л ь н о ! ' в о д и ; п о р . ст. п о л .
( T r á v n 809), с л о в е н . kiselica
id. ( B a d j u r a L G
i d . ( S S J I , 8 0 8 ) , ч е с . kyselka
i d . ( P l e t e r s n i k I , 3 9 8 ; Badjura
id. ( P l e t e r s n i k I , 3 9 9 ; Badjura
denec
L G 2 3 5 ) , kislavoda,
L G 235),
id.
kiselnica,
kiselavoda,
kislistu-
235).
У ж и в а н а в з а к а р п а т с ь к и х т а б о й ю в с ь к и х г о в о р а х н а з в а zicq'óea
гитц'ова
eodá
мотивуеться
тим, що в к у п е л я х
' р е в м а т и з м ' ( Г р ш ч I, 3 6 8 ; У Р С I, 3 5 4 т а Í H . ) , гостйць
остйц',
р . в. гиц'у,
гусц'У,
( Т и м ч е н к о 1С, 5 8 9 ) . Гостець
Í 3 o m o c y ; п о р . п о л . gosciec
гусц'У
3 гостець
нйк,
гостИвнйк,
ц'уннйк,
ниец',
(Machek
гусц'унйк,
густ'унйк,
густ'овйниец',
139;
густувнйк,
гшчивнйк,
гостечник
гостйц',
Slawski
id.
Вважаеться
X, 3 2 6 — 3 2 7 ) .
гкцЧвнйк,
гост'увнйк,
гит'-ов-
гусц'увнйк,
гус-
гит! овйниец',
гусц'овй-
р о с л и н а S e d u m a c r e L . ; густ'увнйк
рослина
гост'увнйк,
A s p l e n u m t r i c h o m a n e s L . ; гост'увнйк,
L . ; гост'увнйк,
i d . ; чес. hostec
' р е в м а т и з м ' п о в ' я з у е т ь с я д ! а л . гктЧвнйк,
гусц'увнйк,
гостця
id. (KMÍT 4 9 ) ,
украшсько-захщнослов'янську
i d . : с л о в а ц . hostec
госц'инйк,
р. в.
вщ
id. ( Г р и ц а к ) ; в щ о м е у ж е з X V I I I ст.
'ревматизм' мае
е в ф е м 1 ч н о г о п о х о д ж е н н я в щ zicmb
eodá,
тако! води л ж у ю т ь с я
р е в м а т и з м у ; п о р . ш и р о к о в ж и в а н е в н а ш и х г о в о р а х гостець,
гостёц,
вщ
квасець,
т а ÍH.144
квасниця
i d . ( S W V I , 576), с л о в а ц . kyselka
kislica
у
топошм
гост'унйк,
гост'унйк
рослина Glechoma hederacea
р о с л и н а L y c o p o d i u m c l a v a t u m L . ; гост'увнйк
н а V e r b a s c u m t h a p s i f o r m e S c h r a d . ; густовйниец'
росли-
рослина Veronica officinalis
L . ( в ж и в а н н я i, y, y — в з а л е ж н о е п в щ р е ф л е к с а ц п д а в н ь о г о о в н о в о з а к р и тих
складах)
(Грицак);
zicmieHiK
рослина
Geranium sanguineum.145
н а з в и цим р о с л и н а м дано у з в ' я з к у з тим, щ о у !х в и в а р ! л ж у ю т ь с я
матизму; пор. т а к о ж
гкц'увйтий,
гусц'оватый,
гусц'овйтый
TaKi
вщ рев-
'ревматичний'
(Грицак).
Hie! ж е т и м о л о г п i гшчйц'а.
к и х г о в о р а х гшчйц'а
(гушчйц'а,
KpiM ' о ч и т о к щ к и й S e d u m L . ' , у з а к а р п а т с ь гушчйц'а,
гшчйц'ие)
вщоме ще я к
'хвороб-
л и в и й наросток (вид омели) на я л и н Г ; хвороба волосся в людини, при я к ш
воно збиваеться в жмутки';
гшчувйтий
112
'ревматичний'
Fr. Wiesner,
'хвороба шерсю овець' (Грицак); пор.
також
(Грицак).
Vodstvo a minerálni p r a m e n y zemë P o d k a r p a t o r u s k é . Uzhorod
1935, 37.
143
Там ж е , 45.
Див. М. Мельник, Укра'шська номенклатура вищих рослин. JILBÍB 1922, 325;
Словник ботан1чно1 номенклатури. KHÏB 1928, 221 та ÍH.
145
Див. Г. ropdicHKO, Назви рослин у BHLUHÍM Студешм. — Подкарпатська Русь.
Ужгород 10 (1933), 50.
144
ActaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
У К Р А 1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
189
М о ж л и в о : гшчйц'а,
гушчйц'а,
гшчйц'ие
<*гостиц'а;
випадки, коли
cm > шч nopiBHBHo н е р щ ю .
1зоглосу п о ш и р е н о г о у л е м ш в с ь к и х , б о й ю в с ь к и х , г у ц у л ь с ь к и х та
д е я к и х с у л и ж н и х г о в о р а х шчавй, шч'иевй т а ÍH., п р о д о в ж у е пол.
szczawa,
szczawnica
id. (SW V I , 576), словац. St'avica id. ( K á l a l 690; S S J IV, 451).
Н а з в а д а н а Í3-3a к и с л о г о с м а к у pie'i води; пор. щйвй ' к и с л а я ж и д к о с т ь , свар е н н а я из м о л о ч н о й с ы в о р о т к и или х л е б н о г о к в а с у , х л е б н ы х зерен, с у х а р е й
и к в а с ц о в , — в ней в а р я т ш е р с т я н ы е н и т к и п р е ж д е о к р а с к и их к о ш е н и л ь ю '
( Г р ш ч IV, 522); ' щ а в е л ь Rumex' ( В е р х р П ч I I , 36; Ж е л е х 1103 та ÍH.), 146 п о р .
д. р . щавьныи ' к и с л ы й ' ( ? ) (Срезн I I I , 1605).
Н а з в а мтердл'на
eodá нова (це чггко у с в щ о м л ю ю т ь i оповщач!), з а с в о е н а
з л ш е р а т у р н о ! мови.
Н а з в и poná, солена eodá перенесен! на о п и с у в а н е п о н я т т я з ' д ж е р е л а
солоно! м ш е р а л ь н о ! в о д и ' ; д и в . § 14.
13. Д л я д ж е р е л а м ш е р а л ь н о ! П р ч и с т о ! води в щ з н а ч е н о н а з в и : cipnaнйц'а ( Ч о р н о т и с о в е З к ; Н о в а Кочубе'Гвка П л ; Т о в с т о л у г Т р ; В е р е щ а к и Ч р ;
Д о в г о п ш л я Ч р в ) , Ырчйниц'а
( Н е г р о в е ц ь З к ) , арчйнка
(Чорний П о т ж Зк),
вбн'дчка ( Б р щ З к ) , арчйна eodá ( Б о б о в и щ е , Д а н и л о в е , Ч о р н а Т и с а З к ; Г о л о в е ц ь к е Л в ) , сЧркова eodá ( Г о л я т и н З к ) , cipKÓea eodá ( Я с ш н я З к ) , йайц'ова eodá
(Ворочеве, Д у б р и н и ч 1 З к ) , йайцёва eodá (PaxiB З к ) , йайечкова eodá ( Р и п и н н е ,
PociuiKa та ÍH. ЗК; Р а д и ч Л в ) , йайёчкова eodá ( П ш о н е ц ь , Т у х л я Лв), йашчкова
eodá ( В е л и к о с ш л я Л в ) , арчанйц'ие,
йейечкова eodá ( Л а з п ц и н а З к ) ,
йайечниц'а,
йайечкова eodá ( К о р ч и н Л в ) , йашчна eodá, смерд'дча eodá (1льник, Л о с и н е ц ь
Лв).
13а. В о д а , що в и т ж а е з т а к о г о д ж е р е л а , мае н а з в и : сЧрчйна eodá ( Н е г р о вець Зк; Головцьке Лв; Берестовець, Дубровиця, Ш с ю в Рв; Прилуки Чрг),
сЧрчанд eodá ( Ч о р н о т и с о в е З к ; Н о в а Кочубе'1'вка Пл; В . П и с а р 1 в к а См; В е р е щ а к и Ч р ) , сЧрчанйц'а
( Т о в с т о л у г Тр), сЧрчанйц'ие
( Ч о р н а Т и с а З к ) , сЧрчавйца
(Topimni Ш ш п в щ Ч р в ) , Ырчйнка ( Л у г З к ) , cipnánuü
буркнут ( К в а с и З к ) ,
йайечкова eodá ( Л а з п ц и н а , Р и п и н н е З к ; К о р ч и н , Р а д и ч Л в ) , йайечкова
eodá
( П ш о н е ц ь , Т у х л я Лв), йайечна eodá ( Б ш и ч 1 Л в ) , йашчкова eodá ( В е л и к о с ш л я
eodá
Л в ) , йайц'ова eodá ( Д а н и л о в е З к ) , йайц'ова вода ( Д у б р и н ш п З к ) , гкц'ова
( Г н и л а Л в ) , гкц'ова
вода ( В о л о с я н к а З к ) , смерд'йча eodá ( Л о с и н е ц ь Л в ) ,
вбн'йча eodá ( Б р щ З к ) , чорна eodá ( В ш ь х 1 в щ З к ) , квас ( В у ч к о в е , Р и п и н н е З к ) ,
кваст eodá ( К р а й н и к о в е З к ) , буркут ( Б ш и н З к ) , ббркут ( Р у с к а М о к р а З к ) ,
(PaxiB З к ) , мтерйл'на
eodá ( К о н с т а н т и ш в к а , П и с а р 1 в к а
бурк^т
йайцёвий
Х р к ) . П а р а л е л ь н о в ж и в а ш н а з в и : арчанйц'а,
арчдна
eodá ( Р о а ш к а З к ) ,
арчйц'а,
жовт'днка
( Н о в о м и к о л а Г в к а Д н ) , смерд'йча eodá, йайечкова
eodá
146
Див. також М. Мельник, Украшська номенклатура вищих рослин. Л ь в т 1922,
238, 239.
il Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
190
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л IВСЬКИЙ
(1льник Л в ) , квас, гктц'ова
кут, йайечковий
йайечкова
eodá ( А б р а н к а З к ) , ŐÍAUÜ буркут,
е
буркут, буркут з йайц'й ми,
кирнйц'ие,
чбрна
вон'иечий
йайёчна eodá, йайечкова
бур-
eodá,
eodá ( К о а в с ь к а П о л я н а З к ) .
Н а я в ш н а з в и щодо п о х о д ж е н н я м о ж н а з г р у п у в а т и :
а) буркут, боркут, б1лпй буркут, вон'йечий буркут, йайечковий буркут, буркут з йайц'йеми, буркут
йайцёвий;
б) вон'йчка, вон'ача eodá;
в) гкц'ова eodá, гктц'ова eodá;
г) жовт'йнка;
д) йайёчниц'а, йайцёва eodá, йашчна eodá, йайц'бва eodá, йайёчна eodá,
йайечкова eodá, йайёчкова eodá, йайечкова вода, йашчкова eodá, йайечкова
кирнйц'ие ;
е) квас, кваст eodá;
е) мтерйл'на
eodá;
ж ) йрчанйц'а,
сЧрчанйц'а,
сЧрчанйц'еи,
арчйниц'а,
сЧрчавйц'а,
cipчднка, ciрчínf a, cip4ám eodá, сЧрчана eodá, сЧрчанй eodá, сЧркова eodá, cipKÓea
eodá, cip4ámiü
буркут;
з) смерд'дча вода;
и) чорна eodá.
З н а ч н а частина засвщчених назв д л я описуваного п о н я т т я е утвореннями в щ п р и к м е т н и к о в и х
основ:
арчан-: йрчан-иц'а, слрчаи-к-а; пор. Чрчана eodá;
арчав- : (*арчавий) : арчав-иц'а ;
йайечн-: йайечн-иц'а; пор. йайёчна eodá. Назва йайёчниц'а,
назви йайцёва
вода, йайечкова
як i onncoBÍ
eodá та ÍH., д а н а у з в ' я з к у з тим, що т а к а м ш е -
ральна вода мае запах з т с о в а н о г о
яйця;
вон'ач- : (д1ал. вон'йчий ' в о н ю ч и й ' ) : вон'ач-к-а — н а з в а д а н а
терного неприемного з а п а х у ; пор. т а к о ж смерд'йча
вода . . .
смердмаА
(поч. X V I I I
у опиа
мшеральних
Í3-3a
харак-
eodá; п о р . вода бонАЧААта
вод у Т и п п в с ь к ш
«Александрп»
ст.). 1 4 7
В щ ÎMeHHHKOBï основи: cipK-иц'-а
Гкц'ова
eodá в щ гостёць
>
арчйц'а.
' р е в м а т и з м ' ( у к у п е л я х uicï в о д и л ж у ю т ь с я ,
в щ р е в м а т и з м у ) ; д о к л а д н о д и в . § 12.
Н а з в а чорна
eodá о п и с у в а н о м у п о н я т т ю д а н а у з в ' я з к у з тим, щ о к о л и
дивитися в д ж е р е л о тако! м ш е р а л ь н о ! води, то в о д а з д а е т ь с я темносиньою, а ж
ч о р н о ю , о с о б л и в о в г а р н у п о г о д у ( я к не б у л о д о в г и й ч а с д о щ у ) , к о л и у вод1
багато
арки.
3 н а з в о ю жовт'анка
п о р . з а с в щ ч е н е у о п и а м ш е р а л ь н и х вод п о ч а т -
к у X V I 1 1 ст. : е с т ь вода ЖОВТЭА.148
147
148
1. Панькевич, Тшшвська «Александр1я . . .», 89.
/. Панькевич, Тшшвська «Александр1я . ..», 89.
Acta Linguistica Academiae Scientianm Hungaricac 25, 1975
УКРА1НСБК1 Н А З В И Д Л Я
ДЖЕРЕЛА
191
Буркут,
ббркут, квас, квасну вода п е р е н е с е н ! на о п и с у в а н е п о н я т т я
Í3 ' м ш е р а л ь н е д ж е р е л о к и с л о ! в о д и ' ; д и в . § 12. П р о т е назви вон'йечий
буркут,
йайечкбвий
буркут,
буркут з йайц'йеми,
буркут йайцёвий,
слрчдшш
буркут
с в щ ч а т ь , щ о буркут
у ц и х roBipicax п о б у т у е i я к н а з в а м ш е р а л ь н о ! в о д и
в з а г а л ц д и в . § 11.
Н а з в а б1лий буркут
п о я н ю е т ь с я тим, щ о к р у г о м д ж е р е л а т а к о ! MÍн е р а л ь н о ! води н е р щ к о бувае а р у в а т о - б г л и й о с а д о к а р к и .
14. Д ж е р е л о м ш е р а л ь н о ! с о л о н о ! води по г о в о р а х м а е н а з в и : солонец'
( Г л о д о в а , С а м ш л 1 в к а З п ; Н о в и ц я 1 в - Ф р ; С т р ш к и Л в ; С о с ш в к а , 111аповал1вка
См; К о р ж о в е ц ь Х м ; П р и с т ш Х р к ; Н о в о о л е к с п в к а , Первома'пвцц Ц ю р у п и н с ь к
Х р с ; Б а г п и Ч р в ; П р и л у к и Ч р г ) , солонёц ( Б е р е г о м е т , TopiniHi Ш ш и в щ Ч р в ) ,
сол'йнка
( Г р и б о в и ц я В л ; Р а д о м и ш л ь Ж т ; Б р а т ю в щ Л в ) 1 4 9 солонка
(Нова
К о ч у б е ! в к а П л ; В . П и с а р 1 в к а С м ; В е р е щ а к и Ч р , ) 1 5 0 солонйц'а
(Пщгородщ
Л в ) , pond ( 1 н г у л е ц ь , Н о в о м и к о л а ! в к а Д н ; Т х о р и н Ж т ; Б г л и н , Б о г а р е в и ц я ,
Бр1д, В ш ь х 1 в ц ц BoHiroBe, В о р о ч е в е , Г е т е н я , Г о л я т и н , Д а н и л о в е , Д о б р о с ш л я ,
1за, К е р е ц ь к и , Л у к о в е , М и р ч а , Р у с ь к а М о к р а , Н е г р о в е ц ь , О л е ш н и к , Р о а ш к а ,
С и н е в и р , Т е р е б л я , Ч о р н о т и с о в е т а in. З к ; Г о л о в е ц ь к е , К о м а р н и к и , К о р ч и н ,
Л1мна, Л и б о х о р а , MiroBe, П ш о н е ц ь т а ÍH. ЛВ; К о в а л 1 в к а П л ; Д о б р и ш в щ ,
Д о в г о п ш л я , Л у ж а н и , С л о б щ к а т а ÍH. Ч р в ) , р б п а ( К р а й н и к о в е З к ; Горб1вщ
Ч р в ) , ропл'анка
( М а к а р ' е в е З к ) , ропл'еинйц'еи
( Ч о р н а Т и с а З к ) , квас ( Р и п и н н е
З к ) , солона eodá ( Б е р е з а , Х м е л ! в к а См), солёна вода ( Д у б р и н и ч 1 З к ) , солёний
квас ( Т о в с т о л у г Т р ) , солёный квас ( В у ч к о в е З к ) , глЧд, р. в. глбду ( К в а с и З к ) .
П а р а л е л ь ш н а з в и : солонёц', poná ( З е л е ш К о ш а р и М к ; Р о з т о к и Ч р в ) , солонка,
сол'йнка,
poná ( Р а д и ч Л в ) , сол'анйц'а
ропнйц'а
( В о л я Л в ) , poná,
сол'йнка
( Т у х л я , К р у ш е л ь н и ц я Л в ) , сол'йнка,
солёный квас, ропа ( А б р а н к а З к ) , poná,
солёний квас ( Б о б е р к и Л в ) , poná, солёна eodá ( Б е д е в л я З к ; Н и ж . В и с о ц ь к е ,
1льник Лв).
Н а о з н а ч е н и я о п и с у в а п о г о п о н я т т я в л Д е р а т у р ц KpiM т о г о , в щ з н а ч е н о :
6án'i ( H r a b e c 32), бйн'а ( J u r 64), ропанйц'а
( б о й к . ) ( J u r 6 6 ) , рбпниц'а
(Онишк е в и ч ) , салатур1,1Ъ1
сировйц'а ( J u r 66); сйровйця
( Ж е л е х 866), суровйця
(Жел е х 936), ропанйцы
' ч е р в о н а в о д а с о л о н а ( д ж е р е л о ) ' , 1 5 2 солбтвина ( R u d n N G B
3 0 ; S t i e b e r 1 , 4 7 ) , солЧско ( Л е м ю в щ и н а ) ( S t i e b e r I I , 69). 153
14а. В о д а , я к а в и Д к а е з т а к о г о д ж е р е л а : poná ( Г р и б о в е ц ь , П р и п ' я т ь
Вл; Радомишль, Тхорин Жт; Бедевля, Богаревиця, Брщ, Голятин, Завидове,
149
Див. також Рудн НГТ 102; Тутк 25, 183.
Див. також Рудн НГТ 102; Кмщикевич 425; Тутк 25, 183.
В. С. Лимаренко ,Топограф1чш назви ГНвшчно! Буковини, стор. 151; J u r 66.
132
6. Грщак, Лексика с. Сушищ Риково! у Старосамб1рщиш. — Лттопис Бойювщини, ч. 10. Самб1р 1938, 110.
153
Див. також Z. Stieber, N a z w y miejscowe p a s m a Gorców w Bieskidzie Zachodnim.—Lud Slowianski 3 (1934), A 2 5 0 - 2 5 1 .
150
151
Acta Linguistica Academiae Scienliarum Hungaricae 25, 1975
192
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
1за, К е р е ц ь к и , Л у к о в е , О г е ш н и к , Ч о р н о т и с о в е , Ш и р о к и й Л у г , Я с ш н я т а
ÍH. З к ; Г л о д о в а , С а м ш л 1 в к а Зп; В е л и к о с ш л я , Г о л о в е ц ь к е , К о м а р н и к и , К о р чин, К р у ш е л ь н и ц я , П щ г о р о д щ , П ш о н е ц ь , Р а д и ч , С т р ш к и , Т у х л я т а in. Л в ;
З е л е ш К о ш а р и Мк; Н о в а Кочубе'1'вка П л ; Н о в о о л е к с и в к а Х р с ; В е р е щ а к и Ч р ;
Б е р е г о м е т т а ÍH. Ч р в ; Б р а н и ц я , Т р о с т я н к а Ч р г ) , ропн'йк
(Новомикола'1'вка
Д н ) , сол'йнка ( Б р а т ш в щ Л в ) , солонцЧ ( Н о в и ц я 1 в - Ф р ) , солона eodá ( Ч о р н а
Т и с а З к ; Б е р е з а , С о с ш в к а , Хмел1вка, Ш а п о в а л ! в к а С м ; Ц ю р у п и н с ь к Хрс),.
солёна eodá ( Д а н и л о в е , В . Р а к о в е ц ь З к ; П р и с т ш Х р к ; Д о б р и ш в щ Ч р в ) ,
солёный квас ( Р и п и н н е З к ) , солёний квас ( Т о в с т о л у г Т р ) , poná, солёный квас
( А б р а н к а З к ) , poná, солёний квас ( Б о б е р к а Л в ) , poná, солёна eodá ( H O B Í Д р а чинц! Ч р г ) , солона eodá, eipKá eodá ( Н о в о м и р г о р о д к а З п ) .
У nÍTepaTypi ще з а ф ж с о в а н о сировйця
'ропа с ш ь н а виходяча джерел а м и , к о т р и х много в г о р а х ' , 1 5 4 солотва ' M i n e r a l - S a l z w a s s e r ' ( Ж е л е х 895).
146. Д л я м к ц е в о с т ц де ю л ь к а ч и б а г а т о с о л о н и х д ж е р е л м ш е р а л ь н о !
води, в и я в л е н о н а з в и : солишче ( 1 н г у л е ц ь Д н ; Г о л я т и н , Д о б р о с ш л я , Т е р е б л я ,
Чорна Т и с а З к ; Б о б е р к и Л в ; Нова Кочубе'/вка П л ; Верещаки Чр),
солиш'ш'е
( Д у б р и н и ч } З к ) , солйшчеи
( Т у х л я Л в ) , солонйшче ( Г е т е н я З к ; П р и с т ш Х р к ;
П р и л у к и Ч р г ) , солонйшче
( К о в а л 1 в к а П л ) , солонёц' ( С а м ш л 1 в к а З п ; П е р в о ма'1вщ Х р с ; Б а г н и , Р о з т о к и Ч р в ) , солонцЧ pl. t . ( Н о в и ц я 1в-Фр; Ц ю р у п и н с ь к
Х р с ; Б е р е г о м е т Ч р в ) , солончакй
( Д а н ь ю в к а Ч р г ) , сол'анйц'а
(Данилове Зк),
сол'йнка ( Б р щ Зк), сол'йнки (Радомишль Жт), солотвина ( Б о г а р е в и ц я Зк),
рос'ол'йнка
( К р у ш е л ь н и ц я Лв), рос1л'ник
(Новомикола'1'вка Дн),
росолина
( Я с ш н я З к ) , росблЧв ( Р о з т о к и З к ; Д о б р и ш в щ Ч р в ) , рдсол'у ( Ч о р н и й П о т щ
З к ) , poná ( С т р ш к и Л в ) , квасовёц' ( Р и п и н н е З к ) , солон/ болотй ( Г л о д о в а З п ) .
П а р а л е л ь ш назви: солишче, сол'анкы, солонный,
ропл'анкы
(Широкий Л у г Зк).
Bei в и я в л е ш н а з в и щ о д о п о х о д ж е н н я г р у п у ю т ь с я :
а) ббн'а,
б) eipKá
ббнЧ;
eodá;
в) глЧд;
г) квас, квасовёц';
д) poná, póna, ропл'йнка,
ропнйц'а, ропниц'а, ропанйц'а,
ропанйцы,
и
и
ропл'е нйц'е ,
ропн'йк,
ропл'анкы;
е) салату pi;
е) сировйц'а, сировйця, ейровиця,
суровйця;
ж ) сол'йнка, сол'анйц'а, солонка, солонйц'а, солонёц', солонёц, солонцЧ,
солотвина, солотва, солона eodá, солёна eodá, солёна вода, солёний квас, солёный
квас, солйшче, солйшчеи, солиш'ш'е, солонйшче, солонйшче, солЧско, солонцЧ,
солончакй, сол'анки, сол'анкы, солонный, солот, болопш, росол'йнка,
pocit'пик,
росолина, росолЧв, рдсол'у.
154
Й. 0(гоновськи)й, Слова з Гуцулыцини. — Правда,
Acta Linguistica AcademiaeÍScientiarumHunyoricae 25,1975
J l b B i e 12/1 ( 1 8 7 9 ) , 5 5 .
193
УКРА1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Ц Ж Е Р Е Л А
I кшьюсно,
i територ1ально
найширше
п о н я т т я м а ю т ь н а з в и з к о р е н я м и роп-
виявлення
т а сол-.
для
описуваного
Переважна бшышсть з
них
не м а е п а р а л е л е й в ш ш и х с л о в ' я н с ь к и х м о в а х i т о м у м о ж е в в а ж а т и с я
гшальчими украшськими
1 з о г л о с у сол'анка
т о п о ш м и Солянка
утвореннями.
п р о д о в ж у е п о л . solanka
( R u d n N G B 93); п о л .
Н а г р у н т а а п е л я т и в а сол'анйц'а
(Петров
id. ( S W V I , 262); п о р .
Solanka
також
( W i s l a 67).
виник топошм (назва поДчка)
Соляниця
6).
Солонйця
пошми
ори-
в щ о м е щ е я к ' с о л я ш к о п а л и н и ' ( Т у т к 183); п о р . т а к о ж
Солониця
(Hrabec
( n i ß a п р и т о к а Д ш п р а ) , 1 5 6 Солонйця
Досить
широко
( n i ß a п р и т о к а Сули), 1 5 5
75), Солонйця
то-
Солонйця
(два с е л а н а П о л т а в щ и ш ( У Р С АП 4 1 1 , 4 1 6 ) .
в украшських
говорах, зокрема
К а р п а т , в и я в л я е т ь с я т о п о г р а ( ] л ч н и й TepMin солотвина.
рально'1 с о л о н о ! в о д и ' , солотвина
вщоме ще
як
в говорах
району
KpiM ' д ж е р е л о
'солоне
болото,
мше-
солончак'
( В е р х р Л м 4 6 8 ; Ж е л е х 8 9 5 ) , ' б а г н и н а ' ( Ш у х V , 2 9 3 ; В е р х р Н З н 83). П а р а л е л 1
для
uiei н а з в и в и я в л я ю т ь с я м а й ж е в y c i x с л о в ' я н с ь к и х м о в а х ; п о р .
солотина,
солотйна,
солоть
рос.
'вязкое ж и д к о е , стоячее, к и с л о е и р ж а в о е б о л о т о ,
н а т в е р д о й п о д п о ч в е , б е з т р я с и н ы , и н о г д а со р ж а в ц а м и ; к о р ж а в а ' ( Д а л ь I V ,
382); п о л . slotwina
' z r ó d l o k w a s n e ' , slotvinka
Krvnicy' (SW VI,
2 1 7 ) ; с л о в а ц . slatina
'woda lecznica jednego ze z r ó d e l
'moöaristé miesto vznikajúce
zara-
stenim v o d n y c h plôch v nízkych polohách', 'druh raraselinovej pôdy v nizsich
z a m o k r e n y c h p o l o h á c h ' ( S S J I V , 1 1 2 ) ; ч е с . slatina
с е р б , слйтина
'raselinistë' (Trávn
' с о л о н е д ж е р е л о ' , ' р о с т ' ; м а к е д . слатина
tina ( P M J I I I , 227), с л о в е н . slatina
1406);
' с о л е н а 3eMja',
sla-
'das Sauerwasser, der Säuerling' (Pletersnik
I I , 507; B a d j u r a L G 235) ' м ш е р а л ь н а в о д а ' ( B a d j u r a L G 2 3 5 ; K o t n i k 4 7 1 ) , ' к и с л а я вода (целебная м и н е р а л ь н а я
вода)'
( Х о с т н и к 2 7 8 ) ; б о л г . слатина
в о р , ч и я т о в о д а не б л и к а , а и з т и ч а б а в н о ' , ' н и с к о м я с т о ,
к ъ д е т о се
'изстича
в о д а ' ( Р С Б К Я I I I , 227). В у к р а ш с ь к и х п а м ' я т к а х ф ж с у е т ь с я з п о ч а т к у X V I .
Наприклад, у грамоД
1502 р.: А х о т а р той . . . м е ж и
Т о у р о в Ь сет о у с т и г р ъ л и ч е р е с ъ п о л е н а
. . . чрАс TWT р а д н а с о л о т в и н к у .
н и м и с ъ Ф а у р е щ и IVT
солотвину;157
у
грамоД
1501
Я к топограф1чний термин к н у в а в , очевидно, у ж е в
праслов'янськш,
на що в к а з у е фонетика — р е г у л я р н а р е ф л е к с а щ я по с л о в ' я н с ь к и х
Holt: *solt-in-a
slotwina,
( <
solt-ina:
п о р . р о с . flian. солоть).
У к р . солотвина
мовах
та пол.
очевидно, дозволяють припускати к н у в а н н я в д а в н и н у (прасл.
BapiaHTa *soltbva
п о р . в щ з н а ч е н е в и щ е у к р . д ! а л . солотва.
у к р а ш с ь к о - п о л ь с к о г о j n - в о р е н н я *soltbva
р о з в и н у л и с я у к р . солотвина
та пол.
flian.)
3 цього д а в н ь о г о
з а д о п о м о г о ю с у ф ж с а -in-a
ni3Hime
slotwina.
155 Каталог piMOK У к р а ш и , 109.
156
Там же, 110.
157
1. Bogdan, Documentele . . . , 2: 204.
158
Там ж е , 184.
13
р.:
158
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
194
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
Н а баз1 а п е л я т и в а солотвина
лотвина,
Солотвини,
в и н и к л а в е л и к а ю л ь ю с т ь топошлив
Солотвинка
П е т р о в а , Я . Р у д н и ц ь к о г о , С. Г р а б ц я , 3 .
T3KÍ
TonoMÍHii i в ÍHLUHX с л о в ' я н ; п о р . п о л .
словен.
Slatina
Н М б е р а бшя 20. Широко
Slotwina, SlotwinJca
О.
знаш
(Wisla 409),
т а ÍH. ( B e z l a j I I , 189) т а ÍH.
У к р . TonoHÍM Солотвина
1зоглосу
Со-
т а ÍH., я к и х л и ш е у в щ о м и х п р а ц я х
солонец',
ст.159
часто ф ж с у е т ь с я пам'ятники X I V — X V
солонец
'солоне д ж е р е л о '
п р о д о в ж у е рос.
солонец
' о з е р о и л и к л ю ч с с о л е н о й в о д о й ' ( С С Р Л Я 14, 235).
В у к р а ш с ь к и х г о в о р а х солонець
ш и р о к о знане ще я к ' г р у н т , що
в co6i з н а ч н у ю л ь ю с т ь н а т р 1 я ' ( У Р С V , 4 0 8 ) ; п о р . т а к о ж р о с . солонец
саланёц
id.;
п о р . т а к о ж т о п о ш м и Солонец
мае
id., б ш .
( п о Н ч о к ) ( H r a b e c 75),
Солонець
( ю л ь к а cin у р 1 з н и х р а й о н а х У к р а ш и ) ( У P C P А П 514, 6 3 7 , 6 4 5 ) .
1 з о г л о с у солЧско
п р о д о в ж у е с л о в а ц . soVisko
'solná j á m a , p r a m e n ' ( K á l a l
6 2 6 ) . H a JIeMKÍBUiHHÍ ( ш в ш ч н ш т а ш в д е н н ш ) з а с в щ ч е н о б ш я 2 0 TonoHiMÍB,
утворених в щ цього апелятива -
Solisko,
Soliska,
Soliska
т а ÍH. ( П е т р о в 134;
Stieber II, 69, 93).169
П а р а л е л я м и д л я солишче
4 8 0 ) ; в. л у ж . seliSco,
pl. seliSca
т а ÍH. е н. л у ж . soliSco, p l . soliSca
id. ( M u k a I I ,
id. (Muka I I , 480), 'kopalnia soli', 'zupa s o l n a '
(Zeman 413).
Pond
я к топограф1чний т е р м ш ще в щ о м е я к ' p o t o k z r o p ^ naftowq, l u b
s o l n q ' ( R u d n N G B 29); п о р . т а к о ж ропище
' м ш ц е , де з н а х о д и т ь с я
н а ф т а ' ( Ш у х I , 15; H r a b e c 4 7 ) , щ о в щ flian. pond
ш м и Pond
( R u d n N G B 40), Pona,
р о в 131), Pona
Вора
Роплянйш
( S t i e b e r I I , 6 9 ) ; Bopianec,
( П е т р о в 2 0 0 ) , Вора
Bopieniec
в
земл1
'нафта'. Пор. т а к о ж топо(тричО ( П е т -
( H r a b e c 2 5 4 ) т а in., п о л .
( W i s l a 3 9 7 ) т а ÍH.
П а р а л е л л ю д л я ропл'йнка
п о р . ропляники
'мешканщ з
е п о л . ropianka
'солона в о д а ' (SW V, 562);
с. Л у г н а М а р а м о р о щ и ш ' ,
т а к ïx
називають
л ю д и с у с щ ш х c i n 'бо х о д я т ь д у ж е ч а с т о з а р о п о ю , у ж и в а ю т ь м н о г о р о п и ' 1 6 1
( р о п о ю з с о л о н и х д ж е р е л т у т i в н а в к о л и ш ш х с е л а х с о л и л и с т р а в у т а ÍH.);
пор. також
топошми
Ропйанка
(Rudn N G B
40), п о л . Bopianka,
Bopienka
(Wisla 397).
П а р а л е л л ю д л я н а з в росол'йнка
Росол'йнка,
роси'ник
росы'ний:
росол'ан-к-а,
(Грицак),
рос1вниця
утвореш вщ
росы'н-ик;
'вид
т а ÍH. е п о л . rosól
страви,
id. (SW V,
прикметникових основ
п о р . росол'анка,
складовою
росыниц'а
566).
росол'аний,
'вид
страви'
ч а с т и н о ю якоЧ е p o c i n з
ка-
п у с т а ' ( Ш у х I , 142), ' к в а с , p o c i n з о п р ю в т а к а п у с т а ' ( Ш у х I, 141), ' о п р к о в и й к в а с ' ( Ш у х V , 292) т а ÍH. П о р . т о п о ш м Росолянка
лина
в щ росы,
р . в. росолу
:
( П е т р о в 200).
Pocó-
росол-ин-а.
169
Див. В. Розов, УкраГ'нсью грамоти, 83.
Див. т а к о ж Z. Stieber, N a z w y miejscowe p a s m a Gorców w Bieskidzie Zachodn i m , A260 —261.
181
Theodorus
Beregiensis [Ф. M. Потушняк], Як народ ai лить себе. — Лнературна
недшя 2 (1942), 183.
190
ActaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
195
У К Р А 1 Н С Ь К ! НАЗВИ Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
Сировйця
в щ о м е ще я к ' S a l z s o h l e ' ( В е р х р Пч И , 38), ' S o l e ' ( Р у д н Н Г Т
110), ' е ш ь ' ( Ш у х V, 292), ' с о л о н а в о д а (в земл1), з яко"! в и в а р ю ю т ь е ш ь ' ( Г р ш ч
сиров-иц-я.
IV, 123); в щ сировий:
П а р а л е л л ю д л я суровйця
е п о л . surowica i d . ( S W V I , 517); у т в о р е н суров-иц-я.
н я в щ суровый :
CaAamypi < р у м . säräturä
'солончак', 'мкце з солоними джерелами',
щ о в щ sârat к о л о н и й ; н а у к р а ш с ь к о м у г р у п п в щ б у л а с я д и с и м ш я щ я перш о г о г в I.
ГлЧд у roBipKax Р а х 1 в щ и н и т а Т я ч 1 в щ и н и в щ о м е щ е я к : ' м к ц е , де з
г р у н т у в и т ж а е с о л о н а в о д а , а л е не у т в о р ю е к р и н и ц ю , т ш ь к и з в о л о ж у е г р у н т ' ,
' б о л о т о , де о л е ш п ' ю т ь с о л о н у в о д у ' ( Я с ш н я З к ) ; ' м к ц е ( з в и ч а й н о б о л о т и с т е ) ,
де в г р у н н з н а х о д и т ь с я з н а ч н а к ш ь ю с т ь кухонно'1 с о л Г ( К о П в с ь к а П о л я н а ,
PociniKa З к ) (Грицак), що, я к п р а в и л о , бувае бшя солоних д ж е р е л .
У с в щ о м о с н м о в щ в глЧд, р. в. глбду п о в ' я з у е т ь с я з глодати
'гризти':
Глодали
бленЧ сы' на глодЧ ( Р о П ш к а ) ; ГлЧд — де би с'ие находйла сы' ; бленЧ
або 3eip'úema
гриз-ут глину з водов або грр'ов
( К о а в с ь к а Поляна) (Грицак);
п о р . з а ф ж с о в а н е н а Х а р ю в щ и ш глодянка
' к а м е н н а я с о л ь ' : Я даю
сыь-глодянку CKomuHi
( Г р ш ч I, 290). 3 глЧд в о п и с у в а н о м у з н а ч е н ш п о в ' я з у ю т ь с я
глбдишче
' м к ц е н а п а с о в и щ ц де х у д о б ! д а ю т ь е ш ь ; ' глодовйн'а
'залишки
н е д о щ е н о ! сол'1 н а глодиитл
р а з о м з CMÍTTHM, з е м л е ю ' ; глодачка
'глодання
с о л о н о г о г р у н т у д и к и м и з в ! р я м и ' ; глодало ' я м к а , я к у в земл1 в и г р и з л и д и ш
3 B i p i , к о л и г л о д а л и е ш ь , с о л о н и й г р у н т ' ( Г р и ц а к ) ; п о р . т а к о ж глодан
'гризун'
( Ж е л е х 144); заглоддти
' д у ж е низько випасти пашу (про тварин)',
в1глодати
' в и г р и з т и ' : TÜKÍ велит глодйла в1глодайут бленЧ у глоддх; поглоды,
поглодины
p l . t . ' г о с т и н а ч е р е з т и ж д е н ь ш е л я в е с ш л я , на я к у з б и р а ю т ь с я п е р е в а ж н о р щ ш
м о л о д и х ' ( Г р и ц а к ) ; р о с . д ! а л . глод ч. р., глбдка ж . р . ' д е й с т в и е по з н а ч . г л а г о л а глодать'
( Д а л ь I, 8 7 8 ) т а in.
Все з д а в а л о с я б я с н о , а л е с п р а в у у с к л а д н ю ю т ь у т в о р е ш в щ ц ь о г о
апельятива топошми, у б ш ь ш о с п яких виступаепроривний г
глод,
глодало, глодовец
т а ÍH. (ДИВ. н и ж ч е ) , щ о , очевидно, м а л о б в к а з у в а т и н а його
ш ш о м о в н е п о х о д ж е н н я , хоч у с а м о м у глЧд - п о с л щ о в н о в щ з н а ч а е т ь с я л и ш е
ф р и к а т и в н е г. О п и с у в а н и й т о п о г р а ф 1 ч н и й терм1н глЧд,
б е з п а р е ч н о , cjiiji
р о з г л я д а т и у з в ' я з к у з р у м . glod ' г р я з ь , болото, б а г н о ; б р и л а , г л и б а з а с о х л о !
з е м л Г ; д!ал. ' в о д а , п е р е м ! ш а н а з в о д о ю ' ; ' м к ц е де в о д а в и х о д и т ь н а з о в и !
р а з о м з намулом', ' м к ц е з постшним болотом', ' д у ж е м о к р а з е м л я ' ; 'не д у ж е
р щ к и й н а м у л ' , ' н а м у л Í3 з е м л ! ' ; 1 6 2 ' a u s g e k ö r n t e r M a i s k o l b e n ' ( T i k t i n 355,
6 8 8 ) ; ' н е з ' щ е н а с е р е д и н а , к а ч а н я б л у к а або rpyiiii; 1 8 3 ' з е р н а з к а ч а н а з"!ден и х ф р у к п в ' . 1 6 4 Р у м . glod п о ш и р е н е г о л о д в н и м ч и н о м у М о л д о в ц Б у к о в и 1 п
т а М у н т е н й . 3 н и м п о в ' я з у ю т ь с я р у м . glodos ' г р я з н ы й ' , gloduros
грязький,
162
163
164
13*
Див. 1. Jordan, Toponiinia romîneascâ, Bucureçti 1963, 69.
Lexis regional. Bucureçti 1960, 45.
Там же, 29.
Acta Linguistica A rademim Scientiaruin Hungaricae
25,1975
196
Pl. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
вибоштий, грудкуватий', а т а к о ж велика к ш ь ю с т ь
noasa,
Glodisorul,
Glodosul
т а ÍH.,
165
т о п о ш ш в Glodul,
п о р . т а к о ж glodi
Glodi-
'давити, гризти,
стис-
кати'.
Е т и м о л о п я р у м . glod не в и я с н е н а . Г . T Í K T Í H n o p i B H i o e й о г о з HÍM.
( T i k t i n 688), Д . М а к р я
(DLRM
с т . глодъ
340),
з у г о р , gálád
' п щ л и й , г и д к и й ' т а р о с . глуда
I. Б о г д а н з а с в щ ч у в а н е трич1
'болото'
подае серед
в молдавських
слов'янських
166
CHÍB.
H.
грамотах
Драгану
с ь к и й TonoHÍM з п о ч а т к у X V с т . Glod — v i l l a v o l a h a l i s в в а ж а е
в щ апелятива
слов'янського
похождения.167 К.
Kloss
'глиба'
XV
румун-
утворенням
Ш е ш я н у в щ н о с и т ь д о сл1в
н е в щ о м о г о п о х о д ж е н н я ( Ç a i n e a n u 2 3 3 ) . Д ! е с л о в о ж glodi ( , : ч е в с е ж , о ч е в и д н о ,
с п о р щ н е н е з glod д и в . T i k t i n 6 8 8 ) К . Ш е ш я н у т а Д . М а к р я в в а ж а ю т ь
слов'-
я ш з м о м (Çaineanu 233; D L R M 340).
Р е г у л я р н е ч е р г у в а н н я о з i у глЧд,
д е р и в а в в глЧд,
а т а к о ж ф ж с а щ я глодъ
р . в. глоду
н а я в ш с т ь р я д у TonoHÍMÍB-
'болото' в трьох м о л д а в с ь к и х
грамо-
т а х к ш ц я X V ст. 1 6 8 , б е з п е р е ч н о , в к а з у ю т ь н а й о г о д а в ш с т ь в у к а з а н и х
р а К н с ь к и х г о в о р а х . З в а ж а ю ч и н а ц е , а т а к о ж н а г е о г р а ф 1 ю р у м . glod
ук-
'болото',
о ч е в и д н о , це о с т а н н е с л щ в в а ж а т и о д н и м Í3 д о с и т ь д а в ш х yKpai'nÍ3MÍB. П р а в д а ,
з г о д о м у я к ш с ь ч а с т и ш у к р а ш с ь к и х roBopiß м о г л о в щ б у т и с я п е р е з а п о з и ч е н н я ,
щ о в умовах нцльного i т р и в а л о г о к о н т а к т у в а н н я мов взагал1 нерщке явище.
П р и п у с к а т и icnyBaHHB в м и н у л о м у (чи, м о ж е , щ е д е с ь i т е п е р ) з а п о з и ч е н н я
*Длод
Глод
( < р у м . glod)
з м у ш у ю т ь т о п о ш м и ( д и в . н и ж ч е ) . Щ о п р а в д а , топон1ми
м о ж н а в и в о д и т и з *Рлод,
я к е з часом або в т р а т и л о с я , або з а з н а л о суб-
с т и т у ц й (ï > г), а м о ж н а д о п у с к а т и , щ о т о п о ш м и Глод
у т в о р е ш у с,вш ч а с i
з а л и ш е н 1 р у м у н а м и (пщ час в а л а с ь к о ! колон1зацп?). А л е т о п о ш м
Глодало,
я к и й у своему склад1 мае специф1чний с л о в ' я н с ь к и й с л о в о т в о р ч и й формант,
безперечно, в и т в о р и в с я на в л а с н о м у у к р а ш с ь к о м у rpymri: *
З в а ж а ю ч и н а все с к а з а н е , очевидно, с л щ в в а ж а т и , щ о
т е р м ш глЧд(<
глод)
Глодало.
топограф1чний
е у т о в р е н н я м не п1зн1ше п о ч а т к у X V ст., щ о п р е в ш н и м
з н а ч е н и я м його б у л о ' с о л о н е б о л о т о ' . З н а ч е н и я ' с о л о н е д ж е р е л о ' с е к у н д а р н е ,
щ о р о з в и н у л о с я в р е з у л ь т а т п е р е н е с е н и я н а з в и з ц ш о г о ( б о л о т а б1ля с о л о н о г о
д ж е р е л а ) на ч а с т и н у . У р у м у н с ь к и х ж е г о в о р а х у к р а ш з м
glod
гальнено
р у м . д1ал.
я к назву для болота взагалк
Що ж
стосуеться
було узаglod
' о б г р и з е н и й к а ч а н я б л у к а , r p y u i i ' т а ÍH., ТО ЙОГО, МОЖЛИВО, СЛЩ к в а л 1 ф ж у в а т и
л и ш е я к OMOHÍM, щ о п о с т а в н а в л а с н о м у р у м у н с ь к о м у г р у н т ! BÎÂ д1еслова glodi.
У райош поширення а п е л я т и в а гл'гдзасвщчено р я д утворених вщ нього
TononÍMÍB: Глод
(трич1), Глодало,
Глодовёц,
Glodik
у К о а в с ь к ш П о л я н 1 ( З к ) в щ з н а ч е н о щ е ГлЧд,
165
(Петров
р . в. Глоду
107,
159—160),
( п о л е ) , Глоди
pl.t.
Див. I. Jordan, Toponimia romíneascü, 69, 656.
1. Bogdan, Documentele . . . , 2: 593.
187
N. Dräganu, R o m â n i i veacurile I X — X I V р е b a z a t o p o n i m i e si a ono-nasticei.
B u c u r e s t i 1933, 288.
188
I. Bogdan, Documentele . . . , 1: 473, 510; 2:78.
168
Acta Liiigvistica Academiae Scienliarum Hungaricae 23,1173
УКРА1 HCbKI НАЗВИ Д Л Я
ДЖЕРЕЛА
197
( у р о ч и щ е ) , у Кобилецьк1'й П о л я ш ( З к ) — Глодй p l . t . ; у J l o n y x o ß i ( З к ) Глод —
н а з в а г о р б к а н а п р а в о м у берез! р. М о к р я н к и . С. Г р а б е ц н а Г у ц у л ы ц и ш в щ з н а ч а е т о п о ш м и Hlodyszcze
(дв!ч1, один р а з я к н а з в а г о р б к а ) ( H r a b e c 164),
HlodySci ( ч а с т и н а села) ( H r a b e c 196). ГЦ т о п о ш м и BÍH п о в ' я з у е з ботан1чним
т е р м ш о м гл1д, р . в. глоду, п р о т е п р и р о д ш ш е Т х в и в о д и т и гид р у м . д1ал. glodiste
' б о л о т о ' , щ о е д е р и в а т о м glod ' б о л о т о , г р я з ю к а ' ( T i k t i n 688).
15. Д ж е р е л о , з я к о г о в и т ж а е вода з д о м ш к о ю н а ф т и , н а з и в а е т ь с я :
нафт'днка
( Л у к о в е , М и р ч а З к ) , нафтус'а
( Б р а т ш в щ Лв),
нафт'анйц'а
( Ч о р н о т и с о в е З к ) , ропанйц'а
(Крайникове З к ; Великосшля Лв),
ропанйцЧ
( П е р е п и с к е 1 в - Ф р ) , ропл'атц'а
( Д а н и л о в е З к ) , ртниц'а
(Товстолуг Тр),
poná ( П щ г о р о д ф Л в ) , кип'ёчка
( К р у ш е л ь н и ц я Л в ) , ирждвка
(Широкий Л у г
З к ) , нафт'днка,
кипйдчка
( Г о л о в е ц ь к е Л в ) , ропанйц'а,
нафт'анд вода ( Б о б е р к и , Л1мна Л в ) , ломпл'днка
(В1льх1вц1 З к ) .
15а. Д л я в о д и , щ о в и т ж а е з т а к о г о д ж е р е л а , з а с в щ ч е н о н а з в и :
нафтус'а
( Б р а т ю в щ , 1 л ь н и к , П щ г о р о д ф , Р а д и ч , Стрелки т а ÍH. Л в ) , нафт'анка
(Данил о в е З к ; Г о л о в е ц ь к е Л в ) , нафтдвка
( К р а й н и к о в е З к ) , poná
(Переписке
1 в - Ф р ) , р1пшщ'а
(Товстолуг Тр).
Шодо п о х о д ж е н н я в и я в л е ш назви
а) иржйвка
групуються:
;
б) кипййчка,
кипйёчка;
в)
ломпл'йнка;
г) нафтус'а,
нафт'йнка,
нафт'анйц'а,
д) poná,
р1пниц'а,
ропанйц'а,
ропанйцЧ,
нафтдвка,
нафт'анй
eodá;
ропл'ашц'а.
Нафтус'а
в щ нафта: нафт-ус'а (под!бно, я к Маруся,
Ганнуся).
ОстанHÍM ч а с о м з а в д я к и м о р ш и н с ь к и м к у р о р т а м н а з в а нафтус'а
стала досить
п о ш и р е н о ю . Нафт'йнка,
нафт'анйц'а,
нафтдвка
— утворення вщ прикметн и к о в и х о с н о в : нафт'ан-к-а,
нафт'ан-иц'а
;
нафтов-к-а.
Кипйдчка
на описуване поняття перенесено з назви нафти, що ш и р о к о
в щ о м е в г о в о р а х р а й о н у Б о р с и л а в а ( В е р х р П ч I I , 38; Р у д н Н Г Т 58; Т у т к
124). Т е ж с а м е i poná; п о р . д ! а л . poná ' г у с т а ч о р н а н а ф т а ' , ' н а ф т а ' ( В е р х р
П ч И , 38; Ш у х I, 15; Р у д н Н Г Т 68; Т у т к 176); ' p o t o k z r o p ^ n a f t o w í i l u b
solnq,' ( R u d n N G B 29); п о р . т а к о ж ропище ' м ю ц е , де е в земл1 н а ф т а ' ( Ш у х I ,
15; Г р ш ч IV, 6 5 ; Т у т к 176; H r a b e c 47). Ртниц'а,
ропанйц'а,
ропл'анйц'а
цього ж походження.
Иржйвка
в щ иржйвий:
иржав-к-а.
О ч е в и д н о , Í3-3a к о л ь о р у 1рж1;
п о р . иржйвка ( Д р а г о в е З к ) , иржйвчина
( У ж о к З к ) , иржйвшчина
(Сойми З к ) ,
иржйва eodá ( Р и п и н н е , В. С т у д е н е З к ) ' в о д а , щ о тече в щ д ж е р е л а зал1зистокисло'1 в о д и ' ; ирж'йе
( К в а с и З к ) , еиржд ( В у ч к о в е З к ) , ирджд, гирджй
(Ужок
З к ) ' с т р у м о к , щ о тече в щ т а к о г о д ж е р е л а ' ( Г р и ц а к ) .
il Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
198
Й. О. Д З Е Н Д З Е Л 1 В С Ь К И Й
Ломпл'йнка
у т в о р е н о в щ п р и к м е т н и к о в о ! о с н о в и ломпл'йный:
ломал'ан-к-а;
'гасовий':
'гас' ( Д Л А З 234).
п о р . в ж и в а н е у ц ш м ш ц е в о с п ломпа
16. У ряд1 roBipoK п е р е в а ж н о р а й о н у К а р п а т н а П р и к а р п а т т я з а с в щ ч е ш OKpeMi н а з в и д л я д ж е р е л а , з я к о г о в и т ж а е в о д а з д о м ш к о ю
поташ
калш:
( Ч о р н а Т и с а т а ÍH. ЗК; С а м ш л 1 в к а З п ; В о л я Л в ; Д у б р о в и ц а , ГПсшв,
Т о в с т о л у г т а in. Р в ; П р и л у к и Ч р г ) , n o m á m ( Г р и б о в и ц я В л ; Н е г р о в е ц ь З к ) ,
поташнйк
( 1 л ь н и к Л в ) , поташка
Л в ) , вапн'йчка
eodá
( 1 з а З к ) , поташова
(Гльник,
1 6 а . В о д а , щ о в и т ж а е з т а к о г о д ж е р е л а : потйшка
(Грибовиця Вл; Не-
г р о в е ц ь З к ; Д у б р о в и ц я , ГПсшв Р в ; Т о в с т о л у г Т р ; В е р е щ а к и Ч р ) ,
(1за, Ч о р н а Т и с а З к ; Н о в а Кочубе'1'вка П л ) , поташова
потасова
( 1 л ь н и к Л в ) , кал'Шна
Наявш
назви м о ж н а
а ) вапн'йчка
поташка
Д р а ч и н щ Чрг),
Чрг).
згрупувати:
eodá;
поташ,
поташова
eodá ( П р и л у к и
(HOBÍ
;
б) кал'шна
в)
Розлуч
(Стршки Лв).
nomám,
поташка,
поташка,
поташка,
поташнйк,
поташова,
eodá;
г)
потасова.
Вапн'йчка,
о ч е в и д н о , в щ вапняк
: ванн'ак-ьк-а;
п о р . вапнярка
'печь для
в ы ж и г а н и я извести' ( Г р ш ч I, 126).
В ж н в а н н я д л я о п и с у в а н о г о п о н я т т я поташ,
потйш
н е с е н и я н а з в и з в у г л е к и с л о г о к а л ш — п о т а ш у . Поташка,
нйк
—
у т в о р е ш в щ поташ;
п о р . т а к о ж потйшн'а
л я е т ь с я п о т а ш ' ; п о л . д1ал. potasznia
В
поташ-
( П е т р о в 59, 74, 8 8 ; R u d n N G B 112 т а
— п р и с е л о к с. В о р о ч е в а
украшських
потйшка,
'лпсце, з а в о д , д е в и р о б -
i d . ( S W I V , 8 0 2 ) i у т в о р е н и й н а й о г о 6a3Í
д о с и т ь п о ш и р е н и й т о п о ш м Поташня
ÍH.), Потйшный
— результат пере-
п а м ' я т к а х поташъ
Зк.
i д е р и в а т поташникъ
'той, що ви-
р о б л я е п о т а ш ' , ш и р о к о в щ з н а ч а ю т ь с я з п о ч а т к у X V I I I ст. ( К а р т о т е к а 1СУМ).
Поташ
<
HÍM. Pottasche
Поташова,
macóea
eodá);
id.
о ч е в и д н о , е л ш с з *поташова
пор. в ж и в а н е
( Р у д н Н Г Т 79; Т у т к 164), потасовий
potasowy
id. (SW I V ,
eodá. Т е ж с а м е потасова
в захщноукрашських
говорах
потас
(<
*по-
'калш'
' к а л ш н и й ' ( Т у т 164), щ о з п о л . potas
id.,
802).
17. У к ш ь к о х с е л а х записано н а з в и д л я д ж е р е л а , з я к о г о в и т ж а е в о д а
з д о м ш к о ю а р а г о н г г у : згорц'йнка
( Н е г р о в е ц ь , Р и п и н н е т а ÍH. ЗК),
згрйнка
( К р у ш е л ь н и ц я Лв). У зазначених с е л а х в к а з а ш назви в ж и в а ю т ь с я i д л я води,
що в и т ж а е з такого д ж е р е л а .
Згорц'йнка
етимолопчно
з а к а р п а т с ь к и х г о в о р а х зкорц,
ActaLinguistica
пов'язуеться з вживании
горц,
гор
Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
у
марамороських
' к у п а к а м ' я н о ! coni з в е л и к о ю д о -
199
У К Р А 1 HCbKI Н А З В И Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
л д ш к о ю п о р о д и ' , 'лпсце, де в и с и п а ю т ь т а к у е ш ь ' ( Г р у ш е в е З к ) , ' д у ж е к а м ' я н е
лпеце н а нивГ ( P o c i u i K a З к ) , ' с т а р и й в и с о х л и й к у щ ' ( Н е р е с н и ц я З к ) ;
'купа
з р у б а н и х г ш л я к ' ( С и н е в и р З к ) ( Г р и ц а к ) ; п о р . т а к о ж ( з а с т а р . ) горцар
'той,
що к р а в ешь' (PociuiKa З к ) ( Г р и ц а к ) .
Згорц,
горц
п о в ' я з у е т ь с я з р у м . fliaa. ( з а к а р п а т с ь ю г о в 1 р к и С о л о т в и н а ,
B i n a Ц е р к в а т а í h . ) zgort,
gortari
'той, що к р а в
gorf
id.; пор. т а к о ж рум.
Я к е в щ ч и т ь б у д о в а , згорц'йнка
ви: згорц'ан-к-а
flian.
(застар.)
zgorfari,
ешь'.
/ *згорц'аний
— у т в о р е н н я в щ п р и к м е т н и к о в о ! осно-
чи *зГорц'йний
'що мае вщношення до
П о р . TonoHÍM ( о з е р о у с. Д а н и л о в е н а Х у с т щ и ш ) на горцу
згорцу'.
( П е т р о в 6).
Список скорочень
Badjura
LG
Bezlaj
Беринда
Бш-Нос
БРС
Бялькев1ч
Верхр Зн
Верхр Лм
Верхр Н З н
Верхр Пч
Wisla
Геров
Hrabec
Грицак
FpÍH4
Даль
Дз BP
ДЛАЗ
DLRM
Желех
Закрев
Zeman
1ван-Шумл
1зюмов РУС
1зюмов УРС
Йогансен
Kálal
— R u d o l f B a d j u r a : L j u d s k a geografija. Terensko izrazoslovje
L j u b l j a n a 1963.
— F r a c e B e z l a j : Slovenska v o d n a i m e n a I — I I . L j u b l j a n a 1956 —1961.
— Лексикон словенороський Памви Беринди. к и! в 1961.
— П. Бшецький-Носенко: Словник украшсько! мови. К ш в 1966.
— Беларуска-pycKi слоунж пад рэдакцыяй К. К. Крашвы. Москва
1962.
— I. К. Бялькев1ч: Краёвы слоушк усходняй Маплевшчыны. M í h c k
1870.
— I. Верхратський: Знадоби до словаря южноруского. Льв1в 1877.
— I. Верхратський: Про roßip галицьких лемюв. Льв1в 1902.
— 1. Верхратський: H o b í знадоби до номенклатури i термшологн
природописно'!, народно!', збиран1 mí>i< людом. — Зб1рник математично-природописно-лжарсько! секцп НТШ, т. X I I . Льв1в 1908.
— I. Верхратський: Початки до уложення номенклатури i терми
нологи природописно!, народно! I—V. Льв1в 1864— 1872.
— H y d r o n i m i a Wisly: Czçàc I. Wykaz n a z w w ukladzie hydrograficzn y m . W r o c l a w — W a r s z a v a — K r a k ó w 1965.
— H. Геровъ: РЬчникъ на българскый языкъ съ тлъкувание р-Ьчли-ты
на блъгарскы и на русскы I—VI. Пловдив 1895—1908.
— S. Hrabec: N a z w y geografiezne Huculszczyzny. K r a k ó w 1950.
— M. А. Грицак: Словник украшських roBopie Закарпатсько! област1
У Р С Р (рукопис).
— Б. Д. Гршченко: Словарь украшсько! мови I—IV. К ш в 1907—1909.
— В. Даль: Толковый словарь великорусского языка I —IV. Изд. IV.
Санктпетербург 1912—1914.
— Й. О. Дзендзел1вський: УкрашсыЦ назви для 'витоку, початку, вершини pÍ4KH'. I n : Slavica V i l l i , Дебрецен 1968.
— Й. О. Дзендзел1вський: Лшгвютичний атлас украшських народних
roBopie Закарпатсько! обласп УРСР I—II. Ужгород 1958—1960.
— Dictionarul limbii r o m î n e moderne. Bucuresti 1958.
— G. Желеховський: Малоруско-н1мецкий словар. Льв1в 1886.
— Н. Закревский: Словарь малорусских идиомов. Старосветский бандуриста. Москва 1861.
— H . Zeman: Slownik górnoluzycko-polski. W a r s z a w a 1967.
— С. 1ваницький i Ф. Шумлянський: Рос1йсько-укра!нський словник
I —II. Вшниця 1918.
— О. 1зюмов: Рос1йсько-укра!нський словник. XapKiß—Кшв 1930.
— О. 1зюмов: Украшсько-росшський словник. Харгав— К ш в 1930.
— М. Йогансен, М. Нанонечний, К. Жмчинов, Б. Ткаченко: Практичний росшсько-украшський словник. Днптропетроьськ 1926.
— M. Kálal: Slovensky slovník z l i t a r a t ú r y a j nárecí. B a n s k á Bystrica
— 1924.
il Ada Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
200
Pl. О.
Карасий
Картотека 1СУМ
KMÍT
Кмщикевич
Kotnik
Левченко
MAGP
Malecki-Nitsch
Марусенко
Machek
Маштаков МВС
MLP
MEW
Muka
Нжовський
Nitsche
Онацький
Онишкевич
Петров
nicKyHOB
Pletersnik:
ПРУС
ПУРС
PMJ
РСБКЕ
R u d n EDU
R u d n NGB
Рудн НГТ
РУС
Сабалдир
SW
Szinnyei
Slawski
Срезн
SS J
ССРЛЯ
sst
Acta Liiigvistica
Academiae
ДЗЕНДЗЕЛ1ВСЬКИЙ
Вук Стеф. КарафиЬ: Српски р]ечник истумачен щемачкщем и латинскщем рщечима. Изд. IV. Београд 1935.
Картотека 1сторичного словника украшсько! мови (знаходиться в
1нститут1 сусшльник наук у Львову.
Ю. KMÍT: СЛОВНИК бойювського говору. In: Лггопис Бойювщини
I I I - X I . CaMÖip 1934-1939.
B. Кмщикевич i Сшлка: Шмецько-укра'шський словар. Чершвщ
1912.
J . Kotnik: Slovensko-ruski slovar. L j u b l j a n a 1950.
M. Левченко: Опыт русско-украинского словаря. Кшв 1874.
Maly atlas g w a r polskioh, I i n a s t . Wroclaw — Krakow 1957.
M. Malecki i K . Nitsch: Atlas jçzykowy polskiego l'odkarpacia.
Krakow 1934.
T. A. Марусенко: Материалы к словарю украинских географических
апеллятивов (названия рельефов). — Полесье, Москва 1968.
V. Machek: Etymologicky slovník jazyka ceského a slovenského.
P r a h a 1957.
П. Л. Маштаков: Материалы для областного водного словаря. Ленинград 1931.
F. Miklosich: Lexicon palaeoslovenico-graeco-latinum. Vindobonae 1862—1865.
F. Miklosich: Etymologisches Wörterbuch der slavischen Sprachen. W i e n 1886.
E . Muka: Slownik dolnoserbskeje rëcy a jeje narëcow I - II. Petrog r a d - P r a h a 1911-1928.
А. Нжовський: Словник укра'шсько-росшський. Кшв 1926.
P. Nitsche: Geographische Terminologie des Polnischen. Köln
1964.
E. O n a t s k y j : Vocabolario ukraino —italiano. R o m a 1941.
M. Й. Онишкевич: Словник бойювського д1алекту (рукопис).
А. Петров: Карпаторусские межевые названия из пол. XIX и из
нач. X X в. Прага 1929.
Ф. Пискунов: Словник живо! народне!, письменно! i актово! мови
руських юпвщан Росшсько! i Австршсько— Венгерсько! цесари.
Вид. 2. К ш в 1882.
M. Pletersnik: Slovensko— nemski slovar I —II. Ljubljana 1894 —
1895.
Практичний росшсько-укра'шський словник. Вил. 3. Кшв 1924.
Л. Савченко: Практичний укра'шсько-росшський словник. Кшв
1923.
Речник на македонскиот jaamc I—III. Qconje 1961—1966.
Речник на съвременния български книжовен език I—III. София
1954-1959.
J . В. R u d n y c ' k y j : An Etymological Dictionary of the Ukrainian
Language. Winnipeg 1962.
J . Rudnicki: Nazwy geograficzne Bojkowszczyzny. Lwów 1939.
C. Рудницький: Начерк географ!чно! термшологи. ín: 3 6 i p H H K Матетично-природописно-лжарсько! секцн НТШ, т. XII. Лынв 1908.
РосШсько-укра!нський словник, ВУАН, I—III. Кшв 1924—1933.
Г. Сабалдир: Практичний росшсько-украшський словник. Кшв
1926.
J . Karlowicz, A. Krynski, W. Niedzwiedzki: Slownik jçzyka polskiego I — V I I I . Warszawa 1 9 0 0 - 1 9 2 7 .
Szinnyei, József: Magyar t á j s z ó t á r I —II. Budapest 1893 —1901.
F . Slawski: Slownik etymologiczny jçzyka polskiego. T. I. Krakow
1 9 5 2 - 1 9 5 6 ; t . I I . 1 9 5 8 - 1 9 6 5 ; t. I I I . 1 9 6 6 - 1 9 6 9 .
И. И. Срезневский: Материалы для словаря древнерусского языка
по письменным памятникам I—III. Санктпетербург 1890—1912.
Slovník slovenského jaz.yka I—V. Bratislava 1959 — 1965.
Словарь современного русского литературного языка 1—17.
Ленинград 1948—1965.
Slownik staropolski I—V. Wroclaw—Warszawa—Kraków 1953 —
1969.
Scienliarum
Hungaricae 23,1173
У К Р А Ш С Ь К ! НАЗВИ Д Л Я Д Ж Е Р Е Л А
Терпило
Тимченко
Тимченко 1С
Tiktin
Толстой
Толстой СГТ
Trávn
Тутк
201
П. i П. Терпило: Словник росшсько-украшський. К ш в 1918.
— Е. Тимченко: Русско-малороссийский словарь I—II. Ки1в 1897—
1899.
6. Тимченко: 1сторичний словник украшського язика. T. I. Х а р ю в Кшв 1930-1932.
— H . Tiktin: R u m ä n i s c h — deutsches W ö r t e r b u c h . B u k a r e s t 1903 —
1925.
И. И. Толстой: Сербскохорватско—русский словарь. Москва 1970.
— Н. И. Толстой: Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды. Москва 1969.
— F . T r á v n í é e k : Slovník j a z y k a èeského. P r a h a 1952.
— П. A. Тутковський: Словник геолопчно! термшологи (проект).
KHÏB 1 9 2 3 .
Уманець
УРС
УРСР АП
Фасмер
Хостник
Saineanu
Stieber
Stieber A L
Шух
Schütz
Явор
J ur
— М. Уманець i А. Сшлка: Словарь росшсько-украшський I—IV.
Лыив 1893- 1898.
— Украшсько-росшський словник I—VI. К ш в 1953—1963.
— Украшська PCP. Адмш1стративно-територ1альний под1л. Кшв 1947.
— М. Фасмер: Этимологический словарь русского языка I — I I .
Москва 1964, 1967.
— М. Хостник: Словинско—русский словарь. Горица 1901.
— С. Çaineanu: Dictionnaire r o u m a i n — f r a n ç a i s . I V éd., B u c a r e s t
1963.
— Z. Stieber: T o p o n o m a s t y k a Lemkowszczyzny I — I I . Lódz 1948 —
1949.
— Z. Stieber: A t l a s jçzykowy d a w n e j Lemkowszczyzny I —VIII. L ó d z
1956-1964.
— В. Шухевич: Гуцулыцина I—V. Льв1в 1899—1908.
— J . Schütz: Die geographische Terminologie des Serbokroatischen.
Berlin 1957.
— Д. I. Яворницький: Словник украшсько! мови. Катеринослав 1920.
— M. J u r k o w s k i : Terrniny n a okreálenie zródla, újscia i glçbi w jçzyku u k r a i n s k i m . In: Slavia Orientalis X I I I . W a r s z a w a 1964.
Скорочення назв областей УРСР
Вл
Вн
Дн
Днц
Жт
Зк
1в-Фр
Зп
Кв
Лв
Мк
— Волинська
Од
— Вшницька
Пл
Рв
Дншропетровська
Донецька
См
Житомирська
Тр
Закарпатська
Хм
— 1вано-Франк1вська
Хрк
— Запор1зька
Хрс
Кшвська
Чрв
— Лы!1нська
Чрг
— Микола!'вська
Чрк
Пряш — Пряиивщина ЧССР
— Одеська
— Полтавська
Ровенська
— Сумська
— Терношльська
— Хмельницька
— Харювська
— Херсонська
— Чершвецкька
— 4epHiriBCbKa
— Черкаська
Acta Linguisliea Academiae Scientiarum Ilungaricae 25,1975
. 1 eta Linguist tea Academiae Scientiarum
Hungaricae,
Tomus25 (1 — 2),pp. 203 —209 (1976)
C H R O N I C A
t LÁSZLÓ GÁLDI
(1910—1974)
Par
F. B A K O S
Les recherches linguistiques et stylistiques
hongroises ont subi une douloureuse perte; à
l'âge de 64 ans, en pleine activité scientifique, le
professeur Gáldi László est décédé à la suite d'une
maladie incurable. Les salles de cours des universités européennes ne verront plus son h a u t e stature un peu courbée, les congressistes réunis des
quatres coins du monde n'entendront plus les communications et les interventions de cette personnalité de marque, qui y représenta tant de fois son
pays et qui était un des ambassadeurs itinérants
de la linguistique de Hongrie.
Né d'une famille d'intellectuels d'origine
saxonne chez qui régnait un vif intérêt pour la
civilisation française, L. Gáldi a passé sa jeunesse en
Transylvanie, de sorte que le polyglottisme inné s'est enrichi de très bonne
heure d'une connaissance profonde du roumain, qui explique sa curiosité toujours croissante pour les problèmes d'interpénétration des langues en contact.
Fils d'un coin de l'Europe qui était depuis de longs siècles au carrefour des
influences venues de l'ouest et du sud-est, le jeune lycéen put se rendre compte
que les pays et les peuples danubiens o n t la même histoire et le même destin.
Toutes ces circonstances pourraient avoir contribué à la formation ultérieure
d'une de ses idées maîtresses: la langue, si intéressante qu'elle soit en elle-même,
reçoit sa véritable importance en t a n t que représentante d'une civilisation,
en tant que véhicule et résultat de la pensée et de l'activité humaines. C'est
pourquoi il professait la nécessité d'une étude simultanée de la langue et de la
littérature, et en partisan convaincu de cette discipline qu'on appelle la philologie, il composa maints essais d'histoire littéraire et entreprit même des
études historiques.
Après son baccalauréat, L. Gáldi s'inscrit à la Faculté des Lettres de
Budapest pour étudier le hongrois et les langues romanes, bientôt il entre
aussi au Collège Eötvös, dont le modèle était la célèbre École Normale Supérieure
de Paris. Il en suivit les cours entre 1928 et 1932, époque où les études de
linguistique romane étaient dirigées par le professeur Carlo Tagliavini et où M.
Aurélien Sauvageot, lui aussi était a t t a c h é à l'Université de Budapest. Il
va de soi que l'étudiant profitait largement de l'enseignement de tels professeurs
Acta Linguist tea Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1Э75
204
CHRONICA
mais c'est s u r t o u t la personnalité de Zoltán Gombocz qui a déterminé foncièrement son orientation intellectuelle. Gombocz, spécialiste de hongrois et romanisant à la fois, réunissait en lui tout l'héritage positif de l'école hongroise,
mais il reconnut en même temps l'importance exceptionnelle de Saussure e t
eut même des relations avec le cercle linguistique de Prague. Formé p a r de
tels maîtres, le jeune romanisant réussit à s'acquérir un bagage scientifique à
l'échelle européenne, et de plus, pendant une période de trois ans (1932—1935),
il eut la possibilité de se perfectionner à la Sorbonne et au Collège de F r a n c e .
A côté des études albanaises et slaves — de première importance pour l'histoire
de la langue roumaine - , ce sont surtout les cours de Mario Roques et d'Oscar
Bloch qui lui ouvrirent des horizons n o u v e a u x et c'est sous leur direction
qu'il reconnut l'importance de la géographie linguistique.
De retour en Hongrie, il f u t chargé des cours de philologie française e t
roumaine à l'Université de Budapest et j u s q ' à sa mort il ne cessa d'enseigner
dans cette institution. Les titres et les fonctions ont souvent changé (il f u t
professeur a u Collège Eötvös, privat-docent, puis professeur associé, et enfin
professeur honoraire à la F a c u l t é des Lettres; depuis 1952 il avait été n o m m é
chef de section à l ' I n s t i t u t de Linguistique de l'Académe des Sciences de
Hongrie, a u x dernières années de son activité il y fonctionna comme conseiller scientifique), mais le sentiment de sa vocation et la ferveur du professeur
ont toujours prédominé en lui. Les recherches et l'enseignement étaient p o u r
lui inséparables, les deux côtés de son activité se sont mutuellement influencés.
11 suffit de mentionner à ce titre ses manuels de styhstique à l'usage des é t u diants: Précis de stylistique française (Budapest 1967), Elementi di stilistica
italiana (Budapest 1968; u n e deuxième édition a été publiée en Italie: Introduzione alla stilistica italiana Bologna 1971). Le troisième volume de sa trilogie
stylistique, une întroducere în stilislicâ romána va paraître à Bucarest, c'est
le dernier livre qu'il réussit à mener à t e r m e . Il a déclaré lui-même que sa
théorie de l'interprétation fonctionnelle du vers est née de ses cours universitaires. Son livre de vulgarisation scientifique Ismerjük meg a versformákat
Budapest 1962 [ = Apprenons à connaître les formes métriques] s'adresse
à des couches plus larges de lecteurs.
Bien que son école ne f û t pas facile, les romanisants hongrois qui o n t
passé par elle ne pouvaient pas se soustraire à son dynamisme et à l'influence
da sa personnalité vibrante, pleine d'initiative et d'un esprit d'aventure intellectuelle permanente. L a dernière leçon qu'il a donnée à son entourage et
à ses disciples est bien sûr celle de l'héroisme et de la maîtrise de soi avec
lesquels il a subi la dernière étape de sa maladie. Quoiqu'il eût le pressentiment
de la fin imminente, quoiqu'il eût des crises d'angoisse et de détresse, il ne
s'avoua pas vaincu: il eut la force de m e t t r e la dernière main à quelques
ouvrages qu'il avait encore sur le chantier et dont il considérait l'accomplissement comme la tâche suprême. A côté de son legs scientifique, c'est cette
attitude ennoblie et foncièrement humaine d'un grand intellectuel qui perpétuera sa mémoire.
L'oeuvre scientifique de L. Gáldi est très vaste: une vingtaine de livres,
plus de deux cents études, articles et comptes rendus t r a i t a n t de problèmes
très variés en différentes langues. 11 va de soi que l'évaluation intégrale d ' u n e
telle oeuvre dépasse les cadres d'une nécrologie,nous ne pouvons que m e t t r e
en relief quelques études de valeur et rappeler la richesse et la variété exceptionnelles des sujets abordés.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, г075
CHRONICA
205
L a recherche des rapports culturels hungaro-roumains était l'un des
centres d'intérêt de L. Gáldi. 11 é t u d i a ce domaine sous tous ses aspects possibles.
Après avoir analysé Uinflusso dell'umanesimo ungherese sul pensiero rumeno
(=: AECO. 6: 242 311) il essaya aussi d'établir le bilan des r a p p o r t s intellectuels hungaro-roumains (Magyar-román szellemi kapcsolatok Budapest 1942).
La série des études qu'il a consacrées au cours des années 1930 1940 à l'histoire
de la littérature roumaine est complétée par celle oû, partant d ' u n e nouvelle
conception et inspiration, il donne un tableau de la littérature roumaine de
Transylvanie vers le tournant des 19e et 20e siècles (Erdély román irodalma a
századfordulón = Helikon 1969/1).
Toutefois, la curiosité du linguiste prévaut e t l'activité des lexicographes
roumains transylvains éveilla l'attention du chercheur dès le premier abord.
Parmi ses premières publications, nous trouvons l'étude sur L'influence de la
lexicographie hongroise sur la lexicographie roumaine ( = R É t H . 1933) et il
revint plusieurs fois sur le même s u j e t . La publication du dictionnaire quadrilingue de Samuil Micu-Klein (Samuelis Klein Dictionarium
Valachico-Latinum.
Budapest 1944) représente le point culminant de cette branche de ses recherches. L a reconstitution typographique magistrale de ce précieux manuscrit
de la fin du 18e siècle, où l'entrée roumaine est suivie de ses équivalents latins,
hongrois et, pour la plupart, allemands, ne satisfaisait pas l'intention de l'éditeur.
Il en donne une appréciation détaillée: il jette u n e vive lumière sur la personnalité et la conception linguistique de S. Klein, e t dans des chapitres séparés
il analyse les éléments lexicaux des quatres langues, pour conclure que l'oeuvre
constitue le premier dictionnaire dialectal d'ensemble du roumain transylvain
et que c'est la représentation a d é q u a t e des parlers roumains de laTransylvanie
de l'époque. Sous ce rapport, il f a u t encore faire mention de la série des articles
où L. Gáldi traite des emprunts hongrois du roumain et, réciproquement,
des éléments roumains du hongrois. La remarque que l'étvmologiste doit
partir de la forme et de la prononciation dialectales de l'élément emprunté
(MNy. 37: 359) comporte aussi u n e importance d'ordre théorique.
L'intétêt que L. Gáldi p o r t a i t à l'histoire du lexique roumain ressort
clairement des études mentionnées, toutefois il f a u t ajouter que cet intérêt
ne se bornait pas a u x éléments hongrois. Son livre Les mots d'origine néogrecque en roumain à l'époque des phanariotes (Budapest 1939) lui assura de
très bonne heure la réputation européenne. F r u i t d'un travail de longues
années de dépouillement de textes, c'est le premier qu'on ait consacré à ce
sujet, e t conformément à ses principes de recherche, l'auteur se sert de sa
riche documentation pour tracer un tableau de la vie intellectuelle roumaine
du 18e siècle, assignant la place des éléments phanariotes dans l'histoire de la
langue roumaine, et enfin — a v a n t de présenter le matériel lexical recueilli
il réunit dans un troisième chapitre détaillé des remarques d'ordre phonétique,
morphologique et sémantique. C'est toujours la même curiosité pour les
e m p r u n t s qui d o n n a naissance à des études comme Contributo alla storia
degli italianismi délia lingua rumena ( = AG1I. 1939), Les premiers verbes
d'origine française dans la langue roumaine ( = ZfrSpLi. 1939), Prestiti diretti
e prestiti indiretti in rumeno (= L i n g u a nostra 1940), L'expressivité des néologismes dans la langue poétique roumaine (— Archívum Linguisticum 1960). Ce
dernier reflète en m ê m e temps les points de vues d u spécialiste de la stylistique
et de la métrique d o n t nous parlerons plus tard.
Si l'attention du chercheur est toujours attirée par les problèmes les
14 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
206
CHRONICA
plus différents liés au roumain, le romanisant lui aussi est présent dès la première
période de son activité. Il publie presque en même temps deux études sur
les parlers français-créoles: Problemi di sostrato nel creolo-francese ( = RLiR.
1933) et Esquisse de la structure grammaticale des patois français-créoles (=
ZfrSpLi. 1934) et il reviendra plusieurs fois au m ê m e sujet. Il analyse Le
romanisme transdanubien
(Roma 1937) puis fait apparaître son article sur
La latinità délia lingua italiana vista dagli ungheresi (= Corvina 1938). Pendant
quelques années les études françaises et italiennes occuperont une place plus
modeste, mais l'intérêt qu'il leur a conservé r é a p p a r a î t r a dans les analyses
stylistiques et métriques des deux dernières décennies.
Historien de la lexicographie roumaine L. Gáldi ne l'était pas moins en
lexicographie hongroise. Il publia d ' a b o r d des Contributions à l'étude des
lexiques latin-hongrois du moyen âge (Budapest 1938), puis il consacre toute
une série d'articles et de publications à la recherche de la lexicographie hongroise de l'époque des lumières et des réformes. Dans u n livre de première importance et fort volumineux (A magyar szótárirodalom a felvilágosodás korában
és a reformkorban. Budapest 1957) — oeuvre qui lui v a l u t le doctorat d ' É t a t L. Gáldi passe en revue les nombreux dictionnaires, publiés ou restés inédits,
de l'époque de la fin du 18e et des premières décennies du 19e siècle. Il est
notoire qu'en ce t e m p s presque toute activité littéraire était en r a p p o r t avec
la lutte des Hongrois pour l'indépendance nationale et pour le progrès du
pays, or l'analyse de notre auteur démontre qu'il en est de même pour l'activité
lexicographique. De plus, le livre fournit des données précieuses pour l'histoire
du lexique hongrois, ainsi une grande série de premières datations.
C'est le moment de rappeler que le professeur Gáldi n'était pas seulement
un théoricien apprécié de la lexicographie mais, convaincu des obligations
sociales du chercheur, il la pratiquait lui-même. Il est l'auteur de dictionnaires
magyar kéziszótár. Budahongrois-espagnol et espagnol-hongrois (Spanyol
pest 1965. 860 p. et Magyar- spanyol kéziszótár Budapest 1969. 1005 p.).
Dans ce domaine, son mérite exceptionnel réside d a n s le fait qu'en collaboration avec l'académicien L. Hadrovics il a assumé la lourde tâche d'élaborer
les premiers dictionnaires russe— hongrois et hongrois—russe d'ambition
scientifique. Sous leurs formats et aspects différents — tous les trois membres de
la triade lexicographique classique — ces dictionaires ont un rôle t o u t spécial
dans l'histoire culturelle de la Hongrie de la deuxième moitié du 20 e siècle,
comme le prouve le tirage de plus d ' u n million d'exemplaires. Chef de section à l ' I n s t i t u t de Linguistique, il dirigeait le fichier du "Grand Dictionnaire",
sorte de trésor de la langue hongroise. Une de ses idées favorites était la
réalisation d'un dictionnaire critique et complet de la langue du g r a n d poète
révolutionnaire Petőfi Sándor. Ce f u t lui qui en é b a u c h a le plan. L e s riches
expériences du praticien et du théoricien de la lexicographie, celles du chercheur de l'histoire des mots et du spécialiste de la styhstique et de la métrique,
toutes les leçons d'une longue activité philologique y étaient condensées,
et c'est sous sa direction qu'une équipe de rédacteurs se mit à l'oeuvre. Quelques
semaines avant son décès il eut encore la satisfaction de prendre en mains le
premier des trois tomes du Petőfi Szótár (Bp. 1973. 1667 p.).
Lors des années d'apprentissage scientifique à Paris et p o u r mieux
s'initier à l'histoire du roumain, L. Gáldi entreprit des études slaves et albanaises, qui lui ont permis d'aborder des sujets d'intérêt primordialement slave
ou balkanique. Sans nous attarder à son activité de slavisant (v. à ce sujet
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, г075
CHRONICA
207
l'article eommémoratif publié pour son 60 e anniversaire par M. P é t e r dans les
StSIH. 1970) nous mentionnons son é t u d e sur les éléments romans du russe
(Слова романской проиисхождения в русском языке) publiée lors du IV е
Congrès International des Études Slaves (Moscou 1959). En ce qui concerne la linguistique balkanique, il est l'auteur de plusieurs contributions
d'un particulier intérêt. Son étude sur la structure linguistique des p a y s danubiens (A Dunatáj nyelvi alkata. Budapest 1947) est née sous l'influence de l'école
de Prague, et elle figure parmi les premiers essais de la linguistique aréale.
L ' a u t e u r passe en revue certaines particularités caractéristiques d u système
phonologique et grammatical et du lexique des différentes langues de cette
région étendue y compris même l'allemand et le russe pour établir e n t r e elles
des concordances et des différences. Il est d'avis — et le matériel dépouillé
milite en faveur de son opinion — que même entre des langues appartenantes
à différentes familles, les concordances ne sont p a s accidentelles, il s'agit
plutôt de l'interaction des langues voisines, quelquefois de la convergence
mutuelle des tendances intrinsèques. P r è s de 30 ans après cette publication,
quand la typologie et l'étude des universaux sont généralement reconnues
comme des sujets de grande importance de la linguistique, on est frappé
par la modernité et l'actualité des vues de L. Gáldi. Le système des articles
balkaniques publié dans les Actes du Premier Congrès International des Études
Balkaniques et Sud-est Européennes (Sofia 1968) n'est pas moins digne de
notre attention.
Si variés et divers que soient les sujets que L. Gáldi a abordés, jusqu'à
ce point nous n'avons fait que des allusions au domaine pour lequel il avait
une prédilection sans pareille et où il se sentait le plus à son aise. Les problèmes
stylistiques et métriques l'ont passionné t o u t au début de sa carrière de linguiste
(v. à ce titre ses études Le mètre et le rythme — R É t H . 1936—7; Le origini italogreche délia versificazione rumena R o m a 1939 et les réflexions sur le livre de
P a u l Verrier = E P h K . 1937), mais au cours des deux dernières décennies, il
a consacré le gros de son activité à ses recherches préférées. L a première
cristallisation de sa théorie est un Essai d'une interprétation fonctionnelle du
vers (= A L H . 1953) auquel se r a t t a c h e n t les études Littérature comparée et
métrique comparée en Europe Centrale ( = ALitH. 1962), Le vers libre est-il
libre?(dans
le volume "Omagiu lui Alexandra R o s e t t i " Bucureçti 1966),
Le mètre et ses variantes typiques (dans le volume "To Honor Roman J a k o b s o n "
The H a g u e 1967), La fonction poétique du langage AnnUnivEötvös 1970),
Défense et illustration de la phonétique stylistique (StSIH. 1973), puis quelques
remarques sur les problèmes de traduction des oeuvres poétiques (p. ex.
A modem műfordítás néhány kérdéséről = EilKözl. 1971).
C'est seulement à titre d'échantillon que nous nous référons à quelques
idées de L. Gáldi. Il faut établir " u n e microanalyse détaillée et u n e appréciation fonctionnelle de tous les éléments de la poésie populaire" (ALH. 3: 376),
on doit considérer "la migration des mètres et les raisons de l'adoption d'un
mètre nouveau à un moment donné" (380). Il juge nécessaire " d ' a t t a c h e r la
plus grande importance à l'effet complexe qui résulte de la combinaison de
plusieurs mètres" (383). " P o u r mieux pénétrer dans l'atelier du p o è t e il faut
essayer de saisir les fonctions des diverses réalisations rythmiques qui s'attachent a un metre donné" (390), "on doit toujours tenir compte de l'ensemble
de l'oeuvre d ' a r t pour mieux saisir la valeur expressive des unités qui se superposent selon une certaine hiérarchie grammaticale et prosodique" (394).
14 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
208
CHRONICA
P a r m i d'autres, u n e de ses idées maîtresses était la recherche de la "métrique
comparée". 11 supposait "l'existence d'une forme supérieure, ou, si l'on veut,
d'un »cadre musical« qui peut se réaliser au moyen des langues les plus diverses" (ALitH. 4: 208); s'il est vrai, que les formes de la poésie populaire prévalent
"le génie d'un poète se sent quasi stimulé par l'effort que lui imposent l'adoption et l'assimilation d'une forme d ' e m p r u n t " (ibid).
Même si l'on sait que dans la jeunesse l'inspiration poétique ne lui était
pas étrangère, qu'il était un t r a d u c t e u r d'oeuvres littéraires et poéticjues
d'une rare finesse, on est frappé p a r l'épanouissement prodigieux des publications dans lesquelles L. Gáldi a appliqué et développé sa théorie. Nous lui
sommes tributaires d ' u n e étude très importante sur la langue poétique hongroise
de l'époque des réformes ( Vers és nyelv a reformkorban dans le volume "Nyelv ü n k a reformkorban" Budapest 1955) et il a consacré un livre au psautier
versifié de Szenei Molnár Albert, homme de lettres de la première moitié du
17e siècle (Szenei Molnár Albert zsoltárverse B u d a p e s t 1958). Il aborda des
problèmes de la prosodie ouralienne (Contributions à une typologie de la versification finno—ougrienne
= U A J b . 36: 1 — 30; Zu einigen Problemen des Verbums in den samojedischen Schamanengesangen
= Reguly Emlékkönyv.
1963). Son attention est attirée t a n t ô t par les problèmes du fonctionnement du
vers russe (Az orosz vers funkcionális problémái = FilKözl. 1955), tantôt p a r
Les variétés de l'accent dans le vers russe ( = StSlH. 1960) et il analysa plus
d ' u n e fois l'art et la langue de Lermontov (Remarques sur l'expressivité de la
syntaxe poétique de L. = StSlH. 1963; Contributions à l'étude du vers iambique de
L. = ibid. 1964).
Le domaine r o m a n n'échappe pas à sa curiosité. Il va de soi qu'à côté
des études françaises (p. ex. Un aspect peu connu du style poétique de Musset =
CahAssIntÉtFr., 1964) et italiennes (p. ex. Az olasz költői nyelv és a humanizmus [= La langue poétique italienne et l'humanisme] dans le volume "Renaissance t a n u l m á n y o k " 1957; Lastruttura
interna di un idillo leopardiano =
F o r u m Italicum B u f f a l o 1973) c'est surtout l'histoire de la versification roumaine qui est le plus proche du professeur Gáldi. Il entreprend des sujets très
variés (încà о datà despre metrul Tiganiadei = L R . 1959; Un grand disciple
roumain de J. Kochanowski: le métropolite Dosithée = StSlH. 1960; Fonosimbolismul rimelor în Nocturnele lui Bacovia = L R . 1969) et la grande série des
analyses sur le langage poétique d'Eminescu se synthétise en un livre magistral
(Stilul poetic al lui Mihail Eminescu Bucarest, 1964). La même année apparaît
son Esquisse d'une histoire de la versification roumaine, dont u n e version remaniée sera publiée aussi en Roumanie (întroducere în istoria versului românesc
Bucuresti 1971 — v. le compte rendu détaillé de Micaela Mancas en LL.
1972); nous devons encore à cet infatigable chercheur un troisième volume:
Contributions à l'histoire de la versification roumaine. La prosodie de Lucian
Blaga (Budapest 1972 — v. le compte rendu de Maria Green dans Books
abroad. Oklahoma 1973).
Le nom du théoricien de la prosodie et de la stylistique jouissant d'une
réputation mondiale, rien de plus naturel que l'intérêt particulier des spécialistes de la République Socialiste Roumaine pour ses publications (v. M. Bucur:
Istoriografia literaturii romane. Bucuresti 1973. p p . 414—5). L a récompense
la plus éloquente de son activité est bien sûr l'essai que Perpessicius, le maître
absolu de la philologie roumaine lui a consacré. P o u r terminer cet article voué
à la mémoire du professeur Gáldi nous ne pouvons mieux faire que d'en citer
Acta Linguistica Academiae
Scientiarum Hungaricae
25, г075
CHRONICA
209
quelques phrases: "L. Gáldi continue sans cesse ses voyages de découvertes
et ses recherches dans le labyrinthe si architectoniquement construit de la
créativité eminescéenne. Prétendre que nous pourrons rendre compte en un
tour de main des mesures de ces reconstructions géométriques et de leur niveau
scientifique, voire de leur charme particulier ne serait qu'une entreprise enfantine. Nous nous contentons donc de dire que ces explications de texte, comme
tout ce qui sort de la plume de L. Gáldi, doivent être lues et repensées avec
beaucoup d'attention et de ligne à ligne, d'une p a r t pour pouvoir pénétrer
plus intimement dans les admirables profondeurs du monde poétique d'Eminescu, et de l'autre, à cause du plaisir qu'on éprouve en découvrant justement
dans ce représentant de la vie intellectuelle hongroise un connaisseur des plus
passionnés et des plus excellents des beautés de notre langue et de notre littérature" (Lueeafärul, le 1 er février 1960. p. 3).
R éférences
AECO.
AG1I.
ALH.
ALitH.
AnnUnivEötvös
=
=
=
=
=
CahAssIntÉtFr.
EPhK.
FilKözl.
LL.
LR.
MNy.
RÉtH.
RLiR.
StSIH.
UAJb.
ZfrSpLi.
=
=
=
=
—
=
=
=
=
=
=
14
Archívum Europeae Centro Orientális
Archivio Glottologico Italiano
A c t a Linguistica Academiae Scientiarum Hungáriáé
Acta Litteraria Academiae Scientiarum Hungáriáé
Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando
Eötvös Nominatae
Cahiers de l'Association Internationale des Études Françaises
Egyetemes Philologiai Közlöny
Filológiai Közlöny
Limba çi literatura
Limba romána
Magyar Nyelv
Revue des É t u d e s Hongroises
Revue de Linguistique R o m a n e
Studia Siavica Academiae Scientiarum Hungáriáé
Ural-Altaische J a h r b ü c h e r
Zeitschrift f ü r französische Sprache und Literatur
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
ActaLinguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae, Tomus 25 (1 — 2), pp. 211 — 214 (1975)
f GÁBOR О. NAGY
(1915—1973)
Von
M. KOVALOVSZKY
"Verhängnisvolle Leichtfertigkeit" — diese Überschrift trug die kurze
Zeitungsnachricht, wonach Gábor О. Nagy, 58, am 4. Mai 1973 einem Straßenunfall zum Opfer fiel. Nicht nur die Nachricht wirkte bestürzend, auch die unwillkürliche Paradoxie dieser schablonenhaften Meldung hatte etwas besonders Tragisches an sich — gerade ihm m u ß t e das widerfahren ; sich eine Lässigkeit, einen Verstoß gegen die Ordnung zuschulden kommen zu lassen, dessen
ganzes Wesen und Wirken die Ordnung selbst war, Systematik, Logik, Präzision und Disziplin, ein ständiger Bereitschaftszustand des Geistes. U n d da
schied er aus unserem Kreis: er ist nicht mehr.
Geboren 1915 in Debrezin/Debrecen, verbrachte er auch seine Studienjahre in dieser Stadt. Nach der Ábsolvierung des Gymnasiums im altehrwürdigen Debreziner "Kollegium", an der Universität, mit einem Stipendium für
ungarische und deutsche Philologie. Ein Semester hörte er in Berlin, wo er
Materialien sammelte für seine Dissertation über «Die Mystik in der ungarischen Kodexliteratur» (1937). Auch in seinen folgenden Arbeiten befaßte er
sich mit diesem Thema — er, der einstige Schüler und spätere Lehrer des
kalvinistischen Kollegiums: welch schönes Beispiel geistiger Unbefangenheit
und Unvoreingenommenheit ! In der weiteren Polge galt sein Interesse der
volkstümlichen Literatur und der bürgerlichen Entwicklung, dabei hat er
auch die Denkmäler der handgeschriebenen Schulliteratur des 18. J a h r h u n derts erschlossen.
Wie etliche ungarische Linguisten, verdankte auch Gábor О. Nagy
nützliche Anregungen, Erkenntnisse, einen weiten Horizont und ein reiches
Wissensgut dem Umstand, daß er aus dem Lager der Literaturgeschichte gekommen war. Die Berührungspunkte seiner Forschungen mit der Gesellschaftsund Kulturgeschichte, besonders aber die Vertiefung in die ältere ungarische
Literatur erschlossen ihm den ganzen Reichtum des Wortschatzes und der
Phraseologie und gleichzeitig wurde er mit den einer Lösung harrenden Problemen der Theorie konfrontiert. Im J a h r e 1952 wurde er mit einem einschlägigen Forschungsauftrag aus Debrezin nach Budapest, in das Institut f ü r
Sprachwissenschaft an der Ungarischen Akademie der Wissenschaften versetzt. Als Mitarbeiter am siebenbändigen Wörterbuch der Ungarischen
Sprache konnte sich G. O. Nagv hier, im Laufe von zehn Jahren, zu einem der
hervorragendsten Vertreter der wissenschaftlich betriebenen Lexikographie
bzw. Lexikologie in Ungarn entwickeln. Später beteiligte er sich auch an der
Zusammenstellung der einbändigen Kurzfassung des großen Wörterbuchs.
14*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
212
CHRONICA
Seine lexikographischen Erfahrungen verarbeitete er zu mehreren Studien
theoretischen Inhalts, so u. a. Egy új magyar szótár elé [Zu einem neuen
ungarischen Wörterbuch] (in: Valóság, 1959), A szóhasználatot szemléltető anyag
az értelmező szótárban [Das Beispielmaterial zur Illustration des Wortgebrauchs in einem erklärenden Wörterbuch] (in: A szótárírás elmélete és gyakorlata. 1962), A lexikográfia
és viszonya a lexikológiához
[Die Lexikographie u n d ihr Verhältnis zur Lexikologie] (in: MNy. 1969), Szótártípusok
[Wörterbuchtypen] (ebd. 1970).
Neben seiner Tätigkeit als praktischer Lexikograph bearbeitete er unermüdlich auch sein ursprüngliches Forschungsfeld, die Sammlung, Systematisierung u n d Erklärung von Redensarten u n d stehenden Wendungen. Nicht n u r
seine emsige Sammelarbeit, auch seine ganze theoretische Grundeinstellung,
sein Horizont wurde immer umfassender u n d erstreckte sich auf den ganzen
Bereich der Phraseologie, auf die Untersuchung des Systems der ständigen
Wortverbindungen, der festen sprachlichen Einheiten. Diese Thematik
wurde methodisch behandelt in den Beiträgen Egy készülő szólásgyűjtemény elé
[Über eine im Entstehen begriffene Redensartensammlung] (Nvr. 1953),
Mi a szólás? [Was ist eine Redensart?] (MNy. 1955 u n d MNyTK. Nr. 78),
A jövevényszólások kérdéséhez [Zur Frage der Lehnredensarten] (Nvr. 1955),
A frazeológiai kapcsolatok stilisztikai szerepe [Der Stilwert der phraseologischen
Wortverbindungen] (in: Pais-Eml., 1956), Azonos szemléletből származó frazeológiai kifejezések [Aus gleicher Anschauungsweise hervorgehende phraseologische
Ausdrücke] (Nyr. 1961), Egy fejezet a magyar szólás- és közmondáselmélet történetéhez [Ein Kapitel zur Geschichte der Theorie der ungarischen Redensarten
u n d Sprichwörter] (in: A m a g y a r nyelv t ö r t é n e t e és rendszere. 1967), Az ige
a frazeológiai egységekben [Das Verb in phraseologischen Einheiten] (Nyr.
1968 u n d in: Az ige g r a m m a t i k á j a és szemantikája. 1967).
Außer diesen Studien zeugen noch unzählige kürzere Aufsätze und Beiträge über interessante Redensarten von Gábor О. Nagy s tiefschürfender
Gründlichkeit sowie von seiner großen Beschlagenheit in sachlichen, kulturgeschichtlichen u n d literarischen Fragen, die auf diesem äußerst komplizierten,
vielschichtigen Gebiet die Orientierung ermöglichen. D a s Neuartige seiner
Methode lag darin, daß er stets bestrebt war, in die Erklärung von Sprüchen u n d
Redensarten über das Okkasionelle u n d Momentane hinaus ein System,
ein Ordnungsprinzip hineinzubringen, T y p e n bzw. Gruppen zu ermitteln,
deren Entstehung, D e u t u n g u n d N a t u r sich auf eine gemeinsame Grundidee
zurückführen lassen.
Seine Tätigkeit als Sammler und Analytiker bescherte u n s zwei bedeutende Zusammenfassungen. Mit ihren 250 erklärenden Artikeln bietet die Spruchu n d Redensartensammlung Mi fán terem? [Woher k o m m t d a s ? ] (1957 u n d
2
1965) ein erfolgreiches W e r k sowohl des wissenschaftlichen wie des populärwissenschaftlichen Schrifttums; es ist ein trefflich gelungenes Sachbuch v o n
wissenschaftlichem Wert. Der stattliche B a n d Magyar szólások és közmondások
[Ungarische Redensart u n d Sprichwörter] (1966) schließt eine beinahe seit
dreiviertel J a h r h u n d e r t verspürte Lücke. Dieses moderne u n d beispiellos
reichhaltige — 20 000 Ausdrucksformen enthaltende — W e r k erfaßt a u c h
altertümliches u n d landschaftliches Material, es enthält die Varianten u n d
Synonyme der einzelnen Redensarten, Sprüche und Sprichwörter, gibt Aufschluß über ihre Bedeutung, ihren Verwendungskreis u n d ihren Stil wert.
Das Buch ist eine wahre Schatzkammer; ein Inbegriff der ungarischen LebensActaLinguistics
Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
213
CHRONICA
u n d Geistesart, der Anschauungs- und Vorstellungswelt des Volkes, ein geschichtliches Museum der Sprachdenkmäler u n d somit ein wertvolles Quellenwerk nicht n u r f ü r die Sprachwissenschaft, sondern auch f ü r die Volkskunde
u n d Kulturgeschichte überhaupt. Die Würdigung seiner strengen Methodik,
seiner nuancierten Genauigkeit, die N u t z u n g seines reichen Materials h a r r t
noch der wissenschaftlichen Kritik u n d der Forscher der verschiedensten
Disziplinen.
Die Lexikographie u n d die Erforschung des phraseologischen Systems
lenkten Gábor О. Nagys Aufmerksamkeit auf ein neues Gebiet — auf die W e l t
der Synonyme. Nicht nur die Fragen der stilistischen Verwendung, der feinen
Unterscheidung von Nuancen zogen ihn in ihren Bann, sondern auch hier vor
allem die Aufdeckung der Zusammenhänge, des Systems; die Klärung der
theoretischen Beziehungen der Synonymik, ihrer semantischen und lexikologischen Probleme. Der erste Niederschlag dieser Untersuchungen zeigte sich
in der zusammenfassenden Studie A szinonimák
világa [Die Welt der
Synonyme] (in: Magyar Nyelvhelyesség. 1957, 1961, 1967, 1969). E r h a t t e
aber auch Augen für die Wichtigkeit der praktischen Pflege dieses Gebiets,
weshalb er nach sorgfältiger theoretischer Grundlegung und planmäßiger
Stoffsammlung sowie im Besitze ansehnlicher lexikographischer E r f a h r u n g e n
die Zusammenstellung eines lange entbehrten, zeitgemäßen Synonym Wörterbuchs in Angriff nahm. Die Grundsätze d a z u hat er in zwei Beiträgen zusammengefaßt: A rokonértelműség szinonímaszóíári
szempontból [Sinnverwandtschaft aus der Sicht der Synonymwörterbücher] (in: Szótártani tanulmányok.
1966) und Milyen a készülő Magyar szinonimaszótár ? [Über das im E n t s t e h e n
begriffene Ungarische Synonymwörterbuch.] (Nyr. 1970): die deutsche F a s s u n g
dieses Berichtes wurde im J g . 22 [1972] unserer Zeitschrift veröffentlicht.
Die theoretischen Einsichten, die er auf Grund seiner ausgedehnten
lexikographischen Arbeit (sowohl an erläuternden wie an synonymischen
Wörterbüchern) sowie bei seinen phraseologischen Untersuchungen gewann,
sind naturgemäß mit den Hauptfragen der Semantik aufs engste verbunden.
Dieser Gegenstand bestimmte auch seinen bedeutsamen Vortrag über die
Polysemie (A poliszémia kérdéséhez. I n : Jelentéstan és stilisztika. N y É . 83.
[1974]) anläßlich der Szegediner Linguistentagung. Seine Gedanken f ü g t e n
sich auch hier zu einem System zusammen, wie er auch in seinen Semestervorlesungen zu Göttingen diese Thematik ausgearbeitet hatte. U n t e r dem
Titel «Abriß einer funktionellen Semantik» konnte er noch das Manuskript
in Druck geben, doch das Erscheinen dieses Buches hat er nicht mehr erlebt:
erst nach seinem Tode ist es 1973 als Gemeinschaftsausgabe des Akadémiai
Kiadó, Budapest und des Verlags Mouton & Co, Den Haag, herausgekommen.
0 . Nagy arbeitete an seinem Synonymwörterbuch im treuesten Sinne des
Wortes bis zu der letzten tragischen S t u n d e mit einer wahren Besessenheit,
mit einer gegen sich selbst unerbittlichen Leidenschaft, als ob es gegolten
hätte, ein Wettrennen gegen die heimtückische Zeit zu bestehen. Denn er t r u g sich
wieder mit neuen Plänen: gleich nach Bewältigung dieser Arbeit wollte er
zu den Redensarten zurückkehren
zu j e n e m Gebiet, wo er als unbestrittene
Autorität galt. Inzwischen veröffentlichte er schon regelmäßig seine E r klärungen über die H e r k u n f t einzelner Redensarten - bereits 100 Artikel waren
fertiggestellt als Bausteine zu einem erläuternden Wörterbuch von Redensarten und Sprüchen (Részletek egy szólásmagyarázó szótárból. Nyr. 1965, 1966,
1968). Das Buch, das eine Fortsetzung des erfolgreichen Mi fánterem ? geworden
ActaLinguistica
Academiae Scientiarum Hwigaricae 25, 1975
214
CHRONICA
wäre, hatte sogar schon einen Titel: Szólásról szólásra [Von Spuch zu Spruch].
Gábor О. N a g y hatte aber auch eine große Studie über die Geschichte der
ungarischen Idiomatismenforschung fast abgeschlossen; die postume H e r a u s gabe dieses Werks dürfte — vermöge seiner theoretischen Beziehungen
nicht nur f ü r die ungarische, sondern auch f ü r die internationale Fachwelt von
größtem Interesse sein. E r n a h m auch eine zusammenfassende Theorie der
Lexikographie in Angriff, k o n n t e jedoch n u r mehr die Grundlinien abstecken
— wie auch seine 25 J a h r e hindurch gesammelte, in die Tausende gehende
Zettelkartei verwaist zurückblieb. Und bei dem Verlust, den die ungarische
Sprachwissenschaft durch das plötzliche Ableben Gábor О. Nagys erlitten h a t ,
ist vielleicht gerade das a m schlimmsten, weil unersetzbar. Der Abschluß
seines Synonymwörterbuchs ist zwar gesichert, aber das Forschungsfeld der
Redensarten, dieses in seiner Vielfältigkeit prächtige Arbeitsgebiet, das gerade
u n t e r Gábor О. Nagys H a n d so herrlich a u f b l ü h t e , liegt n u n brach. Es s t e h t zu
befürchten, daß sich schwer ein würdiger Eortsetzer finden wird; ein anderer,
in dessen Person die zwei Hauptgaben eines Gelehrten genauso vereint sein
werden, wie bei ihm: Logik u n d Phantasie.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, г075
A da Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae,Tomus
25 (1 — 2), pp. 215 — 237
(1975)
C R I T I C A
K. F. Koerner: Ferdinand de Saussure. O r i g i n
and Development of his Linguistic Thought
in Western Studies of Language. X V + 4 2 8
S. Vieweg, Braunschweig 1973. DM 45. —
= Schriften zur Linguistik Bd. 7.
Ein ausgezeichnetes B u c h und zugleich
das erste in seiner Art. N i c h t nur, weil es
an Werken dieser Art sehr fehlte, sondern
auch, weil Verf.'s zahlreiche bisherige Publikationen (meist Buchbesprechungen, die
immer wieder den " b a d s t a t e of a r t "
feststellen mußten) d a d u r c h viel glaubenswürdiger erscheinen, d a er n u n auch zeigt,
wie es besser ( d . h . ü b e r h a u p t ) gemacht
werden m ü ß t e . Verf. b e t o n t selbst diese
Zielsetzung seiner Arbeit, und er behandelt
bewußt detailliert die theoretischen Probleme der Geschichte der Sprachwissenschaft. (Es sei auch auf das "Vorwort
des Herausgebers" in der neu gegründeten
Zeitschrift "Historiographia Linguistica"
verwiesen, wo K. die gleichen Fragen diskutiert.) M. W . gehört es zu den seltenen
Monographien über eine
Schlüsselfigur
der Sprachwissenschaft, was ebenfalls z u m
" s t a t e of a r t " gehört. W e r sich m i t
FdS's Werk beschäftigen will, b e k o m m t
hier ein gründliches H a n d b u c h . Außer
Darstellungen, Feststellungen und Urteilen
findet der Leser eine Menge Hinweise
auf Quellen. Größten N u t z e n h a t der
Leser, der an einem Beispiel erfahren will,
wie eine anspruchsvolle wissenschaftshistorische Analyse aussieht. Daß es
bisher so wenig befriedigende Darstellungen der Entwicklung (einer Epoche
oder einer Gestalt) der Linguistik gibt,
liegt u. a. wohl daran, daß die Linguistik
erst in den 1960er Jahren zu einer Stabilit ä t gelangte, v o n der aus ihr Werdegang
überblickt w e r d e n konnte, ja a u c h mußte.
Ähnliche metawissenschaftliche Tätigkeit
setzt ja meist ein, wenn n a c h einer (oft
zu raschen) Entwicklung ein Stutzen
oder jedenfalls eine kritische Orientierung
erfolgt. K.'s B u c h zeigt, daß die Geschichte
der Wissenschaft ihre Funktion n u r erfüllen kann, w e n n sie emsthaft
betrieben
wird.
FdS's Leben ist beinahe m i t d e m Shakespeares zu vergleichen: " . . . t o o little is
known about Saussure's life" (202), und
dem ganzen h ä n g t doch ein wenig Mystisches an. E s g i b t aber mindestens einen
großen Unterschied zu Shakespeare: "De
Mauro's s t u d y [ = Begleitstudie zur italienischen Übersetzung des " C o u r s " ] ,it
should be n o t e d , represents t h e first
serious a t t e m p t t o evaluate Saussure's
life in the light of his educational background and t h e prevailing intellectual
activities of his time, in p a r t i c u l a r those
which concern t h e investigation of linguistic phenomena"(20). Und diese Studie
erschien 1968! W a s wir in d e n ersten
Kapiteln b e k o m m e n , ist ein "sketch
which does n o t amount to m u c h more
t h a n a listing of bibliographical d a t a . . .
I t suggests, however, something which
is still absent f r o m modern «histories» of
14* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
216
CRITICA
linguistic science . . . : t h a t a serious
presentation of t h e development of linguistics during the p a s t centuries has t o t a k e
i n t o account t h e social, cultural, a n d
scientific, and p r o b a b l y also the political
a n d economic circumstances and evolut i o n of a given p e r i o d " (42).
E s stellen sich eine Reihe F r a g e n : inwieweit wurde Saussure durch die T r a d i tion der Familie zur (und zu w a s f ü r
einer) wissenschaftlichen Tatigkèit v e r a n l a ß t ? Wo und w a s h a t er s t u d i e r t ? W a s
h a t er veröffentlicht (und was n i c h t u n d
w a r u m ) ? Wo und w a s h a t er vorgelesen ?
U n d natürlich stellt sich unter diesen
F r a g e n schon auch die nach der Originalität.
Die weiteren K a p i t e l behandeln z u e r s t
die "Extra-Linguistic Influences on Sauss u r e " (Durkheim's Principles of Sociology,
T r a d e ' s Sociological a n d Economic Theories
a n d Saussure's Alleged Sociologism; W a l r a s ' Theories of Political Economy a n d
t h e Saussurean Concept of Value — h e i ß e n
die Kapitel). Ohne Verf.'s A r g u m e n t e
zitieren zu können, bringen wir bloß seine
Schlußfolgerung: " . . . it is much m o r e
valid t o trace linguistic
influences on
Saussure than to investigate extra-linguistic sources. The l a t t e r appear t o h a v e
m a d e their i m p a c t on Saussure r a t h e r
t h r o u g h linguistic studies which h a d
absorbed ideas f r o m outside linguistics
p r o p e r " (72). Diese Feststellung s c h e i n t
besonders wichtig: n i c h t aus etwaigen
Originalitätsgründen, sondern weil sie
einen Beitrag zu einer viel allgemeineren
P r o b l e m a t i k b e d e u t e t . E s geht u m die
Charakteristik der neuzeitlichen F a c h wissenschaften. Wahrscheinlich v o n der
L o s u n g der Interdisziplinarität
beeinf l u ß t projizieren wir dieses auch h e u t e
n i c h t ohne weiteres gültige Modell leicht
in die Vergangenheit zurück: so k a m es
n i c h t nur zu dem hier diskutierten direkt e n E i n f l u ß der Soziologie oder der Ökon o m i e auf die Linguistik, sondern z. B.
a u c h zur "Physikalisierung" oder " M a t h e matisierung" der Biologie früherer Zeiten.
K o n t i n u i t ä t und Autonomie der F a c h -
wissenschaften sind also viel stärker,
als m a n es manchmal a n n e h m e n möchte.
I n d e n folgenden K a p i t e l n untersucht
Verf. die linguistischen Einflüsse auf
Saussure. E r hat eine schwere Aufgabe,
als er d e r Wirkung W h i t n e y s , der J u n g g r a m m a t i k e r (Paul und Sievers), der Kasaner (Baudouin de Courtenay und Kruszewski) u n d der Humboldtschen Tradition
(Gabelentz, Finck) n a c h g e h t . Er bringt
alles, w a s m a n heute wissen kann u n d
urteilt so besonnen, wie n u r jemand m i t
historischer Denkweise u n d in souveräner
Beherrschung der Materie es kann: " . . we
believe t o b e the principal linguistic sources
of Saussure's theoretical impetus: t h e
work of Whitney and, o f t e n ex negativo,
H. P a u l ' s Prinzipien, t h e writings of
Baudouin der Courtenay a n d Kruszewski
(though probably m u c h less than h a s
recently been suggested), and certainly
also t h e work of o t h e r
contemporar
linguists a s for instance Sievers a n d
(perhaps with more reserve) G. von der
Gabelentz" (205).
Die erste Hälfte des W e r k s zusammenfassend können wir schon den Terminus
gebrauchen, den unter sehr wenigen (Bailey, Bursill-Hall, Chomsky) K. in die
Linguistik eingeführt h a t : das ist der
besondere Begriff des Paradigmas
(in
seinem v o n Thomas S. K u h n stammenden
wissenschaftstheoretischen
Sinn).
Dem
Verf. ging es um " t h e establishment of
an epistemological p a r a d i g m of the period
between 1870 and 1910 in Western E u r o p e "
(202), " t h e intellectual scene of Saussure's
formative years" (203), " w h a t was 'in
the a i r ' a t the beginning of this century
when Saussure set out to lecture on general
linguistic t h e o r y " (203 f.). Diese J a h r zehnte h a b e n außer Saussure und anderen
Linguisten Freud, D ü r k h e i m , Bergson der
Welt gegeben ! Wie er d a s macht, ist vorbildlich. Leider muß m a n etwas Selbstverständliches als Sonderleistung loben: K .
hat die seit geraumer Zeit zugänglichen
Saussure-Manuskripte b e n u t z t (was n i c h t
getan zu haben er vielen jüngeren Geschichten der Linguistik nachweist).
In
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,197,5
217
CRIT1CA
seinem V o r t r a g auf dem Linguistenkongreß 1972 in Bologna (s. Anthropological
Linguistics 1972) schlug К . als die drei
wichtigsten P a r a d i g m a t a der Linguistik
der letzten h u n d e r t J a h r e die um Schleicher, Saussure und Chomsky vor. Vor
allem m ü ß t e n also auch die beiden anderen
genauso gründlich untersucht werden und
dann (was Rezensent vielleicht noch
wichtiger f i n d e t ) der Übergang, also die
auch von K u h n ein bißchen vernachlässigte "scientific revolution" verstanden
werden.
Die zweite Hälfte des Buches (The
Evolution of Saussurean Principles and
their Relevance to Contemporary Theories
of Language) ist in gewissem Sinne noch
inteiessanter. Was sind diese Prinzipien?
"The Distinction between langue and
parole, a n d its Relation t o langage"-,
"The Dichotomy of Synchrony versus
Diachrony in Language Description".
"The Concept of the Language Sign and
Related N o t i o n s " ; "Language as a System
of Relations: the rapports
syntagmatiques
et associatifs
and Kindred
Notions":
Überall wird zuerst die Vorgeschichte des
Prinzips, d a n n die Interpretation
seiner
Saussureschen Formulierung und sc\nNachleben dargestellt.
Linguistik gehört, und daß m a n (2) die
Historiographie der Sprachwissenschaft auf
hohem Niveau betreiben kann, (3) daß
diese Geschichte f ü r die Ideengeschichte
relevant ist. Eines h a t er aber n i c h t klar
genug gezeigt: d a s ideale Verhältnis des
Alltags einer Disziplin zu ihrer Vergangenheit. Es b r a u c h t eine harte Spezialisierung, Geschichte zu studieren, w a s der
" s y n c h r o n e " Forscher sich k a u m leisten
k a n n . Wie beweist nun die Geschichte
der Wissenschaft, daß sie kein Selbstzweck ist, daß sie außer der Ideengeschichte
(Lovejoy) oder der "Archäologie der
(Foucault)
humanen
Wissenschaften"
a u c h der Mutterwissenschaft dient ? Auch
epistemologische Fragen tauchen a u f : W a s
f ü r einen Status besitzen die P a r a d i g m a t a
ontologisch (also nicht nur epistemologiseh !) als Mittel zur Erforschung einer
E p o c h e oder Richtung, gewissermaßen
n u r als glücklicher Begriff? Wie sind sie
im größeren K o n t e x t der Gesellschaft,
ja im noch größeren der menschlichen
P r a x i s verankert? D a s wird auch in den
Naturwissenschaften erst jetzt eingehender untersucht, es ist aber auch f ü r die
Linguistik und die Geisteswissenschaften
höchst aktuell u n d gehört mit zur erw ä h n t e n kritischen Orientierung.
Die drucktechnische A u s s t a t t u n g ist
erstklassig, interessant ist der A u f b a u :
mit dem Vorwort reimen zwei Zusammenfassungen je nach den Hauptteilen. Den
einzelnen Kapiteln gehen Zitate voran,
und was f ü r treffende Zitate ! Sie überzeugen nicht nur von der (auch sonst
o f t bewiesenen) Belesenheit des Verf.'s,
sondern a u c h von seinem pädagogischen
Talent, m a n c h m a l von seinem Humor.
Die F u ß n o t e n folgen den einzelnen Kapiteln. Fin Literaturverzeichnis befindet sieh
am Ende des Buches, viele Literaturhinweise sind aber nur in den Noten zu
finden. Sie sind nie überflüssig: sie enthalten außer bibliographischen "Tips" oft
sehr nützliche kritische Hinweise und
Ergänzungen zum H a u p t e x t .
E s bleibt also noch genug zu t u n .
U m so wertvoller sind aber solche bahnbrechende und richtungweisende Arbeiten
wie Koerners Saussure-Buch !
I . Terts
er
Verf. h a t uns davon überzeugt, daß
(1) zu d e n besten Historikern der
Gábor
0.
Nagy:
Abriß
Semantik. Akadémiai
1973. 124 S.
einer
funktionellen
Kiadó,
Budapest
Die semantischen Forschungen stehen
h e u t e im Vordergrund des Interesses.
Selbst jene neueren Richtungen der Sprachtheorie, die noch vor einigen J a h r e n von
einer " B e d e u t u n g " als distinkter sprachlicher Kategorie nichts hören wollten,
h a b e n auf Grund ihrer eigenen Forschungen
n u n erfahren müssen, daß die B e d e u t u n g
eine der ureigensten, gerade ob ihrer
Acta Linguistica Acartemia* Scientiarum Hungaricae 25, 1975
218
CRITICA
kommunikativen Funktion wesentlichen
Erscheinungen der Sprache ist; ferner,
d a ß ohne deren Erschließung auch die
formal-grammatische Beschreibung der
Sprache keinen vollen Erfolg verspricht.
N a c h all dem wird es verständlich, daß
die Literatur zur Semantik wie a u c h die
ihrer Ausdehnung auf die Analyse der
verschiedensten Informationen
— als
"Semiotik" der allgemeinen Zeichentheorie — s p r u n g h a f t angewachsen ist. An
dieser E n t w i c k l u n g nahmen a u c h die
ungarischen Linguisten tätigen Anteil
(z. B. S. K á r o l y : Altalános és m a g y a r
jelentéstan [Allgemeine und ungarische
Semantik], B u d a p e s t 1970; B a n d V I I
der Studiensammlung »Altalános Nyelvészeti Tanulmányok» [Studien zur Allgemeinen Sprachwissenschaft]; F . Kiefer:
Mondattan i-szemantikai
tanulmányok
[Syntaktisch-semantische
Untersuchungen]. Budapest 1970 usw.); dieser Reihe
schließt sich a u c h das 1973 erschienene
Buch G. O. N a g y s an. Dieses W e r k ist —
dem Titel g e m ä ß — eine kurzgefaßte,
abrißartige Darlegung der ganzen semantischen Konzeption des (vor nicht langem
tragisch verschiedenen) Autors. I n der
vorliegenden F a s s u n g enthält d a s Buch
den Text der a n der Göttinger LTniversität
gehaltenen Vorträge, was schon von N a t u r
aus nach sich zog, daß mehrere wichtige
Probleme der Semantik nicht zur Besprechung kamen; m i t Ausnahme der phraseologischen E i n h e i t e n überschreitet keine
der berührten Erscheinungen die Lexemstufe.
Ein typischer Zug der semantischen
Forschungen ist, daß sie vor allem auf
abstrakter E b e n e stattfinden; d a s in die
Untersuchungen einbezogene sprachliche
Material ist gewöhnlich auch selbst abstrahiert. Diese methodische Ausgangsstellung mag j a als begründet erscheinen,
zumal der Gegenstand der Forschung
ziemlich a b s t r a k t e r Natur ist. Die — auch
vermöge ihrer negativen R e s u l t a t e —
aufschlußreichen
ausschließlich
deduktiv-hypothetischen Versuche des letzten Jahrzehntes erinnern allerdings daran,
ActaLinguistica
d a ß v o n einer e i n s e i t i g
abstrakten u n d isolierten Untersuchung der
einzelnen lexikalischen Elemente keine
besonders befriedigenden Resultate zu
erhoffen sind. Die jüngsten Riehtungen
der Semantik, d a r u n t e r auch die v o n
A m e r i k a her vordringende sprachliche
P r a g m a t i k , zeigen eine allmähliche R ü c k kehr zu der — in ihrer klassischen F o r m
von K . Bühler geprägten — Auffassung,
wonach das Wort u n d seine Bedeutung
erst in der gegebenen Textumgebung,
in der genau umgrenzten Kommunikationssituation in ihrer ganzen lebendigen
Wirklichkeit zu Tage treten; auch f ü r
die Verallgemeinerung durch die Theorie
bietet n u r d a s
einen wahrlich z u m
Ziele führenden Ausgang (ausführlicher
s. S. 1 0 4 - 1 0 5 ) .
E i n e n besonderen R a n g in der semantischen Forschung verleiht dem rezensierten Buch der U m s t a n d , daß d a r i n
v e r s u c h t wird, dem obenerwähnten, m e h r
nur theoretisch formulierten Grundsatz
von der praktischen Seite her, n a m e n t
lieh von der lexikographischen P r a x i s
her, beizukommen: der Autor w e n d e t
diesen Grundsatz konsequent an und
b a u t seine semantische Theorie auf die
bestimmende Rolle des Kontextes als
prinzipielle Basis auf. E r geht von d e m
individuellen Sprechakt, von dem gegebenen Satz, vom K o n t e x t aus. D a s ist
aber n u r der erste Schritt, um als F o r t s e t zung die Abstraktion zahlreicher T e x t beispiele folgen zu lassen. "Zu diesem
Zwecke können nur K o n t e x t e dienen,
die so vereinfacht werden, daß sie alle
Beziehungen zu den konkreten Situationen verlieren" (39). Auf diesem W e g e
e n t s t e h t der " K o n t e x t t y p " und der " R e p i ä s e n t a n t " (43), um in letzer Konsequenz
zum " E l e m e n t a r k o n t e x t " (39) zu gelangen.
Bei diesem handelt es sich jedoch n i c h t
m e h r u m einen wirklichen, realen T e x t ,
sondern um ein „semantisches Modell",
m . a. W., um einen syntaktischen Satzr a h m e n , der durch die grammatischen
Relationen von W ö r t e r n bestimmt ist, die
zu einem genau abgrenzbaren Begriffs-
Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
219
CRITICA
kreis gehören. I n diesem Satzrahmen erseheint lediglich die kontextbedingte Bedeutung der untersuchten semantischen
Einheit — des Semems. (Über die ganzen
Prozedur u n d die damit verbundenen
Formalisationsprobleme s. S. 38 — 44). Zur
Erfassung der Wortbedeutung — so vornehmlich zur Trennung der einzelnen Bedeutungen der polysemen Wörter — bietet
diese Methode tatsächlich objektive Anhaltspunkte, d o c h unterläßt der Verfasser
auch darauf n i c h t hinzuweisen, daß die
Abgrenzung der Bedeutungen a u c h bei diesem Verfahren durchaus nicht so einfach
ist und sich m i t voller Eindeutigkeit
sogar nicht immer durchführen läßt;
" . . . müssen wir auch feststellen, daß es
keine festen Grenzen zwischen den Bedeutungen der polysemen Sememe g i b t " (56),
doch "Die Schwankung in der Abgrenzung
der W o r t b e d e u t u n g e n entspricht dem
Mechanismus d e r Sprache u n d zugleich
d e m menschlichen Denken vollständig"
(57).
Die praktische wie theoretische Bedeut u n g dieser kontextuellen Bedeutungsanalyse erblicke ich u . a . darin, daß sie von der
individuellen u n d konkreten Realisation
des Sprechens h e r zu einer verallgemeinert e n und a b s t r a k t e n Bedeutung gelangt,
womit auch jene Ansicht eine weitere
Bekräftigung f i n d e t , daß " . . . die Erscheinungen der R e d e von den Erscheinungen der Sprache durch keine unüberbrückbare K l u f t getrennt s i n d " (17; vgl.
noch dazu: " d a s Sein der Sprachelemente
verwandelt sich in der Rede ins W e r d e n " :
37). Der Ausgang von einem konkreten
T e x t bietet weitgehend Schutz davor,
d a ß man bei der Formalisierung zu irrigen
Verallgemeinerungen verleitet werde; es
wird ermöglicht, die Erscheinungen der
Sprache aus der ihr eigenen inneren Strukt u r zu erklären und solcherart jeglichen
Deutungsversuchen zu entgehen, die dem
Wesen der Sprache fremd sind. E s ist
in diesem Zusammenhang a u c h darauf
hinzuweisen, d a ß diese semantisch ausgerichtete Analyse in ihrer weiteren Verfeinerung auch bei den von der generativen
G r a m m a t i k bevorzugten Kompatibilitätsuntersuchungen gute Dienste leisten k a n n .
D a r a n schließt sich letzten Endes a u c h
O. N a g y s Folgerung: Ohne U n t e r s u c h u n g
sprachlichen Materials, ohne I n d u k t i o n
k a n n man in der Sprachwissenschaft
ebenso wenig vorwärtskommen, wie m a n
d a s a u c h ohne Deduktion, ohne Anerkenn u n g des Allgemeinen, ohne B e o b a c h t u n g
des sprachlichen Systems nicht t u n k a n n "
(58).
Die moderne Denkweise des A u t o r s
zeigt sich auch darin, d a ß er die Bedeut u n g , dieses flüchtige, mannigfach zusammengesetzte u n d daher kaum f a ß b a r e
P h ä n o m e n , sozusagen ganz und gar a u s
d e r Sprache selbst zu entwickeln, abzuleit e n , j a an die sprachliche F o r m zu k n ü p f e n
v e r s u c h t . Allerdings ist er sich dessen
b e w u ß t , daß die W o r t b e d e u t u n g im enger e n Sinn — die denotative F u n k t i o n —
n i c h t allein im K o n t e x t zustande k o m m t ,
s o n d e r n a u c h in der außersprachlichen
Wirklichkeit verwurzelt ist, den Detailf r a g e n des Wirklichkeitsgehalts der Bedeut u n g , einer tieferen Analyse der begrifflichen Widerspiegelung als außersprachlic h e m Faktor bringt er in seinen Ausf ü h r u n g e n kein gebührend differenziertes
Interesse entgegen — veimutlicli überl ä ß t er diese Fragen dem K o m p e t e n z bereich der Philosophie. Ohne eine Auseinandersetzung dieser F r a g e n kann aber von
einer restlosen Erschließung des Wesens
d e r Bedeutung keine R e d e sein. (Auf die
Konsequenzen des Standpunktes von O.
N a g y will ich noch zurückkehren.) E s
m u ß allerdings a n e r k a n n t werden, d a ß
diese streng innere, sprachzentrische Pers p e k t i v e in nicht geringem Maße zur E n t s t e h u n g der funktionellen Bedeutungskonzeption O. Nagys beitrug. Das S e m e m ,
m . a . W., die semantische Einheit, h a t
eine dreifache F u n k t i o n . Außer der denot a t i v e n (bei ihm: nominativen) F u n k t i o n ,
d . h . d e m referentialen, sachbezogenen W e r t
eines Wortes, unterscheidet er noch eine
g r a m m a t i s c h e und eine stilistische F u n k tion.
Obwohl den ausschlaggebenden Teil des
Acta Ling и ist ica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
220
CRITICA
Buches die m i t der " n o m i n a t i v e n " Funktion zusammenhängenden Erörterungen
ausmachen (23 — 91), während die beiden
anderen sich m i t einer weitaus bescheideneren Seitenzahl begnügen müssen (92 — 102
bzw, 103 —108), mißt der Verfasser diesen
beiden d u r c h a u s keine geringereWichtigkeit bei; ja es gehört sozusagen zur Originalität seines System, daß er d a s gleichzeitige
Vorhandensein und Wirken aller drei
Funktionen voraussetzt (22). Mit besonderem Gewicht fällt das Semem — und
eben durch dasselbe die formal-grammatische Projektion der B e d e u t u n g — in
die Waagschale. Die gemeinsame Präsenz
der nominativen und grammatischen Funktion ermöglicht das Auseinanderhalten
der einzelnen Bedeutungen von Kopf
und füllen ( 2 1 - 2 2 bzw. 4 0 - 4 1 ) . Nach
Darstellung weiterer, ähnlicher Beispiele
erklärt O. N a g y auch in F o r m eines Lehrsatzes, daß diese zwei F u n k t i o n e n durch
das Wesen der Sprache bedingt, vollkommen ineinander verflochten und lediglich für den Sprachforscher zertrennbar
sind (93). Ähnlichen Sinnes ist auch die
Bemerkung: " D i e grammatische Bedeutung
als eine 'Fähigkeit' steckt also selbst im
Worte und wird nur d a n n erkennbar,
wenn sie als eine F u n k t i o n erscheint,
die bestimmte syntaktische Konstruktionen zustande b r i n g t " (98 — 99). Gewiß,
solcherlei Gedanken wurden auch schon
früher gehegt, doch O. N a g y s funktionelle
Anschauungsweise f a ß t diese — zumindest nach meiner Ansicht — in einer
höheren Synthese zusammen. Darauf,
daß es auch bei anderen Forschern zu
einer Verbindung zwischen Semantik und
Stilistik gekommen war, weist er selber
hin (92). I n d e m er schreibt, d a ß "mit
Hilfe der Semantik eine einheitliche Auffassung der Lexikologie, der Morphologie
und der S y n t a x zustande k o m m e n [wird]"
(102), schließt er sich eigentlich den modernen sprachtheoretischen Schulen an, doch
kommen dabei auch die ins Theoretische
emporgehobenen E r f a h r u n g e n , die Früchte
seiner eigenen semantischen Forschungstätigkeit z u m Tragen.
D a s Verhältnis zwischen der B e d e u t u n g
eines Wortes und einem Begriff ist eine
der Kardinalfragen n i c h t nur der S e m a n t i k ,
s o n d e r n der ganzen Sprachtheorie. Mit
F u g und Recht v e r m e r k t auch der A u t o r :
" W e r sieh . . . diesem Problem v o n d e r
Seite der Sprache nähert, muß i m m e r
die eigenartige sprachliche Beschaffenheit
der sprachlichen Zeichen vor Augen halt e n " (109), was wiederum zwangsläufig
zur Verwerfung der landläufigen Gleichs e t z u n g von W o r t s i n n und Begriff f u h r t
(z. B . 24 — 26). E s ist hierbei nur zu b e d a u e r n , daß bei seinem Bestreben, u n t e r
strenger Beachtung der immanenten E i g e n s c h a f t e n der Sprache, deren Unterschiede
v o n je mehr Seiten darzustellen, g e r a d e
jene Züge etwas verblassen, die ja eigentlich gemeinsamer A r t sind. Der T e r m i n
"sprachlicher B e g r i f f " (53) ist ein glücklich getroffener Hinweis darauf, d a ß
d a s im wesentlichen philosophische P h ä n o m e n des Begriffs in der Sprache eine
a n d e r e — eben sprachliche — F o r m ann i m m t . Daraus folgt aber keineswegs,
d a ß die Bedeutung eines Terminus technicus etwa "reiner", mehr von begrifflicher N a t u r wäre als der gemeinsprachliche
Gebrauch desselben Wortes (vgl. d a s
ü b e r das Wort Wasser Geschriebene auf
S. 26 — 26). Hier t r i t t mehr die U n t e r schiedlichkeit des Begriffsumfangs in Erscheinung (der chemische Begriff Wasser
e r s t r e c k t sich a u c h auf die U n t e r a r t e n
[Meer]wasser,
[Trinkwasser
usw., d o c h
u m g e k e h r t gilt d a s schon nicht m e h r ) ,
a u ß e r d e m ist n o c h zu bedenken, d a ß
die fachsprachliche Bedeutung eines W o r t e s den der Sprache innewohnenden, imm a n e n t e n Regeln genauso u n t e r w o r f e n
ist wie die sonstigen Bedeutungen.
D a s Wort e n t h ä l t vermöge seiner
sprachlichen Geformtheit, seiner I n k o r p o r a t i o n in das sprachliche System viele
solche Gestaltungsfaktoren, welche das
n i c h t so sehr stoffgebundene, m e h r abs t r a k t e Gebilde " B e g r i f f " entbehren d a r f .
D a s ändert aber nichts an der T a t s a c h e ,
d a ß das menschliche Denken den Begriff
schließlich ja doch auf der Basis der
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,197,5
CRITICA
Sprache entwickelt: im Augenblick ihrer
E n t s t e h u n g sind Begriff und Wort miteinander identisch. (Auf das Problem der
formativen E l e m e n t e kann ich hier nicht
näher eingehen.) I n dem Maße wie ein
W o r t in das System der Sprache u n d des
Wortschatzes eingebaut wird, e r f ä h r t seine
Bedeutung Änderungen, von der ursprünglichen Bedeutung bleibt nur ein mehr
oder weniger großer Teil erhalten — der
K e r n der B e d e u t u n g bleibt gewöhnlich
eben doch die Referenz des Begriffes.
O. Nagy weist n a c h , daß W o r t und
Begriff sich voneinander loslösen können:
es gibt K o n t e x t t y p e n , in welchen W ö r t e r
zu Synonymen werden können, denen ansonsten kein gleicher Wortsinn zu eigen
ist (114). Sollte d a s aber so zu verstehen
sein, "die Synonymik hängt nicht von den
begrifflichen Verhältnissen a b " (113)?
Der Verfasser läßt die Tatsache außer acht,
daß es ständige Synonyme gibt, "deren
Wortsinn sich auf dasselbe 'Ding' bezieht"
(ebd.). Doch selbst im Falle der k o n t e x t bedingten Synonyme darf m a n nicht
unbeachtet lassen, d a ß — wenn a u c h deren
Äquivalenz tatsächlich auf formal-sprachlicher Basis zustande kommt — derselbe
Prozeß sich auch auf der Ebene des Denkens
vollzogen h a t . Gerade das bietet die Möglichkeit, daß ein W o r t mit ursprünglich
anderer Bedeutung zu der sprachlichen
Entsprechung eines neuen Begriffs werden kann, oder d a ß der Begriff bzw.
sein Umfang eine Erweiterung e r f ä h r t :
die Bewegungsgesetze der Sprache und
des Denkens m a c h e n es möglich, d a ß ein
W o r t und ein Begriff, die ursprünglich
nichts miteinander zu t u n hatten, durch
eine neuartige Beziehung verbunden werden. Es k o m m t bloß auf die U m s t ä n d e an,
ob das auf der aktuell-potentiellen E b e n e
bleibt wie im Falle des von O. N a g y
herangezogenen Beispiels schlechtes altes
Pjerd ~schlechte alte Mähre (113), oder ob
sich die neue Beziehung infolge der Einf ü g u n g des neuen Elements in irgendein
semantisches Mikrosystem stabilisiert (z. B.
ung. macska ' K a t z e ' als ein leichtes Scheltwort: 67 — 70).
221
E s h ä n g t wohl m i t der b e r ü h r t e n
theoretischen Ausgangsposition O. N a g y s
z u s a m m e n , daß das besprochene W e r k
in Anlehnung an die Bedeutungslehre
von Z. Gombocz die als Funktion a u f gefaßte " B e d e u t u n g " u n d den als begrifflichen I n h a l t eines W o r t e s b e t r a c h t e t e n
" W o r t s i n n " streng auseinanderhält. D o c h
gerade, wenn m a n die Darlegungen d e r
funktionellen Semantik O. Nagys k o n sequent zu Ende verfolgt, kommt m a n
leicht zu der möglichen Schlußfolgerung,
die " B e d e u t u n g " f ü r ein der Sprache
innewohnendes, ihren ganzen Mechanismus
steuerndes Attribut anzusehen.
Mit der so aufgefaßten Bedeutung k a n n
der Referenz wert des Wortes — l e t z t e n
Endes steckt ja das h i n t e r dem Gomboczschen Termin értelem ' S i n n ' — in Wirklichkeit n i c h t identisch sein, da er nur die
(allerdings wichtigste) Komponente d a v o n
bildet (bei O. Nagy ist das, wie wir s a h e n ,
ein Teil der nominativen Funktion). M i t
einer Auseinandersetzung des Verhältnisses
" B e d e u t u n g " — " W o r t s i n n " als F r a g e
der R e l a t i o n zwischen d e m Ganzen u n d
dem Teile bleibt d a s hier besprochene
Werk schuldig.
O. N a g y ü b e r n i m m t und verwendet
den Fachausdruck der modernen Semantik
" S e m e m " . Einerseits interpretiert er i h n
konform mit dem herkömmlichen U s u s
(so z. В . : "Unter S e m e m verstehen wir
aber n i c h t nur W ö r t e r , sondern a u c h
kleinere und größere bedeutungstragende
Einheiten als ein W o r t " : 70), in der R e g e l
setzt er es aber dem Lexem gleich("die
Wörter, die Sememe": 14). Das S e m e m
fällt a b e r mit dem wirklichen Wort, d e m
Lexem keineswegs zusammen; es ist
ein metasprachlicher Begriff, der g e r a d e
deshalb eingeführt wurde, um damit d e n
vom L e x e m getrennten, abstrahierten
Bedeutungsinhalt bezeichnen zu k ö n n e n .
Ich k a n n daher dem Verfasser nicht beipflichten, wenn er von der "inhaltlichen
Seite" des Semems spricht (23), ist d o c h
das der abstrakte I n h a l t selbst. E i n
solches Versehen in der wahren Natur d e s
Semems f ü h r t dann d a h i n , daß O. N a g y
15 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
222
CRITICA
auf ein "polysemes Semem" zu sprechen
k o m m t ( z . B . S. 46, 112). S e m e m und
L e x e m darf m a n aber n i c h t in einen
Topf werfen ! U n g . ház ' H a u s ' 1. im Sinne
«Gebäude» u n d 2. im Sinne «Haushalt,
Familie» (vgl. 45 — 46) sind als Lexem
in der Tat identisch, als zwei Bedeutungen haben sie aber unterschiedliche Sememinhalte. Die zwei verschiedenen Sememe
sind es, was die einander ausschließenden
" E l e m e n t a r k o n t e x t e " bestimmt, und eben
diese gegenseitige Ausschließung schafft
erst — wie O. N a g y selbst darauf hinweist —
die Voraussetzung der Polysemie selbst.
J e n e Möglichkeit wieder, daß d a s abstrakte
Semem auch in F o r m von mehreren Lexemen oder phraseologischen E i n h e i t e n realisierbar wird, f ü h r t zu der Synonymie.
Von der semantischen Konzeption des
Verfassers ist nicht wegzudenken, daß er
den Wortbestand der Sprache als ein
System a u f f a ß t . In diesem Zusammenhang sei abermals darauf aufmerksam
gemacht, daß er diesem h e u t z u t a g e bereits
trivialen Grundsatz einen konkreten Inhalt zu geben sucht; auch in diesem Bestreben kommt ihm seine große lexikographische E r f a h r u n g zugute. D a s Kapitel
"Veränderungen der nominativen Funktion in der Synchronie" (59 — 69) untersucht u. a. die Frage, was f ü r gemeinsame
Typenbedeutungen die unter d e n gleichen
Gattungsbegriff fallenden W ö r t e r — die
er als "koordinierte W o r t r e i h e " bezeichnet
— annehmen können, und was f ü r automatische Bedeutungsänderungen die Einordnung in so eine Wortreihe zur Folge hat.
Der Abschnitt "Probleme der Phraseologie" (70 — 91), in dem er d a s Wesen der
phraseologischen Einheit behandelt und
diese auch u n t e r verschiedenen Gesichtpunkten zu kategorisieren versucht, kann
getrost auch als eine Studie f ü r sich
aufgefaßt werden. Als würdiger Abschluß
krönt der Teil über die Synonymik das
Werk. ("Synonymik: Der W e g zur Systematisierung der Sememe" S. 109 — 124).
Es handelt sich hier um eine neue Konzeption der Synonymik, die den Verfasser
letzten Endes zur Schlußfolgerung ver-
a n l a ß t , daß die funktionsbezogene Klassifizierung der Synonyme sowie die Bezugn a h m e auf die Ubereinstimmungen und
Unterschiede „zwischen den Synonymen
schaffen zusammen
eine zuverlässige
u n d der N a t u r der Sprache völlig entsprechende Grundlage für die Systematisierung des Wortschatzes" (119). Gewiß
vermögen wir n u r Teilsysteme zu erschließ e n ; die kontextuelle Analyse erweist
sich immerhin als so nützlich, d a ß alles
Vorhergehende in d e n Schatten gestellt
wird (123). Meinerseits möchte ich dazu
n o c h hinzufügen, daß der W o r t s c h a t z
einer Sprache die ganze Welt darstellen
soll, die ja schon a n und f ü r sich eine ungeheuer komplizierte Ganzheit ist; anges i c h t s der Beschaffenheit des W o r t s c h a t zes k a n n man die Möglichkeit eines organisch zusammenhängenden, einheitlichen
Systems gar n i c h t annehmen.
I m Rahmen dieser Besprechung konnt e n zahlreiche beachtenswerte Gedanken
u n d Anregungen O. Nagys nicht erwähnt
werden. Ich hoffe aber, daß es gelungen
ist, über die d e n bescheidenen U m f a n g
d e s Buches weit übertreffende Gedankenfülle der Arbeit ein richtiges Bild zu
entwerfen. Die Semantik ist die a m meis t e n bearbeitete Domäne der Sprachwissenschaft von h e u t e ; für die Weiterentwicklung der n o c h offenstehenden Probleme bzw. f ü r die endgültige Erledigung
m a n c h e r Fragen stellt das besprochene Werk
einen überaus wertvollen Beitrag d a r .
F.
Bakos
Bibliographie iler u r a l i s c h e n Sprachwissensc h a f t 1830 1970. H e r a u s g e g e b e n v o n W o l f g a n g Schlachter u n d Gerhard G a n s c h o w . G r . 8.
Zweispaltig. Wilhelm Fink Verlag, München
1974. = Band I . Ungarisch. 1. Lieferun g . X L V I I + 1 9 2 S. — Band I. Ungarisch.
2. Lieferung. S. 1 9 3 - 4 3 2 .
Nach jahrelanger Vorarbeit sind im
M ä r z und S e p t e m b e r dieses J a h r e s die
1. u n d 2. Lieferung einer "Bibliographie
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,197,5
CRITICA
der uralischen Sprachwissenschaft" erschienen, herausgegeben von Wolfgang
Schlachter und Gerhard Ganschow. Damit
liegt zum ersten Male in der 150jährigen
Geschichte dieses Forschungszweiges eine
umfassende bibliographische Zusammenstellung der über ganz E u r o p a , die Sowjetunion und Nordamerika verstreuten Fachlit e r a t u r vor. Das Werk erscheint in Lieferungen zu durchweg 240 Seiten. Es ist
auf 2 B ä n d e berechnet und wird ca. 45 000
Titel und zahlreiche Rezensionen sowie ein
Autorenregister enthalten. Der I . Band
soll aus 5 Lieferungen bestehen, die alle
das Ungarische zum Gegenstand haben
und 26.669 Positionen umfassen. In Band
I I werden die übrigen f i n n i s c h - u g r i schen Sprachen behandelt, d. h. das Lappische, Finnische und E s t n i s c h e sowie
die übrigen ostseefinnischen Einzelsprachen, die wolga—finnischen, permischen,
obugrischen Sprachen u n d d a s Samojedische.
Die "Bibliographie der
uralischen
Sprachwissenschaft" ist eine Titelbibliographie mitTeilannotationen. Dies bedeutet,
daß in Bedarfsfällen kurze kommentierende
Bemerkungen hinzugesetzt werden. Die
Tatsache, d a ß das J a h r 1830 als Beginn
f ü r d a s aufzunehmende Material gewählt
wurde, h a t
wissenschaftsgeschichtliche
Gründe, wie Wolfgang Schlachter im
Vorwort a u s f ü h r t . Diese Grenzziehung
bedeute nicht, daß es vor 1830 keine
Veröffentlichungen auf uralischem Gebiet
gegeben habe, diese seien vielmehr verhältnismäßig gut bibliographisch erfaßt.
Der A u f b a u der bibliographischen Artikel sei hier nur stichwortartig beschrieben:
1. Laufende Nummer. 2. Familienname
und abgeküi'zter Vorname des Verfassers.
3. Nach einem Doppelpunkt der Originaltitel des Werkes oder des Artikels. 4.
Nach einem Schrägstrich folgt die deutsche
Übersetzung des Titels oder der Titel der
Zusammenfassung (wenn vorhanden). 5.
Quellenangaben. 6. Annotation. 7. Rezensionen. — Titel werden übersetzt, wenn
sie nicht in deutscher, englischer oder französischer Sprache abgefaßt sind, u n d zwar
223
möglichst kurz u n d sinngemäß. H a t ein
Beitrag jedoch eine Zusammenfassung
m i t einem Titel in deutscher, englischer
oder französischer Sprache, wird a n Stelle
einer deutschen Übersetzung der Titel der
Zusammenfassung angeführt.
Der Inhalt d e r 1. Lieferimg ist folgendermaßen gegliedert: Vorwort (S. I — X I I I ) ,
von Wolfgang Schlachter unterzeichnet.
Darin wird eingehend die E n t s t e h u n g des
Werkes geschildert. Es folgen ein Verzeichnis der Mitarbeiter sowie Näheres zur
Abgrenzung des Materials und z u m Aufb a u der Artikel, die verschiedenen Abkürzungen (S. X I V — X X I I ) , ein Verzeichnis von 730 Sigeln f ü r die durchgesehenen
Zeitschriften, Periodica, Serien u n d Sammelbände ( X X I I I — X L V I I ) .
Die Bibliographie beginnt m i t einem
Teil, der die Ü b e r s c h r i f t "Realien zur
ganzen malischen Sprachgruppe" t r ä g t
(1 —155). Dazu gehören Bibliographien,
Personalia (Biographisches), Festschriften, Berichte (Kongreß-, Reise-, Forschungsberichte), Wissenschaftsgeschichte
u n d Methodisches; Urheimat, Urgeschichte;
Verwandtschaftshypothesen;
Allgemeine
Sprachwissenschaft; Randgebiete. Hieran
schließt sich der Ungarische Teil, wiederum
mit den zuletzt g e n a n n t e n 4 H a u p t p u n k ten (S. 1 5 6 - 1 7 7 ) . Den 2. größeren Abs c h n i t t bilden die Gesamtdarstellungen
über die ungarische Sprache u n d das
ungarische Volk, f e r n e r Grammatiken und
Sprachlehren sowie Historisches zur Sprache (S. 1 8 6 - 1 9 2 ) . Die Anzahl der Artikel
der 1. Lieferung b e t r ä g t 4535.
Die 2. Lieferung setzt "Historisches
zur Sprache" f o r t ( —S. 240). H i e r a n
schließt sich die Dialektologie (S. 240 —
266). Das Kapitel " T e x t e " ist u n t e r t e i l t
in: Sprachdenkmäler (S. 266 — 272), Literarische Texte (S. 272 — 273), Dialekttexte (S.
2 7 4 - 2 9 2 ) , Sonstige Texte (S. 2 9 3 - 3 2 5 )
u n d T o n b a n d a u f n a h m e n (S. 325 — 326).
D a s 2. große K a p i t e l " L a u t l e h r e " e n t h ä l t
die Unterabteilungen: Allgemeines (S.
326 — 343), P h o n e t i k und Phonologie (S.
343 — 358), Prosodie (S. 3 5 9 - 3 7 3 ) , Lautveränderungen, Allgemeines (S. 373 — 379),
15*ActaLinguisticaAcademiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
224
CRITICA
Spontane Veränderungen der Konsonanten
(S. 379 — 384), Spontane Veränderungen
der Vokale (S. 384 — 388), Sonstiges (S.
388 - 398). Schließlich das 3. Kapitel ' ' Wortlehre" mit dem 1. P u n k t der Etymologie:
E r b Wortschatz, Ungarische
Bildungen,
Volksetymologie (S. 3 9 7 - 4 3 2 ) . Die 2.
Lieferung reicht von der Artikelnummer
4536 — 10 027, e n t h ä l t also 5492 Titel.
Die drei weiteren Lieferungen werden
die Etymologie (Lehnwörter) behandeln
sowie Wörterbücher, Wortgebrauch (Semantik), Onomastik, Morphologie (Wortbildung), Syntax und Stilistik.
Die Bibliographie wird nicht n u r f ü r
alle Uralisten, Altaisten, Indogermanisten
u n d allgemeine Sprachwissenschaftler, sondern auch f ü r Namenforscher, Dialektologen, Archäologen und E t h n o l o g e n ein
seit langem erwartetes, willkommenes
Hilfsmittel sein.
J. Kiss
im A u f t r a g der R e d a k t i o n
der Bibliographie der uralischen
Sprachwissenschaft
(Göttingen)
Dimitri
Sotiropoulos:
Noun
of Modern D e m o t i c Greek. A
Morphology
Descriptive
Analysis. Mouton & Co., The H a u g e 1972.
133 S. = J a n u a Linguarum. Series Practica 137.
I n den letzten Jahrzehnten ist die
Zahl der Publikationen zu F r a g e n der
neugriechischen Sprachwissenschaft beträchtlich zurückgegangen. U m so erfreulicher war es, d a ß amerikanische Linguisten
seit der Mitte der 50er Jahre i m m e r mehr
einschlägige Monographien veröffenlichten,
die wichtige Probleme der neugriechischen
Linguistik berühren. Diese Arbeiten untersuchen die Spracherscheinungen
unter
stukturalistischem Aspekt: ihnen, bes. der
"Verb Morphology" von A. K o u t s o u d a s ,
schließt sich S. m i t seiner 1962 erstellten
Dissertation an, die nun auch i m Druck
vorliegt. E r untersucht darin die Morphologie der hoch- und der umgangssprach-
lichen Varianten der N o m i n a im Neugriechischen.
Eingangs informiert der Autor über
die wissenschaftsgeschichtliehen Voraussetzungen, um d a n n , n a c h einer etwas
überflüssig anmutenden phonologischen
Übersicht (Noun Morphology!), seine Arbeitsmethode zu skizzieren. Auf die auch
aus praktischen Sprachbüchern gut bek a n n t e n Flexionstabellen folgt die ausführliche Analyse der Morpheme m i t
Aufzählung der Unregelmäßigkeiten usw.
Der umfangreichste letzte Abschnitt der
Studie befaßt sich m i t den Ableitungssilben (Derivational Suffixes).
Die aufgrund der Untersuchung gewonnenen Folgerungen entsprechen durchaus
den Feststellungen der traditionellen deskriptiven Grammatik, die im Falle des
Neugriechischen e r s t m a l s N. Sophianos
(16. J h . ) gemacht h a t : D a s neugriechische
Substantiv besteht a u s Stamm
(stem)
und E n d u n g (terminus),
gehört in eine
der drei Klassen, h a t zweierlei Numeri,
vier Kasus, drei Genera usw. (Conclusions,
S. 115).
S. ist bemüht, die Zahl der Suffixe auf
ein Minimum zu verringern. Darum sieht
er sich zu terminologischen Änderungen
genötigt und wagt h ö c h s t anfechtbare
theoretische Vorbilder des amerikanischen
Deskriptivismus einzuführen. So sieht er
in den Kasusendungen von Sing, und P l u r .
Allomorphe eines Morphems. Soz. B.die Allomorphe des den Gen. Sing, bezeichnenden
Morphems 202 bei Sotiropoulos: м/s/eos/
us/osl0.
Seiner Meinung nach ist z. B.
der S t a m m von thalasa eben thalasa- und
die Pluralendung -es. D a aber das angef ü h r t e Wort die P l u r a l f o r m thalases h a t ,
n i m m t S. eine W a n d l u n g thalasa + es >
thalases an, die er f ü r eine "phonologically
conditioned a l t e r n a t i o n " , erklärt. D a s
heutige Sprachgefühl u n d die Sprachgeschichte akzeptieren eindeutig die Gliederung thalas-a, thalas-es. Man kann n u r
bedauern, daß der A u t o r seine Vorstellung
gemeinsam mit wirklich existenten L a u t wandlungen abhandelt.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,197,5
Bei der Erörterung der weichen Aus-
CRITICA
spräche der L a u t g r u p p e n /Ii/, / n i / erwähnt
er die viel wichtigere Palatalisierung der
Velare überhaupt nicht. Die heutige Orthographie zeichnet im Wort /faji/ d a s / j / im
Sing, nicht aus: <pat; im Plur. wird das
W o r t tpayia transkribiert (Lesung: faja),
um die mißverständliche Buchstabengruppe alá zu vermeiden. S. gibt, vom
Schriftbild irritiert, die phonematische
Tranksription fai- bzw. fay ja und erklärt die
F o r m fayj- als "allostem" von fai- (S. 72) !
Die Prä- u n d Suffixe sind im Neugriechischen eine komplizierte Frage. Zur
Bereicherung des Wortschatzes wurden
viele altgriechische Wörter künstlich ins
Neugriechische übernommen, u n d unter
diesen transplantierten Wörtern befanden
sich selbstverständlich auch Derivate.
Wie in den griechischen Schlulgrammatiken üblich, erörtert der Autor a u c h die
Bildungssuffixe dieser Wörter, selbst wenn
sie in ursprünglichen neugriechischen Wörtern nicht vorkommen oder verdunkelt
sind. Wir haben keinerlei Ursache, d a s zrjXé
von zrjXétpwvo, zrjXéyoaipoç u n t e r
die
neugriechischen P r ä f i x e aufzunehmen! wie
etwa in der deutschen G r a m m a t i k die
Vorderglieder von Telephon,
Telegraph
(S. 58). Die tatsächlich neugriechischen
Affixe sine-, lese- sind eigentlich P r ä vertuen, und die Tatsache, daß sie a u c h in
deverbalen N o m i n a vorkommen, ist kein
Grund, sie u n t e r die nominalen P r ä f i x e
aufzunehmen (S. 54, 58).
S. klassifiziert die Suffixe n i c h t aufgrund ihrer wichtigsten morphologischen
Merkmale (Lautkörper,
grammatisches
Genus) und a u c h nicht aufgrund ihrer
Bedeutung, sondern dementsprechend, aus
welcher W o r t a r t sie Substantive bilden.
Das erschwert die Übersicht, besonders
wenn das Bildungssuffix vom Grundwort
nur durch sprachhistorische Analyse zu
scheiden ist. I n solchen Fällen gibt d a n n S.
o f t eine irrtümliche "Etymologie" der
Suffixe: er n i m m t denominale Ableitungen
als deverbale u n d umgekehrt. So wurde
z. B. seiner Meinung nach ßgioid aus
dem passiven Aoriststamm des
Verbs
ßgit^w mit dem neugriechischen Suffix
15
225
-ja- gebildet. Tatsächlich aber ist d a s
W o r t eine Ableitung des Substantivs fißgig
m i t der spätantiken Suffixhäufung-trta.
/ < * tia/. Ähnliche Mißverständnisse: nagaXvoia
geht nicht
auf
das
Verb
nagdXvoa zurück, sondern wurde aus d e m
S u b s t a n t i v nagdXvoig gebildet. E b e n s o
vTwxoiaia, XmozaÇia usw. (S. 106). U n d
weiter: zagaÇlaç ist n i c h t von zagdooiо
abgeleitet, sondern die direkte Ableitung
von zdgaÇiç; ähnlich ôiaôooiag usw. (S.107);
paXXiagovôi geht z u r ü c k auf paXXiagóg,
desgleichen ßooxagovöi auf ßooxo; (S. 77);
die F o r m e n ngioviôi, axovmbi, ßgialbi a u f
die Substantive ngióvt usw. (S. 102). U n d
'Apegixáva
ist die Femininform
von
'Apiegixdvog (S. 97).
E s ist durchaus a n f e c h t b a r , inwiefern
hier die Erörterung v o n Suffixen der a u s
dem Altgriechischen transplantierten (künstlich übernommenen) oder altgriechisch
gebildeten internationalen Lehnwörter beg r ü n d e t sein mag, wurden doch diese schon
in der fertig gebildeten F o r m ins Neugriechische übernommen. So z. B. brjpázrjg (S.
94), êycoiozgia (S. 98), àozegioxoç (geht n i c h t
auf d a s neugriechische àozégi zurück ! —
S. 78). Das kommt a u c h bei ursprünglichen neugriechischen W ö r t e r n vor; z . B . ist
xgiarj nicht eine Derivation der neugr.
Verbform xgîùrjxa, sondern einfach auf d e n
" F o r t b e s t a n d " des altgriechischen xgloig
zurückzuführen (S. 106).
Bei den deverbalen Substantiven stellt
S. m i t völliger Negligation der Sprachgeschichte fest, aus welchen Verbalstämmen die Substantive gebildet w u r d e n .
E r w ä h l t dabei Verbformen, deren L a u t form (eigentlich zufällig) mit der des
Substantivs übereinstimmt. Da mehrere
Bildungssuffixe von Substantiven m i t / t /
a n l a u t e n und auch das I n f i x des neugriechischen Passivs so l a u t e t / t / ( f ü h r t er
passive Verbalformen a u c h in Beispielen
an, wo d a s Derivat a k t i v e n Sinn hat oder
die Passivform des Verbs mehr als forciert
ist, z. B . dytdazyxa > áyiaazovga, aepvgíxzrjxa > acpvolyzoa (S. 1 0 9 ) . I n a n d e r e n F ä l l e n
ist die Übereinstimmung von Verb u n d
S u b s t a n t i v purer Zufall, z. B. gd<pzt]xa >-
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
226
CRITICA
gd<pxr¡g (eigentlich die mittelalterliche Form Ramón Cerdá Massó: El timbre vocálico
gdnxrjg). Auch die L a u t g r u p p e -<p&- des en catalán. C.S.I.C., Madrid 1972. X V I I +
201 pp. = Collectanea Phonetica I V .
Passivs und -JIT- entwickeln sich im Neugriechischen gleicherweise z u -tpr-, Vgl.
noch <pgàxTT]ç, ôiôdyxogaç (S. 107), xka&xv- 1. Hoy, cuando los modernos m é t o d o s
rrjxe usw. (S. 108).
d e análisis fonético nos permiten conocer
con una precision antes inconcebible
Während wir bestimmte Suffixe gleich
t a n t o el proceso genético como la estrucan mehreren Stellen vorfinden (z. B. -lka
t u r a física de los sonidos articulados, se
dreimal: S. 100, 105, 111), n i m m t der Autor
vuelven a p l a n t e a r , con la esperanza de
gleichlautende Suffixe von unterschiedencontrar las explicaciones definitivas,
licher Bedeutung, Stilnuance u n d Heralgunos de los p u n t o s más debatidos de
k u n f t unter einen H u t ; z . B . k a n n -döa
la ciencia fonética. U n o de estos replantein den katharevusa-WöTtem
die Ableitung
amientos hubo d e concernir necesariavom altgriech. -ág, -áőog sein (z. B.
m e n t e el timbre vocálico, que h a b í a sido
elxocrdâa, S. 99) und die E n t l e h n u n g des
p o r largo tiempo u n a verdadera m a n z a n a
venezianisch-italienischen -ada im Mitteld e la discordia de los fonetistas. Diríamos,
alter (vgl. ßagxdöa, ebd.). &eg/xdaxga ist
c o n u n a simplificación extrema, q u e lo
ein transplantiertes Wort m i t d e m Suffix
-Tga, jedoch das ebenda abgehandelte esencial del problema consiste en saber
d ó n d e se origina el timbre específico
nkvaxga
eine mit dem S u f f i x -xgia
d e las vocales: en la laringe o en las cavidagebildete F o r m . Auch h a b e n die beiden
Suffixe verschiedene F u n k t i o n e n (S. 108 — d e s supraglóticas. R a m ó n Cerdá Massó
b u s c a la respuesta trabajando sobre el
109). Ähnlich goyakijró (per analogiam
c a t a l á n , lengua con un sistema vocálico
dkakr¡xóg) u n d ygafxó
(ein substantid e complejidad suficiente, y englobando la
viertes Verbaladjektiv, S. 104). Vgl. noch
cuestión central en amplias consideraxórpr] — nókwar¡ (S. 106).
ciones teóricas y metodológicas, contenidas
Fallweise f ü h r t S. m e h r f a c h derisobre
todo en la primera parte (págs. 1 —
vierte W ö r t e r direkt auf d a s Grundwort
80) de su libro.
zurück. So z . B . ist xaroaragdxi nicht das
Derivat von
éxaxoaxóg, sondern von
xaxoaxdgi (S. 79), und ôexdga die Ableitung
von öexdgi (und nicht von ôéxa, usw. S. 81)
I n der Studie finden sich a u c h kleinere
sprachliche Mißverständnisse: Zaiorrjga
ist richtig ÇœOTijgaç (S. 108), xonekovôi
ist kein 'little girl', sondern eher ein
'little boy', xecpdkag usw. kein 'big head'
(S. 81).
Die Wortbildung ist tatsächlich ein
sehr wichtiges Gebiet der neugriechischen
Grammatik. So ist z. B. zu klären, wann
das Genus des Suffixes in der denominalen
Nomenbildung dem grammatischen Genus
des Grundwortes entspricht, ob Vorderglieder wie nakio -, xpoogo -, ßgco/io - als
Präfixe zu betrachten sind, usw., usf.
Auf alle diese Fragen f i n d e n wir aber
in der vorliegenden Studie bedauerlicherweise keine A n t w o r t .
A. Mohay
2. E n cuanto a las premisas teóricas,
l a s de Cerdá se resumen en los siguientes
términos. Se t r a t a de una descripción
normo fonética, entendiendo por n o r m a ,
con Coseriu, " l o que estadísticamente
suele ser". Los fenómenos estadísticam e n t e normales, o sea, la
normatividad
social, se deducen del hablar concreto de
d o s informantes, representantes d e un
" c a t a l á n común culto", más o menos
a b s t r a c t o , pero de existencia innegable.
E s t e catalán c o m ú n culto, identificable
c o n el lenguaje cuidado de Barcelona,
t i e n e un sistema vocálico de siete unidades,
/ u , o, o, a, e, e, i / , t r e s délas cuales, / a , e, e/,
se realizan en posición átona c o m o una
variante archifonemática [a], no idéntica
a ninguna de las realizaciones tónicas.
Será este sistema fonológico el n o r t e que
g u í a a nuestro a u t o r en su investigación
Acta Lingüistica Academias Scientiarum Hungaricae 25,1975
CRITICA
fonética, y a que considera, con Malmberg,
que lo puramente fonético constituye
una realidad amorfa no segmen table.
E l material utilizado consiste en " 1 6 0
frases cortas, debidamente preparadas
de a n t e m a n o sobre las posibilidades combinatorias fonemáticas del catalán y d e
acuerdo con una pronunciación culta y
diafásicamente n o r m a l " , grabadas en cinta
magnetofónica (19 cm/sec) y cuyo proceso articulatorio se t o m ó en filme radiológico de 16 mm a 50 imágenes por segundo.
Completan este m a t e r i a l básico filmes
sobre labios, electroquimogramas y palatogramas.
Las técnicas cinemar radiográfica y
espectrográfica (esto es, sonográfica) son
relativamente poco conocidas y aplicadas
entre los fonetistas hispánicos, por lo
cual Cerdá Massó sintió la necesidad de
presentarlas con cierto detalle (págs.
25 — 69). A propósito d e la cinemarradiografía describe además su propio m é t o d o
de mediciones que t o m a "como p u n t o
de referencia preciso, claro y siempre
estático" la cúspide del incisivo superior.
3. E l cuerpo del libro lo constituye
el examen de los fonemas vocálicos catalanes, incluidos t a n t o la variante á t o n a
de Ii/ como los archifonemas átonos [u] y
[a] (págs. 97 — 148). A u n q u e para la serie
palatal se nos ofrece t a m b i é n una caracterización palatográfica, la atención se
centra en lo cinemarradiográfico y lo
espectrográfico. Lo primero supone p a r a
cada vocal la medición de la a b e r t u r a
maxilar absoluta y vertical, de la a b e r t u r a
labial, de la labialización, del retrotraimiento y elevación linguales y de la
abertura bucofaríngea, considerados en
diferentes contornos fonéticos y resumidos
en unos cuadros sinópticos. Lo segundo
consiste en establecer, a base de los
índices de oscilación de sus dos primeros
formantes, el campo d e dispersión pertinente de estos sonidos vocálicos, representándolo en la carta logarítmica de frecuencias. A cada uno de los exámenes
particulares sigue una primera conclusión
15*
227
que intenta identificar los rasgos articulatorios específicos pertinentes (grosso modo,
las m e d i d a s articulatorias que oscilan
entre límites reducidos y precisos), buscando
a la vez las posibles interrelaciones articulatorio-acústicas. Se destacan por su exhaustividad los análisis y conclusiones referentes a / a / y [e], vocales respecto a las cuales
hubo u n a s afirmaciones poco f u n d a d a s
o unas formulaciones imprecisas en la
literatura fonética catalana anterior.
Los d a t o s recogidos sobre las relizaciones concretas reciben u n a estructuración de c o n j u n t o (págs. 148 — 169), base
de las Conclusiones generales (págs. 171 —
185). P r i m e r o se trazan los p a r á m e t r o s
correspondientes a las medidas fisiológicas
— separando el vocalismo tónico del
átono y las medidas anteriores de las
posteriores — y se observan las posibles
relaciones que guardan unos factores
con otros. A propósito de los factores
linguofaríngeos se destaca su arbitrariedad,
ya que algunos alcanzan su máximo en
[ó] y no, como sería de esperar, en [ú].
Los p a r á m e t r o s del vocalismo átono ilustran la posición media de [o] que carece de
factores articulatorios adjudicables por
definición a u n a u otra serie. No se descubre, en definitiva, el mismo grado de sistematicidad en lo fisiológico que sí se descubre en lo acústico, aunque parece que
lo relevante en la serie palatal es la posición
de la lengua, mientras que la serie velar
se basa m á s bien en la forma y amplitud
del orificio de salida. H a y pues cierta
causalidad efectiva de tipo genético, pero
tampoco podemos negar que la vulneración grave de unos límites fisiológicos no
implica necesariamente la pérdida de
entidad acústica fonemática. De donde
nuestro a u t o r infiere que „la conformación
de los órganos supraglóticos no es la base del
timbre vocálico", más bien sirve p a r a
„la reafirmación de determinados
fenómenos acústicos, anteriores y más o menos
incipientes,
con un minimo consumo de
trabajo muscular para cada caso especial"
(pág. 184). Se puede producir una misma
vocal de muchas maneras, pero h a b r á
Acta Lingüistica Academice Scientiarum Hungaricae 25,1975
228
CRITICA
u n tipo de articulación que representa la
normalidad
fónica.
E n las últimas líneas de su estudio el
a u t o r nos advierte que parece ser diferencia
f u n d a m e n t a l entre vocales y consonantes
el hecho de que aquéllas son alterables
en sus condiciones supraglóticas (anuque
f u e r a ya de la normalidad fónica) mientras
q u e para éstas t a l alteración supone la
pérdida de su capacidad distintiva.
4. El timbre vocálico en catalán de
R a m ó n Cerdá Massó es un libro destinado
a inicados, pero q u e no se olvida tampoco
de los que apenas empiezan a familiarizarse
con los planteamientos y técnicas de la
fonética moderna. Contiene por consiguient e detalles que n a d a aportarán a u n especialista, pero que, considerado el estado
a c t u a l de la bibliografía fonética asequible
en castellano, no se podía descuidar.
L a p a r t e más apreciada del estudio será
sin duda la descripción atriculatorioacústica de las vocales catalanas y su
sistematización, que abundan en aspectos
inéditos y aprovechables tanto en fonética
catalana como en fonética general. Se
c o n t a r á entre sus méritos la voluntad
decidida de englobar la fonética en el
c o n j u n t o orgánico de la lingüística, al igual
que su rigor metodológico ejemplar. Y si
las soluciones de R a m ó n Cerdá no h a n
d e ser todas definitivas, esto sólo se
deberá a que t o d a v í a no hemos recorrido
t o d o el camino de la fonética: conocemos
el proceso genético de los sonidos, podem o s analizar su constitución acústica,
p e r o es muy poco lo que sabemos de la
audición, del aprovechamiento efectivo
d e la sustancia acústica.
5. Como en otros volúmenes de la mism a colección, se emplea aquí también la
transcripción fonética de la A F I . La
bibliografía, dividida en secciones de
Fonética catalana, Teoría fonética y
Fonética experimental, es riquísima y absolutamente
al d í a . Son de lamentar
algunas erratas del texto que,
sin
estorbar la comprensión, molestan en
Acta Lingüistica Academias Scientiarum Hungaricae
una lectura concentrada. También parece que falta un apéndice que contendría
las frases sujetas a análisis y a cuya
numeración alude una referencia en la
última columna de los cuadros sinópticos
de los datos fisiológicos.
Con el libro que acabamos de reseñar
la prestigiosa Collectanea Phonetica del
Consejo Superior de Investigaciones Científicas h a llegado a su cuarto volumen y ha
cobrado un perfil definitivo consistente en
cierto equilibrio entre temas generales
y temas hispánicos, entre autores extranjeros y autores españoles. Los volúmenes
ya aparecidos — quizás m á s los de los
españoles que los de los extranjeros —
y los títulos anunciados h a b r á n de contribuir a una vigorosa renovación de la
ciencia fonética española.
K. Faluba
Albert Verdoodt: Les problèmes des groupes linguistiques en Belgique. U n i v e r s i t é
Catholique de Louvain, Centre de Recherches Sociologiques et I n s t i t u t de Linguistique = Cours et Documents N° 1.
1972.
L a Belgique — en plein coeur de l'Europe-est un p a y s de grande civilisation,
a y a n t deux langues nationales et laissant
pour un non-belgologue l'impression d ' u n
é t a t bilingue. Le non-initié range la
Belgique dans la catégorie des p a y s plurilingües, en compagnie de la Suisse et du
Luxembourg. Le rapprochement géographique avec ces derniers ne fait que contribuer à cette vague impression évoquant
sur le modèle des deux autres pays cités
un bilinguisme général chez les individus.
Mais cela n ' est en vérité qu'une
apparence. Des débats, voire des luttes
linguistiques partagent ce p a y s depuis
un bon siècle et au moment m ê m e où une
grande partie de l'Europe s'est engagée
dans la voie de l'intégration, la Belgique,
à l'intérieur de ses frontières, semble
marcher à contre-courant.
M. A. Verdoodt, professeur de sociologie
25,1975
CRITICA
et de sociologie d u langage à l'Université
Catholique de Louvain a été particulièrement bien placé pour nous donne r ce
trend, report sur les problèmes linguistiques
belges, juste au moment d'ailleurs où à cause
n o t a m m e n t de ces problèmes lingustiques, cet établissement, fondé en 1425,
le plus ancien d u pays, allait se scinder
en deux universités autonomes respectivem e n t de langue française e t de langue
néerlandaise..
L'auteur qui domine en v r a i maître
sa matière, nous conduit avec u n e clarté
exemplaire à travers un jungle de documentation qui comprend plus de 2 000
livres et articles relatifs a u x problèmes
linguistiques belges, répertoriés e t pourvus
de commentaires critiques. P o u r ce qui est
de la documentation M. A. Verdoodt a
fait un travail de pionnier, a y a n t dépouillé
une quantité impressionante de revues
e t de journaux publiés t a n t en Belgique
q u ' à l'étranger, et allant de 1965 à la fin
de 1970. Nous avons ainsi u n e suite, et
une mise à jour détaillée de la liste b i b l i o g raphique de P . H e r r e m a n s p a r u e en annexe
du R a p p o r t présenté en application du
c o n t r a t intervenu entre la Commission
royale d'enquête sur le bilinguisme et le
biculturalisme (Ottawa) et le Centre de
recherche et d'information
socio-politiques (Bruxelles), liste qui a é t é jusque-là
la plus complète pour la période d ' avant
1965. Inspiré des travaux de J . F i s h m a n —
d o n t il est d'ailleurs l'éditeur belge — l'auteur adopte les principes de classement de
celui-ci. Après une présentation des écrits de
géographie et d' histoire, il passe en revue
les études relatives aux groupes de taille
limitée, en l'occurence les documents
relatifs aux belges germanophones et aux
étrangers. L a troisième partie d u volume
est consacrée aux phénomènes socioculturels qui affectent l'ensemble des
groupes linguistiques et, t o u t particulièrem e n t , aux problèmes démographiques,
économiques, sociaux, culturels, e t politiques des groupes flamand et wallon.
en
La situation ainsi décrite constitue
vérité ét à l'échelle nationale un
229
aspect spécial de la diglossie sans biliguisme.
L a quatrième p a r t i e recense les études
pédagogiques, linguistiques etj sociologique en Belgique. Sous l'étiquette " m a i n t i e n
d e la langue et changement de langue
nous trouvons de quoi avoir une idée
des luttes linguistiques entre F l a m a n d s
e t Wallons (à t r a v e r s 1' histoire des
mouvements nationalistes), ainsi que des
recensements linguistiques et des vicissitudes de la frontière linguistique.
Le dernier chapitre, consacré a u x
solutions pratiques, passe en revue les
a t t i t u d e s et les propositions unitaristes
régionalistes et
séparatistes.
L'auteur
visiblement s'efforce d'éviter l'écueil des
commentaires personnels, sans toutefois
résister à la t e n t a t i o n de colorer çà e t là
d ' u n e agréable t e i n t e d'humour cette
énumération froide de données arides
(p. 200).
U n étranger, qui n e se sent pas concerné
p a r la passion que suscitent ces problèmes
linguistiques, est étonné de constater
qu'il n ' y a pas de tendance "bilinguiste"
qui fasse entendre sa voix en r é c l a m a n t
que la majorité e t la minorité a p p r e n n e n t
respectivement " l ' a u t r e langue nationale".
N o u s pensons que les termes de majorité
et de minorité d a n s ce cas sont des abstractions statistiques souvent discutables pouv a n t être utilisées en t a n t que moyens de
manipulations politiques. Nous n'utilisons
ces termes que p o u r la commodité de
l'exposé sans leur a t t r i b u e r une signification sociolinguistique quelconque.
Les deux parties o n t suffisamment de
raisons pour a p p r e n d r e la langue de
l ' a u t r e . La m a j o r i t é pourra m e t t r e à
p r o f i t cette connaissance de sa deuxième
langue nationale aussi bien à l'intérieur
q u ' à l'extérieur d u p a y s , la minorité —
p a r contre — n ' a rien à perdre à connaître
u n e civilisation différente de la sienne
sans parler de l'obligation morale qu'elle
a d a n s ce pays plurilingue si elle v e u t
être intégrée à la vie nationale.
Malgré la complexité des problèmes
peu de recherches sociolinguistiques valab-
15 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
230
CRITICA
les ont été faites. M. A. Verdoodt en
proposant une liste de sujets à analyser
par des méthodes scientifiques ayant
fait leurs preuves ailleurs, invite les sociolinguistes, les linguistes, les sociologues
de 1' étranger à se pencher sur le phénomène "belge". L a Belgique offre u n vaste
champs d'étude — facilement accessible —
où l'intelligence du chercheur pourrait
pleinement s'exercer. La mise sur bandes
électromagnétiques de la bibliographie —
p e r m e t t a n t d'avoir les informations désirée
rapidement — pourra largement faciliter
le travail des intéressés.
L ' a u t e u r lui-même étant belge grande
était certainement la tentation pour lui
de prendre position ou d ' e x p r i m e r ses
préférences par le choix des documents
à l'égard de l'un ou de l'autre des partis en
opposition. É t a n t donné que c'est là une
première grande revue bibliographique,
il n'est pas aisé d'en juger. U n e chose est
certaine, les commentaires de M. A. Verdoodt semblent d'une rigueur scientifique
pour un non-Belge, comme l ' a u t e u r de ces
lignes qui a eu l'occasion de goûter d'autres
présentations passionnées lesquelles excellaient p a r leur absence d' objectivité.
La méthode d'approche de ces vieux
problèmes est une nouveauté en elle-même.
M. A. Verdoodt est conscient de ce J .
Fishman disait déjà en 1970: " l e fanatisme
religieux est contrecarré par l'oecuménisme,
l'intolérance raciale ou culturelle par le
relativisme culturel et la convention sur
la prévention et la punition d u crime de
génocide, ainsi que par u n ensemble de
courants en faveur de l'égalité; l'intolérance nationale par les appels en faveur
de la paix et l'arbitrage international.
P a r contre, aucune idéologie largement
répandue ne s'est développée contre le
linguisme. E n conséquence, la langue peut
devenir le point d'impact où se rencontreront les idées et les sentiments de l'homme moderne à la recherche d ' u n e distinc-
tion qui le sépare d u reste des hommes;
é t a n t entendu que t o u t e s les autres sources
de division lui paraissent trop archaïques
ou t r o p primitives. Cela risque de rendre
les tensions linguistiques moins raisonnables . . . en en f a i s a n t une arène d o n t
t o u t retrait idéologique deviendrait impossible, à moins d e nier le caractère
unique du groupe a u q u e l on a p p a r t i e n t " (6 e
Congrès mondial d e Sociologie).
E t ces groupes c o m m e le rappelle d a n s
la préface de l'ouvrage P . de Brie: " n e
favorisent aucunement l'examen objectif
des problèmes a u x q u e l s ils a t t a c h e n t
u n e grande i m p o r t a n c e affective: t o u t
ce qui concerne ce q u ' u n peuple considère
comme lié à son destin est source d'une vive
sensibilité.
Le mérite de M. A . Verdoodt est donc
grand en nous o f f r a n t cette riche bibliographie objectivement commentée. Elle sera
u n précieux guide p o u r quiconque v e u t
entreprendre des recherches sur les problèmes sociolinguistiques de la Belgique.
Elle pourra également servir de modèle
p o u r l'élaboration d e t r a v a u x analogues,
t r a v a u x dont la nécessité s'impose avec
évidence par suite d u développement des
études sociolinguistiques.
Signalons par la m ê m e occasion l'ensemble des publications de l'Université
Catholique de L o u v a i n dans la série
Cours et Documents:
G. Jucquois: L a
reconstruction linguistique. Application
à l'indo-européen. 1973, 267 p.; V, R e n i e r :
L e problème du r é c i t sémiotique. 1974.
223 p.; J . Lerot: Grammaire à n i v e a u x
multiples I - I I . 1970. 175 p,U60 p . ;
G. Jucquois: I n t r o d u c t i o n à la linguistique
différentielle I — I I . 1970. 165 p,1165 p.;
A. Doutreloux : Vocabulaire d'anthropologie
sociale et culturelle. 1974. 66 p.— Ces
Cours et Documents publient des contributions de caratère provisoire et des t e x t e s
consacrés à un m ê m e thème.
Acta Linguistica Academiae ScierUiarum Hungaricae 25,1975
T. Oláh
CRITICA
D e u t s c h - s o r b i í c h c D i a l e k t t e x t e aus
Radibor, Kreis Bautzen. B e a r b e i t e t v o n Siegfried
Michalk u n d H e l m u t Protze. I I . B d .
=
Studien zur
sprachlichen Interferenz
I I . Akademie der Wissenschaften der
D D R — Institut f ü r sorbische Volksforschung beim Zentralinstitut für Geschichte.
V E B Domowina-Verlag, Bautzen o. J . ,
211 S.
N a c h etwa sieben J a h r e n ist n u n der
I I . Band dieser wichtigen Arbeit erschienen.
E r h a t den gleichen A u f b a u wie der I.,
und die Verfasser arbeiten mit den gleichen
gewissenhaften Methoden. Der wesentliche
Unterschied zwischen d e n beiden B ä n d e n
besteht darin, daß im I . der Sprachgebrauch
von Nochten, im I I . dagegen der v o n
Radibor (Kreis Bautzen) bearbeitet wird.
" R a d i b o r / R a d wor ist das Z e n t r u m
einer Landgemeinde e t w a 8 km nördlich
der Kreisstadt B a u t z e n , [zu der n o c h
vier andere Orte gehören. Die Gemeinde
h a t t e 1956 1.418 Einwohner, davon ver1.038 (73,2%) über
sorbische
fügten
Sprachkenntnisse. I m J a h r e 1886 g a b es
hier 962 Einwohner, davon waren 922
(95,8%) Sorben und 40 Deutsche. N u r 9
Personen aber verstanden nicht Sorbisch...]
Die gegenwärtige Sprachsituation in R a d i bor unterscheidet sich grundlegend v o n
der f ü r Nochten festgestellten. Die sorbische Umgangs- und Schriftsprache spielte
und spielt in R a d i b o r eine wesentlich
größere Rolle als in Nochten" (S. 12).
Vergleichende Statistiken über die Altersgliederung der sorbischsprechenden Bevölkerung und über die Umgangssprache
der berufstätigen sorbischsprachigen Bevölkerung am Arbeitsplatz 1955/56 in
Radibor und N o c h t e n präzisieren diese
Feststellung. Drei Sprachgebrauche lassen
sich r e c h t klar unterscheiden: D e u t s c h ,
Sorbisch und gemischt.
Wesentlich für die Interferenz-Untersuchung ist, daß " R a d i b o r [zum Neulausitzischen gehört], das sich sprachgeographisch von den übrigen deutschen Dialekten deutlich abhebt, weil seine H a u p t merkmale auf die obersächsische U m -
231
gangssprache und auf das sorbische Substrat zurückgehen. Einen g r o ß e n Prozentsatz m a c h e n im Neulausitzischen auch
die L a u t u n g e n und Formen aus, die direkt
in Anlehnung an die neuhochdeutsche
Schriftsprache vom deutsch (neulausitzisch) sprechenden Sorben gebildet werden.
Der verschiedene Grad der Sprachbeherrschung d e s jeweiligen Sprechers innerhalb oder außerhalb seiner (vor allem nach
Altersgruppen bestimmten) Sprachschicht
zeigt sich in einer mehr oder weniger
großen Varianz (Variationsbreite) der Aussagemöglichkeit. Die größere Unsicherheit
im Sprachverhalten des neulausitzisch
sprechenden Sorben ist b e d i n g t durch
das Rücksichtnehmen auf d a s Sprachsystem d e r Erst- wie der Zweitspraehe
wie auf die Sprachsituation i m weitesten
Sinne. D a s häufige Schwanken zwischen
den Sprachschichten Hochsprache — Umgangssprache und Mundart, das typisch
für alle u n s e r e Texte ist, wird wohl z . T .
auch auf die untypische
Sprechs i t u a t i o n zurückzuführen sein: . . ."
(S. 17).
Der B a n d besteht a u s drei Teilen:
Im I. w e r d e n einleitende Überlegungen
angestellt, O r t und deutsche sowie sorbische M u n d a r t charakterisiert, Populationsstatistiken zusammengestellt,
die
Transkription dargestellt, die Aufnahmeprotokolle detailliert u . a . I m I I . Teil
wird der E i n f l u ß des Sorbischen auf das
Deutsche sowie der des Deutschen auf
das Sorbische untersucht. D e r I I I . Teil
enthält die aufgenommenen Texte, deren
Übersetzungen und die K o m m e n t a r e dazu.
Der letzte Teil macht mehr als die Hälfte
des Bandes aus.
Die I n f o r m a n t e n werden in eine ältere,
eine m i t t l e r e und eine jüngere Generation eingeteilt; der Gesichtspunkt dafür
liegt auf d e r H a n d .
Von d e n zahlreichen interessanten Details seien einige hervorgehoben : Auf rund
25 Seiten wird eine Liste der vorkommenden Lehnwörter und Wortsubstitutionen
mit K o m m e n t a r e n und Quellenangaben
gegeben —- eine F u n d g r u b e f ü r jeden
15 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
232
CRITICA
F o r s c h e r jeglichen S p r a c h k o n t a k t s
(S.
67 — 83).
Mehrere
Statistiken
veranschaulichen das V o r k o m m e n der v e r schiedenen I n t e r f e r e n z a r t e n
(Phonet i k ,
Genuswechsel). Sehr aufschlußreich s i n d
die Beschreibungen dor g r a m m a t i s c h e n
u n d lexikalischen L e h n p r ä g u n g e n im sorbischen T e x t (S. 90 — 93), die lexikalischen
u n d g r a m m a t i s c h e n Sorabismen im d e u t s c h e n T e x t (S. 93 — 98) u n d die phraseologischen Germanismen i m sorbischen T e x t
(S. 98 — 100).
E r w ä h n t sei noch, d a ß der des Sorbischen unkundige Leser d u r c h die E r k l ä r u n g e n u n d Ü b e r s e t z u n g e n den U n t e r s u c h u n g e n gut folgen k a n n . Ü b e r h a u p t i s t
der B a n d sehr übersichtlich angelegt.
Leider kommen — ä h n l i c h wie i m I .
B a n d — die t h e o r e t i s c h e n Überlegungen
e t w a s zu kurz. (Vgl. R e z e n s i o n zum I. B a n d
in d e r Zeitschrift M u t t e r s p r a c h e 80, S .
414.) I m Vorwort w i r d zwar die F r a g e
a u f g e w o r f e n , ob es sich u m eine S p r a c h e
m i t m e h r e r e n Ausdrucksmöglichkeiten o d e r
a b e r u m die Koexistenz mehrerer S y s t e m e
der G a t t u n g langue i m Bewußtsein d e s
m e h r s p r a c h i g e n I n d i v i d u u m s handelt, u n d
f ü r letzteres Stellung gonommen, d i e
B e w e i s f ü h r u n g h ä t t e a b e r detaillierter sein
k ö n n e n . I m Besitz eines so großen M a t e rials, n a c h der A u s a r b e i t u n g so g u t e r
M e t h o d e n und a u f g r u n d der vorzüglichen
K o m m e n t a r e sind die A u t o r e n sieher
imstande,
ihre
allgemein-sprachwissens c h a f t l i o h e Konzeption d e s S p r a c h k o n t a k t s
r e c h t bald ausführlich darzustellen.
сборники приносят большую пользу переизданием трудно или вовсе не доступных
работ, и оказывают значительную помощь
для ориентации в истории нашей науки.
После появления теперь у ж е широко известных хрестоматий по П р а ж с к о й лингвистической школе, по дескриптивной
лингвистике и некоторых других, можно
всячески приветствовать предприятие А. А.
Реформатского, предоставляющее обильный материал для ознакомления с одним
из основных направлений советской фонологии, с теорией Московской фонологической ш к о л ы (в дальнейшем: МФШ).
A.A. Реформатский: Из истории отечественной фонологии. Издательство »Наука«. Москва 1970. 527 стр.
Сборник состоит из двух частей; собственно хрестоматийной части предшествует монографический очерк А. А.
Реформатского о зарождении и истории
МФШ, о ее основных положениях и о
высказываниях о ней в советской и зарубежной лингвистике. Прежде чем коротко изложить содержание этого очерка, следует сказать несколько слов о его авторе.
А. А. Реформатский, один из основоположников и наиболее авторитетных представителей МФШ, представляет собой в одном лице и »great old man« и »enfant terrible« советского языкознания
наших
дней. Первое обозначение относится не
столько к его возрасту (советская филологическая общественность отметила недавно
его семидесятилетие), сколько к его оригинальному лингвистическому мышлению и
теоретической проницательности, опирающейся на необыкновенно многосторонние и
богатые з н а н и я . Второе ж е определение
указывает на необычный д л я его лет юношеский задор и неослабный »боевой дух«,
на остроумную иронию и публицистическую
страстность стиля его писаний. Нам казалось целесообразным указать предварительно на эти черты его ученой личности,
так как вводный очерк сборника был написан — к а к это правильно отметил один
из рецензентов 1 — в своеобразном мемуарном стиле, заключающем в себе кроме
Всдествие все более возрастающего потока научной информации жанр хрестоматии укоренился и в языкознании. Эти
1
J1. Р . Зиндер: А. А. Реформатский,
Иэ истории отечественной фонологии. Вопросы языкознания. 1972, 1. 132.
I m Ganzen g e n o m m e n haben wir es
a b e r m i t einem w e r t v o l l e n Beitrag z u m
slawisch-deutschen S p r a c h k o n t a k t zu t u n .
J .
Juhász
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,197,5
CRITICA
упомнянутых особенностей и некоторые
элементы личной предубежденности.
Вводный очерк (стр. 9—120) состоит из
семи глав. Цитируя ставшие крылатыми
слова В. Дорошевского (»In initio erat
verbum de Baudoin de Courtenay"), A. A.
Реформатский устанавливает в первой главе, что характерное для МФО! »морфематическое« понимание фонемы коренится,
в конечном счете, в учении великого пионера современного языкознания. Во второй
главе излагается история формирования
МФШ, и обозревается научная деятельность его основоположников. При этом
заслуживает внимание насколько различными путями эти исследователи пришли к
совместно выработанным фонологическим
воззрениям.Р. И. Аванесови В. Н.Сидоров
начали свою научную деятельность как
диалектологи. Сам А. А. Реформатский
написал свою первую работу в 1938 г. о
теории и методике технической редакции
книги, затрагивая в ней некоторые семиотические вопросы, далеко выходящие за
пределы темы, и предвосхищающие современную проблематику этой науки. Многие лингвисты — в том числе П. С. Кузнецов, Г. О. Винокур, M. Н. Петерсон, А. М.
Сухотин — пришли к »московским учениям«
в ходе подготовительных работ по реформе
орфографии и по выработке унифицированной фонетической транскрипции. Большую роль в разработке взглядов МФШ сыграл Н. Ф. Яковлев, прекрасный знаток
кавказских языков, чья статья »Математическая формула построения алфавита«
(1928) является одним ие наиболее ранних
документов советской математической лингвистики. 2
Последующие главы носят, в основном,
полемический характер и свидетельствуют
о том, что почти за все время своего существования МФШ находилась в состоянии »войны« с другим важным направлением советской фонологии, с т. н. Ленинградской школой (во главе с Л. В. Щербой),
2
Cm. F . Р а р р : Mathematical Linguistics in the Soviet Union. The Hauge
1966.
233
которая, впрочем, тоже возводит свои
основные положения к учению Бодуэна де
Куртенэ. Третья глава посвящена дискуссии о фонеме, которая развернулась в
1952—1953 гг. на страницах журнала
»Известия АН ССР, Отделение литературы
и языка«. »Запевалой« этой дискуссии
(выражение А. А. Реформатского) явился
С. К. Шаумян, находившийся в то время
еще более или менее на позициях Н. Трубецкого, и резко отвергший взгляды к а к
московских, так и ленинградских фонологов во имя »структурной лингвистики с
позиций диалектического материализма«.
Вследствие этого дискуссия превратилась в
своего рода »турнир по круговой системе«,
и, по существу, не принесла никаких положительных результатов. Бесплодность
дискуссии отразилась и в заключительной
статье редколлегии журнала (сурово и по
праву осужденной А. А. Реформатским), в
которой было высказано мнение, что »может быть, »проблема фонемы« в вообще
отжила свой век именно как проблема . . .«
Основную часть очерка представляет
собой четвертая глава, в которой автор на
почти 30 страницах разъясняет расхождения во взглядах Московской и Ленинградской фонологических школ. Корни этих
расхождений он усматривает в том, что
Л. В. Щерба и его сторонники якобы
»отошли« от учений Бодуэна де Куртенэ
и сбились на позицию »антиморфематизма«
и »автономности фонетики« (стр. 48). По
мнению А. А. Реформатского ленинградцы
исходят в своем понимании фонемы из
„»голой материи«, а не из материи, понятой
семиотически в ее знаковой функциональности". Такое понимание фонемы »абсолютно афункционально и асемиотично« (стр.
49). В »антиморфематизме« ленинградцев
автор усматривает, в конечном счете,
»принципиальный ход против понимания
языка к а к структуры« (стр. 68). В противоположность этому МФШ утверждает, что
»фонемы существуют не »где-то«, а только в
морфемах« (стр. 59), т. е. фонема является
не автономной языковой единицей, а элементом морфемы, и изучать ее можно только как таковую. Разъясним это расхожде-
15* ActaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
234
CRITICA
ние на одном простом примере: в словоформах дуб [dup] и дуба [ d u b a ] выступают звуки [р] и [Ь], которые московские
фонологи считают представителями фонемы /Ь/. Ленинградская ж е школа усматривает здесь смену фонем / р / и /Ь/. К этому
основному расхождению восходят, в конечном счете, все остальные различия этих
двух направлений.
В пятой главе А. А. Реформатский рассматривает попытки синтеза концепций
Ленинградской и Московский фонологических школ, а также некоторые проявления фонологического »плюрализма«. Как
»попытки синтеза« оцениваются теория С. И.
Бернштейна о фонемах Бой, 2-ой и 3-й
степени, а также учение Р. И. Аванесова о
»сильных« и »слабых« фонемах. В понятии
же »смешанной фонемы«, введенном С. К.
Шаумяном в ходе выше упомянутой дискуссии, как и в различении М. В. Пановым
»синтагмо-фонемы« и »парадигмо-фонемы«
усматривается проявление неприемлемого
для А. А. Реформатского фонологического
»плюрализма«. Автор с особой настойчивостью подчеркивает непримиримость взглядов МФШ и Ленинградской школы.
Шестая глава посвящена обзору высказываний зарубежных и советских лингвистов об учении МФШ. В частности, автор
разбирает статью пишущего эти строки,
написанную в 1957 г.,3 обзор советской фонологии, сделанный М. Халле в 1963 г.,4
работы Л. Р. Зиндера, Г. А. Климова, С. В.
Протогенова и Л. В. Бондарко. В седьмой,
заключительной главе подытожены основные положения МФШ в виде 32 кратких
тезисов.
Хрестоматия, составляющая второй раздел книги (стр. 123—523), содержит 24
работы, написанных основоположниками и
сторонниками МФШ за период от 1928 до
1963 г. Выбор статей дает хотя и не исчер3
М. Петер: К теории »Московской
фонологической школы». S t u d i a Slavica 3
[1967], 327 — 348.
4
M. Halle: Phonemics. I n : Current
Trands in Linguistics, v . l . Soviet and
East E u r o p e a n Linguistics. The Hague
1963.
пывающую, но весьма обширную и информативную картину об эволюции фонологических взглядов представителей МФШ.
Поскольку среди зарубежных критиков
МФШ больше всего места (8 страниц)
уделяется А. А. Реформатским пишущему
эти строки, я позволяю себе в рамках настоящей рецензии — не претендуя на полноту и на подробную аргументацию — коротко изложить свою позицию в некоторых
затронутых вопросах.
Автор, как было отмечено, разбирает мою
статью, написанную 18 лет тому назад, и в
качестве заключения приходит к »обличению« моей »щербианской« позиции (стр.
96). Конечно, я мог бы ссылаться на то, что
за истекшие годы моя позиция кое в чем
изменилась (например, в оценке теории С.
И. Бернштейна, в которой я теперь усматриваю интересную попытку раскрытия
различных уровней языковой абстракции).
Однако, что касается моего отношения к
теории МФШ, оно за это время мало в чем
изменилось. Я неизменно признаю некоторую автономность звуковой стороны (»плана
выражения«) языка. Я считаю, что в
языке как своеобразной семиотической
структуре следует различать отдельные
уровни по тому, являются ли их основные
единицы самостоятельными знаками (простыми или сложными) или же элементами,
не имеющими самостоятельного значения
(по терминологии, предложенной Ю. С.
Масловым: знаками-дистинкторами). 5 Одна
из существенных особенностей естественного языка как семиотической системы заключается в том, что в нем можно производить неограниченное количество знаков и
знаковых комбинаций при помощи сравнительно небольшого количества дистинкторов. В этом-то и усматриваю — в согласии со сторонниками J1. В. Щербы — относительную автономию уровня дистинкторов, т. е. фонем. Недаром ведь каждый учебник иностранного языка начивается с
учета »звуков« данного языка.
3
Ю. С. Маслов: Какие языковые единицы целесообразно считать знаками? Сб.
Язык и мышление. Москва 1967, 289.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,197,5
CRITICA
Дальше, я счиваю, что проблема тождества морфемы не решается одним только
критерием тождества ее фонемного состава.
Если считать в духе МФШ, что фонемный
состав одинаково звучащих высказываний рот большой и род большой [rod_bAl'§ói]
— различный, то чем объясняется помеха в
в коммуникации (»двусмысленность«), возникающая при отсутствии соответствующей ситуации или контекста? Или, может
быть, сторонники МФШ не признают фонематический характер восприятия речи?
По »ортодоксальной« позиции МФШ,
которой придерживается А. А. Реформатский, у фонемы есть две функции: узнавания (перцептивная) и различения (сигнификативная). По отношению к обеим функциям следует различать »сильные« и »слабые« позиции. »B отношении перцептивной
функции та позиция будет сильной, в которой фонема более всего »похожа на себя«
и ее легче узнать, где она выступает в
своем основном виде, а слабая позиция по
этой же функции будет та, в которой фонема
звучит в виде своего оттенка, вариации . . . «
(стр. 116). »Иное дело с функцией различения: есть позиции, в которых фонемы
различаются друг от друга и различаютморфемы и слова, и есть позиции, в которых
фонемы звучат одинаково и перестают различаться, тогда возникает общий для них
звуковой вариант. Первые бдут сигнификативно сильными, вторые — сигнификативно слабыми« (стр. 116). Стало быть, в
нашем примере звук [d] выступает в первом высказывании как вариант фонемы / t /
а во втором — как взариант фонемы /d/.
Но это »объяснение« не больше, чем попытка
»исправить« категориями модели дефект
самого объекта, подлежащего описанию.
(Проблема »дефектов« языковой системы
является вообще камнем преткновения для
большинства современных лингвистических
направлений.) Кроме того, нам кажется
необоснованным искусственное разделение
двух функций фонемы, представляющих
собой нерасторжимое диалектическое единство. Дело в том, что без перцепции ни о
какой сигнификации не может быть и речи;
это — азбучная истина семиотики. Не ясно
235
также, что подразумевает А. А. Реформатский под »основным видом фонемы«, в котором она более всего »похожа на себя« ? Не
льет ли такая формулировка новую воду на
мельницу »ленинградцев« с их »абсольютно
афункциональным и асемиотичным« представлением о »звуковых типах« ?
Как известно, »ленинградцы« усматривают в конечном сегменте звукоряда [rot]
( = рот или род) реализацию фонемы Д/,
в конечном сегменте [zup] ( = зуб) —- реализацию фонемы /р/ и т. д. Сурово осуждая
подобный »антиморфематизм«, А. А. Реформатский указывает на то, что сторонники
JI. В. Щербы должны, соответственно, признавать наличие особых фонем /dz/ и / S í / в
русском языке: ср. [At'édzbi] = отец бы,
[áídzbo] = алчба и т.д. Аргумент на первый взгляд как будто убедительный, но
если присмотреться к нему поближе, то
окажется, что и на этот раз »шаткая точка«
структуры (»fuzzy point of the structure« no
меткому выражению Й. Вахка) 6 самого
объекта ставится в вину описывающей его
теории. Дело в том, что корреляция по
глухости и звонкости охватывает не все
согласные фонемы русского языка. В частности, фонемы /с/и/б/не имеют звонких пар,
их место обозначено пустой клеткой в таблице русских консонантов. Звуки [dz] и
[ей] встречаемые в русской речи, представляют лишь п о т е н ц и а л ь н ы е фонемы, ибо »все фонемы каждого данного языка
образуют единую систему противоположностей, где каждый член определяется серией различных противоположений как отдельных фонем, так и их групп«.7 О потенциально фонемном характере звука [dz]
свидетельствует такая сравнительно недавно возникшая и пока недлинная серия противоположений как джин : чин, джем : чем,
джаз : час. Когда-то аналогичным было
положение звука [f] в русском языке.
е
Josef Vachek: On Some Basic
Principles of 'Classical' Phonology. Zeitschrift f ü r Phonetik, Sprachwissenschaft
und Kommunikationsfjoschung 17 [1964]
431.
7
Л. В. Щерба: Языковая система и
речевая деятельность. Ленинград 1964, 134
15 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
236
CRITICA
В период до падения редуцированных фонема /f/ отсутствовала в корреляции глухих
и звонких согласных; звук [f] встречался
только в инояыяных словах. Однако звуку
[f] »повезло«: с одной стороны, падение
редуцированных и связанные с ним фонетические процессы (оглушение конечных
звонких, ассимиляции), с другой стороны,
все возрастающий наплыв иноязычных слов
содействовали его »выдвижению в фонемы«:
кими авторитетами этой науки, как Н.
Трубецкой и Р. Якобсон. Оспариваян приоритет Л. В. Шербы, А. А. Реформатский
ссылается на работу С. И. Бернштейна, в
которой говорится о понятиях семасиологизации и морфологизации, сформулированных И. А. Бодуэном де Куртенэ. Но, вопервых, об этом ж е писал сам Л. В. Щерба в
своем некрологе о Бодуэне де Куртенэ в
1929 г. Во-вторых, сам С. И. Бернштейн
ср. фон : вон, фора : вора (род. п. ед. ч.), признал в своей статье, что в работе Л. В.
фаля : Валя, фаза : ваза, фальцовка : валь- Щербы »Русские гласные в качественном и
цовка, финтить : винтить, фес : вес.
количественном отношении« (1912) »впервые было выдвинуто словоразличение как
Не более удовлетворительную картину
характерный признак фонемы«8 В-третьих,
дает и несколько видоизменная теория Р. И.
если А. А. Реформатский считает, что Л. В.
Аванесова, в которой А. А. Реформатский
Щерба ввел функциональный критерий в
усматривает проявление фонологического
определение фонемы лишь вслед за Бодуэплюрализма. Р. И. Аванесов исходит из
ном де Куртенэ, то на каком основании обмысли необходимого фонологического развиняет он Щербу и его учеников в »отходе
личения морфемы и словоформы. »Сильная«
от Бодуэна« (стр. 48)? Вообще, все эти расфонема одинаково способна к различению
суждения о »верности« и »неверности«
морфем и словоформ, »слабая« же фонема
Бодуэну мне кажутся весьма схоластичможет различать во всех случаях лишь слоными. И. А. Бодуэн де Куртенэ обладал
воформы, а морфемы она различает не
исключительно оригинальным и динамичвсегда. Так, »слабая« фонема / к / способна
ным исследовательским талентом, он в теразличать словоформу [rok] от словоформ
чение десятилетий »искал« фонему в раз[ros], [rot], [roä] но она не различает морфем
личных направлениях. Поэтому не только
рок и рог, которые в данной словоформе
»москвичам« и »ленинградцам«, но также
(им. п. ед. ч.) оказываются омонимичными,
различаясь в других словоформах (рока, »пражцам« и даже представителям дихотомической фонологии есть на что ссылаться в
року; рога ,рогу и т. д.) Но ведь в том-то и
его научном наследии.
дело, что морфемы рок н рог являются одновременно и словоформами, не говоря уж об
В заключение позволяю себе небольшое
омонимичных рядах [глгок] = зарок, за рок, »лирическое отступление«. А. А. Реформатза рог, в которых »слабая« фонема /к/ не
стий пишет об »искусственно согретом
способна различать ни морфемы, ни слово- »культе Щербы« и вере в его непогрешиформу, ни даже предложные сочетания.
мость«, хотя и добавляет, что »сам Лев
Стало быть, подобное фонологическое разВладимирович всю жизнь сомневался и
личение морфемы и словоформы остается по
перерешал свои »тезы« . . . искал, а не
меньшей мере проблематичным.
»канонизировался« (стр. 74). Поскольку в
Здесь, разумеется, нет места для изложения эволюции фонологических взглядов
Л. В. Щербы. Но нельзя не возражать обвинению его в »афункционализме«. А. А. Реформатский тут явно перегибает палку. То,
что Л. В. Щерба был первым, кто применил
функциональный критерий в
определ е н и и фонемы, является не »обычной
ленинградской версией« (стр. 108), а фактом истории фонологии, признанным и та-
1952—1954 гг. мне посчастливилось работать под руководством непосредственных
учеников Л. В. Щербы (М. И. Матусевич и
Л. Р. Зиндера), в этом деле я могу высказаться по праву очевидца. И так, в фонетической лаборатории Ленинградского уни8
С. И. Бернштейн: Основные понятия фонологии. Вопросы языкознания 1962,
5. 62.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,197,5
237
CRITICA
верситета действительно »дух Щербы носился над нами«. Но это был не культ слепого преклонения перед авторитетом учителя
и беспрекословного согласия с его »тезами«,
а »культ« самостоятельного мышления и
экспериментирования, непредвзятого взвешивания доводов за и против. Льва Владимировича тогда уже восемь лет не было, но
мы, его »внуки« (выражение А. А. Рефор-
матского) попали именно благодаря его
ближайшим ученикам под притягательную
силу этого великолепного ученого, чуждого
всякому закостенелому догматизму, но
всегда восприимчивого к новой, смелой
мысли, продвигающей науку вперед.
М.
Петер
15 Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
The Acta Linguistica publish papers on t h e subjects of Finno-Ugric, Slavonic'
Germanic, Oriental and Romance linguistics as well as general linguistics in English'
German, French and Russian.
The Acta Linguistica appear in parts of various size, making u p volumes.
Manuscripts should be addressed to:
ACTA
LINGUISTICA,
Budapest
502, Postafiók
24.
Correspondence with the editors and publishers should be sent to t h e same address.
The r a t e of subscription is $ 32.00 per volume.
Orders m a y be placed with „ K u l t ú r a " Foreign Trade Company for Books a n d
Newspapers (1389 Budapest 62, P . O. B. 149. Account No 218-10990) or with representatives abroad.
Les Acta Linguistica paraissent en français, allemand, anglais et russe et publient
des t r a v a u x concernant les langues finno-ougriennes, slaves, germaniques, romanes,
orientales ou la linguistique générale.
Les Acta Linguistica sont publiés sous forme de fascicules qui seront réunis en
volumes.
On est prié d'envoyer les manuscrits destinés â la rédaction à l'adresse suivante:
ACTA LINGUISTICA,
Budapest 502, Postafiók 24.
Toute correspondance doit être envoyée à cette même adresse.
Le prix de l'abonnement est de $ 32.00 p a r volume.
On p e u t s'abonner à l'Entreprise du Commerce Extérieur de Livres et Journ a u x «Kultúra» (1389 Budapest 62, P . O. B. 149. Compte-courant No 218-10990) ou à
l'étranger chez tous les représentants ou dépositaires.
«Acta Linguistica» публикуют трактаты из области угро-финской лингвистики,
славистики, германистики, романистики, ориенталистики и общество языкознания на русском, немецком, английском и французском языках.
«Acta Linguistica» выходят отдельными выпусками разного объема. Несколько
выпусков составляют один том.
Предназначенные для публикации рукописи следует направлять по адресу:
с. ACT A LINGUISTICA»,
Budapest
502, Postafiók
24.
По этому ж е адресу направлять всякую корреспонданцию для редакции и администрации. Подписная цена — $ 32.00 за том.
Заказы принимает Предприятие по внешней торгрвле книги и газет «Kultúra»
(1389 Budapest 62, P . O . B . 149. Текущуий счет № 218-10990), или его заграничные
представительства и уполномоченные.
Reviews of ihe H u n g a r i a n A c a d e m y of Sciences are obtainable
at the f o l l o w i n g addresses:
AUSTRALIA
C. B. D . L i b r a r y and
Service
Box 4886, G. P. О .
Sydney N. S. W . 2001
Cosmos Bookshop
145 A d a n d St.
St. Kilda 3182
Subscription
AUSTRIA
Globus
Höchstädtpiatz 3
A-1200 Wien X X
BELGIUM
Office International de L i b r a i r i e
30 A v e n u e M a r n i x
1050—Bruxelles
D u M o n d e Entier
162 Rue du Midi
I ООО-Bruxelles
BULGARIA
Hemus
Bulvár Ruszki 6
Sofia
CANADA
Pannónia Books
P. O . Box 1017
Postal Station " B "
Toronto, Ont. M5T 2T8
CHINA
С N P ICO R
Periodical Department
P. O . Box 50
Peking
CZECHOSLOVAKIA
Mad'arská Kultúra
N á r o d n f t r i d a 22
IIS 66 Praha
PNS D o v o z tisku
V i n o h r a d s k á 46
Praha 2
PNS Dovoz t l a i e
Bratislava 2
DENMARK
Ejnar Munksgaard
Nörregade 6
DK-1165
Copenhagen К
FINLAND
Akateeminen Kirjakauppa
P. O . Box 128
SF-00I0I
Helsinki 10
FRANCE
Office international de
Documentation et L i b r a i r i e
48 Rue Gay Lussac
Paris S
L i b r a i r i e Lavoisier
11 Rue Lavoisier
Paris 8
Europeriodiques S. A .
31 A v e n u e de Versailles
78170 La Celle St. Cloud
10. I .
1976
G E R M A N D E M O C R A T I C REPUBLIC
Haus der Ungarischen K u l t u r
Karl-Liebknecht-Strasse 9
DDP-102
Berlin
Deutsche Post
Zeitungsvertriebsamt
Strasse d e r Pariser K o m m i i n e 3—4
DDR-104 Berlin
G E R M A N FEDERAL
Kunst und Wissen
Erich Bieber
Postfach 46
7 Stuttgart S
GREAT
REPUBLIC
BRITAIN
Blackwell's Periodicals
Р. О . Box 40
Hythe Bridge
Street
Oxford OXI 2EU
Collet's Holdings Ltd.
Denington Estate
London Road
Wellingborough
Northants N N 8 2 Q T
Bumpus H a l d a n e and M a x w e l l
5 Fitzroy Square
London WIP SAH
Ltd.
Dawson and Sons Ltd.
C a n n o n House
Park Farm Road
Folkestone, Kent
ROUMANIA
D . E. P.
Bucurefti
Romlibri
Str. Biserica A m z e i 7
Bucurefti
SOVIET U N I O N
Sojuzpechatj — Import
Moscow
and the post offices in
each town
M e z h d u n a r o d n a y a Kniga
Moscow
G-200
A . B. N o r d i s k a Bokhandeln
Kunstgatan 4
101 10 Stockholm I Fack
Martinus N i j h o f f
Lange V o o r h o u t 9
The Hague
SWITZERLAND
Karger Libri AG.
Arnold-Böcklin-Str. 25
4000 Basel 11
INDIA
Hind Book House
66 Babar Road
New Delhi I
India Book House
Subscription Agency
249 D r . D . N . Road
Bombay I
USA
F. W. Faxon C o . Inc.
15 Southwest Park
Westwood, Mass. 02090
Slechert-Hafner Inc.
Serials Fulfillment
P. O . Box 900
Riverside N. I. 08075
ITALY
Santo V a n a s i a
V i a M. Macchi 71
20124
Milano
Libreria
Commissionaria
V i a L a m a r m o r a 45
50121 Firenze
Sansoni
JAPAN
K i n o k u n i y a Book-Store Co.
826 Tsunohazu 1-chome
Shinjuku-ku
Tokyo
160-91
Ltd.
Maruzen a n d C o . Ltd.
P. O . Box 5050
Tokyo International
100—31
KOREA
Chulpanmul
Phenjan
POLAND
Wçgierski Instytuf K u l t u r y
Marszalkowska 80
Warszawa
B K W Z Ruch
ul. W r o n i a 23
Warszawa
00 -840
SWEDEN
Almqvist and Wiksell
G a m l a Brogatan 26
S-101 20 Stockholm
HOLLAND
Swets and Z e i t l i n g e r
Heereweg 347b
Lisse
Nauka Ltd.-Export
2-2
Kanda
Jinbocho
Chiyoda-ku
Tokyo 101
NORWAY
Tanum-Cammermeyer
K a r l Johansgatan 41—43
Oslo I
Department
Fam Book Service
69 Fifth Avenue
New York N. Y. 10003
M a x w e l l Scientific International Inc.
Fairview Park
Elmsford N. Y. 10523
Read M o r e Publications Inc.
140 C e d a r Street
New York N . Y. 10006
VIETNAM
Xunhasaba
32, H a i Ba T r u n g
Hanoi
YUGOSLAVIA
jugoslovenska K n j i g a
Terazije 27
Beograd
Forum
Vojvode MiSiia 1
21000 Novi Sad
Index: 26.018
ACTA
LINGUISTICA
ACADEMIAE S C I E N T I A R U M
HUNGARICAE
ADIUVANTIBUS
K. B O U A , P. K I R Á L Y , GY. LAKÓ,
f P . P A I S , L. P A P P , G Y . S Z É P E , L. T A M Á S , ZS.
TELEGDI
MODERANTE
С. J .
HUTTERER
REDIGIT
J. NÉMETH
TOMUSXXV
FASCICULUS 3—4
1975
ACTA LINGUIST. HUNG.
ACTA
A MAGYAR
LINGUISTICA
TUDOMÁNYOS
NYELVTUDOMÁNYI
AKADÉMIA
KÖZLEMÉNYEI
S Z E R K E S Z T Ő S É G É S K I A D Ó H I V A T A L : B U D A P E S T V., A L K O T M Á N Y
U. 21.
Az Acta Linguistica német, angol, f r a n c i a és orosz nyelven közöl értekezéseket
a finnugor, szláv, germán, román és keleti nyelvészet, v a l a m i n t az általános nyelvt u d o m á n y köréből.
Az Acta Linguistica változó terjedelmű füzetekben jelenik meg, több f ü z e t alkot
egy kötetet.
A közlésre szánt kéziratok a következő címre küldendők:
ACTA
LINGUISTICA,
Budapest
502, Postafiók
24.
Ugyanerre a címre küldendő minden szerkesztőségi és kiadóhivatali levelezés.
Megrendelhető a belföld számára az „Akadémiai K i a d ó " - n á l (1363 Budapest
Pf. 24. Bankszámla 215-11488), a külföld s z á m á r a pedig a „ K u l t ú r a " Könyv- és Hírlap
Külkereskedelmi Vállalatnál (1389 Budapest 62, P . 0 . B. 149 Bankszámla 218-10990)
vagy külföldi képviseleteinél és bizományosainál.
Die Acta Linguistica veröffentlichen Abhandlungen über die finnisch-ugrischen,
slawischen, germanischen, romanischen u n d orientalischen Sprachen sowie a u s dem
Bereich der allgemeinen Sprachwissenschaft in deutscher, englischer, französischer und
russischer Sprache.
Die Acta Linguistica erscheinen in H e f t e n wechselnden Umfangs. Mehrere H e f t e
bilden einen Band.
Die zur Veröffentlichung bestimmten Manuskripte sind an folgende Adresse
zu senden:
ACTA
LINGUISTICA,
Budapest
502, Postafiók
24.
An die gleiche Anschrift ist auch jede f ü r die Redaktion u n d den Verlag bestimmte
Korrespondenz zu richten. Abonnementspreis p r o Band: $ 32.00.
Bestellbar fei dem B u c h - und Zcitungs-Auyenhandelsunternehmen »Kultúra«
(1389 Budapest 62, Р. O. B. 149. B a n k k o n t o N r . 218-10990) oder bei dessen Auslandsvertretungen und Kommissionären.
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae, Tomus 25 (3 — 4), pp. 239 — 261 (1975 )
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
By
L. BENKÖ
(Budapest)
I
1. I n t h e first p a r t of my study I propose to discuss such questions which
relate to t h e general problems of historical linguistics a n d are connected with
the development and possibilities of this branch of knowledge, as well as with
the tasks t o be solved b y it. In t h e judgement of the questions raised I shall
take into consideration first of all t h e present position, fundamentals a n d tasks
of Hungarian linguistics but, on account of the character of the subject,
of course, I shall also touch such fields of historical linguistics which are beyond
the problems of Hungarian linguistics. I t is self-evident t h a t my s t u d y — already because of the limits arising f r o m its extent — cannot comprise all the
themes, nor can it discuss the certain themes in detail. My intention is first
of all to raise problems a n d in connection with this t o stimulate the exchange
of views among historians of language on our common matters and cares.
2. Many of us believe t h a t within t h e general, international development
of linguistics, historical linguistics has been pushed t o t h e periphery t h a t it
has to some extent " r u n its course"; t h a t — compared with some other branches of linguistics — its outer (social) a n d inner (scientific) rôle, as well as
the rate of its development have decreased. Now we should not argue about
the ratio of the actual reality, appearance or even presentation in this view,
and for t h e time being we should not deliberate over it either, whether this
inner scientific development itself as well as the opinion on it show an increasing
or decreasing tendency in our days. L e t us attribute a value of reality t o t h e
view and t o the content comprised in it — even in t h e form of a working
hypothesis —, and let us t r y to explore their reasons.
The reasons could obviously be approached also from several sides.
However, all of them are fundamentally connected with t h e development of
linguistics during the last few decades, a n d more exactly they are linked up
with the relationship of historical linguistics to the synchronous descriptive linguistics, general linguistics and applied
linguistics.
Polarizing the relevant questions t o some extent, we can almost say
t h a t descriptive, general and applied linguistics, as regards the character and
rate of development, their relations with other branches of knowledge, etc.
14*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
240
L. BENK.6
form rather one block, while historical linguistics is in a certain degree independent. It is a doubtless a n d conspicuous fact t h a t the relations of the synchronous, descriptive linguistics both with t h e general and applied linguistics
are much closer t h a n what can be said about t h e relations in respect of historical linguistics. This is t r u e even if the comparison with regard to historical
linguistics is n o t equitable f r o m every p o i n t of view. A f t e r all, the more
advantageous position of descriptive linguistics in this relationship is explained
also with objective factors. A n d this is t h e case even if in t h e activity of most
of the linguists t h e general a n d concrete b r a n c h e s of linguistics are not separated sharply, on the contrary, in the research work of several linguists t h e
descriptive a n d historical themes cannot be separated sharply either. And this
is the case b o t h in international and in Hungarian relations, a t the most t h e
intensity of t h e phenomenon is different.
Thus, t h e question seems by all means t o be justified, whether this relatively isolated position of historical linguistics is necessary, a n d whether we
can or must do something in order to change it ?
The question — I believe —• can be answered r a t h e r unambigously.
Although within the framework of linguistics historical linguistics undoubtedly
constitutes a separate branch of knowledge, a n d although its aims, its tasks
and partly even its aspect a n d methods are of peculiar character, it cannot
be separated from the other branches of linguistics, it c a n n o t be opposed t o
them in any respect.
The position is unambigous first of all in t h e relationship to the synchronous, descriptive linguistics. T h e character of the synchronous and diachronous
dimensions of language postulating and determining each other, as well as
— in this connection — t h e fact t h a t historical linguistics has several tasks
registering a n d describing t h e synchronous conditions also regarding the linguistic position of the past, render it clear t h a t the branches of knowledge
dealing with t h e problems of linguistic synchrony cannot fall outside the range
of historical linguistics. The historian of language — necessarily and resulting
from the character of the subject examined b y him — must be interested in
all questions of linguistic synchrony, including also the scientific views a n d
methodological approaches connected with synchrony. Since, however, t h e
historian of language is drawn by its tasks also in the direction of diachrony,
and they do so in a very great degree, t h e synchronous problems of the language are, of course, only p a r t and by no means the fullness of the view and
method of historical linguistics. However, even in this respect there is no
contrast between synchronous descriptive linguistics and historical linguistics,
b u t a relationship based on juxtaposition a n d mutuality.
The position is entirely unambigous also in respect of t h e relationship
of historical linguistics to general linguistics. The fact t h a t in historical linguistics the problems of synchrony and diachrony are given together, offers great
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
241
possibilities for penetration into the secrets of language still hidden in m a n y
respects, for t h e discovery of deeper relationships between t h e two dimensions
of language, a n d for a more complete disclosure of the relations of language
with the surrounding world, with society a n d thinking. I t is t r u e that in t h e
history of language the examination of t h e synchronous dimension going back
in time becomes more a n d more difficult, b u t this disadvantage is largely
compensated by the inclusion of the diachronic relations. These relations in
their reality, t h a t is not in a speculative way, can be apprehended only b y
historical linguistics. However, the ramifying and complicated complex of
problems of diachrony is a fairly suitable field also in itself for a fundamental
a n d general approach. After all, for example t h e question of linguistic change
is even today full of such secrets for the disclosure of which t h e concrete investigations establishing the facts — without an overall, abstracting linguistic
activity — are n o t sufficient. Thus, it would be a sheer mistake to believe
t h a t historical linguistic has no general linguistic aspects or it has them only
in a limited measure, or t h a t historical linguistics remains outside the spheres
a n d interests of general linguistics.
Although partly metastatically, we can speak also a b o u t t h e relationship
of historical linguistics to applied linguistics only in the sense of the aforesaid.
I t is, of course, sure t h a t in applied linguistics the concrete, positive results
of t h e historical investigations can be used directly at the most only in definite
fields (cultivation of a language, instruction in the mother-tongue, etc.), a n d
vice versa, most of the fields of applied linguistics do not offer to the history
of language facts or source material in the classical sense either. Still, there is
hardly any branch of applied linguistics, where the full, complex knowledge
of t h e matters of language would not involve at least some indirect advantage,
or where the lack of the historical thinking would not involve some disadvantage even to t h e most synchronous application. At this point t h e relations of
general and applied linguistics to the history of language are in a certain degree
interconnected, since in f a c t t h e development of the historical thinking is
without an abstracting and generalizing way of approach unimaginable. A n d
such fields of applied linguistics especially important also from the social
point of view, like school education and cultivation of a language after school
cannot fill their function on t h e proper level without a view of linguistic change
a n d historical aspect (this could be confirmed with concrete examples also in
Hungarian). On t h e other h a n d , in the field of applied linguistics connected
with the present problems of language — from logopedics to t h e cultivation of a
language — m a n y things arise to which the historian of language must p a y
attention, by which, even if indirectly, the way of looking a t and approaching the historical processes of language can also be enriched. Thus, in principle, between historical linguistics and applied linguistics there is no such
partition wall either, as it is thought by some people.
1*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
242
L. B E N K . 6
F r o m t h e aforesaid it follows t h a t t h e loose character of t h e relations
of historical linguistics mentioned above is not even not necessary b u t it is
not natural either. In this complex of themes the relation between historical
linguistics a n d general linguistics seems t o be an especially important question,
because of t h e central position of the l a t t e r within linguistics and its character
determining in many respects also the relationship to synchronous, descriptive
linguistics a n d applied linguistics. If t h e general branch of historical linguistics
(general history of language) is strong, this can have a favourable — a n d in
a certain degree even automatic — effect also in t h e other two directions.
And the strengthening of general history of language a n d its development on
a broader basis can have no conceptual obstacle. At a n y rate, there is no such
fundamental reason either in language itself or in t h e science examining it,
which could justify in t h e long run — t h a t is, disregarding the characteristics
of the history of sciences in a given period — the differences in the showing of
t h e general questions for example of historical linguistics and synchronous,
descriptive linguistics either in regard to their importance or in regard to
their level.
I believe t h a t this question is n o t only the headache of historical linguistics b u t it is the common concern of t h e whole linguistics. I n interest of
a change it is necessary t o t a k e steps also on part of general linguistics. However, in this respect t h e most can be done by the historians of language a n d
they can also be expected t o do so. They are in the first place those who have
to step beyond the activity merely registering the d a t a a n d stating t h e facts,
of course n o t discontinuing this activity b u t expanding a n d spreading it towards
generalization.
Of course, certain steps have already been taken towards a more intensive development and unfolding of t h e general topics of historical linguistics
also hitherto n o t only a b r o a d but also in Hungary (I shall return to this
question soon in another connection). At any rate, m a n y of t h e greatest
linguists, f r o m whatever direction t h e y approached t h e aims discussed, did
not make a n y difference in principle between the study of the general questions
of the historical and present functioning of t h e language. However, this is not
t h e case in t h e activity of t h e major p a r t of the investigators. The m a j o r i t y
of the historians of language do not do as much towards t h e disclosure of t h e
general concerns of their concrete results as would be necessary, a n d most of
the general linguists, on t h e other hand, are interested only in a small degree
or not a t all in the historical aspects of language. Thus, t h e gates are far from
being open as yet, this is why we have t o hammer on t h e m .
I n m y opinion Hungarian historians of language also have quite a lot
to do in this respect. W h e n in H u n g a r y we are speaking about t h e so called
"great d e b t s " of Hungarian historical linguistics, we do not mention without
proper reason the deficiencies of the activities in disclosing data and establishActa Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
243
ing concrete facts to be seen in many respects. However, a t least such a great
debt is about what we have just spoken, even if we mention it less frequently.
We can make u p for the earlier omissions, or — to p u t it more positively —
t h e future of historical linguistics can be ensured, only through t h e joint effort
and mutuality of t h e concrete a n d general studies, but by n o means through
one-sidedness.
When I am stressing t h e necessity of t h e restoration of t h e balance a n d
by this the necessity of the more intensive elaboration of t h e general questions
of the history of language, of course I do n o t aim at the holding back of t h e
concrete works in the history of language, a n d I do not speak in interest of
t h e expansion of t h e empty, speculative meditation separated from the concrete linguistic material. I a m convinced of t h e unity of t h e concrete and t h e
general aspects conditional upon one another in all kinds of conceptual investigations, a n d I also firmly believe t h a t , where the tradition of the concrete
works is as great and its level within itself is as high as in Hungarian historical
linguistics, there the necessary synthesis cannot conjure u p a n y of the above
mentioned dangers in a more significant degree.
3. I n order t h a t dealing with the general questions of the history of
language should be intensified or t h a t in our activity in t h e field of history
of language t h e concrete a n d t h e abstract aspects should be brought into
synthesis with a proper interrelation, in m y opinion, we must thoroughly and
critically analyze the development of the whole of linguistics during the last few
decades, a n d within this framework especially the path covered by historical
linguistics. I n fact, the survey of this development shows, on the one h a n d
t h a t the "closeness" of historical linguistics in the relationships mentioned
above was n o t as strong as — in order to visualize the problem — I purposely
sharpened it in t h e aforesaid, a n d on the other hand, it also helps more concretely and more positively t o visualize those positive elements b y which historical linguistics has been filled also hitherto, "in the course of progress", a n d
on which t h e further unfolding of its general problems can be based. I t is
clear t h a t I am not expected to do this work requiring a deeper analysis, a n d
especially n o t on the present occasion. However, to sum u p my opinion,
I still should like to make a few relevant remarks.
In t h e judgement of t h e question we must go back a t least to the neogrammarians also for several reasons. Beyond the fact of t h e evolutionary
development of science, this is demanded b y t h e well known fact t h a t t h e
school of t h e neogrammarians h a d a determining and f u n d a m e n t a l rôle in t h e
development of historical linguistics. The neogrammarians — in spite of t h e
erroneous character of several of their theorems — raised t h e research in t h e
history of language to such a level with which contemporary descriptive
linguistics could not compete. This was one of the decisive reasons from t h e
1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
244
L. BENK.6
viewpoint of history of languages why in the subsequent period greater a n d
more favourable possibilities of development offered themselves to synchronous, descriptive linguistics than to historical linguistics. Besides this, t h e comparatively much higher level of development of historical linguistics a b o u t t h e
turn of t h e century created the appearance really impeding development to a
certain e x t e n t that, in fact, theoretically a n d practically everything h a d been
solved in this branch of knowledge. T h a t assertion, sometimes not without
a certain tendency, appearing even t o d a y , according t o which the m a j o r i t y
of the historians of language essentially are working in t h e spirit a n d on t h e
basis of t h e neogrammarian conception of language, is based on this fact.
T h e present picture of historical linguistics has really preserved several
features f r o m its neogrammarian antecedents, just as this can be seen in other
branches of knowledge as a result of t h e development of social sciences p a r t l y
preserving a n d stratifying certain items of knowledge. I t is also clear t h a t
classical (neogrammarian) history of language would n o t have been, and
actually was not, unsuitable for further development even within itself. I n t h e
course of times it could h a v e further developed its view a n d could have f u r t h e r
polished its methods, as in fact this was the case. However — inasmuch as
a n y delimitation can be made here at all —, more interesting and more import a n t are those influences, determining t h e present position much more definitely, which have affected classical history of language — so to say — from
outside, a n d which actually have promoted and can promote its further development with new, fresh elements.
Of these "outer" influences — which are not uniplanar, are partly not
uniform even within themselves, and are not of t h e same weight either —,
in my opinion, we must pay special attention to four of these "influences".
E v e n in spite of t h e chronological intertwining I propose to proceed in
some chronological order. I mention first the influence of linguistic geography
which — as it is known — has brought new qualitative elements in the research
of dialects especially t h r o u g h the appearance of t h e linguistic atlases. The
radiation of the view of linguistic geography into historical linguistics has
drawn t h e attention of t h e investigators to the multilateral character of t h e
internal development of t h e certain languages, to t h e peculiar relations a n d
connections of development in time a n d space, a n d t o the source value of
spatiality in history of language.
Through this influence, on the one hand, it has become possible to apply
the comparative m e t h o d within the same language, a n d on the other hand,
the examination of t h e territorial distribution of a language and the s t u d y of
the separate development of the inner types (history of dialects) arose as a
task of t h e history of t h e language.
The second complex of influences is connected with the regeneration of
synchronous, descriptive linguistics, with the so called "modern", structuralist
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
245
trends stratifying upon one another. On account of the influences coming from
here, the interpretation, peculiar relation and mutual interdependence of
synchrony a n d diachrony have received a new light in historical linguistics.
The description of synchrony in t h e past has become a necessary task of full
value in history of language. The interpretation of the changes as t h e change
of the linguistic structure has brought about a transformation of the view.
The character of t h e synchronous structure comprising development has become
clearer, and side b y side with this its possibility to be treated as a source
material of history of language has similarly become clear. A possibility arose
towards a novel recognition of t h e rôle of synchronous structure in directing
development a n d bringing about changes.
Transformation, as well as t h e so called deep structure — surface struct u r e relationship, besides offering help to approach the processes of linguistic
development, t a k e us nearer to t h e disclosure of one of the principle questions
of historical linguistics, viz. to t h e disclosure of the problems of possibilities
(potentialities) of changes and of t h e realization (actualizations) of changes.
The investigations in synchronous language typology connected also with this
theme contribute t o the expansion of the sphere of vision of general history
of language by extending the comparison beyond the inner types of the certain
languages and also beyond the related languages.
We can include in the third group the development of other branches of
science gathering headway during the last few decades, t h e transformation of
their material of knowledge, their view a n d their methods, as well as the
influence of all these on historical linguistics. In this respect the contributions
of the traditional, old social sciences (auxiliary sciences) of historical linguistics
elucidating t h e linguistic development with new facts and from new sides,
are not at all insignificant. I am thinking here in the first place about cultural
history, about history of settlement and history of ethnics, ethnography,
psychology, logic, history of literature and aesthetics. Because of its novel
effects, the influence on historical linguistics of those branches of science which
have been brought into connection with linguistics only recently, or have
themselves developed in recent times, can perhaps be regarded as an even
stronger promoter of development. Among t h e m — also because of the combination of several branches of science — sociology promotes the more complex
conception of the relation of language a n d society in the research work in
history of language. The influence of mathematics on the investigations in
history of language can be regarded as most significant in the field of the quantitative view of language, along t h e lines of language statistics. In fact, by this
t h e significant increase of the material intensity of investigation — as an essential requirement also in historical linguistics — is rendered possible. The other
possibilities of mathematization (formalization, models, formulae, etc.) — at
least for the time being — do not seem to have a similar significance in histor1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
246
L. BENK.6
ical linguistics. Kybernetics, emphasizing the informative value, aim, rôle,
economy, etc. of t h e communication, opens new perspectives for linguistic
history in the judgement of the linguistic changes. As a result of the large-scale
expansion of knowledge regarding sound characteristics, electrophysics offers
a possibility for new approaches in t h e investigation of the reasons a n d circumstances of sound development. — All these effects have been manifesting
themselves partly directly and p a r t l y through t h e marginal branches (sociolinguistics, quantitative linguistics, acoustics, etc.) taking shape as a result
of interdisciplinary developments.
As fourth — b u t n o t least — we can stress t h e influence of Marxism,
whose productive character could be obstructed b u t could not be prevented
by the known circumstances of history of science. The high theoretical standard of Marxism opens and shows a way towards the general questions of
history of language. T h e fundamental historical character of Marxism not only
supports the importance of the historical investigation of language, exercising
by this a countereffect of t h e value of history of science against other, one-sided
views, b u t it also contributes to t h e deeper and fuller view of the historical
character of language, promoting a t t h e same time also the demand t h a t the
p a t h of linguistic development should lead u p t o t h e present time a n d t h a t
the investigation in history of language should arrive at the present day.
Marxist dialectics offers to historical linguistics t h e search for many-sided
relationships both in respect of the connections within the language (linguistic
system) and in respect of the connections between language and the "hinterl a n d " (thinking, surrounding world, society, culture, etc.).
A few more things have also to be mentioned in a summarized a n d general
form about these influences helping t h e further development of t h e classical
variant of historical linguistics.
T h e depth, intensity and spreading of these influences in historical
linguistics are not equal. Some of t h e m have already been realized, orthers can
be regarded as being in progress, while some can be regarded as incipient or
as just potentially existing. I t is obvious t h a t these influences are differentiated
not only according t o t h e certain branches of historical linguistics, b u t partly
also according to t h e certain scholars of this branch of knowledge. I t is also
true t h a t in the whole of development it is difficult to separate them, even in
the examination of t h e duality of t h e further development of classical history
of language by its own resources a n d outer influence, and first of all because
the " o u t e r " influences even in their variation contain a fairly large number
of common features a n d convergent possibilities to assert themselves. As a
matter of fact, p a r t of these influences do not mean some countereffect b u t
rather superposition, enrichment as compared with t h e classical state of historical linguistics or its inner development; another p a r t of them, however, demand
the change or even denial of earlier theorems, thus t h e y are of changing character.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
247
In my opinion, the progress of historical linguistics, even in spite of the
unevenness and duality of t h e development, can be regarded as proceeding in
a uniform framework, as having a character of transition. Among t h e influences
mentioned above — including also those of negative character — there is none
which would affect the whole of historical linguistics in its fundaments, or
which could n o t be organically fitted in its development within history of
science. And however important, and from t h e viewpoint of development
indispensable, contributions these influences are in respect of the progress of
t h e classical state of historical linguistics towards a higher level, towards a new
quality, in themselves they are f a r from having t h e entire value of t h e organic
system and fullness of linguistics, neither of t h e m can replace or supersede
t h e whole of historical linguistics itself. I give special prominence to this point
to show the strongly exaggerated and erroneous character of those views
according to which for example the analyses of synchronous structure of
various character — carrying also historical aspects — in fact represent a new
t y p e of historical linguistics a n d can replace it. I n spite of their importance
for historical linguistics, they are very far f r o m being able to comprise the
whole complex of its problems.
I also w a n t t o specially emphasize t h a t these influences built into the
development of historical linguistics so to say " f r o m outside" do n o t mean and
cannot mean a simple, one t o one, transformation, b u t their aspectual and
methodological relations must be carefully considered in each case from the
viewpoint of t h e character, t h e m e s and tasks of the whole of historical linguistics. In certain cases the critical attitude, t h e selection or even averting
is perfectly indispensable. F o r example the explicitly ahistorical theorems of
t h e structuralist trends cannot represent a basis of transformation, and it
is also obvious t h a t historical linguistics of Marxist fundamentals cannot accept
those ideological starting-points and projections either which are involved
by them.
In spite of all these restrictions and in certain cases necessary reservations, the above mentioned influences had a decisive rôle in the circumstance
t h a t historical linguistics has also hitherto considerably exceeded t h e fundamentals of the neogrammarians, and t h a t t h e ways of its f u r t h e r development are also open. I t is also doubtless and f r o m t h e viewpoint of developm e n t it is at t h e same time a cheering fact t h a t t h e majority of these influences strengthen a n d can strengthen exactly t h a t side of historical linguistics, t h e unsatisfactory character of which has been discussed here earlier,
viz. t h e closer a n d more organic relationship t o general linguistics and the
elaboration of t h e general problems of historical linguistics on a higher level.
1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
248
L. В Е Х К б
II
1. In the second p a r t of this p a p e r I propose to touch such a p a r t question
which, in my opinion, is of vital importance in the complex of general problems
of historical linguistics. I should like to remark in advance t h a t t h e purpose
of t h e mentioning of these more concrete questions is not more either than
a simple raising of problems. I n fact, on the one hand, the bounds given here
do n o t permit a detailed analysis of t h e problems raised, and on the other hand,
t h e y have not left a n y possibility either to raise some more, similarly significant
problems.
2. Although synchronous description, together with its problems of
a t t i t u d e and methods, is also an organic accessory of historical linguistics,
still t h e question of linguistic change is the central and characteristic theme of
research in history of language. Since, according to this, historical linguistics
is in a great degree t h e science of linguistic changes, the major part of t h e general
problems of historical linguistics are also connected with the questions of
change.
The discussion of this complex of problems ought to be s t a r t e d with the
explanation of w h a t exactly linguistic change is. However, this question can
h a r d l y be answered with the commonplace t h a t : those diachronous differences,
which appear in a given place (places) of a given linguistic system between
two given conditions of this system, can be regarded as linguistic changes.
An answer must, ought to be given — among other things — also to such
questions: what can be regarded as one and the same linguistic system, where
are t h e boundaries of this horizontally; how should we value f r o m t h e viewpoint of the change t h e interlacing linguistic phenomena of t h e separate linguistic'systems, especially of t h e certain changes of systems (e. g. t h e inner
linguistic types); w h a t does/do t h e given place/places of the linguistic system
mean, and what is t h e relation of t h e phenomena changed at the given place
to their taxonomical relationships, t h a t is how long can the changes taking
place and the new phenomena be regarded as belonging to the same circle, the
same type and t h e same condition; how can we judge from the viewpoint of
change the further spreading of t h e phenomena already existing in t h e given
linguistic system, their expansion inside the linguistic system a n d their analogical expansion ; w h a t is the relation at all of the arising a n d spreading of the
phenomena in the framework of linguistic changes; when can a linguistic
change be regarded as arising, as just being in progress or as closed down;
how are the antecedents and results (old and new phenomena) of t h e change
distributed and in w h a t relation t h e y are to each other in respect of t h e replacing of each other, excluding each o t h e r and being placed side by side; what are
t h e criteria of the archaisms and neologisms; how should we value t h e manyActa Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
249
sided, creative products of the speakers from the viewpoint of t h e change,
from t h e compositional diversity to t h e stylistic character; where is t h e demarcation line between t h e changes of individual and social value, etc. ? All these
questions are still only the starting points of the general problems of linguistic
changes. After all, most of them are connected only with t h e nature, judgement
and comprehension of t h e changes, a n d are related only in a smaller degree
to the other, perhaps even more i m p o r t a n t questions of t h e linguistic changes,
viz. t h e reasons of t h e changes, t h e possibilities of their taking place, their
inner regularities, etc. They are questions to several of which we c a n n o t give
a sufficiently accurate answer of general value, although their clarification
would frequently be very important for t h e approach of the other problems
of the change.
However, leaving now open t h e questions of this character, f u r t h e r on
I shall briefly touch a few other questions.
3. I t is doubtless t h a t historical linguistics is usually accurate in performing its task in regard to disclosing the facts of linguistic changes a n d arranging these facts according to certain schemes and categories. The trouble
begins with the fact t h a t the activity of m a n y of the historians of language is
more or less closed down with these achievements. However, there are t w o more
complexes of questions which should be answered by t h e historian of language,
or at least an a t t e m p t should be m a d e b y him to answer them, viz.: he must
search for the motives of the changes, and must examine the effects and consequences
of the changes. These steps ahead, without which t h e problems of linguistic
changes cannot be complete, mean a t the same time t h e passing b e y o n d t h a t
demarcation line, where we arrive already in the region of greater a n d deeper
relations, of necessary generalizations a n d summarizations.
I am giving a few examples from Hungarian. I n our research work in
historical phonetics it is a custom t o state that the etymological diphthongs
of the Old Hungarian period have become long monphthongs, viz. oui > ól
'sty', erdeü > erdő 'forest', etc. I n general, these changes — together with
other types of diphthongs which have undergone a similar change — are fitted
in the framework of a so called tendency of monophthongization, and this conception of tendency — in an explicit or inplicit form — serves at the same time
more or less also as an explanation of the change. I n t h e same way, t h e so
called tendency to become more open "explains" t h e well known cases of
becoming more open, while the tendency to become more closed is responsible
for the cases of becoming more closed. However, it is clear that in all these
cases we only have to do with the establishment of facts, in which we do not
get any information regarding the question why ? — Or again: Hungarian historians of language agree in the point t h a t in the present indicative of t h e objective conjugation the earlier condition of the velar forms without a j ( = y) in
1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
250
L. BENE Б
certain places of t h e conjugation system has been superseded b y a form having
a j, while in o t h e r places of it this change did not take place or took place
only later:
Sing. 1. várom
2. várocl
3. várá(a)
P l u г. 1. váruk
2. várafá)tok
3. várák
' I wait'
'you wait'
'he waits'
'we wait' "
'you wait'
'they 'wait'
>
várom
várod
várja
váruk
várjátok
várják
várom
várod
várja
várjuk
várjátok
várják
Generally, in the explanation of these changes they go only as far as t o
s t a t e that this secondary j got i n t o certain places of the conjugational sequence
on t h e basis of analogy, and t h e y are arguing a t the most a b o u t the direction
f r o m where t h e influence came, viz. from t h e direction of t h e imperative of t h e
objective conjugation or from t h e direction of t h e nominal inflection by personal suffixes. However, by t h i s alone we h a v e not received any answer at
all to the essential questions of the linguistic process, including also t h e
question why?
To visualize the problem, I purposely mentioned a phonetic and a morphological e x a m p l e from the innumerable examples to be enumerated. In fact,
t h e unsatisfactory character of t h e explanations offered so f a r is perhaps most
conspicuous in these types of change. Inasmuch as it was tried a t all to answer
t h e why? of t h e linguistic changes, the inner relationships of language as a
functional s y s t e m have practically not been considered, t h e explanations of
t h e changes p o i n t e d rather in t h e direction of factors outside the language.
On account of t h i s they could comparatively easily get on with t h e explanation
of such linguistic changes t h e motives of which could really be found outside
t h e language (more strictly, also outside t h e language), with t h e disclosure of
such relationships as for e x a m p l e those which connect most of the changes
relating to t h e vocabulary w i t h the changes of the surrounding world, of t h e
social, economic a n d cultural conditions. On t h e other hand, t h e y have stuck
u p in the explanation of changes of phonetic a n d grammatical character, viz. :
t h e y either satisfied themselves with the s t a t e m e n t t h a t t h e motives of this
k i n d of changes are unknown a n d , consequently, investigations of this character
are unnecessary either, or — w h a t is even worse — they sought for forced
relationships w i t h factors outside the language.
Historical linguistics — in a great degree as a result of t h e influences to
which it was exposed — is t o d a y capable of m u c h more t h a n this. The essence
of the development can be shown in two factors.
One of t h e m is that we m u s t attribute a prominent significance to t h e
linguistic problems themselves, and even within these to t h e systematic char260* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
251
acter of language, to t h e inner qualities of its elements resulting f r o m their
systematic position and to their systematic relations. W e h a v e to do here with
t h a t theorem today well known also in historical linguistics — even if it is
perhaps not always applied in a satisfactory form — according to which the
changes taking place in a given place (places) of the linguistic system do not
proceed in themselves, n o t as closed, separate results of individual elements,
but as t h e organic accessories of the linguistic system or p a r t system, t h a t is
in organic relationship with other systematic elements, with their condition and
development.
I t follows from this t h a t the linguistic system itself is also a very significant a n d organic element of the network of causes esuring and creating the
basis a n d conditions of t h e linguistic changes. Thus, t h a t complex from which
the factors making possible and bringing about the linguistic changes arise,
can be distributed "in d e p t h " as follows:
language itself (as material, means of communication)
thinking
reality outside t h e language (surroundings, society, culture, etc.)
In this stratification, language a n d thinking, being so closely interconnected with each other, must also therefore be t a k e n into consideration
separately, because in language undoubtedly take place such changes (such are
for example the certain types of the phonetic changes), which are n o t connected with factors of thinking, more accurately are no functions of the changes
of thinking. This stratification must, of course, be understood so that, when the
causes creating the fundamentals and conditions are rooted even "the deepest",
in reality outside the language, or in its changes, even t h e n they are n o t in
a direct relationship with t h e processes taking place in language, b u t t h e y
assert themselves and affect the linguistic changes t h r o u g h the mediation
and even peculiar influencing of thinking and the language system itself.
At any r a t e the essential point is t h a t in t h e explanation of linguistic changes
of certain types it is not possible and it is not necessary either to go down up
to t h e level of reality outside the language. The nest — t o p u t it this w a y —
of this is "higher", on t h e level of language and thinking or only on t h e level
of language as a material reality.
T h e other essential thing is t h a t in t h e explanation of linguistic changes
the cause and purpose of the changes and must not be considered separately from
each other, because these are most closely intertwined, forming a dialectic unity.
I n fact, in this respect it must be taken into consideration t h a t language is
not only a social product built upon the basis of the " h i n t e r l a n d " (reality —
thinking), t h a t is in its changes it is n o t only reflecting t h e changes taking
place in these fields, b u t at the same time it is also a means performing a social
function, working and also changing in interest of characteristic and definite
1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
252
L. BENK.6
purposes. Among these purposes the information itself, including the sensibleness and accuracy of communication, etc., h a s a central place. Of course,
a very significant element of t h e purposefulness of t h e information is t h e
richness of t h e communication, its practical a n d economical character for t h e
speakers and listeners, and on certain linguistic levels or in certain linguistic
conditions t h e artistic quality of the information and t h e h i g h aesthetic level
of t h e senders a n d receivers can also assume an i m p o r t a n t role. I t is selfevident t h a t t h e s e purposes of information are not only expressed in t h e
synchronously functioning language, b u t are motives also on the diachronic
planel, which determine (or can determine) t h e character a n d direction of a
linguistic change. Thus, when during the examinaton of t h e linguistic changes
t a k i n g place we consider t h e effect of these changes in respect of the purpose
a n d value of t h e communication, a t the same time we can also get near t o t h e
motives of these changes.
Let us p r o v e these t h e o r e m s on t h e basis of the examples mentioned
earlier, touching of course o n l y t h e more i m p o r t a n t motives.
In the relationship of t h e Old H u n g a r i a n etymological diphthongs t h e
m o s t significant elements of t h e explanation of the c h a n g e are as follows:
1. Because of well-known r e a s o n s of morphological history (among which one
of t h e decisive factors is t h e morphological a t t i t u d e of t h e progressive p a r t i ciples) a very considerable p a r t of these diphthongs occurred in unstressed
syllables — in t h e nominative of a noun also in an absolute terminal position.
As a result of t h e inner, acoustic qualities of t h e sounds, in a n unstressed position the main directing f a c t o r of the changes was the r e d u c t i o n in the soundformation. T h e acoustically m o s t n a t u r a l f o r m of reduction of the r e l a t e d
phonetic elements standing side b y side, resulting from t h e systematic relationships of t h e sound, is t h e t e n d e n c y of t h e s e sound elements to get a b o v e
each other a n d t o be equalized, t h a t is monophthongization. Later on t h e
change spread f a r t h e r from t h e unstressed position to t h e m u c h fewer stressed
positions of syllables as a result of analogy ( t h a t is on account of the systematic
force, of the autoguidance of t h e system). 2. These diphthongs h a d no s e p a r a t e
phonological v a l u e as compared with the monophthongs b r o u g h t about as a
result of the acoustic equalization. 3. On a c c o u n t of the m o s t l y terminal positions and t h e annexation, t h e morphological factors also p r o m o t e d the change,
viz. at the morphemic b o u n d a r i e s the monophthongs h a d a much greater
acoustic (formative and perceptive) economy t h a n the diphthongs. Thus, in t h e
process of this monophthongization the motives of t h e change within t h e
language were constituted b y t h e conjugate effects of phonetic, phonological
a n d morphological factors, in which the causes and purposes of the change also
appeared in a complex form.
In the c h a n g e of the o b j e c t i v e paradigm of the indicative mood we can
immediately observe the "discriminative" character of t h e ^-element of t h e
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
253
personal suffixes, in which the key to the explanation of the change is obviously
hidden. I t can h a r d l y be d o u b t e d t h a t the penetration of t h e j into certain
persons had functional causes a n d at the same time functional purposes, viz.
it took place only there, where b y the use of t h e more original forms a confusion arose in t h e communication. From this point of view first of all t h e
singular 3rd person, as well as t h e plural 2nd a n d 3rd persons of the verbal
forms with velar sounds were in an exposed position, where there was a morphological syncretism with t h e corresponding persons of t h e indicative mood
of t h e progressive (imperfect) tense of the objective conjugation (3rd person
singular: vára 'he waited'; 2nd person plural: várátok 'you waited'; 3rd person
plural: várak ' t h e y waited'); in t h e 2nd person plural very likely also with the
indicative of t h e present tense of t h e subjective conjugation (through t h e forms
váratok ~ varotok 'you wait'; cf. mondatok ~ mondotok 'you say', etc.). There
was a certain morphological syncretism also in t h e 1st person plural with the
imperfect tense (especially if we t a k e into consideration also t h e earlier conditions of the collation várók 'we waited' — váruk 'we wait'), b u t this was already
n o t so sharp.
The solution leading to t h e linguistic change was offered by the inner
systematic relationships of conjugation, viz. t h e functionally critical elements
of t h e indicative objective paradigm have been superseded b y the imperative
objective paradigm element systematically closest to them (3rd person singular: várja 'he waits'; 1st person plural: várjuk 'we wait'; 2nd person plural:
várjátok 'you w a i t ' ; 3rd person plural: várják 'they wait'), in the 3rd person
singular, as well as in the 2nd a n d 3rd persons plural exclusively, while in the
1st person plural — because of t h e reasons mentioned — only partly (in certain
Hungarian dialects the /-less forms aduk 'we give', látuk 'we see', monduk
'we say', etc. forms are used even today). Otherwise, besides the systematic
relationships it is shown also b y morphological criteria t h a t here the influences
feeding the change have come f r o m the direction of conjugation and not from
t h e direction of declension (cp. the different, exactly j-less structure of t h e
2nd person of t h e possessive declension: házatok 'your house', asztalotok ~ asztaltok 'your table', etc.). Another good example showing t h a t the systematic
influence came f r o m the direction of the imperative mood and not from the
direction of t h e possessive declension is the use of the present objective forms
of t h e imperative mood as present objective forms of t h e indicative mood
occurring in m a n y Hungarian dialects and f r o m them irradiating also t o t h e
s t a n d a r d language. This phenomenon is generally called "suk-, sük-ing",
viz.:
látom ' I see', látod 'you see', lássa ['la:ffo] (instead of látja)'he sees', lássuk
['la:ffuk] (instead of látjuk) 'we see', lássátok ['la:ffa:tok] (instead of látjátok)
'you see', lássák ['la:ffa:k] (instead of látják) 'they see', as present objective
forms of the indicative mood.
The fact, where were in older times t h e functionally most critical forms
1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 2 5 , 1 9 7 5
L. BENK.6
254
of t h e present tense indicative of the objective conjugation, that is where was
t h e paradigm most sensitive to changes, is very clearly visualized in these
paradigms by another solution, which essentially agrees with the f o r m e r one,
only it contains another alternative of t h e systematic influence, viz. : t h e way
of conjugation of t h e palatal sound order asserts itself also in the velar sound
order, affecting exactly the critical forms:
Sing. 1.
2.
3.
Plur. 1.
2.
3.
várom.
várod
vári
vár( j)uk
váritok
várik
' I wait'
'you wait'
'he waits'
'we wait'
'you wait'
'they wait'
kérem
kéred
kéri
kér( j)ük
kéritek
kérik
' I ask'
'you ask'
'he asks'
'we ask'
'you ask'
'they ask'
And the circumstance t h a t t h e 1st person plural was also included in
t h e series of critical paradigm elements, is also clearly shown by the collation
of forms of objective conjugation várjuk: várunk ~ várjunk 'we wait', látjuk:
látunk ~ lássunk 'we see', etc. in some Hungarian dialects.
I remark here b y the way t h a t disturbing syncretisms between forms of
t h e present tense a n d imperfect tense indicative of t h e objective conjugation
could have arisen also within the palatal sound system. L e t us think a b o u t the
morphologically similar phonological antecedents of t h e collations kérik 'they
ask': kérék 'they asked', kéritek 'you ask': kérétek 'you asked', etc. However,
this syncretism has been " a v e r t e d " already in advance b y t h e splitting division
of t h e phonetic development. Thus there was no need for help of systematic
influences coming f r o m the paradigms of other moods a n d tenses. On t h e other
hand, it is perhaps n o t necessary to say t h a t here t h e functional viewpoints
concerned directed t h e two-directional character of t h e "internal" phonetic
development itself, its character of ending in phonological differences: for
kéri
example 3rd person sing.:
»- kéri 'he asks'
*kérëi
kéré 'he asked'
Against t h e explanation with a fundamentally functional motive of the
changes taking place in the velar sound system in the present tense indicative
of t h e objective conjugation we could raise t h e objection t h a t by the changes
language has still not been relieved of its functional crisis since, as a result of
f u r t h e r development, new syncretisms have been brought about (between the
indicative and imperative moods of the objective conjugation, etc.). However,
in regard to the broader relationships of t h e language system, this objection
is n o t justified. As a m a t t e r of fact, in the application of the more recent soluActa Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
255
tions of t h e objective indicative mood a n d for example in t h e application
of the imperative mood, on the planel of t h e moods, the confusion in the communication is in the majority of t h e cases eliminated by t h e broader f r a m e s
of the linguistic composition, b y t h e syntactic differences t o be found t h e r e
[elmondja neki . . . 'he tells him . . .': mondja el neki. . . 'tell/he shall tell
him . . .', etc.; odamegy és elmondja neki. . . 'he goes there a n d tells him . . .':
odamegy, hogy elmondja neki . . . 'he goes there t o tell him . . .', etc.), while t h e
confusion in communication arising from t h e morphological syncretism of t h e
tenses is n o t eliminated b y the identical character of the broader composition.
(This is t h e reason, why for example the "-suk, -sük-ing" can hold its ground
so well in present-day Hungarian . . .) Otherwise, in all these processes t h a t
generally known economical characteristic of linguistic development can assert
itself comparatively undisturbed, which is connected with t h e application in
a new rôle of the linguistic elements already existing in a n o t h e r function.
4. The complex of questions discussed above explains first of all f o r
w h a t reasons and for what purposes the change takes (or can take) place.
However t h a t explanation is contained in it only rather superficially why a
given change unfolds exactly so, bringing such results, as it actually unfolds,
t h a t is to say, why does the linguistic development "choose" t h a t way which
is realized in it. In this connection I have m a d e a few detail remarks in t h e
explanations of changes connected with the previous examples, but these are
obviously n o t sufficient for a general approach to the problems.
Two things are clear already in advance. 1. The fact t h a t at a given
place (places) of a given language system, in t h e course of t h e change, a certain
antecedent is superseded by a certain consequence, and that t h e earlier phenomenon is, or can be, replaced by a new one, is n o t a mere accident, the change
there cannot be optional or even unlimited in number, b u t it is governed,
a n d even limited, by definite fundamentals a n d restrictions. 2. I n spite of t h i s
t h e possibilities of the changes are n o t equal, t h e y can take place not only in
a single way, since on t h e same basis, under t h e same circumstances language
can produce changes in several ways, with several means or compositional
schemes, as a result of the same motives a n d t o achieve t h e same purpose of
communication : for example in t h e course of t h e change a linguistic sign can
give its place also to several other linguistic signs, or can be completed by t h e m ,
a certain way of construction can be replaced or completed also by several
others, etc.
Thus the change has possibilities the range of which is comparatively
fixed, more or less closed. These possibilities can be called potentiality or
possibility of change.
The contents a n d scale of t h e possibilities of change of t h e certain linguistic elements are function-like, viz. they depend on what systematic pecu1*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
256
L. BENK.6
liarities, relations, networks of relationships exist in those spheres in which
the changes of the elements in question are rooted.
These relationships a r e generally more simple in those regions of the
linguistic phenomena, w h e r e the root of t h e change is t o be found "higher",
for example only within t h e linguistic system, especially in its strongly, closely
structural parts. The n u m b e r and character of the possibilities of changes is
here, of course, less varied. A simple example for this is offered by t h e soundchanges (phonemic changes), viz.: as a rule (that is, n o t considering changes
taking place unde rspecial circumstances a n d to be t r a c e d back to special reasons) a certain element of t h e sound-system can be in a relation of change only
with those elements with which it is in a close relation (of affinity) also within
the framework of the sound-system, which in the sound-system stand close " b y "
it. Thus for example an ö-element can become w, œ, ë, ő, etc.; but u n d e r normal circumstances it c a n n o t become — for example — a n á or even less a t.
However, the case is more complicated in those regions of the language
change, where the root of t h e changes goes "deeper", f o r example it goes down
t o the level of the reality outside the language. Here t h e possibilities of change
arise from t h e complicated network of t h e relations of reality, the connections
of thinking and the f u n d a m e n t a l s of t h e language system (semantic relations,
syntagmatic environment), and of course, they appear on a broader scale of
variation. F o r example t h e changes of t h e vocabulary, including the semantic
changes of t h e words, belong also in this category. In t h e course of t h e further
development of the semantic range of a certain word its existing meanings can
be joined only by such meanings, which s t a n d in some systematic relation with
the existing, old meaning or meanings on the planel of reality outside the
language, on the planel of thinking and language. F o r example a word having
the basic meaning 'family', in the course of further development can get the
meanings 'collectivity of children in t h e family', 'children', 'servants about
the house', 'servant', ' j o i n t family', 'clan', 'relatives', 'male members of the
family or joint family', 'female members of the family or joint family', 'the
ancestors', 'the descendants', 'village community', 'settlement', 'troop, crowd',
'army', 'war', 'group of p l a n t s or animals', etc., b u t — to mention absurd
examples only on the line of nouns — n o such meanings can develop like
'brook', 'silver', 'disease', 'laughter', etc. However broader the scale of changes
has become here, it is still comparatively closed a n d fixed. At any r a t e the
range of possibilities is m u c h smaller t h a n that of t h e impossibilities.
Against the possibilities of change, or besides t h e m , we must obviously
distinguish another concept of the linguistic change, viz. the change t h a t has
actually t a k e n place or b e e n realized. This can be called realization or actualization of change. The realization of change is in a peculiar relationship with the
potentiality of change. W i t h i n a certain linguistic system the range of realization is m u c h narrower t h a n t h a t of t h e potentiality, because — as it is well
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
257
known — here out of t h e more or less broad r a n g e of possibilities of change
much less, sometimes only one result is realized, in a significant degree also
because of the economical viewpoints of information and the character of these
viewpoints directing t h e linguistic change. However, in the relationship, in the
complex of many different language systems t h e n u m b e r of the developmental
realizations is nearing t o t h a t of t h e potentialities, on account of the simple
and similarly well-known reason t h a t in the developments of t h e different
language systems corresponding t o each other n o t always the same b u t different
potentialities are realized (although, of course, frequently also the same).
By this the range of potentialities is so to say filled, gets a real content, through
the changes actually taking place in t h e relationship of many linguistic systems
(different languages a n d language types) to be verified with t h e concrete linguistic development. Considering again the former example, the potentialities
of the sense development of the words with t h e original meaning 'family' get
verified with a fairly high number of the identical realizations eventually in
several words of an identical original meaning a l r e a d y of an identical language
system (for example Hung, család, cseléd, had, etc.), and in t h e complex of
several language systems the range of the realizations gets eventually much
nearer to the range of t h e potentialities (for example just like through the
realizations in t h e joint sense development of t h e antecedents of the above
mentioned Hungarian words in Slavic languages a n d their equivalents in the
related languages).
I t belongs already to the deeper relations t o each other of t h e potentiality
and realization of changes t h a t t h e quantitative relation and proportions of
the realizations of changes asserting themselves in the different language
systems with an identical character can throw light also upon t h e degree of
intensity of the potentialities of change and upon t h e quality of t h e systematic
relations manifested in this, viz. upon their closer or looser character (for
example t h a t in how m a n y languages will develop — let us say — t h e meaning
'child' and in how m a n y the meaning 'war' of a w o r d with the original meaning
'family'). At thie point we get already comparatively near to t h e typology of
changes and to t h e question of t h e universale of change.
The range of problems of t h e potentiality a n d realization of changes has
a great importance in the methodology of history of language. T h e historian of
language, examining t h e former condition and change of a concrete language
system, is very frequently faced with hypothetical linguistic phenomena of
t h e system in question, not to be detected in concrete realization. F o r example
he does not know t h e antecedents of a series of changes; he does not know
definitely whether two linguistic elements are in relationship, in relation of
change with each other; he has no concrete facts or d a t a to show a morphological or sense development, etc. I n such cases t h e p a t h to the verification or
at least to t h e rendering probable of the requisite realizations leads only
1*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
258
L. B E N K . 6
through t h e systematic consideration a n d examination of the potentialities
of changes, and the exploration of t h e possibilities is helped by t h e realizations
of identical type of o t h e r language systems. Let us t a k e an example from the
field of etymology. T h e demonstration of the relations of origin — a n d at the
same time evolution — between t h e Hungarian words világ 'light, brightness;
world, etc.' and virág 'flower' depends in a great degree on the circumstance,
whether a sense development 'light' — 'flower' h a s any potentiality (any
connection rooted in t h e relationship of reality, thinking and t h e linguistic
system), a n d in w h a t measure is t h i s taken to t h e field of actual linguistic
development by similar realizations of other language systems. (The relationship of t h e origin of t h e Hungarian words világ a n d virág has been shown by
me in detail at another place: see N y t u d É r t . 38, pp. 18—39.)
5. One of the decisive factors of t h e process of linguistic changes, including t h e character of t h e realization of the changes, lies with the inner characteristics compared to each other of t h e linguistic elements and of t h e classes of
linguistic elements. These characteristics are, of course, also determined in the
first place by the condition and relations of the linguistic elements a n d types
of elements on those levels, where t h e motives of t h e linguistic changes are also
rooted, viz. in the language system, in thinking, as well as in reality outside
the language. However, t h e factors of sociolinguistics connected w i t h t h e range
and relations of usage also contribute towards this.
These characteristics eventuate t h a t the elements, types of elements of
a language system, f r o m the viewpoint of the changes can be strong or weak,
or approaching t h e m from the side of comparison they can be stronger or
weaker. I want to stress that this qualification does not mean o n l y what is
generally meant by it, viz. that in language there are categories m o r e and less
inclined to changes. They also express something else, viz. t h a t t h e stronger
elements in the language system, t h a t is in its actualization in speech, also
have a rôle of bringing about changes, and the effects of this a p p e a r on the
weaker ones. Thus t h e quality of influencing the change and t h a t of the sensitivity to changes are in close relationship to each other.
According to this the problems of elements t o be qualified as stronger
or weaker in the relation of linguistic change point far beyond those long
known a n d stressed theorems, according to which — for example — the elements of t h e vocabulary are generally more sensitive to changes t h a n the elements of t h e grammatical system: t h a t also within t h e vocabulary t h e elements
expressing more i m p o r t a n t concepts are more resistant to changes t h a n those
expressing less i m p o r t a n t ones. F r o m t h e viewpoint of the linguistic changes,
this range of questions is, of course, also noteworthy, and the sensitivity to
changes of t h e linguistic elements would be worth of examination still in many
other relations. We mention only a f e w examples of different types: in principle
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
259
it can hardly be d o u b t e d t h a t the acoustically (from t h e viewpoint of sonority,
or stress) stronger sounds are more resistant t o changes than t h e acoustically
weaker ones; t h a t t h e morphological elements richer in functions are more
resistive to changes t h a n those which are more deficient in functions; that t h e
resistance of the prefixes and suffixes is rather small; that the social currency
both in the material stock and schemes of construction of the language provides
a rather strong protection against changes; t h a t t h e linguistic elements normalized and codified in the framework of t h e language s t a n d a r d are more
insured against t h e changes than those outside t h e standard, etc. However,
these general questions of sensitivity to changes ought to be examined on
a large linguistic material a n d with an extensive analysis in order to see its
proportions and characteristics more accurately.
From the viewpoint of the linguistic changes it seems to be an even more
important complex of questions, how the stronger or weaker character of t h e
elements contributes towards t h e changes of t h e linguistic elements brought
into a correlative relation in speech. In fact we h a v e to do here already n o t
only with a sensitivity to changes considered in itself, but with the relationships
of the role of the linguistic elements inducing changes and suffering changes,
a n d at the same time with the regularities of the realization of changes. In fact
t h e linguistic elements got into correlation with each other influence each
other and the influence — also as a result of t h e participation of other factors
partly mentioned already — can involve linguistic changes. The interrelation
in the process of change results in a certain fight or confrontation of t h e elements
getting into relationship to each other, and the outcome of this fight, and a t
t h e same time t h e character a n d quality of the realization of t h e change are
influenced considerably by the "power relations" of the elements affected.
I n this connection it appears t h a t t h e greater the difference in s t r e n g t h between
the elements standing in relation, t h e surer t h e f i g h t starts, a n d t h e surer it
results in a change, viz.: the greater the possibility t h a t the stronger element
defeats the weak one, and induces a change in it.
In some of its relationships it is a long known fact — b u t its recognition
in its fullness still proceeds slowly — t h a t the direction and character of phonetic changes starting in a given condition are determined b y t h e phonetic
environment itself, more accurately by the circumstance, with what other
sounds the sound in question stands in correlation in the row of sounds in
speech, viz. what sounds stand beside it, in its environment, in t h e body of
sounds of an identical constituting element, etc. A n d the projection of change
of this correlation is t h a t the acoustically a n d positionally stronger sound
element (eventually also several) induces a change in t h e weaker one (eventually
also in more at t h e same time), a n d even that it shapes this change according
to its own character, viz. assimilates it to itself, dissimilates it from itself,
partly or completely fuses with it, etc.
1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
260
L. BENK.6
Although the developments of this type are in Hungarian phonology
— unfortunately — n o t sufficiently sized up a n d systematized (for example
even t h e differences a n d rules of change of the stressed and unstressed positions,
strongly determinative in such relationships, have n o t been sized up), it would
be easy t o support t h e fundamental correctness of t h e former t h e o r e m with the
multitude of examples. However, I refer now only to one thing. I t is by no
means an accident b u t it follows f r o m t h e relationships mentioned above that
the — so to say — " m o s t unpeaceful" element of t h e Hungarian sound-system
is the also acoustically strongest á. Wherever it appears, it induces a lot of
changes, frequently in contrasting directions, equally upsetting or supporting
the h a r m o n y or disharmony of the rows of sounds. (I remark it only by the
way t h a t even this creation of harmony-disharmony would require a separate
sizing up, partly also linked up w i t h the aesthetic function of language.)
For example the á brings about most of the progressive and regressive assimilations (and preservations in a similar quality), most of the progressive and
regressive dissimilations (or the preservation of such), changes of consonants
linked u p with it, etc. Let us t h i n k about the following phenomena spread
first of all in the Hungarian dialects but partly also found in t h e standard
language: kapál (its equivalent in t h e standard language: kapál) 'he hacks',
k'éját
Old Hung, kaját, today kiált), 'he cries', vosárnap
vasárnap)
'Sunday', váras
város) 'town', lábom (~ lábam)' my foot', álat (~ állat)
'animal', má (~ már) 'already', etc.
I n t h e changes of the linguistic elements getting into correlation with
each o t h e r the victory of the strong over the weak can, of course, be sized up
not only in connection with the sound-system. T o demonstrate this I only
mention one example of grammatical structure. While the old unmarked
possessive or adverbial syntagm of t h e type ház belől 'from the interior of the
house' has developed into the inflected adverb of t h e type házból 'from the
house' in t h e present language, every phase of the development is characterized
and a t t h e same time determined b y t h e victory of t h e stronger (in its relationship to reality, in its semantic content, in its syntactic position, etc. stronger)
substantival element over the weaker adverbial element, viz.: 1. T h e unmarked
adverbial syntagm became a postpositional s y n t a g m , in which belől beside ház
has assumed a rôle of subordination. 2. belől lost its stress and t h e n on account
of this it got linked up, amalgamated with ház. 3. I n belől a s t r o n g morphological reduction took place, which e n d e d in monosyllabism. 4. I n belől a change
of the vowel system took place, viz. adjustment t o t h e vowel s y s t e m of ház.
Thus, t h e weaker member of the originally syntagmatic connection did not
change b y itself b u t under the influence of the stronger member, and the
character of the realization of t h e change was also directed b y t h e latter.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
ON SOME QUESTIONS OF HISTORICAL LINGUISTICS
261
6. These few questions, which in the second p a r t of my paper were picked
out f r o m the general complex of themes of linguistic changes, are obviously
only some details, even together t h e y are only a fragment of t h e general
complex of themes in which historical linguistics is or can be interested. I hope
it will be possible for me on a n o t h e r occasion to t o u c h other relevant problems.
However, it is in t h e n a t u r e of things t h a t for t h e covering of this extensive
a n d intricate complex of themes, a n d even for a thorough a n d convincing
elaboration of its details an individual and necessarily unilateral opinion
— like t h a t e x p o u n d e d a t this time also by me — is f a r from being sufficient.
To a more complete filling of t h e frames of t h e t h e m e obviously t h e efforts
of m a n y are still required.
E v e n the details picked o u t b y me could n o t be analyzed here more
thoroughly or elucidated from more sides and with more examples, let alone
t h e fact t h a t my opinion expounded here is not regarded even b y me as definitive a n d even less as b y all means effective in e v e r y respect. However, what
I h a v e said, complies perhaps with t h e purpose I proposed t o serve by it,
viz. t o draw a t t e n t i o n t o the general questions of historical linguistics and
within this to raise problems whether they evoke agreement or contradiction
in certain respects.
1* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum
Hungaricae,
Tomus25 (3 — 4), pp. 263— 338 (1975)
DER GOTISCHE VOKALISMUS*
Von
W. U . W U R Z E L
(Berlin, DDR)
0 . Einleitung
Seit J . Grimms gigantischer »Deutscher Grammatik« h a t der Vokalismus
des Gotischen immer a u f s neue die Aufmerksamkeit d e r Sprachwissenschaftler
erregt. K e i n anderes germanisches Vokalsystem, vielleicht mit A u s n a h m e des
protogermanischen, w u r d e seither u n t e r den Germanisten so oft u n d leidenschaftlich diskutiert. D a s große Interesse der älteren Germanistik am Gotischen
erklärt sich vor allem daraus, daß m a n diese Sprache f ü r die urtümlichste und
charakteristischste »deutsche« (d. h. germanische) Sprache hielt. F ü r A. Schleicher beispielsweise ist d a s Gotische »von allen deutschen Sprachen die altert ü m l i c h s t e , die der deutschen Grundsprache am n ä c h s t e n stehende. Mittels
derselben können wir die Grundsprache am leichtesten erschließen, ja, man
bedient sich nicht selten des Gotischen in der Weise, als wäre es selbst jene
Grundsprache. Die h o h e lautliche u n d formliche Schönheit, die das Deutsche
auszeichnet und die, was das w u n d e r b a r lebendig erhaltene, ja weiter als
in der Ursprache entwickelte Vocalsystem betrifft, v o n keiner anderen indogermanischen Sprache erreicht wird, h a t das Gotische a m treuesten u n d reinsten erhalten, obwohl kein deutscher Sprachzweig dieser Vorzüge völlig
* Der vorliegende Aufsatz ist eine Überarbeitung meiner »Skizze des gotischen
Vokalismus« (Berlin, Arbeitsstelle Strukturelle Grammatik, D A W ) 1968. Ich h a b e mich
bemüht, besonders die umfangreiche neuere Literatur z u m Gotischen, soweit es mir
möglich war, zu berücksichtigen und auszuwerten. Leider w a r e n mir nicht alle einschlägigen Arbeiten zugänglich. Die parallele A r b e i t von Th. V e n n e m a n n : The Phonology of
Gothic Vowels. In: Language 47 [1971], erreichte mich erst, n a c h d e m mein Manuskript
im wesentlichen abgeschlossen war. Da Vennemann in einer Reihe von P u n k t e n von
meinem s t a r k abweichende Lösungen bietet, werde ich in einer Anmerkung zu seinen
H a u p t t h e s e n kurz Stellung nehmen. Die in Wienold (1970) e r w ä h n t e und von Vennemann
diskutierte Dissertation v o n R . E. Buckalew: A Generative G r a m m a r of Gothic Morphology. Urbana/Ill. (1964) s t a n d mir nicht zur Verfügung. W e n n einige meiner Thesen,
worauf Vennemanns R e p o r t hindeutet, m i t von Buckalew vertretenen Ansichten partiell
übereinstimmen sollten, so läge das an d e r gleichen Faktenbasis. In der vorliegenden
Arbeit wurde aus Einfachheitsgründen d a r a u f verziehtet, die deutsche Übersetzung der
gotischen Wörter und F o r m e n sowie den O r t ihres Vorkommens in den Quellen anzugeben.
Beides f i n d e t sich beispielsweise im W ö r t e r b u c h in Streitberg (1950), ersteres auch in
Braune (1952) und K r a u s e (1953).
273* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
264
W. U. WURZEL
enträth.« 1 Diese schwärmerisch-romantische Einschätzung des Gotischen liegt
a u ß e r dem vielzitierten »Formenreichtum« (»Das Gótische besitzt allein noch
d a s Mediopassiv . . . Es hat v o n allen deutschen Sprachen allein die Perfectreduplication im verwischt e r h a l t e n , und die grammatischen E n d u n g e n besitzt
es von allen n o c h in der unverkürztesten F o r m und in d e r relativ größten
Vollkommenheit« 2 ) in außerlinguistischen F a k t e n begründet, speziell in seinem
f r ü h e n Auftreten. Die Tatsache, d a ß das Gotische wesentlich f r ü h e r überliefert
ist als die anderen germanischen Sprachen, w u r d e recht undifferenziert als
Beweis einer n ä h e r e n V e r w a n d t s c h a f t zur »Ursprache« gewertet. Ein solches
Vorgehen w u r d e dadurch begünstigt, daß die gotischen Überlieferungen im
wesentlichen a u s dem gleichen Zeitraum s t a m m e n und von d e r weiteren E n t wicklung recht wenig b e k a n n t ist, was Aufschluß über die genaue lautliche
Gestalt der Sprache geben k ö n n t e . Man s t ü t z t e sich bei der lautlichen Interpretation der gotischen Bibel u n d der sog. Skeireins also weitgehend auf
indirekte Mittel wie die Wiedergabe von griechischen und lateinischen Wörtern
im Gotischen, die von gotischen Wörtern in griechischen u n d lateinischen
T e x t e n und vor allem auf den Vergleich des Gotischen mit den besser bekannten
anderen altgermanischen Einzelsprachen u n d d e m rekonstruierten »Urgermanischen«. Da die Sprachwissenschaft lange Zeit hindurch einseitig als historischvergleichend betrieben wurde, erhielt der Sprachvergleich, d e r a n sich n a t ü r lich eine legitime Methode d a r s t e l l t , bald ein solches Übergewicht, daß andere
Methoden fast vollständig vernachlässigt w u r d e n . Man b e s c h r ä n k t e sich dabei
n i c h t auf den eigentlichen Vergleich, sondern ü b e r t r u g — z. T. recht unbekümm e r t , wie es u n s heute scheinen will — Eigenschaften u n d Merkmale der
anderen Sprachen, selbst d a n n , wenn die gotischen Texte keinerlei graphemische Evidenz d a f ü r boten. Man s a h es als selbstverständlich a n , daß auch d a s
Gotische die Charakteristika h a b e n müsse, die die weit besser bekannten germanischen Sprachen zeigten, wobei man von d e r präjudizierten Konservativität
des Gotischen ausging. Auf diese Weise gelangten die Angaben ü b e r die Vokallänge und die Unterscheidung v o n ái und du einerseits und ai u n d aú andererseits in die Texte, die dann in d i e s e r Form verabsolutiert u n d z u m Ausgangsp u n k t weiterer Untersuchungen gemacht w u r d e n . Üben wir a n dieser Praxis
K r i t i k , dürfen wir jedoch, jedenfalls wenn wir gerecht sein wollen, nicht vergessen, daß zu jener Zeit die theoretischen u n d methodischen Grundlagen f ü r
eine wissenschaftliche »Lautlehre« u n d für eine synchrone S p r a c h b e t r a c h t u n g
ü b e r h a u p t noch weitgehend f e h l t e n . Umso h ö h e r müssen wir die Leistungen
d e r großen Sprachwissenschaftler des vorigen J a h r h u n d e r t s einschätzen.
Auch in d e r Sprachwissenschaft dieses J a h r h u n d e r t s n a h m die Beschäftig u n g mit dem Gotischen u n d speziell seinem Vokalsystem weiterhin breiten
1
2
Schleicher (1859), 91.
Ebenda.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
265
R a u m ein. Sehr f r u c h t b a r f ü r die Problematik wirkte sich dabei die Herausbildung einer Theorie der lautlichen Seite der Sprache, der Phonologie, aus.
F ü r eine streng synchrone Neuinterpretation der lautlichen Fakten im Sinne
der klassischen Phonologie besaß das Gotische, so wie es uns überliefert ist,
geradezu ideale Voraussetzungen : Es lag ein begrenztes, überschaubares K o r p u s
vor, das philologisch gut aufbereitet war (vgl. die einschlägigen »Handbücher«)
u n d da« vor allem weder dialektal-soziale noch historische Varianten zeigte. 3
So finden wir dann auch schon in einer der ersten phonologischen Arbeiten
Trubetzkoys eine Skizze des gotischen Vokalsystems. 4 Besonders intensiv
aber gestaltete sich die Diskussion des gotischen Vokalismus auf d e r Basis
der Phonologie seit E n d e der 40er J a h r e . I n einer großen Anzahl von Artikeln
wurden von Linguisten wie Bennett, H a m p , 0 . F. J o n e s , Marchand, Moulton,
Penzl, Schirmunski u. a. 5 eine Reihe von relevanten Einzelproblemen des
gotischen Vokalismus untersucht u n d partiell a u c h Gesamtdarstellungen
gegeben. Diese Arbeiten haben in sehr großem Maße z u r Klärung d e r Problematik beigetragen; unsere Darstellungen bauen z . T . direkt auf i h n e n auf.
D a sie jedoch bestimmte Zusammenhänge, die mit d e n Mitteln einer autonomen (»taxonomischen«) Phonologie nicht angemessen e r f a ß t werden können,
vernachlässigen, die Explikation dieser Zusammenhänge aber u. E. die eigentliche Aufgabe der Phonologie ist, wollen auch wir u n s im folgenden in die
Diskussion des gotischen Vokalismus einschalten. W i r werden u n s d a r u m
bemühen, die Ergebnisse sowohl der historischen L a u t l e h r e als auch d e r klassischen Phonologie einzubeziehen und zugleich versuchen, die jeweiligen Einseitigkeiten und Fehler zu vermeiden.
1. Vokalgrapheme, Quantität und Diphthonge
1.1. I n den nativen, d. h. also den »echt gotischen« Morphemen des
Bibelgotischen erscheinen die fünf Vokalgrapheme i, e, а, о und u, sowohl
einzeln als auch in den vier Kombinationen ei, ai, iu u n d au. In griechischen
Namen und Fremdwörtern s t e h t f ü r das v das Vokalzeichen w, das dementsprechend o f t auch als y transkribiert wird. Auf G r u n d seines eingeschränkten
Vorkommens setzen wir es in der folgenden Übersicht des Graphemsystems
der Vokale in K l a m m e r n :
(1)
i
e
(w)
u
о
ai
iu
au
a
3
4
5
Die sehr wenigen späteren Überlieferungen wurden d a b e i meist vernachlässigt.
Vgl. Trutzbetzkoy (1929), 186 f.; s. dazu auch Abschnitt 9.
S. Literaturverzeichnis.
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25,1975
266
W. U. WURZEL
Für die beiden »Halbvokale« j und w sind eigene Zeichen vorhanden. Wenn
wir ermitteln wollen, ob sie i m Zusammenhang mit dem Vokalismus gesehen
werden müssen oder nicht, ist n i c h t so sehr entscheidend, ob sie echte Glides
(Gleitlaute) oder Spiranten repräsentieren, sondern ob es Alternationen zwischen ihnen u n d den Vokalen gibt. Alternationen solcherart existieren nicht
n u r , sie sind auch ziemlich h ä u f i g : Neben kuni steht beispielsweise der D a t i v
kunja, die neutrale Form des Adjektivs midjis ist midi, das denominale Verb
z u skadus lautet (ufar)skadwjan u n d taujan h a t d a s Präteritum tawida. Solche
Alternationen werden weiter u n t e n ausführlich diskutiert werden.
Es ist klar, d a ß die schriftlichen gotischen Überlieferungen keine unmitt e l b a r e und direkte Wiedergabe der L a u t s t r u k t u r der gotischen Sprache darstellen, die wir untersuchen wollen. Laut- u n d Schriftstruktur sind vielmehr
erst vermittelt d u r c h bestimmte »Schreibkonventionen«, d. h . durch das orthographische System. Wenn wir also die Absicht haben, v o n den schriftlich
fixierten gotischen Texten zur L a u t s t r u k t u r zu gelangen, so stellt dabei ganz
selbstverständlich die Problematik des orthographischen S y s t e m s ein entscheidendes Kettenglied dar.
Das orthographische S y s t e m des Gotischen, wie es d e r Verfasser der
gotischen Bibelübersetzung verwendet, ist kein traditionelles System. Es s t a m m t
vielmehr erst a u s der Zeit, in d e r die überlieferten Texte niedergeschrieben
wurden. Als sein Schöpfer k a n n m i t einiger Sicherheit der Verfasser der Bibelübersetzung selbst, der Westgotenbischof Ulfilas (Wulfila), gelten, der im 4. J h .
im Gebiet der u n t e r e n Donau lebte.
Das ist ein wichtiges F a k t u m , denn auf G r u n d dessen k ö n n e n wir voraussetzen, daß das Schriftsystem in dieser Form f ü r den überlieferten Stand der
Sprachentwicklung geschaffen wurde. Wir k ö n n e n also unterstellen, daß die
Orthographie des Ulfilas die allgemeinen Prinzipien, die jeder überlegten
Neuschöpfung v o n orthographischen Systemen zugrunde liegen, zur R i c h t s c h n u r hat. Es ist f ü r uns wichtig, diese Prinzipien explizit zu machen, da wir
sie in den folgenden Untersuchungen zum phonetischen W e r t der einzelnen
Vokalzeichen i m m e r wieder voraussetzen werden. Die Prinzipien sind von den
gotischen F a k t e n vollkommen unabhängig; sie reflektieren generelle Zusammenhänge zwischen L a u t s t r u k t u r und Schreibung, wie sie sich bei Alphabetisierungen ü b e r h a u p t ergeben:
(I) Die Schreibung g i b t phonetische Distinktionen dann und n u r
d a n n wieder, wenn sie kontrastieren. Es werden also n u r kontrastierende
phonetische Unterschiede graphemisch reflektiert — im Idealfall alle. Hingegen können n i c h t alle phonologischen K o n t r a s t e graphemisch ausgedrückt
werden, dann nämlich nicht, w e n n sie durch phonologische Regeln neutralisiert
werden, so daß sie nicht zugleich auch phonetische K o n t r a s t e bilden.
(II) Dieses Prinzip ist Grundlage für die Schaffung aller Buchstabenorthographien u n d bei neugeschaffenen orthographischen Systemen auch
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
267
entsprechend befolgt. E s wird verdunkelt — oft sehr s t a r k —, wenn eine traditionelle Orthographie unverändert erhalten bleibt, obwohl die Sprachgeschichte »weitergegangen ist«, also bei sogenannten historischen Schreibungen. D a n n entstehen »phonetikferne« Orthographiesysteme.
(III) Die verwendeten Schriftzeichen werden dabei — falls sie einem
bereits existierenden Schriftsystem entstammen — soweit wie möglich mit
dem phonetischen Wert benutzt, den sie als »normalen« Wert in ihrem Herkunftssystem besitzen (z. B. im Griechischen, im Lateinischen, im Kirchenslawischen; in jüngster Zeit auch im Englischen, im Französischen, im Russischen).
Wir wollen — was f ü r unsere Argumentation völlig legitim ist —,
annehmen, daß Ulfilas bei der Alphabetisierung des Gotischen im wesentlichen
ideal im Sinne der Prinzipien (I) bis (III) verfahren ist.
1.2. Überprüfen wir zinächst die Problematik d e r Vokalquantität im
Gotischen. In den »Handbüchern« wie Braune (1952) u n d Krause (1953) wird
selbstverständlich u n d kommentarlos angenommen, d a ß das Gotische zwischen
kurzen u n d langen Vokalen unterscheidet, 6 obwohl es — im Unterschied zu
allen anderen altgermanischen Sprachen — im Bibelgotischen keinerlei Bezeichnung der Vokalquantität gibt, nicht einmal in geringsten Ansätzen. Die Differenzierung zweier i-Laute als i u n d ei (wir werden s p ä t e r auf sie zurückkommen), die oft im Sinne einer Distinktion »kurzen vs. langes i« interpretiert
wird, besagt nur, daß es sich hier u m verschiedene Lauteinheiten handelt.
I n welchen Merkmalen sich beide unterscheiden, ist d a m i t überhaupt nicht klar.
Es wäre u. E . wirklich recht erstaunlich, wenn Ulfilas in seiner Muttersprache vorhandene relevante Längenunterschiede bei den Vokalen einfach
übersehen hätte, zumal er die Längendistinktionen bei den Konsonanten
konsequent durch Geminaten bezeichnet, vgl. z. B. atta, swamms,
wulla.
Das muß umso mehr gelten, als er sich auch in vielen anderen P u n k t e n nicht
nur als ein guter Kenner seiner Muttersprache, des Griechischen u n d Lateinischen, sondern zugleich auch als ein talentierter Philologe ausweist Hier scheint
uns auch der u. a. auch von Voyles 7 vorgebrachte Hinweis nicht ausreichend,
daß die orthographischen Konventionen des Griechischen und Lateinischen
jener Zeit Ulfilas eben keine Mittel zur Kennzeichnung einer im Gotischen
vorhandenen Vokallänge bereitgestellt hätten. Freilich unterschieden die
griechische u n d die lateinische Orthographie nicht zwischen kurzen u n d langem
a u n d u, aber weshalb sollte Ulfilas, der sich auch sonst immer wieder als
eigenständiger Schöpfer seiner Orthographie auf der Basis der ihm bekannten
Alphabete und nicht einfach als Imitator der klassischen Vorbilder zeigt, nicht
in der Lage gewesen sein, nach dem Modell einer aus der griechischen Ortho6
Vgl. Braune (1952), 5 ff. und Krause (1953), 66 ff.
' V o y l e s (1969), 722.
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
W. U. WURZEL
268
graphie übernommenen vermeintlichen Längendistinktion i—ei auf irgendeine
Weise kurze a- u n d м-Laute voneinander abzuheben ?
Daß sich Ulfilas, auch w a s den Vokalismus betrifft, n i c h t streng an das
griechische Vorbild gehalten h a t , zeigt die von ihm vorgenommene systematische Angleichung der Zeichen f ü r die hintere Vokalreihe an die der vorderen :
E r gibt das im Griechischen ov geschriebene и parallel zu i durch das Einzelzeichen и wieder u n d benutzt f ü r das offene griechische о ([о]) parallel zum
entsprechenden Zeichen ai f ü r das offene [e] die Kombination au, obwohl
d a s griechische au einen ganz anderen L a u t w e r t , wahrscheinlich sogar schon
den einer Verbindung »Vokal plus Konsonant« h a t t e . Die E r s e t z u n g des griechischen Doppelzeichens ov durch d a s gotische Einzelzeichen и ist dabei besonders
interessant, denn Ulfilas gleicht damit einen »orthographischen Defekt«, aus,
der schon im Griechischen existiert : Während das geschlossene [i] durch die
Kombination ei u n d das offene [i] durch das einfache Zeichen i repräsentiert
wird, bezeichnet nämlich das orthographisch dem ei vollkommen parallele ov
ein dem [i] (t) lautlich paralleles offenes [u]. 8 Ulfilas verwendet weiterhin das
Doppelzeichen iu, f ü r das ü b e r h a u p t kein klassisches Vorbild existiert und das,
wie wir noch sehen werden, aller Wahrscheinlichkeit nach f ü r einen L a u t w e r t
s t e h t , der sich nicht einfach a u s dem der beiden Einzelzeichen i und и ergibt.
Stellt man die griechischen und gotischen Zeichen f ü r die jeweils gleichen
oder ähnlichen L a u t e gegenüber, entsteht somit das folgende Bild, das die
These von der einfachen I m i t a t i o n des griechischen orthographischen Systems
f ü r den Vokalismus zumindest recht zweifelhaft erscheinen l ä ß t :
(2)
ei — ei
i —i
у] — e
iu
ov — u
со — о
ai
о — au
£
ai
Ist man dennoch — wie Voyles — der Meinung, daß Ulfilas eben generell
die Länge der Vokale (aus welchen Gründen a u c h immer) vernachlässigt,bleibt
d a n n doch die Inkonsequenz d e r vermeintlichen Unterscheidimg von kurzem
u n d langem i zu erklären. In diesem Falle würde man viel eher die analoge
Vernachlässigung auch dieser Distinktion erwarten, auch w e n n sie das griechische Vorbild zu bezeichnen gestattet. Voyles will seine Position mit der
These stützen, d a ß die gotische Orthographie distinktive suprasegmentale
Merkmale ü b e r h a u p t nicht bezeichne. Neben der Länge sei ein weiteres solches
Merkmal der Akzent. Dieses Argument beweist jedoch nichts. Der Akzent
wird einfach deshalb nicht bezeichnet, weil d a s Gotische keinen distinktiven
8
Vgl. Jones (1958).
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
D E R GOTISCHE VOKALISMUS
269
Akzent hat. D a s von ihm aufgeführte »minimal pair« *átgagga 'das K o m m e n '
(Dat. Sg.) vs. *atgágga 'ich komme' b e r u h t nicht auf einem phonologisch
distinktiven Akzent, sondern darauf, daß nominale Komposita in der R e g e l
Anfangsbetonung haben, verbale dagegen Stammbetonung, kurz: auf d e r
Kategorienbedingtheit der Akzentregeln. 9 E i n e solche E r k l ä r u n g des F e h l e n s
von Quantitätsangaben bei d e n Vokalen g e h t demnach an der Sache vorbei.
Die Lösung scheint u n s vielmehr in einer anderen R i c h t u n g zu suchen
zu sein: Bei d e r gegebenen Faktenlage, d e m Fehlen jeglicher innergotischer
Evidenz für distinktive Längenunterschiede bei den Vokalen ist die angemessenste E r k l ä r u n g die, d a ß das Bibelgotische des Ulfilas nicht mehr ü b e r
eine distinktive Vokalquantität verfügt. Diese Einsicht ist keinesfalls n e u ,
sondern wurde schon vor ca. 150 Jahren von keinem geringeren als R. Ch. R a s k
geäußert und in diesem J a h r h u n d e r t von einer ganzen R e i h e angesehener
Linguisten wie z. B. Gaebler, Penzl, Marchand, Jones u n d H a m p vertreten. 1 0
Dennoch gilt sie noch immer als etwas suspekt und hat keinen Eingang in die
»Handbücher« gefunden. Dabei sind lautliche Entwicklungen, im Laufe derer
ursprünglich quantitative Unterscheidungen von Vokalen durch qualitative
Unterscheidungen, meist Öffnungsgrade, e r s e t z t werden, g a r nicht so selten.
I m germanischen Bereich verschwinden s p ä t e r die Längenunterschiede im
Mittelbairischen u n d im Isländischen. 1 1 A u c h das Neuhochdeutsche kann hier
genannt werden. Hier wird d a s noch mittelhochdeutsch vorhandene L ä n g e n merkmal durch das Merkmal der Gespanntheit (den »Silbenschnitt«) ersetzt,
das mit den Öffnungsgraden der Vokale gekoppelt ist.
Mit der Annahme, daß im Gotischen k e i n relevantes Längenmerkmal bei
den Vokalen existiert, ergibt sich anstelle des traditionell vorausgesetzten
asymmetrischen u n d höchst unplausiblen S y s t e m s der Zuordnung von vokalischen Einzelzeichen und ihren lautlichen Entsprechungen (3a) ein symmetrisches System m i t ein-eindeutiger Zuordnung von orthographischen Zeichen
u n d Lauten (b):
(3)
(a)
(ei = i)
i = i
e = ё
а = а
а = ä
и = ü
и = u
о = б
(b)
i = i
и— u
e = e
о
= o
а = а
9
In Voyles' Sinne wären d a n n auch beispielsweise Deutsch u n d Englisch Sprachen
m i t einem phonologisch distinktiven Akzent; vgl. übersétzen vs. übersetzen und the éxport
vs. to export.
10
Vgl. S t r e i t b e r g - M i c h e l s — Jellinek (1936), 404; Gaebler (1911), 26; Penzl
(1964); Marchand (1955); Jones (1958); Hamp (1968). Auch B e n n e t t (1964) gibt A r g u m e n t e gegen eine distinktive Vokalquantität i m Gotischen. Vgl. a u c h Jones (1966).
11
So unterscheiden sich im Isländischen z. B . d a s ehemals k u r z e i und das e h e m a l s
lange г phonetisch jetzt nur noch in ihren ehemals sekundären Öffnungsgraden als [l] vs.
[i]. Beide Vokale können, abhängig von ihrer phonologischen Umgebung, sowohl lang als
auch kurz sein, vgl. finna ([i]), vina (fi:l); dM ([i]), slli ([i:]).
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
270
W. U. WURZEL
Das orthographische System in (b) ist in einem g e n a u angebbaren Sinne
angemessener u n d einfacher als das in (a). D a s System (3a) widerspricht e i n e m
Grundprinzip, auf dessen Basis die schriftliche Wiedergabe von Sprache mit
Hilfe von B u c h s t a b e n s y s t e m e n ü b e r h a u p t erst möglich wird, nämlich der
erwähnten Bedingung, d a ß lautliche K o n t r a s t e im Prinzip durch graphemische
K o n t r a s t e repräsentiert sein müssen. Abweichungen von diesem Prinzip k o m m e n in den Orthographien zwar bei Einzelwörtern h ä u f i g vor, sind d a n n a b e r
stets A u s n a h m e n , die auf d e n »historischen« Charakter solcher Orthographien
zurückzuführen sind. (Wir werden im n ä c h s t e n Abschnitt ein Beispiel d a f ü r
anführen.) D a s ist nicht d e r einzige Mangel, der sich b e i der A n n a h m e von
(3a) ergibt. D a s System der Zuordnung lautlicher u n d orthographischer Formen, der sogenannten graphemisch-phonemischen Korrespondenzregeln, 1 2 das
der Schreiber bei seiner Alphabetisierung erlernen m u ß , ist dadurch u n s y s t e matisch u n d kompliziert, d a ß hier nicht in allen Pällen d a s f ü r die Länge u n s p e zifizierte Vokalzeichen f ü r d e n kurzen wie f ü r den langen Vokal steht. D a s ist
n u r hei и u n d a der Fall (die übrigens z u s a m m e n keine natürliche Vokalklasse
bilden), w ä h r e n d e und о i m m e r für die langen Vokale stehen, da es die k u r z e n
E n t s p r e c h u n g e n bei den Einzelgraphemen überhaupt n i c h t gibt. Noch a n d e r s
bei i: Hier bezeichnet d a s unspezifizierte г n u r die K ü r z e , während f ü r die
Länge mit ei eine besondere R e p r ä s e n t a t i o n existiert. I n dieser Hinsicht n u t z t
die Orthographie also keinerlei Möglichkeit einer Generalisierung. Die b e w u ß t e
Schaffung d e r Ulfilasschen Orthographie f ü r das Vokalsystem unter (a) will
uns im höchsten Maße fragwürdig erscheinen, während die Verwendung der
gleichen G r a p h e m e u n t e r d e n Voraussetzungen des Vokalsystems in (b) die
optimale L ö s u n g darstellt. Alle lautlichen K o n t r a s t e erscheinen auch a u f der
graphemischen Ebene, u n d die Quantitätswiedergabe ist konsequent, d a einfache Vokalzeichen für die kurzen gotischen Vokale s t e h e n .
1.3. W e n d e n wir u n s jetzt der U n t e r s u c h u n g d e r vokalischen D o p p e l zeichen zu. E i n e s von ihnen, das ei, h a b e n wir bereits e r w ä h n t . Für J . G r i m m
repräsentiert es entsprechend seiner graphemischen G e s t a l t einen D i p h t h o n g
im echten Sinne, ein e, »das sich hier m i t dem i bindet«. 1 3 Heute s i n d sich
dagegen die Linguisten d a r i n einig, d a ß es sich bei ei u m einen lautlichen
Monophthong handelt. Die Gründe f ü r diese I n t e r p r e t a t i o n sind, daß protoie.
г u n d ei, die beide dem gotischen Doppelzeichen historisch zugrunde liegen,
auch in allen anderen altgermanischen Sprachen einheitlich als г erscheinen
(letzteres m i t Ausnahme von zwei sehr f r ü h e n Runeninschriften) u n d d a ß
das griechische et, das in jener Zeit ebenfalls für einen monophthongischen
г-Laut steht, im Gotischen m i t ei wiedergegeben wird. E s ist ziemlich sicher,
daß Ulfilas d a s Doppelzeichen unter griechischem E i n f l u ß gewählt h a t . Es
12
Zu d e n graphemisch-phonemischen Korrespondenzregeln u n d zur Orthographieproblematik ü b e r h a u p t vgl. Bierwisch (1972).
13
G r i m m (1822), 49.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VO К AI,ISMUS
271
gibt keine Gründe, die gegen die Wertung des ei als eines phonetischen Monophthongs sprechen.
Wenn wir seine lautliche Qualität genauer ermitteln wollen, müssen wir
zunächst berücksichtigen, daß ei und i, wenigstens in betonten Silben, streng
voneinander gesondert bleiben. Sind beide — wie wir angenommen haben —
nicht durch ein Quantitätsmerkmal voneinander abgehoben, so bleibt nur die
Möglichkeit, daß die Zeichen qualitativ unterschiedliche Vokale darstellen.
D a s griechische et, f ü r das in Namen u n d Fremdwörtern im Gotischen ei
erscheint, war nicht nur lang, sondern auch geschlossen u n d das t, für das
gotisch i a u f t r i t t , war nicht nur kurz, sondern auch offen. Interessant ist der
Fall des griechischen t, wo es in offener Silbe steht und als geschlossenes [i]
ausgesprochen wurde. Auch hier erscheint im gotischen T e x t ei, vgl. Teimaupaius. (Diese Wiedergabe ist übrigens ein weiterer P u n k t , wo die These von
der einfachen Imitation der griechischen Orthographie nicht haltbar ist !)
Wir können uns weiter darauf stützen, daß es eine ziemlich universelle, offenbar
artikulatorisch bedingte Tendenz gibt, daß kurze Vokale zur Offenheit (Niedrigkeit), lange dagegen zur Geschlossenheit (Höhe) neigen u n d sich diese Tendenz
u. a. auch in nahezu allen germanischen Sprachen äußert. 1 4 E s läßt sich also
auch von hier aus mit einiger Evidenz annehmen, daß der ei geschriebene
L a u t , der historisch einmal lang war, für ein geschlossenes [i], der i geschriebene
dagegen für ein offenes [i] steht.
Wesentlich anders sieht die traditionelle Wertung der beiden Doppelzeichen ai u n d au aus. Wo protoindoeuropäische u n d protogermanische
Diphthonge historisch zugrunde liegen, werden sie auch als Diphthonge interpretiert (ái bzw. du geschrieben). Hingegen betrachtet man sie allgemein als
die Monophthonge [e] und [o] (geschrieben ai bzw. au), wenn sie auf i u n d
и vor h, h u n d r zurückgehen. Wie leicht zu sehen ist, s t ü t z t sich diese Einschätzung n u r auf den Sprachvergleich, nicht aber auf das gotische Faktenmaterial, denn auch hier gibt es in der gotischen Orthographie keinerlei Anzeichen für eine Trennung zwischen ái, du und aí, aú. An der Berechtigung dieses
Verfahrens zweifelt schon H. Paul, wenn er konstatiert: mi u n d du entsprechen
den idg. Diphthongen; es ist nicht sicher, ob sie noch diphthongisch ausgesprochen sind, oder als offene lange e u n d o«,15 und H i r t stellt polemisch
fest: »Noch immer muten uns die Handbücher (Braune, Streitberg, Jellinek)
den Glauben zu, daß Wulfila, der sein Alphabet aus drei Alphabeten gebildet
h a t , nicht imstande gewesen wäre, ë und ai durch die Schreibung zu unterscheiden.« 16 Diese Kritik an den »Handbüchern« ist heute noch ebenso berecht i g t wie vor vierzig Jahren. Sie ist z. B. auch in Krauses erst 1953 erschienenem,
insgesamt recht guten »Handbuch des Gotischen« nicht beherzigt. Dagegen
14
15
16
3
Vgl. dazu auch die Vokalentwicklung vom Lateinischen zum Protoromanischen.
Paul (1916), 64.
Hirt (1931), 39; vgl. auch H i r t (1921), 116.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
272
W. U. WURZEL
nehmen viele andere modernere Arbeiten ebenfalls einen monophthongischen
Charakter der betreffenden Doppelzeichen an. 17 Übrigens ist Hirts Bemerkung
umso relevanter, als ja vor den »brechungs-« [d. h. senkungs-jbewirkenden
Konsonanten keinesfalls n u r ai < i (ai) u n d au < и (aú), sondern auch die
»echten Diphthonge« ái u n d du stehen können, vgl. etwa raihts vs. áihts u n d
saúhts vs. háuhts. Das bedeutet, daß bei Vorhandensein von entsprechenden
Monophthongen u n d Diphthongen in der Position vor h, h u n d r ein
beachtlicher orthographischer Defekt entstehen würde, eine Art »orthographische Neutralisation«: Beim Lesen von ai u n d au vor einem der drei Konsonanten gibt es keine systematische Möglichkeit f ü r die Scheidung von Monophthong u n d Diphthong. Diese kann n u r f ü r jedes Wort idiosynkratisch vorgenommen werden. Diese Konstellation wäre etwa d a m i t vergleichbar, daß
im Englischen Wörter wie Ыоот u n d food mit [u:] ausgesprochen werden,
blood dagegen mit [л] realisiert wird. Sie unterscheidet sich allerdings von
diesem Beispiel darin, daß blood ein abweichender Einzelfall mit traditioneller
Schreibung ist, während sich im Gotischen zwei gleichnormale Klassen gegenüberstehen, die orthographisch nicht voneinander abgehoben sind. Hinzukommt noch, daß bei allen starken Verben der Reihen I u n d I I , deren Wurzel
auf h, h oder r endet, »Monophthong« u n d »Diphthong miteinander alternieren,
vgl. leihan—láih—laihumllaíhans
u n d tiuhan—táuh—taúhum/taúhans.
Wiederum wäre zu fragen, weshalb der sonst so beschlagene Schöpfer des gotischen
Alphabets solche Defekte u n d Komplikationen nicht h ä t t e vermeiden können. 1 8
Wir haben es bei gotisch ai u n d au also offenbar nicht mit je einem
Diphthong u n d einem Monophthong zu tun, sondern mit zwei phonetisch
jeweils identischen E n t i t ä t e n . Was deren genauere F o r m betrifft, so müssen
wir in allererster Linie berücksichtigen, d a ß die offenen griechischen Vokale e
bzw. ou und о regelmäßig mit ai und au wiedergegeben werden, vgl. aipistaule
(e), Idumaia (at) und Saulaumon, während die geschlossenen Vokale г/ und
со im allgemeinen durch gotisch e u n d о repräsentiert werden. Der Vergleich
mit dem Griechischen d e u t e t also auf monophthongischen Charakter und
offene Qualität der entsprechenden Segmente. F ü r beides spricht auch die
historische Herkunft eines Teils der ai/«ш-Vorkommen aus i und u: Die Senkung (Öffnung) von Vokalen vor [r] u n d [x], wie sie u. a. auch in deutschen
Dialekten und nordgermanischen Sprachen vorkommt, stellt eine einfache
artikulatorische Assimilation dar. Diphthongierungen i О ai bzw. и > au
vor diesen Konsonanten wären dagegen phonetisch höchst unplausibel und
schwer vorstellbar. I m Gegenteil: I m Althochdeutschen gehören [r] u n d [x]
" V g l . z . B . Bennett (1964) und (1967); Marchand (1959); Jones (1958); H a m p
(1958); Voyles (1969); für diphthongischen W e r t von ai und au neben Krause (1953) auch
Sehrt (1956).
18
Das gilt auch für die Interpretation von Voyles (1969), der annimmt, d a ß ai und
au kurze oder lange Monophthonge bezeichnen können.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
273
DER GOTISCHE VOKALISMUS
gerade zu den K o n s o n a n t e n , vor denen ai u n d au monophthongiert werden.
Weiterhin ist zu erwähnen, d a ß die späteren gotischen Überlieferungen einschließlich des Krimgotischen ziemlich einheitlich f ü r protogerm. ai u n d au
die orthographisch als solche fixierten Monophthonge e u n d о aufweisen,
w ä h r e n d die ehemaligen Langvokale ё u n d ö d o r t als i bzw. и erscheinen. 1 9
Letzteres läßt d a r a u f schließen, d a ß protogerm. ё u n d ö schon im Bibelgotischen
eine geschlossenere Qualität h a t t e n als die ehemaligen Diphthonge, was zur
bereits erwähnten Wiedergabe der griechischen Vokale im Gotischen s t i m m t .
Vergleicht man d a s Gotische hinsichtlich der Monophthongierung mit anderen
altgermanischen Sprachen, dann m u ß natürlich das Altsächsische erwähnt
werden, wo ja ebenfalls, anders als im Althochdeutschen, ai u n d au k o n t e x t unabhängig monophthongiert werden. Die Gegenüberstellung von Althochdeutsch einerseits u n d Gotisch u n d Altsächsisch andererseits k ö n n t e die
H y p o t h e s e nahelegen, daß in den beiden letzten Sprachen eine ursprünglich
ebenfalls kontextabhängige assimilatorische Monophthongierungsregel (mit
ähnlichen oder den gleichen Umgebungen wie im Althochdeutschen) existierte,
die d a n n erst in einer zweiten Stufe im R a h m e n eines Ausbreitungs- bzw.
Entlehnungsprozesses zur kontextunabhängigen Regel generalisiert wurde.
An dieser Stelle scheinen sich allgemeine Gesetzmäßigkeiten anzudeuten, die
f ü r viele vermeintlich »spontane« Lautwandelerscheinungen gelten.
Wir nehmen also an, daß die gotischen Doppelzeichen ai u n d au in allen
ihren Vorkommen die Vokale [e] u n d [ o ] repräsentieren. Wenn d a f ü r auch aus
naheliegenden G r ü n d e n kein vollkommen eindeutiger Beweis zu f ü h r e n ist,
so können doch bei dieser I n t e r p r e t a t i o n die vorliegenden sprachlichen F a k t e n
a m besten, d. h. m i t den wenigsten u n d natürlichsten Zusatzbedingungen,
erklärt werden.
E h e wir uns d e m Doppelgraphem iu zuwenden, wollen wir das System der
gotischen Vokale, wie es sich nach unseren bisherigen Untersuchungen darstellt, mit den orthographischen E n t s p r e c h u n g e n in einer Übersicht rekapitulieren:
(4)
(a)
i ( = ei)
i ( = i)
e ( = e)
e (= ai)
(b)
iu ( =
iu)
TT(=«)
о ( = о)
о (— au)
a ( = a)
Die E i n o r d n u n g des и als [tj] erfolgt parallel zum offenen i, dessen Platz
wiederum durch d a s Vorhandensein eines zweiten i-Lautes, des ei, b e s t i m m t ist.
Wir haben die Verbindung iu in der üblichen Weise als echten D i p h t h o n g
klassifiziert, wogegen es scheinbar auch keine G r ü n d e gibt. D a f ü r spricht die
19
3*
Vgl. K r a u s e (1953), 24 f., 37 f., 61 f.; H i r t (1931), 40.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
274
W. U. WURZEL
orthographische Gestalt u n d die historische H e r k u n f t . Wir müssen uns jedoch
d a r ü b e r klar sein, d a ß es sich dabei u m recht indirekte Hinweise handelt,
von denen aus m a n höchstens zu dem Ergebnis kommen kann, daß iu mit
einer gewissen Wahrscheinlichkeit als Diphthong betrachtet werden kann.
Doch auch diese Wahrscheinlichkeit wird sehr fragwürdig, wenn wir die
systematische Analyse des gotischen Vokalismus zum Ausgangspunkt unserer
Untersuchungen machen. Nach alledem, was wir über Vokalsysteme wissen,
ist ein System wie das unter (4) nicht sehr wahrscheinlich. 20 E s ist nicht
einfach nur asymmetrisch, sondern zeigt eine »Lücke« an einer der drei maximal
voneinander geschiedenen Hauptbildungsstellen der Vokale (г, и, a). Weiterhin
sind Sprachen mit einem einzigen Diphthong zumindest recht selten, u n d die
Monophthongierung aller anderen ehemaligen Diphthonge läßt es nicht
abwegig erscheinen, die Frage aufzuwerfen, ob es sich bei iu ü b e r h a u p t noch
u m einen Diphthong handelt, wie es u. W. erstmalig H a m p und Jones unabhängig voneinander getan haben. D a ß in zusammengehörigen Formen iu und
iw miteinander wechseln (vgl. z. B. triu—triwis), ist kein Beweis d a f ü r , daß
iu einen lautlichen Diphthong repräsentiert, eher ein Argument dagegen,
denn ebenso wechseln die orthographisch ebenfalls als Diphthonge erscheinenden Vokale [s] u n d [o] mit aj u n d aw (vgl. gaujis—gawi; wir kommen später
auf Alternationen solcherart zurück).
Mit einem weiteren vermeintlichen Argument für den diphthongischen
Charakter des iu, der Wiedergabe durch eu, eo u n d io im Lateinischen u n d
durch ev im Griechischen, setzt sich Jones auseinander. E r arbeitet dabei vor
allem die wichtige Rolle von einmal etablierten Schreibtraditionen heraus:
Die gefestigte u n d normierte lateinische und griechische Orthographie reagierte
natürlich nicht durch eine veränderte Wiedergabe germanischer Namen, wenn
in einer der germanischen Sprachen Lautveränderungen stattfanden, ebensowenig wie z. B. das Deutsche in der Wiedergabe lateinischer Namen auf die
lautlichen Veränderungen in einer der romanischen Sprachen Bezug nimmt.
Die Repräsentation nichtnativer Elemente in graphemischen Systemen h a t
ihre relativ selbständige Entwicklung, u n d die soziologischen Bedingungen f ü r
ein unmittelbares Reagieren auf Veränderungen in den germanischen Sprachen
waren ungünstig. Man kann Jones nicht widersprechen, wenn er schreibt:
»Greek writers surely did not t a k e the trouble to hunt up an appropriate
informant whenever they needed t o write down a troublesome Germanic
name«. 21 E r weist ferner auf die wichtige Tatsache hin, daß in gotischen Schriften
(bei einer unbedeutenden Ausnahme) das griechische ev regelmäßig mit aiw
wiedergegeben wird, nie jedoch mit iu. Die Annahme, daß iu f ü r einen lautlichen Monophthong steht, scheint uns demzufolge nicht unplausibel. D a ß sich
20
Vgl. H a m p (1958); es ist auch zu beachten, d a ß sämtliche in Trubetzkoy (1938),
86 ff. dargestellten Vokalysteme symmetrisch sind.
21
Jones (1958), 355.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
275
der alte Diphthong wie später im Althochdeutschen zu einem «-Laut entwickelt
hatte, k a n n deshalb nicht sein, weil d a s griechische v, das й-Qualität besaß,
im Gotischen regelmäßig als w erscheint (vgl. martwr, swnagoge usw.), {«-Wiedergaben gibt es überhaupt nicht. Die Gesamtstruktur des gotischenVokalismus
legt den Schluß nahe, daß das Zeichen iu einen «-Laut repräsentiert. Am ehesten
ist anzunehmen, daß es sich dabei u m ein dem ei geschriebenen geschlossenen
[i] paralleles hinteres Segment handelt, also ein geschlossenes [u]. Eine andere
Möglichkeit, die ebenfalls nicht ausgeschlossen werden k a n n , wäre die, daß iu
f ü r ein »ungerundetes «« ([ui]) steht. Diese Annahme wäre insofern weniger
wahrscheinlich, als damit das Merkmal der Rundung, das für alle Vokale
sonst ganz automatisch funktioniert, bei einem einzigen Vokal, eben [ui],
relevant würde: iu u n d « unterschieden sich dann durch die Rundung. Obwohl
hier eine klare Entscheidung schwierig ist, wollen wir u n s dafür entscheiden,
das iu als geschlossenes gerundetes [u] zu werten. 22
Das Zeichen iu erlaubt, daß Formen alternierender Morpheme wie
triu—triwis und qiujan—qiwida parallel zu au jaw und ai/aj auch orthographisch
als in bestimmter Weise zusammengehörig charakterisiert werden k ö n n e n :
I n jeweils beiden Fällen steht ein Doppelzeichen, die ersten Teile sind identisch
(i), u n d die zweiten Teile («—w) alternieren ganz systematisch auch in anderen
Kontexten.
Mit der Interpretation des iu als [u] 23 gelangen wir zum folgenden
System der Vokale und ihrer orthographischen Wiedergabe:
(5)
i ( = ei)
u (=
I
и ( = «)
о ( = о)
( = i )
e (= e)
e (= ai)
iu)
о (= au)
Wenn dieses Vokalsystem, verglichen mit den geläufigen traditionellen
Darstellungen, auch etwas ungewöhnlich erscheinen mag, so hat es doch den
Vorteil, daß es nicht mit Annahmen belastet ist, die ohne jede innersprachliche
Evidenz aus anderen Sprachen auf d a s Gotische übertragen wurden. Die
Annahmen, auf denen (5) basiert, wurden in allen Fällen aus den gotischen
F a k t e n selbst gewonnen, wobei wir u n s allerdings auf bestimmte Einsichten
22
Wir werden weirer unten sehen, d a ß Rundungsmerkmal bei dieser A n n a h m e
nicht phonologisch, sondern n u r phonetisch relevant würde. I m Lexikon würde es somit
nicht zu erscheinen brauchen. Ungerundete м-Laute sind in d e n europäischen Sprachen
sehr selten, sie erscheinen aber in obersächsischen Dialekten u n d im Schwedischen.
Zugunsten der Interpretation des iu als [ui] k ö n n t e möglicherweise auch der F a k t gewert e t werden, d a ß iu in unbetonten Silben nicht in gleicher Weise orthographisch m i t и, о
wechselt wie ei mit i, e; vgl. H a m p (1958). Bei der Diskussion der Monophthongierungsregel in Abschn. 4 werden wir einen wichtigen Grund für die [u]-Hypothese a n f ü h r e n .
23
Zum "zweisilbigen iu" vgl. Abschn. 4.
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
276
W. U. WURZEL
ü b e r generelle Eigenschaften natürlicher Sprachen stützen konnten. F a k t e n
a u s den anderen, besser b e k a n n t e n germanischen Sprachen wurden nicht z u r
Motivierung von Entscheidungen, sondern n u r zu ihrer S t ü t z u n g herangezogen.
1.4. Wir h a b e n bisher die Vokale des Gotischen als einheitliche Segmente
behandelt. D a m i t haben wir vernachlässigt, d a ß die Grundeinheiten der P h o nologie nicht die Segmente, also Vokale u n d Konsonanten, s o n d e r n die phonologischen Merkmale darstellen, aus denen die Segmente zusammengesetzt
sind, ihre sprachlich relevanten Eigenschaften. So ist beispielsweise das a ein
silbisches, nichtkonsonantisches, niedriges, hinteres, n i c h t r u n d e s und nichtnasales Segment, oder, anders ausgedrückt, es h a t die Merkmale
(6)
+silbisch
— konsonantisch
-[-niedrig
+hinter
—rund
—nasal
Plus u n d minus bezeichnen das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein
d e r entsprechenden Eigenschaften im Segment. Die Merkmale sind nicht willkürlich festgesetzt, sondern artikulatorisch definiert. Sie e n t s t a m m e n einem
f ü r alle natürlichen Sprachen geltenden endlichen I n v e n t a r , einer Art »phonetischem Alphabet«, das in seiner Gesamtheit die artikulatorischen und perzept i v e n Möglichkeiten des Menschen beschreibt, die er sich im Laufe seiner
Phylogenese a u f Grund biologischer und sozialer Bedingungen erworben hat. 2 4
Die einzelnen Sprachen m a c h e n von den phonologischen Merkmalen in r e c h t
unterschiedlicher Weise G e b r a u c h : Während Unterscheidungen wie 'silbisch' —
'nichtsilbisch', 'konsonantisch' — 'nichtkonsonantisch' usw. in allen Sprachen
eine Rolle spielen, werden M e r k m a l e wie die der R u n d u n g oder der Tonhöhe
keinesfalls in allen Sprachen distinktiv g e n u t z t : Wohl h a b e n z. B. alle Vokale
in allen Sprachen einen Plus- oder Minuswert f ü r die R u n d u n g , aber in vielen
Sprachen ergibt sich der W e r t f ü r das R u n d u n g s m e r k m a l r e d u n d a n t aus ander e n Spezifizierungen, indem alle hinteren nichtniedrigen Vokale zugleich r u n d ,
alle anderen zugleich n i c h t r u n d sind; [ü] oder [ui] existieren in solchen Sprachen nicht. D a s Gotische m a c h t nach unseren Annahmen beispielsweise keinen
Gebrauch v o m Merkmal der L ä n g e bei den Vokalen.
Die n e u n diskutierten gotischen Vokale sind durch die folgenden Merkmalspezifizierungen charakterisiert :
" V g l . Chomsky-Halle (1968), 293 ff.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
277
DER GOTISCHE VOKALISMUS
i
I
e
e
a
о
о
и
u
Silbisch
Konsonantisch
+
+
+
+
+
+
+
+
+
—
—
—
—
—
—
—
—
—
Hoch
Mittel
Niedrig
Hinter
+
+
+
+
—
—
—
—
—
+
+
+
+
+
+
—
+
+
—
_
—
+
+
_
+
+
+
—
—
—
—
+
Alle Vokale gemeinsam unterscheiden sich von d e n anderen Segmenten
darin, daß sie silbisch u n d nichtkonsonantisch sind. Die Merkmale[±hoch],
[ ± m i t t e l ] u n d [ ^ n i e d r i g ] beziehen sich auf die Zungenhöhe: Die i- u n d
w-Laute werden mit hoher Zungenlage gebildet, [e], [a] u n d [o] hingegen mit
niedriger u n d [e] und [o] mit mittlerer (oder neutraler) Zungenlage. 25 V o n den
hohen Vokalen liegen [i] u n d [u] n ä h e r zur Mittelposition als [i] u n d [u],
von den niedrigen [e] u n d [o] näher als [а]. Wir können diese Vokale deshalb
als hohe mittlere bzw. niedrige mittlere Segmente charakterisieren. D a s Merkmal [ rbhinter] erfaßt die Position der Zungenmasse auf der »vertikalen Achse«
und sondert vordere von hinteren (helle von dunklen) Vokalen.
2. Phonologische und phonetische Ebene, die Lexikonrepräsentation
2.1. I n der Phonologie des Gotischen spielen — wie bereits im vorangehenden Abschnitt erwähnt — Alternationen eine große Rolle, die sich
orthographisch als Wechsel zwischen i u n d j sowie zwischen и und w realisieren, vgl. beispielsweise naus—nawis,
skadus—skadwjan,
triu—triwis
und
hari—harjis. Hier bezieht sich der Wechsel auf jeweils ein Graphem. D a n e b e n
gibt es aber auch Fälle, wo er sich a u f zwei Grapheme erstreckt, so d a ß wi
und uj miteinander alternieren: gawi—gauji
taujan—tawida.
Nicht n u r in
der zweiten Gruppe, sondern auch in vielen Morphemen der ersten G r u p p e
sind Vokale als Teile von orthographischen Diphthongen dem Wechsel mit
den Glides (»Gleitlauten«) j und w unterworfen. Hier ergibt sich sofort ein
Problem: Wir haben herausgearbeitet, d a ß es sich bei den vermeintlichen
gotischen Diphthongen ei, iu, ai und au, t r o t z ihrer orthographischen Fixierung
als Doppelzeichen nichtsdestoweniger u m Monophthonge handelt. Wie k a n n
dann aber — wie beispielsweise im Falle von naus—nawis — das и eines nur
orthographisch existierenden Dipththongs au, der ein lautliches [o] repräsentiert, mit einem offenbar real existierenden Glide w alternieren ? Spricht
25
Das Merkmal [ ± m i t t ] , das in den grundlegenden Arbeiten zur Merkmalanalyse
(vgl. z. B. Jakobson-Halle (I960) ) nicht vorgesehen ist und auch in Chomsky-Halle (1963)
nicht erseheint, wird vorgeschlagen in K i p a r s k y (1968); K i p a r s k y sieht allerdings eine
andere Einordnung ins Merkmalsystem vor, als wir sie vorgenommen haben (vgl. 185 ff.).
3*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
278
W. U. WURZEL
d e r Wechsel n i c h t gerade gegen die im A b s c h n i t t 1 vorgenommene A n a l y s e
d e r orthographischen D i p h t h o n g e als Monophthonge?
Das P r o b l e m tritt n u r a u f , wenn wir a n n e h m e n , d a ß es n u r eine einzige
E b e n e der lautlichen Repräsentation von Sätzen gibt, e t w a im Sinne d e r
»Lautlehre« d e r J u n g g r a m m a t i k e r . Bei dieser Voraussetzung k a n n dann g a n z
folgerichtig eine lautliche E i n h e i t eben n u r entweder monophthongischen
oder aber diphthongischen C h a r a k t e r haben, a b e r nicht beides zugleich. E s ist
aber gerade e i n e s der wichtigsten Ergehnisse d e r Entwicklung der Phonologie,
d a ß die phonologische K o m p o n e n t e der G r a m m a t i k zwei unterschiedliche
Ebenen e n t h ä l t , die phonologische (phonemische) und die phonetische (lautliche). Die kleinsten linearen Einheiten d e r phonologischen Ebene sind die
zugrunde liegenden Segmente (»Phoneme«), 26 die der phonetischen E b e n e d i e
L a u t e . Die Grundeinheiten a u f beiden E b e n e n stellen jedoch die phonologischen Merkmale dar. Die E b e n e n stehen w e d e r unabhängig nebeneinander,
noch ergibt sich die Z u o r d n u n g von zugrunde liegenden Segmenten und L a u t e n
automatisch a u f G r u n d von »lautlicher Ähnlichkeit« oder d e r Aufstellung sog.
Minimalpaare. Diese Z u o r d n u n g geschieht vielmehr d u r c h ein System v o n
phonologischen Regeln, a b h ä n g i g vom jeweiligen Kontext, die schrittweise die
phonologischen in phonetische R e p r ä s e n t a t i o n e n überführen. D a s Regelsystem
ist das K e r n s t ü c k der phonologischen K o m p o n e n t e . Die R e g e l n und nicht d a s
I n v e n t a r der z u g r u n d e liegenden Segmente (oder — wie es traditionell-phonologisch heißt — der P h o n e m e ) machen d e n Teil der Phonologie aus, in d e m
sich Variation u n d V e r ä n d e r u n g vollziehen. Die Veränderung der R e g e l n
bewirkt u n m i t t e l b a r Veränderungen auf d e r lautlichen E b e n e , genauer: in d e r
lautlichen R e p r ä s e n t a t i o n d e r Morpheme. Hingegen bleiben die phonologischen Repräsentationen ü b e r ungleich längere Zeiten u n v e r ä n d e r t als d a s
Regelsystem. Veränderungen im Regelsystem schlagen sich n u r im S y s t e m
d e r zugrunde liegenden Segmente nieder, wenn entweder die ursprünglich
alternationsbedingenden Umgebungen f ü r die Realisierung eines z u g r u n d e
liegenden Segments verschwinden (zwei unterschiedliche k o n t e x t b e d i n g t e
Realisierungen eines z u g r u n d e liegenden Segments werden »phonologisiert«)
oder wenn alle lautlichen Realisierungen zweier zugrunde liegender S e g m e n t e
zusammenfallen. Ein Beispiel f ü r den ersten Fall stellt die »Phonologisierung«
d e r Ergebnisse der Tenuesverschiebung ( z . B . [f] und [pf]) d a r , die J a h r h u n derte nach d e r eigentlichen Lautverschiebung (d. h. d e m Auftreten einer
neuen phonologischen Regel) stattfindet, n ä m l i c h erst d a n n , wenn die b e i d e n
relevanten Umgebungen (»nach Vokal« b z w . »sonst«) n i c h t mehr e i n d e u t i g
26 w i r vermeiden im folgenden den Phonembegriff ganz b e w u ß t , weil die z u g r u n d e
liegenden Segmente der generativen Phonologie (die in früheren Arbeiten der generativen
Grammatik als " P h o n e m e , " "systematische P h o n e m e " u. ä. beziehnet wurden) einen g a n z
anderen Status haben als die P h o n e m e der traditionellen taxonomischen Phonologie. D i e
zugrunde liegenden Segmente lassen sich am ehesten mit den Mor(pho)phonemen d e r
Prager Schule vergleichen.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
279
erhalten sind u n d somit die Alternationen zwischen Spiranten u n d Affrikaten
nicht mehr determinieren können. Als Beispiel für den zweiten Fall k ö n n t e
der vollständige Zusammenfall von mhd. ou u n d й zu nhd. au genannt werden.
Oft führen phonologische Regeln nicht zu Änderungen im System der zugrunde
liegenden Segmente, sondern n u r zu ihrer Umverteilung, d. h. zur Veränderung
der zugrunde liegenden Repräsentation von Morphemgruppen. So entstehen
durch die »Auslautverhärtung« keine neuen zugrunde liegenden Segmente,
aber in nichtalternierenden Morphemen wie ab, und und weg (letzteres h a t den
Zusammenhang mit dem Substantiv verloren) werden die stimmhaften Verschlußlaute durch stimmlose ersetzt.
Wir wollen im folgenden untersuchen, wie sich die Problematik der vier
orthographischen Diphthonge des Gotischen auf der Basis der eben kurz skizzierten synchronen und diachronen Eigenschaften der phonologischen K o m p o nente einer Grammatik darstellt.
2.2. Ausgangspunkt unserer Analyse des gotischen Vokalismus waren
die orthographischen Zeichen der Vokale. Wir haben versucht, die von ihnen
repräsentierten Lautwerte möglichst genau zu ermitteln. Dabei müssen sich
natürlich zwangsläufig bestimmte Grenzen ergeben, denn die Lautwerte von
sogenannten toten Sprachen können n u r relational zueinander u n d n i c h t
»absolut« erfaßt werden. Beispielsweise wissen wir, daß d a s gotische a einen
niedrigen, hinteren, ungerundeten Vokal wiedergibt; wir können aber n i c h t
mit Sicherheit sagen, an welcher Stelle des Bereichs der hinteren Vokale er
gebildet wird, ob er f ü r ein »helles« [a] oder f ü r ein »dunkles« [a] steht. Desgleichen ist nicht auszumachen, ob das gotische [e] phonetisch dem [e] oder
dem [a] näher steht usw. Hier kann auch der Vergleich mit dem Griechischen
keine vollständige Klarheit bringen. Auf G r u n d dieser relativen »Abstraktheit«
könnte geschlossen werden, daß das »Vokalsystem« unter (5) das System der
zugrunde liegenden Vokalsegmente darstellt.
Nun ist die phonologische Ebene gerade dadurch charakterisiert, d a ß
die unterschiedlichen Formen der Morpheme auf ihr die gleiche Repräsentation
haben. So sind beispielsweise die Wurzelmorpheme in d t . Hund ([t]) u n d
Hunde ([d]) sowie König ([ç]), Könige ([g]) u n d königlich ([k]) phonologisch
einheitlich als /hund/ und /könig/ repräsentiert. Die unterschiedlichen Realisierungen der Obstruenten werden erst durch die phonologischen Regeln erzeugt.
Solche Zusammenhänge haben wir bisher vernachlässigt. I m Bibelgotischen erscheinen ja nicht alle Vorkommen ehemaliger Diphthonge monophthongiert, sondern ein Teil von ihnen bleibt unter ganz bestimmten Bedingungen erhalten, so daß sich Alternationen der folgenden A r t ergeben:
(8)
naus [nos] — nawis [nawis]
wai [we] — ища- [waja-]
triu [ t r a ] — triwis [trtwie]
(vgl. waja-merjan
usw.)
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
W. U. WURZEL
280
Auch der ei geschriebene i-Laut ist an entsprechenden Alternationen
beteiligt. N u r wechselt er nicht, wie m a n es erwarten könnte, mit ej, sondern
vielmehr mit ij (ij]):
(9)
eis
[is]
keinem [kinan]
— ija
— kijans
[i)a]
[ki)ans]
Des weiteren wird a u c h stets ei geschrieben, wenn in der Flexion zwei i
zusammenstoßen, von denen eins zum S t a m m und eins zum Flexiv gehört.
Unter bestimmten Bedingungen verliert hier das erste i seinen silbischen
Charakter, so daß auch ei u n d ji miteinander alternieren können, vgl. z. В.:
(10) hairdeis [herdis] — harjis
sokeip
[sokib] — nasjip
[harps]
[nasp/>]
Diese Wechselverhältnisse, die im Gotischen recht häufig sind, deuten
darauf hin, d a ß die ursprünglichen Dipthonge während der Entwicklung zum
Bibelgotischen hin nicht vollkommen u n d spurlos verschwunden sind, sondern
daß sie n u r in verschiedenen Umgebungen lautlich monophthongiert, in anderen Umgebungen und d a m i t auch auf der phonologischen Ebene erhalten
geblieben sind (vgl. nawis, waja- usw.). Die unter (9) u n d (10) dargestellten
Zusammenhänge legen weiterhin die A n n a h m e nahe, d a ß die Zeichenkombination ei nicht f ü r /ei/ s t e h t , sondern einen zugrunde liegenden Diphthong /ii/
repräsentiert, von dem — je nach U m g e b u n g — der erste oder der zweite
Bestandteil seine Silbischkeit verlieren k a n n . Wir haben hier den einzigen
Fall, wo graphemische u n d phonologische Repräsentation nicht übereinstimmen. Diese Nichtübereinstimmung läßt sich durch die sehr wahrscheinliche
Entlehnung aus der griechischen Orthographie erklären. Damit verfügte dann
das Gotische über eine sehr systematische Gruppe von vier zugrunde liegenden
Diphthongen :
(11)
II
iu
ai
au
D a m i t wird zugleich bestätigt, d a ß auch die W a h l des гм-Zeichens
durch Ulfilas nicht als willkürlich angesehen werden k a n n . Die graphemische
Wiedergabe entspricht g e n a u der zugrunde liegenden Repräsentation.
Nun könnte allerdings eingewandt werden, daß es f ü r die Behandlung
der diskutierten Fakten auch eine andere Lösung gibt: Wenn Monophthonge
u n d Diphthonge miteinander alternieren, ist es natürlich nicht a priori ausgeschlossen, daß die zugrunde liegenden F o r m e n der entsprechenden Morpheme
Monophthonge enthalten, die dann in bestimmten Umgebungen diphthongiert
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
281
werden. Das hieße etwa, daß naus und nawis, denen das Wurzelmorphem /по/
zugrunde liegen sollte, als /по
s/ bzw. /по + is/ zu repräsentieren wären. N u r
die Genitivform müßte d a n n von einer Diphthongierungsregel erfaßt werden,
die ihre phonetische Repräsentation [nawis] herleitet.
Gegen eine solche Analyse sprechen einige andere, von uns bisher vernachlässigte Zusammenhänge.
Die Klassen I I I bis V der ablautenden Verben im Gotischen zeigen einen
voll intakten i—a-Ablaut in den ersten beiden »Stammformen«:
(12) I I I . hilpan — halp
IV. stilan — stal
V. wrikan — wrak
E r ist (wie wir weiter unten noch sehen werden) durch eine sehr einfache
Ablautregel erfaßbar, die das i des Präsens durch ein a ersetzt. Wollten wir
n u n annehmen, daß ei, iu, ai u n d au f ü r die zugrunde liegenden Monophthonge
/i/, /и/, /е/ u n d /о/ stehen, so würde das heißen, daß der Ablaut der ersten beiden
Klassen wie z. B. in
(13)
I. greipan — graip
II. biudan — baup
nach völlig anderen Prinzipien funktioniert als in den Klassen I I I bis V.
Neben dem i/a-Ablaut gäbe es noch einen i/e- und einen м/о-Ablaut. Regeln,
die nicht n u r historisch, sondern auch synchron f ü r den Sprecher des Gotischen
zusammengehören, würden künstlich voneinander getrennt. Damit würde die
Grammatik in unnötiger Weise kompliziert. Wenn wir dagegen zugrunde
liegende Diphthonge voraussetzen, so zeigt sich, wie es auch in der Orthographie zum Ausdruck k o m m t , daß der Ablaut der Verben der ersten beiden
Klassen nach genau den gleichen Prinzipien (d. h. Regeln) funktioniert wie
der der Klassen I I I bis V: Auch hier ist er ein Ha-Wechsel. Die »Stammformen«
des Präsens u n d des P r ä t . Sing, der Klassen I und I I unterscheiden sich nur
darin von denen der übrigen, daß sie durch eine noch zu behandelnde Monophthongierungsregel erfaßt werden, so daß dann phonetisch schließlich [i]
u n d [e] bzw. [u] und [o] miteinander alternieren. Übrigens bestätigt sich hier
die Richtigkeit unserer Analyse des ei als / п / (greipan: / g r n p + an/); das erste
Iii wechselt im. P r ä t . Sing, mit a {graip). Die Einbeziehung der gotischen
Ablautverhältnisse zeigt klar, daß es zwischen der »diphthongischen« und der
»monophthongischen« V a r i a n t e keine echte Alternative gibt, denn letztere
f ü h r t zu unangemessenen Ergebnissen.
Das gleiche gilt auch, wenn wir die F a k t e n aus historischer Sicht interpretieren: D e n gotischen Monophthongen auf der lautlichen Ebene, also [i],
4 Acta Linguistica Academiae Scietüiarum Hungarirae 25, 1975
282
W. U. WURZEL
[u], [e] u n d [о], entsprechen — wie in jeder historischen G r a m m a t i k nachzulesen — auf früheren Entwicklungsstufen »echte lautliehe« Diphthonge.
Wollten wir diese Lauteinheiten nun im Gotischen als Realisierungen zugrunde
liegender Monophthonge analysieren, so sind wir gezwungen, gleichzeitig eine
Diphthongierungsregel anzunehmen, die in b e s t i m m t e n Umgebungen die
Monophthonge wieder beseitigt, indem sie die Diphthonge reproduziert. E i n e
solche Konstellation ist sehr unplausibels W i r haben vorhin erwähnt, d a ß
historische Veränderungen sich im allgemeinen in systematischen phonologischen Regeln niederschlagen, ohne d a ß die zugrunde liegenden R e p r ä s e n t a tionen beeinflußt werden, jedenfalls, wenn es sich u m k o n t e x t a b h ä n g i g e
Veränderungen handelt. Sie wirken so lange als phonologische Regeln, wie das
systematische Alternationsverhältnis k l a r erhalten ist. N u r wenn dieses verschwindet, können sich auch die z u g r u n d e liegenden Repräsentationen ä n d e r n .
F ü r unseren Fall heißt das, d a ß es keinen Grund gibt, die präbibelgotisch
zugrunde liegenden D i p h t h o n g e im Bibelgotischen durch Monophthonge zu
ersetzen, mehr noch, es wäre falsch, d e n n wir würden d a m i t eine Sprachveränderung unterstellen, die nicht s t a t t g e f u n d e n h a t : E s gibt weiterhin
diphthongische Realisierungen, u n d die Alternation [o]—[aw], [s]— [aj],
[u]—[iw] u n d [i]— [ij]— [ji] sind — wir werden es weiter u n t e n im D e t a i l
sehen — durch phonologische Regeln e r f a ß b a r .
D a m i t sprechen alle einschlägigen F a k t e n dafür, d a ß das Gotische keine
zugrunde liegenden Segmente /е/ u n d /о/ h a t . E s verfügt also nicht über die
neun in der Übersicht (7) a u f g e f ü h r t e n , sondern über die folgenden f ü n f
zugrunde liegenden (phonologischen) Vokale, die einzeln u n d in den vier diskutierten Diphthongen v o r k o m m e n :
(14)
i
и
e
о
а
Abgesehen von der phonologisch diphthongischen W e r t u n g des ei als
/ п / unterscheidet sich unsere I n t e r p r e t a t i o n des gotischen Vokalismus von der
traditionellen vor allem darin, d a ß anstelle der kurzen Vokale a und и u n d der
langen Vokale ä u n d й n u r ein /а/ u n d ein /тг/ angenommen wird. N u r hier sind
offenbar im Laufe der Entwicklung Neutralisierungen eingetreten. Alle anderen
Distinktionen sind im Bibelgotischen, wenn z. T. auch d u r c h neue Merkmale
realisiert, voll erhalten. E s ist dabei zu berücksichtigen, d a ß ä u n d ü jeweils
n u r in einer begrenzten Anzahl von Morphemen vorkamen. Wenn also das
Vokalsystem durch den A b b a u der Q u a n t i t ä t s d i s t i n k t i o n auch grundlegend
umgestaltet wurde, so f ü h r t e das doch n u r in wenigen Fällen z u m Zusammenfall f r ü h e r unterschiedlicher Segmente in den z u g r u n d e liegenden Repräsentationen der Morpheme.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
283
2.3. I m Lexikon einer Sprache sind sämtliche Wurzelmorpheme in ihrer
zugrunde liegenden Form zusammen mit den entsprechenden morphologischen,
syntaktischen u n d semantischen Angaben repräsentiert. Die Morpheme
bestehen dabei aus Merkmalmatrizen, deren Spalten die Segmente, also Konsonanten, Vokale u n d Glides, u n d deren Zeilen die Merkmalspezifizierungen
darstellen; vgl. z. B. die angedeutete Repräsentation des deutschen Morphems
/kind/:
к
i
n
d
+
-
+
+
Silbisch
-
+
-
-
Nasal
-
-
+
-
Konsonantisch
usw.
Obwohl jedes Segment natürlich ein Merkmal n u r entweder h a b e n oder
aber nicht haben kann, d. h. d a f ü r mit » + « oder »—« spezifiziert ist, brauchen
im Lexikon nicht alle Merkmalspezifizierungen explizit aufgeführt zu sein:
Ein Segment, das beispielsweise [ -f hoch] ist, kann n u r [—ndr] sein u n d eins
mit dem Merkmal [-(-ndr] n u r [—hoch]. Ein Blick a u f die sog. »primären
Kardinalvokale» zeigt, daß die vorderen u n d die niedrigen Vokale normalerweise »nicht rund« sind, während die nichtniedrigen hinteren normalerweise
»rund« sind (i, e; a vs. и, о). Phonologische Zusammenhänge solcherart gibt
es sehr viele. Wenn wir sie in unsere Betrachtung einbeziehen, ergibt sich, daß
die Vokale in den zugrunde liegenden Repräsentationen des Lexikons nicht
unter Spezifizierung aller der Merkmale aufzuführen sind, die die Übersicht (7)
enthält. Wir wollen kurz die hier relevanten Zusammenhänge darstellen:
(I)
(II)
(III)
(IV)
Hohe Vokale sind nichtniedrig.
Niedrige Vokale sind nichthoch.
Nichthohe, nichtniedrige Vokale sind mittlere.
Niedrige Vokale sind nichtmittlere, wenn sie f ü r das Merkmal nicht
speziell gekennzeichnet sind.
(V) Niedrige Vokale sind hintere, wenn sie für das Merkmal nicht speziell
gekennzeichnet sind.
(VI) Nichthintere Vokale u n d niedrige Vokale sind nichtrund, wenn sie für
das Merkmal nicht speziell gekennzeichnet sind.
(VII) Hintere, nichtniedrige Vokale sind rund, wenn sie für das Merkmal
nicht speziell gekennzeichnet sind.
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
284
W. U. WURZEL
(I) bis (III) stellen notwendige Zusammenhänge zwischen den einzelnen
Merkmalen dar, die für alle Sprachen gelten: Wenn ein Segment mit hoher
Zungenposition gebildet wird, so kann es n i c h t gleichzeitig mit niedriger
Zungenlage gebildet werden. D i e Zusammenhänge unter (IV) bis (VII) haben
einen etwas anderen Status. Auch sie gelten universell f ü r alle Sprachen.
Sie sind jedoch nicht notwendig, sondern geben den jeweils normaleren, d. h.
artikulatorisch einfacheren u n d demzufolge häufigeren, den »unmarkierten« 27
F a l l an. In diesem Sinne ist z. B . ein vorderes nichtrundes Segment, etwa ein [i],
normaler als ein vorderes rem des, ein [ü]. E s gibt keine Sprache ohne (gleich,
ob geschlossenes oder offenes) [i], aber sehr viele ohne [ü]. (IV) bis (VII)
h a b e n also quasi konditionalen Charakter.
Da die Sätze (I) bis (VII) auf Grund der von ihnen e r f a ß t e n Zusammenh ä n g e u. a. die »Interpretation« der Segmente, d. h. die vollständige Spezifizierung der Merkmale im Lexikon gewährleisten, bezeichnen wir sie auch als
»Interpretationskonventionen«. 2 8
Von den diskutierten Zusammenhängen unterscheidet sich der folgende
grundsätzlich :
(VIII) Im Gotischen sind alle zugrunde liegenden hohen Vokale zugleich auch
mittlere.
Dieser Satz ist in seiner Geltung zweifach eingeschränkt: Erstens gilt
er nur für das Gotische, ist also sprachspezifisch, und zweitens gilt er nur f ü r
die Lexikonrepräsentationen, während (I) bis (VII) für die g e s a m t e Phonologie
gelten. Im Gotischen entstehen ja durch die mehrfach erwähnten Monophthongierungsregeln die nichtmittleren hohen Segmente [i] u n d [ u ] neben lexikalischem /1/ und /и/. Die zugrunde liegenden mittleren hohen Vokale stellen f ü r
d a s Gotische den einzig möglichen Fall von zugrunde liegenden hohen Vokalen
d a r , im universellen Zusammenhang repräsentieren sie aber gerade den weniger
normalen Fall, denn die einfachsten und häufigsten Vokale sind die in der
Höhen position jeweils extremen (hohes, geschlossenes [i] u n d [u]; niedriges,
offenes [a]). Sprachspezifische Regularitäten solcher Art werden »Redundanzbedingungen« (oder -regeln) genannt. Wir k ö n n e n auf den in (VIII) konstatierten Zusammenhang für die gotische Phonologie nicht verzichten, weil sonst
d a s im echten Sinne redundante Merkmal [ i m i t t ] als f ü r die phonologische
Charakterisierung von /1/ u n d / и / relevant erscheinen würde. Die Beschreibung
27
Vgl. dazu C h o m s k y - H a l l e (1968), 400 ff.; Wurzel (1970, 11 ff., 148 ff., 194 ff.
Ebenda. I n der vorliegenden Arbeit beschränken wir die Aufgabe der I n t e r pretationskonventionen auf die Spezifizierung der Lexikonmerkmale u n d vernachlässigen
d a s Konzept des »Linking«, vgl. C h o m s k y - H a l l e (1968), 419 ff.; W u r z e l (1970), 139 ff.
28
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
285
DER GOTISCHE VOKALISMUS
der Gesetzmäßigkeiten des gotischen Vokalismus würde d a m i t an dieser Stelle
inadäquat. 2 9
Es ist noch zu erwähnen, d a ß die R e d u n d a n z b e d i n g u n g (VIII) vor d e n
Interpretationskonventionen anzuwenden ist. Sie spezifiziert d a s im Lexikon
mit keinem Plus-minus-Wert versehene M e r k m a l [ + m i t t ] bei /1/ u n d / и /
»im gotischen Sinne« mit »+«, so d a ß die entsprechende »im universellen Sinne«
operierenden Interpretation вкоп vent ion (vgl. (IX) weiter u n t e n ) es dann n i c h t
mit » —« spezifizieren kann.
Bei den diskutierten Voraussetzungen werden die f ü n f zugrunde liegenden Vokale des Gotischen in folgender Weise repräsentiert (wobei die Merkmale
[ ± k o n s ] , [ ± s i l b ] , [ i n a s ] usw. vernachlässigt sind):
(10)
I
Hoch
Niedrig
Hinter
e
+
—
а
+
о
IT
_
+
+
—
+
Die Merkmale [ i m i t t ] u n d [ i r u n d ] b r a u c h e n bei keinem V o k a l im L e x i k o n
spezifiziert zu sein.
I m Zusammenhang m i t den für die Repräsentation d e r einzelnen Segmente notwendigen Lexikon angaben wollen wir noch ein letztes Mal auf d e n
Vergleich der »monophthongischen« und d e r »diphthongischen« Variante e i n e r
gotischen Phonologie zurückkommen, um einen möglichen E i n w a n d gegen die
von uns getroffene Entscheidung zu e n t k r ä f t e n . Man k ö n n t e nämlich d a h i n gehend argumentieren, daß selbst bei Berechtigung der weiter oben a n g e f ü h r ten Gründe f ü r Diphthonge im Lexikon ein F a k t u m gegen sie spricht, n ä m l i c h
die »Einfachheitsbewertung« d e r Grammatik, die, grob vereinfacht, b e s a g t ,
d a ß die Phonologie einer Sprache einfacher u n d damit richtiger ist, die »weniger
Merkmale benötigt«. 3 0 Es ist ziemlich evident, d a ß etwa f ü r die Repräsentation
der Monophthonge /и/ und /е/ weniger spezifizierte Merkmale notwendig s i n d
als f ü r die Diphthonge /то/ u n d /ai/. W i r wollen deshalb den Sachverhalt,
soweit es in diesem R a h m e n möglich ist, überprüfen.
Auch f ü r die »monophthongische« V a r i a n t e gelten n a t ü r l i c h die u n i v e r sellen Zusammenhänge u n t e r (I) bis (VII). E s gilt aber n i c h t der Satz ( V I I I ) ,
der allen hohen Vokalen das Merkmal [ + m i t t ] zuweist, d e n n außer /1/ u n d
/и/ existieren ja in dem Neun-Vokal-System u n t e r (7) die beiden hohen, a b e r
nichtmittleren Vokale /I/ u n d /и/. Stattdessen wird für das Gotische der u n i versell geltende Z u s a m m e n h a n g relevant:
29
Eine Alternative wäre hier die A n n a h m e einer phonologischen Regel, die alle
hohen Vokale, die in ihren vollspezifizierten Lexikonrepräsentationen [- mitt] wären, zu
mittleren Vokalen machen würde. Eine solche L ö s u n g wäre jedoch rein technischer A r t .
30
Vgl. C h o m s k y - H a l l e (1968), 330 ff.; W u r z e l (1970), 7 ff.
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
286
W. U. W U R Z E L
(IX) Hohe Vokale sind nichtmittlere,
bekennzeichnet sind.
w e n n sie für das Merkmal nicht speziell
Das bedeutet, daß jetzt /1/ und / и / f ü r das Mittel-Merkmal zu spezifizieren sind. Insgesamt verteilen sich die im Lexikon notwendigen Merkmalspezifizierungen folgendermaßen auf die einzelnen zugrunde liegenden Segmente:
Hoch
Mittel
Niedrig
Hinter
Rund
i
i
e
+
+
+
_
—
—
—
—
e
+
+
—
a
+
о
+
+
+
о
и
_
+
+
+
—
+
и
+
+
Einschließlich der hier notwendigen H a u p t m e r k m a l e [ ^ s e g m e n t ] (das
die Segmente von den Morphem- und Wortgrenzen unterscheidet), [ i k o n s ]
und [ i s i l b ] sind zur Charakterisierung eines postkonsonantischen /е/ (aus
(17)) vier Lexikonmerkmale notwendig, während die Darstellung eines postkonsonantischen /ai/ (aus (16)) sieben Merkmale benötigt: 3 1
(18)
(a)
+seg
imitt
indr
—hint
(b)
iseg
indr
iseg
—kons
isilb
ihoch
— hint
Genauso sieht der Vergleich zwischen /0/ und /аи/ aus. Die Gegenüberstellung von /и/ und /иг/, u n d damit auch v o n /1/ und /п/, ergibt das Verhältnis
von drei zu acht Merkmalen:
(19)
(a)
iseg
ihoch
ihint
(b)
31
iseg
ihoch
—hint
+seg
—kons
isilb
ihoch
ihint
Die W e r t e der notwendigen Lexikonspezifierungen u n d der Komplexität der
phonologischen Systeme, die sich auf Grund der in dieser Arbeit angenommenen I n t e r pretationskonventionen ergeben, weichen z. T. wegen bestimmter Vereinfachungen etwas
von denen ab, die auf der Basis der Interpretationskonventionen in Chomsky — Halle
(1968) und Wurzel (1970) zu ermitteln sind. A u f das Verhältnis der jeweils gegenübergestellten Zahlen hat das jedoch im Prinzip keinen Einfluß.
Acta Linguistica
Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
287
Damit scheint die »diphthongische« Lösung wesentlich aufwendiger als
die »monophtongische« zu sein, besonders wenn man berücksichtigt, daß es
im Lexikon recht viele Morpheme mit den entsprechenden Segmenten gibt.
Das ist jedoch nur die halbe Wahrheit, denn außer der Zahl der im Lexikon und im Regelsystem einer Sprache notwendigen spezifizierten Merkmale
gehen in die Einfachheitsbewertung einer Grammatik auch die Komplexität
des zugrunde liegenden phonologischen Systems und die Anzahl der genutzten
phonologischen Merkmale ein. Die Komplexität eines Systems kann ermittelt
werden, indem die Anzahl der Spezifizierungen seiner Elemente addiert wird.
Das System (16) hat somit die Komplexität 11 und macht von drei Merkmalen
Gebrauch, während das System (17) die Komplexität 23 hat und von fünf
Merkmalen Gebrauch macht. Unter diesem Gesichtspunkt ist also das von uns
angenommene »diphthongische« System wesentlich einfacher als das andere
(es ist »mehr als halb so einfach«). Beide Aspekte der Einfachheitsbewertung,
die Anzahl der im Lexikon und in den phonologischen Regeln vorkommenden
spezifizierten Merkmale u n d die Komplexität einschließlich der Zahl der
genutzten Merkmale, lassen sich wegen des wesentlich größeren Gewichts
eines Merkmals der Komplexität nicht numerisch gegeneinander aufrechnen.
Auch eine Festlegung, wieviel Lexikon- u n d Regelmerkmale ein Komplexitätsmerkmal aufwiegt, könnte n u r ad hoc sein. Wir können nur konstatieren, daß
v o m S t a n d p u n k t der Einfachheitsbewertung keine der beiden Lösungen favorisiert ist, oder, anders ausgedrückt, auch die Einfachheitsbewertung bringt
keine Argumente für eine Revision unserer obigen Analyse des gotischen
Vokalismus.
2.4. Wir wollen, ehe wir uns den phonologischen Regeln des Gotischen
zuwenden, noch ein bisher vernachlässigtes Problem diskutieren. I m Abschnitt
1.1 wurde erwähnt, daß in den gotischen Texten in Fremdwörtern aus dem
Griechischen u n d in griechischen Namen ein zusätzlicher Vokal vorkommt,
der w geschrieben wird und, da er der Wiedergabe des griechischen v dient,
offensichtlich den Lautwert [ü] hat, vgl. z. B. martivr, sivnagoge und Swmaion.
Wollen wir ermitteln, welche Rolle dieser L a u t , den wir als Entsprechung eines
selbständigen zugrunde liegenden Segments /ü/ (oder/ü/, wofür die Systematik
spräche) interpretieren müssen, im Gotischen spielt, genügt es nicht, sein Vorkommen zu registrieren u n d ihn ins System des Gotischen aufzunehmen.
E s müssen vielmehr sowohl die sich f ü r das System ergebenden Konsequenzen
als auch — soweit das überhaupt möglich ist, die soziolinguistische Wertung
des /ü/ in die Betrachtung einbezogen werden.
Bei der Entlehnung des /ü/ aus dem Griechischen handelt es sich nicht
einfach um die Aufnahme eines neuen zugrunde liegenden Segments, das durch
die ohnehin genutzten Merkmale charakterisiert werden kann. Die Aufnahme
des /ü/ erfordert die Erweiterung des gotischen Merkmalinventars: Wir h a t t e n
gesehen, daß das Rundungsmerkmal bei keinem Vokal im Lexikon spezifiziert
4
Acta Linguistica Academiae Scietüiarum Hungarirae 25, 1975
288
W. U. WURZEL
zu werden brauchte (vgl. (16)), da sich sein Wert redundanterweise aus der
Spezifizierung von [zhhint] u n d [ ± n d r ] ergibt: Nichtniedrige hintere Vokale
sind rund, die übrigen nichtrund. Das /ü/ ist aber ein vorderer Vokal mit dem
Merkmal [-(-rund], so daß das Rundungsmerkmal, das f ü r den Sprecher des
Gotischen quasi automatisch funktioniert, zum spezifizierten Lexikonmerkmal
wird, indem es a l l e i n zwei Segmente differenziert. Der Sprecher m u ß
eine neue, ihm bis dato u n b e k a n n t e »Merkmaldimension« beherrschen lernen.
Das ist eine sehr bedeutende Veränderung des zugrunde liegenden Systems,
die nicht mehr als rein additiv interpretiert werden kann. Die Sprachgeschichte
zeigt, d a ß solche Veränderungen durch Entlehnung sehr selten sind. Die
Situation im Gotischen scheint uns vergleichbar mit der Position der Nasalvokale im Deutschen, die in vielen Fremdwörtern aus dem Französischen vorliegen: Wohl gibt es eine »gebildete« Imitation des französischen Lautbildes,
die mit der Aufnahme des Merkmals [ i n a s a i ] als relevantes Lexikonmerkmal
der Vokale v e r b u n d e n ist. Dennoch haben lautliche Realisierungen wie [basé]
(zugrundeliegend /basé/) f ü r Bassin eher den Charakter fremdsprachlicher
Zitate als deutscher Lautformen. D e m deutschen Vokalsystem u n d seinen
relevanten Merkmalen entsprechen dagegen Formen wie [baser,] (zugrunde
liegend /baseng/), denn die deutschen Vokale sind allesamt redundant nichtnasal. I n demselben Sinne wie die Nasalvokale im Deutschen ist sicher auch
der vordere runde Vokal im Gotischen ein »Fremdkörper«. 32 Wenn wir n u n
noch den wesentlich niedrigeren Bildungsgrad und die sicher weit weniger
verbreitete Fremdsprachenkenntnis der Goten berücksichtigen (andere soziale
Faktoren entziehen sieh leider unserer Kenntnis vollständig), so dürften wir
kaum in der Annahme fehlgehen, daß der aus dem Griechischen s t a m m e n d e
Vokal ü b e r h a u p t nur in der Sprache weniger des Griechischen Kundiger vorkommt, wobei dieser sicher auch bei ihnen keinen integrierten Teil des nativen
gotischen Vokalsystems ausmacht, sondern ihnen eher auf Grund der Herausbildung eines gotisch-griechischen »Diasystems« zur Verfügung steht. E r wird
vom griechischkundigen Schreiber entsprechend auch orthographisch fixiert.
Die überwiegende Zahl der Sprecher h a t anstelle des /ü/, wenn sie ü b e r h a u p t
die einschlägigen Morpheme benutzte, ein mit ihm in möglichst vielen Merkmalen übereinstimmendes zugrunde liegendes Segment aus dem nativen System.
Als K a n d i d a t e n stehen hier /1/ und /тг/ zur Verfügung. Wenn wir in B e t r a c h t
ziehen, d a ß im Merkmalsystem normalerweise der Wert des Merkmals [ ± h i n t ]
den von [ ± r u n d ] determiniert (vgl. die Interpretationskonventionen (VI)
u n d (VII)) und nicht umgekehrt, so ist es wahrscheinlich, daß das /ü/ durch
den Vokal ersetzt wird, der mit ihm in der Spezifizierung [—hint] überein32
Die Situation ist auch dahingehend ähnlich, daß im gotischen Konsonantismus
das Merkmal [ ± r u n d ] (zur Differenzierung von / к / (к) und /к*/ (q) sowie / х / (h) und
/ х " / (hi) ebenso wie [ ± n a s ] im deutschen (zur Differenzierung von / d / und / п / bzw.
/Ъ/ und / m / ) jeweils relevant sind.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
289
s t i m m t , und das ist das /1/. Aus den gleichen Prinzipien erklären sich übrigens
auch die Entrundungstendenzen in nahezu allen germanischen Sprachen: Die
Umlautvokale [ü] u n d [ö] werden zu [i] u n d [e]. 33
Wir wollen u n s also d a f ü r entscheiden, das /ü/ als nicht zum gotischen
Vokalsystem gehörig zu betrachten.
3. Vokale und Glides
3.1. Es gibt im Gotischen sehr viele Morpheme u n d morphologische
Kategorien, in denen hohe nichtkonsonantische Segmente silbischen u n d
nichtsilbischen Charakters, also Vokale u n d Glides, miteinander alternieren.
Beispiele dafür, wie etwa gawi—gaujis, hari—harjis, naus—nawis, sJcadu—
skadwjan,
taujan—tawida
u n d triu—triwis,
wurden oben, in den vorangehenden Abschnitten gegeben. Wir wollen n u n im folgenden die genauen
Regularitäten u n d Bedingungen solcher Alternationen näher untersuchen.
Betrachten wir zunächst den Wechsel zwischen и u n d w. In den H a n d büchern finden sich zu dieser Problematik Beschreibungen der folgenden A r t :
»In der Stellung (a) im Auslaut, (b) vor dem s des Nominativs, (c) vor h bleibt
w n u r erhalten nach langem Vokal, Diphthong oder nach Konsonant . . .
I n allen drei Stellungen wird w dagegen zu u, wenn ein kurzer Vokal vorangeht.« 34 Die Analyse geht also von der Voraussetzung aus, d a ß unter ganz
bestimmten, faßbaren Bedingungen das nichtsilbische Segment w in das silbische Segment и verwandelt wird. Wollten wir das nach vollziehen, so wären
Substantive wie naus und triu als /naws/ u n d /triw/ und ein Verb wie taujan
als /tawjan/ zu repräsentieren. Wir haben aber im vorangehenden Kapitel
zugrunde liegende Repräsentationen angenommen, die Sequenzen »Vokal plus
Vokal« enthalten, und zwar /п/, /го/, /ai/ u n d /аи/, aus denen dann unter
bestimmten Bedingungen die Formen mit Glides abgeleitet werden.
Beide Lösungen (die Braunes im historischen Gewand) setzen in den
diskutierten Fällen Basisformen mit einem einheitlichen zugrunde liegenden
Segment ( e n t w e d e r /)/ u n d /w/ o d e r /1/ u n d /и/) voraus, wodurch ausgedrückt wird, d a ß die phonetische Realisierung der Segmente als [ + s i l b ]
u n d [—silb] keinen distinktiven Wert h a t . Wenn wir überprüfen wollen,
welche der beiden Möglichkeiten innerhalb des hier angenommenen theoretischen Rahmens die adäquatere darstellt, so müssen wir in erster Linie berücksichtigen, daß die Lösung einfacher und genereller ist, die die Nichtdistinkt i v i t ä t von [1] u n d [j] bzw. [u] u n d [w] f ü r möglichst viele Positionen herausarbeitet. Es wäre also z. B. die Variante angemessener, die gestattet, wenigstens alle Glides u n d hohen Vokale im In- u n d Auslaut aus einheitlichen zu33
34
3*
Vgl. Wurzel (1970), 159 ff.
Braune (1952), 26 f.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
290
W. U. WURZEL
gründe liegenden Segmenten abzuleiten, als eine solche, die in diesen Stellungen sowohl zugrunde liegende Glides als auch hohe Vokale vorsieht. Diese
beiden Varianten entsprechen aber genau den erwähnten Möglichkeiten : D a /1/
u n d /tj/ als Einzelvokale im Lexikon ohnehin notwendig sind (vgl. beispielsweise die Morpheme /blind/: blinds, gablindjan, /gib/: giban, giba, / h u n d / :
hund, / n u t / : nuta), würde eine Lösung, die Braune folgt, bedeuten, d a ß das
Lexikon sowohl /)/ u n d /w/ als auch/i/ u n d /и/ enthalten muß, wordurch eine
vermeintliche Distinktivität Glides vs. hohe Vokale entsteht. Die »vokalische«
Variante dagegen gestattet, auf lexikalische Glides im In- und Auslaut grundsätzlich zu verzichten. Sie ermöglicht eine adäquatere Behandlung der sprachlichen Fakten. 3 5 In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, d a ß ein
sehr großer Teil der gotischen Diphthonge überhaupt nicht als solche im Lexikon repräsentiert sind, denn in vielen Fällen sind die zweiten Teile der Diphthonge Stammbildungselemente, die erst durch morphologische S t a m m bildungsregeln an die lexikalischen Wurzelmorpheme angefügt werden, wie
bei den sog. (substantivischen und adjektivischen) ja-, jö- und wa-Stämmen
sowie den jan-Y erben. Das Substantiv triu und das Adjektiv *faus z. B. gehen
auf die Wurzelmorpheme /tri/ und /fa/ zurück, das /и/ ist in beiden Fällen ein
Stammbildungselement, vgl. /tri + и/ u n d /fa -f- и + s/ (Wurzelmorphem,
Stammbildungselement, Flexiv). 36
Wenn wir nun zu der von Braune beschriebenen Alternation von [w]
u n d [u] zurückkehren wollen, so können wir zwar den substantivischen Inhalt
ihrer Formulierung benutzen, müssen aber bei unserem Ausgangspunkt
(nicht /w/, sondern /и/) die Regularität quasi umkehren, so daß ein /и/ zu
einem phonetischen [w] wird, wenn ein langer Vokal, ein Diphthong oder ein
Konsonant vorausgeht. Dabei ergibt sich ein neues Problem: Wir haben eben
konstatiert, daß es in den gotischen Überlieferungen keinerlei Indizien für
das Vorhandensein von distinktiven Quantitätsunterschieden im Vokalsystem
gibt, u n d darauf haben wir unsere gesamte Analyse des gotischen Vokalismus
aufgebaut. Besagt nun aber nicht das Vorhandensein von Regularitäten wie
der eben erwähnten (auch die nächste zu diskutierende ist eine solche), daß
die Vokallänge doch noch von Bedeutung ist, wenn auch nicht direkt-phonetisch, so doch phonologisch ? In diesem Sinne wäre sie dann für Ulfilas, der
über keine phonologische Theorie verfügte, auch nicht zugänglich gewesen,
so daß er sie deshalb auch nicht in sein Orthographiesystem einbeziehen konnte.
Können wir im R a h m e n unserer G r u n d a n n a h m e n die Bedingungen f ü r die
Alternation nicht fassen, so daß unsere Analyse in die Sackgasse f ü h r t und
sich damit als falsch erweist ? Das ist nicht der Fall, 'denn die entsprechende
35
Andere Voraussetzungen ergeben sieh bei strikter Anwendung der Theorie der
Markiertheit. Hier brauchte die Frage »Glide oder Vokal« in diesem Sinne f ü r sehr viele
Fälle ü b e r h a u p t nicht entschieden zu werden, da die Plus-Minus-Spezifizierung des
Merkmals [ ± silb] automatisch auf Grund des segmentalen Kontextes geschieht.
36
Vgl. hierzu die Behandlung der deutschen Morphologie in Wurzel (1970).
A eta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
291
R e g u l a r i t ä t ist nicht n u r m i t Hilfe der vermeintlichen Vokallänge zu fassen,
auch wenn zu einem historisch f r ü h e r e n Zeitpunkt die Silbenlänge u n d d a m i t
die V o k a l q u a n t i t ä t f ü r ihre E n t s t e h u n g die entscheidende Rolle gespielt h a t .
Die drei auf früherer S t u f e kurzen Vokale, n a c h denen d e r Übergang von / и / z u
[w] nicht erfolgt, sind i, и u n d a. Weiterhin ist wichtig, d a ß das ehemals lange й
in den entsprechenden K o n t e x t e n nicht vorkommt, desgleichen die g e d e h n t e n
и u n d a aus un und an, denen ja stets ein h folgt. Wir k ö n n e n also konstatieren,
d a ß der Wechsel von /и/ zu [w] im Gotischen des Ulfilas immer dann erfolgt,
wenn nicht ein einzelnes /1/, /и/ oder /а/ u n m i t t e l b a r v o r a n g e h t . Die B e d i n g u n g
»einzeln« m u ß berücksichtigt werden, weil ja die D i p h t h o n g e ebenfalls a u f /1/
bzw. /и/ enden. Die drei Vokale, nach d e n e n das /и/ e r h a l t e n bleibt, sind genau
diejenigen, die entweder die Merkmale [ + h o c h , - f m i t t ] oder aber [—hoch,
— m i t t ] haben. Beides l ä ß t sich zusammenfassen als [ahoch, a m i t t ] . Diese
Formalisierung besagt d a n n »alle Vokale, die für die M e r k m a l e [ ± h o c h ] u n d
[ ± m i t t ] den gleichen W e r t haben« u n d charakterisiert die periphären (oder
extremen) zugrunde liegenden Vokale d e s Gotischen.
I n diesem Zusammenhang k ö n n t e n u n etwa folgendermaßen a r g u m e n t i e r t werden : Wenn es im Gotischen auch keine phonetisch realisierten distinktiven Vokalquantitäten gibt, so spricht d e r Wechsel zwischen [u] u n d [w]
auch bei Vorhandensein einer anderen Erklärungsmögliehkeit dennoch d a f ü r ,
d a ß es auf der Ebene der zugrunde liegenden phonologischen Repräsentationen
kurze u n d lange Vokale gibt, da eine E r k l ä r u n g der Alternation von silbischen
u n d unsilbischen Segmenten in Abhängigkeit von der L ä n g e der vorangehenden Silbe, also der V o k a l q u a n t i t ä t »phonetisch natürlicher« ist als eine, d i e auf
die Qualität der Vokale Bezug nehmen m u ß . Aus diesem Grund werden also
phonologische Quantitätsdistinktionen angenommen, d i e dann, n a c h d e m sie
b e s t i m m t e phonologische Prozesse g e s t e u e r t haben, d u r c h eine phonologische
Regel neutralisiert werden. Das phonologische L ä n g e n m e r k m a l bei den Vokalen
h a t d a n n kein entsprechendes phonetisches Korrelat, sondern kommt n u r in
b e s t i m m t e n Fällen in d e r phonetischen Realisierung einiger b e n a c h b a r t e r
Segmente z u m Ausdruck.
B e t r a c h t e n wir n u r die Einzelregel, so erscheint eine solche L ö s u n g in
der T a t phonetisch u n d phonologisch angemessener. Sie reflektiert auch direkt
die entsprechende historische Veränderungsregel. F ü r d i e Gesamtphonologie
h a t sie allerdings eine höchst fatale Konsequenz. Diese besteht gerade darin,
d a ß ein Merkmal, das der Länge, in die Beschreibung des Gotischen aufgenommen wird, das kein selbständiges phonetisches Korrelat h a t . Die
A n n a h m e eines distinktiven Merkmals f ü r eine Sprache m u ß , wenn sie nicht
n u r ein rein technischer A k t sein soll, d e r zu einer möglichst »eleganten«
Beschreibung der Sprache durch den Linguisten f ü h r t , von den u n m i t t e l b a r
gegebenen synchronen sprachlichen F a k t e n ausgehen. Die G r a m m a t i k als
Wissenschaft insgesamt h a t die Aufgabe, die Kenntnis d e r Sprecher v o n ihrer
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
292
W. U. WURZEL
Sprache, ihre interiorisierte Grammatik zu rekonstruieren. Sie soll zeigen, a u f
welche Weise sie die korrekten Lautketten herleiten. Bei d e r Spracherlernung,
d . h. der Interiorisierung i h r e r Grammatik, stehen den Individuen keine a n d e ren Informationen zur V e r f ü g u n g als die unmittelbaren synchronen Sprachdaten, mit denen sie von der Gesellschaft konfrontiert werden. Aus den Sprachdaten, die einem Individuum z. Z. des Ulfilas im Gotischen zur Verfügung
stehen, k a n n dieses kein distinktives Merkmal der Vokallänge extrapolieren
u n d erlernen. Ein solches Merkmal wird phonetisch n i r g e n d realisiert, u n d
Alternationen wie der hier diskutierte Wechsel zwischen Vokal und Glide
lassen keine anderen Verallgemeinerungen als die zu, d a ß die Vokale /1/, /а/
u n d /и/, wenn sie vorausgehen, einen a n d e r e n Effekt h a b e n als die übrigen
Vokale. F ü r ein Längenmerkmal ist gar kein Bedarf. Man kann zu ihm n u r
u n t e r Einbeziehung von sprachhistorischen Kenntnissen k o m m e n . Aus diesen
Gründen ergäbe sich bei Erklärimg der Alternation zwischen [u] u n d [w]
auf der Basis langer und k u r z e r Vokale eine insgesamt gesehen sehr u n a n gemessene gotische Phonologie, die zwar unser sprachhistorisches Wissen,
nicht aber die Grammatik eines gotischen Sprechers der Ulfilas-Zeit beschreibt.
Die größere phonetische Natürlichkeit der Regel wird d a m i t bezahlt, daß wir
u n s von unserer eigentlichen Zielsetzung entfernen.
Kehren wir also zu u n s e r e r skizzierten Lösung z u r ü c k . So, wie wir die
Alternation bisher gefaßt h a b e n , führt sie noch nicht in allen Pällen zu d e n
richtigen Ergebnissen. Sie w ü r d e nämlich eine ganze Reihe von /u/-Instanzen
in den Glide umwandeln, die phonetisch s e h r wohl als [ u ] realisiert werden.
E s handelt sich dabei um die Substantive u n d die A d j e k t i v e der «-Flexion.
Hier lauten die singularischen Nominativformen magus, handus, faihu; hardus,
hardu und n i c h t **magws, **handws, **faihw usw., 37 obwohl es sich um sogenannte langstämmige W ö r t e r handelt, in denen bei den anderen Flexionsklassen ein [w] erscheint. D i e Regularität m u ß also noch so eingeschränkt
werden, d a ß sie nicht f ü r Substantive u n d Adjektive gilt, die das morphologische Merkmal [+м-Elexion] haben, E i n e solche »morphologische Beeinflussung« einer phonologischen Regel ist keinesfalls ungewöhnlich. Wir werden
im nächsten Abschnitt auf ähnliche Fälle stoßen.
Bei der folgenden Formalisierung der diskutierten Regularität in einem
Regelschema (d. h. einer eng zusammengehörigen Gruppe v o n Regeln) 38 berück37
Wir verwenden den einfachen Stern (*) zur Kennzeichnung konstruierter, d e n
doppelten (**) dagegen zur Kennzeichnung inkorrekter Formen.
38
So stellt z. B. (FN 38) ein Regelschema d a r , das aus den einzelnen Regeln (a), (b),
(c) und (d) b e s t e h t :
( F N 38)
а
(a)
b
/
-
с
(Ь)
d
/
{?}
_
(о)
g
,
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
D E R GOTISCHE VOKALISMUS
293
sichtigen wir also zunächst, d a ß sie nur f ü r Morpheme gilt, die nicht w-Stämme
sind. Ferner nehmen wir mit Hilfe des Merkmals [—nächste Regel] die Fälle
von /и/ von der Desyllabierung aus, in denen ihn ein /1/, /и/ oder /а/ vorausgeht,
vor dem wiederum ein Konsonant steht. E s folgen dann die drei verschiedenen
Umgebungen Braunes. » # « ist das Zeichen f ü r die Wortgrenze. Das /в/ ist eine
dentale Spirans. Als solche h a t sie die D e n t a l e charakterisierenden Merkmale
[-fanterior, -(-koronái] u n d das »Spirantenmerkmal« [-(-dauernd]. B r a u n e s
Umgebung »vor /« kommt bei uns hier noch nicht vor, da auch diesem Glide
ein zugrunde liegendes /1/ entspricht. Wir ersetzen sie also durch die A n g a b e
»vor hohem nichthinteren Vokal«. Damit h a t das Regelschema die folgende
Form:
(R 1) vr/w-Wechsel im In- und
(a)
Auslaut
[—nächste R e g e l ] / К
# #
-fsilb
ahoch
amitt
(b)
-fsilb
+hoch
+hint
—u-Flex
(c)
—
(d)
[—silb]/ —
+ant
+kor
+dnd
-4- silb
-)-hoch
—hint
Das Merkmal [—nächste Regel] bezieht sich nicht n u r auf (b), sondern
auf die nächste Regel/Regelgruppe, die (a) nebengeordnet ist. Das sind hier
die Regeln (b) bis (c).
Beispiele f ü r die Wirkung des Regelschemas (R 1) sind:
(20) /xlai + и/
/le +
и/
/snai -f и + s/
/fei + и + a d + о/
/xnai + U + I + an/
/skad -f и -f i -f an/
xlaiw
lew
snaiws
biuadw
xnaiwian
skadwian (vgl. skadws)
Es ist im strengen Sinne also ungenau von ( F N 38) als einer »Regel« zu sprechen.
Wir werden aber — dem allgemeinen Sprachgebrauch folgend — w e n n die Unterscheidung
nicht relevant ist, der Einfachheit halber beides als »Regel« bezeichnen. I n allen relevanten
Fällen werden dagegen Regularitäten des Typs ( F N 32) als »Regelschemata« bezeichnet.
3*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
W. U. WURZEL
294
Außer [lew] haben die Ketten noch nicht ihre korrekte phonetische
Repräsentation. Sie müssen noch andere Glide-Regeln bzw. die Monophthongierung durchlaufen.
Nicht erfaßt werden beispielsweise die folgenden zugrunde liegenden
Formen, d a in ihnen dem /tj/ die Verbindung »K plus /1/, /и/, /а/« vorausgeht:
*straujan,
/ t r i + и/, / п а и + s/, / s t r a u + I + an/, /его + 1 + an/ (triu, naus,
siujan).
3.2. Als nächstes wollen wir das Alternationsverhältnis zwischen /11/
(= ei) u n d [ji] untersuchen. Hier wechselt das /1/ m i t seinem unsilbischen
Gegenstück nur unmittelbar nach der »Tonsilbe«; d. h . der vorangehende
Vokal oder Diphthong m u ß Träger des Wortakzents sein. Die Desyllabierung
t r i t t dann ein, wenn
(a) ein einzelner ehemals kurzer Vokal plus genau ein Konsonant,
(b) ein ehemals langer Vokal oder
(c) ein Diphthong
vor der d e m ersten /1/ s t e h t . In allen anderen Fällen, n a c h mehreren Konsonanten u n d nach /е/, /о/ oder Diphthong plus K o n s o n a n t , bleibt der Vokal
erhalten. 40
Die zu formulierende Regel n i m m t also Bezug a u f die Akzentverhältnisse. Das bedeutet, daß ihr die Akzentregeln, die ja d a s Betonungsmerkmal
einführen, vorgeordnet sein müssen. 41 W i r erinnern uns d a r a n , daß die ehemals
kurzen Vokale /1/, /а/ u n d /и/ durch die Merkmale [ahoch, amitt] zu charakterisieren sind, d. h. f ü r die beiden Merkmale den gleichen Wert haben. Weiter
können die beiden Umgebungen (a) u n d (b), »Vokal m i t gleichem W e r t für
die Merkmale [ i h o c h ] u n d [ i m i t t ] , d e m ein Konsonant folgt« und »sonstiger
Vokal (/e/ u n d loi), dem kein Konsonant folgt«, zu einer einheitlichen Umgebung zusammengefaßt werden, indem die phonologischen Einheiten (Segmente
und Merkmale), die entweder gemeinsam vorhanden oder aber gemeinsam nicht
vorhanden sind, eingeklammert und mit d e m gleichen I n d e x versehen werden.
In unserem Fall gilt das f ü r [ahoch, a m i t t ] u n d »K«:
(а/Ь)
(21)
isilb
ihoch
— hint
ibet
(К)
-
(с)
[isilb]/
ahoch
amitt
а
а
[ibet] V
39
а
а
isilb
ihoch
—hint
Zur phonologischen Interpretation d e s h als /х/ vgl. Abschn. 5.
Vgl. Braune (1952), 28; Krause (1953), 100 f.
R e i n technisch wäre hier auch eine andere Variante möglich, in der a u f den
Akzent nicht Bezug genommen zu werden b r a u c h t , bei der die betonte Silbe m i t Hilfe
segmentaler, Grenz- und Kategorienangaben fixiert wird. Diese Lösung ist wesentlich
umständlicher als die im folgenden angebotene, d a partiell die U m g e b u n g der Akzentregeln
noch einmal bei der zu formulierenden Glideregel erscheinen m ü ß t e .
40
41
AetaLinguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
295
Die betonten Vokale brauchen n i c h t explizit als [-j-silb] gekennzeichnet
zu werden, da ohnehin n u r Vokale ü b e r das positive spezifizierte Betonungsmerkmal verfügen: Ein betontes Segment is redundanterweise ein Vokal.
Der hier beschriebene Wechsel-ist f ü r zwei Flexionsklassen des Gotischen
besonders wichtig, die maskulinen / а - S t ä m m e der Substantive u n d Adjektive
und die jan-Yerben. Dabei unterscheiden sich die F o r m e n der einzelnen Wörter
im Nom. u n d Gen. Sing. bzw. in der 2./3. Pers. Sing, u n d in der 2. Pers. Plur.
Präs. dadurch, daß sie von (21) e r f a ß t werden oder nicht. So stehen beispielsweise nebeneinander:
(a) / х а г +
i +
is/
/nip +
i +
is /
/al
xarjis
nibjis
—
—1— i —1— i s /
aljis
/nas -f i +
i +
b/ — nasjib
/sat
I +
s/
(b) / l e k
+
I +
-f I +
is/
/ a s n -(- I +
i s1
/alb
+
/sok +
i
—>•
—
i +
b/
/mel -f I -f I +
s/
(c) / r a g m +
i +
/mikil -f i +
(zu nasjan)
(zu satjan)
(lekeis)
(asneis)
a n d w e n d b a r ) - * a l b n s (alpeis)
a n w e n d b a r ) -->• s o k i i b (sokeip, z u sokján)
a n d w e n d b a r ) —r m e l n s (meleis, z u meljan)
a n d w e n d b a r ) — r a g i n n s (ragineis)
a n w e n d b a r ) —>- m i k i l n b (mikileip,
zu mikiljan)
( n i c h t a n d w e n d b a r ) —»• l e k n s
(nicht anwendbar)
+ю/
i +
satjis
(nicht
->•
(nicht
—
(nicht
is/
ib 1
(nicht
(nicht
-*• a s n n s
Die Fälle unter (a) werden entsprechend ihrer phonologischen Struktur
von der Regel (21) erfaßt. Die F o r m e n unter (b) k ö n n e n nicht v e r ä n d e r t werden, weil in ihnen dem /1/ entweder mehrere Konsonanten oder /е/ bzw. /о/
plus Konsonant vorausgehen. Auch die Beispiele u n t e r (c) gehören nicht in
den Anwendungsbereich der Regel, d e n n bei ihnen s t e h t ein u n b e t o n t e r Vokal
vor dem /i/. Aus dem gleichen G r u n d e werden auch Derivationen wie bokareis
u n d laisareis nicht e r f a ß t .
Schon bei der Regel (R 1) h a t t e n wir gesehen, daß morphologische
Fakten innerhalb der gotischen Phonologie eine wichtige Rolle spielen:
Morpheme mit dem Flexionsmerkmal [-f- w-Flex] m u ß t e n explizit v o n ihr ausgenommen werden. Noch deutlicher zeigt sich die Morphologisierung phonologischer Prozesse bei der Alternation zwischen dem vorderen hohen Vokal und
dem entsprechenden Glide: Im Gotischen des Ulfilas erscheint im Gen. Sing,
der neutralen /«-Stämme abweichend von den Maskulina in allen Fällen eine
Form auf -jis, ganz unabhängig d a v o n , ob sie den phonologischen Bedingungen
der Regel (21) genügen oder nicht. Neben der zu erwartenden F o r m badjis
(/bad + i + is/, Desyllabierung n a c h (21c)) tritt beispielsweise a u c h reikjis
auf, obwohl auf Grund der zugrunde liegenden F o r m /гпк -f i + is/ und der
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
296
W. U. WURZEL
Regel (21) hier »regelmäßig« die F o r m **reikeis zu erwarten wäre. Desgleichen
sind die normalen Formen der schwachen Substantive u n d Adjektive mit
i-Erweiterung im Gen. und Dat. Sing, durchgängig solche mit -ji-, vgl. bandjins,
bandji (/band + i + ins/, /band + i + in/, zu bandja) und unseljin (/un # sel
+ I + ins/ usw., zu unsels). Die n a c h (21) »korrekten« ei-Formen kommen bei
den Substantiven n u r ganz vereinzelt, bei den Adjektiven ü b e r h a u p t nicht
vor. 4 2 Sollen also die f ü r das Bibelgotische des Ulfilas geltenden Regeln beschrieben werden, so müssen wir das Regelschema (21) so modifizieren, daß es die
wirklich belegten u n d durch ihr gewaltiges statistisches Übergewicht hinreichend legitimierten wirklich korrekten ;'i-Formen herleitet, wobei also außer
auf die phonologischen Umgebungen auch auf die morphologischen Klassifizierungen der Morpheme Bezug zu nehmen ist. Damit vollziehen wir offensichtlich einen historischen Prozeß in der Entwicklung des Gotischen nach,
denn die wenigen überlieferten ei-Formen sprechen dafür, d a ß die [i]— [j]Alternation zu einer früheren Zeit einmal »rein lautgesetzlich«, d. h. phonologisch funktionierte. Dann wurde die Desyllabierung im Sinne eines Ausgleichs
der Formen bestimmter Flexionsklassen »analog« auf ursprünglich nicht erfaßte
Fälle übertragen: Die morphologischen Merkmale dieser Klassen überlagern
gleichsam die phonologischen Merkmale der entsprechenden Regel. Damit
sind dann lautliche Regularitäten in einer Sprache nicht mehr n u r rein phonologisch, sondern phonologisch-morphologisch bedingt. Hier zeigt sich der
enge Zusammenhang zwischen Phonologie u n d Morphologie, der im Rahmen
eines traditionellen Konzepts einer autonomen Phonologie überhaupt nicht
erklärbar ist.
Mit den skizzierten Fakten ist die Einwirkung morphologischer Bedingungen auf die Desyllabierung noch nicht erschöpft. Diese erweitern den
Anwendungsbereich der entsprechenden Regel n i c h t nur, sondern schränken
ihn auch ein. Es gibt eine ganze Reihe von Substantiven der i-Flexion, die auf
G r u n d ihrer L a u t s t r u k t u r im N o m . Plur. / i - F o r m e n haben m ü ß t e n . Hierher
gehören z. B. hups, mats und muns. Anstelle der erwarteten F o r m e n **hupjis,
**matjis und **munjis sind die korrekten Plurale jedoch hupeis, mateis u n d
muneis. Auch die von den schwachen Verben der Klasse I abgeleiteten Abstrakta
m ü ß t e n eigentlich n a c h »kurzem Stamm«, parallel zu den Konjugationsformen
der 2./3. Pers. Sing, u n d der 2. Pers. Plur., nach d e r Wurzel einen Glide haben.
D a s haben sie jedoch nicht. Neben einer Verbform wie nasjis s t e h t das Nomen
naseins (anstatt **naajins). Hier gehen die ei-Formen durch alle Kasus.
Schließlich haben auch alle schwachen ein-Feminina unabhängig von der
Beschaffenheit des Wurzelmorphems grundsätzlich nur ei, vgl. aipei (»langsilbig«) und marei (»kurzsilbig«). E s ist aber zu beachten, d a ß hier nur das
letzte ei, das quasi das morphologische Klassenkennzeichen darstellt, immer
" V g l . B r a u n e (1952), 57, 63 u n d 75.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
297
erhalten bleibt, denn die Nominalisierung zum A d j e k t i v freis heißt frijei
(zugrunde liegende Repräsentation / f r n # n/). Hier verliert also ein /1/ dennoch
seinen silbischen Charakter, wenn ihm noch z w e i weitere folgen. I n einer
anderen Hinsicht m u ß frijei freilich als Einzelfall bezeichnet werden. Dieses
Wort ist nämlich das einzige, wo die Desyllabierung des ersten /1/ in der Verbindung /п/ s t a t t f i n d e t , obwohl zwischen beiden eine einfache Wortgrenze
(»#«) steht, die u . a . die Stämme von Wortbildungselementen t r e n n t (vgl.
nhd. Frei # heit).i3
D a ß sonst der Vokal seine silbische Qualität v o r oder auch nach »#«
behält, zeigen die F o r m e n des aus dem Demonstrativpronomen u n d der Partikel ei gebildeten Relativpronomens saei, soei, patei ; vgl. z. B. soei (/so # n/)
u n d paiei (/pa + 1 # n / ) , denen die durch die Monophthongierung abgeleiteten
phonetischen Repräsentationen [soi] u n d [Jisi] (beide zweisilbig) entsprechen
(nicht **[soji] und **[paji]!). Eine andere mögliche Erklärung d a f ü r , daß
im Falle von frijei die Desyllabierungsregel über eine einfache Wortgrenze
hinweg operiert, bei den erwähnten Pronomen dagegen nicht, k ö n n t e sein,
daß die » # «-Grenze gar keine Bedeutung für die Wirkung der Regel hat
(d. h. in den entsprechenden K e t t e n vorkommen k a n n oder nicht), daß diese
aber insofern eingeschränkt ist, als sie n u r phonologische Ketten der Kategorien
Substantiv, Adjektiv u n d Verb erfaßt. Bei dieser A n n a h m e wären d a n n weder
frijei noch die Pronomen Ausnahmen, und das zu formulierende Regelschema
müßte explizit einfache Wortgrenzen zwischen d e n einzelnen Segmenten
zulassen. Wir wollen jedoch bei der ersten Erklärung bleiben, da sie weniger
strenge Schlußfolgerungen beinhaltet, was bei der Überlieferung so weniger
einschlägiger Fakten durchaus angemessen scheint.
Die zu formulierende Regel h a t eine überlieferte Ausnahme, nämlich
das Verb brukjan; seine 3. Pers. Präs. Sing, lautet nicht **brukjip, sondern
brukeip. Historisch ist diese Form einfach zu erklären, denn ihr Stammvokal
geht auf ein ehemals langes ü zurück. Die ursprünglich rein phonetisch bedingte
Regel konnte das Verb also nicht erfassen. Als später dann die Längendistinktion verschwand, funktionierte die Regel dann o f f e n b a r nicht mehr so direktphonetisch, daß sie auf die F o r m »automatisch« angewandt wurde. Da die
Formen des Verbs auch nicht analog an Verben wie hugjan—hugjip angeglichen
wurden, erhielt brukjan einen Ausnahmestatus, der sich durch die Aufnahme
des Ausnahmemerkmals [—Regel (R 2)] ins Lexikon realisiert, das das Morphem explizit von d e r Anwendimg der folgenden R e g e l ausnimmt.
Wir erweitern d a s Regelschema (21) so, d a ß es die morphologischen
Bedingungen für die Desyllabierung enthält:
13
3*
Zur Problematik der phonologischen Grenzsymbole vgl. Wurzel (1970), 249 ff.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaricae
25,1975
298
w . U. WURZEL
(R 2) IIj-Wechsel nach betontem
-f silb
+hoch
— hint
+ i-Flex
+Eem
-Stark
Vokal
(a)
\
/
- [—silb]
[
(b)
(c/d)
(e)
-j- Nomen
— Mask
+a-Flex
+ silb
-|-hoch
— hint
(V)
ъ ъ
— Fem
— Stark
+bet
ahoch
amitt
(К)
а а
a
a
[+bet]V
Das Schema ist um seine ersten beiden Regeln erweitert. Regel (a)
bezieht sich n u r auf nichtmaskuline, d. h. neutrale Nomina der a-Flexion.
Die entsprechenden Adjektive h a b e n die gleichen Formen wie die maskulinen,
vgl. die Genitive reikjis (Substantiv) und wilpeis (Adjektiv). D a ß es sich dabei
um a-Stämme mit i-Erweiterung handelt, b r a u c h t nicht explizit angegeben
zu werden, denn nur bei diesen ergibt sich ja überhaupt die Kombination
/1 + 1/. (b) erfaßt sowohl die nichtfemininen schwachen Substantive, die im
Lexikon das Merkmal [—Stark] haben, als auch die schwach flektierten
Adjektive, die das entsprechende Merkmal durch eine syntaktische Transformation zugewiesen bekommen.
Die weiteren zusätzlichen Angaben (die mit b indizierten Klammern)
besagen, daß, wenn das entsprechende Wort entweder zur i-Flexion gehört
oder ein schwaches Femininum ist, nach dem zweiten /1/ noch ein weiterer
Vokal folgen m u ß , damit die Regel anwendbar ist. Folgt dieser Vokal (das
d r i t t e /1/) nicht, kann sie nicht angewandt werden wie bei mateis, naseins und
marei.u
Marchand h a t als erster d a r a u f hingewiesen, daß die Morphologisierung
des Wechsels von [1] und [j] nach betontem Vokal, wie sie in der Formalisierung
von (R 2) sehr g u t zum Ausdruck kommt, gegen die Annahme der Existenz
einer phonologischen Längendistinktion im Bibelgotischen spricht: 4 5 Solange
nämlich die Alternation allein von der »Schwere« der vorangehenden Silbe
(d. h. der Anzahl u n d Länge ihrer Segmente) abhängig ist, stellt sie eine weit
" Einschränkungen solcher A r t fehlen in den traditionellen Grammatiken fast
vollständig, wodurch der Eindruck entsteht, es handele sich bei d e n phonologischen
Alternationen u m »reine Lautgesetze«. Braune (1952), 28 erwähnt a n morphologischen
Bedingungen hier n u r , daß ji »analog« bei den Ja-Stämmen und in d e r n-Deklination
erscheint.
" V g l . Marchard (1955), 84.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae
25,1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
299
unten (nach dem Großteil der anderen Regeln) eingeordnete »lebendige« Regel
dar, die quasi »automatisch« funktioniert, so daß ein Gote Sequenzen wie
[ К V К К jis] »nicht aussprechen kann« (wie z. B. ein Deutscher
einen stimmhaften Obstruenten im Auslaut). Bei einem solchen Stand der
Entwicklung sind morphologische Einschränkungen oder Erweiterungen des
Wechsels mit großer Sicherheit auszuschließen. W e n n im Bibelgotischen also
Formen wie arbjis, awepjis und reikjis regelmäßig auftreten, so signalisieren
diese offensichtlich einen Zusammenbruch des alten Systems der Quantitätsdistinktion. Mit diesem wurde die ursprünglich auf die Vokalquantität Bezug
nehmende Alternationsregel dahingehend verändert, daß ihr Operieren von
der Vokalqualität abhängig wurde. Die Regel h a t t e damit etwa die oben
unter (21) aufgeführte F o r m . Eine solche Regel, die — vom phonetisch-artikulatorischen S t a n d p u n k t aus betrachtet — ziemlich arbiträr ist, hat alle
Voraussetzungen d a f ü r , im Laufe der weiteren Entwicklung in der dargestellten
Weise morphologisiert zu werden. Auch von dieser Seite her wird also die
Annahme, daß es im Bibelgotischen des Ulfilas keine distinktiven Vokallängen
gibt, gestützt.
3.3. Eine weitere Regularität des Wechsels zwischen hohen Vokalen und
den ihnen entsprechenden Glides gilt abweichend von den bislang diskutierten
sowohl f ü r /х/ als auch f ü r /и/. Sie unterscheidet sich auch darin von den vorangehenden, daß ihre Bedingungen sehr einfach zu fixieren sind: Der letzte
hohe Vokal im Wort verliert seinen silbischen Charakter vor einem weiteren
Vokal. D a s ist nur insofern einzuschränken, daß der Vokal silbisch bleibt, wenn
er der erste im W o r t ist, so daß aus / t r i + v/ und /{jiud + а/ nicht **trju und
**pjuda entstehen. Weiterhin wird /х/ nicht unsilbisch vor /х/ u n d /и/ nicht
vor /и/. Deshalb werden beispielsweise auch die von (R 2) nicht erfaßten
/n/-Kombinationen hier nicht verändert und werden später dann folgerichtig
monophthongiert.
Die Alternation ist in folgender Weise zu formalisieren:
(R 3) Glide vor letztem
-j-silb
+hoch
ahmt
Vokal
-
[—silb] / V K 0
-fsilb
—hoch
~ahint
Bedingung: V K 0 V 0 e n t h ä l t nicht
K0V0 # Ф
+silb
+hochJ
Die Benutzung der »a-Konvention« gestattet, mit einfachen Mitteln auszudrücken, daß der erste von zwei hohen Vokalen n u r von der Regel erfaßt
wird, wenn sie sich in der Spezifizierung des Merkmals [ ± h i n t ] unterscheiden,
3* Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
300
W. U. WURZEL
d. h. daß /п/ und /ии/ erhalten bleiben. Ist der zweite Vokal ein nichthoher,
spielt [ ± h i n t ] keine Rolle. Die Bedingung legt fest, daß innerhalb des Wortes
(daher die Angabe der Wortgrenze) kein weiterer hoher Vokal vor Vokal steht,
also daß die Regel tatsächlich den letzten hohen Vokal vor Vokal unsilbisch
macht.
Es folgen einige Beispiele f ü r die Wirkung der Regel (R 3).
(23)
/gau + i/ — gawi, vgl. g a u j i s (/gau + i + is/, (R 2))
+ ia/
í j a , vgl. I i s (eis / i + i s / )
/ к п -(- an + а/ —>- kijans, vgl. k n n a n (keinan), / к п + n -f- an/
mawi, vgl. m a u j i s (/mau + I + is/, (R 2))
/ m a u + i/
/strau + I + an/ —»- s t r a u j a n — /strau + i -j- d + а/ -»• s t r a w i d a
/sun + i + us/ -»• sun jus — / s u n + i + ие/ —>- suniwe
/ t r i + и + is/ -»- triwis vgl. t r i u
/i
(/xnai +
и +
(/Jii - f и #
I +
ad +
an/
и/
R
it
xnai +
hi +
и #
w +
I +
ad +
w
an -* xnaiwjan
piwadw
Die Beispiele * kijans (überliefert hier nur us-kijanata) u n d ija zeigen,
d a ß durch die Regel (R 3) auch die wenigen {/-Formen erzeugt werden.
3.4. Die beiden Glides [j] u n d [w] kommen nicht nur im I n - u n d Auslaut
vor, sondern auch im Anlaut bzw. nach einem anlautenden Konsonanten.
Diese Position unterscheidet sich von den bisher behandelten grundsätzlich
darin, daß hier die beiden Segmente nicht mit Vokalen alternieren. Sie haben
d a m i t quasi einen »selbständigeren« Status.
Das [w] steht anlautend vor einem Vokal, anlautend vor einem Liquid,
dem dann ein Vokal folgt und zwischen einem anlautenden D e n t a l u n d einem
Vokal, vgl. wadi, waila, wegs, weihan, winds, wods, wulan; wlaiton,
wrikan;
dwals, swein, twai, pwairhs. In allen diesen Fällen k a n n an der Stelle des [w]
kein [u] vorkommen; **uadi, **urikani& und **suein sind keine möglichen
gotischen Wörter. Man könnte also durchaus eine Regel formulieren, die in
den folgenden drei Kontexten (die sich dann auch noch stärker zusammenfassen
ließen) ein [w] aus einem zugrunde liegenden /и/ herleitet:
(24)
(а) # - V
(b) # - L V
(c) # К = V
Eine solche Lösung, wiewohl technisch kein Problem u n d leichter zu
formulieren als alle bisher behandelten Regeln des Gotischen, h a t einen ent46
Hierher gehört nicht ur-, das sekundär aus us- abgeleitet wird.
A eta Linguistica
Academiae
Scientiarum Hungaricae
25,1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
301
scheidenden Nachteil. Bei ihrer Einbeziehung in die Phonologie des Gotischen
ergäben sich nämlich ganz entscheidende Konsequenzen für die Strukturen
der Morpheme, was die Verteilung der Vokale und Konsonanten betrifft:
Die gotischen Morpheme sind — wie die nativen Morpheme der anderen germanischen Sprachen — in der Regel einsilbig, wenn es auch einzelne Ausnahmen wie /mikil/, /ragin/, /sípon/ usw. gibt. Bei Postulierung eines zugrunde
liegenden /tr/ für [ w ] im Anlaut ergäbe sich eine ganze Reihe vermeintlicher
Ausnahmen dazu: /triait/, / и п к / , /dual/, /sunn/ usw. Die letzten beiden Beispiele zeigen noch eine weitere Konsequenz für die Morphemstrukturen. Das
Gotische hätte damit eine große Anzahl unmotivierter Diphthonge und sogar
Tripththonge wie /иа/, /ие/, /ui/, /uai/, /ип/ und dgl. mehr. Die so entstehenden
zugrunde liegenden Repräsentationen der Morpheme hätten in ihrer Konsonanten-Vokal-Abfolge nicht nur nichts mit der phonetischen Form der gotischen Morpheme gemein, sondern legten zugleich die falsche Annahme nahe,
daß die phonetisch natürlichste und universell am häufigsten realisierte Abfolge
von Vokalen und Konsonanten / К V К / im Gotischen eine nur untergeordnete
Rolle spielt. Schließlich hätte die Annahme eines zugrunde liegenden Vokals
in den erwähnten Fällen sehr weitreichende Konsequenzen für die Akzentregeln: Es dürfte nicht mehr einfach der erste V o k a l eines Wortes die Betonung
erhalten. Während beispielsweise in der Verbindung /аи/ wie in /aus + о/
(auso) ganz normal der erste Vokal die Betonung erhielte, müßte in der Kombination /иа/ wie in /uast - f 1/ (wasti) der zweite Vokal betont werden. Damit
würden die Akzentregeln nicht nur recht kompliziert , sondern würden zugleich
auch den Gegebenheiten der Sprache nicht entsprechen.
Zusammenfassend läßt sich also sagen, daß die skizzierte Lösung um
einer abstrakt und technisch verstandenen »Einsparung« eines zugrunde liegenden Glides im Anlaut willen zu einer phonetisch und phonologisch unnatürlichen Behandlung der sprachlichen Fakten führen würde. Dementsprechend
nehmen wir für die diskutierten Positionen einen zugrunde liegenden Glide
/w/ an, obwohl /w/ und /и/ hier nicht in Opposition stehen können.
Daß diese Lösung angemessen ist, wird auch bei der Untersuchung des
anlautenden vorderen Glides [ j ] deutlich. Das [ j ] kommt, anders als das [w],
im Anlaut nur vor einem Vokal vor: jah, jai, jer, juk, jiukan. Vorkommen mit
-au und -o sind nicht überliefert. Daß auch keine /г-Fälle überliefert sind, ist
sicher kein Zufall. Dagegen gibt es natürlich anlautendes / п / , vgl. eisarn.
Soweit gleicht die Situation der beim hinteren Glide. Man könnte wiederum
— rein technisch gesehen — zu gründe liegendes /1/ ansetzen und vor Einzelvokalen außer /1/ und Diphthongen das [j] daraus ableiten. Doch hier würde
das nicht einmal technisch funktionieren, denn es gibt drei (überlieferte)
Morpheme, die mit dem Diphthong iu- (also phonetisch [u]) beginnen, /ium/
(iumjo), /гир/ (iup, iupa usw.) und /ius/ (iusiza). Es spricht im übrigen auch
nichts dafür, daß es sich bei diesen Morphemen um Ausnahmen irgendwelcher
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae
25,1975
302
W. U. WURZEL
Art handelt, nicht einmal die Anzahl, denn das Gotische kann natürlich viel
mehr solcher Morpheme gehabt haben als überliefert sind. Es existiert also
eine Position, in der ein hoher Vokal und der ihm entsprechende Glide in
Opposition stehen. Mit diesem Argument und den bei der Diskussion des
anlautenden [w] angeführten, nehmen wir auch hier für das [j] geschriebene
Segment den zugrunde liegenden Glide /j/ an, so daß sich beispielsweise die
zugrunde liegenden Repräsentationen der Wörter juk und iup als / j u k / und
/гор/ gegenüberstehen.
Wir wollen das Kapitel mit einer Bemerkung abschließen: W i r haben
ohne Erörterung angenommen, daß die Schriftzeichen j und w tatsächlich
Glides, also nichtkonsonantische (»halbvokalische«) Segmente repräsentieren.
Das ist teilweise, speziell für w, in Frage gestellt worden. In diesem Problem
wollen wir keine endgültige Entscheidung fällen, wenn wir auch in den Regeln
die entsprechenden Segmente als Glides charakterisiert haben, sondern verweisen auf die Literatur. Unsere Regeln sind leicht so zu modifizieren, daß sie
Spiranten erzeugen.47
4. Die Monophthongierung
Wir haben im Abschnitt 1 gezeigt, daß alle innergotischen Evidenzen
für einen lautlich monophthongischen Charakter der orthographischen Diphthonge ai, au, ei und offenbar auch iu sprechen. Obwohl — wie wir gesehen
haben — noch nicht bei allen Wissenschaftlern eine einheitliche Meinung
darüber besteht, kann u. E. als gesichert gelten, daß den ersten drei Doppelzeichen die Laute [e], [o] und [i] entsprechen. Die Interpretation des iu als
phonetisches [u] kann auf Grund der gotischen Überlieferung nicht als in
gleicher Weise geklärt gelten, paßt sich aber sehr gut in die Phonologie des
Gotischen ein und ist sehr plausibel. W i r konnten weiterhin demonstrieren, daß
dennoch das Bibelgotische des Ulfilas über zugrunde liegende Diphthonge verfügt. Die phonetische Realisierung eines Teils dieser zugrunde liegenden
Diphthonge /ai/, /аи/, / п / und /го/ wird durch die eben behandelten Glideregeln hergeleitet. I n diesem Zusammenhang bleibt noch die Aufgabe, zu untersuchen, wie die Regeln aussehen, die die bislang verbliebenen Doppelvokale
in einfache Vokale verwandelt, sie monophthongieren. Das betrifft sowohl
alternierende Morpheme wie z. В. /паи/ (vgl. [nos] vs. [nawis],
naus—nawis)
als auch nichtalternierende wie etwa /aug/ (vgl. [ogo], augo).
Zunächst die Regel, die /п/ in ein geschlossenes [i] umwandelt : Sie faßt
zwei aufeinanderfolgende hohe vordere Segmente (die redundanterweise auch
mittlere sind) zu einem hohen vorderen nichtmittleren Segment zusammen.
" Vgl. Braune (1952), 25 ff.; Krause (1953), 100 ff.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
303
Das erste Eingabesegment (das erste /1/) braucht dabei nur als hoher Vokal
spezifiziert zu werden, denn /1/ ist der einzige hohe Vokal, der vor V o k a l
stehen kann:
(25)
-fsilb
-(-hoch
1
-fsilb
—hint
2
1
— mitt
Regeln dieses Typs können als »phonologische Transformationsregeln«
bezeichnet werden. Sie beschreiben Veränderungen im sequentiellen Aufbau
der Morpheme und Wörter wie Monophthongierung, Diphthongierung u n d
Metathese. Regel (25) faßt quasi zwei Operationen zusammen; sie weist dem
ersten Segment das Merkmal [— mitt] zu und eliminiert das zweite.
Nur wenig unterscheidet sich davon die folgende Regel, die das zugrunde
liegende /го/ zu [u] monophthongiert:
(26)
" -fsilb
-(-hoch I
Г -fsilb '
L - f hint
— mitt
- f hint
Die beiden Regeln, die zusammen zehn Merkmale benötigen, lassen sich
— wie leicht zu sehen — zu einem generellen Regelschema zusammenfassen,
das insgesamt nur sieben Merkmale enthält:
(27)
" -fsilb
- f hoch
1
fsilb
ahint
2
1
— mitt
ahint
arund
I n dieser Formulierung kommt gut z u m Ausdruck, daß die Merkmale
des zweiten Eingabesegments determinieren, ob das Ausgabesegment ein vorderer nichtrunder oder ein hinterer runder V o k a l ist. Die entsprechenden Merkmale werden also von einem Segment in ein anderes überführt.
Ein ähnliches Regelschema wie (27) kann auch für die a-Diphthonge
formuliert werden. Hier ist der resultierende Vokal ein mittlerer, ob ein [e]
(also ein vorderer nichtrunder) oder ein [o] (ein hinterer runder), entscheidet
wieder, ganz genauso wie bei /11/ und /го/, der zweite Teil des Diphthongs:
(28)
-fsilb "1
- f ndr J
1
A
Г -fsilb "
ahint
о
л
1
-(-mitt
ahint
arund
Acta Linguistica Academiae ScieiUiar um Hungaricae 25, 1975
W. U. WURZEL
304
I m Unterschied zu den bisherigen Regeln ist in (28) das erste Eingabesegment [-)-ndr], ein /а/.
Auch die Regelschemata (27) und (28) haben sehr viele Gemeinsamkeiten,
sowohl in der formalen Struktur als auch in den Merkmalen. Sie können nochmals zu einem einheitlichen Schema zusammengefaßt werden, das dann das
Gesamtphänomen der gotischen Monophthongierungen in ihrem inneren
Zusammenhang beschreibt.
(R 4)
Monophthongierung
-fsilb
ahoch
1
-fsilb
/3hint
2
1
^andr
-amitt
/3h int
/Srund
Wenn das erste Segment [-fhoch] ist, ist es ein /1/, wenn es [ — hoch] ist,
ein /а/. Das Höhenmerkmal dieses Segments bestimmt die Höhe des resultierenden Vokals: Ein mit einem hohen Vokal beginnender Diphthong bedingt
einen hohen nichtniedrigen nichtmittleren Monophthong ([i] bzw. [u]), ein mit
einem nichthohen Vokal beginnender Diphthong einen nichthohen niedrigen
mittleren Monophthong ([e] bzw. [o]). Das Merkmal [ + h i n t ] im zweiten Vokal
legt, wie bereits erwähnt, die Werte für [ - f hint] und [ + r u n d ] für den Monophthong fest. Das Schema (R 4) ist also nicht nur eine wesentlich einfachere Beschreibung der gotischen Monophthongierung (statt 22 Merkmalen
werden nur 8 benötigt), sondern gestattet zusätzliche Einsichten in das phonetische Wesen der Monophthongierung. Es ist nicht einfach gleich der Summe
seiner Einzelregeln. I n diesem Zusammenhang ist noch folgendes wichtig:
Wir haben das Regelschema (R 4) auf Grund aller vier Monophthongierungsfälle entwickelt, indem wir die vier Einzelregeln schrittweise zusammengefaßt
haben. Gesetzt den Fall, wir hätten stattdessen versucht, ein Regelschema nur
für die drei als gesichert anzusehenden Monophthongierungen (die von ,/ai/,
/аи/ und /II/) zu formulieren, etwa durch Kombination von (25) und (28), ohne
vorerst dabei /го/ zu berücksichtigen. Das Ergebnis wäre genau das gleiche
Regelschema wie unter (R 4), so daß auch /го/ automatisch mit in die Monophthongierung einbezogen wäre, wenn das /го/ aber von der Regularität nicht
erfaßt werden soll, muß es durch die Bedingung
(29)
Wenn a ist '—', dann Such ß ist ' — '
explizit von (R 4) ausgenommen werden. Damit is dann das Schema komplizierter und weniger generell. Anders ausgedrückt: Die einfachste Darstellung
der Monophthongierung von /ai/, /atr/ und /п/ ist so beschaffen, daß sie auch
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
305
die von /пт/ mit einschließt. Nach allem, was wir von pnonologischen Regeln
wissen, sprechen diese Fakten stark für die von uns vorgenommene Interpretation des / ш / als phonetischer Monophthong.
Doch nicht nur das. Nehmen wir einmal an, wir hätten uns oben dafür
entschieden, für den Diphthong iu anstelle von [u] den Lautwert [uu] anzunehmen. I n diesem Fall müßte die Monophthongierungsregel folgendermaßen
aussehen :
(30)
-fsilb
ahoch
silb
/Shint
1
-~andr
~amitt
/Shint
yrund
Bedingung : Wenn a ist ' — ' und ß ist ' K ' , dann у ist ' + ', sonst у ist ' — '.
Auch hier ist das Regelschema komplizierter und weniger generell.
Es wäre auf Grund seiner komplizierten Anwendungsbedingungen weit weniger
zu erwarten als (R 4). Dieses Faktum deutet auf die Richtigkeit der von uns
in Abschnitt 1.2 angenommenen Lösimg. Das ist umso bedeutender, wenn wir
die historische Entwicklung der gotischen Monophthongierungen in die Betrachtung einbeziehen: Nachdem ai und au im Laufe der Entwicklung der gotischen
Sprache phonetisch monophthongiert worden waren, d. h. also nachdem die
Regel (28) ins phonologische System des Gotischen aufgenommen worden war,
konnte sie mit der viel älteren (gemeingermanischen) Regel (25), der ei-Monophthongierung, zu einem einheitlichen Regelschema zusammengefaßt werden, die unserer Formulierung von (R 4) zuzüglich der Bedingung (29) entsprach. Von einer späteren neuen Generation von Sprechern wurde das Schema
»übergeneralisiert«, so daß die Einschränkung (29) wegfiel und, ganz konsequent, schließlich auch /iu/ als der letzte Diphthong mit von der Monophthongierung erfaßt wurde. Diese obzwar nur rekonstruierte, aber recht wahrscheinliche Entwicklung weist auf ein phonetisches [u] als Ergebnis der ш - М о nophthongierung. Eine Monophthongierung des vierten Diphthongs zu [ui]
kann in diesem Zusammen h an g nicht erklärt werden, weil sie die Ersetzung
der Bedingung (29) durch die noch kompliziertere in (30) bedeuten würde.
Beispiele für die Wirkung der Monophthongierung sind die folgenden
Wörter:
(31)
5*
(a) /lek - f I + is/
lekis (vgl. harjis)
/sok К i + 1{з/
sokib (vgl. nasjip)
/ к п + n + an/ —t- kinan (vgl. kijans)
/swnn/
—>- swin
/sknr -f- s/
—>• skirs
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae 25,1975
W. U. WURZEL
306
(b) / t r i - f и/
-*• tru
/JJI 4 и + s/
—<- bus
—>• dups
/ditJp 4 в/
/ßiud + а/
—>- t>uda
(c) (/xnai + и + s / R i , ) xnai
(/xnai 4 и 4 I 4 an/
(vgl.
(vgl.
triwis)
piwadw)
4 w + s ->- xnews
xnai 4 w 4 1 + an
R3
()
xnai 4
w
+ j +
4 an —>- xnewjan
/xail 4 в/
—> xels
/ x a i t 4 an/
—> xetan
/ n i m 4 а 4 is/ —>• nimss
(d) (/gau 4 I 4 is/
) gau 4 j 4 IS ->- gojis (vgl. дат)
(/strau 4 1 + an/ R a ) strau 4 j 4 an -*• strojan (vgl.
/aug 4 о/
- > ogo
/laun/
—>- Ion
/xand 4 au/
—»- xando
strawida)
Es gibt im Gotischen einige Fälle, in denen /а/ und /и/ bzw. /х/ und /и/
nebeneinanderstehen, aber dennoch keine Monophthongierung eintritt.
Hier sind zuerst Formen wie gsLulaubjats, jau, biugitai, biuhts u n d niu
zu nennen. Sie sind ganz einfach dahingehend zu erklären, daß in ihnen die
beiden Vokale jeweils durch eine einfache Wortgrenze getrennt sind: biuhts
besteht aus der Präposition /bi/ und dem Stamm, die übrigen Fälle enthalten
die Fragepartikel /и/, vgl. z. B. /ga # и # laub + i + a + ts/. Die Monophthongierung geht nicht über die einfache Wortgrenze hinweg. Das wird übrigens bestätigt durch das Relativpronomen saei (/sa 4): п/), wo ohne Wortgrenze
die beiden ersten Vokale, also /а/ und /х/ monophthongiert werden müßten,
da die Regeln von links nach rechts auf die Ketten angewandt werden, so daß
statt des korrekten [sai] dann **[sei] entstünde.
Anders im Falle des Zahlwortes niun, das-durch die überlieferte Abtrennung ni-un ebenfalls als »zweisilbig« gekennzeichnet ist. Es hätte keinen Sinn,
mitten in einem einheitlichen Morphem eine Wortgrenze anzunehmen. Hier
ergibt sich eine Klärung, wenn man die »Nebenformen« der Wörter
fijan,
sijau, sijum usw. in Betracht zieht, die bisweilen auch als fian, siau und sium
erscheinen. Auch hier findet keine Monophthongierung statt. Für sie kann-man
annehmen, daß sie fakultativ eine Regel durchlaufen (d. h. können, aber nicht
müssen), die intervokalische Glides eliminiert:
(32)
—silb
— kons
0/V -
V
Die gleiche Regel erzeugt die korrekte phonetische [niun], wenn wir die
zugrunde liegende Form des Morphems als /niuun/ (oder auch /niiun/) ansetzenActa Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
307
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
Durch die Regel (R 3) entsteht zunächst die Zwischenstufe [niwun], aus der
dann, nachdem (R 4) operiert hat, der Glide getilgt wird. (32) ist keine normale
phonologische Regel, sondern eine Ausnahmeregel (»minor rule«), die nur
Morpheme erfaßt, die im Lexikon durch ein spezielles M e r k m a l dafür gekennzeichnet sind. Bei fijan u n d wisan ist das Merkmal f a k u l t a t i v , bei niun obligatorisch. 48
Eine Ausnahme in ganz anderem Sinne ist das W o r t Jcawtsjo «
lat.
cautio) in der Urkunde aus Neapel, in d e m die Zeichen aw offenbar f ü r den
Diphthong [aw] (Vokal plus Glide) stehen. Dieses F a k t läßt sich am besten
dahingehend erklären, daß diesem L e h n w o r t das Wurzelmorphem /kawts/
zugrunde liegt. Der Ausnahmecharakter ergibt sich also dadurch, daß der
Glide /w/ hier in postvokalischer Position steht, wo sonst n u r Vokale zugelassen
sind. Das Morphem wird von der Monophthongierung ebenso wie z. B . gawi,
triwis usw. nicht erfaßt, da diese die Folge »Vokal plus Vokal« voraussetzt.
5. Die » B r e c h u n g «
5.1. W i r haben uns in den vorangehenden Abschnitten recht ausführlich
mit den ai- und aw-Vorko m men beschäftigt, die historisch auf Diphthonge
zurückgehen und denen auch synchron die zugrunde liegenden Diphthonge
/ai/ und /атт/ entsprechen. Dagegen kamen die sogenannten »Brechnungsvokalej
ai und au vor h, h und r bisher nur am Rande vor. I m folgenden wollen wir
untersuchen, wie die zugrunde liegenden Repräsentationen dieser Vokale,
die wir phonetisch bereits als [e] bzw. [o] interpretiert haben, aussehen und
durch welche Regeln sie in diese phonetischen Entsprechungen überführt
werden.
Betrachten wir zunächst die Vorkommen von ai u n d au, denen in F o r m e n
des gleichen Wurzelmorphems oder der gleichen morphologischen Klasse die
Vokale i und и gegenüberstehen. Hier handelt es sich hauptsächlich u m die
Tempusformen der ablautenden Verben. D a z u kommen einige Fälle aus der
schwachen Verbflexion und der Wortbildung. Bei den ablautenden Verben
kommen »gebrochene« Vokale in allen f ü n f ersten Reihen vor, vgl.
(33)
I . l&ihum
I I . tavOium
I I I . wairpan
I V . bairan
V . saUvan
48
— laihans
— tauhans
— wanrpum
—
—
—
w&urpans
baurans
saibans
vs. gnpum —
gripans
vs. bugum — bugans
vs. hilpan — hulpum —
vs. mman
vs. mitan
—
—
hulpans
numans
mitans
Zur Ausnahmeproblematik vgl. Wurzel (1970), 50 ff.
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum
Hungaricae
25,1975
308
W. U. WURZEL
An Beispielen für die wenigen Vorkommen der anderen beiden Gruppen
können genannt werden:
(34)
b&uhta — bandits (zu bugjan)
bavtrgs
(zu bairgan)
taihun
(zu tigjus, vgl. twai tigjus
usw.)
Auf G r u n d des Vokalwechsels in den Formen eines zugrunde liegenden
Morphems bzw. einer Ablautklasse müssen w i r hier einheithche Repräsentationen für [x] u n d [e] sowie [ u ] und [o] annehmen. Geschähe das nicht, würde
das u. a. bedeuten, daß die Einheitlichkeit der Ablauthlasten I his V verlorendes morphologischen Ablauts u n d nur dieses -sondern würde auch durch den
phonologischen Kontext bedingte, vom A b l a u t völlig unabhängige V o k a l assimilationen zu Ablauterscheinungen machen, was den F a k t e n klar widerspricht. Gleichzeitig würde dadurch die G r a m m a t i k in unangemessener Weise
kompliziert. 49
Wenn wir als einheitliche zugrunde liegende Segmente sowohl für [ i ]
u n d [u] wie auch für die »Brechungsvokale« [e] und [o] die hohen Vokale /1/
u n d /и/ ansetzen und nicht umgekehrt [1] u n d [u] aus zugrunde liegenden
niedrigen Vokalen herleiten, so geschieht das nicht etwa n u r wegen der Festlegung in Abschnitt 2, daß es i m Gotischen keine zugrunde liegenden Segmente
/е/ und /0/ gibt, oder gar aus sprachhistorischen Gründen. Dieses Vorgehen ist
vielmehr vollkommen unabhängig dadurch legitimiert, d a ß eine Regel, die
aus /1/ und / и / vor den drei Konsonanten [e] u n d [o] erzeugt, einfacher zu formulieren ist als eine, die in allen anderen Umgebungen [1] und [u] aus /s/
u n d /0/ herleitet. Außerdem ginge im anderen Fall der Assimilationscharakter
der Vokalsenkung vor h, h u n d r verloren.
Neben den alternierenden gibt es eine sehr große Z a h l nichtalternierende
Fälle mit »Brechungsvokalen«, vgl. z. B. faihu, aiha-tundi,
airpa; auhso,
haurn.
W i r müssen auch hier entscheiden, wie die zugrunde liegende Repräsentation
der Morpheme aussehen soll. Nach dem Ausschluß der zugrunde hegenden
Vokale /е/ u n d /0/ verbleiben zwei unterschiedliche Möglichkeiten, die beide
z u den korrekten phonetischen Vokalen [e] u n d [o] führen: D i e gotische Phonologie enthält die im vorhergehenden Abschnitt behandelte Monophthongierungsregel ( R 4), die die zugrunde liegenden Diphthonge / a i / und /au/ in [e]
bzw. [0] überführt und eine in diesem Abschnitt zu formulierende Brechnungsregel, die /1/ u n d /и/ ebenfalls i n [e] bzw. [o] verwandelt. R e i n technisch gesehen
könnten wir also sowohl von zugrunde liegenden Repräsentationen wie /хаигп/
als auch von solchen wie / x v r n / ausgehen.50 Dieses Bild ändert sich, wenn w i r
49
50
Vgl. Abschn. 6.
Vgl. hierzu auch Wienold (1970).
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
309
überprüfen, wieviel phonologische Merkmale im Lexikon zur Spezifizierung
der Diphthonge und der entsprechenden hohen Vokale notwendig sind. Unter
Voraussetzung der Interpretationskonventionen und der Redundanzbedingung
aus Abschnitt 2.3 ergeben sich für postkonsonantisches /1/ und /ai/ die folgenden
Lexikoneintragungen :
(35)
(а)
Г -j-seg "1 (b)
+hoch
—hint
-fsilb
-f hoch
—hint
/и/ und /аи/ unterscheiden sich von diesen Segmenten lediglich darin,
daß bei ihnen das Merkmal [ ± h i n t ] postiv spezifiert ist. Wenn die Segmente
im Morphemanlaut stehen, sind sowohl in (a) als auch in (b) je zwei zusätzliche
Merkmale notwendig.
Das Ergebnis ist eindeutig. Die monophthongische Repräsentation erfordert pro Vorkommen vier Merkmale weniger als-die diphthoúgische. Sie ist be
weitem einfacher und — da die beiden Varianten sonst völlig gleichwertig
sind — angemessener.
Wie aber wollen wir nun-die Fälle einordnen, in denen ai bzh. au vor h,
h oder r historisch auf-einen Diphthong zurückgeht? W i r haben oben festgestellt, daß hier der Diphthong nur historisch auszumachen ist. Für den
Sprecher des Gotischen besteht beispielsweise zwischen den Vokalen in raihts
(protogerm. e) und aihts (protogerm. ai) oder dauhtar (protogerm. 0) und
hauhs (protogerm. au) keinerlei Unterschied. Mit [aj] und [aw] können die
»alten Diphthonge« nicht alternieren, da sie stets vor einem Konsonanten,
nicht aber vor einem Vokal stehen. Es wäre also nicht nur eine etwas umständlichere Lösung, sondern direkt falsch, für die entsprechenden Morpheme die
zugrunde liegenden Diphthonge /ai/ und /аи/ anzusetzen. Diphthonge und
Monophthonge sind im Laufe der historischen Entwicklung in einer bestimmten
Position neutralisiert worden. Beide sind in den zugrunde liegenden Segmenten
/1/ bzw. /и/ zusammengefallen, vgl. /rixt f s/ und /ixt - f s/, /duxtar/ und
/xux - f s/.
An dieser Stelle zeigt sich recht gut das Verhältnis einer synchronen
Grammatik zu den sprachhistorischen Fakten: Der Grammatiker braucht seine
sprachhistorischen Kenntnisse nicht zu »vergessen«. I m Gegenteil, sie liefern
ihm für seine Untersuchungen wertvolle heuristische Hinweise.
Entscheidend ist aber, daß jede durch sprachhistorische Kenntnis angeregte Entscheidung synchron motiviert sein muß. So konnten wir in einer
streng synchronen Analyse zeigen, daß der größte Teil der gotischen ai- bzw.
era-Vorkommen auf zugrunde liegende Segmente zurückgehen, die den histoActa LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae
25,1975
310
W. U. WURZEL
rischen Quellen der Vokale entsprechen. F ü r die letzte behandelte Fakten gruppe t r i f f t das dagegen nicht zu. H i e r suggeriert die Sprachgeschichte eine
unterschiedliche Behandlung von synchron völlig gleich zu bewertenden Fällen;
eine synchrone Evidenz für die Trennung von ai, aú « i, и) und ái, áu
«
ai, au) vor h, h und r ist nicht zu erbringen.
Ehe wir im folgenden die »Brechungs«-regel formulieren können, müssen
wir noch eine Gruppe v o n Wörtern diskutieren, in denen vor h, h und r die
Vokale i und и erscheinen, die also von der Regel nicht erfaßt werden dürfen,
vgl. hiri, hirjats, hirjip; fidur- (fidur- falps usw.); nih, nuh, -uh und das Fremdwort paurpura.
Das sind offensichtlich alles solche Fälle, wo die entsprechenden
Vokale unbetont sind oder doch nur eine Nebenbetonung haben. Hiri,
hirjats,
hirjip sind nur genetisch Verbform, werden aber als Interjektionen verwandt,
in fidur- liegt die Betonung auf dem i, Konjunktionen u n d Partikel sind generell unbetont und in paurpura
hat das (zweite) и auch nur eme Nebenbetonung. 51 Die »Brechung« erfaßt also nur Vokale, die die Stammbetonung tragen.
Das bedeutet, daß ihr die Akzentregeln vorausgehen müssen. D a wir uns im
Rahmen dieser Untersuchung mit der Akzentproblematik nicht näher beschäftigen wollen, nehmen w i r hei der Formulierung der Regel einfach a u f ein
Merkmal [ + b e t o n t ] Bezug. 52
Die sog. »Brechung« stellt eine assimilatorische Senkung vor h, h und
r dar. Das h geschriebene Segment hatte i m Bibelgotischen offensichtlich phonetisch zwei Entsprechungen. I m Wortanlaut vor V o k a l und wahrscheinlich
auch intervokalisch repräsentiert es den Hauchlaut [h], in allen anderen
Umgebungen die velare Spirans [x] (den »ac/i-Laut«). 53 Diese komplementäre
Verteilung zeigt, daß es sich dabei um phonetische Realisierungen des gleichen
zugrunde liegenden Segments handelt. Sowohl die Einfachheit der lexikalischen
Repräsentation (/x/ erfordert weniger Merkmale als /h/) als auch die Systematik
des Konsonantensystems (ohne /х/ würde eine den übrigen stimmlosen Spiranten parallele velare Spirans fehlen) sprechen für eine zugrunde liegende stimmlose velare Spirans /х/. E i n e Regel, die in den entsprechenden Kontexten das
/х/ in ein [h] verwandelt, ist unschwer zu formulieren.
W i r wollen weiterhin annehmen, daß das orthographische h das einheitliche zugrunde liegende Segment /x w /, also einen stimmlosen labiovelaren
(gerundeten velaren) Spiranten wiedergibt, wie wir übrigens auch q als stimmlosen labiovelaren Verschlußlaut /k w / interpretieren wollen. Daß hier keine
Konsonantenkombinationen /xw/ und / k w / vorliegen, zeigen einmal Regularitäten des gotischen Morphemaufbaus, die Morphemstrukturbedingungen,
51
Hier gibt es auch die seltenere Nebenform paurpaura. Sie könnte darauf hinweisen, daß die Betonung auf der zweiten Silbe stärker war als die von nativen Nebensilben.
62
Genau genommen können die Akzentspezifizierungen der Segmente eine ganze
Skala von numerischen W e r t e n annehmen, wobei [1 bet] die Hauptbetonungen bezeichnet.
63
Vgl. Braune (1952), 36 ff.; Krause (1953), 125 f.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
311
denn /w/ kommt nur nach anlautenden Dentalen vor, auch /pw-/ und /gw-/
gibt es nicht. Bei den Ablautverben sind bekanntlich A r t und — was hier
wichtig ist — Zahl der dem Stammvokal folgenden Konsonanten entscheidend
für die Einordnung der Verben in die einzelnen Klassen. Die Verben der I .
und V. Klasse beispielsweise haben einen Konsonanten, die der I I I . Klasse
zwei. Zu den entsprechenden Klassen gehören auch die Verben leihan,
saihan
und sinqan. I ) . h. h und q funktionieren als Einzelkonsonanten. Bei der Reduplikation wird bei anlautenden Konsonantengruppen, außer Verbindungen /s/
plus Verschlußlaut, nur jeweils erste Konsonant wiederholt, während der zweite
in der Reduplikationssilbe nicht erscheint. Das Präteritum des Verbs hopan
heißt haihop. Auch hier funktioniert h als Einzelkonsonant. Über den genauen
phonetischen Wert von /x w / läßt sich wenig sagen. Möglicherweise gelten für
seine Realisierung ähnliche Regularitäten wie für /х/.
Die Senkung von /1/ und /и/ zu [e] und [o] sieht folgendermaßen aus:
(R 5) Vokalsenkung
+ silb
+hoch
+ mitt
- f bet
vor x, xw und r
(»Brechung«)
[+ndr] /
Die Eingabesegmente müssen als mittlere charakterisiert werden, damit
die ni cht mittleren hohen Vokale, die durch Monophthongierung entstanden
sind (wie z. B. in reiran [riran]) von der Senkung nicht erfaßt werden.
Beispiele für die Wirkung von (R 5) sind:
(36)
(a) /lix w + um/ — lex w um
/wirp + an/ —>- werpan
/fix - f и/
fexu (->- fehu)
/ixt + s/
->- exts
(b'j /wurp -+- um/ —v worpum
/bur + an + s/ —>- borans
/хигп/
—>- xorn (-»• horn)
/хих + s/
—>- xoxs (->- hoxs)
5.2. I n einzelnen Formen tritt die »Brechung« auch auf, wo das zugrunde
liegende Morphem überhaupt keinen der bedingenden Konsonanten enthält,
sondern an seiner Stelle ein /g/. Hier entsteht in bestimmten Kontexten zuerst
ein [x] aus /g/, das dann die Vokalsenkung bewirkt.
Außer den Morphemen mit »grammatischem Wechsel« (der im Gotischen
nur mit Ausnahmeregeln und entsprechenden Merkmalen zu erfassen ist),
Acta Linguistica Academiademiae Scientiarum Hungaricae 25,1975
312
W. U. WURZEL
wie tigjus—taihun,
ist uns ein Morphem überliefert, bei dem eine ganz regelmäßige Spirantisierung von Dentalen eine Rolle spielt. Diese Regel verwandelt
alle Obstruenten in stimmlose Spiranten (also dauernde stimmlose Segmente),
wenn sie vor einem Dental (d. h. einem anterioren und koronalen Segment)
stehen. Der Dental selbst wird dann zu einem stimmlosen nichtdauernden
Segment, einem [t]. Wir wollen diese Regeln kurz aufführen:
(R 6) Spirantisierung
[ + obstr]
(R 7) Dental
nach
- f obstr
-fant
-f kor
vor Dental
+dnd
—sth
/
-f obstr
-fant
-f kor
Spirans
± . Г ] ' f-bdl -
Diese Regeln müssen vor der Regel (R 5) eingeordnet werden. Sie leiten
zusammen mit diesen u. a. die korrekten Formen der Präteritums bzw. des
Partizips Perfekt von einem Verb wie bugjan her:
(37) /bug + d -f а/
/bug - f b -f s/
R6
R6
buxda
buxbs
R7
R7
buxta
buxts
R5
R5
boxta
boxts
Vgl. diese Konjugationsformen mit nasida und nasips zu nasjan.
Wir haben die Regel (R 6) auch deshalb mit formuliert, da sie unsere
Analyse des h als zugrunde liegendes /х/ bestätigt. Sie verwandelt nämlich /g/
und /к/ ebenso in orthographisches h, wie sie /Ь/ und /р/ in [f] und /d/ und /t/
in [s] verwandelt (vgl. z. B. sauhts zu siuks mit gifts zu giban und waist zu wait).
Das durch diese Regel entstehende h muß dementsprechend als phonetisches
[x] interpretiert werden. Die Verwendung des gleichen orthographischen
Zeichens h für das zugrunde liegende Segment in auhso, raihts usw. spricht
dafür, daß auch letzteres in dieser Position den lautlichen Wert [x] hatte,
womit seine phonologische Charakterisierung als /х/ nochmals gerechtfertigt ist.
Durch die Formulierung der Vokalsenkungsregel haben wir die Fälle
von der »Brechung« ausgeschlossen, in denen /1/ und /и/ unbetont sind. I m folgenden sind noch einige i- und it-Instanzen vor r und h zu diskutieren.
Ganz klar ist, daß die Wörter mit dem Präfix ur- wie urreisan und urrists
nur scheinbare Ausnahmen von (R 5) sind. Das r tritt hier nur vor einem folActa Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
313
genden r auf, sonst erscheint us-: usmet, uswakjan. Beide Formen gehen auf
zugrunde liegendes/uz/ zurück. Vor»# plus /г/« wird das /z/ zu [r] assimiliert,
vor einer einfachen Wortgrenze ohne folgendes /г/ wird es stimmlos. Die Assimilationsregel wird erst nach (R 5) angewandt, so daß beim Operieren der
Vokalsenkung hinter dem /и/ überhaupt noch kein [r] steht und die »Brechung«
ganz folgerichtig nicht eintreten kann. Hier zeigt sich die Bedeutung der
Regelordnung.
Noch interessanter sind Fälle wie huhrus (vgl. huggrjan /xungr -)- i + an/,
juhiza (Komparativ zu juggs /jung + s/) und puhta (Prät. zu pugkjan /bunk +
I + an/). Die traditionelle gotische »Lautlehre« sieht hier kein Problem, denn
für sie ist das и hier lang, und die Vokalsenkung erfaßt nur kurze Vokale.
Innerhalb unserer Analyse des gotischen Vokalismus sieht das etwas anders
aus. Wir haben herausgearbeitet, daß es i m Gotischen des Ulfilas mit großer
Sicherheit keine Quantitätsunterschiede mehr gibt; das ehemalige lange й
(типа, rums) und das ehemalige kurze и sind zusammengefallen. Auch in
huhrus, juhiza und puhta ist das durch »Nasalschwund mit Ersatzdehnung«
entstandene й nicht mehr vorhanden. Müßte jetzt also nicht, bei Richtigkeit
unserer Analyse, nun auch z. B. statt huhrus die Form **hauhrus erscheinen?
Das ist nicht der Fall, denn im Regelsystem des Gotischen geht die »Brechung«
den »Nasalschwund« voraus, so daß, wenn (R 5) angewandt werden könnte,
noch ein /n/ zwischen dem Vokal und dem bewirkenden Konsonant steht, vgl.
(38)
/tunk + d + а/ —> punxda —>- Jjunxta —• (nicht anwendbar) —> liuxta
Diese Regelordnung im Gotischen entspricht nicht der historischen
Reihenfolge. Diachronisch gesehen geht die gemeingermanische Nasaleliminierung (A) der nur gotischen Vokalsenkung vor /х/, /x w / und /г/ (В) voraus.
Dieser folgt dann die Neutralisierung der Vokalquantitäten (6). Wir müssen
also in der Entwicklung des Gotischen bis zur Ulfilas-Zeit mit einer Umordnung
der Regeln rechnen, einer Erscheinung, die in der Spraehentwicklung relativ
häufig ist. Ausgangspunkt für diese Umordnung ist die Regel (6): Sie bewirkt
das absolute Verschwinden der Vokalquantitäten in den zugrunde liegenden
Repräsentationen der Morpheme im Lexikon und gestaltet damit das gotische
Vokalsystem grundlegend um. Danach scheidet sie selbst aus dem Regelsystem
aus, da sie keinerlei systematische Alternationen beschreibt. Da nun alle
spezifizierten Längenmerkmale in den Lexikoneintragungen und damit auch
in den Regeln verschwunden sind, ergeben sich für die verbleibenden Regeln
(A) und (B) zwei Möglichkeiten. Die erste ist, daß die Reihenfolge der Regeln
(А—B) erhalten bleibt, wobei sich dann die »Brechung« nicht mehr nur auf
die ehemals kurzen Vokale bezieht, sondern auch die ehemals langen »analogisch« mit erfaßt. Die zweite ist, daß die ursprüngliche Regelfolge in die umgeActa LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae 25,1975
W. U. WURZEL
314
kehrte ( В — A ) verändert w i r d , so daß die von (A) erzeugten Instanzen v o n
/игх/ nicht von (B) erfaßt werden können u n d sich (B) weiterhin nur auf die
bisherigen Fälle bezieht. Diese zweite Möglichkeit wird in der Sprache realisiert.
Es ist darauf zu verweisen, daß diese Entwicklung keinesfalls eine zwingende
Notwendigkeit darstellt.
D a die gotische Nasaleliminierungsregel — wie w i r gesehen haben —
m i t den Problemen des Vokalismus eng verbunden ist, wollen wir sie i m folgenden formulieren:
( R 8) Nasaleliminierung
vor x
[+nas] — 0 / [+silb] —
—ant
—kor
-f-dnd
Der dem Nasal vorangehende Vokal braucht nicht näher spezifiziert zu
werden, da es i m Gotischen keine Kombinationen von /е/, /о/ bzw. Diphthong
plus /пх/ gibt.
I n Morphemen, die a u f einer früheren Entwicklungsstufe einmal eine
inA.-Verbidung enthielten, erscheint gotisch stets ei als V o k a l ; entsprechende
Verben wie z. B. weihan u n d peihan sind in die Ablautklasse I übergetreten.
Dabei gibt es auch keinerlei Alternationen m i t den Nasal enthaltenden F o r m e n ,
so daß für alle diese Morpheme eine zugrunde liegende Repräsentation m i t
dem Diphthong / п / angenommen werden muß. Damit ergibt sich ein unterschiedlicher Status der germanischen unh- u n d inh-Yerb in dun gen im Gotischen :
D e r vordere Vokal ist mit dem gotischen Reflex des »alten germanischen г«
zusammengefallen und erscheint nach A b b a u der Längendistinktion als ein
geschlossenes [i], während der hintere V o k a l zwar ebenfalls mit dem sehr
seltenen »alten germanischen m zusammenfällt, dieses aber wie germanisch и
nach dem Verschwinden der distinktiven Vokallänge ein offenes [u] ergibt.
Das Nichtmehrvorhandensein der ursprünglichen Parallelität der Entsprechungen von germanisch unh und inh spricht übrigens nicht gegen unsere
Interpretation. »Parallelität« heißt in den meisten Fällen nichts anderes als
»Herleitung durch die gleiche Regel«, u n d diese geht eben ganz automatisch
an dem P u n k t verloren, wo die isolierten »inh-Morpheme« im Lexikon ohne
/п/ repräsentiert werden u n d somit die Nasaleliminierungsregel nicht mehr
durchlaufen. F ü r einen Sprecher des Bibelgotischen, der j a nicht über einen
von seinen Vorfahren ererbten »historischen Speicher« verfügt, stehen F o r m e n
wie buhta und weihan in keinerlei Zusammenhang.
Auch die auf artÄ-Verbindungen zurückgehenden nichtalternierenden
Morpheme wie in fahan u n d hahan haben n-lose Lexikonrepräsentationen.
Lexikoneintragungen wie / f a n x / hätten hier keinen Sinn. D e r Nasal h a t hier
keinerlei Bedeutung. Dagegen müssen alternierende Morpheme wie in briggan—
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
315
brahta und pagkjan—pahta
im Lexikon mit /п/ repräsentiert sein: /bring/,
/рапк/. Wichtig ist, daß von den Fällen mit d e m Vokal /и/ nicht nur die alternierenden Morpheme wie pungkjan—puhta,
sondern auch die niclitalternierenden wie uht- (vgl. uhtivo, biuhts usw.) und huhjan ein /п/ enthalten müssen.
Ansonsten würden sie inkorrekterweise von der »Brechung« erfaßt. H i e r
erscheint der Nasal zwar phonetisch in keiner F o r m der Morpheme, bestimmt
aber ihre Lautform entscheidend mit. W i r können deshalb sagen, daß er phonetisch mittelbar realisiert wird.
Die Regel ( R 8) wirkt folgendermaßen:
,R3
(39)
(/unxt + и + о/ — • ) unxtwo
uxtwo
,
,
R6
(/pank + t + а/ — • ) panxta -»- paxta
Die »Brechung« hat unseres Wissens zwei wirkliche Ausnahmen, die sich
in die bisher behandelten generellen Regularitäten nicht einfügen. Es handelt
sich einerseits u m das Prät. und das Part. Perf. des schwachen Verbs brukjan,
die Formen bruhta bzw. *bruhts, und zum anderen um das Substantiv skura.
Hier geht der Stammvokal auf ein ursprünglich langes й zurück. Indem die
Vokalquantität neutralisiert wird, aber die Morpheme dennoch weiterhin von
(R 5) nicht erfaßt werden, erhalten sie einen Ausnahmestatus, werden irregulär. W i r wollen annehmen, daß sie im Lexikon durch das idiosynkratische
Merkmal [—Regel (R 5)] gekennzeichnet sind. Es ist zu beachten, daß — wie
oben konstatiert — brukjan auch eine Ausnahme zur Glideregel ( R 2) darstellt
Dadurch wird der irreguläre Status des Verbs unterstrichen.
Die beiden erwähnten Morpheme sind übrigens die einzigen von uns
gefundenen Fälle, die bei uns Ausnahmen darstellen, in einer Phonologie des
Gotischen, die zugrunde liegende lange und kurze Vokale unterscheidet, aber
ganz regelmäßig erklärt werden könnten. Das zeigt, daß es keine linguistischen
Fakten im echten Sinne gibt, mit denen unsere Interpretation des gotischen
Voaalismus in K o n f l i k t gerät. Zwei oder drei Ausnahmen t u n ihr keinen
Abbruch.
6. Ablaut und Reduplikation
6.1. Wie in allen anderen alten und einigen neuen germanischen Sprachen
ist auch im Gotischen der Ablaut eine der wichtigsten Vokalalternationen.
Es ist auch kein gotisches Spezifikum, daß der Ablaut primär für die Verbalflexion von Bedeutung ist: Die vier sog. »Tempusstämme« der starken Verben
I n f . Präs., Prät. Sing., Prät. Plur. und Part. Perf. unterscheiden sich nicht in
erster Linie durch verschiedene Flexive, sondern durch unterschiedliche Vokale.
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae 25,1975
W. U. WURZEL
316
D e r Ablaut hat einen grundsätzlich anderen Charakter als alle anderen
bisher behandelten Regeln des Gotischen: Während die Regeln (R 1) bis (R 8)
phonologische Regeln sind (übrigens einschließlich derer, die »Morphologisierungstendenzen« in dem Sinne aufweisen, daß sie unabhängig von ihren eigentlichen phonologischen Bedingungen für bestimmte morphologische Klassen
gelten bzw. nicht gelten), stellen die Ablautregeln morphologische Regeln dar.
Unter morphologischen Regeln wollen w i r solche verstehen, die syntaktische
Kategorienmerkmale wie Kasus-, Numerus-, Tempus- und Modusmerkmale
segmental repräsentieren. Das kann sowohl, und das ist der häufigere Fall,
durch Anfüngung neuer Segmente, also Flexive, an das Wurzelmorphem oder
aber durch eine lautliche Veränderung des Wurzelmorphems seihst geschehen.
So wird beispielsweise das Merkmal [ + P r ä t . ] bei der Verbwurzel / m i t / (im
Sing.), wenn diese dem schwachen Verb miton zugrunde liegt, durch das Tempusflexiv /d/ repräsentiert, wenn sie dem starken V e r b mitan zugrundeliegt,
dagegen durch die Veränderung des Vokals /1/ in /а/, vgl. /mit
о + d + а
und /mat/. Beide Typen morphologischer Regeln haben also innerhalb der
Grammatik die gleiche Funktion, nämlich »Kategorien auszudrücken«. Sie sind
formal dadurch zu charakterisieren, daß sie mindestens ein syntaktisches
Kategorienmerkmal der erwähnten A r t enthalten.
W i r haben bisher nicht streng zwischen der zugrunde liegenden lexikalischen und der zugrunde liegenden phonologischen Repräsentation der Wörter
unterschieden. Erstere bestehen nur aus den Wurzelmorphemen. A u f diese
werden dann die morphologischen Regeln angewandt, die die Flexive anfügen
oder z. B . die Stammvokale ändern, so daß die zugrunde liegenden Repräsentationen der Flexionsformen oder — anders ausgedrückt — die zugrunde
liegenden phonologischen Repräsentationen entstehen. Diese stellen die Eingabe für die phonologischen Regeln dar. Vgl. die folgenden Überführungen
von lexikalischen in phonologische Repräsentationen (wobei wir die Merkmale
der Wurzelmorpheme nicht explizit aufführen): 54
(40)
/mit/
Stammbild. ,
, Prätbild. /mit + о + d/ Persflex.
>
/ m i t + о/
*
~г
т
/
^
/ m i t -)- о + d + а/
/mit/
/mit/
Stammbild.
Stammbild.
, Prätbild.
/mit/
>
/mit/
54
/ m i t + о/
Persflex.
>- /mit + о + \>/
/ m i t + i/
Persflex. ,
* /mit + x +
р/
/mat/
, Prätbild. ,
, Persflex. / m e t + um/
> /met/
*•
Wir können solche Zusammenhänge nur skizzieren; vgl. dazu Wurzel (1970).
Acta Linguistica Academiae Seiencilarum Hungaricae 25, 1975
317
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
/nas/ Stammerw.
Stammbild, /nas + 1 + 1/ Persflex.
>
/nas 4 1/
>
/ n a s + I + I 4 {5/ f n a s j i p )
Stammbild.
, Kasusflex.
/gib/
>/gib 4 0 /
>
/gib 4 о 4 m/
/tri/
Stammbild. ,
, Kasusflex.
>
/tri 4 и/
>
,
/ t r i 4 и 4 is/
(tnwis)
W i e andere segmentverändernde morphologische Regeln, geht auch der
germanische Ablaut auf ursprünglich phonologische Regularitäten zurück:
Alle Indizien sprechen dafür, daß der Ablaut i m Indoeuropäischen vom Akzent
des betreffenden Vokals abhängig, also mithin phonologisch bedingt war.
Durch die Festlegung des Akzents im Germanischen wurden seine phonologischen Bedingungen eliminiert. D a sich verschiedene Verbformen in ihrem
Akzent unterschieden und somit in der verbalen Formenbildung akzentbedingte Vokalalternationen auftraten, konnten diese dann in Ermangelung
phonologischer Bedingungen m i t den sie jeweils begleitenden syntaktischen
Kategorien des Verbs (Präs., P r ä t . Sing., Prät. Plur. und Part. Perf.) in Beziehung gebracht u n d diese als die ablautbewirkenden Faktoren interpretiert
werden. Der A b l a u t wird zum Kennzeichen dieser Kategorien. An diesem
Punkt ist aus einer phonologischen Regel eine morphologische geworden.55
Die sich so ergebenden neuen Ablautregularitäten gelten bekanntermaßen nicht
für alle Verben, sondern nur für einen Teil von ihnen. Der Sprecher muß nicht
nur die entsprechenden Regeln beherrschen, sondern er muß gleichzeitig wissen,
ob ein Verb von ihnen erfaßt werden darf oder nicht. D. h. i m Lexikon der
Sprache muß ein spezielles Ablautmerkmal existieren, das für alle ablautenden
Verben positiv, für alle anderen Verben negativ spezifiziert ist. Solche Merkmale, die sich nicht aus der Lautform eines Morphems ergeben, sondern
zusätzlich zu dieser zu lernen sind, werden, da sie das morphologische Verhalten
der Morpheme und damit ihre morphologische Klassifizierung charakterisieren,
als morphologische Merkmale bezeichnet. Auch die noch zu behandelnde
gotische Reduplikation sowie z. B . der U m l a u t im Neuhochdeutschen und
den modernen nordgermanischen Sprachen sind, wie der Ablaut in allen germanischen Sprachen, »morphologisierte« Regeln.
6 . 2 . Wenden wir uns jetzt den einzelnen Ablautklassen des Gotischen zu.
Ihre Formen sehen folgendermaßen aus:
55
Diese Entwicklung ist natürlich grob vereinfacht wiedergegeben. Für die
Komplexität der Problematik vgl. z. B. Hirt (1931), 50 ff.
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarumHungaricae
25,1975
318
W. U. WURZEL
(41)
Klasse
Prät. Sg.
Inf./Präs.
Prät. PI.
Part. Perf.
greipan
ga-teihan
graip
ga-taih
gripurn
ga-taihum
gripans
ga-taihans
biudan
tiuhan
baup
tauh
budum
tauhum
budans
tauhans
III.
bindan
wairpan
band
viarp
bundum
waurpum
bundans
waurpans
IV.
niman
bairan
nam
bar
петит
berum
numans
baurans
V.
•Wrikan
sail/an
wrak
sah)
lOrekum
sehvum
wrikans
sailvans
slahan
sloh
slohum
slahans
I.
II.
VI.
Die jeweils an zweiter Stelle stehenden Verben haben Formen, in denen
Vokalsenkung vorliegt. Sie sind durch Fettdruck gekennzeichnet. Bei der Formulierung der Ablautregeln können wir diese Formen vernachlässigen, da sie
durch die »Brechung« (R 5) aus den / i / - bzw. /u/-Formen abgeleitet werden
können, wenn dem V o k a l /х/, /x w / oder /г/ folgt. Es ist weiterhin unschwer festzustellen, daß sich die Verben der V I . Reihe von allen übrigen dadurch unterscheiden, daß sie im Präs. anstelle des /1/ ein /а/ haben und kein P r ä t . mit /а/
bilden. Bei ihnen erscheint ein einheitlicher Präteritalvokal /о/, während der
Vokal des Part, mit dem des Präs. identisch ist. F ü r die Ableitung des vom
Präs. abweichenden Vokals /о/ benötigt man nur eine einzige Regel, die in
der syntaktischen Umgebung [ - j - P r ä t ] operiert. Sie gilt freilich nur, wenn das
Verb das Merkmal [ + A b i ] hat:
(42)
Г -fsilb
[+ndr
[ - ndr] /
f Abi
_ -f-Prät
M i t den angegebenen Merkmalen sind die beiden Vokale hinreichend
spezifiziert. I m nächsten Abschnitt werden wir darauf eingehen, weshalb der
Ausgabevokal /о/, der sich phonetisch von /а/ auch in der Rundung unterscheidet, in der Regel nicht als [ - ( - r u n d ] speziefiert zu sein braucht. D a ß die
Regel auf verbale Morpheme beschränkt ist, braucht nicht explizit erwähnt
zu werden; es ergibt sich aus dem Vorhandensein der beiden Umgebungsmerkmale.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
319
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
L i der zugrunde liegenden Repräsentation der übrigen Ablautverben
steht überall /1/. D i e Verben unterscheiden sich nur in den dem V o k a l folgenden
Segmenten. Das können /1/, / п / , Konsonantenverbindungen sowie nichtobstruente oder obstruente Einzelkonsonanten sein. Wenn wir voraussetzen,
daß die Regel (42) schon operiert hat, braucht das /1/ in den weiter zu formulierenden Ahlautregeln nur noch als [ + s i l b ] gekennzeichnet zu werden, denn
die Verben des Typs slahan sind ja schon abgearbeitet; [ - f silb, -f-Abi] bedeutet
hier »alle (noch verbleibenden) Vokale in ablautenden Verben«.
Wenden wir uns der Regel zu, die den I n d . des Prät. Sing, aller Verben
der Klassen I . bis V . erzeugt. H i e r wird der zugrunde liegende Lexikonvokal
in ein /а/ verwandelt, d. h. er bekommt das M e r k m a l [-|-ndr] zugewiesen, wenn
das Wurzelmorphem die Merkmale [-f-Prät, — P I , — K o n j ] hat. ( [ — P I ] bezeichnet den Sing. [ + P 1 ] Plur. und D u a l gemeinsam; letzterer ist v o m Plur. durch
das Merkmal [ - [ - D u a l ] unterschieden.) Wichtig ist dabei, daß die Alternation
jeweils den V o k a l betrifft, der unmittelbar nach einem Konsonanten (»K«)
steht (vokalisch anlautende Verben gibt es nicht, sie könnten übrigens durch
eine geringe Modifizierung der Regel einbezogen werden). Andernfalls würde
auch der zweite V o k a l der Diphthongs / п / und /го/ erfaßt, und es entstünden
Formen wie **graap und **taah.
D a m i t sind die Singularformen des Prät. I n d . abgeleitet. D a die Regeln
eine geordnete Menge darstellen, genügt jetzt, soll auf das P r ä t . Plur./Dual
und den K o n j . (Opt.) Bezug genommen werden, die Angabe [ + P r ä t ] (»alle
noch verbleibenden Präteritalformen«),
Zunächst die e-Präterita der Reihen I V und V : Diese Verben sind dadurch
gekennzeichnet, daß dem V o k a l ein einzehier (bei I V nichtobstruenter: /1/, /г/,
/ т / , /п/, bei V obstruenter) Konsonant plus Morphemgrenze (»K + « ) folgt.
H i e r t r i t t im P r ä t . Plur./Dual Indikativ und i m Prät. Konj. ein nichthohes
/е/ auf.
Vor einem weiteren Vokal (»V«), also in den Reihen I und I I , verschwindet
der Vokal in den verbleibenden Präteritalformen und im P a r t . Perf. Beide
Kategorien sind durch das gemeinsame M e r k m a l [—Präs.] charakterisiert.
Die letzte Ablautregel betrifft die w-Eormen des Prät. Plur./Dual und
des Konj. der I I I . sowie des P a r t . Perf. der I I I . und I V . Ablautklasse. Hier
folgt dem Vokal entweder eine Verbindung von wenigstens zwei beliebigen
Konsonanten wie z. B. in bindan, brinnan, hilpan, briskan und bliggwan oder
ein nichtobstruenter Konsonent wie in niman, bairan und stilan. Die Veränderung besteht in der Ersetzung des vorderen /1/ durch das hintere /и/.
W i r erhalten damit eine Gruppe von vier Ablautregeln, die die Vokale
der Reihen I bis V herleiten. Sie werden im folgenden Regelschema formalisiert:
6
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae
25,1975
W. U. WURZEL
320
(43)
+silb
4-Abl
(a)
[+ndr]/K
(b)
[-hoch] /
(c)
0
(d)
[+hint] /
/
+Prät
-PI
_ — Konj
+ Prät
-Präs
—Präs
K
+
V
J |K2
l [—obstr]
Anschließend wollen wir noch alle gotischen Ablautregularitäten, also
(42) und (43), zu einem Regelschema zusammenfassen, das dann die Ablautregeln in ihrer Gesamtheit und Einheitlichkeit wiedergibt. Diese Zusammenfassung hat den Vorteil, daß man mit Hilfe der »Konvention der mehrfachen
Umgebung« die einzelnen relevanten Umgebungen nochmals zusammenfassen
und dabei einige Merkmale einsparen kann. Sie stellt offenbar die einfachste
und generellste Formulierung des Ablauts im Gotischen dar:56
(R 9)
Ablaut
(a)
[+ndr]
(b)
(c)
[—ndr] /
-j-Prät
[+ndr]/K
[
]
[-hoch]/- К
—PI
—Konj
+
-(-Prät
+silb
+АЫ
/ - V
(d)
0
(e)
[+hint] / -
к,
[ — obstr]
-Präs
äs
(R 9) könnte noch dahingehend erweitert werden, daß neben den Verbformen auch die entsprechenden Nominalisierungen wie etwa gabaurps (zu
bairan), gabundi (zu bindan) und gaprask (zu priskan) mit erzeugt werden.
Zur Verdeutlichung seien abschließend noch einmal die einzelnen Ablautvokale unter Angabe der sie herleitenden Regeln aufgeführt:
56
Vgl. dazu auch die Behandlung des gotischen Ablauts in Mötsch (1967).
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOT SCHE VOKALISMUS
321
(44)
I.
II
II.
IU
(d)
U
III.
(e)
IV.
V.
VI.
I m Präs. aller Verben und im Part. Perf. der Verben der Reihen V und
V I ist, entsprechend der Formulierung von (R 9), keine Ablautregel anwendbar.
Die Vokale bleiben unverändert.
Es gibt einige Ablautverben, die, was die in einzelnen Formen auftretenden Vokale betrifft, von den in (R 9) zusammengefaßten Regeln abweichen.
Das Verb galukan hat die Formen -lauk, -lukum, -lukans. Es gehört also zur
I I . Klasse und zeigt nur eine abweichende Präsensbildung. W i r wollen hier
im Lexikon die ganz reguläre Repräsentation /liuk/ ansetzen und annehmen,
daß das Morphem idiosynkratisch im Präs. für die Regel (R 9d) markiert ist,
die dann also das /i/ nicht nur im Prät. Plur./Dual und Part. Perf., sondern
auch im Präs. eliminiert. Ähnlich wie beim Verb trudan, einem irregulären
Verb der Klasse I V : Es muß im Präs. für die idiosynkratische Anwendung der
Regel ( R 9e) gekennzeichnet werden, die das zugrunde liegende /1/ in ein /хт/
verwandelt. Wahrscheinlich ebenso verhält sich wulan. Das Verb brikan gehört
nach seiner segmentalen Struktur in die V . Klasse. Obwohl dem Stammvokal
aber kein Nasal oder Liquid folgt, hat es die Partizipform brukans (nicht
**brikans).
I m Lexikon muß also neben der segmentalen Repräsentation
/brik/ angegeben sein, daß das Part. Perf. nach Regel (R 9e) gebildet wird.
Schließlich hat das Verb itan im Prät. Sing, kein /а/, sondern ein /е/ (vgl. et,
überliefert im Kompositum fret). Das Morphem ist einfach von der Regel
(R 9b) auszunehmen, die es normalerweise erfassen würde. Durch die Sperrung
von (b) wird / i t / ganz folgerichtig von (c) in /et/ umgewandelt.
W i e bereits erörtert, stellen die synchronen Ablautverhältnisse im Gotischen der Ulfilas-Bibel einen wichtigen Grund für die Annahme von zugrunde
liegenden Diphthongen dar. Wollten wir in den beiden ersten Reihen anstelle
der Diphthonge / п / und /тс/ die Monophthonge /i/ und /и/ zugrunde legen,
6*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
W. U. WURZEL
322
wären wesentliche Zusammenhänge des Ablautsystems nicht zu erfassen. Diese
beiden Klassen, die einen integrierten Bestandteil des generellen /1/—/a/-Ablauts
ausmachen, würden aus ihrem natürlichen Zusammenhang herausgelöst, und
das Regelsystem würde durch zusätzliche Regeln verkompliziert.
6.3. Auch die zweite Gruppe der germianischen starken Verben, die der
Verben mit Reduplikation, ist im Gotischen erhalten. W e n n auch nicht sehr
viele reduplizierende Verben überliefert sind, so sind doch die entsprechenden
Regularitäten k l a r erkennbar. D i e Reduplikation, die wir auch aus anderen
ie. Sprachen kennen, sieht im Gotischen so aus, daß bei der Bildung des Prät.
v o r das primäre Wurzelmorphem eine reduzierte Porm dieses Morphems bis
einschließlich des Stammvokals tritt. Der V o k a l erscheint dabei, unabhängig
von dem des zugrunde liegenden Morphems, stets als ai ([e]). Das Merkmal
[ + R e d ] ist, wie [ + А Ы ] ein morphologisches Merkmal m i t den oben kurz
skizzierten Charakteristika, die Reduplikationsregel ist eine morphologische
Regel, die zur Bildung des P r ä t . dient.
Für die Formulierung dieser Regel gibt es, was den einzuführenden V o k a l
betrifft, zwei Möglichkeiten: Entweder wird ein /е/ eingeführt oder es wird der
Diphthong /ai/ eingeführt, der dann von der Monophthongierung (R 4) in [e]
umgewandelt wird. Wenn gleich ein /е/ eingeführt wird, verletzten wir unsere
eigenen Annahmen darüber, daß es im Bibelgotischen kein zugrunde liegendes
Segment /е/ gibt. W i r haben es f ü r die zugrunde liegenden lexikalischen Repräsentationen ausgeschlossen, aber durch die Reduplikationsregel kämen doch
wieder /e/-Instanzen in die zugrunde liegenden phonologischen Repräsentationen, und /е/ wäre doch ein zugrunde liegendes Segment (traditionell: ein
Phonem). Aus solchen Gründen ist es sinnvoll, für morphologische Regeln
generell das folgende Prinzip z u formulieren:
(45)
Morphologische Regeln dürfen keine Segmente einführen oder herleiten,
die in den zugrunde liegenden lexikalischen Repräsentationen der
Sprache nicht enthalten sind.
Auf Grund des Prinzips (45) braucht auch das aus einem lexikalischen
/а/ hergeleitete / 0 / in Regel (42) (bzw. (R 9a) nicht als [ + r u n d ] spezifiziert
z u werden, denn das einzige zugrunde liegende Segment mit den Merkmalen
[ + h i n t , —hoch], die erhalten bleiben und [ —ndr], das durch die Regel neu
eingeführt wird, ist eben zugleich auch [ + r u n d ] . Das gleiche gilt für die Spezifizierung des /а/ in (43a) (bzw. ( R 9b)) und die des /и/ in (43d) (bzw. (R 9e)).
Die Regel führt dann also den Diphthong /ai/ ein. Sie hat die Form einer
Transformationsregel :57
67
Übrigens wären auch zur Einführung von /е/ vier Merkmale notwendig. Das
Segment müßte als [ + silb, + m i t t , + ndr, — h i n t ] charakterisiert werden.
Acta Linguistica Academiae
Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOT SCHE VOKALISMUS
(44)
К
-(-silb
+Red
+Prät
2
' +silb "
+ndr
+silb "
+
—hint
323
1 2
»KQ« steht für eine Folge von null bis zwei Konsonanten, denn die Verben
können vokalisch (wie aukan), m i t einem (wie fahan) oder m i t zwei Konsonanten (wie skaidan) anlauten. D i e Regel besagt dann:
A n ein reduplizierendes V e r b werden bei Anwesenheit des Merkmals
[ - f P r ä t ] die vor dem Vokal stehenden Konsonanten plus / a l / plus Morphemgrenze links adjungiert. Beispiele dafür sind die folgenden Fälle:
(47)
(а) /аик/
/ a i + аик/
/skaid/ —>- /skaï + skald/
/xait/
—I- / x a i + x a i t /
(b) /slep/
—»- /slai
slep/
/let/
-V / l a i + let/
/gret/
/gral + gret/
Davon sind n u r die Formen unter (a) korrekt. Die unter (b) aber müssen
saislep, lailot und gaigrot heißen. E s müssen also noch unter bestimmten Bedingungen Konsonanten eliminiert u n d Vokale verändert werden.
Zunächst das erste Problem: Hier ist festzustellen, daß die Eliminierung
nur die jeweils zweiten zweiten Konsonanten in Zweiergruppen erfaßt, u n d
auch diese nur, wenn es sich um Liquiden, also Nichtobsrruenten handelt, vgl.
saislep vs. skaiskaid.
Eine entsprechende Eliminierungsregel k a n n leicht formuliert werden ( » # « signalisiert den Wortanfang):
(48)
-|-kons
— obstr
0/ #
+kons
-(-Red
-(-Prät
Sie operiert auf den von (46) erzeugten Formen:
(49)
/slai + slep/ —>- /sai + slep/
/grai + gret/ -V /gai + gret/
Das letzte Verb hat dabei immer noch nicht seine phonologische Repräsentation.
Die beiden bisher behandelten Reduplikationsprozesse können wiederum
zu einem Regelschema zusammengefaßt werden. Dabei brauchen dann Merkmale wie [ + R e d ] , [ + P r ä t ] usw. nur noch einmal zu erscheinen:
6*
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
324
W. U. WURZEL
(R 10)
Reduplikation
[ - o b i
—fsilb
+ Red
+Prät _
3
1
X
' +silb ' " - f silb "
+
+ ndr
— hint
21
Bedingung:
X ist 2, wenn 1 leer ist, sonst leer.
Die Bedingung gewährleistet, daß der nichtobstruente Konsonant im
richtigen Kontext eliminiert wird: Bei /skaid/ ist die Konstituente 2 gar nicht
vorhanden, es fällt kein Konsonant aus, so daß /skai + skaid/ entsteht. I m
Falle von /slep/ ist das /1/ die Konstituente 2. Da Konstituente 1 nicht leer ist,
ist X leer, d. h. das /1/ fällt aus. I m Morphem /let/ ist die Konstituente 1 leer,
und 2, das /1/ bleibt erhalten. Wir bekommen /sai + slep/, aber /lai + let/.
Die reduplizierenden Verben, die noch zusätzlich ihren Vokal verändern,
sind unschwer von den übrigen zu sondern. Sie haben den Stammvokal /е/,
dem ein dentaler (/t/ bzw. /d/) oder velarer Konsonant (/k/) folgt, vgl. letan,
gretan, tekan und -redan. Das einzige reduplizierende Verb mit /е/ plus Labial
ist slepan; es hat keinen Vokalwechsel. W i r benötigen also für die »reduplizierend-ablautenden« Verben kein besonderes Ablautmerkmal, sondern machen
die Vokalalternation von den erwähnten segmentalen Eigenschaften abhängig.
Freilich können wir damit nicht ausschließen, daß unsere Beschreibung lediglich auf den Zufälligkeiten der Überlieferung beruht.
Dentale und velare Konsonanten haben gemeinsam, daß sie jeweils
gleiche Werte für die beiden Merkmale [^anterior] und [ f k o r o n a l ] haben,
die Dentale » —
—
( j, die Velare »—«. Alle anderen Konsonanten des Gotischen
haben unterschiedliche Werte. Wir können also die Regel aufstellen:
(50)
-hint
-hoch
[ +hint] /
+silb
-f Red
+Prät
+kons
aant
akor
Der Eingabevokal /е/ muß als [—hoch] gekennzeichnet werden, weil
sonst auch das /1/ der Reduplikationssilbe mit erfaßt und in /и/ verwandelt
würde. (50) überführt die letzten der bisher betrachteten Präteritalformen in
korrekte phonologische Repräsentationen:
(51) /lai + let/ — /lai + lot/
/gai - f gret/ — /gai + grot/
Es gibt jedoch nur eine weitere Gruppe von reduplizierenden Verben,
die zu den »reduplizierend-ablautendenj gerechnet werden, nämlich die des
Typs saian—saiso—saisoum—saians.
Hierher gehört noch waian sowie möglicherweise das nur im Präsens belegte faian (das Prät. *faiaida ist hier jedoch
nicht auszuschließen) und *laian, von dem nur das Prät. lailoum vorkommt. 58
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
325
Die Präteritalformen dieser Verben werden von der Regel (50) scheinbar nicht
erzeugt, da diese nur Morpheme mit dem Vokal /е/ erfaßt. Da Verben wie
saian und waian zu einer Gruppe von Wörtern gehören, deren Vokalismus
nicht nur wegen ihrer Präteritalbildung interessant ist, wollen wir uns mit
dieser Problematik in einem besonderen Abschnitt befassen.
7. Vokal vor Vokal
Die Verben des Typs saian sind schon deshalb interessant, weil in ihnen
ein i vor einem Vokal steht. Da hier keine »Brechung« vorliegen kann, wären
nach den bislang formulierten Regeln Formen wie **sajan und **wajan zu
erwarten. Sie kommen jedoch nicht vor. Dagegen gibt es parallele Erscheinungen bei au, vgl. z. B. stauida (zu stojan), staua, taui und sauil (nicht:
**stawida usw.). Für die Erklärung dieser Formen bieten sich zwei Möglichkeiten : Entweder müssen die Glideregeln in Abschnitt 3 umformuliert oder es
müssen für die Vokale andere zugrunde liegende Repräsentationen als /ai/
und /au/ gefunden werden, wie wir sie, ausgehend von der Orthographie,
stillschweigend angenommen haben.
Der zweite Weg führt zum Ergebnis: Wenn wir uns die hier zur Diskussion stehenden Formen mit ai und au etwas näher ansehen, so können wir
feststellen, daß den Doppelzeichen stets ein Vokal folgt, in keinem Fall ein
Konsonant. I n Formen der gleichen Wurzelmorpheme, bei denen ein Nichtvokal folgt, tritt statt ai bzw. au immer e bzw. о auf, wie schon der I n f . stojan
zu stauida zeigt, vgl. weiter die Nominalisierung seps (zu saian) und den Gen.
tojis zu taui. Für jeweils beide Vokale, d. h. [e] und [e] sowie [o] und [o],
müssen wir eine gemeinsame zugrunde liegende Repräsentation finden. D a die
Annahme von /ai/ und /аи/ offensichtlich zu Schwierigkeiten führt, können wir
also /е/ und /о/ ansetzen und die [e]- bzw. [o]-Formen als abgeleitet auffassen.
Diese Hypothese über die zugrunde liegenden Formen der Morpheme wird
dadurch gestützt, daß ja die Regel für den Vokalwechsel bei Reduplikaton
((50)) ein /е/ in ein /о/ verwandelt, so daß aus zugrunde liegendem /se/ das Prät.
/sai -f- so/ ganz einfach abgeleitet werden kann. Dazu muß Regel (50) nur
insofern leicht modifiziert werden, daß sie nicht nur für Morpheme auf Dental
und Velar gilt, sondern auch für solche, die auf den Stammvokal /е/ enden.
Der Konsonant muß also als fakultativ gekennzeichnet und die Morphemgrenze
explizit aufgeführt werden. Damit erhält diese Regel ihre endgültige Form:
(Rll)
Vokalwechsel
68
bei
Reduplikation
v
_ -fPrät J
Vgl. Braune (1952), 100; Krause (1953), 222.
Äkons
aant
akor
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum
Hungaricae
25,1975
W. U. WURZEL
326
Jetzt erfaßt (R 11) auch die vokalisch auslautenden Morpheme. Eine
weitere Bestätigung für eine Vokalsenkung vor Vokal ist die gotische Wiedergabe des griechischen w vor Vokal. Während für dieses Zeichen im Gotischen
sonst stets о steht, wird es hier immer mit au wiedergegeben, vgl. Trauada
für TQCOÛÇ und Nauel für Nwé. Ähnlich steht vor Vokal gotisches ai für griechisches r] wie in Osaiin für Dopé.
Wenn also in saian, taui usw. gar keine zugrunde liegenden Diphthonge
/ai/ und /atr/ existieren, können sie auch nicht von der Glideregel erfaßt
werden. Die Schreibungen ai und au besagen hier hier nichts anderes, als daß
in den entsprechenden Formen [e] und [o] gesprochen wurden. Nach dem im
Laufe der historischen Entwicklung ai und au monophthongiert worden waren,
konnten diese Doppelzeichen auch für Instanzen von [e] und [o] geschrieben
werden, die eine ganz andere Genesis haben und systematisch auf andere
zugrunde liegende Segmente zurückgehen.
Ehe wir die Vokalsenkung formulieren können, müssen wir noch konstatieren, daß in den mit /и/ gebildeten Formen des Prät. wie saisoum,
waiwoun
und lailoun keine Veränderung des Vokals /о/ eintritt, obwohl er vor einem
anderen Vokal steht. Die Senkung scheint also nur vor bestimmten Vokalen
einzutreten. Belege haben wir für die Senkung vor /а/ (saian), vor /1/ (stauida)
und vor /е/ (Nauel), Vorkommen vor /о/ sind nicht vorhanden. Diesen Fakten
können wir Rechnung tragen, indem wir die Regel auf Vokal vor nichtrundem
Vokal beschränken. Das hieße dann, daß auch Vokale vor /о/ nicht verändert
würden:
(52)
[-hoch]
[+ndr]/ —
-fsilb
—rund
Diese phonologische Regel besagt dann: Nichthohe Vokale werden
niedrig vor nichtrundem Vokal.
Die Regel hat in dieser F o r m nicht nur den Nachteil, daß durch sie das
Verhalten von /е/ und /о/ mit festgelegt wird, ohne daß wir einen einzigen Beleg
dafür haben. Es ist gleichzeitig recht unwahrscheinlich, daß eine Regel wie(52),
die im Gesamtregelsystem so weit unten eingeordnet ist, daß sie sogar fremde
Namen erfaßt, Vokale nur vor bestimmten Vokalen senkt, vor anderen dagegen
nicht.
I n ähnlicher Weise problematisch wäre eine andere Lösung, die davon
ausgeht, daß in den Fällen, wo die Regel nicht operiert, also vor u, ein morphologischer Ausgleich stattgefunden hat. Alle Fälle ohne Vokalsenkung vor
Vokal sind nämlich die Präteritalformen der reduplizierenden Verben. Hier
hätte eine Vokalsenkung vor V o k a l die Folge, daß es keinen einheitlichen
Präteritalvokal mehr gäbe, vgl.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
(53) saiso [o] — **saisauum
waiwo [o] — **waiwauum
327
[o]
[o]
Eine morphologisierte Variante der Regel könnte dementsprechend vor
allen Vokalen gelten, müßte aber die Präterita der reduplizierenden Verben
explizit von der Veränderung ausnehmen. Sie wäre dann wie folgt zu formalisieren :
(54)
[—hoch]
[+ndr]/
f-Red
I—Prät
[+silb]
Die Regel ist so nur anwendbar, wenn das entsprechende Wort kein
reduplizierendes Verb ist und/oder nicht im Prät. steht.
Auch diese Regel erzeugt die korrekten Formen, jedenfalls soweit sie
überliefert sind. Wie gerade erwähnt, weisen aber die von der Regel gesenkten
Vokale in griechischen Namen auf eine weit unten eingeordnete »lebendige«
Regel. Dem würde aber die Abhängigkeit von den beiden morphologischen
Merkmalen [ 4 R e d ] und [ ± P r ä t ] widersprechen. Morphologisierungen sind
gerade das Kennzeichen von Regeln, die im Regelmechanismus ziemlich weit
oben eingeordnet sind.
Es gibt eine dritte Möglichkeit der Erklärung der vorhandenen Fakten,
und diese scheint uns die angemessenste zu sein. Bei einer nochmaligen Überprüfung der Vorkommen von »Vokal plus Vokal« ergibt sich nämlich, daß
— unabhängig von der Qualität des zweiten Vokals und von den morphologischen Klassifizierungen — allemal dann der erste Vokal gesenkt wird, wenn
er den Wortakzent trägt. E r wird dagegen nicht gesenkt, wenn er ihn nicht
trägt wie in den Präteritalformen saisoum und waiwoum, wo das Reduplikationsmorphem betont wird. W i r machen also die Regel in ihrer endgültigen
Form von der Betonung abhängig.
(R 12) Vokalsenkung
[bet] -
vor
[4ndr] /
Vokal
—
[+Bilb]
Ein betontes Segment (redundanterweise ein Vokal) erhält das Merkmal
[ 4 n d r ] zugewiesen, wenn ihm ein weiterer Vokal folgt. Es ist nicht uninteressant, daß (R 12) unter den diskutierten Varianten der Gegularität die einfachste Beschreibung darstellt.
Abschließend noch einige Beispiele, die das Operieren der Regel ( R 12)
zeigen :
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae 25,1975
W. U. WURZEL
328
(55) /se + an/ —*• sean; vgl. /se + f + s/
/sto + I + d + а/ —>- stoida
, R3
(/sto +
/ t o - f 1/
I +
an/
— •
) sto +
j +
an
—>- ( n i c h t a n d w e n d b a r )
—•
stojan
toi
R2
(/to - f i + 18/ — • ) t o + j + is —»- (nicht andwendbar) -<- tojis
I m Zusammenhang m i t dem letzten Beispiel ist noch a u f folgendes hinzuweisen: Das Morphem /to/ h a t eine Suppletivform /tau/, die im Verb taujan—
tawida vorliegt. Es gibt keine generellen Regeln, die /to/ u n d /tau/ zueinander
in Bezug setzen. Wir nehmen daher an, daß i m Lexikon beide Varianten zusammen mit den idiosynkratischen Bedingungen für ihre Auswahl gespeichert sind.
8. Regelordnung u n d charakteristische Züge d e s gotischen
Vokalismus
8.1. W i r haben im L a u f e der Behandlung des gotischen Vokalismus an
verschiedenen Stellen gesehen, daß die Herleitung der korrekten phonetischen
Formen der Wörter aus ihren zugrunde liegenden Repräsentationen nicht m i t
einer beliebigen Regelordnung vonstatten gehen kann, sondern eine bestimmte
Reihenfolge bei der Anwendung der Regeln voraussetzt. A n anderer Stelle
wurde die Bedeutung von Regelumordnungen für den Sprachwandel erwähnt.
I m folgenden soll die Ordnung der behandelten bzw. erwähnten Regeln des
Gotischen noch einmal im Zusammenhang betrachtet werden.
Es ist plausibel, daß den phonologischen Regeln die der Morphologie
vorausgehen müssen, denn die phonologischen Veränderungen zugrunde liegender Segmente erfassen in gleicher Weise die Vokale u n d Konsonanten der
lexikalischen Wurzelmorpheme einerseits u n d die der Stammbildungselemente,
Flexive und Derivative, die erst durch die morphologischen Regeln eingeführt
werden, andererseits. So werden, um ein Beispiel zu geben, die F o r m e n
triu—triwis,
in denen das Wurzelmorphem /tri/ und das Stammbildungselement /и/ zugrunde liegen, ebenso von der Monophthongierung und den
Glideregeln erfaßt wie die Formen gaici—gaujis
mit d e m Wurzelmorphem
/gau/. Auch die morphologischen Veränderungsregeln sind vor den phonologischen Regeln anzuwenden. D a s zeigt sich z . B . darin, daß die durch den A b l a u t
und die Reduplikation entstehenden Diphthonge, wie in graip, tauh u n d
saislep, von der Monophthongierungsregel erfaßt werden müssen. Bei einer
umgekehrten Ordnung blieben hier die Diphthonge erhalten. Ablaut u n d
Reduplikation ihrerseits setzen keine phonologischen Regeln voraus. D a m i t
bilden also die morphologischen Regeln einen geschlossenen Block, dem d a n n
die phonologischen Regeln folgen. Das ist beileibe kein Spezifikum des GotiActa Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
329
sehen, sondern scheint eher ein Charakteristikum aller natürlichen Sprachen
zu sein, die eine Morphologie haben. Jedenfalls wurden bisher u. W . keine
Gegenbeispiele gefunden.
Z u r Ordnung unter den von uns behandelten morphologischen Regeln
(R 9), (R 10) und (R 11) läßt sich konstatieren, daß sie keine fixierte Abfolge
haben. Sie können in jeder möglichen Reihenfolge angewandt werden, ohne
daß diese Einfluß auf die erzeugten Formen hat. Nicht jedes Paar von Regeln
ist also notwendigerweise geordnet.
Wenden wir uns den phonologischen Regeln zu. Die ersten von uns
behandelten Regeln waren die drei Glideregeln, (R 1), tr/w-Wechsel im I n und Auslaut, (R 2) i/)-Wechsel nach betontem Vokal, und ( R 3), Glide vor
letztem Vokal. Von ihnen verlangt (R 2), daß die Akzentregeln schon operiert
haben. D a die Glideregeln eine eng zusammengehörige Gruppe darstellen,
wollen wir annehmen, daß sie alle drei den Akzentregeln, die wir in dieser
Arbeit nur erwähnt haben, folgen. Unter den Glideregeln muß (R 1) der
Regel ( R 3) vorausgehen. (R 1) verwandelt z. B . /snai -f TT -f- s/ in [snaiws],
woraus durch die Monophthongierung dann [snews] wird. W ü r d e nun (R 3)
vor (R 1) angewandt, ergäbe sich stattdessen die F o r m **[snajTTs], die auch
von (R 4) nicht erfaßt werden könnte. Der Platz von (R 2) in der diskutierten
Gruppe ist beliebig.
Die Gliederegeln müssen vor der Monophthongierungsregel (R 4) angewandt werden. Sie entziehen ihr bestimmte Instanzen zugrunde liegender
Diphthonge. Bei entgegengesetzter Regelfolge würden alle Diphthonge zu
Monophthongen, u n d die Glideregeln »liefen leer«, da es keine Vorkommen
mehr gäbe, die sie erfassen könnten. Der Regel ( R 4) ist dann die Ausnahmeregel (32), die Glideeliminierung, nachgeordnet. Wäre das nicht der Fall,
entstünde statt des zweisilbigen [ n i u n ] die Form * * [ n u n ] . Auch die in Abschnitt
7 diskutierte Vokalsenkung vor V o k a l (R 12) folgt erst nach den Gliederegeln,
denn sie gilt nur vor einem Vokal, der auch phonetisch als ein solcher erscheint,
vgl. taui ([toi] aus /to - f i/) vs. tojis ([tojis] aus /to + I + is/)- Auch (R 12)
setzt die vorherige Anwendung der Akzentregeln voraus, da sie sich auf das
Betonungsmerkmal bezieht. I h r Status als »lebendige« Regel äußert sich darin,
daß die von ihr gesenkten Segmente von keiner der folgenden Regeln mehr
erfaßt werden. Ihre Ausgabesegmente haben quasi bereits phonetischen Charakter. D e r zweite große Regelkomplex der gotischen Phonologie gruppiert sich
um die Regel (R 5), die sog. »Brechung«. Er k a n n als ganzes sowohl als auch
nach dem ersten aus Glideregeln, Monophthongierung und Senkung vor Vokal
bestehenden Komplex angewandt werden, d. h. beide sind untereinand er
ungeordnet. Allerdings gilt die Regel (R 5) nur f ü r betonte Vokale. Wiederum
ist also die vorherige Anwendung der Akzentregeln vorausgesetzt, die beide
Regelkomplexe so quasi indirekt verbindet. Außer den Akzentregeln muß
der Regel (R 5) auch (R 6) vorausgehen, die Verschlußlaute spirantisiert,
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae
25,1975
W. U. WURZEL
330
wobei auch neue Vorkommen von [ x ] entstehen, die ihrerseits dann die Senkung von /1/ und / и / bewirken. Dagegen kann (R 7), Dental nach Spirans, vor
oder nach (R 5) angewandt werden. Auch zwischen den Akzentregeln und
(R 6) gibt es keine festgelegte Reihenfolge. Nach ( R 5) müssen, m i t untereinander beliebiger Anwendungsfolge, die Nasaleliminierung (R 8), die s-Assimilation (»wr-Regel«) und die х/Л-Regel eingeordnet werden. Die ersten beiden
gehören an diese Stelle, weil durch sie neue Kombinationen von /1/ bzw. /и/
und den »Brechungskonsonanten« / х / und /г/ entstehen, die von ( R 5) aber
nicht erfaßt werden dürfen. Die dritte Regel kann erst nach (R 5) angewandt
werden, weil die Senkung von /1/ u n d /и/ zu [e] u n d [o] auch in Fällen wie
faihu und tauhum eintritt, wo phonetisch hinter dem Vokal höchstwahrscheinlich nicht die Spirans [x], sondern der Hauchlaut [h] steht. W ü r d e n die
Regeln also in der Folge x/h-Regel — »Brechung« arbeiten, blieben hier, da die
»Brechung« ein /х/ voraussetzt, /1/ u n d /TJ/ erhalten, u n d es ergäben sich Formen
wie * * [ f i h u ] und * * [ t u h t r m ] . Sollte das /х/ phonetisch jedoch nur i m Anlaut
vor V o k a l als [h] realisiert worden sein, intervokalisch aber als [x], d a n n könnte
die xHi-Regel natürlich ebensogut auch vor der Brechung angewandt werden.
F ü r die behandelten bzw. erwähnten Regeln ergibt sich d a m i t die folgende Ordnung (in Klammern der Abschnitt, wo sie formuliert bzw. behandelt sind):
(56)
MORPHOLOGIE:
Stammbildung/Flexion
(R 9 ) Ablaut
(R 10) Reduplikation
(R 11) Vokalwechsel bei Reduplikation
(6.2)
(6.3)
(7)
1
PHONOLOGIE:
Akzentregeln
/
(R
1) U/MI-Wechsel im I n - und Auslaut
(3.1)
(3.2)
(3.3)
(4)
(4)
(7)
(5.2)
(5.2)
(5.1)
(5.2)
(5.2)
(5.1)
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOKALISMUS
331
8 . 2 . Die behandelten Regeln des gotischen Vokalismus und das zugrunde
liegende Vokalsystem weisen einige charakteristische Züge auf, die wir im
folgenden noch e i n m a l kurz zusammenfassen wollen.
( I ) Das Bibelgotische des Ulfilas hat keine phonologische Längendistinktion.
Ehemalige Quantitätsunterschiede der V o k a l e realisieren sich in anderen
Merkmalen oder sind neutralisiert. A u f diese Weise bildet sich ein aus
den Vokalen /1/, /е/, /а/, /о/ und /и/ bestehendes symmetrischen Vokalsystem heraus, das optimal von den drei Merkmalen [ i h o c h ] , [ ± n d r ]
und
h i n t ] Gebrauch macht. Keine andere altgermanische Sprache
h a t ein Vokalsystem mit einer so niedrigen Komplexität wie da Gotische.59
( I I ) Das Gotische verfügt über Diphthonge n u r auf der Ebene der zugrunde
liegenden phonologischen Struktur. Soweit sie nicht schon durch die
Glidisierung des zweiten Segments und der damit verbundenen Festlegung der Silbengrenze zwischen beiden Segmente ihren echten diphthongischen Charakter verloren haben (vgl. waja-, nawis usw.), werden alle
Diphthonge a u f dem Wege zur phonetischen Ebene monophthongiert.
I n keiner anderen germanischen Sprache gibt es eine so konsequente,
alle Diphthonge erfassende Monophthongierungsregel wie (R 4).
( I I I ) A u f der phonetischen Ebene besitzt das Gotische insgesamt neun Vokale
m i t fünf unterschiedlichen Höhen (Öffnungsgraden). 60 Die Sprache
macht also — ähnlich wie i m germanischen Bereich das A l t - und Mittelhochdeutsche 61 — neben [ 4 h o c h ] und [ ± n d r ] noch von einem dritten
Höhenmerkmal Gebrauch, das wir [ i m i t t ] genannt haben. I n den
zugrunde liegenden Repräsentationen h a t dieses Merkmal keine distinktive Funktion, sondern ist redundant. Seine relevanten Spezifizierungen
werden durch phonologische Regeln, genauer: durch die Monophthongierung (R 4) und die beiden Vokalsenkungen (R 5) (die »Brechung«) und
( R 12) (vor Vokal) eingeführt. Auch die Nutzung dieses Merkmals ist
im germanischen Bereich eine Innovation.
( I V ) I m Gotischen gibt es eine ganze Reihe von Erscheinungen, die man als
»Analogien« oder »Ausgleichungen« bezeichnen kann. Sie führen dazu,
daß »überflüssige« Alternationen in den Paradigmen abgebaut werden.
59
Vgl. hierzu Abschn. 2. 3.
Es wäre auch möglich, nur vier unterschiedliche Höhen anzusetzen indem neben
[a] auch [e] und [o] als [ 4 ndr, — m i t t ] eingeordnet werden. Damit könnte jedoch die
offenbar vorhandene Parallelität im hohen und niedrigen Bereich nicht mehr ausgedrückt
und sowohl die »nichtperiphären Vokale« ([1], [e], [e] und die entsprechenden hinteren)
nicht mehr klassifiziert als auch [a] in Termen der H ö h e nicht nehr von [г] und [o] abgesondert werden. Durch Annahme eines viergradigen System würde auch kein relevantes
Merkmal eingespart.
91
Vgl. die vier vorderen Vokale г — g — ë — ö.
60
Acta Linguistica Acaderniae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
332
W. U. WURZEL
I n der Phonologie treten sie, wie wir mehrfach gesehen haben, als Morphologisierungen in Erscheinung: Ursprünglich allein vom phonologischen
K o n t e x t abhängige Regeln werden durch Einbeziehung morphologischer
Merkmale so modifiziert, daß für die verschiedenen Formen eines Wortes ein
M a x i m u m an Einheitlichkeit gewahrt bleibt; entweder wird die Regel so aus
gedehnt, daß sie alle Formen eines Paradigmas erfaßt oder sie w i r d so eingeschränkt, daß sie keine erfaßt. Solche morphologisierten Regeln sind (R 1),
von der die «-Stämme explizit ausgenommen werden mußten, sowie (R 2),
die insgesamt acht morphologische Merkmale enthält.
H . Paul weist auf noch andere »Ausgleichungen« hin, die von moderner
W a r t e aus betrachtet, in den Bereich der Morphologie gehören, wie den für
Sing, und Plur. Prät. einheitlichen Vokalismus der reduplizierenden Verben
und den Abbau des »grammatischen Wechsels« in der verbalen Formenbildung. 62 I m ersten F a l l sind die ursprünglich zwei Regeln innerhalb des Schemas
(R 10), Reduplikation zu einer einzigen zusammengefaßt worden, i m zweiten
ist eine für die Flexion der starken Verben relevante morphologische Regel,
die zur Vokalveränderung (den Ablaut) noch eine zusätzliche Konsonantenveränderung vornahm, aus der G r a m m a t i k eliminiert worden.63 H i e r zeigt
sich das Streben nach dem Prinzip »eine formale Repräsentation für eine Kategorie« besonders deutlich.
(V) Es ist ein auffälliger Zug des gotischen Vokalismus, daß die beiden phonetischen Segmente [s] und [o] aus einer ganzen Reihe unterschiedlicher
morphologischer und phonologischer Quellen stammen. Durch die entsprechenden Regeln werden also die verschiedenen zugrunde liegenden
Strukturen gleichsam phonetisch neutralisiert, [e] und [o] können abgeletitet sein
(A) durch die Monophthongierungsregel (R 4) aus den Sequenzen /ai/
und /аи/, die wiederum unterschiedlicher Herkunft sind, nämlich
(a) aus dem Lexikon stammen (/dail/, /aug/),
(b) durch Stammbildung/Flexion entstehen (/blind + a - f i / , / n i m +
+ а + и/),
(c) durch die Ablautregel (R 9b) im P r ä t . Sing, aus / п / und
/ ш / abgeleitet werden (/graip/, / t a u / ) ,
(d) bei /ai/ zusätzlich noch durch die Reduplikationsregel (R 10)
eingeführt werden (/stai - f stald/);
(B) durch die »Brechungs«-regel ( R 5) aus den Segmenten /1/ u n d /и/, die
(a) im Lexikon stehen (/sixs/, /surg/),
62
63
Paul (1916), 50, 67.
Die noch vorhandenen Reste des »grammatischen Wechsels« bei den beiden
Präteritepräsentien par] — paurbum und ai — aigumjaihum und bei bestimmten Wortbildungen haben Ausnahmecharakter oder sind lexikaiisiert.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
333
(b) durch die Ablautregeln ( R 9d) und (R 9e) im Prät. P l u r . und
Part. Perf. aus /п/, /го/ u n d /1/ hergeleitet werden ( / t i x + um/,
/wurp + an + s/);
(C) durch die Regel (R 12), Vokalsenkung vor V o k a l aus den zugrunde
liegenden Segmenten /е/ u n d /0/ (/se + an/, /sto - f 1 - f d + a/).
Insgesamt können wir konstatieren, daß das Gotische trotz der Beibehaltung einer ausgeprägten Flexionsmorphologie (des »Formenreichtums«)
ganz und gar keine konservative germanische Sprache ist. Es ist in bestimmten
phonologischen Gegebenheiten weiter als alle anderen altgermanischen Sprachen v o m »Urgermanischen« entfernt und hat in dieser Hinsicht gewisse
Parallelen lediglich in einzelnen modernen germanischen Sprachen und Dialekten. Das Gotische zeigt gewisse Entwicklungen, die sowohl dem Westgermanischen wie auch dem Nordgermanischen als Ganzen fehlen. U n t e r diesem
Gesichtspunkt ist die These von der nord-ostgermanischen Gemeinsamkeit wie
auch überhaupt die Problematik der Verwandtschaft der germanischen Sprachen untereinander durchaus noch einmal neu zu überprüfen. 64
9. Schlußbemerkungen
M i t dem zusammenfassenden Überblick im vorangehenden Abschnitt
haben wir die Darstellung des gotischen Vokalismus vom Standpunkt der
generativen Phonologie aus beendet. Natürlich konnten im Rahmen dieser
Arbeit nicht alle relevanten Probleme voll ausdiskutiert oder gar endgültig
geklärt werden. Viele Punkte wären durchaus einer eingehenderen Betrachtung w e r t ; man denke dabei etwa an die Problematik des Diphthongs iu.
Weiterhin wäre, zur Vervollständigung des sich hier ergebenden Bildes, auch
der Vokalismus der Nebensilben eingehender zu untersuchen. Schließlich ist,
bedingt durch den engen Zusammenhang von Phonologie und Morphologie,
eine relativ endgültige Behandlung der Phonologie n u r auf der Basis einer
bereits bekannten Morphologie möglich, ganz besonders in einer Sprache mit
einer so reichen Flexionsmorphologie wie dem Gotischen. Eine verwendbare
generative Darstellung der gotischen Morphologie stand uns nicht zur Verfügung, 65 noch konnten wir sie in diesem Rahmen selbst erarbeiten. Dennoch
hoffen wir, einen nützlichen Beitrag zur Diskussion des gotischen Vokalismus
geleistet zu haben, die nun seit G r i m m schon über 150 Jahre andauert.
W e n n wir im folgenden abschließend noch einmal in großen Zügen auf
die Geschichte der Untersuchung des gotischen Vokalismus eingehen, so
geschieht das unter einem ganz speziellen Aspekt.
64
Vgl. hierzu die interessanten Ergebnisse, zu denen Voyles (1969) k o m m t .
Die in Wienold (1970) genannte Arbeit R . E. Buckalew: A Generative Grammar
of Gothic Morphology. Diss. Urbana, 111., (1964) lag uns leider nicht vor.
65
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum
Hungaricae
25,1975
W. U. WURZEL
334
Beim Nachschlagen in seiner »Deutschen Grammatik« können wir feststellen, daß J. Grimms Darstellung des gotischen Vokalismus, was die diphthongische und monophthongische Wertung betrifft, mit unseren Annahmen über
die zugrunde liegenden Vokale identisch ist.66 Das Doppelzeichen ei repräsentiert für ihn kein i, sondern einen wirklichen Diphthong, von dem er allerdings
vermutet, daß er aus e plus i besteht. 67 Sehr treffend heißt es bei ihm: »wer
dem got. ei die ausspräche i beimißt, müste auch iu wie й ausgesprochen wissen
wollen, die analogie begehrt eins wie das andere«. 68 Bei dieser Einschätzung
spielt sicher auch die Alternation des ei mit ji eine Rolle, die er an verschiedenen Stellen behandelt und deren Bedingungen er herausarbeitet. 69 Grimm
unterscheidet auch zwischen Diphthongen ái u n d du einerseits und den »verschmolzenen] Lauten ai und aú andererseits. F ü r letztere, denen nach unseren
Untersuchungen /1/ und /и/ zugrunde liegen, n i m m t er einen »entsprang des
e und о aus i und и an. 70
Der junggrammatische Standpunkt unterscheidet sich von dem Grimms
hauptsächlich darin, daß ei als orthographische Bezeichnung f ü r ein langes ï
erkannt wird. 71 Das ist ohne Zweifel ein Fortschritt in der Forschung, zugleich
entfernt man sich aber dabei von Grimms Interpretation, die wir — etwas
pointiert — als »unbewußt-phonologisch« bezeichnen können. Es beginnt
unbemerkt eine schrittweise Verlagerung der Untersuchung des gotischen
Vokalismus auf die lautliche Ebene. Ein weiterer Schritt in diese Richtung
ist die oben zitierte Feststellung Hirts (und anderer) über die (phonetische)
Identität von ái und ai bzw. du und aú, für die alle Fakten sprechen. Wieder
gibt die Forschung Kenntnisse über die phonologische Struktur des gotischen
Vokalsystems zugunsten neugewonnenener K e n n t n i se über die phonetische
Struktur auf.
Von diesem auch später von der amerikanischen taxonomischen Phonologie weiter verfolgten Weg weicht N . S. Trubetzkoy, der führende Phonologe
des Prager Kreises, ab. E r n i m m t erstmalig an, daß die »alten Diphgonge«
ái und du sowohl diphthongischen als auch monophthongischen Charakter
haben. Auf Grund der gegenseitigen Zuordnung von langen (»maximalintensiven«) und kurzen (»minimalintensiven«) Vokalphonemen wurde, da eine
Gleichsetzung zwischen den in der Qualität sehr unterschiedlichen /ё/, /6/ und
/s/, /0/ nicht möglich war, »obgleich objektiv au ein Diphthong, und о ein
Monophthong waren, . . .das Verhältnis au : о (bzw. ai : e) i m phonologischen
Sprachbewußtsein etwa mit dem Verhältnis ü : и oder ä : a gleichgestellt,
d. h. als das Verhältnis zweier Intensitätsstufen desselben Vokalphonems auf66
67
Grimm (1822),
Grimm (1822),
« G r i m m (1840),
69
Vgl. dazu z. B.
70
Grimm (1822),
71
Vgl. dazu etwa
43 ff.
48 f.
61.
Grimm (1822), 599 f., 845 ff.
574.
Braune (1952), 5 ff.; ebenso auch noch Krause (1953).
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
335
gefaßt«. Deshalb konnten auch, wegen der Nichtbezeichnung der Quantität,
Monophthong und Diphthong gleich geschrieben werden. 72 Damit erhalten
also die »phonologisch unzerlegbaren Diphthonge« ái und du, die fürTrubetzkoy
phonetisch auch als »fallende Diphthonge« realisiert werden, den phonologischen Status von /ё/ und /5/. Sie sind phonologisch Monophthonge, aber phonetisch Diphthonge. Das oben herausgearbeitete Verhältnis zugrunde liegende
Diphthonge /ai/, /аи/ — phonetische Monophthonge [e], [o] ist bei Trubetzkoy
also auf den K o p f gestellt.
D i e taxonomisch-phonologischen Arbeiten der späten 40er und der 50er
Jahre sind dadurch charakterisiert, daß sie die von früheren Forschern wie
den Junggrammatikern und H i r t herausgefundenen lautlichen Entsprechungen der Zeichen ei, ai und au, also [i], [e] und [o], aus ihrem historischen und
systematischen Zusammenhang lösen u n d als Phoneme interpretieren. Schließlich kommen im Jahre 1958 Hamp u n d Jones unabhängig voneinander zu der
Ansicht, daß auch iu als ein Monophthong aufzufassen ist. Sie interpretieren
ganz folgerichtig auch diesen neu gefundenen Einzelvokal als Phonem. D a m i t
existiert ein gotisches Vokalsystem, in dem kein Platz mehr für Diphthonge
ist. Dieses System stellt die absolute Gegenposition zu Grimms System dar,
dessen Diphthonge ei, iu, ai und au als monophthongische Phoneme erscheien.
Dieses i m Grunde rein paradigmatische Phonemsystem weiß mit den schon
von G r i m m beschriebenen, für die Phonologie entscheidend wichtigen Alternationen (d. h. also den Regeln) nichts mehr anzufangen: »No present day
student of Gothic phonology would t h i n k . . . of citing the alternation ei : ij
as a proof that ei was a diphthong« und: ». . .1 do not see how we can resist
the conclusion that iu was phonemically a simple vowel." 7 3 Das von H a m p
und Jones ausgearbeitete taxonomisch-phonemische System ist nahezu mit
dem sich a u f Grund unserer Untersuchungen ergebenden phonetischen System
der gotischen Vokale identisch, während unser System der zugrunde liegenden
Vokalsegmente fast vollständig der Grimmschen Darstellung der »Vokalbuchstaben« des Gotischen gleicht. D i e generative Phonologie, die, ander als
die traditionelle taxonomische Phonologie, nicht in der Aufstellung von
»Inventaren«, sondern in der Darstellung der die Lautstruktur determinierenden Regularitäten der Grammatik, ihre Aufgabe sieht, zeigt also, daß — kritisch gesichtet — sowohl Grimm als auch Hamp/Jon es m i t ihren Interpretationen zu »richtigen« Ergebnissen k a m e n (letztere freilich nicht m i t ihrer
phonemischen Wertung !), die unterschiedliche Seiten der L a u t s t r u k t u r des
Gotischen betreffen. Viele historische »Lautgesetze«, wie sie speziell von den
Junggrammatikern aufgestellt wurden, erwiesen sich, wenn auch oft in modifizierter F o r m , als synchrone Regeln des untersuchten Bibelgotischen, so u. a.
72
Trubetzkoy (1929), 126 f.; Trubetzkoys Zeichen ç und ç wurden von u n s durch
£ und g ersetzt
73
J o n e s (1958), 353; Hamp (1958), 361.
7
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae 25,1975
336
W. U. WURZEL
auch die Alternation en zwischen ai und aj oder zwischen iu und iw. Es ist
besonders für sprachhistorische Arbeiten a u f phonologischem Gebiet, sich
nicht auf die Auswertung der phonologisch-strukturellen Tradition zu beschränken, sondern die europäische historische Tradition der Sprachwissenschaft in
stärkerem Maße einzubeziehen. Die Verbindung und volle Ausschöpfung beider
Traditionen sollte eines der Hauptanliegen der generativen Phonologie sein.
/
74
In den R a h m e n der Bemühungen um eine solche Verbindung gehört auch die
oben erwähnte Arbeit von Th. Vennemann: The Phonology of Gothic Vowels. Wenn
Vennemann seiner Arbeit auch weitgehend die gleichen Prinzipien zugrunde legt wie wir
(z. B. hat er ein P e n d a n t zum Prinzip (45) ) und seine Erfebnisse in bestimmten Details
(Formulierungen einzelner Regeln usw.) den unsrigen ähnelt, so unterscheidet sich seine
Behandlung des gotischen Vokalismus in einigen wesentlichen Punkten grundsätzlich von
unserer. Das b e t r i f f t vor allem das Problem der Vokallänge und das der Diphthonge. Wenn
wir uns auch an verschiedenen Stellen der Arbeit gerade mit diesen beiden Fragen recht
ausführlich auseinandergesetzt und ähnliche Interpretationen wie die Vennemanns kritisiert haben, wollen wir doch noch einmal kurz zu seinen Ansichten Stellung nehmen.
Zur Vokallange : V. nimmt eine zugrunde liegende Distinktion kurzer und langer
Vokale an. Auf dieser Basis sind zwei unterschiedliche Gegenpositionen zu unserer
Interpretation möglich, von denen V. sich nicht klar f ü r eine entscheidet: (a) Es gibt eine
zugrunde liegende distinktive Vokallänge, die phonetisch auch als solche in Erscheinung
t r i t t ; (6) Es gibt eine zugrunde liegende distinktive Vokallänge, die kein unmittelbares
phonetisches Korrelat (phonetische Längendistinktionen), wohl aber mittelbare phonetische Konsequenzen hat. Gegen (a) spricht, wie bereits oben erwähnt, die gotische Orthographie, die u. E . genügend Evidenz dafür beibringt, d a ß Ulfilas nicht einfach ein Imitator
der griechischen Orthographie war, der demzufolge die langen und kurzen Vokale nicht
habe orthographisch scheiden können. Es soll nicht verschwiegen werden, daß hier
natürlich keine Entscheidung mit hundertprozentiger Sicherheit getroffen werden kann.
V. scheint auch eher der Annahme (b) zuzuneigen, obwohl er die Frage nach der phonetischen Realisierung des von ihm angenommenen zugrunde liegenden Längenmerkmals
phonologisch f ü r uninteressant hält (129 f.). Die A n n a h m e (b) hätte den Vorteil, daß so
das Nichtvorhandensein einer orthographischen Unterscheidung kurzer und langer
Vokale auf ganz natürliche Weise erklärt werden k ö n n t e : Ulfilas h a t t e einfach nicht die
Mittel der phonologischen Theorie, die notwendig sind, u m das »tiefliegende« Längenmerkmal entdecken zu können, so daß seine Orthographie in diesem P u n k t phonetisch ist und
nicht phonologisch. Viele moderne orthographische Systeme zeigen ähnliche Züge, und es
gibt wahrscheinlich überhaupt kein einziges, das konsequent phonologisch ist. Dabei
ergibt sich jedoch das folgende Problem: (I) V. b a u t seine Annahme eines zugrunde
liegenden Längenmerkmals darauf, daß sich bei Vorhandensein eines solchen Merkmals
Regeln mit einer größeren phonetischen Plausibilität ergeben. Speziell anhand der Alternationen zwischen Vokalen und Glides sowie der »Brechung« wird gezeigt, daß das Operieren mit der Vokalhöhe zu phonetisch unnatürlichen Regeln f ü h r t ; (II) V. meint, daß
die phonologische Längendistinktion im Bibelgotischen phonetisch durchaus durch
andere Merkmale ersetzt sein kann, durch »a Tenseness or a Height contrast, or w h a t
have you«. (»It would be foolish to deny this possibility.«) (I) und (II) kollidieren jedoch
miteinander: Mit einer phonetischen Legitimierung wird das Vorhandensein eines Meikmais begründet, das phonetisch wahrscheinlich ü b e r h a u p t nicht existiert. Ein solches
Vorgehen hat u. E . keinen Sinn für die Erklärung der synchron funktionierenden Regularit ä t e n der Sprache. Die Begriffe »phonetische Plausibilität« oder »Natürlichkeit« haben
einen synchronen Sinn nur für solche Merkmale, die in den Äußerungen der Sprecher als
solche realisiert werden und für diese damit auch wirklich existieren. Bei Vernachlässigung
dessen ergeben sich Annahmen, die lediglich von sprachhistorischem Wert sind, wie im
konkreten Fall: Niemand wird bezweifeln, daß die entsprechenden Glideregeln und auch
die »Brechung«, die nur die ehemals kurzen Vokale erfaßt, in einem Vokalsystem m i t
Längendistinktion und auf Grund dieser entstanden sind. Das besagt aber recht wenig
über ihre synchrone Form im Bibelgotischen, denn die Regeln verändern sich ja im Laufe
der Sprachgeschichte o f t ganz erheblich. Beide Aspekte, der historisch-genetische und der
synchrone, sollten daher tunlichst sauber auseinandergehalten werden. Als starkes Argum e n t für die Existenz einer distinktiven Vokallänge f ü h r t V. an, daß es im Gotischen eine
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
337
DER GOTISCHE VOE!ALISMUS
distinktive Konsonantenlänge gibt (108; vgl. wulan — wulla usw.). Hierzu ist ganz einfach
zu sagen, d a ß es wohl kaum eine Sprache gibt, die genau die Merkmale im Vokalsystem
nutzt, die es auch im Konsonantensystem n u t z t : Alle Sprachen haben z. B. wenigstens
einen Nasalkonsonanten, viele aber keine Nasalvokale. Werden in eine Sprache ohne
Nasalvokale Wörter mit einem Nasalvokal aus einer anderen Sprache entlehnt, wird das
»vokalische« Nasalitätsmerkmal sogar durch ein »konsonantisches« ersetzt (vgl. frz
bassin mit [ë] und dtsch. Bassin mit [£»?]. In vielen Sprachen gibt es runde und nichtrunde
Vokale, aber keine runden Konsonanten. Im Deutschen gibt es ein Längen- bzw. Gespanntheitsmerkmal bei den Vokalen, nicht aber bei den Konsonanten; ein Sprecher k a n n keine
langen Konsonanten bilden usw. Die Nutzung eines Merkmals im Konsonantensystem
kann weder als Beweis noch als möglicher Hinweis dafür gelten, daß das Merkmal auch
im Vokalsystem der betreffenden Sprache genutz wird.
Eine Konsequenz von Vs. Position, n a c h der bei der Monophthongierung lange
Vokale entstehen, ist die Schwierigkeit der Erklärimg des ai im Reduplikationsmorphem,
wo es für einen eindeutig kurzen Vokal [e] s t e h t (124 ff.). Da er es also nicht auf einen
zugrunde liegenden Diphthong zurückführen kann, greift er zur ad-/toc-Erklärung eines
zugrunde liegenden /i/ ( = unser /i/) und einer Regel, die — unabhängig vom folgenden
Konsonanten — diesen Vokal in ein [«] verwandelt.
Zu den Diphthongen: Auch Vs. Behandlung der Diphthongproblematik geht von
Alternationen wie ai — aj, au — O M U S W . aus. V. nimmtaber zugrunde liegende Diphthonge
nur dort an, wo der Wechsel in den Formen des Morphems a u c h vorkommt, d. h. wenn
kein Wurzelkonsonant folgt. In allen anderen Fällen hat er f ü r ai, au, ei und iu die
zugrunde liegenden Repräsentationen /ё/, /5/, / i / und (»wahrscheinlich«)/ш/, d. h. die (bei
uns nur phonetischen) Monophthonge sind phonologisiert u n d erscheinen im Lexikon.
(116 ff.). Daraus ergeben sich im wesentlichen zwei Probleme: (a) In den starken Verben
der Klassen I und I I folgt auf ei und iu stets noch ein Wurzelkonsonant, und V. nimmt
deshalb hier ganz konsequent die zugrunde liegenden Monophthonge /I/ und /Ш/ an. Da
die Ablautregeln hier aber Diphthonge voraussetzen, setzt er eine »sprachspezifische
Interpretationsregel« an, die die Monophthonge »by morphophonemic processes« (?) als
die entsprechenden Diphthonge analysiert (113 f.). Es ist beim besten Willen nicht zu
sehen, was dieser »linguistische Purzelbaum« erklären soll. Vielmehr weist doch u. E . die
Notwendigkeit der zusätzlichen Interpretationsregel darauf hin, daß hier eben doch
Diphthonge zugrunde liegen; (b) V. macht selbst auf die sich auf Grund seiner Analyse
ergebende eigenartige Verteilung der zugrunde liegenden Segmente aufmerksam: »high
and low long vowels do n o t occur lexically before V and finally, in the major categories
. . . ». In diesen Positionen erscheinen d a f ü r die entsprechenden Diphthonge. Solche
Asymmetrien und komplementären Verteilungen gelten im allgemeinen als Beweis dafür,
daß hier die jeweils gleichen zugrunde liegenden Segmente vorliegen. Der Sprecher braucht
bei Spraeherlernung und Sprachbenutzung nicht zwischen zwei unterschiedlichen [e]Segmenten zu differenzieren, eine, das mit [ a j ] alterniert (bei V. /aj/) und einem, das mit
diesem nicht alterniert (bei V. /ё/). Für ihn existiert ein einheitliches Segment; die Alternation geschieht durchaus nach generellen phonologischen Regeln. Wir haben sie oben
formuliert. Die von V. vorgeschlagene Behandlung der Diphthong-Problematik resultiert
auf Grund der Annahme der vier Diphthonge u n d der entsprechenden Monophthonge
in einem quasi »übervollen« System der Silbenkerne, wie es sonst f ü r taxonomisch-phonologische Untersuchungen charakteristisch ist. Neben elf Vokalen können auch noch vier
Diphthonge als Silbenkerne auftreten. Diese Konstellation ist zumindest wenig zu erwarten.
Wir mußten uns in unserem kurzen Kommentar zu V.'s. Arbeit auf kritische
Bemerkungen zu zwei Problemkreisen beschränken. Damit ist dieser Untersuchung
natürlich in keiner Weise voll Rechnung getragen. Deshalb soll hier noch einmal betont
werden, daß Vennemanns »Phonology of Gothic Vowels« eine sehr interessante u n d nützliche Arbeit ist, die jeder, der sich für die Problematik interessiert, gelesen haben sollte,
ganz unabhängig davon, welche Position er zu den einzelnen Problemen des gotischen
Vokalismus einnimmt.
Literaturverzeichnis
W. B. Bennett, 1967: Merger and Split in t h e Pre-Gothic Vowel System: Historie Gothic
ai/aj, au/aw, iu/iw, in: Linguistics 32.
W. B. Bennett, 1964: Gothic Spellings and Phonemes: Some Current Interpretations. In:
Taylor Starck Festschrift. The Hauge.
7*
Acta LinguisticaAcademiademiaeScientiarum Hungaricae
25,1975
338
W. U. WURZEL
M. Bierwisch, 1972: Lautstruktur u n d Schriftstruktur. (Erscheint als Studia grammatica.
Berlin.)
W . Braune, 1962: Gotische G r a m m a t i k . 13. Aufl., bearb. v. K. H e l m . Halle/S.
N . Chomsky — M. Halle, 1968: T h e Sound P a t t e r n of English. New Y o r k , Evanston a n d
London.
H . C. von der Gablentz —J. Löhe, 1846: Ulfilas, B d . 2.2. Leipzig.
H . Geabler, 1911: Die griechischen Bestandteile der gotischen Bibel, Stuttgart.
J . Grimm, 1822: Deutsohe G r a m m a t i k . 1. T., 2. Ausg. Güttingen.
J . Grimm, 1840: Deutsehe G r a m m a t i k . 1. T., 3. Ausg. Göttingen.
E . P . H a m p , 1958: Gothic ai a n d au Again. I n : Language 34, 3/1.
H . Hirt, 1921: Indogermanische Grammatik. T. I. Heidelberg.
H . Hirt, 1931: H a n d b u c h des Urgermanischen. T. I (Laut- und Akzentlehre). Heidelberg.
R . Jakobson—M. Halle, 1956: F u n d a m e n t a l s of Language. The H a g u e .
О. F. Jones, 1968: Gothic vu. I n : Language 34, 3/1.
О. F . Jones, 1965: The Case for a L o n g и-Phoneme in Wulfilian Gothic. I n : Orbis 14.2.
P . Kiparsky, 1968: Linguistic Universals and Linguistic Change. I n : E. Bach—R. T .
Harms, Hrsg.: Universals in Linguistic Theory. New York etc.
W . Krause, 1953: Handbuch des Gottischen. München.
J . W . Marchand, 1955: Vowel L e n g t h in Gothic. I n : General Linguistics.
J . W . Marchand, 1959: Über ai, au im Gotischen. I n : P B B 81, Halle/S.
W . Mötsch, 1967: Zum Ablaut der Verben in der Frühperiode germanischer Sprachen.
I n : Phonologische Studien [ = Studia Grammatica VI]. Berlin/DDR.
W . G. Moulton, 1948: The P h o n e m e s of Gothic. I n : Language 24. 1.
H . Paul, 1916: Deutsche G r a m m a t i k . Bd I. Halle/S.
H . Penzl, 1954: Review of K r a u s e : H a n d b u c h des Gotischen. I n : Language 30.
V. M. Schirmunski [Zirmunskij], Готские ai, au с точки зрения сравнительной грамматики
и фонологии. I n : Вопросы языкознания 1959,4. Moskau.
A. Schleicher, 1859: Die deutsche Sprache. S t u t t g a r t .
H . H . Sehrt, 1956: ai und au im Gotischen. In: Festgabe für Theodor Frings. Berlin.
W . Streitberg, 1950: Die gotische Bibel. 3. Aufl. Heidelberg.
W . Streitberg—V. Michels—M. H . Jellinek, 1936: Die Erforschung der indogermanischen
Sprachen. I I . Germanisch. B d 2. Berlin—Leipzig.
N . S. Trubetzkoy, 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme.
I n : T C L P 1, Prag; neu gedruckt in: J . Vachek, Hrsg.: A P r a g u e School R e a d e r .
Bloodmington 1964.
N . S. Trubetzkoy, 1939: Grundzüge der Phonologie [ = TCLP 8].
J . B. Voyles, 1969: Gothic and Germanie. In: Language 44. 4.
G. Wienold, 1967: On Umlaut in Gothic. In: Orbis 16. 1.
G. Wienold, 1970: On Phonological Ambiguity. I n : Proceedings of t h e Sixth International
Congress of Phonetic Sciences. Prague 1967. Prague.
W . U. Wurzel, 1970: Studien zur deutschen L a u t s t r u k t u r [ = Studia Grammatica V I I I ]
Berlin.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
Acta Linguistica Academiae Scientiarum
Hungaric ae, Tomus25 (3—4), pp. 339— 377(1975)
NORWEGIAN
PHONOLOGY
By
G. J . S T A N D W E L L
(Woodley Reading, Berks)
I n a previous paper, Standwell (1973), I suggested rules which w o u l d
correctly assign stress and tone to N(orwegian) words. T h e aim of this paper
is to give the rules applying to consonants and vowels which are needed to
convert the output of the syntactic component to the phonetics. The paper is
divided into three main sections; the first attempts to demonstrate how a generative treatment can resolve problems which were intractable for classical
(taxonomic) phonemics; the second section describes the remaining phonological rules not already mentioned in the first section, a n d the third section
presents all the rules together in a suggested order of application.
Rules will be written using either phoneme symbols or features, whichever appears to make the exposition easier to read. Fretheim (1969) has a
rule to insert a glide after Tc. This is formulated:
—voc
— cons
+ high
—voc
+cons
+high
—voice
— con tin
4 voc
4 voc
—back
I can see no exposition al advantage a t all in such a representation as
compared with:
0
j I к -
V.
Rules which are applicable to a whole class such as n, 1, r, on the other
hand, will be better handled by using t h e feature notation [ 4 c o r o n a l ] ,
[—obstruent]. I n section three, however, the rules are given in features,
so that it is quite clear how the changes are effected.
Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 25, 1975
G. J. STANDWELL
340
Features
The features vocalic and consonantal
are used to divide segments into
true vowels, true consonants, liquids, and glides. The features syllabic is used
in addition, since iuy
n a n d I may all occur syllabically or asyllabically.
The feature obstruent is used because it is highly convenient, (ssee several
rules below).
The feature distributed is used to handle the retroflex series; this m a t t e r
will be discussed under the appropriate heading below.
I have tentatively decided on the t e r m frictional rather than
continuant
for the following reasont: there appears to be a continuous progression f r o m
vowels to glides to fricatives, i becomes in certain circumstances ghe glide j .
T
I n the surface phonetics the voiced fricative j is found before i, and the glide
j elsewhere. Similarly in Swedish j and j are in dialectal or idiolectal free
T
о
T
variation. T h e glide j is devoiced to j in some cases, after which it becomes
T
T
О
the voiceless fricative ç. I t appears easier t o capture the change of y and j to
T
T
j and ç respectively by making [—frictional], [ + f r i c t i o n a l ] than by a comparable rule using the feature [ ± c o n t i n u a n t ] . Another example of a glide
which may become a fricative is found in t h e diphthong spelled 'au'. The most
frequent pronunciations are [ou] or геи], b u t [sev] is frequently met w i t h ,
the glide и becoming v.
Since t h e output of these rules will not be narrow enough to include
dictinctions between e.g. j and j , the diacritic for approximants т will be
T
omitted in the transcription.
The feature front is used to cope w i t h the problem