Савчишина К - RIM Российская межотраслевая модель

Савчишина К.Е., Сутягин В.С.
Savchishina K.E., Sutyagin V.S.
Информационные и методические проблемы анализа и прогнозирования развития
сферы
услуг России1.
The Information and the Methodological Problems of the Russian Service Sector Analysis and
Forecast.
В статье рассматриваются вопросы информационного обеспечения исследований функционирования
сферы
услуг
России:
особенности
методологии
Росстата,
применяемой
для
расчета
показателей
функционирования нематериального сектора; проблемы, связанные с переходом к классификатору ОКВЭД;
построение сопоставимых динамических рядов для ОКОНХ и ОКВЭД. Помимо этого, описаны основные
принципы и методы прогнозирования параметров выпуска сферы услуг и ее роли в формировании
отечественного ВВП.
The questions of the information support for the Russian service sector researches are considered in the article,
namely the special features of the Rosstat methodology for non-material sector parameters’ calculation, the problems
caused by the transition to the OKVED classifier, the data sets creation for the OKONH and OKVED. Moreover, the the
main principles and methods of the service sector parameters’ forecasting and the estimation of its role in the GDP
formation.
Согласно официальным данным Росстата сегодня сфера услуг занимает ведущее место
в экономике России. Так, в 2007 году доля услуг в валовой добавленной стоимости (ВДС),
созданной в национальной экономике, составила в текущих основных ценах 58% [1, с.78],
доля занятых в этой сфере – 60,9%, 70% основных фондов, а инвестиций в основной капитал
– 53,3% от общероссийских объемов [2, с.с. 72, 96, 422]. Таким образом, «номинально», по
удельному весу сферы услуг в экономике, Россия находится на уровне развитых стран с
«постиндустриальной» экономикой. В связи с этим весьма актуальной является проблема
исследования состояния и перспектив развития видов экономической деятельности,
относящихся к сфере услуг.
Вместе с тем, как показывает анализ, большинство опубликованных исследований (да
и официальных материалов) по данной проблематике преимущественно касаются вопросов
институционального обеспечения соответствующих видов экономической деятельности –
будь то реформы систем образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, жилищнокоммунального хозяйства, науки, культуры и т. д. Количественные же оценки, за некоторым
исключением, как правило, не входят в круг интересов современных ученых и чиновников.
1
Исследование проводится в рамках проекта РГНФ 07-02-00205а.
1
В то же время, как представляется, исследование количественных оценок
современных и перспективных параметров состояния сферы услуг и составляющих ее
элементов имеет не менее важное значение2. В связи с этим возникает ряд вопросов,
требующих соответствующего исследования:
Во-первых, насколько официально существующая система учета объема услуг и их
распределения в затраты отдельных видов экономической деятельности является адекватной
масштабам реальных экономических процессов;
Во-вторых, выявление условий и обстоятельств, обусловивших бурный рост
отдельных видов услуг в период радикальной трансформации российской экономики и
перспективы их динамики в будущем;
В-третьих, характер влияния этих процессов на формирование общих условий
воспроизводства в национальной экономике;
В-четвертых, насколько роль и место сферы услуг в современной российской
экономике отвечает общемировой практике;
В-пятых, разработка системы экономико-математического моделирования состояния
и перспективной динамики отдельных видов услуг, а так же их распределения в затратах
соответствующих видов экономической деятельности в рамках системы «затраты - выпуск».
Частично эти вопросы рассмотрены в нашей публикации [4]. Там показано, в том
числе, что в трансформационный период сфера услуг, наряду с абсорбцией части
трудоспособного
населения,
высвобождаемого
из
других
сфер,
являлась
мощным
генератором инфляционных процессов в российской экономике и ряд других выводов. Там
же приведены расчеты (на основе российских и американских таблиц «затраты - выпуск»),
свидетельствующие о том, что в современной российской экономике доля затрат на услуги в
структуре издержек реального сектора превышает уровень американской экономики (как
классической «постиндустриальной» системы), а уровень внутриотраслевого оборота в сфере
услуг – значительно ниже.
В дальнейшем мы кратко остановимся на характеристике основных трудностей,
возникающих в процессе анализа и прогнозирования развития сферы услуг и возможных
подходах к их преодолению.
Как, к примеру, не зная перспективную структуру и объем сферы услуг, содержательно исследовать и решать
задачу «удвоения валового внутреннего продукта (ВВП)», или, не имея представления о параметрах развития
образования и науки, обосновывать «переход к инновационному типу развития национальной экономики»
и т. д. и т. п.
2
2
Как известно, основой прикладных прогнозно-аналитических исследований (в
частности экономико-математического моделирования) является формирование адекватной
информационной базы. Поэтому, для целей нашего исследования, в намерении более
детально разобраться в современной схеме отображения деятельности сферы услуг в
существующей системе официальной статистической отчетности на основе Системы
национальных счетов (СНС), обратимся к Общероссийскому классификатору видов
экономической деятельности (ОКВЭД) [3, с.с. 52-88], где представлена их детальная
классификация. Ниже приведены, на наш взгляд, наиболее значимые элементы видов услуг
из этого перечня, представляющие существенную роль в воспроизводственном процессе
отечественной экономики с соответствующими кодами.
Раздел G: «Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования» (20,2% ВДС, созданной во всей российской экономике, и 34,8%
ВДС, созданной в сфере услуг в 2007 г. Здесь и далее ссылки на [1 ,с. 78]).
50. Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт.
51. Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами
и мотоциклами.
52. Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.
Раздел H: «Деятельность гостиниц и ресторанов» (0,9% и 1,6%).
Раздел I: « Транспорт и связь» (9,2% и 15,9%)
60.10.11. Деятельность магистрального пассажирского железнодорожного транспорта.
60.10.12. Деятельность магистрального грузового железнодорожного транспорта.
60.21.1. Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта.
60.24.
Деятельность автомобильного грузового транспорта
60.30.1. Транспортирование по трубопроводам нефти и продуктов нефтепереработки.
60.30.2. Транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки.
61.10.1. Деятельность морского пассажирского транспорта.
61.10.2. Деятельность морского грузового транспорта.
61.2.
Деятельность внутреннего водного транспорта
62.10.1. Деятельность воздушного пассажирского транспорта.
64.
Связь.
Раздел J: «Финансовая деятельность» (4,5% и 7,8%).
65.
Финансовое посредничество.
66.
Страхование.
Раздел K: «Операции с недвижимым имуществом и предоставление услуг» (10,1% и 17,4%)
70.1
Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
70.2
Сдача в наем собственного недвижимого имущества.
70.32.1. Управление эксплуатацией жилого фонда.
3
70. 32.2. Управление эксплуатацией нежилого фонда.
73.
Научные исследования и разработки.
74.1
Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирования по вопросам
коммерческой деятельности и управления предприятием.
74.2
Деятельность
в
области
архитектуры,
инженерно-технического
проектирования;
геологоразведочные и геофизические работы; геофизическая и картографическая деятельность; деятельность в
области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.
Раздел L: «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное
обеспечение» (5,1% и 8,8%).
Раздел M: «Образование» (2,7% и 4,6%).
Раздел N: « Здравоохранение и предоставление социальных услуг» (3,3% и 5,7%).
Раздел O: «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (1,9% и 3,3%).
Современная
статистическая
база
показателей
функционирования
предприятий
формируется согласно данным, которые предоставляются предприятиями по формам
федерального государственного
наблюдения. Система показателей включает несколько
основных блоков:

показатели, характеризующие объем производства товаров и услуг. Основным
показателем здесь является показатель «оборот». Он представляет стоимость
отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных
услуг собственными силами и проданных товаров несобственного производства.
Оборот всех организаций характеризует объем рынка товаров и услуг. Показатель
«выпуск товаров и услуг» рассчитывается на макроуровне;

показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности предприятий
(выручка, прибыль (убыток), кредиторская и дебиторская задолженность);

показатели, характеризующие использование труда и основного капитала.
Таким образом, показатели выпуска товаров и услуг рассчитывается по показателям
оборота. Для расчета же объема оказанных услуг в области образования, здравоохранения,
жилищно-коммунальных услуг, персональных и прочих услуг используются показатели
полученных доходов от оказания этих услуг. Объем услуг, оказываемых государственными и
некоммерческими организациями, оценивается по величине затрат на их оказание. Выпуск
продукции банков состоит из двух частей: оплаты вспомогательных финансовых услуг
банков (ведение счетов и т.д.) и косвенно измеряемой стоимости услуг финансового
посредничества, исчисляемой как разница между процентами, полученными банками за
4
предоставленные кредиты, и процентами, выплаченными за привлеченные ресурсы
(депозиты и др.).
Для страховых организаций выпуск - это разница между страховыми премиями,
полученными страховыми организациями, и страховыми возмещениями.
В торговле выпуск определяется как сумма торговой наценки [7].
Отдельно необходимо остановиться на расчете косвенно измеряемой стоимости услуг
финансового посредничества. В широком смысле посредническая деятельность банков и
других финансовых учреждений состоит в том, чтобы привлекать и аккумулировать
свободные финансовые ресурсы различных институциональных единиц (главным образом,
домашних хозяйств и предприятий), которые имеют сбережения, с тем, чтобы передать их во
временное пользование на возмездной основе тем институциональным единицам, главным
образом нефинансовым корпорациям, которые намерены использовать эти ресурсы для
финансирования инвестиций. Посредническая деятельность финансовых учреждений
предполагает, что они не только несут издержки, связанные с передачей ресурсов от одних
институциональных единиц другим, но также берут на себя известный риск, принимают на
себя финансовые обязательства. Финансовые учреждения не взимают прямой платы за
услуги финансового посредничества. Оплата этих услуг включена в неявной форме либо в
проценты, уплачиваемые заемщиками средств, либо она взимается также в неявной форме с
тех институциональных единиц, которые ссужают финансовым учреждениям ресурсы, путем
применения для них более низких ставок процентов. Таким образом, финансовые учреждения
финансируют свои издержки и обеспечивают прибыль от этой деятельности, устанавливая
разные ставки процента для заемщиков и кредиторов. В этой связи в СНС стоимость выпуска
услуг финансового посредничества (УФПИК) исчисляется косвенным методом. Общая
формула исчисления выпуска УФПИК может быть представлена в общем виде следующим
образом:
УФПИК = (RLL - rL) + (rD - RDD)
где L - общая величина ссуд, предоставленных финансовыми посредниками;
D - общая сумма депозитов, принятых финансовыми посредниками;
RL - процентная ставка по ссудам;
RD - процентная ставка по депозитам;
5
r - базисная процентная ставка (ставка "чистого" процента, определяемая по межбанковским
кредитным операциям).
Базисная процентная ставка (r) рассчитывается для операций с межбанковскими ссудами
между резидентами. Она определяется как средняя взвешенная из процентов по
межбанковским ссудам в национальной и иностранной валюте; в качестве весов служат
средние остатки межбанковских ссуд за отчетный период, соответственно, в национальной и
иностранной валюте:
Проценты по межбанковским ссудам
r =
_________________________________________ .
Средние остатки межбанковских ссуд
Настоятельность
предоставления
структуры
сферы
услуг
в
достаточно
детализированном виде в нашей работе обусловлена целым рядом обстоятельств.
Прежде
всего,
это
необходимость
построения
динамических рядов анализируемых показателей,
достаточно
продолжительных
используемых как в исследовании
процессов структурных сдвигов, происходящих в экономике (в т.ч. и в сфере услуг), так и для
целей эконометрического моделирования и прогнозирования.
Проблема здесь в том, что, как известно, до 01.01.2003 г. для характеристики структуры
выпуска и использования продукции применялся Общероссийский классификатор отраслей
народного хозяйства (ОКОНХ), а затем ОКВЭД и, естественно, номенклатура и состав
показателей в эти периоды не совпадают. Поэтому приходится перегруппировывать более
ранние данные в соответствии с современной структурой их представления. Для перехода от
одного классификатора к другому Росстат использует так называемый «Переходный ключ от
ОКОНХ к ОКВЭД» [7]. Однако не были официально опубликованы данные для 1990-2001 гг.
в ОКВЭД. Это вынудило нас провести собственные оценки, для чего был разработан более
простой «переходной ключ» (основанный в первую очередь на официальном его варианте), в
котором используются все статистические данные, доступные для периода 1990-2001 гг.
(табл.1).
Таблица 1. Упрощенный переходный ключ от ОКОНХ к ОКВЭД.
ОКВЭД
Сельское
хозяйство,
охота
хозяйство
ОКОНХ
и
лесное
сельское хозяйство
лесное хозяйство
Рыболовство, рыбоводство
6
Добыча полезных ископаемых
промышленность
Обрабатывающие производства
прочие виды деятельности по производству
Производство
товаров
и
распределение
электроэнергии, газа и воды
шоссейное хозяйство
Строительство
строительство
Оптовая
и
розничная
торговля;
автотранспортных
средств,
бытовых
и
изделий
ремонт
мотоциклов,
предметов
личного
торговля
(оптовая,
продукцией
включая
торговлю
производственно-технического
назначения,
розничная,
пользования
общественное питание
Гостиницы и рестораны
заготовки
Транспорт и связь
Транспорт
внешняя)
и
связь
Финансовая деятельность
Операции
с
финансы, кредит, страхование
недвижимым
имуществом,
аренда и предоставление услуг
операции с недвижимым имуществом
информационно-вычислительное
обслуживание
наука и научное обслуживание
геология и разведка недр, геодезическая и
гидрометеорологическая службы
общая
коммерческая
деятельность
по
обеспечению функционирования рынка
организации
обслуживающие
сельское
хозяйство
жилищное хозяйство
Государственное управление и обеспечение
военной
безопасности;
управление, включая оборону
обязательное
социальное обеспечение
Образование
Здравоохранение
образование
и
предоставление
социальных услуг
Предоставление
здравоохранение, физическая культура и
социальное обеспечение
прочих
коммунальных,
социальных и персональных услуг
коммунальное хозяйство
непроизводственные
виды
бытового
обслуживания населения
культура и искусство
общественные объединения
Апробация указанного ключа на отчетных данных 2002-2004 гг., опубликованных как
для классификатора ОКОНХ, так и для ОКВЭД, показала, что расхождение показателей ВДС
по видам экономической деятельности варьируется в пределах 0,1-7%, что является вполне
приемлемым уровнем на данном этапе работы. Исключение составляет лишь раздел О
7
«Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (расхождение
около 30%), что объясняется отсутствием прямого соответствия между отраслью
«Коммунальное хозяйство» в ОКОНХ и какими либо разделами в ОКВЭД (табл.2).
Таблица 2. Соответствие классификаторов ОКОНХ и ОКВЭД для отрасли
«Коммунальное хозяйство».
ОКОНХ
Коммунальное хозяйство
Услуги
по
внешнему
благоустройству (санитарная
очистка, уборка и озеленение
городов
и
поселков,
эксплуатация
городских
дорог, мостов и др.)
Услуги по эксплуатации
наружного освещения
Газоснабжение
Водоснабжение
Теплоснабжение
Услуги гостиниц
Пожарная охрана
ОКВЭД
Раздел О, подраздел 90:
«Удаление сточных вод,
отходов
и
аналогичная
деятельность»
Раздел Е: «Производство и
распределение
электроэнергии, газа и воды»
Раздел Н, подраздел 55.1:
«Деятельность
гостиниц»,
подраздел
55.2:
«Деятельность прочих мест
для временного проживания»
Раздел L, подраздел 75.25.1:
«Деятельность
государственной
противопожарной службы»
Помимо этого, как видно из приведенного выше перечня, в один и тот же раздел
ОКВЭД включены одновременно разнохарактерные виды деятельности. Ярким примером
этого может служить раздел K, куда, наряду с операциями с собственным недвижимым
имуществом, включены управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (ранее –
«жилищное хозяйство»), научные исследования и разработки и ряд других специфических
видов деятельности. В связи с этим, в процессе прогнозно-аналитических исследований
приходится осуществлять определенные перегруппировки отчетных данных. Это тем более
актуально при использовании методов экономико-математического моделирования, когда
необходимо выделение того или иного круга факторов, определяющих характер динамики
интересующих нас параметров. Потребность в подобной перегруппировке возникает и в
связи с использованием в исследовании структурных моделей, будь то классическая
8
леонтьевская модель «затраты - выпуск», или разрабатываемая сегодня в Институте
народнохозяйственного прогнозирования РАН модель RIM [5, сс. 219-240].
Не меньшие трудности, чем вопросы информационного обеспечения, представляют
собой проблемы разработки методического аппарата анализа и прогнозирования развития и
функционирования сферы услуг.
Если ранее, в системе Баланса народного хозяйства (БНХ) и ОКОНХ, выпуск и
распределение основной части услуг (за исключением торговли, грузового транспорта и
связи, в части обслуживающей производство), прогнозировались преимущественно по
нормативам и входили в состав конечного общественного продукта (при этом аналитический
этап в значительной мере облегчался наличием регулярно публикуемых межотраслевых
балансов производства и распределения продукции), то в СНС – это процесс создания и
распределения стоимостей по всей номенклатуре видов экономической деятельности, а
соответствующие опорные балансы на данный момент фактически отсутствуют.
Начнем с проблем, возникающих при моделировании и прогнозировании объемов
выпуска отдельных видов услуг. Как известно, классическим подходом в этой области
является построение производственной функции, связывающей объем выпуска с объемами
вовлекаемых в производственный процесс основного капитала, труда и некоторых других
факторов.
Однако, в применении к услугам, этот подход зачастую не может быть реализован. К
примеру, согласно официальным статистическим данным, в
2007 г. в торговле
функционировало 2,4% основного капитала и 17,4% занятых экономики, но было создано
20,2% ВДС, в финансовой деятельности – соответственно 1,4%, 1,6% и 4,5%, в
государственном управлении – 3,4%, 5,2%, 5,1%; в то же время для транспорта и связи эти
показатели составляли – 32,2%, 8,0%, 9,2%, а для операций с недвижимостью – 22,0%, 7,4% и
10,1% - соответственно [1,2]. Таким образом, однозначной взаимосвязи между объемами
задействованных факторов и выпуска для различных видов услуг не наблюдается.
На наш взгляд, существует целый ряд причин и обстоятельств, обуславливающих
такое положение вещей.
Одна из них – это существующая система учета основного капитала. Как известно,
значительная часть предприятий и организаций, предоставляющих услуги, не имеет
собственного основного капитала, а работает на условиях аренды: для торговли – это
торговые и складские площади, для финансовой деятельности – офисные помещения и т. п. В
подобных случаях либо приходится использовать некие субституты основного капитала
9
(типа арендной платы), либо обосновывать альтернативные зависимости (скажем, услуги
государственного управления в решающей степени определяются масштабами бюджетного
финансирования, а образования – контингентом обучающихся).
Еще одним обстоятельством, осложняющим процесс моделирования, является то, что
производственная функция, по сути, определяет потенциально возможный выпуск, а
фактический выпуск непосредственно зависит от уровня использования имеющегося
потенциала. Наглядным примером наличия подобной проблемы может служить ситуация с
услугами транспорта. Здесь, несмотря на сохранение имеющегося потенциала, на протяжении
90-х годов ХХ в. имело место сокращение объемов реализуемых услуг, обусловленное
общим экономическим кризисом в национальной экономике в этот период. Перспективы
изменения объемов данного вида услуг на разных этапах будут связаны как с изменением
уровня загрузки имеющегося потенциала, так и с динамикой последнего. Однако, на
современном этапе адекватная оценка данных параметров представляется проблематичной.
Поэтому, в данном конкретном случае более продуктивным может быть альтернативный
подход, когда услуги грузового транспорта определяются в соответствии с объемами
производства
и
перевозок
(грузооборота)
соответствующей
продукции,
а
услуги
пассажирского транспорта – в зависимости от пассажирооборота, определяемого, в свою
очередь доходами населения. Аналогичные проблемы возникают и при моделировании
динамики целого ряда других видов услуг.
На самом деле, в современных условиях функционирования отечественной
экономики, определяющим параметром результатов деятельности хозяйствующих субъектов
(в т.ч. и в сфере услуг) является соотношение спроса и ресурсов (как внутренних, так и
внешних). При этом в большинстве случаев имеется потенциальная возможность выделить
определяющий параметр из упомянутых выше. Так, объем услуг органов государственного
управления (Раздел L ОКВЭД), как же упоминалось, определяется параметрами бюджета, т.е.
ресурсами (рис.1), а масштабы деятельности организаций, обслуживающих население, –
уровнем доходов последнего, т. е. спросом.
В этой связи вполне оправданным представляется методический подход к анализу и
прогнозированию развития сферы услуг, отталкивающийся от формирования неких,
достаточно крупных, агрегатов, динамика которых зависит преимущественно от ресурсов или
от спроса при их последующем дезагрегировании по отдельным видам услуг и
соответствующих подходах к моделированию в процессе исследования. Примером таких
агрегатов первоначально могут служить следующие: «услуги для бизнеса», «услуги для
10
населения», «услуги для государства». Нами предлагается следующая схема составления
этих агрегатов (табл.3):
Таблица 3. Конфигурация агрегатов «услуги для бизнеса», «услуги для населения»,
«услуги для государства».
Услуги для бизнеса
Оптовая торговля (раздел G, подраздел 51)
Грузовой ж/д транспорт (раздел I, подраздел
60.10.12)
Грузовой автомобильный транспорт (раздел
I, подраздел 60.24)
Транспортирование
по
трубопроводам
энергоресурсов (раздел I, подраздел 60.30.12)
Грузовой морской
и внутренний водный
транспорт (раздел I, подразделы 61.10.2, 61.2)
Связь (раздел I, подраздел 64)
Финансовая деятельность (раздел J)
Подготовка к продаже, покупка и продажа
собственного
недвижимого
имущества
(раздел K, подраздел 70.1)
Сдача в наем собственного недвижимого
имущества (раздел К, подраздел 70.2)
Управление эксплуатацией нежилого фонда
(раздел К, подраздел 70.32.1)
Научные исследования и разработки (раздел
К, подраздел 73)
Прочие виды услуг (раздел К, подраздел 74)
Услуги для населения
Торговля
автотранспортом
(раздел
G,
подраздел 50)
Розничная торговля (раздел G, подраздел 52)
Деятельность гостиниц и ресторанов (раздел
Н)
Пассажирский
ж/д
транспорт
(раздел
I,
11
подраздел 60.10.11)
Пассажирский
автомобильный
транспорт
(раздел I, подраздел 60.21.1)
Пассажирский морской транспорт (раздел I,
подраздел 61.10.1)
Пассажирский воздушный транспорт (раздел
I, подраздел 62.10.1)
Предоставление
прочих
коммунальных,
социальных и персональных услуг (раздел О)
Государственное управление и обеспечение
Услуги для государства
военной
безопасности,
обязательное
социальное страхование (раздел L)
Образование (раздел М)
Здравоохранение
и
предоставление
социальных услуг (раздел N)
Необходимо признать некоторую условность такого разделения, но она определяется
степенью детализации публикуемых Росстатом данных. Так, после перехода к ОКВЭД не
публикуются данные по ВДС тех видов деятельности, которые оказывают нерыночные
услуги и финансируются в основном за счет источников государственного бюджета и
внебюджетных фондов. В этом смысле эти услуги являются услугами для государства, а не
для населения и динамика выпуска диктуется в первую очередь ресурсами, т.е. объемом
расходов бюджета. В то же время, растущий до последнего времени уровень реальных
доходов домашних хозяйств позволял им расширять спрос на услуги, ранее являвшихся
нерыночными. Так, по данным 2004 г. доля рыночных услуг в общем ВДС отрасли
«Образование» составляла
16,4%,
для
«Здравоохранения,
физической
культуры
и
социального обеспечения» - 29,5%, а для «Жилищного хозяйства» - 76,4%. Тем не менее,
услуги образования и здравоохранения нами отнесены к услугам государству, так как доля в
суммарном ВДС рыночных услуг менее 50%.
Вполне естественно, что реализация подобного подхода требует значительного объема
работы по перегруппировке официальных данных, публикуемых в номенклатуре Росстата, с
привлечением материалов других органов государственного управления (Министерства
финансов, Банка России, других министерств и ведомств, параметров Федеральных целевых
12
программ,
Национальных проектов и т. п.), информация, содержащаяся в документах
различных ассоциаций и объединений по видам экономической деятельности (Российская
гильдия риэлторов, Всероссийский союз страховщиков, Торгово-промышленная палата РФ,
Ассоциация российских банков, Союз коммунальных предприятий и т.д.), материалы
научных
публикаций,
экспертные
оценки
и
пр.
Как
представляется,
исходя
из
воспроизведенной выше структуры представления услуг в ОКВЭД, такая перегруппировка
(хотя и с определенной мерой условности) вполне возможна.
Вместе с тем, предлагаемый подход позволяет расширить информационную базу в
данной сфере прогнозно-аналитических исследований. Так, к примеру, при исследовании
факторов формирования динамики потребления отдельных видов услуг населением можно
привлекать материалы балансов денежных доходов и расходов населения, обследований
бюджетов домашних хозяйств и т. п. В свою очередь, при дезагрегировании конгломерата
«услуги для бизнеса» правомерным представляется выделение групп услуг, ориентированных
на процесс непосредственного обращения товаров (грузовой транспорт, торговля и др.) и
услуг, обеспечивающих общее функционирование рынка (финансовая деятельность,
операции с недвижимым имуществом и т. п.), для каждой из которых существуют
собственные зависимости и взаимосвязи.
Еще одной методической проблемой в процессе анализа и прогнозирования развития
сферы услуг в российской экономике является учет внешних воздействий, связанных со
степенью ее вовлечения в систему мирохозяйственных связей. Общеизвестно, что мировые
финансовые кризисы 1998 и 2008 гг. самым непосредственным образом сказались на
результатах функционирования национального хозяйства. Причем, в первую очередь, это
отразилось на состоянии некоторых видов услуг (снижение ВДС, масштабы занятости и др.),
а уже потом – на динамике показателей функционирования реального сектора.
В связи с этим, не в последнюю очередь, возникает проблема элимирования
воздействия внешних факторов на формирование динамики отдельных видов услуг в
отечественной экономике (в частности и в условиях применения методов эконометрического
моделирования).
Как показывает мировой опыт эконометрического моделирования, в подобных
случаях продуктивно использовалось понятие «фиктивные переменные (dummy)», которые
позволяют
исключить
флуктуации
в
общей
динамике,
вызванные
привходящими
(конъюнктурными) обстоятельствами [8]. Однако, в нашем случае эффект внешних
13
воздействий оказывается распределенным во времени и поэтому приходится обращаться к
анализу данных квартальной или даже месячной статистики.
Цитируемые источники:
1. Национальные счета России в 2000-2007 гг., М., ФСГС, 2008.
2. Россия в цифрах 2008, М., ФСГС, 2008.
3. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ОК 029-2001
(КДЕС Ред.1) М., ИПК Издательство стандартов, 2001.
4. К.Е.Савчишина, В.С.Сутягин Роль и место сферы услуг в процессе трансформации
российской экономики. «Научные труды ИНП РАН», М., МАКС Пресс, 2006.
5. М.Н.Узяков Трансформация российской экономики. М., Изд-во ИСЭПН, 2000.
6.
Сапова Н.Н., Сутягин В.С. «Моделирование транспортных потоков», в кн.
«Моделирование межотраслевых взаимодействий», М., «Наука», 1984.
7. Методологические положения по статистике. Выпуск 5, М: Росстат
8. Степанов В.Г. «Эконометрика: курс лекций». М., Изд-во МИЭМП, 2004.
14