Урогенитальный хламидиоз

ПРОТОКОЛЫ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ
ИНФЕКЦИИ ВЫЗВАННОЙ CHLAMYDIA TRACHOMATIS,
(УРОГЕНИТАЛЬНОЙ ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ)
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(проект)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………….3
1. Этиопатогенез и классификация урогенитальной хламидийной инфекции…………...4
1
2. Клиническая картина урогенитальной хламидийной инфекции……………………….6
3. Лабораторная диагностика урогенитальной хламидийной инфекции…………………8
3.1. Общие положения……………………………………………………………………..8
3.2. Взятие образцов, хранение и транспортировка материала
для исследования………………………………………………………………………9
3.3. Методы лабораторной диагностики
……………………………………….15
3.3.1. Культуральная диагностика УГХИ……………………………………………15
3.3.2. Иммунологические методы диагностики урогенитальной хламидийной
инфекции…………………………………………………………………………..17
3.3.2.1.
Методы выявления антигенов………………………………………….17
3.3.2.2.
Методы выявления антител…………………………………………….19
3.3.2.3.
Быстрые иммухроматографические методы у постели
больного…………………………………………………………………20
3.3.3. Молекулярные методы диагностики урогенитальной хламидийной
инфекции………………………………………………………………………….21
3.3.3.1.
Методы, не связанные с амплификацией……………………………..21
3.3.3.2.
Методы, основанные на амплификации………………………………21
3.3.3.3.
Источники ошибок при молекулярной диагностике
урогенитальной хламидийной инфекции………………………………….25
3.3.4. Валидация диагностических тестов…………………………………………...27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………29
ВЫВОДЫ……………………………………………………………………………………….34
ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………………………….35
РЕЗЮМЕ………………………………………………………………………………………………….35
ВЕДЕНИЕ
Целью создания данного Протокола является стандартизация в Российской
Федерации.лабораторной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции,
вызванной Chlamydia trachomatis
Настоящий протокол создан на основе согласительного (консенсус) документа,
разработанного Восточно-Европейской Ассоциацией по охране сексуального и
репродуктивного здоровья (1). Это один из серии протоколов, создание которых
направлено на стандартизацию лабораторной диагностики инфекций репродуктивной
системы (2, 3) в странах Восточной Европы. Настоящий документ содержит информацию
2
для врачей и сотрудников лабораторий, осуществляющих лабораторную диагностику
урогенитальной хламидийной инфекции.
Урогенитальная хламидийная инфекция передается половым путем при
непосредственном контакте слизистых оболочек половых партнеров и поражает в
основном сексуально активных подростков и людей молодого возраста (4). При
прохождении через родовые пути матери, больной урогенитальной хламидийной
инфекцией, могут заражаться новорожденные.
К факторам риска, увеличивающим возможность заражения урогенитальной
хламидийной инфекцией, относятся: высокая сексуальная активность, в том числе с
наличием большого числа и частой сменой половых партнеров (промискуитет); возраст
моложе 25 лет; занятие коммерческим сексом, наличие в анамнезе перенесенных ИППП,
незащищенные половые контакты с новым половым партнером; половой контакт с
больным урогенитальной хламидийной инфекцией и/или с уретритом/цервицитом;
сексуальное насилие.
Распространенность урогенитальной хламидийной инфекции среди населения
разных стран мира является высокой. По оценке ВОЗ, по частоте заболеваемости среди
ИППП урогенитальный хламидиоз занимает второе место после трихомонадной
инфекции. В мире ежегодно наблюдается более 90 млн. новых случаев инфицирования C.
trachomatis, а экономический ущерб составляет десятки миллионов долларов. В странах
Восточной Европы определение уровня заболеваемости этой инфекцией связано с
определенными трудностями из-за имеющихся дефектов диагностики (Домейка, Галлен.
2002; Наабер; Вагорас; Домейка, 2008). Основными направлениями деятельности по
предупреждению распространения халамидийной инфекции является создание
скрининговых программ, в особенности среди лиц моложе 25 лет. В ряде стран Европы
(Швеция, Нидерланды, и др.) приняты национальные программы по скринингу
хламидийной инфекции. По полученным данным, распространенность заболевания в
популяционной группе 18 -25 лет по сравнению с другими возрастными группами
составляет до 60% (Kohl KS,, 2003 г.). В США значительный подъем заболеваемости
урогенитальным хламидиозом отмечался с 1987 по 2001 гг. (более чем в 5 раз), что
побудило начать внедрять скрининговые Программы для обнаружения C.trachomatis.
На территории России урогенитальная хламидийная инфекция подлежит
обязательной регистрации, начиная с 1994 года. В течение последних лет в Российской
Федерации заболеваемость урогенитальной хламидийной инфекцией вышла на первое
место среди всех бактериальных инфекций, передаваемых половым путем, и составила в
2007 году 91,1 на 100 000 населения. На сегодняшний день в России урогенитальный
хламидиоз – вторая по распространенности регистрируемая ИППП после трихомоноза.
Расходы национальных систем здравоохранения на лечение последствий,
вызываемых урогенитальной хламидийной инфекцией, являются весьма существенными.
Исследования экономической эффективности мероприятий по обследованию и лечению
больных урогенитальной хламидийной инфекцией в развитых странах показали, что
наилучшей стратегией в данном случае является ранняя диагностика и лечение
неосложненной инфекции (5). Бессимптомное течение урогенитальной хламидийной
инфекции, наиболее часто наблюдаемое у женщин, вызывает необходимость применения
качественной лабораторной диагностики, т.к. в данном случае диагноз нельзя установить
только на основании жалоб и результатов клинического обследования пациенток. Кроме
этого, в связи с тем, что больные с бессимптомным течением урогенитальной
хламидийной инфекции не обращаются за медицинской помощью, в настоящее время
представляется необходимым обследование пациентов, относящихся к группам высокого
риска (6).
3
1.ЭТИОПАТОГЕНЕЗ
И
ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ
КЛАССИФИКАЦИЯ
УРОГЕНИТАЛЬНОЙ
Возбудителем урогенитальной хламидийной инфекции является Chlamydia
trachomatis - грамотрицательная внутриклеточная бактерия, относящаяся к порядку
Chlamydiales. Современная номенклатура хламидий была предложена в 1999 г [реф]. К
порядку Chlamydiales были отнесены облигатные внутриклеточные бактерии с
уникальным двухфазным циклом развития и сходством 16S и 23S рРНК более чем 80%.
Порядок был разделен на четыре семейства: Simkaniaceae, Waddliaceae, Chlamydiaceae и
Parachlamydiaceae. Реальное значение в патологии человека в настоящее время
признается только за представителями семейства Chlamydiaceae.
Было предложено также разделить семейство Chlamydiaceae на два рода: Chlamydia
и Chlamydophila. К роду Chlamydophila были отнесены C. pneumoniae, C. psittaci и C.
pecorum, а к роду Chlamydia - С. trachomatis, C. abortus и C. felis. У всех представителей
Chlamydiaceae нуклеотидные последовательности генов 16S и 23S рРНК различаются
менее чем на 10%.
ДНК C. trachomatis представлена кольцевой хромосомой и криптической
плазмидой (7 – 10 копий). На основании вариабельности антигенных участков основного
протеина внешней мембраны (major over membrane protein – MOMP) в составе вида C.
trachomatis выделяют 18 сероваров. В настоящее время установлено, что серовары C.
trachomatis от A до С вызывают классическое заболевание глаз – трахому, тогда как
серовары от D до K вызывают урогенитальную инфекцию и поражение глаз, а серовары
L1, L2 и L3 – более инвазивные формы инфекции, передающейся половым путем, венерическую лимфогранулему с характерным поражением лимфатических узлов.
Эталоном серотипирования является использование моноклональных антител, однако изза значительной трудоемкости этот метод вытесняется молекулярными, основанными на
секвенировании гена omp1, кодирующего указанный белок.
Инфицирование человека хламидиями начинается с эндоцитоза инфекционных,
метаболически неактивных элементарных телец (ЭТ) диаметром 0,2 - 0,3 мкм,
окруженных ригидной малопроницаемой клеточной стенкой, резистентных к факторам
внешней среды. ЭТ прикрепляются к чувствительным клеткам - мишеням (эпителию
урогенитального тракта) и поглощаются ими с формированием внутриклеточной вакуоли.
Они реорганизуются в метаболически активные неинфекционные внутриклеточные
формы - ретикулярные тельца (РТ), пластичные сферические клетки с диффузной
укладкой ДНК нуклеоида и обводненным протопластом, содержащим рибосомы. Диаметр
РТ 0.6-1.5 мкм. РТ используют субстраты клетки - хозяина для синтеза РНК, белка,
протеинов, но не способны синтезировать энергетические субстраты - АТФ, ГТФ, являясь
"энергетическими паразитами". Внутри образующейся эндосомы РТ размножаются путем
бинарного деления, что, в конечном счете, приводит к увеличению количества
инфекционных элементарных телец и гибели клетки хозяина (рисунок 1). Цикл развития
C. trachomatis считается завершенным после выхода из клетки инфекционных ЭТ, что
позволяет им вступать в новый жизненный цикл, распространяя инфекцию в еще не
инфицированных клетках. Полный цикл развития хламидий при изучении in vitro на
культуре чувствительных клеток длится 48-72 час, в зависимости от штамма хламидий,
природы клеток-хозяев и условий среды. Цитоплазматические включения, содержащие
хламидий, выявляются при световой, люминесцентной и фазово-контрастной
микроскопии.
4
Рисунок 1. Цикл развития C. trachomatis в организме человека
Классификация урогенитальной хламидийной инфекции в соответствии с международной
классификацией болезней (МКБ) 10, переработанной и исправленной в издании 2007 года
(7) представлена в таблице 1.
Таблица 1.
Классификация урогенитальной хламидийной инфекции, вызываемой Chlamydia
trachomatis
A55
A56
A56.0
A56.1
A56.2
A56.3
A56.4
A56.8
Хламидийная лимфогранулема (венерическая)
Другие хламидийные болезни, передающиеся половым путем
Хламидийные инфекции нижних отделов мочеполового тракта
Хламидийные инфекции органов малого таза и других
мочеполовых органов
Хламидийная инфекция мочеполового тракта неуточненная
Хламидийная инфекция аноректальной области
Хламидийный фарингит
Хламидийные инфекции, передающиеся половым путем, другой
локализации
С клинической точки зрения, урогенитальная хламидийная инфекция
подразделяется на неосложненную (в случае развития уретрита у мужчин и уретрита
и/или цервицита у женщин), и осложненную (когда диагностируют воспалительные
заболевания органов малого таза у женщин и эпидидимоорхит у мужчин).
Задачей настоящего Протокола является изложение вопросов, касающихся
лабораторной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции, вызываемой C.
trachomatis сероваров от D до K и относящейся к разделу А56 классификации МКБ10,
5
поэтому вопросы, касающиеся лабораторной диагностики хламидийной (венерической)
лимфогранулемы, здесь не рассматриваются.
2.
КЛИНИЧЕСКАЯ
ИНФЕКЦИИ
КАРТИНА
УРОГЕНИТАЛЬНОЙ
ХЛАМИДИЙНОЙ
У мужчин заболевание, как правило, проявляется острым уретритом, у женщин уретритом и/или цервицитом. При урогенитальной хламидийной инфекции могут
наблюдаться также клинические проявления в виде проктита и фарингита, что наиболее
часто отмечается у мужчин, имеющих секс с мужчинами. Нередко отмечается
бессимптомное течение заболевания (у мужчин – в 40-50% случаев, у женщин – в 7080%), что может приводить к позднему обращению пациентов к врачу и развитию
серьезных осложнений со стороны репродуктивной системы: у женщин – к
воспалительным заболеваниям органов малого таза, эктопической беременности,
трубному бесплодию, у мужчин – к эпидидимитам. Роль C.trachomatis в развитии
хронического простатита не доказана. Вне зависимости от пола пациента урогенитальная
хламидийная инфекция может приводить к развитию реактивных артритов, в случаях
оро-генитального контакта - к развитию фарингита, а при проникающем анальном
контакте - проктита. Случайное попадание выделений из полового тракта в глаза может
приводить к возникновению конъюнктивита у взрослых. Урогенитальная хламидийная
инфекция, развивающаяся во время беременности и не пролеченная, может приводить к
развитию конъюнктивита или пневмонии у новорожденного. В части случаев наблюдают
спонтанную элиминацию хламидий, что необходимо учитывать при интерпретации
результатов диагностических исследований. Жалобы пациентов, а также клинические
проявления неосложненной урогенитальной хламидийной инфекции и осложнений
урогенитальной хламидийной инфекции представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Жалобы пациентов, клинические проявления неосложненной урогенитальной
хламидийной инфекции и осложнения урогенитальной хламидийной инфекции
Пациенты
Жалобы
Женщины 





Мужчины 
Клинические
проявления
неосложненной
урогенитальной
хламидийной
инфекции
Осложнения
- цервикальные и /или
вагинальные слизистогнойные выделения;

- дизурия;

боли внизу живота;

- нерегулярные

вагинальные и/или

цервикальные
кровянистые

выделения;
- диспареуния.
- цервицит;
- уретрит;
- проктит;
- фарингит;
- бессимптомная
инфекция
- воспалительные
заболевания органов
малого таза;
- перигепатит;
- бесплодие;
- эктопическая
беременность;
- конъюнктивит;
- реактивный артрит.
- слизисто-гнойные

выделения из уретры;
уретрит;
эпидидимо-орхит;
конъюнктивит;
6





Ново

рожден
ные
и
младенцы



Мальчики-
- дизурия;
- боль при
мочеиспускании;
- боли в мошонке.

-поражение глаз

(наличие обильно
гнойного отделяемого в
углах пораженного
глаза; слезотечение;
отечность век;

светобоязнь)

- кашель, затруднение 
носового дыхания;
одышка.
Дети:




Девочки









- слизисто-гнойные
выделения из уретры;
- дизурия;
- боль при
мочеиспускании;
- боли в мошонке.
- боли и выделения из
прямой кишки.
реактивный артрит.
проктит;
- проктоколит;
- фарингит;
- паховые бубоны при
венерической
лимфогранулеме;
-бессмптомная
инфекция.
- конъюнктивит;

- пневмония с
атипичным течением
в первые шесть
месяцев жизни.
- вульвовагинит;
- фарингит.
- уретрит;
- вульвовагинит;
- проктит;
конъюнктивит;
- фарингит.
- вагинальные
слизисто-гнойные
выделения;
- дизурия;
боли внизу живота;
- боли и выделения из
прямой кишки.

3. ЛАБОРАТОРНАЯ ДИАГНОСТИКА УРОГЕНИТАЛЬНОЙ ХЛАМИДИЙНОЙ
ИНФЕКЦИИ
3.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Лабораторная диагностика урогенитальной хламидийной инфекции является
ключевым моментом при установлении диагноза урогенитальной хламидийной инфекции,
7
что обусловлено отсутствием при этом заболевании патогномоничной симптоматики и
частым сочетанием инфекции с другими ИППП.
Большое значение для осуществления качественной лабораторной диагностики
имеет
правильность проведения всех этапов лабораторного обследования:
преаналитического, аналитического и постаналитического. Это касается методов
получения, транспортировки и хранения биологического материала, подлежащего
исследованию, выбора адекватного метода диагностики,
а также интерпретации
полученных результатов.
Для лабораторной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции в России до
настоящего времени используют следующие методы, направленные на выявление
возбудителя - C. trachomatis:

бактериоскопический метод с окраской мазка по Гименезу или Романовскому–
Гимзе;
 иммунологические методы: выявление антигенов C. trachomatis (прямая
иммунофлюоресценция - ПИФ; реже - иммуноферментный анализ - ИФА);
 культуральный метод (выделение хламидий на клеточных линиях L-929, Mc Coy,
Hela и др.).
 молекулярно-биологические методы, направленные на выявление нуклеиновых
кислот C. trachomatis.
Широко применяются также серологические методы выявления антител к C.
trachomatis.
Однако многие из перечисленных методов, направленных на выявление
возбудителя, являются устаревшими и по своим параметрам в настоящее время не
могут быть рекомендованы для установления диагноза урогенитальной хламидийной
инфекции
ввиду низкой чувствительности и высокой вероятности получения
ложноотрицательного и ложноположительного результата.
Выявление антител к хламидиям может свидетельствовать о ранее перенесенном
заболевании и не всегда адекватно отражает активность и динамику воспалительного
процесса.
Основные клинические показания для обследования на урогенитальную хламидийную
инфекцию представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Основные клинические показания для обследования на хламидийную инфекцию
Пациенты
Показания
Мужчины




- слизистые или слизисто-гнойные выделения из уретры;
- симптомы дизурии;
- симптомы проктита и/или проктоколита;
- симптомы эпидидимита.
Женщины



- цервикальные и/или вагинальные выделения;
- ВЗОМТ.
Новорожденные 


- атипичная пневмония;
- конъюнктивит.
8
Другие показания 


- половой контакт с больным хламидийной инфекцией;
- экстрагенитальные образцы (фарингеальные, ректальные)
должны быть исследованы, если в анамнезе имеется указание на
соответствующий тип сексуального контакта;
- обследование на другие ИППП.
Показания для обследования на урогенитальную хламидийную инфекцию при
отсутствии клинических проявлений:



прерывание беременности;
внутриматочные манипуляции;
обследование доноров спермы.
В направлении пациента с подозрением на урогенитальную хламидийную инфекцию
на лабораторное исследование обязательно указываются:







идентификационные данные пациента (национальные особенности)*;
пол и возраст пациента;
анатомическая область взятия материала;
дата взятия материала;
клинические проявления;
предварительный диагноз;
выбранный метод лабораторной диагностики.
* Примечание: в условиях Российской Федерации включения данных о национальности
пациента нецелесообразно
Безопасность персонала. Безопасность лабораторных работников при осуществлении
лабораторной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции обеспечивается
соблюдением правил работы с потенциально инфекционным клиническим материалом
(использование перчаток, ламинарного бокса, дезинфицирующих средств, УФ облучения
и т.д.). Сбор и обработку клинического материала для выявления или выделения
Chlamydia trachomatis проводят, соблюдая режим работы для бактериологических
лабораторий.
Необходимо исключать возможность загрязнения исследуемым материалом рук
лабораторных
работников,
его
попадания
в
глаза,
нос,
рот.
3.2. ВЗЯТИЕ ОБРАЗЦОВ, ХРАНЕНИЕ И ТРАНСПОРТИРОВКА МАТЕРИАЛА
ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты постановки тестов, их чувствительность и специфичность, напрямую
зависят от качества получения материала. Самый хороший тест может дать
неудовлетворительные результаты при низком качестве образца клинического материала.
Поэтому врач, осуществляющий взятие материала у лиц с подозрением на наличие
урогенитальной хламидийной инфекции, должен гарантировать:
 качественное взятие материала – материал для исследования на хламидии
обязательно должен содержать эпителиальные клетки; получение для исследования
на хламидии только экссудата недопустимо!
9
 специальную маркировку материала с указанием в направлении и медицинской
карте пациента его идентификационных данных, пола, возраста, вида материала и
анатомической области, откуда он получен;
 избегать задержки при транспортировке материала;
 транспортировку осуществлять при адекватном температурном режиме для
каждого метода.
Внимание! Лаборатория должна участвовать в вопросах выбора области получения
образца, выборе инструментов для взятия и условий транспортировки.
Инструменты для взятия материала




ватные/дакроновые тампоны;
специальные щеточки;
ватный тампон для удаления выделений из цервикального канала;
контейнер для сбора мочи или эякулята
Тампоны для взятия материала могут содержать остатки волокон, стержня и клея,
которые могут быть токсичными для культуры клеток и подавлять рост C. trachomatis.
Пластмассовые или металлические стержни лучше, чем деревянные. Дакрон,
искусственный шелк и волокна полиэтилентерефталата предпочтительнее альгината
кальция. Цитощетки на проволочном или пластмассовом стержне являются превосходным
инструментом для получения материала из цервикального канала.
Внимание! Использование щеток во время беременности противопоказано.
Качество результата лабораторного исследования во многом зависит от
физиологического состояния пациента на момент взятия клинического материала. Наиболее
информативным может быть материал, если он получен при следующих условиях:
 материал взят при наличии клинических признаков заболевания;
 пациент не использовал местного лечения минимум в течение последних 48-72 часов;
 пациент не использовал общего лечения антибактериальными препаратами в
течение 7 – 8 суток до обследования, т.к. проведение системной терапии, в
особенности антибактериальными препаратами, может значительно повлиять на
результат исследования и снизить его диагностическую ценность;
 у женщин при исследовании материалов из урогенитального тракта взятие образцов
желательно проводить после начала менструации на 2-3 день (если заболевание не
имеет явных проявлений) или в дни, когда нет кровянистых выделений (при
обострении процесса);
 взятие образцов из уретры у мужчин и женщин необходимо проводить при условии
задержки мочеиспускания не менее 2 часов;
 при обследовании пациента необходимо брать несколько клинических образцов для
различных лабораторных исследований.
Если нет возможности придерживаться упомянутых условий, то следует помнить, что
это может повлиять на качество исследования и исказить интерпретацию результатов.
Важно помнить, что:
10
Для диагностики молекулярно-биологическими методами, основанными на
амплификации нуклеиновых кислот (МАНК): тампон помещается в транспортную среду,
предоставленную производителем. Если производитель не предоставил транспортной среды,
может быть использована среда 2SP с добавлением антибиотиков, таких как ванкомицин,
гентамицин или амфотерицин В. Исследования показали, что при транспортировке тампона
в лабораторию в сухом виде результаты диагностических тестов аналогичны результатам,
полученным при транспортировке материала в транспортной среде (9, 10).
Для исследования методом прямой иммунофлюоресценции: тампон прокатывается
по поверхности предметного стекла. Предпочтительнее использовать предметные стекла с
лунками посередине. На стекле должен быть тонкий слой клинического материала.
Для культурального исследования: материал собирается в специальные пробирки с
транспортной средой (например, 2SP с добавлением антибиотиков, таких как ванкомицин,
гентамицин или амфотерицин В). Тампон помещается в пробирку, обламывается о край
пробирки и оставляется внутри. Если тампон сделан из нетоксичных материалов или не
содержит веществ-ингибиторов, то такой тампон можно также оставлять в пробирке для
последующего анализа МАНК (если он запланирован).
Способы взятия образцов клинического материала в зависимости от анатомической
области или вида материала приведены в таблице 4.
Таблица 4.
Способы взятия клинического материала для диагностики урогенитальной
хламидийной инфекции
Анатомичес
кая область
или вид
материала
Уретра у
мужчин
Способ взятия материала


Уретра у
женщин




ввести тампон в уретру (на 1-2 
см);
тампон слегка повращать в уретре
в течение нескольких секунд, 
затем вынуть из уретры.
при наличии большого количества 
выделений наружное отверстие
очистить с помощью марлевого
тампона.

ввести тампон в уретру (на 1-2
см),
тампон слегка повращать в уретре
в течение нескольких секунд,
затем вынуть из уретры.
Комментарии
Детям
препубертатного
возраста брать материал из
уретры не рекомендуется;
Экссудат берется
исключительно из
наружного отверстия
мочеиспускательного
канала маленьким
тампоном или собирается
моча для исследования
методами определения
ДНК/РНК.
Детям препубертатного
возраста брать материал из
уретры не рекомендуется
Экссудат берется
исключительно из
наружного отверстия
мочеиспускательного
канала маленьким
тампоном или собирается
моча для исследования
11
Эндоцервикс



Влагалище
(например,
взятии образца
самим
пациентом*, и
у девочек
препубертатно
го возраста)


Конъюнктива


Прямая кишка

тщательно очистить наружное 
отверстие цервикального канала
от вагинальных выделений при
помощи
большого
ватного
тампона;
очистить наружное отверстие
цервикального
канала
от
вагинальных
выделений
стерильным ватным тампоном
или
большим
марлевым
тампоном;
ввести тампон в цервикальный
канал на 1-2 см, повращать его в
цервикальном канале в течение 15
секунд и вынуть;
зеркала не используются;

тампон осторожно вводится во
влагалище, и материал берется с
задней стенки влагалища;
при наличии гнойного
отделяемого оно удаляется
стерильным ватным тампоном;
отводится нижнее веко и тампон
проводится
по
поверхности
конъюнктивы нижнего века по
направлению к внутреннему углу
глаза.
тампон вводят на глубину 2 – 3
см в канал и получают материал
со всех стенок прямой кишки по
направлению изнутри кнаружи, а
затем круговыми движениями

методами определения
ДНК/РНК.
Цервикальные мазки не
берутся
у
девочек
препубертатного возраста
При
подозрении
на
хламидийную инфекцию в
этом
возрасте
мазки
берутся из влагалища через
естественное
отверстие
гименального кольца, а
также собирается моча для
исследования.
Беременные
женщины
могут
проходить
обследование на хламидии
на
любом
сроке
беременности.
Взятие
материала проводится из
уретры и цервикального
канала.
У
родильниц
материал
берется
из
уретры, на 3 день после
родов – из цервикального
канала. У женщин после
экстирпации
матки
материал на C. trachomatis
берется из уретры и
влагалища.
Процедура иногда бывает
болезненной,
поэтому
можно применять местные
анестетики.
Клинический материал из
прямой кишки берется:
 у пациентов, имевших
анальный секс или при
подозрении на него;
 при проявлениях
(субъективных и
объективных) проктита, в
12
Носоглотка

тампоном проводят по задней
стенке глотки выше нижнего края
мягкого неба, а также по
поверхности миндалин
Моча

производится
забор
первой
порции мочи пациента (первые
10 – 15 мл) после задержки
мочеиспускания не менее 2 часов

том числе при наличии
слизисто-гнойных
выделений из прямой
кишки;
Материал для исследования из
прямой кишки получают с
помощью:
 ректоскопа под визуальным
контролем (более
эффективен) или
 ректальных зеркал, либо
 «слепым» методом – из
анального канала.
 При наличии на тампоне
видимых каловых масс
тампон выбрасывается и
проводится повторная
попытка получения
материала. При
использовании ректоскопа
риск контаминации
каловыми массами ниже и
сбор материала
производится под
контролем глаза.
 Фарингеальные
образцы
берутся
у
пациентов,
имевших оро-генитальный
контакт
или
при
подозрении на него.
 Образцы
мочи
могут
исследоваться
при
необходимости
обследования
пациентов
неинвазивными методами
(например,
детей)
с
применением технологии
МАНК.
МАНК для диагностики урогенитальной хламидийной и гонококковой инфекции при
исследовании влагалищных образцов, полученных самими пациентами, высоко
чувствительны и специфичны, а сама процедура получения материала хорошо
воспринимается пациентами (11, 12, 13, 14)
Хламидии являются микроорганизмами, очень требовательными к соблюдению
надлежащих условий их транспортировки (состав транспортной среды, температура, при
которой осуществляется доставка и хранение материала, длительность транспортировки и
хранения), поэтому условия транспортировки должны соблюдаться очень точно. В случае
несоблюдения правил взятия и условий доставки биологического материала (разбитые, не
промаркированные, склеенные друг с другом стекла, отсутствие материала на стекле)
13
образцы не подлежат исследованию; об этом сообщается врачу, направившему
биологический материал на исследование; разбитые стекла подлежат уничтожению. При
взятии и транспортировке материала для проведения молекулярно-биологических и
иммунологических методов исследования на C. trachomatis и использовании рекомендуемой
для этого транспортной среды необходимо четко соблюдать инструкцию производителя
используемой тест-системы. Рекомендации по транспортировке и хранению образцов,
используемых для проведения разных диагностических методов для выявления C.
trachomatis приведены в таблице 5.
Таблица 5.
Рекомендации по транспортировке и хранению образцов, используемых для основных
методов диагностики урогенитальной хламидийной инфекции
Метод
исследования
Молекулярнобиологический
(методы
амплификации
нуклеиновых
кислот - МАНК)
Иммуно
логический:
прямая
иммунофлюо
ресценция (ПИФ)
Условия транспортировки и хранения образцов




Иммуно

логический:
иммуно
ферментный
анализ для
определения
антигена хламидий
(ИФА)
Культуральный

(культура клеток)


Образцы могут транспортироваться
и храниться
в
транспортной среде, предоставленной производителем, в
других случаях (для большинства тестов) - в среде 2 SP (с
добавлением антибиотиков) или сухими (9, 10).
В других случаях во время транспортировки материала в
лабораторию образцы должны находиться в сумкехолодильнике при +6±2оC. Образцы мочи могут храниться при
+6±2оC в течение одной недели и их не надо замораживать.
Стекла с мазками клинического материала для ПИФ, взятые
врачом - клиницистом, необходимо в тот же день доставить в
лабораторию;
Мазок может быть фиксирован в течение 1-2 минут холодным
ацетоном на месте взятия материала, в этом случае его можно
хранить при +6±2оC в течение 3 дней, при – 20оС – в течение 1
месяца.
Материал должен собираться в специальную транспортную
среду, которая до момента отправки в лабораторию хранится
при +4 оC - +8 оC. Если время транспортировки соскобного
материала с момента его взятия до момента доставки в
лабораторию составляет более 2-х часов, то пробирку
необходимо заморозить при –20 оC.
До транспортировки материал следует поместить в
специальную транспортную среду (например, 2SP с
добавлением антибиотиков) и хранить в холодильнике при
+6±2оC и в течение 24 часов доставить в лабораторию в сумкехолодильнике;
Исследование требует сохранения живых хламидий, и
изменение температуры при транспортировке может быть
решающим для получения достоверного результата;
В лаборатории пробы хранятся при +6±2оC в течение 24 часов.
14
В случае необходимости выделенную культуру C. trachomatis
можно хранить в
среде 2SP в низкотемпературной
морозильной камере (-700С).
3.3. МЕТОДЫ ЛАБОРАТОРНОЙ
ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ
3.3.1.
КУЛЬТУРАЛЬНАЯ
ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ
ДИАГНОСТИКИ
ДИАГНОСТИКА
УРОГЕНИТАЛЬНОЙ
УРОГЕНИТАЛЬНОЙ
Принцип культурального метода основан на выделении C. trachomatis из
биологического материала больных урогенитальной хламидийной инфекцией после
заражения этим материалом чувствительных живых клеток тканевых культур (клеток
линий L-929, McCoy, Hela и др.).
До начала 1980-х годов культуральный метод был основным методом, диагноза
хламидийной инфекции (15). Считалось, что этот метод имеет 100% специфичность, так
как результат был очевидным при выявлении в клетках характерных для C. trachomatis
включений. Таким образом, изначально это был «золотой стандарт», с которым
сравнивали новые методы диагностики хламидийной инфекции, не связанные с
выявлением жизнеспособного микроорганизма.
Выделение хламидий методом культуры клеток сейчас редко используется для
диагностики в Северной Америке и Западной Европе, и не рекомендовано для рутинной
диагностики в странах Восточной Европы, за исключением случаев судебно-медицинской
экспертизы, случаев сексуального насилия над детьми, или когда культура живых
хламидий необходима для исследовательских целей, например для определения
антибиотикорезистентности хламидий in vitro. Однако сохранение опыта работы с
культуральным методом чрезвычайно важно. С использованием этого метода было
обнаружено появление так называемого «шведского» мутантного типа C. trachomatis,
который не удавалось обнаружить при помощи МАНК, основанных на определении
плазмиды хламидий (Рипа, 2007; Унемо, 2007). Метод рекомендован для работы в
референс- лабораториях.
Достоинства и недостатки метода. Преимущества метода диагностического
выделения хламидий в культуре клеток заключаются в том, что данный метод
обеспечивает выделение живого возбудителя, что является достоверным подтверждением
диагноза.
Проблема культуральной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции
состоит в том, что для ее осуществления необходима быстрая транспортировка
клинического материала на холоде (6+2°С), чтобы сохранить жизнеспособность даже
небольшого количества хламидий, которое находится в клиническом материале. Более
того, это сложная и требующая времени процедура, для которой нет ни строго
стандартизированных методов, ни питательных сред. Кроме того, при выполнении
культурального исследования персоналу приходится постоянно работать с
высококонцентрированным инфекционным материалом, получаемым в процессе
культивирования C. trachomatis, что предъявляет высокие требования к биологической
безопасности лабораторий.
Трудность культуральной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции
обусловлена также многообразными факторами, которые могут оказывать негативное
влияние на культивирование хламидий. Например, применение гинекологических
любрикантов, спринцеваний, спермицидов, оказывающих бактериостатическое и
15
бактерицидное действие, может отрицательно влиять на выделение хламидий. Вата,
альгинат кальция, дакрон, входящие в состав тампонов для получения клинического
материала, могут быть токсичными для культуры клеток и хламидий. Это происходит изза того, что ненасыщенные жирные кислоты, находящиеся в ватных волокнах,
хлорсодержащие отбеливатели, смола, входящая в состав деревянных палочек, клей,
используемый для соединения тампонов со стержнями, также могут быть токсичными для
клеточных культур.
Чувствительность культурального метода диагностики, по данным разных
авторов, колеблется в пределах 40 – 70%. При этом специфичность метода остается 100%.
Источники ошибок при выявлении хламидий культуральным методом:
 нарушение правил получения биологического материала для исследования;
 нарушение правил транспортировки образцов;
 нарушение методики проведения культурального исследования;
 нарушение условий приготовления и последующего хранения питательных сред,
 низкое качество клеточных линий (нечувствительные или инфицированные
микоплазмами клеточные линии);
 отсутствие контроля качества приготовленных питательных сред;
 отсутствие контрольных штаммов Chlamydia trachomatis;
 несоблюдение необходимой концентрацияии СО2;
 низкое качество моноклональных антител;
 низкое качество и нарушение рабочих характеристик используемого оборудования
(микроскопа, СО2-инкубатора и др.);
 низкое качество транспортной среды;
 низкая квалификация специалиста, осуществляющего культивирование Chlamydia
trachomatis и оценку полученных результатов.
Оценка результатов. Результаты культурального исследования должны быть
получены через 2-3 дня (48 – 72 часа). Результат считается положительным, если
обнаруживается хотя бы одно хламидийное внутрицитоплазматическое включение и нет
причин подозревать контаминацию другим положительным образцом. Если такое
подозрение есть, исследование необходимо повторить, используя оставшийся
клинический материал, кроме того, в этом случае желательно еще использовать другой
альтернативный диагностический метод.
Форма заключения лабораторного исследования на основании результатов
культурального метода выделения хламидий:
Chlamydia trachomatis выделены.
Chlamydia trachomatis не выделены.
3.3.2. ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ УРОГЕНИТАЛЬНОЙ
ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ
3.3.2.1. Методы выявления антигенов C. trachomatis
16
Общие положения. Антиген C. trachomatis
в клиническом материале
определяется либо прямой микроскопией с использованием метода прямой
иммунофлюоресценции (ПИФ), либо опосредовано, методом иммуноферментного анализа
(ИФА). Специфичность этих методов значительно возросла с появлением
высокоспецифичных моноклональных антител. Вместе с тем, чувствительность этих
методов значительно ниже по сравнению с методами, основанными на амплификации
нуклеиновых кислот (16).
Прямая иммунофлюоресценция (ПИФ)
Принцип метода заключается в выявлении антигенов хламидий в соскобных
препаратах урогенитального тракта больных урогенитальной хламидийной инфекциией
путем обработки препаратов меченными флюоресцеином моноклональными антителами
к родоспецифическим и видоспецифическим антигенам хламидий. Исследование
препаратов осуществляют с использованием люминесцентного микроскопа.
Коммерческие препараты моноклональных антител обычно содержат синьку Эванса или
родамин, которые элиминируют неспецифическое свечение и окрашивают цитоплазму
клеток в красный или оранжевый цвет. При просмотре препаратов антигены хламидий
выявляются на красном или оранжевом фоне цитоплазмы эпителиальных клеток в виде
округлых яблочно-зеленых элементарных телец.
Чувствительность и специфичность. Чувствительность метода составляет 5576%, специфичность - около 98%.
Достоинства и недостатки метода Метод ПИФ отличается быстротой и прост в
исполнении, но все же недостаточно чувствителен. К положительным качествам метода
люминесцирующих антител относится высокая специфичность.
К числу недостатков метода относятся: субъективизм оценки, необходимость
присутствия квалифицированного исследователя, осуществляющего исследование
препаратов, невозможность автоматизации процесса. Возможны значительные
расхождения в выполнении процедуры фиксации препаратов, учета количества
элементарных телец, необходимых для положительного заключения о наличии инфекции,
используемых в работе антител. Главный недостаток метода – его низкая
чувствительность при малых количествах элементарных телец в исследуемом материале.
В этих случаях при использовании ПИФ возрастает количество ложноотрицательных
результатов. Этот метод разработан исключительно для исследования клинических
материалов, полученных из уретры или цервикального канала. Он не пригоден для
исследования материалов, полученных неинвазивным способом (моча, эякулят,
отделяемое влагалища).
Источники ошибок:
 неправильное и неадекватное взятие клинического материала может привести к
неправильной интерпретации результата исследования;
 использование карандаша, не предназначенного для маркировки стекол, в процессе
фиксации и окрашивания может загрязнить препарат;
 неправильное нанесение материала на стекло (необходимо прокатывать тампон по
стеклу) может привести к повреждению клеток, вследствие чего может быть
нарушена их морфология.
 истекший срок работы люминесцентной лампы.
17
Оценка результатов качества взятия клинического материала и результатов при
постановке метода ПИФ
Для оценки качества взятия материала просматривают не менее 10 полей зрения,
используя увеличение люминесцентного микроскопа ×400. В одном поле зрения
микроскопа должно быть более 5 клеток цилиндрического эпителия. Критерии,
используемые для оценки, включают размер элементарных телец – 200-300 нм, их
яблочно-зеленый цвет и правильную округлую форму. Если в препарате содержится
достаточное
количество
эпителиальных
клеток
и
видны
специфические
флюоресцирующие элементарные тельца (более 5 элементарных телец в препарате),
результат считается положительным.
Препарат не должен оцениваться если:
 при микроскопии обнаруживается менее 5 клеток цилиндрического эпителия в
каждом поле зрения;
 в препарате имеются только клетки плоского эпителия;
 в препарате выявляются только эритроциты;
 в препарате много слизи, артефактов или имеет место неспецифическая
флюоресценция (цвет и форма не соответствуют элементарным тельцам).
Форма заключения лабораторного исследования на основании результатов метода
ПИФ
Антиген, специфичный для Chlamydia trachomatis, выявлен.
Антиген, специфичный для Chlamydia trachomatis, не выявлен
Иммуноферментный анализ для определения антигена хламидий (ИФА-АГ)
Принцип метода. Метод основан на выявлении в клиническом материале антигенов
хламидий путем проведения ИФА с использованием моноклональных антихламидийных
антител установленной специфичности. Существует ряд доступных коммерческих тестсистем для ИФА. Методы тестирования варьируют от прямого обнаружения антигена до
захвата антигена с использованием или без использования ферментной амплификации с
целью увеличения чувствительности метода.
Чувствительность и специфичность метода колеблется от 20 до 85% и зависит от
вида тест-системы. В современных коммерческих тест-системах чувствительность ИФА
сравнима или немного выше, чем у культурального метода, а специфичность адекватна
для использования метода в популяции со средней и высокой распространенностью
инфекции, например, ≥5% (17). Чувствительность ИФА близка методу ПИФ, однако
ниже, чем у методов, основанных на амплификации нуклеиновых кислот возбудителя
(18).
Достоинства и недостатки метода Иммуноферментный анализ может быть
автоматизирован, что позволяет обрабатывать большое количество образцов, отличается
относительно невысокой стоимостью. Недостатки: ИФА основан на определении
липополисахарида (ЛПС) хламидий, который, как известно, перекрестно реагирует с ЛПС
других микроорганизмов, что может приводить к ложноположительным результатам;
метод может применяться только для материала, полученного инвазивным способом
(соскоб цервикального канала шейки матки, уретры).
Источники ошибок:
18
 нарушение условий получения, транспортировки и хранения образцов;
 несоблюдение инструкций по применению тест-систем, в том числе правил
отмывания планшетов, температурного режима и времени инкубации;
 несоблюдение сроков и условий хранения наборов и отдельных компонентов тестсистем;
 некачественная подготовка посуды;
 смешивание компонентов тест-систем из наборов разных серий;
 работа на неисправном оборудовании.
Оценка результатов. Визуально положительные пробы приобретают цветное
окрашивание; интенсивность окраски прямо пропорциональна количеству антигена
хламидий. Результат исследования определяют с помощью специальных ридеров,
позволяющих определять оптическую плотность образца при определенной длине волны
(обычно – при 492 нм). Образцы, дающие значения оптической плотности выше или равные
значениям отсекающего поглощения (cut-off), считаются положительными.
Форма заключения лабораторного исследования на основании результатов метода
ИФА:
 Антиген, специфичный для Chlamydia trachomatis, выявлен.
 Антиген, специфичный для Chlamydia trachomatis, не выявлен
3.3.2.2. Методы выявления антител к C. trachomatis
Методы серологической диагностики хламидиоза, направленные на выявление
антител к хламидиям, основаны на определении специфических антител в сыворотке
крови, а также в других биологических жидкостях и секретах больных урогенитальной
хламидийной инфекцией или имеющих хламидиоз в анамнезе. Для серодиагностики в
настоящее время наиболее часто используют иммуноферментный анализ (ИФА на
наличие антител). Общий принцип: антиген фиксируется на твердой поверхности,
обрабатывается испытуемой сывороткой, а затем антивидовым иммуноглобулином,
связанным с ферментом, визуализирующимся после добавления субстрата.
Многочисленные исследования показали связь между хламидийной инфекцией,
например, воспалительными заболеваниями органов малого таза/трубным бесплодием и
присутствием высоких титров антител к хламидиям. Это привело к предположению, что
обнаружение и количественный анализ антител к хламидиям полезны для диагностики
хламидийной инфекции, даже с учетом того, что у здоровых людей также может
наблюдаться присутствие высоких уровней антител. Однако выявление антител к
хламидиям связано с рядом проблем. Воспроизводимость методов, таких как
микроиммунофлюоресцентный тест, низка и нет никаких согласованных стандартов. У
некоторых людей иммунный ответ на урогенитальную хламидийную инфекцию может
быть отсрочен или даже отсутствовать после перенесенной хламидийной инфекции. В
случаях, где ответ есть, антитела часто сохраняются в течение длительного времени после
выздоровления. По этим причинам, несмотря на ряд очевидных достоинств
иммунологических методов для выявления антител к возбудителю урогенитального
хламидиоза (относительная дешевизна и простота постановки, возможность
автоматизации), серологическое исследование для диагностики отдельных случаев
урогенитальной хламидийной инфекции не рекомендуется. Диагноз должен быть
19
основан на прямом выявлении этиологического агента. Определение антител к хламидиям
может быть использовано в эпидемиологических исследованиях как совокупный
показатель контакта исследуемой популяции с возбудителем.
3.3.2.3. Быстрые тесты у постели больного
Общие положения. Одним из актуальных направлений научно-технического
прогресса в лабораторной практике является миниатюризация аналитических технологий,
что в ряде случаев сопровождается радикальным изменением привычного формата
исследования. Новой диагностической технологией является иммунохроматографический
анализ, который иногда называют простым быстрым тестом.
Принцип метода. В основу методов экспресс-диагностики хламидийной инфекции
положены иммунохроматография и ферментспецифическая реакция. Метод позволяет
выявлять в исследуемом материале антигены хламидий. В большинстве разработанных
наборов применяются моно-или поликлональные антитела к антигену хламидий в том же
качественном составе, что и в наборах реагентов для иммуноферментного анализа.
Быстрые иммунохроматографические тесты, такие как Unipath Clearview и другие можно
использовать у постели больного (Bed Side), при скрининговых исследованиях.
Чувствительность и специфичность Тесты у постели больного не обладают
достаточной чувствительностью и специфичностью по сравнению с методами
амплификации нуклеиновых кислот, хотя приемлемая чувствительность была доказана
для Chlamydia Rapid Test (20).
Достоинства и недостатки метода. К числу достоинств данных методов
относится простота и быстрота процедуры исследования, отсутствие потребности в
специальном оборудовании, когда возможность проведения других методов диагностики
отсутствует (19). Недостаток: широкое применение тестов ограничивается ввиду
недостаточно высокой чувствительности и специфичности по сравнению с методами
амплификации нуклеиновых кислот (20).
Оценка результатов Накопление в зоне учета результатов реакции иммунных
комплексов, содержащих метки, приводит к образованию окрашенной полосы (розового
цвета различной интенсивности), учитываемой визуально. При отсутствии антигенов
хламидий в исследуемом образце окрашенной полосы не формируется. Правильность
прохождения реакции проверяют по появлению цветной полосы в месте расположения
контроля. Если окраска в этой зоне контроля не появляется, результат расценивают как
«неопределенный», исследование повторяют с новой пробой клинического материала.
Источники ошибок
 нарушение условий получения и транспортировки образцов;
 несоблюдение инструкций по применению тест-систем;
 несоблюдение сроков и условий хранения наборов и отдельных компонентов тестсистем.
Форма заключения результатов быстрых тестов у постели больного
 Антиген, специфичный для Chlamydia trachomatis, выявлен.
 Антиген, специфичный для Chlamydia trachomatis, не выявлен
20
3.3.3. МОЛЕКУЛЯРНО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ
УРОГЕНИТАЛЬНОЙ ХЛАМИДИЙНОЙ ИНФЕКЦИИ
Общие положения. Развитие молекулярной биологии – открытие генетического
кода, изучение структуры и роли нуклеиновых кислот ДНК и РНК, как хранилища
генетической информации живой материи, - открыло новые возможности в изучении и
диагностике микроорганизмов. Накапливаемые данные об организации геномов бактерий
и вирусов, изучение генетического полиморфизма, идентификация уникальных и
специфических для разных видов микроорганизмов участков генома послужили
реализации идеи использования генетического материала в качестве мишени для
диагностики возбудителей инфекций.
В настоящее время в Российской Федерации для выявления нуклеиновых кислот
хламидий в образцах биологического материала предлагается значительное количество
тест-систем, основанных на различных молекулярно-биологических подходах. В этой
связи выбор тест-систем для использования в конкретной лаборатории представляет собой
достаточно трудную задачу. При этом решающими должны быть не такие очевидные
параметры, как стоимость и удобство в повседневной работе, а чувствительность и
специфичность. К сожалению, исследования, посвященные сравнительной оценке тестсистем отечественного производства немногочисленны (Шалепо; Шипицина). В
сложившейся ситуации резко возрастают требования к внутрилабораторной валидации
тест-систем.
Методы выявления нуклеиновых кислот можно разделить на две группы:
связанные и не связанные с амплификацией нуклеиновых кислот.
3.3.3.1. Методы, не связанные с амплификацией нуклеиновых кислот
К основным методам, не связанным с амплификацией нуклеиновых кислот,
относятся различные варианты методов, основанных на гибридизации нуклеиновых
кислот-мишеней и комплементарных зондов, содержащих радиоактивные или другие
метки. Лучшим примером такого метода является тест PACE ® 2 CT (Gen-Probe, Inc. San
Diego, CA), одобренный FDA 1988 году. Тест основан на гибридизации ДНК-зонда со
специфическим участком 16S рибосомальной РНК C. trachomatis. В связи с относительно
низкой
чувствительностью
указанный
метод
постепенно
вытесняется
амплификационными методами.
Чувствительность и специфичность: чувствительность – 70-85%, специфичность
приближается к 100%.
Форма заключения:
 нуклеиновая кислота, характерная для C.trachomatis, обнаружена
 нуклеиновая кислота, характерная для C.trachomatis, не обнаружена
3.3.3.2. Методы, основанные на амплификации нуклеиновых кислот
Разработка метода полимеразной цепной реакции (ПЦР) явилась поворотным
моментом в развитии молекулярной диагностики. Хотя этот метод амплификации
нуклеиновых кислот и остается наиболее распространенным, в настоящее время
предложены и другие способы амплификации.
Все амплификационные методы можно разделить на три группы: основанные на
амплификации сигнала, мишени и зонда.
21
Амплификация сигнала. При использовании методов амплификации сигнала, в ходе
реакции увеличения концентрации мишени или зонда не происходит. Значительное
повышение аналитической чувствительности метода достигается за счет связывания с
мишенью множества меченых молекул. Один из вариантов этого подхода (hybrid capture
assay – метод захвата гибридных молекул) используется в коммерческих тест-системах
для выявления C. trachomatis – HC2® CT ID (Qiagen Germantown, MD). Метод основан на
гибридизации в растворе ДНК-мишени и РНК-зонда. Образовавшиеся гибридные
молекулы захватываются иммобилизованными антигибридными антителами. Затем к
иммобилизованным гибридным молекулам присоединяются антигибридные антитела,
меченные щелочной фосфатазой. Реакция оценивается по интенсивности люминесценции,
ее высокая чувствительность определяется тем, что к одной гибридной молекуле
(ДНК+РНК) присоединяется множество молекул меченых антител.
Амплификация зонда. При использовании этих методов продукт амплификации
представлен только нуклеотидными последовательностями, входящими в состав зонда.
Наиболее известным вариантом этого метода является лигазная цепная реакция,
реализованная в коммерческом продукте LCx Probe System (Abbot), однако в 2003 г
производитель отозвал тест-систему с рынка.
Амплификация мишени. Все методы, относящиеся к этой группе, основаны на проведении
энзиматических реакций, в процессе которых один или несколько ферментов синтезируют
множественные копии нуклеиновой кислоты – мишени.
Классическая ПЦР
Принцип метода: Амплификация ДНК-мишени осуществляется в ходе повторяющихся
циклов, каждый из которых включает:
 денатурацию (образование одноцепочечных молекул) ДНК-мишени при
температуре более 900С;
 отжиг на каждой одноцепочечной молекуле ДНК комплементарного
олигонуклеотидного праймера при понижении температуры до 550С – 650С.

достройка (синтез) двухцепочечной молекулы ДНК с каждого праймера в
результате энзиматической активности термостабильной ДНК-полимеразы при
использовании содержащихся в реакционной смеси дезоксинуклеозидтрифосфатов
при температуре 720С.
По окончании цикла происходит удвоение фрагментов ДНК-мишени. При проведении
n циклов количество фрагментов ДНК-мишени будет составлять 2n. На практике для
получения продуктов амплификации (ампликонов) в количестве, достаточном для их
детекции обычными аналитическими методами, проводят приблизительно 30 циклов
амплификации. Первоначально в ходе ПЦР после каждого отжига праймеров в
реакционную смесь приходилось добавлять новую порцию ДНК-полимеразы, так как
ранее внесенный фермент инактивировался при высокой температуре на этапе
денатурации. Высокую скорость реакции амплификации удалось получить при
использовании термостабильной ДНК-полимеразы и благодаря созданию
программируемых термоциклеров, обеспечивающих быстрое и точное изменение
температуры реакционной смеси.
Для детекции продуктов амплификации применяют несколько методов.
Наиболее распространенным методом детекции является горизонтальный
электрофорез образца реакционной смеси, полученного после окончания амплификации, в
22
агарозном геле. Результат ПЦР считается положительным при выявлении фрагмента ДНК,
по своей молекулярной массе соответствующего молекулярной массе ампликона
контрольного образца. Для этого при проведении электрофореза необходимо
использовать маркеры (фрагменты ДНК известной молекулярной массы), положительный
и отрицательный контроли. Существенными недостатками метода являются:
субъективность
оценки
результатов
электрофореза
оператором,
низкая
производительность, невозможность автоматизации процесса, трудность количественной
оценки продуктов ПЦР в каждом конкретном образце. Наибольшую опасность составляет
возможность наработки в ходе ПЦР неспецифического продукта, сходного по размерам с
детектируемым продуктом. При существующей системе детекции возможна выдача
оператором ложноположительного результата.
Альтернативой электрофоретическим методам детекции ПЦР-амплифицированной
ДНК являются методы гибридизационно-флуоресцентной детекции. В ходе такого
способа детекции амплифицированная ДНК гибридизуется и с праймерами, и с мечеными
флуоресцентным красителем олигонуклеотидными зондами, специфичными к внутренней
последовательности анализируемого фрагмента. Образовавшийся гибрид автоматически
регистрируется флуоресцентным или фотометрическим ридером. Таким образом, при
гибридизационном способе детекции ДНК специфичность реакции амплификации
обеспечивается, во-первых, за счет гибридизации с праймерами, во-вторых, за счет
гибридизации со специфическими зондами.
Метод ПЦР в его классическом варианте первоначально использовался для
детекции ДНК C. trachomatis с помощью тест-систем, сконструированных в каждой
лаборатории самостоятельно (домашнее изготовление). К настоящему времени такие тестсистемы вытесняются коммерческими тест-системами. В большинстве тест-систем
мишенью является криптическая плазмида или 23S рРНК C. trachomatis.
ПЦР в классическом варианте используется в коммерческих тест-системах
производства Roche Molecular Diagnostics Pleasanton, CA (AMPLICOR® CT/NG Test for
Chlamydia trachomatis и COBAS AMPLICOR® CT/NG Test for Chlamydia trachomatis).
Мишенью в указанных тест-системах является криптическая плазмида. Существует целый
ряд отечественных (Российская Федерация) ПЦР – тест-систем для детекции Chlamydia
trachomatis, разрешенных к медицинскому применению.
Тест-системы, основанные на принципе классической ПЦР, являются наименее
удобными в повседневной работе (особенно при ручном исполнении), но отличаются
относительно низкой стоимостью.
Для повышения чувствительности и специфичности классической ПЦР был
разработан ее вариант получивший название гнездной ПЦР. При этом используют две
пары праймеров. После проведения амплификации с использованием первой пары
праймеров полученные ампликоны используют во втором раунде ПЦР со второй парой
праймеров. Вторая пара праймеров отжигается на внутренних участках ампликонов,
таким образом, продукт второго раунда амплификации оказывается короче, чем продукт
первого раунда. Повышение чувствительности и специфичности гнездной ПЦР
достигается за счет увеличения общего количества циклов амплификации (по 15 – 30 в
каждом раунде) и отжига второй пары праймеров только на фрагментах, полученных в
первом раунде. Метод гнездной ПЦР используется в основном в исследовательских целях
и не нашел широкого применения в коммерческих тест-системах.
С практической точки зрения, весьма перспективной является мультиплексная
ПЦР. При этом варианте в одной и той же пробирке находятся несколько пар праймеров,
специфичных для различных мишеней, что позволяет проводить детекцию нескольких
мишеней одновременно. Конструирование праймеров и оптимизация условий для
мультиплексной ПЦР несколько сложнее, чем решение этих задач для классической ПЦР,
23
так как необходимо исключить возможную комплементарность между различными
праймерами и обеспечить для них одинаковую температуру отжига. Мультиплексная ПЦР
по чувствительности несколько уступает обычной реакции.
ПЦР в реальном времени (real-time PCR)
Один из принципиальных недостатков, затрудняющих использование классической
ПЦР в рутинной диагностике, связан с крайне высокой чувствительностью этого метода,
что повышает вероятность ложноположительных результатов из-за перекрестной
контаминации исследуемых образцов. Вероятность перекрестной контаминации удается
предотвратить при использовании метода ПЦР в реальном времени, благодаря тому, что
процессы амплификации и детекции продуктов амплификации происходят одновременно
в одной и той же пробирке. Для детекции продуктов амплификации разработаны
достаточно сложные технологии, основанные на комплексе ферментативных реакций, в
результате которых в реакционной смеси возникает флюоресцентный сигнал, по
интенсивности пропорциональный количеству образовавшегося продукта амплификации.
Специфичность флюоресцентного сигнала удается получить при использовании
ДНК-зондов, комплементарных внутренним участкам фрагмента ДНК, ограниченного
праймерами. Наибольшее распространение получили TaqMan зонды и «молекулярные
маяки». Детальное описание конструкции зондов и химических реакций, приводящих к
появлению флюоресценции, при накоплении в реакционной смеси продуктов
амплификации выходит за рамки настоящего протокола.
ПЦР в реальном времени может быть использована для определения
количественного содержания ДНК-мишени в биологическом образце. Целесообразность
количественной детекции C. trachomatis при урогенитальной хламидийной инфекции в
настоящее время не определена, что, однако, не исключает такой возможности в
будущем.
Для проведения ПЦР в реальном времени необходимы специальные термоциклеры
с прецизионной оптикой, позволяющие мониторировать интенсивность флюоресценции в
реакционной смеси. Современные термоциклеры для ПЦР в реальном времени оснащены
каналами для детекции флюоресценции в нескольких диапазонах длин волн (до 5 – 6), что
позволяет разрабатывать мультиплексные форматы реакции.
Тест-системы для детекции C. trachomatis методом ПЦР в реальном времени, а
также мультиплексные тест-системы для детекции возбудителей ИППП (включая C.
trachomatis) разработаны и выпускаются некоторыми российскими производителями.
Методы амплификации, основанные на транскрипции.
Методы амплификации, основанные на транскрипции, относятся к изотермическим
(амплификация мишени происходит при постоянной температуре), мишенью является
РНК возбудителя. Прототипом указанных методов являются процессы, происходящие при
репликации ретровирусов. На начальных этапах реакции при участии обратной
транскриптазы на матрице РНК – мишени происходит синтез комплементарной ДНК, а
затем с помощью РНК полимеразы синтезируются множественные копии РНК.
В настоящее время распространены два варианта рассматриваемого метода
амплификации, защищенных патентами компаний - производителей:
 Амплификация, основанная на транскрипции (TMA - Transcription Mediated
Amplification) - Gen-Probe, Inc. San Diego, CA;
 Амплификация, основанная на последовательности нуклеиновых кислот (NASBA Nucleic Acid Sequence Based Amplification) – bioMerieux.
24
Различия между приведенными вариантами связаны с различным происхождением
используемых в реакциях ферментов и различными методами детекции продуктов
амплификации.
В тест-системах TMA (производства Gen-Probe) используются обратная транскриптаза
с эндогенной РН-азной активностью и РНК полимераза бактериофага Т7. Для детекции
продукта амплификации - одноцепочечной РНК используется гибридизация. Тестсистемы выпускаются для детекции C. trachomatis (APTIMA CT Assay) и для
одновременной детекции C. trachomatis и N. gonorrhoeae (APTIMA Combo 2 Assay). В
последней тест-системе применяется также предварительное обогащение РНК – мишени
на магнитных частицах, что позволяет в значительной степени преодолеть проблему
наличия ингибиторов амплификации в клиническом образце.
В тест-системах NASBA (производства bioMerieux) используют обратную
транскриптазу вируса миелобластоза птиц, РН-азу Н и РНК полимеразу бактериофага Т7.
Для детекции продуктов амплификации также используют гибридизацию, однако в
несколько другом формате, чем в тест-системах ТМА.
Основным недостатком тест-систем, основанных на транскрипции, является высокая
стоимость и необходимость использования строго определенного оборудования.
Амплификация со смещением цепочки (strand displacement).
Метод амплификации со смещением цепочки относится к изотермическим,
концептуально он весьма сложный, но в техническом исполнении весьма прост (29).
Метод является интеллектуальной собственностью Becton Dickinson, тест-системы
выпускаются под названием «BD ProbeTec™ ET C. trachomatis and N. gonorrhoeae
amplified DNA Assay» для одновременной детекции C. trachomatis и N. gonorrhoeae.
Детальное описание реакций, на которых основан метод, выходит за рамки данного
Протокола.
3.3.3.3. Источники ошибок
хламидийной инфекции:
при
молекулярной
диагностике
урогенитальной
 неправильное получение материала - для выявления внутриклеточных
микроорганизмов (хламидий) необходимо брать для исследования соскоб
эпителиальных клеток, а не отделяемое из очагов;
 разрушение ДНК при транспортировке и хранении пробы - это может происходить
при несоблюдении правил транспортировки и хранения проб;
 контаминация (загрязнение) пробы на стадии получения клинического материала
(при использовании инструментария, пробирок, перчаток и др. материалов,
загрязненных ДНК или микроорганизмами);
 контаминация на аналитическом этапе исследования - может наблюдаться как в
отдельных пробах, так и во всех пробах (тотальная контаминация); выход –
рациональная организация работы лаборатории, соблюдение санитарноэпидемиологического режима;
 контаминация проб при работе с близкородственными микроорганизмами; выход использование более специфичных тест-систем;
 загрязнение пробы примесями, ингибирующими ПЦР - некоторые препараты для
местного лечения способны ингибировать (тормозить) реакцию ПЦР; выход взятие материала должно проводиться до лечебных манипуляций. Необходимо
25
использовать тест-системы, имеющие "внутренний контроль" - специальный
фрагмент ДНК, который амплифицируется вместе с микробной ДНК и определяет
корректность проведения исследований;
 потери ДНК во время пробоподготовки - при несоблюдении технологии выделения
ДНК, использовании некачественных реактивов, низкой квалификации персонала.
Преимущества и недостатки метода. Преимуществом метода является его высокая
чувствительность и специфичность, возможность диагностировать одновременно две
инфекции (гонорею и урогенитальную хламидийную инфекцию), возможность
использовать для тестирования цервикальные образцы, взятые для цитологического
скрининга, а также пробы, полученные неинвазивным способом (моча, эякулят,
вагинальное отделяемое); наличие внутреннего контроля амплификации.
Метод имеет два основных недостатка:

наличие бета-хорионического гонадотропина, кристаллов и других компонентов в
образцах мочи у женщин может ингибировать амплификацию ДНК-мишени C.
trachomatis, приводя
к увеличению количества ложноотрицательных результатов.
Данную проблему позволяет разрешить использование внутреннего контроля реакции.

недавно в Скандинавии появились варианты C. trachomatis, у которых в результате
мутации отмечено отсутствие участка криптической плазмиды C. trachomatis, являющейся
мишенью для данного МАНК. Такие штаммы C. trachomatis не выявляются с помощью
традиционной тест-системы Amplicor CT, что может стать основанием для беспокойства в
случае распространения этих или сходных вариантов C. trachomatis (24, 25). К
настоящему времени за пределами Скандинавии обнаружено лишь несколько таких
мутированных штаммов C. trachomatis (26). Данных за обнаружение этих вариантов в
Восточной Европе сейчас нет, хотя проведенные исследования являются недостаточными
(27, 28).
Использование МАНК для скрининга населения на наличие урогенитальной
хламидийной инфекции
В ряде исследований показана высокая экономическая эффективность программ
скрининга на наличие урогенитальной хламидийной инфекции с использованием МАНК в
популяциях с высоким риском возникновения урогенитальной хламидийной инфекции за
счет предотвращения развития осложнений заболевания. К сожалению, в Восточной
Европе проведено незначительное количество таких исследований. Уменьшение
стоимости скрининговых программ может быть достигнуто путем пулирования
клинических образцов, полученных от пациентов (13, 22, 23). При этом только в случае
выявления в пуле положительного образца каждый образец из этого пула должен быть
исследован отдельно. Уровень экономии средств при этом будет зависеть от
распространенности инфекции.
Первой коммерческой тест-системой, использующей принцип амплификации
нуклеиновых кислот, представленной на рынке для диагностики урогенитальной
хламидийной инфекции, была тест-система Roche Amplicor® CT PCR для выявления C.
trachomatis. Позже были разработаны мультиплексные тесты, позволяющие проводить
одновременную ПЦР с ампилификацией ДНК-мишени C. trachomatis и N. gonorrhoeae, а
также ДНК внутреннего контроля. Этот тест представлен в двух основных формах: Roche
Amplicor CT/NG MWP (multi well plate) PCR и полностью автоматизированный Roche
COBAS® Amplicor PCR.
Исследования по установлению взаимосвязи между распространенностью
урогенитальной хламидийной инфекции и основными характеристиками тест-системы
26
(чувствительность, специфичность, предсказательная ценность положительных и
отрицательных результатов) показали, что чувствительность и специфичность тестсистемы при выявлении C. trachomatis практически не зависели от превалентности
инфекции в популяции, в то время как с увеличением показателя распространенности
инфекции существенно возрастала прогностическая значимость положительных
результатов (таблица 6).
Таблица 6.
Чувствительность, специфичность и прогностическая значимость результатов
качественной ПЦР (Roche Amplicor) для цервикальных образцов в популяциях с
разным уровнем распространенности инфекции (данные из инструкции
производителя).
Распрострненность (%)
Чувствительность
(%)
Специфичность(%)
Прогностическая
значимость
положительных
результатов (%)
Прогностическая
значимость
отрицательных
результатов (%)
1
93.4
96.7
22.5
99.9
5
93.4
96.7
60.2
99.6
10
93.4
96.7
76.1
99.2
20
93.4
96.7
87.8
98.3
Полученные данные свидетельствуют о том, что данная тест-система может с успехом
применяться для выявления урогенитальной хламидийной инфекции в популяциях с
разным уровнем превалентности инфекции. Вместе с тем значимость ее положительных
результатов выше в популяциях с высоким уровнем превалентности, к которым относятся
так называемые «ядерные» группы населения, способствующие распространению
инфекции (лица, занимающиеся коммерческим сексом, мужчины, имеющие секс с
мужчинами, сексуально активные подростки).
3.3.4. ВАЛИДАЦИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ
Важным условием установления достоверного диагноза урогенитальной хламидийной
инфекции является осуществление контроля качества лабораторных исследований и
преемственность результатов диагностики, выполненных в разных лабораториях. К
сожалению, многие из перечисленных методов (культуральный, метод ПИФ), обладая
значительной долей субъективности, не позволяют обеспечить стандартизацию
лабораторных исследований в рамках разных лабораторий, а также проводить внешний
контроль качества. Это, в свою очередь, затрудняет оценку получаемой информации о
заболеваемости
урогенитальной
хламидийной
инфекцией
и
правомочности
установленных диагнозов.
Процесс государственного регулирования должен обеспечить гарантии качества и
характеристик диагностических тестов. Несмотря на это, меньше половины стран во всем
мире имеют регулирующую систему для in vitro диагностики инфекционных заболеваний,
и еще меньше - требуют предоставить данные клинических испытаний. Не существует
утвержденных международных протоколов для оценки диагностических тестов.
27
Поставщики тест-систем могут говорить о высокой чувствительности и специфичности,
при этом не существует требований предоставлять информацию об объеме выборки или
доверительных интервалах. (30). Представлялось бы целесообразным ввести
международную систему контроля и валидации тестов, основанных на амплификации
нуклеиновых кислот – как наиболее востребованных при диагностике урогенитальной
хламидийной инфекции.
Необходимо помнить, что при каждом выделении ДНК и последующем
исследовании образцов необходимо иметь внутренний положительный контроль,
позволяющий выявить вещества, ингибирующие амплификацию, контроли качества
пробоподготовки и отрицательный контроль. В идеале для внутри- и межлабораторного
контроля качества ПЦР диагностики должны использоваться сертифицированные и
разрешенные к медицинскому применению контрольные панели, содержащие
закодированные образцы. Использование для осуществления контроля качества ПЦРдиагностики панелей образцов является стандартным способом проверки используемых
тест-систем. Они являются индикаторами чувствительности, специфичности и
воспроизводимости вне зависимости от используемых тест систем.
Тест-системы Roche Amplicor, Becton Dickinson BDProbeTec и GenProbe Aptima
прошли FDA контроль, но только для некоторых типов биологических образцов.
Последующие исследования могут показать, что эти тест-системы пригодны и для других
типов образцов, таких как влагалищные образцы, взятые самим пациентом,
фарингеальные, ректальные или образцы, полученные из препуциального кармана или с
поверхности полового члена. Настоятельно рекомендуется, если это возможно, для
диагностики инфекции урогенитального тракта, вызванной C. trachomatis, использовать
тест-системы, одобренные FDA . Если такой возможности нет и необходимо использовать
тест-систему, не одобренную FDA, то в этой ситуации пригодность предложенного теста
для диагностики рекомендуется подтверждать валидацией с использованием ранее
валидированных тест-систем. Результаты недавно проведенной валидации МАНК ряда
Российских производителей свидетельствуют о положительной перспективе развития
производства и применения этих систем в стране (28, 31).
Утвержденные ВОЗ, общепринятые в мировом сообществе, обязательные для
применения критерии валидации диагностических тестов были опубликованы группой
экспертов по диагностике ВОЗ/TDR (33). Американское Общество Микробиологии (ASM)
в своем издании Cumitech 31 (34) выпустило протоколы минимальных требований для
валидации нового или модифицированного теста.
Основываясь на этих принципах, для валидации новых тестов для хламидийной
инфекции, рекомендуется:
 проведение валидации предложенного теста в сравнении с Roche Amplicor или с
Becton Dickinson BDProbeTecET, или с GenProbe Aptima CT;
 тестирование как минимум 50 положительных клинических образцов (по
заключению референсного теста) и 100 отрицательных образцов;
 включение в работу по валидации теста слабоположительных образцов; разведения
положительных образцов с высокой концентрацией ДНК хламидий, исследованные в
повторах, должны быть включены в исследование для оценки воспроизводимости теста
при малом числе копий ДНК в пробе;
 чувствительность и специфичность предложенного теста могут быть не более чем
на 5% ниже чувствительности и специфичности референсного теста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
28
Среди методов, позволяющих выявлять возбудителя урогенитальной хламидийной
инфекции, его антигены, либо нуклеиновые кислоты, предпочтение в настоящее время
отдается молекулярным методам исследования, обладающим наиболее высокой
чувствительностью и специфичностью, дающим возможность исследовать биологический
материал, полученный практически из любого очага, и возможность исследования
материала, полученного неинвазивным способом (моча, соскобный материал, полученный
из влагалища), в том числе и самими пациентами.
Каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки, которые
обусловливают те или иные приоритеты применения метода для лабораторной
диагностики урогенитальной хламидийной инфекции. При этом существенным моментом
при поведении диагностики урогенитальной хламидийной инфекции, обеспечивающим ее
эффективность, является выбор метода исследования, позволяющий выявлять возбудителя
заболевания при получении материала из разных анатомических областей (таблицы 7,8).
Одним из самых высокоспецифичных методов диагностики до сих пор считался
культуральный метод с использованием культур клеток для выделения хламидий.
Однако он имеет целый ряд существенных ограничений: строгое соблюдение условий
получения материала и его доставки, позволяющих сохранять
жизнеспособного
возбудителя,
значительная
трудоемкость
и
необходимость
наличия
высококвалифицированного персонала, обеспечивающего корректное проведение
исследований и их оценку. Все это препятствует широкому распространению данного
метода в лабораториях, осуществляющих рутинную диагностику урогенитальной
хламидийной инфекции. В современных условиях метод не рекомендуется для
рутинного применения и может быть использован лишь в научно-исследовательских и
референс-лабораториях для подтверждения диагноза урогенитальной хламидийной
инфекции и в судебно-медицинской экспертизе, в особенности при расследовании случаев
сексуального насилия над детьми.
Среди иммунологических методов, выявляющих антигены хламидий, ПИФ в
России применяется как скрининговый, при клинически выраженных формах
урогенитальной хламидийной инфекции и исследовании образцов биологического
материала, полученных из уретры, эндоцервикса, глотки, конъюнктивы. При
исследовании ограниченного количества проб, наличии высококвалифицированного
персонала, качественных оптических приборов (люминесцентного микроскопа),
соблюдении режима работы люминесцентной лампы и наличии высококачественных
реактивов (противохламидийных ФИТЦ-конъюгированных моноклональных антител)
метод отличается быстротой и простотой проведения. Если перечисленные условия не
соблюдаются, метод обладает недостаточно высокой чувствительностью и низкой
специфичностью, в особенности при
малых количествах элементарных телец в
клиническом материале. Метод не подходит для исследования образцов, полученных
неинвазивным способом. Отмеченные недостатки указывают на нецелесообразность
широкого
использования
данного
метода
исследования
в
лабораториях,
осуществляющихдиагностику урогенитальной хламидийной инфекции, в особенности при
наличии в учреждениях ПЦР - лабораторий, располагающих высокочувствительными,
специфичными и валидированными тест-системами.
Второй иммунологический метод – ИФА, выявляющий антиген хламидий, также
как ПИФ, может быть применен в качестве скринингового при урогенитальной
хламидийной инфекции, сопровождающейся клинической симптоматикой. Метод имеет
ряд достоинств (возможность автоматизации и одновременной обработки большого
количества образцов, относительно невысокая стоимость). Вместе с тем, он имеет и ряд
недостатков, существенно ограничивающих его использование для диагностики
урогенитальной хламидийной инфекции. При проведении теста возможно получение
29
ложноположительных результатов ввиду перекрестных реакций липополисахаридов
хламидий с другими микроорганизмами; специфичность метода уступает специфичности
молекулярно-биологических методов; метод может применяться только для материала,
полученного инвазивным способом (соскоб цервикального канала шейки матки, уретры).
Использование так называемых простых быстрых тестов для экспрессдиагностики хламидийной инфекции позволяет визуально производить учет результатов
определения антигенов хламидий через 10-15 минут. Однако самым значимым
ограничением их применения является низкая чувствительность, которая на настоящий
момент не превышает 50-60%. Эти наборы могут в принципе быть использованы для
скрининговых исследований. Однако при наличии соответствующей лабораторной
службы и других методов диагностики они не рекомендуются для использования.
Методы, не связанные с амплификацией нуклеиновых кислот (методы
гибридизации), выявляющие генетический материал С. trachomatis, относительно просты
в исполнении, автоматизированы, достаточно быстрые (2 часа), могут быть использованы
для исследования большого количества образцов при осуществлении одновременной
диагностики урогенитальной хламидийной инфекции и гонококковой инфекции. Однако в
связи с относительно низкой чувствительностью они вытесняется методами, основанными
на амплификации нуклеиновых кислот.
Методы амплификации нуклеиновых кислот (МАНК), из которых самым
распространенным является ПЦР, при соблюдении режима работы специализированной
лаборатории и использовании тест-систем, прошедших процедуру валидации и
сертификации, на настоящий момент могут быть рекомендованы в качестве основных
методов диагностики урогенитальной хламидийной инфекции. Вместе с тем,
чувствительность и специфичность этих методов при исследовании материала из прямой
кишки, глотки и конъюнктивы окончательно не подтверждены.
На рынке Российской Федерации присутствует значительное количество тестсистем, основанных как на классической ПЦР, так и на ПЦР в реальном времени, в том
числе в мультиплексном формате, однако сравнительные исследования их
чувствительности и специфичности представляют большую редкость (Шалепо;
Шипицина). В этой связи перед лабораториями стоит задача по валидации используемых
тест-систем.
К числу недостатков МАНК относятся: высокая стоимость оборудования и
реагентов, необходимость тщательного соблюдения режима работы лаборатории во
избежание контаминации образцов.
Как показывает обзор приведенных методов диагностики урогенитального
хламидиоза, в настоящее время наблюдается значительный прогресс в этой области,
обусловленный, прежде всего, бурным развитием молекулярных технологий.
30
Таблица 7.
Преимущества, недостатки и рекомендации к использованию методов лабораторной диагностики урогенитальной
хламидийной инфекции
Метод
диагностики
Чувстви
тельность
Культураль
ный
40-70%
ПИФ
ИФА на
антиген
55-76%
20-85%
Специ
фич
ность
100%
98%
75-85%
Рекомендации к использованию

Преимущества
Недостатки
высокая
специфичность
 длительность;
 трудоемкость;
 высокая требовательность к
условиям забора, доставки и
хранения материала;
 необходимость в
квалифицированном
персонале
 субъективизм оценки;
 необходимость в
квалифицированном
персонале;
 низкая чувствительность при
малых количествах ЭТ в
материале;
 невозможность
автоматизации
 ложноположительные
результаты;
 необходимость исследования
материала, полученного
инвазивным способом;
 быстрота и
простота
постановки;
 высокая
специфичность
 возможность
автоматизации;
 обработка большого
количества
образцов;






не рекомендован для рутинного
использования;
может быть применен при судебномедицинской экспертизе, в
особенности при расследовании
случаев сексуального насилия над
детьми
клинически выраженные формы
урогенитальной хламидийной
инфекции;
при доступности МАНК не
рекомендуется
клинически выраженные формы
урогенитальной хламидийной
инфекции;
при доступности МАНК не
рекомендуется
31
Простые
быстрые
тесты
50-60%
МАНК (ПЦР 95% и
выше
и другие
методы)
-
97-99%
 невысокая
стоимость
 быстрота
высокая
чувствительность;
высокая
специфичность;
возможность
автоматизации.
 невысокая специфичность;
 невысокая чувствительность


использование только для скрининга;
при наличии лабораторной службы и
других методов диагностики
использование не рекомендуется
Применяются как основной метод
диагностики (скрининговый и
подтверждающий) для диагностики
симптоматических и бессимптомных
форм урогенитальной хламидийной
инфекции при исследовании образцов из
разных анатомических областей,
полученных инвазивным и неинвазивным
способом
32
Таблица 8.
Рекомендуемые методы диагностики урогенитальной хламидийной инфекции в
зависимости от анатомической области взятия материала
Область
взятия материала
Уретра (мужчин);
Эндоцервикс
/уретра (женщин) *
Метод диагностики
- Молекулярнобиологический
(определение нуклеиновых
кислот C. trachomatis)
- Предпочтительный метод
диагностики
- Иммунологический
(определение антигенов C.
trachomatis), в том числе:
- прямая
иммунофлюорес
ценция – ПИФ,
- иммунофермент
ный анализ – ИФА
- Культуральный
(на культуре клеток)
- Могут применяться при
отсутствии молекулярнобиологических методов
Глотка
/конъюнктива/прям - Молекулярноая кишка
биологический
(определение нуклеиновых
кислот C. trachomatis)
Первая порция
мочи***
и вагинальные
пробы
Комментарии
Молекулярнобиологический
(определение нуклеиновых
кислот C. trachomatis)

- Не рекомендован для рутинного
использования**
Большинство доступных
коммерческих тест-систем не
валидированы.
Основной метод диагностики
* Дополнительное исследование образцов, полученных из уретры женщин, может увеличить
количество положительных проб по сравнению с исследованием только эндоцервикальных
образцов.
** Должен использоваться только в референс-лабораториях для выделения и определения
чувствительности к антибиотикам
*** Первые 5-10 мл свободно выпущенной мочи
33
4. ВЫВОДЫ




Для установления диагноза урогенитальной хламидийной инфекции в Российской
Федерации рекомендуются методы, основанные на амплификации нуклеиновых
кислот (МАНК),
имеющие высокую чувствительность и специфичность,
валидированные и разрешенные к применению.
Для рутинной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции в Российской
Федерации не рекомендуется использование культурального метода; культуральный
метод может быть использован в случае, если:
а) это необходимо для научно-исследовательских целей;
б) это необходимо (редко) для судебно-медицинской экспертизы.
Выявление антител к хламидиям не рекомендуется для рутинной диагностики и
скрининга хламидийной инфекции урогенитального тракта.
Экспресс-тесты у постели больного при наличии соответствующей лабораторной
службы не рекомендуются для использования
34
6. ЛИТЕРАТУРА
1. Domeika M, Savicheva A, Sokolovskiy E, Ballard R, Unemo M. Guidelines for laboratory
diagnosis of Neisseria gonorrhoeae infections in Eastern European countries - results of an
international collaboration. Euro Surveill. 2007 Dec 6;12(12):E071206.3.
2. Savicheva A., Sokolovsky E., Frigo N., Priputnevich T., Brilene T., Deák J., Ballard R., Ison
C., Hallén A., Domeika M., Unemo M. Guidelines for laboratory diagnosis of Neisseria
gonorrhoeae in East-European countries. Part 2: culture, non-culture methods, determination
of antibiotic resistance, and quality assurance. Acta Medica Lituanica, 2007, Vol 4, No 2,
123-34 //Available at: http://images.katalogas.lt/maleidykla/Act72/Act_123_134.pdf //
3. Savicheva A., Sokolovsky E., Frigo N., Priputnevich T., Brilene T., Deák J., Ballard R., Ison
C., Hallén A., Domeika M., Unemo M. Guidelines for laboratory diagnosis of Neisseria
gonorrhoeae in East-European countries. Part 1: gonorrhoea, sampling, and microscopy for
diagnosis. Acta Medica Lituanica, 2007, Vol 4, No 1, 65-74 //Available at:
http://images.katalogas.lt/maleidykla/Act71/ActaMed14_065-074.pdf//
4. CDC. Sexually Transmitted Disease Surveillance, 2004. Atlanta, GA: U.S. Department of
Health and Human Services, CDC, National Center for HIV, STD, and TB Prevention; 2005
5. Kamwendo F, Forslin L, Bodin L, Danielson D. Decreasing incidences of gonorrhea- and
chlamydia-associated acute pelvic inflammatory disease: a 25-year study from an urban area
of central Sweden. Sex Transmit Dis 1996;23:384–91
6. CDC. Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2006. MMWR, 2006, Vol. 55. 100
p
7. WHO. Infections with a predominantly sexual mode of transmission, Certain Infectious and
Parasitic Diseases, International Classification of Diseases, 10 revision, 2007. Availabe at:
http://www.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/
8. Everett KD, Bush RM, Andersen AA. Emended description of the order Chlamydiales,
proposal of Parachlamydiaceae fam. nov. and Simkaniaceae fam. nov., each containing one
monotypic genus, revised taxonomy of the family Chlamydiaceae, including a new genus
and five new species, and standards for the identification of organisms. Int J Syst Bacteriol.
1999 Apr;49 Pt 2:415-40
9. Kellogg JA, Seiple JW, Klinedinst JL, Stroll ES, Cavanaugh SH. Improved PCR detection
of Chlamydia trachomatis by using an altered method of specimen transport and high-quality
endocervical specimens. J Clin Microbiol. 1995 Oct;33(10):2765-7;
10. Domeika M, Drulyte O. Use of PCR for the detection of genital Chlamydia trachomatis
infection on self-obtained mailed vaginal samples. Acta Obstet Gynecol Scand. 2000
Jul;79(7):570-5
11. Domeika M, Hallen A, Drulyte O. Genital Chlamydia trachomatis infections in Lithuanian
women invited for screening via newspaper advertisement: a pilot study. Sex Transm Infect.
2000 Jun;76(3):216
12. Domeika M, Bassiri M, Butrimiene I, Venalis A, Ranceva J, Vasjanova V. Evaluation of
vaginal introital sampling as an alternative approach for the detection of genital Chlamydia
trachomatis infection in women. Acta Obstet Gynecol Scand. 1999 Feb;78 (2):131-6
13. Kucinskiene V, Juseviciute V, Valiukeviciene S, Milasauskiene Z, Unemo M, Domeika M.
Home sampling and pooling of vaginal samples are effective tools for genetic screening of
35
Chlamydia trachomatis among high school female students in Lithuania. Scand J Infect Dis.
2007 Sep 6;:1-6;
14. Hobbs MM, van der Pol B, Totten P, Gaydos CA, Wald A, Warren T, Winer RL, Cook RL,
Deal CD, Rogers ME, Schachter J, Holmes KK, Martin DH. From the NIH: Proceedings of a
Workshop on the Importance of Self-Obtained Vaginal Specimens for Detection of Sexually
Transmitted Infections. Sex Transm Dis. 2008 Jan;35(1):8-13.
15. Ripa KT, Mårdh PA.Cultivation of Chlamydia trachomatis in cycloheximide-treated McCoy
cells. J Clin Microbiol. 1977 Oct;6(4):328-31.
16. Domeika M. Diagnosis of infections due to Chlamydia trachomatis. Acta Obstet Gynecol
Scand Suppl. 1997;164:121-7.
17. Schachter J. Which test is best for chlamydia? Curr Opin Infect Dis. 1999 Feb;12(1):41-5.
18. Robinson AJ, Ridgway GL. Modern diagnosis and management of genital Chlamydia
trachomatis infection. Br J Hosp Med, 1996, 55: 388-93
19. Herring A, Ballard R, Mabey D, Peeling RW; WHO/TDR Sexually Transmitted Diseases
Diagnostics Initiative. Evaluation of rapid diagnostic tests: chlamydia and gonorrhoea. Nat
Rev Microbiol. 2006 Dec;4(12 Suppl):S41-8.
20. Mahilum-Tapey, L., Laitila, V., Wawrzyniak, J. J., Alexander, S., Ison, C., Swain, A.,
Barber, P., Ushiro-Lumb, I. & Gih, B. T. (2007). New point of care Chlamydia Rapid Test-bridging the gap between diagnosis and treatment: performance evaluation study. British
Medical Journal 335, 1190 - 1194. Epub 2007 Nov 30.
21. Ostergaard LJ, Andersen BS, Olesen F, Møller JK. Detection of Chlamydia trachomatis
infection among young people. The effect of home-sampling and mailing the samples.
Ugeskr Laeger. 1999 Aug 9;161 (32):4514-8. Danish.
22. Butylkina R, Juseviciute V, Kasparaviciene G, Vagoras A, Pagirskas E, Unemo M, Domeika
M. Pooling of urine specimens allows accurate and cost-effective genetic detection of
Chlamydia trachomatis in Lithuania and other low-resource countries. Scand J Infect Dis.
2007; 39 (3): 209-12.
23. Shipitsyna E, Shalepo K, Savicheva A, Unemo M, Domeika M. Pooling samples: the key to
sensitive, specific and cost-effective genetic diagnosis of Chlamydia trachomatis in lowresource countries. Acta Derm Venereol. 2007;87(2):140-3
24. Ripa T, Nilsson PA. A Chlamydia trachomatis strain with a 377-bp deletion in the cryptic
plasmid causing false-negative nucleic acid amplification tests. Sex Transm Dis. 2007
May;34(5):255-6.
25. Unemo M, Olcén P, Agné-Stadling I, Feldt A, Jurstrand M, Herrmann B, Persson K, Nilsson
P, Ripa T, Fredlund H. Experiences with the new genetic variant of Chlamydia trachomatis
in Orebro county, Sweden - proportion, characteristics and effective diagnostic solution in an
emergent situation. Euro Surveill. 2007 Apr 1;12(4):E5-6
26. Savage EJ, Ison CA, van de Laar MJ; ESSTI network. Results of a Europe-wide
investigation to assess the presence of a new variant of Chlamydia trachomatis. Euro
Surveill. 2007 Oct 1;12(10):E3-4.
27. Morré S. Catsburg A., Dommelen L, Smelov V, Vries H.J.C. de, Savitcheva A., Domeika
M., Herrmann B., Ouburg S., Hoebe CJPA, Nilsson A., Savelkoul PHM, Morre SA. TaqMan
36
Assay for Swedish Chlamydia trachomatis Variant. Emerging Infectious Diseases. 2007,
Vol. 13, No. 9, 1432-4 //Available at: www.cdc.gov/eid //
28. Shipitsyna E., Zolotoverkhaya E., Agne-Stadling I., Krysanova A., Savicheva A.,
Sokolovskiy E., Domeika M., Unemo M. First evaluation of six nucleic acid amplification
tests (NAATs) widely used in the diagnosis of Сhlamydia trachomatis in Russia. JEADV,
2008 (in press)
29. Little et al., 1999 SDA
30. Banoo S, Bell D, Bossuyt P, Herring A, Mabey D, Poole F, Smith PG, Sriram N,
Wongsrichanalai C, Linke R, O'Brien R, Perkins M, Cunningham J, Matsoso P, Nathanson
CM, Olliaro P, Peeling RW, Ramsay A; TDR Diagnostics Evaluation Expert Panel.
Evaluation of diagnostic tests for infectious diseases: general principles. Nat Rev Microbiol.
2006 Dec;4(12 Suppl):S20-32.
31. Shalepo K, Savicheva A, Shipitsyna E, Unemo M, Domeika M. Diagnosis of Chlamydia
trachomatis in Russia--in-house PCR assays may be effective but overall optimization and
quality assurance are urgently needed. APMIS. 2006 Jul-Aug;114(7-8):500-7.
32. Tyagi S, Bratu DP, Kramer FR. Multicolor molecular beacons for allele discrimination. Nat
Biotechnol. 1998 Jan;16(1):49-53
33. Peeling RW., Smith PG., Bossuyt PMM. A guide for diagnostic evaluations. Nat Rev
Microbiol. 2006 Dec;4(12 Suppl):S 52-56.
34. Warford A., Cgernesky M., Peterson E. M., Gleaves C.A. Laboratory diagnosis of
Chlamydia trachomatis infections. Cumulative techniques and procedures in clinical
microbiology. 19A. ASM Press, Washington, 1999, 18p.
Domeika M, Hallén A, Karabanov L, Chudomirova K, Gruber F, Unzeitig V, Pöder A, Deak J, Jakobsone I,
Lapinskaite G, Dajek Z, Akovbian V, Gomberg M, Khryanin A, Savitcheva A, Takac I, Glazkova L, Vinograd
N, Nedeljkovic M. Chlamydia trachomatis infections in eastern Europe: legal aspects,
epidemiology, diagnosis, and treatment. Sex Transm Infect. 2002 Apr;78(2):115-9.
Naaber P, Uusküla A, Naaber J, Põder A, Hjelm E, Hallén A, Unemo M, Domeika M. Laboratory
diagnosis of sexually transmitted infections in estonia in 2001-2002: shortcomings with impact
on diagnostic quality and surveillance. Sex Transm Dis. 2005 Dec;32(12):759-64.
Vagoras A, Butylkina R, Juseviciute V, Hallén A, Unemo M, Domeika M. Diagnosis of non-viral
sexually transmitted infections in Lithuania and international recommendations. Euro Surveill.
2006 Jul;11(7):161-4.
Domeika M, Litvinenko I, Smirnova T, Gaivaronskaya O, Savicheva A, Sokolovskiy E, Ballard RC, Unemo
M. Laboratory diagnostics for non-viral sexually transmitted infections in St. Petersburg, Russia:
current situation and hallmarks for improvements. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2008 Apr 9.
[Epub ahead of print]
Kohl KS, Markowitz LE, Koumans EH. Developments in the screening for Chlamydia trachomatis: a
review. Obstet Gynecol Clin North Am. 2003 Dec;30(4):637-58. Review.
37
Ripa T, Nilsson PA. A Chlamydia trachomatis strain with a 377-bp deletion in the cryptic plasmid
causing false-negative nucleic acid amplification tests. Sex Transm Dis. 2007 May;34(5):255-6.
Unemo M, Olcén P, Agné-Stadling I, Feldt A, Jurstrand M, Herrmann B, Persson K, Nilsson P, Ripa T,
Fredlund H. Experiences with the new genetic variant of Chlamydia trachomatis in Orebro
county, Sweden - proportion, characteristics and effective diagnostic solution in an emergent
situation. Euro Surveill. 2007 Apr 1;12(4):E5-6.
The web site www.chlamydiae.com contains extensive reviews of chlamydial infections and
their diagnosis, hyperlinked to the original literature.
7. РЕЗЮМЕ
Настоящий Протокол разработанн в сотрудничестве с диагностической группой по
ИППП, Международной сети специалистов (Нетворк) по сексуальному и
репродуктивному здоровью и правам. Международная сеть специалистов является
проектом, поддерживаемым Шведским агентством международного развития и
кооперации. Руководитель проекта Марюс Домейка, Уппсальский университет, Восточноевропейский комитет Шведского общества охраны здоровья.
38