Ключевые слова: государственный финансовый контроль

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В РЕГИОНЕ
PROBLEMS OF THE REGIONAL STATE FINANCIAL CONTROL
Шепилова Н.Н.
студент, ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный
университет имени И.Н.Ульянова»
Научный руководитель: к.э.н., доцент кафедры финансов,
кредита и статистики Александрова О.Г.
Аннотация.
Научная
работа
определяет
проблемы
организации
государственного финансового контроля в регионе (на примере отдельных
субъектов ПФО). Проведен анализ деятельности финансово-контрольных
органов субъектов Приволжского федерального округа и выявлены проблемы
их взаимодействия. Предложены пути совершенствования взаимодействия
органов государственного финансового контроля с другими органами
государственной власти в целях эффективного использования выделяемых на
контрольные мероприятия ресурсов.
Ключевые слова: государственный финансовый контроль, экономическая
эффективность,
взаимодействие
органов
финансового
контроля,
аудит
эффективности.
Annotation. The research defines the problems of the regional state financial
control (with the example of several subjects of Volga district). The analysis of
activity of financial and control bodies with the example of several subjects of the
Volga district is carried out and problems of their interaction government are
revealed. Ways of improvement of the interaction of state financial control bodies
with other public authorities for effective use of resources, offered for control actions,
are allocated.
Keywords: state financial control, economic efficiency, interaction of bodies of
financial control, efficiency audit.
Государственный финансовый контроль имеет большое значение для
управления социально-экономическим развитием региона. Основной целью
финансового контроля является выявление случаев нарушения финансовой
дисциплины и привлечения к ответственности виновных в ее нарушении, а
также предотвращение таких нарушений в будущем.
Цель исследования – анализ организации государственного финансового
контроля в регионе и выявление проблем контрольной деятельности в
бюджетной сфере. Для достижения цели сформулированы следующие задачи:
1. Изучение системы органов финансового контроля, образованных на
территории
региона,
и
действующих
в
качестве
территориальных
подразделений федеральных органов власти.
2. Анализ деятельности финансово-контрольных органов на примере
отдельных субъектов Приволжского Федерального округа и выявление
проблем их взаимодействия.
3. Совершенствование взаимодействия органов финансового контроля с
другими
органами
государственной
власти
в
целях
эффективного
использования выделяемых на контрольные мероприятия ресурсов.
На уровне региона органами, осуществляющими финансовый контроль,
являются:
 Законодательные органы субъектов;
 Контрольно-счетные органы;
 Управления Федеральной налоговой службы;
 Территориальные
управления
Федеральной
службы
финансово-
бюджетного надзора;
 Управления Федерального Казначейства;
Одной из проблем деятельности законодательного органа субъекта
является общая проблема законотворчества на уровне субъектов РФ –
закрепление за законодательными (представительными) органами власти
субъектов РФ принципа остаточной компетенции. Это приводит к тому, что
практика законодательной деятельности в субъектах зачастую сводится к
закреплению незначительных региональных особенностей, а чаще всего к
констатации положений, содержащихся в федеральном законе, то есть
законодательный орган власти субъекта РФ теряет свое назначение в качестве
органа, устанавливающего законодательные основы социально-экономического
развития региона.
Рассмотрим основные показатели деятельности контрольно-счетных
органов отдельных субъектов Приволжского Федерального округа.
Сравнение объема проверенных бюджетных средств по отдельным
регионам ПФО в целях оценки эффективности работы контрольно-счетных
органов по абсолютным показателям не имеет практического смысла ввиду
дифференциации регионов по ресурсной базе.
Целесообразно проводить анализ по относительным показателям (рис.1).
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
4.12
3.08
2.77
2.10
1.84
удельный вес
выявленных
нарушений в
общем объеме
проверенных
средств (в %)
0.37
Рис.1 Удельный вес выявленных нарушений в общем объеме проверенных
средств, %.
По Республике Мордовия проверен минимальный среди изучаемых
регионов объем средств, однако удельный вес выявленных нарушений в общем
объеме проверенных средств самый высокий – 4,12%. Максимальный объем
проверенных средств приходится на Республику Татарстан, удельный вес
выявленных нарушений находится на среднем уровне и составляет 2,77%.
Минимальный
удельный
вес
выявленных
нарушений
наблюдался
по
Нижегородской области – всего 0,37% от общего объема проверенных средств.
На втором месте находится Чувашская Республика, удельный вес нарушений
составляет 1,84 %.
В целях дальнейшего изучения контрольной деятельности контрольносчетных органов рассмотрим структуру финансовых нарушений по типам
нарушений (рис.2). В структуре финансовых нарушений наибольший удельный
вес занимают «прочие нарушения», практически у всех рассматриваемых
субъектов (за исключением Республики Мордовия). Самый высокий уровень
данного вида нарушений наблюдается в Республике Марий Эл – 76,56%,
Нижегородской области – 75,92% и Ульяновской области – 65,57%. Анализ
показал, что наибольшую долю в прочих нарушениях занимают нарушения при
осуществлении
государственных
(муниципальных)
закупок,
нарушения
бюджетного и налогового законодательства и порядка ведения бухгалтерского
учета.
Оценим
эффективность
контрольно-счетных
органов
субъектов
Приволжского Федерального округа с позиции понятия «экономическая
эффективность»
(табл.1).
Для
оценки
эффективности
мы
предлагаем
рассчитывать специальный коэффициент соотношения средств, взысканных в
результате проведения контрольных мероприятий и средств, затраченных на
содержание контрольно-счетных органов. Если его значение больше 1 рубля
восстановленных средств на 1 рубль затраченных средств, то деятельность
контрольных органов экономически выгодна для бюджета, за счет которого
финансируется деятельность соответствующего контрольного органа.
Таблица 1. Оценка экономической эффективности деятельности
контрольно-счетных органов
Признак
Коэффициент
соотношения
НижеУльяновЧувашская Республика Республика
Республика
городская
ская
Республика Марий Эл
Татарстан
Мордовия
область
область
0,8
1,8
3,6
21,8
8,0
5,7
Источник: составлено автором на основе данных контрольно-счетных органов.
При расчете коэффициента соотношения можно сделать вывод, что работа
органов финансового контроля экономически выгодна для бюджетов субъектов
РФ, за исключением Нижегородской области. Самый высокий показатель по
Республике Татарстан – 21,8, это объясняется тем, что удельный вес
восстановленных в бюджет средств составляет 63,3% от объема выявленных
финансовых нарушений.
Рассмотрим результаты проверок соблюдения законодательства о налогах
и сборах в 2011 году. Одной из разновидностей правоприменительных санкций
УФНС по субъектам РФ является доначисление налогов.
Сравним результативность проверок соблюдения законодательства о
налогах и сборах в Чувашской Республике с другими субъектами ПФО (табл.2).
Таблица 2. Результативность деятельности УФНС по субъектам ПФО
Доначислено по
результатам
камеральных
проверок
организаций и
физических лиц, тыс.
руб.
Доначислено по
результатам
выездных проверок
организаций и
физических лиц, тыс.
руб.
Всего по результатам
контрольной работы,
тыс. руб.
Коэффициент
соотношения
Республика
Мордовия
Нижегородская
область
УльяновРеспублика Чувашская Республика
ская
Марий Эл Республика Татарстан
область
259 769
869 766
193 371
20 096
362 319
1 790 994
806 571
3 300 469
1 397
827
871 670
1 428 180
3 967 710
1 066 340
4 170 235
1 591
198
891 766
1 790 499
5 758 704
1,6
1,7
2,2
2,4
2,8
2,8
Источник: составлено автором на основе данных УФНС по субъектам.
Из таблицы видно, что наибольшая сумма доначислений наблюдалась по
Республике
Татарстан
и
Нижегородской
области.
Суммарный
объем
доначислений по Республике Татарстан и Нижегородской области почти в 2
раза превышает объем доначислений по оставшимся рассматриваемым
субъектам. В структуре доначислений по всем субъектам около 80% занимают
налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость.
Что касается эффективности работы налоговых органов субъектов, можно
сделать вывод, что их деятельность является экономически выгодной для
федерального бюджета.
Территориальными управлениями Росфиннадзора, расположенными в
субъектах РФ на территории ПФО, за 2011 год проведено 2 865 ревизий и
проверок в финансово-бюджетной сфере, в том числе 1955 ревизий и проверок
по централизованным заданиям Росфиннадзора.
Общая сумма проверенных средств федерального бюджета составила
184 119 968 тыс. руб. рублей, или 57% поступивших
федерального
бюджета.
По
результатам
в ПФО средств
проведенных
контрольных
мероприятий
территориальными
управлениями
Росфиннадзора
в
ПФО
выявлено нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере на
общую сумму 23 556, 63 млн. рублей.
Рассмотрим основные показатели деятельности ТУ Росфиннадзора по
отдельным субъектам ПФО (табл.3).
Таблица 3. Основные показатели деятельности ТУ Росфиннадзора по
отдельным субъектам ПФО
Показатели
Объем средств,
проверенных при
проведении контрольных
мероприятий (млн.руб.)
Восстановлено средств в
бюджет, млн.руб.
Удельный вес
восстановленных средств
в общем объеме
выявленных нарушений
(в %)
Источник:
Чувашская
Республика
Республика
Марий Эл
Республика
Мордовия
Ульяновская
область
Нижегородская
область
22 560,24
8 017,00
32 024,53
21 587,85
57 200,25
13,30
22,00
70,54
38,09
98,99
3,28
24,72
49,24
3,08
5,74
составлено
автором
на
основе
данных
ТУ
Росфиннадзора
по
Нижегородской области.
Небольшой удельный вес восстановленных средств в общем объеме
выявленных нарушений, объясняется тем, что ТУ Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора передает большую часть материалов ревизий и
проверок правоохранительным органам, что влечет за собой иные виды
ответственности.
В целом по результатам деятельности Федеральной службы финансовобюджетного надзора коэффициент соотношения, рассчитанный на основе
отчета о деятельности службы в 2011 г. составил 62,5.
государственного
финансового
контроля
наиболее
Данный орган
непрозрачен
в
информационном плане, что затрудняет расчет коэффициента соотношения в
разрезе его отдельных территориальных управлений.
Что касается результатов контрольной деятельности УФК по ЧР, в 2010 году
зарегистрировано 207 исполнительных листа, что на 20% меньше 2009 года,
при этом на сумму в 4 раза больше, что свидетельствует об улучшении работы
УФК по ЧР.
В ходе государственного финансового контроля особое значение имеет
порядок взаимодействия территориальных органов Федерального казначейства,
налоговых и финансовых органов субъекта РФ.
Основными проблемами взаимодействия органов финансового контроля
являются:
1.
Вследствие пересечения сфер деятельности разных контрольных
органов возникает дублирование информации и имеет место «двойной счет»
эффективности контрольных мероприятий;
2.
Отсутствие в законодательстве, регулирующего организацию
контроля, указаний по координации в работе контрольных органов, что
порождает дублирование в их деятельности. Это приводит к неравномерности
контрольных мероприятий, снижает степень ответственности за качество
проверок, а иногда и к формальному характеру многочисленных ревизий и
проверок, порождает своего рода «взаимостраховку» в работе различных
контролирующих органов, что, естественно, снижает общий уровень их работы;
3.
Несовершенство
законодательной
базы.
Нет
четкого
законодательного разграничения функций и полномочий государственных
органов, осуществляющих внешний и внутренний контроль, что приводит к
излишнему расходованию средств на содержание финансово-контрольных
органов и снижает эффективность всей системы государственного финансового
контроля [1].
Необходима стандартизация деятельности государственного финансового
контроля, принятие региональных стандартов позволит:

дополнить
содержание
уже
имеющихся
соглашений
о
взаимодействии контрольных органов разного уровня и сделать их работу
системной.

скоординировать деятельность и более тесно взаимодействовать в
плане организации, проведения и реализации контрольных мероприятий
различными специализированными органами государственного финансового
контроля;

установить
критерии
для
оценки
деятельности
органов
государственного финансового контроля;

регламентировать выполнение функций органов государственного
финансового контроля по содержанию и времени, что в свою очередь должно
уменьшить дублирование, непроизводительные затраты и потери времени в
процедурах контроля.
Одним из актуальных направлений деятельности органов парламентского
контроля является аудит эффективности. Внедрение аудита эффективности в
систему государственного финансового контроля Российской Федерации имеет
большое значение для общества, так как его результаты позволяют гражданам
видеть, насколько эффективно используются государственные финансовые
ресурсы. Аудит эффективности имеет весьма широкую область применения и
является одним из факторов повышения Индекса открытости бюджета (open
budget index), разработанного Международным бюджетным партнерством
(international budget partnership), для оценки общей степени приверженности
обследуемых стран принципу прозрачности и для обеспечения возможности
проведения сравнения между отдельными странами [5].
С 2010 года индекс открытости российского бюджета возрос с 60 до 74
пунктов (из 100 возможных), что позволило Российской Федерации занять 10-е
место в рейтинге, став при этом одним из лидеров в группе стран с открытой
бюджетной системой совсем немного уступив США, но оставив позади такие
развитые страны, как Германия, Испания, Португалия и Италия.
В
сложившихся
нормативной
и
условиях
мероприятия
методологической
базы
по
совершенствованию
взаимодействия
органов
государственного финансового контроля должны, в первую очередь, быть
направлены на четкое разграничение полномочий органов контроля по
горизонтали (между органами контроля публично-правового образования) и по
вертикали
(между
органами
контроля
разных
публично-правовых
образований), унификацию стандартов финансового контроля.
Литература:
1. Материалы сайта «Российская газета» [Электронный ресурс]: Режим
доступа http://www.rg.ru/2011/07/19/pavlenko.html.
2. Официальный сайт Федерального Казначейства (Казначейства России)
[Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.roskazna.ru/.
3. Материалы сайта Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
[Электронный ресурс]: Режим доступа http://rosfinnadzor.ru/project/index/1233
4. Сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]: Режим доступа
http://www.minfin.ru/.
5. Сайт Международного бюджетного партнерства [Электронный ресурс]:
Режим доступа http://internationalbudget.org/.