Валиева О - Новая Экономическая Ассоциация

Валиева О.В.
кандидат экономических наук
Институт экономики и организации
промышленного производства СО РАН
Новосибирский государственный университет
[email protected]
Технологические заимствования: возможности и пути решения
Усиление международной конкуренции в сфере исследований и разработок, рост
инвестиций в инновационную сферу со стороны как правительств, так и частных
корпораций актуализирует создание такой модели общества, которая позволит стать
экономике конкурентоспособной на международных рынках. А это означает
необходимость проведения эффективных реформ, стимулирующих межсекторальное
партнерство, высокий уровень расходов в исследования и разработки. Анализ тенденций в
сфере мировых НИОКР позволяет разрабатывать и совершенствовать политику
поддержки инноваций, развивать отечественные национальные и региональные
инновационные системы, разрабатывать комплекс мер, стимулирующих процессы
создания инновационного продукта.
Кадровый потенциал сектора НИОКР
Основным индикатором, характеризующим инновационный потенциал является
численность исследователей. Данный индикатор включает количество исследователей
занятых как в государственном, так и в корпоративном секторах.
Согласно расчетам по количеству исследователей на 10 тыс. экономически
активного населения среди стран, имеющих сильные позиции в инновационной сфере, в
2007г. лидирующие позиции занимала Финляндия (166), Япония (111) и США (96). Россия
(69), несмотря на обширный государственный сектор науки уступает не только тройке
лидеров [2]. И этот показатель в РФ постоянно имеет тенденцию к снижению. На наш
взгляд это связано с неразвитым сектором корпоративных НИОКР, в котором отсутствуют
корпорации аналогичные Nokia, Microsoft, Siemens и др. Соответственно нет условий для
инвестиций, стимулирующих вложения в НИОКР и институциональной базы,
способствующей возникновению собственных высокотехнологичных гигантов.
Инвестиции в развитие сектора НИОКР и инноваций
Совокупные затраты на исследования и разработки в экономике страны позволяют
судить об интенсивности инновационного развития индустриального сектора,
государственной поддержки науки, образования и бизнеса, правовой базе,
стимулирующей вложения в НИОКР. Затраты на исследования и разработки по странам
показывают различия в размерах инвестиций в НИОКР. Сравнивая относительные
показатели в процентном соотношении к ВВП очевидно, что Россия вкладывала в сектор
НИОКР в 2007г. – 1,12% ВВП, в то время как Израиль – 4,65%, Финляндия – 3,41%,
Япония – 3,39%, Южная Корея – 3,23%, США – 2,62%. Абсолютные цифры выглядят еще
более удручающими, если учесть что ВВП России почти в 9 раз меньше ВВП США.
1
Удельный
вес
организаций,
осуществляющих
технологические
инновации,
способствующие обновлению основных фондов, приобретению новых технологий и
программных средств, проведению исследований показывают, что в России доля
инновационно-активных предприятий составляет всего 8,5% от общего числа, в Германии
62,6% промышленных предприятий осуществляют вложения в технологические
инновации, в Финляндии 51,4%, Чехии – 35%, Италии – 34,6%, в Турции - 31,4% [4].
Однако как показывают опросы, российские компании инвестируют не в создание
новых технологий или улучшение уже существующих, а в обновление ветхого и
устаревшего оборудования. Основными целями инвестиций является замена изношенной
техники и оборудования: в это вкладывали 67% предприятий в 2010 г.(64% в 2009 г.), в
том числе 70% крупных и средних. Судя по планам на 2011 г., этот приоритет не
изменится [5].
Низкая степень заинтересованности в осуществлении индустриальных НИОКР в
России обусловлена как субъективными, так и объективными факторами. К субъективным
можно отнести нехватку денежных средств, низкую конкурентоспособности продукции. К
объективным – высокую стоимость заемных средств, отсутствие государственной
поддержки и налоговых преференций.
Глобальные изменения в сфере индустриальных НИОКР показывают, что на
протяжении последнего десятилетия объем инвестиций в исследования и разработки
увеличиваются с каждым годом. Под индустриальными инвестициями в научные
исследования и разработки (Research and Development – R&D) согласно руководства
Фраскати ОЭСР (Frascati manual of OECD) и Международному Стандарту Бухгалтерского
учета (International Accounting Standard - IAS) понимаются собственные инвестиции
компании без государственных вложений, вложений аффилированных компаний,
ассоциаций и венчурных инвесторов.
Затраты мировых компаний на НИОКР постоянно растут, в анализе были
использованы данные по 2000 мировым компаниям, осуществляющим вложения в
НИОКР (R&D): 1000 компаний, входящих в состав ЕС и 1000 компаний,
осуществляющим свою деятельность в США, Японии и др. странах мира, объемом
инвестиций в НИОКР около 80% от общемирового.
Данные таблицы 1 показывают в целом вложения промышленных предприятий в
исследования и разработки. Наиболее серьезные инвестиции в 2004г. были затрачены
американскими корпорациями – 138,8 млрд.евро, страны Европы в совокупности
затратили – 100,9, Япония – 67,2, РФ – 3,6 млрд.евро.
Таблица 1
Объем индустриальных инвестиций в НИОКР в 2004г.
Инвестиции в НИОКР, млрд.евро
Отношение вложений в исследования и
разработки к объему чистых продаж,
R&D/Net sale
Исто ч ни к : [3],[6], расчеты автора
Европа
США
Япония
РФ
100,9
2,9
138,8
4,4
67,2
3,7
3,6
1,6
Другие
страны
31,8
3,0
Абсолютные показатели свидетельствуют о большом разрыве между вложениями
в НИОКР развитых стран и России.
Относительные показатели, такие как отношение объема вложений в НИОКР к
объемам чистых продаж также показывают, низкую степень включенности в процесс
исследований и разработок промышленных предприятий России. Показатель 1,6 в РФ,
против 4,4 в США, 3,7 в Японии и 2,9 в Европе (табл.1).
2
Объем инвестиций в НИОКР Российской Федерации сопоставим с вложениями
компании Нокиа (Nokia), которая в 2005 году инвестировала 3,98 млрд.евро в проведение
исследований и разработок. Объем инвестиций в НИОКР со стороны 10 мировых
корпораций составил 14% от всех корпоративных НИОКР крупнейших корпораций.
В целом, на долю 50 ведущих корпораций высокотехнологичных отраслей
приходится 45% всех мировых вложений в НИОКР. Таким образом, крупнейшие
корпорации
способны
влиять
на
ценообразование
на
мировых
рынках
высокотехнологичных инновационных продуктов [5]. Государственная поддержка
национальных инновационных компаний должна осуществляться на всех этапах
технологической цепочки – это обеспечит лучший конкурентный потенциал российских
производителей.
Развитие высокотехнологичных отраслей
Сравнительный анализ объемов вложений в НИОКР по отраслям демонстрирует
существенное отставание России по всем ключевым направлениям высокотехнологичных
отраслей (табл. 2).
Таблица 2
Инвестиции в НИОКР по секторам в 2004г., млн.евро
Европа
Япония
США
РФ
Другие
Высокотехнологичные приборы и
оборудование
Производство автомобилей
Производство электрических машин и
электрооборудования
Химическое производство
Фармацевтика и биотехнологии
11681
12571
35961
69
5050
24914
7177
17300
7529
16371
2622
314
70
2050
7825
6257
17524
4364
3926
4393
32355
226
Н.д.
1304
8375
Программное обеспечение и компьютерный
сервис
Исто ч ни к : [3], [6], расчеты автора
2482
459
18867
Н.д.
432
Так, инвестиции в НИОКР в 2004г. в отрасли высокотехнологичных приборов и
оборудования в России составили 69 млн.евро, в США – 35961, Европе – 11681, Японии –
12571. Таким образом, РФ вкладывает в сферу наукоемкого приборостроения лишь 0,2%
от вложений американских корпораций, 0,5% от японских.
Проведенные расчеты (табл. 2) демонстрируют неудовлетворительное состояние в
секторе корпоративных НИОКР в РФ. В то время, как общемировые тенденции во главу
угла ставят развитие отраслей высокотехнологичного оборудования
и
приборостроения,
фармацевтики
и
биотехнологий,
приоритеты
российских
производителей лежат в плоскости создания инноваций в автомобильной
промышленности и химическом производстве. И это происходит при высокой
потребности российской промышленности в модернизации всех основных фондов,
плачевного состояния предприятий по выпуску лекарственных препаратов и
здравоохранения в целом.
Более глубокий анализ данных структуры затрат на НИОКР показывает, что
российские производители в большей степени расходуют на приобретение машин и
оборудования – 55,6%, в то время как в Великобритании этот показатель равен 31,9%,
Бельгии – 30,6%, Германии – 28,2%, Финляндии 17,9%.
Подобные структурные сдвиги в российской экономике свидетельствуют о
стремлении отечественных производителей к перевооружению основных средств, что
3
лишний раз подтверждает исследования отечественных экономистов об изношенности
производственного оборудования. Велики также затраты на производственное
проектирование, обучение и подготовку персонала, маркетинговые затраты и пр. –
25,3%. Логично предположить, что переоснащение предприятий требует и повышение
квалификации работников.
В чистом виде на долю научных исследований в России приходится только 16,4%
(9,5% – собственные, 6,5% - заказанные сторонним организациям), в Норвегии 76,2%,в
Финляндии - 68,5%, Австрии - 57,1%, Германии – 55%, Великобритании – 43,3%.
Обмен технологиями
Эффективность использования действующих технологий и патентов, их
актуальность и соответствие мировому уровню развития можно выявить на основании
анализа экспорта технологий. США от экспорта технологий получили в 2007 г. 75380
млн.долл., Великобритания 30405,5 млн.долл., Германия 34315,1 млн.долл., показатель
России составил 630,4 млн.долл., что почти в 120 раз меньше, чем в США.
Платежи по импорту технологий в США в 2007г. составили 35479 млн.долл.,
Германии - 31941,7 млн.долл., Великобритании – 15424,5 млн.долл. Россия заплатила за
внедряемые зарубежные технологии 823,0 млн.долл [2].
Из анализа страновой динамики следует, что развитые страны на протяжении
последних пяти-десяти лет имели положительное сальдо от экспорта-импорта технологий.
Высокий уровень вложений в НИОКР обусловливает и соразмерную отдачу в будущем,
однако недоинвестирование науки и корпоративного сектора в России позволяет сделать
неутешительные выводы о развитии сценария «выдавливания» страны из мировой
индустрии инноваций.
Проблемы развития инноваций в России
На основании анализа текущих мировых и отечественных тенденций в сфере
НИОКР и инноваций мы выделили проблемы для осуществления инновационной
деятельности в Российской Федерации, решение которых поможет сформировать
благоприятные институциональные условия активизации хозяйствующих субъектов в
инновационной сфере. Существующие проблемы были разделены на проблемы макро и
микро-уровней:
Контекст макроуровня:
Адекватность существующей законодательной базы России современным
требованиям и стратегическим инициативам государства. Законодательные ограничения
бюджетным организациям науки на использование интеллектуальной собственности и
коммерциализации технологий, созданных за счет федеральных средств, на
внебюджетную
деятельность
и
привлечение
кредитных
ресурсов.
Расчет
налогооблагаемой базы от внебюджетных источников на общих основаниях и уплата
полной стоимости таможенных пошлин на ввоз исследовательского оборудования.
Отсутствие государственных субсидий на оформление и поддержание патентов на
зарубежных рынках и др. Барьеры в таможенной, валютной и экспортной политике;
Преобладание в национальной инновационной системе линейных
инновационных моделей, перенос старых схем организации инновационного процесса в
новые форматы.
4
Отсутствие действенных налоговых и неналоговых стимулов для
корпоративного сектора при вложении средств в НИОКР, международном патентовании,
формировании положительного имиджа российских корпораций за рубежом,
государственной
экономической
и
политической
поддержки
при
выходе
высокотехнологичных компаний на глобальные рыки.
Структурные диспропорции, ограниченная емкость рынка для внедрения
инновационного продукта, недостаточное использование преимуществ сетевой
экономики, ограниченность организационных форм и стратегических сетей.
Низкий уровень интеграции в глобальную систему распределения ресурсов и
рынков, слабое вовлечение российской науки и промышленности в процессы глобальной
экономики.
Слабое взаимодействие основных секторов НИОКР: академической,
вузовской и корпоративной науки. Отсутствие или наличие слабых связей науки и
реального сектора экономики.
Сохранение системы централизованного перераспределения ресурсов и
наличие конфликта интересов.
Высокая зависимость от внешних и внутренних рисков. Проблема
привлечения «длинных» денег, высокие процентные ставки, требования к залогу,
гарантиям. Неразвитость фондового рынка для инвестиционных вложений в акции
высокотехнологичных компаний, зарегулированность, дороговизна регистрации эмиссии,
отсутствие налоговых преференций при вторичном размещении акций.
Низкий уровень национального согласия между различными властными
структурами, социальными группами, политическими партиями и другими
общественными организациями.
- Низкий уровень институционального доверия, создающий неэффективное
поле для государственно-частного партнерства.
Контекст микроуровня:
Несовершенство регионального и местного законодательства. Отсутствие
законов, стимулирующих развитие инновационного бизнеса, налоговых и неналоговых
стимулов и преференций на региональном и местном уровнях.
Устаревшая материально-техническая база науки, образования и
промышленности.
Недостаток инновационной инфраструктуры, офисных и производственных
площадей, отсутствие инструментальной и производственной базы под доведение ОКР до
промышленного образца, слабый консалтинг.
Высокие административные барьеры для ведения предпринимательской
деятельности.
Несоответствие профессиональных навыков инновационной деятельности
необходимому уровню. Недостаточность высококвалифицированных кадров в области
ИТ-технологий, инновационного менеджмента, научных работников высокой
квалификации.
Отсутствие или недостаточность институтов стандартизации, сертификации и
патентования, дороговизна услуг, некомпетентность, зарегулированность и сложность
прохождения процедур.
Высокая
степень персонификации отношений при взаимодействии с
ключевыми партнерами и заключении соглашений, низкий уровень межличностного
доверия.
5
Социальные проблемы, связанные с дороговизной жилья, низкой заработной
платой, оттоком кадров и пр.
Проведенный в исследовании кластерный анализ и выявление типологических
групп регионов показал, что существующие современные региональные инновационные
системы РФ, обладающие преимуществами в институциональной и исследовательской
сфере, не могут эффективно использовать имеющиеся ресурсы без соответствующей
развитой технологической базы. Структурно-технологическая неоднородность
российской многоуровневой экономики не позволяет использовать преимущества от
созданных прогрессивных технологий.
Институциональные условия развития технологического потенциала России
Мы не сторонники пессимистического сценария развития инноваций в России,
хотя и испытываем некоторый скепсис в отношении скорости, целостности и полноты
принятия мер российскими чиновниками в отношении инновационного бизнеса, науки и
образования. На наш взгляд именно комплексные решения внесут весомый вклад в
развитие новой структуры экономики, построенной на приоритете новых знаний.
Итак, на рис.1 мы бы хотели представить три блока, в рамках которых должны
сегодня, на наш взгляд, осуществляться политические решения.
Международное сотрудничество и
интеграция
Импортирование зарубежных
технологий
Развитие собственных
инновационных технологий
Рис.1. Институциональная платформа развития инноваций в России
Наиболее значимым является поддержка отечественных инновационных компаний,
науки и образования при разработке, производстве и продвижении собственных
технологий. Действия могут осуществляться в следующих направлениях:
• «Расчистка» законодательства от неэффективных норм;
• Налоговое и неналоговое стимулирование вложений в корпоративные НИОКР;
• Адекватное финансирование отечественных науки и образования;
• Введение стимулирующих условий в таможенную, валютную и экспортную
политики;
• Развитие современной промышленной базы и инфраструктуры;
• Развитие базы прикладных исследований и институтов;
• Поощрение использования отечественных разработок и технологий.
Далее значимым является поддержка и развитие международного сотрудничества и
интеграции, через, например, стимулирование создания СП и проведения совместных
исследований (пример – 7 Рамочная программа ЕС), поощрение совместного
патентования с партнерами из-за рубежа, финансовая поддержка патентов отечественных
6
разработчиков за рубежом, лоббирование российским правительством интересов
отечественных инновационных компаний и пр.
И, наконец, стимулирование заимствования передовых зарубежных технологий.
Однако к процессу ввоза иностранных технологий необходимо подходить очень
ответственно и, например, определить горизонт возраста оборудования или технологий –
не старше пяти лет в сферах здравоохранения, фармацевтике, биотехнологий, системах
жизнеобеспечения, ВПК и энергетике. Иначе мы можем оказаться в очередной, только на
этот раз, в «технологической» ловушке.
Список использованной литературы
1. Индикаторы науки: 2006. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006
Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2006.
2. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2009
Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2009.
3. Индикаторы инновационной деятельности: 2006. Статистический сборник. – М.: ГУВШЭ, 2006.
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУВШЭ, 2009.
5. Не до инвестиций. Ведомости 14.12.2010, 236 (2754).
6. European Commission. Monitoring industrial research: Analysis of the 2006 EU. Industrial
R&D Investment Scoreboard. Luxemburg, 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/docs/2006/analysis_06_final.pdf. – Загл. с экрана.
7