Pekarskiy - Высшая школа экономики

Министерство экономического развития
и торговли Российской Федерации
Государственный университетВысшая школа экономики
Факультет Экономики
Программа дисциплины
Взаимодействие фискальной и монетарной политики
для направления 080100.68 «Экономика»
подготовки магистра
Автор программы: Пекарский С.Э.
Рекомендована секцией УМС
Экономической теории
Одобрена на заседании кафедры
макроэкономического анализа
Председатель проф. Ананьин О.И.
Зав. кафедрой проф. Л.Л.Любимов
____________________________
_____________________________
« _____» _______________2006г.
« _____» _______________2006г.
Утверждена УС факультета экономики
Ученый секретарь к.э.н. Протасевич Т.А.
_________________________________
« _____» _______________2006г.
Москва
Магистерская программа
«Макроэкономика и макроэкономическая политика»
Авторы программы:
Кавицкая Ирина Леонидовна, доцент, к.э.н.,
Пекарский Сергей Эдмундович, стар.преподаватель, к.э.н.
Цель курса: сформировать у студентов комплексное представление о теоретических и практических проблемах совместного построения фискальной и монетарной политики и выработать у них навыки самостоятельного исследования проблем в данной области макроэкономики.
Задачи курса
В результате изучения дисциплины студент должен:
 разбираться в современных проблемах построения скоординированной макроэкономической политики, а также в соответствующих моделях и инструментах анализа
макроэкономической политики;
 уметь пользоваться аналитическими инструментами, используемыми в современной
теории макроэкономической политики с целью их применения в исследовательской
деятельности;
 иметь представление о современных проблемах взаимодействия фискальной и Монетарной политики в России;
 обладать навыками самостоятельной исследовательской работы в области анализа
взаимодействия фискальной и монетарной политики.
Методическая новизна курса
В курсе лекций рассматриваются проблемы совместного построения фискальной и
монетарной политики. Данное направление исследований активно разрабатывается в западной литературе, и что не менее важно, является ключевым для построения макроэкономической политики в условиях экспортоориентированной экономики России.
Предлагаемый курс охватывает важные разделы макроэкономики, не входящие в базовые курсы макроэкономики (как промежуточного, так и продвинутого уровня) и монетарной экономики. При этом разрабатываемый курс опирается на знания, полученные в базовых
курсах. Следует отметить, что аналогов представленного курса не существует (насколько
это известно авторам). В то время как большинство стандартных курсов по макроэкономике
продвинутого уровня и специализированных курсов по вопросам макроэкономической политики содержат теоретический и практический анализ фискальной и монетарной политики по
отдельности, данный курс делает акцент на проблемах взаимодействия правительства и центрального банка и совместного построения фискальной и монетарной политики.
В первых двух темах курса обсуждаются новейшие подходы к построению фискальной и монетарной политики, ограничения, с которыми сталкивается макроэкономическая по-
литика. Оставшаяся часть курса посвящена собственно взаимодействию фискальной и монетарной политики. Рассматривается классическая проблема «неприятной монетаристской
арифметики» Саржента-Уоллеса, современная фискальная теория определения уровня цен,
теоретико-игровые модели взаимодействия правительства и центрального банка, современная дискуссия относительно политики правил и политики без обязательств при построении
координации между правительством и центральным банком. Особое внимание уделяется моделированию взаимодействия фискальной и монетарной политики в условиях экспортоориентированной экономики России.
Программой предусмотрена исследовательская работа студентов:
 Студенты делают презентации современных макроэкономических исследований по тематике курса (на основе классических и новейших статей из ведущих
западных журналов) с последующей дискуссией,
 Курс предполагает написание эссе (исследовательского проекта) по темам, выбранным самими студентами и согласованными с преподавателями. Выбор тем
ограничивается программой курса (см. Раздел II.5)
 Студенты представляют презентации собственных исследовательских проектов
на разных стадиях разработки, а также участвуют в дискуссии и перекрестном
рецензировании.
Самостоятельная работа студента заключается в освоении материала лекций, подготовки презентаций, эссе (исследовательских проектов).
Место курса в системе формируемых инновационных квалификаций:
Данная учебная дисциплина направлена на формирование и студентов следующих компетенций:
 Фундаментальные и прикладные знания в области построения макроэкономической
политики
 Умение идентифицировать и анализировать проблемы современной макроэкономической политики в России; Умение работать с динамическими моделями макроэкономической политики, проводить эмпирический анализ воздействия макроэкономической политики с помощью современных эконометрических методов
 Навыки поиска и обработки информации с использованием современных информационных технологий (в т.ч. в англоязычной научной литературе); Навыки решения комплексных проблем проведения макроэкономической политики в условиях динамично
развивающейся экономики; Навыки работы над научными и практическими проектами в исследовательских коллективах
Новизна курса:
Предлагаемый курс не имеет близких аналогов в рабочих учебных планах российских и зарубежных высших учебных заведений (насколько это известно авторам). Отдельные элементы курса встречаются в курсах «Макроэкономика» продвинутого уровня, и других курсах
данного направления.
3
Тематический план учебной дисциплины:
№
п/п
Наименование темы
Всего
часов
Аудиторные часы
Лекции
Самостоятельная
работа
Семинары
Макроэкономическая
политика в динамических моделях общего
экономического равновесия
20
6
14
Анализ взаимодействия
фискальной и монетарной политики в рамках
нового кейнсианского
подхода
34
10
24
3
Классическая фискальная теория инфляции
14
4
10
4
Новая фискальная теория определения уровня
цен
20
6
14
Теоретико-игровые модели и практика стратегического взаимодействия правительства и
центрального банка
20
6
14
108
32
76
1
2
5
Всего
Базовый учебник:
 Woodford, M. (2003), Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy.
Princeton University Press: Princeton.
Основная литература:
 Agenor P.-R. (2000) The Economics of Adjustment and Growth. Academic Press: London,
ch. 3.
4







Benassy, J.-P. (2002) Macroeconomics of Imperfect Competition and Nonclearing Markets.
A Dynamic General Equilibrium Approach, MIT Press: Cambridge Mass.
Chadha J.S., Nolan C. (2003) “On the Interaction of Monetary and Fiscal Policy” in S. Altug, J. Chadha and C. Nolan eds. Dynamic Macroeconomic Analysis: Theory and Policy in
General Equilibrium. Cambridge University Press: Cambridge.
Ljungqvist L., Sargent T. (2000) Recursive Macroeconomic Theory. The MIT Press: Cambridge, ch. 17.
Romer, D. (2001) Advanced Macroeconomics. 2nd ed. McGrаw Hill Book Company: London, ch. 10-11.
Sargent T. J. (1993) Rational Expectations and Inflation. 2nd ed. Harper Collins College
Publishers: New York.
Turnovsky S. J. (2000) Methods Of Macroeconomic Dynamics. 2nd ed. The MIT Press:
Cambridge, ch. 9-11.
Walsh С. (2003) Monetary Theory and Policy. 2nd ed. MIT Press, ch. 2-4, 5.2
Формы контроля
 Текущий контроль осуществляется в форме оценки презентаций статей и собственных
исследовательских проектов, оценки качества перекрестного рецензирования проектов, а также в форме участия в дискуссиях на занятиях;
 Промежуточный контроль имеет форму проверки эссе (исследовательских проектов).
Примерный объем эссе (исследовательского проекта) – 0.5 авт.листа (около 20000 печатных знаков).
 Итоговая оценка складывается по результатам промежуточного контроля и экзамена
(рассчитанного на 4 аудиторных часа) следующим образом:
1. Эссе (исследовательские проекты, включая презентации, участие в дискуссии и рецензирование) - 50% итоговой оценки,
2. Экзаменационная работа – 50% итоговой оценки.
Каждый из видов деятельности студентов оценивается по 100 балльной шкале. Итоговая оценка, таким образом, также является 100 балльной. Таблица соответствия оценок по
стобалльной, десятибалльной и пятибалльной системе:
По стобалльной шкале
0-20
21-35
36-50
51-60
61-70
71-80
81-85
86-90
По десятибалльной шкале
1весьма неудовлетворительно
2очень плохо
3плохо
4удовлетворительно
5весьма удовлетворительно
6хорошо
7очень хорошо
8почти отлично
По пятибалльной шкале
2- неудовлетворительно
3- удовлетворительно
4- хорошо
5- отлично
5
91-95
96-100
910-
отлично
блестяще
Содержание программы:
Тема 1. Макроэкономическая политика в динамических моделях общего экономического равновесия
Введение в проблематику и краткий обзор курса. Роль взаимодействия фискальной и
монетарной политики на современном этапе. Последствия нескоординированной макроэкономической политики. Проблемы устойчивости и осуществимости макроэкономической политики. Обязательства, дискреционная политика и оптимальное делегирование монетарной
политики. Правила макроэкономической политики. Различные подходы к анализу воздействия макроэкономической политики: структурные модели (structural models) и редуцированные модели (reduced form models).
Теоретические основы анализа динамических эффектов макроэкономической политики. Ведение денег в динамические модели общего экономического равновесия: (1) модель
Сидрауского с введением денег в функцию полезности (money-in-the-utility-function
approach); (2) модели с ограничением предоплаты наличностью (cash-in-advance approach);
(3) спрос на деньги в модели перекрывающихся поколений.
Анализ фискальной и монетарной политики в моделях с деньгами в функции полезности. Постановка задачи динамической оптимизации в базовой модели Сидрауского: интегральная функция полезности от потребления и реальных денежных остатков. Межвременное бюджетное ограничение репрезентативного агента. Межвременное бюджетное ограничение правительства, его роль в модели. Межвременные и мгновенные условия первого порядка в модели. Анализ стационарного состояния и переходной динамики в модели.
Нейтральность и супернейтральность денег в базовой модели и в модификации модели с эндогенным предложением труда. Различные примеры воздействия макроэкономической политики на экономическую динамику. Оптимальная фискальная и монетарная политика в моделях с деньгами в функции полезности. Проблема взаимозаменяемости различных инструментов фискальной и монетарной политики.
Анализ фискальной и монетарной политики в модели с ограничением предоплаты
наличностью. Бюджетное ограничение репрезентативного агента и его целевая функция.
Проблема выбора домохозяйства и ее решение. Модификации базовой модели. Модель
Свенссона. Модель Лукаса-Стоки. Оптимальная фискальная и монетарная политика в рамках
модели с ограничением предоплаты наличностью.
Базовая литература для темы:
 Agenor P.-R. (2000) The Economics of Adjustment and Growth. Academic Press: London,
ch. 3.
 Romer, D. (2001) Advanced Macroeconomics. 2nd ed. McGrow Hill Book Company: London, ch. 10, 11.
 Turnovsky S. J. (2000) Methods Of Macroeconomic Dynamics. 2nd ed. The MIT Press:
Cambridge, ch. 9-11.
6


Walsh С. (2003) Monetary Theory and Policy. 2nd ed. MIT Press, ch. 2-4, 5.2
Woodford, M. (2003), Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy.
Princeton University Press: Princeton, ch. 1.
Дополнительная и методологическая литература указана в Разделе IV программы.
7
Тема 2. Анализ взаимодействия фискальной и монетарной политики в рамках нового
кейнсианского подхода
Особенности нового кейнсианского подхода. Несовершенная конкуренция, реальные и
номинальные жесткость. Основные компоненты новых кейнсианских моделей: кривая IS с
ожиданиями, новая кейнсианская кривая Филлипса. Целевая функция центрального банка и
функции полезности репрезентативного агента. Базовая модель Калво.
Эффективность воздействия на экономику монетарной политики. Трансмиссионный
механизм монетарной политики в новых кейнсианских моделях. Эффект воздействия монетарной политики при экзогенно заданном предложении денег (случай дискреционной монетарной политики). Проблема динамической несостоятельности монетарной политики. Проблема stabilization bias. Эффективность воздействия монетарной политики при эндогенно заданном предложении денег (случай политики правил). Какое необходимо правило: инструментальное правило или правило таргетирования? Правило Тейлора и его эволюция. Инфляционное таргетирование: теория и практика.
Новое понимание роли фискальной политики. Теория и эмпирика: «не-кейнсианские»
эффекты макроэкономической политики. Потенциальные возможности фискальной политики как равноправного инструмента стабилизации. Трудности изучения фискальной политики
в рамках новых кейнсианских моделей: трансмиссионный механизм, калибровка параметров.
Анализ положительного влияния увеличения государственных расходов на выпуск и на потребление в рамках подхода. Модель Бланшара-Перотти. Моделирование различного поведения потребителей. Оценка эффективности воздействия фискальной политики. Модель Мускатели-Тирелли и ее модифицированная версия.
Базовая литература для темы:
 Benassy, J.-P. (2002) Macroeconomics of Imperfect Competition and Nonclearing Markets.
A Dynamic General Equilibrium Approach, MIT Press: Cambridge Mass.
 Walsh С. (2003) Monetary Theory and Policy. 2nd ed. MIT Press, ch. 5.3 - 5.6, 10-11
 Woodford, M. (2003), Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy.
Princeton University Press: Princeton, ch. 3-4.
Дополнительная и методологическая литература указана в Разделе IV программы.
Тема 3. Классическая фискальная теория инфляции
«Неприятная монетаристская арифметика» Саржента-Уоллеса: традиционный монетаризм и последствия нескоординированных изменений в монетарной политике.
Монетизация бюджетного дефицита: модель кривой инфляционного налога Лаффера.
Стационарные состояния и устойчивость динамики инфляции для различных гипотез формирования инфляционных ожиданий.
Анализ макроэкономической политики в модели Дрейзена: анализ назад-смотрящей динамики инфляции и государственного долга в модели монетарного роста Сидрауского. Соотношение между ставкой процента и темпом роста ВВП. Стационарные состояния реальных денежных остатков и государственного долга для различных значений темпа роста денежной базы и первичного дефицита бюджета. Анализ последствия односторонней (нескоординированной) фискальной и монетарной политики. Антиинфляционная монетарная политика, требующая снижения бюджетного дефицита. Политика увеличения первичного дефи8
цита за счет временного увеличения объема сеньоража. Последствия «неприятной монетаристской арифметики» для фискальной политики. Ограничения на взаимодействие фискальной и монетарной политики.
Макроэкономическая политика и вперед-смотрящие рациональные ожидания. Устойчивая макроэкономическая политика. Последствия перманентного увеличения темпа роста
денежной базы. Последствия перманентного увеличения первичного бюджетного дефицита.
Последствия временного снижения темпа роста денежной базы. Временные изменения в политике и “неприятная монетаристская арифметика”. Неопределенность в отношении величины и направления изменений в темпе роста денежной базы. Неопределенность в отношении
характера изменений в макроэкономической политике. Неопределенность относительно времени изменений в макроэкономической политике. Взаимодействие фискальной и монетарной политики: роль ожиданий, инфляционного и фискального режимов.
Базовая литература для темы:
 Chadha J.S., Nolan C. (2003) “On the Interaction of Monetary and Fiscal Policy” in S. Altug, J.
Chadha and C. Nolan eds. Dynamic Macroeconomic Analysis: Theory and Policy in General
Equilibrium. Cambridge University Press: Cambridge.
 Ljungqvist L., Sargent T. (2000) Recursive Macroeconomic Theory. The MIT Press: Cambridge, ch. 17.
 Sargent T. J. (1993) Rational Expectations and Inflation. 2nd ed. Harper Collins College Publishers: New York.
Тема 4. Новая фискальная теория определения уровня цен
Проблемы традиционного монетаризма: неопределенность номинальных показателей
в случае политики таргетирования процентной ставки. Пузыри в моделях монетарного роста.
Основные положения фискальной теории определения уровня цен Вудфорда-Симса.
Модель монетарного роста и макроэкономическое равновесие в случае рикардианского режима (с доминирующей монетарной политикой) и не-рикардианского режима (с доминирующей фискальной политикой). Эффект богатства как механизм воздействия фискальной политики на уровень цен. Фискальная теория определения уровня цен и проблема неопределенности равновесного уровня цен
Современная дискуссия о состоятельности фискальной теории определения уровня
цен: Уравнение динамики государственного долга: бюджетное ограничение правительства
или условие равновесия? Государственные обязательства как акции: интерпретация с позиций теории ценообразования активов. Инновации на денежном рынке и макроэкономическая
стабильность. Монетаризм и фискальная теория определения уровня цен: разные случаи одной теории? Структура государственного долга и фискальная теория определения уровня
цен. Странные предсказания и ошибки построения фискальная теория определения уровня
цен. Проблемы эмпирической проверки предсказаний новой теории.
Фискальная теория определения уровня цен в свете Пакта о стабильности: Маастрихстское соглашение стран ЕС, ограничения на фискальную политику и стабильность уровня
цен.
9
Базовая литература для темы:
 Chadha J.S., Nolan C. (2003) “On the Interaction of Monetary and Fiscal Policy” in S. Altug, J.
Chadha and C. Nolan eds. Dynamic Macroeconomic Analysis: Theory and Policy in General
Equilibrium. Cambridge University Press: Cambridge.
 Ljungqvist L., Sargent T. (2000) Recursive Macroeconomic Theory. The MIT Press: Cambridge, ch. 17.
 Woodford, M. (2003), Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy. Princeton University Press: Princeton, ch. 4, 8.
Дополнительная и методологическая литература указана в Разделе программы Дополнительная и методологическая литература по темам.
Тема 5. Теоретико-игровые модели и практика стратегического взаимодействия правительства и центрального банка
Роль взаимодействия фискальной и монетарной политики для устойчивости государственного долга и регулирования инфляции. Целевые функции и совместные ограничения
правительства и центрального банка в модели Табелини. Анализ конфликта интересов фискальной и монетарной политики, связанный с регулированием объема государственного долга и уровня инфляции, в работах Битсмы и Бовенберга. Сравнительная характеристика макроэкономического равновесия: случай кооперации фискальной и монетарной политики, случай взаимодействия по Курно-Нэшу, случай взаимодействия по Штакельбергу (правительство – лидер или центральный банк - лидер).
Взаимодействие фискальной и монетарной политики и проблема компромиссного выбора между выпуском и инфляцией. Проблема определения целей для взаимодействия фискальной и монетарной власти. Проблема недостатка независимых инструментов и множества
целей. Политико-экономические детерминанты весовых коэффициентов для выпуска и инфляции в целевых функций правительства и центрального банка. Роль институциональных
факторов в построении взаимодействия фискальной и монетарной политики. Моделирование
взаимодействия политик в рамках нового классического и нового кейнсианского подходов.
Сравнительная характеристика макроэкономического равновесия: случай кооперации фискальной и монетарной политики, случай взаимодействия по Курно-Нэшу, случай взаимодействия по Штакельбергу (правительство – лидер или центральный банк - лидер).
Современные проблемы совместного построения фискальной и монетарной политики.
Стратегическое взаимодействие между Европейским Центральным Банком и правительствами стран Европейского Монетарного Союза. Проблемы координации фискальной и монетарной политики в Содружестве Независимых Государств.
Взаимодействие фискальной и монетарной политики в России. Моделирование целевых функций и совместных ограничений правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике. Сравнительная характеристика макроэкономического равновесия: случай кооперации фискальной и монетарной политики, случай взаимодействия по Курно-Нэшу, случай взаимодействия по Штакельбергу (правительство – лидер или центральный
банк - лидер). Выработка рекомендаций к институциональному устройству взаимодействия
10
органов власти. Анализ динамической эффективности накопления стратегического фонда:
макроэкономические и политико-экономические аспекты.
Базовая литература для темы:
 Blinder A. (1982) “Issues in the Coordination of Monetary and Fiscal Policy”. NBER Working
Paper No. 982.
 Tabellini G. (1986) “Money, Debt and Deficits in a Dynamic Game”. Journal of Economic Dynamics and Control, 10, pp. 427-42.
 Dixit A., Lambertini L. (2003) “Interactions of Commitment and Discretion in Monetary and
Fiscal Policies”. American Economic Review, 93, pp. 1522-42.
Дополнительная и методологическая литература указана в Разделе IV программы.
Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной
работы
Задание 1. Рассмотрим следующую стилизованную модель определения выпуска и ставки
процента. Пусть равновесие товарного рынка задается условием
yt =d t − θ rt
где yt - (log) выпуск, rt –ставка процента, dt - экзогенный шок спроса с дисперсией d2.
Денежный рынок описывается уравнением
mt = yt −  rt+ vt
где mt - (log) денежного предложения, vt – экзогенный шок спроса, с дисперсией y2
ортоганальный к dt. Для простоты предположим также, что цены постоянны.
a) Определите равновесный уровень выпуска как функцию от m, d, v.
b) Предположив, что mt –экзогенный процесс с дисперсией m2 , определите
c) предполагаемую корреляцию между (i) деньгами и выпуском и (ii) деньгами и ставкой
процента.
d) Предположив, что монетарные авторы привязывают ставку процента к постоянному
уровню (rt = 0 для любого t, что делает денежное предложение исключительно эндогенным), определите предполагаемую корреляцию между деньгами и выпуском и обсудите факторы, воздействующие на нее.
e) Предположим, что монетарные авторы используют денежное предложение для стабилизации выпуска ( yt = 0 для любого t), определите предполагаемую корреляцию
между деньгами и выпуском и обсудите факторы, воздействующие на нее.
f) Обсудите трудности тестирования эффекта ликвидности и ненейтральности денег,
используя предыдущие пункты.
Задание 2. Предположим, что функция полезности домохозяйства задана как:

M
W    i u (ci , i )
Pi
i 0
(1)
11
где 0 <  < 1 –субъективная норма дисконтирования, ci -реальное потребление, mi = Mi/Pi реальные денежные остатки, которыми владеют домохозяйства, где Mi номинальное количество денег, Pi -уровень цен. Предполагается, что в экономике нет роста населения.
Бюджетное ограничение домохозяйства имеет вид:
kt + (1 − )kt−1 + (1 + rt−1)bt−1 + mt = ct +Mt+1/Pt+ bt + kt
(2)
где f(.) описывает производство как функцию от капитала предшествующего периода,  нор1  it
ма амортизации, rt 
- реальная ставка процента по бондам, it – номинальная ставка
1 t
процента по бондам, t- уровень инфляции, bt- реальная стоимость бондов, которыми владеет
домохозяйство.
a) Напишите уравнение Беллмана для данной экономики. Определите управляющую и
контролируемую переменную.
b) Выведите условия первого порядка (дополнив их условием трансверсальности).
c) Покажите, что 1 + rt = fk + (1 − ).
u c m 
d) Покажите, что m t , t  it 1 .Обсудите полученный результат.
uc ct , mt 
Задание 3. Предположим, цены в экономике гибкие. Экономика описывается следующими
тремя уравнениями
it  rt n  Et  t 1
rt n  rt n1  vt
it  rt n   *  ( t   *),   1
где i – номинальная ставка процента, rn – естественный уровень ставки процента, π – уровень инфляции, π∗ целевой уровень инфляции, устанавливаемый ЦБ. Первое уравнение уравнение Фишера, второе уравнение определяют динамику естественного уровня ставки
процента, третье - монетарное правило.
(a) Может ли система иметь единственное, стационарное, рационально ожидаемое равновесие? Если да, то какое?
(b) Имея серию межвременных наблюдений i, rn, π, можно ли оценить δ?
Задание 4. Может ли временное изменение государственных расходов воздействовать на
естественный реальный уровень процента (Wicksellian real rate of interest)? Как временный
шок производительности повлияет на данный уровень процента? В каждом случае интуитивно объясните, почему реальная ставка процента двигается и как это происходит.
Предположим, что rt n  rt n1  vt , где v – белый шум. Также предположим, что цены в
экономике гибкие и
it  Et 1rt n   ( t   *)
it  rt n  Et  t 1
Покажите, как могут эти изменения в rn воздействовать на номинальную ставку процента и
уровень инфляции.
12
Задание 5. Предположим, что экономика характеризуется уравнениями
1
xt  Et xt 1   it  Et  t 1  rt n 
 
 t  Et t 1  kxt  et ,
где et - шок издержек, задаваемый уравнением et   t 1   t .
Функция потерь ЦБ имеет вид

1  i 2
Et   ( t  i  xt2 i ) .
2  i 0

Предположим, что ЦБ обещает проводить политику правил, которая задается формулой
xt  et
a) Может ли существовать единственное стационарное равновесие при таких обязательствах ЦБ и рациональных ожиданиях экономических агентов?
b) Найдите оптимальное значение .
c) Найдите равновесное значение отклонения выпуска от потенциального уровня при
такой политике.
Задание 6. Предположим, что экономика, соответствует условиям предыдущего задания. Но
ЦБ обещает придерживаться другого правила: it  bi et , где bi – некоторая константа.
a) Может ли существовать единственное стационарное равновесие при таких обязательствах ЦБ и рациональных ожиданиях экономических агентов?
b) Объясните, почему ответ отличается от ответа на подобный вопрос в предыдущем задании.
Задание 7. Предположим, что экономика описывается следующей системой
1
xt  Et xt 1   it  Et t 1   Et  zt 1  zt   ut
 
 t  Et t 1  kxt  et .
Где ut - шок спроса, zt -шок производительности, et - шок издержек, причем
ut  u ut 1   t
zt   z zt 1   t
et   e et 1   t ,
,,  - белый .шум
Центральный банк определяет ставку процента, минимизируя функцию потерь

1  i 2
Et   ( t  i  xt2 i ) .
2  i 0

a) Выведите оптимальное монетарное правило (interest-rate feedback rule).
13
b) Проанализируйте динамику xt и πt в ответ на шок спроса, шок производительности,
шок издержек.
Задание 8. Рассмотрим экономику, в которой взаимодействие фискальной и монетарной политики определяется решением следующей задачи выбора
1  i 2

min Et   ( t i   x ( yt  i  yt i ) 2  i (it  i  it i ) 2 
 ,r , y 2
 i 0

при условии


1
xt  Et xt 1    it  Et  t 1  rt n
 
 t  Et t 1  k ( yt  rt   t )
bt−1 + gt = τ t + zt + d (πt − βEtπt+1) + βbt
a) Выпишите условия первого порядка для оптимальной политики. Будет ли в этом случае возникать проблема динамической несостоятельности оптимальной политики?
b) Определите оптимальный уровень налогов и инфляции для политики обязательств на
бесконечном временном горизонте.
c) Допустим, что zt ≡ 0. Определите оптимальный уровень налогов и инфляции. Как результат будет отличаться от предыдущего случая? Как это можно объяснить?
Примерная тематика эссе
Темы эссе утверждаются преподавателем в индивидуальном порядке в рамках учебной программы курса. Примеры тем с подборкой базовых статей:
1. Новый кейнсианский подход к анализу воздействия макроэкономической политики
 Clarida R., Galн J. Gertler M.( 1999) "The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective," Journal of Economic Perspectives, 37(4), pp.1661-1707.
 Clarida R., Gali J. Gertler M.( 2000.) "Monetary Policy Rules and Macroeconomic
Stability: Evidence and Some Theory," Quarterly Journal of Economics, 115(1), pp.
147-80.
 Goodfriend M. , King R.G. (1997) "The New Neoclassical Synthesis and the Role of
Monetary Policy," NBER Macroeconomics Annual by B.S. Bernanke and J.J. Rotemberg (eds.), Cambridge, MA: MIT Press, pages 1-35.
2. Исследование эффективности воздействия монетарной политики на экономику в условиях неопределенности.
 Hansen L. P. , Sargent T. J. (2003 ) "Robust Control for Forward Looking Models,"
Journal of Monetary Economics, 50(3), April 581-604.
14
 Walsh, C. E.( 2004) "Robustly Optimal Instrument Rules and Robust Control: An
Equivalence Result," May, Journal of Money, Credit, and Banking.
 Svensson L. E. O., Woodford M.(2003): "Indicator Variables for Optimal Policy,"
Journal of Monetary Economics, 50(3), April 691-720.
 Levin A. T. , Williams J. C. (2003) "Robust Monetary Policy with Competing Reference Models," Journal of Monetary Economics, 50 (5), July.
3. Анализ оптимальной политики в рамках нового кейнсианского подхода
 Clarida R., Galн J. Gertler M.( 1999) "The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective," Journal of Economic Perspectives, 37(4), 1661-1707.
 Walsh C. E. (2003) "Speed Limit Policies: The Output Gap and Optimal Monetary Policy," American Economic Review, 93(1), March, 265-278.
 McCallum B. T. , Nelson E.(2004) "Timeless Perspective vs. Discretionary Monetary
Policy in Forward-Looking Models," Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 86 (2),
March/April 43-56.
 Giannoni M., Woodford M. (2003) "Optimal Interest-Rate Rules: II. Applications,"
NBER Working Paper No. 9420, Jan.
4. Использование структурных моделей в исследовании воздействия государственной политики на экономику (на примере монетарной политики)
 Christiano E., Evans (1999) Monetary Policy Shocks: What Have We Learned, and To
What End, joint with Martin Eichenbaum and Charles Evans, in Taylor and Woodford,
Handbook of Monetary Economics.
 Christiano, Eichenbaum and Evans (2004) ‘Nominal Rigidities and the Dynamic Effects
of a Shock to Monetary Policy’, JPE.
 Christiano, Eichenbaum and Vigfusson, `What Happens After a Technology Shock’.
5. Правила монетарной политики
 Kozicki S. (1999): “How Useful Are Taylor Rules For Monetary Policy?” Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review .
 Rudebusch G. D., Svensson L. E. O (1998) “Policy Rules For Inflation Targeting ”.
NBER Working Paper No. 6512, April
 Taylor J. B. (1998) “An Historic Analysis of Monetary Policy Rules” NBER Working
Paper No. 6768, October
6. Возможность применения фискальной политики для стабилизации современной экономики: теория и практика.
 Canzoneri, M., Cumby, R., and B. Diba (2002): "Should the European Central Bank and
the Federal Reserve Be Concerned about Fiscal Policy?" mimeo.
 Dixit, A. and L. Lambertini (2002): ``Interactions of commitment and discretion in
monetary and fiscal policies,''
 Galí, J., Perotti R. (2003): “Fiscal Policy and Monetary Policy Integration in Europe”,
Economic Policy 37, 533–572.
15
 Galí J. (2005):“Modern Perspectives on Fiscal Stabilization Policies”. Institute for Economic Research, Munich,CESifo Economic Studies, Vol. 51, 4/2005, 587–599
 Stock, J. , Watson M.W. (2002): “Has the Business Cycle Changed and Why?”, NBER
Macroeconomics Annual, MIT Press, Cambridge Mass
 Stock, J. , Watson M.W. (2003): “Understanding Changes in International Business
Dynamics”, NBER Macroeconomics Annual, MIT Press,Cambridge Mass.
7. Фискальная политика, рациональные ожидания и динамика инфляции и государственного долга в условиях неопределенности относительно будущих изменений в политике
 Bental B., Eckstein Z. (1990) "The Dynamics of Inflation with Constant Deficit under Expected Regime Change". The Economic Journal, 100(December), pp. 1245-1260.
 Bertola G., Drazen A. (1993) “Trigger Points and Budget Cuts: Explaining the Effects of
Fiscal Austerity”. American Economic Review, 83(1), pp.11-26.
 Calvo G. A. (1988) "Servicing the Public Debt: The Role of Expectations". American Economic Review, 78(4), pp.647-661.
 Calvo G. A., Drazen A. (1997) "Uncertain Duration of Reform: Dynamic Implication".
NBER Working Paper No. 5925.
 Drazen A., Helpman E. (1988) "The Effect of Policy Anticipations on Stabilization Programs". European Economic Review, 32, pp. 680-686.
 Drazen, A., Helpman, E. (1990) “Inflationary Consequences of Anticipated Macroeconomic Policies”. Review of Economic Studies, 57, pp.147-166.
 Elder E. (1999) “Dynamic Fiscal Policy with Regime-Duration Uncertainty: The Tax-Cut
Case”. Journal of Macroeconomics, 21(1), pp. 29-55.
 Miller M., Skidelsky R., Weller P. (1990) “Fear of Deficit Financing – Is It Rational?” in R.
Dornbusch and M. Draghi eds. Public Debt Management: Theory and History. Cambridge
University Press: Cambridge.
 Miller M., Zhang L. (1997) “Hyperinflation and Stabilization: Cagan Revisited”. Economic
Journal, 107 (March), pp. 441-454.
 Rankin N. (1998) “How Does Uncertainty about Future Fiscal Policy Affect Current Macroeconomic Variables?”. Scandinavic Journal of Economics, 100(2), pp. 473-94.
 Ruge-Murcia F. J. (1999) "Government Expenditure and the Dynamics of High Inflation".
Journal of Development Economics, 58, pp. 333-358.
 Sutherland A. (1997) “Fiscal Crises and Aggregate Demand: Can High Public Debt Reverse the Effects of Fiscal Policy?”. Journal of Public Economics, 65, pp. 147-162.
8. Ограничения на макроэкономическую политику и некейнсианский эффекты фискальной
политики
 Alesina A., Perotti R. (1995) "Fiscal Expansions and Fiscal Adjustments in OECD
Countries". NBER Working Paper No. 5214.
 Alesina A., Perotti R., Tavers J. (1998) “The Political Economy of Fiscal Adjustment”.
Brookings Papers on Economic Activity, 1, pp. 197-266.
 Caballero R., Krishnamurthy A. (2004) “Fiscal Policy and Financial Depth”. NBER
Working Paper No. 10532.
 Barry F., Devereux M. B. (1995) "The 'Expansionary Fiscal Contraction' Hypothesis: A
Neo-Keynesian Analysis". Oxford Economic Papers, 47, pp.249-264.
16





Easterly W. (1996) "When Is Stabilization Expansionary? Evidence from High Inflation". Economic Policy, April, pp. 66-107.
Giavazzi F., Jappelli T., Pagano M. (1998) “Searching for Non-Keynesian Effects of
Fiscal Policy”. Mimeo.
Giavazzi F., Jappelli T., Pagano M. (2000) “Searching for Non-linear Effects of Fiscal
Policy: Evidence from Industrial and Developing Countries”. NBER Working Paper No.
7460.
Giavazzi F., Pagano M. (1990) "Can Sever Fiscal Contractions Be Expansionary? Tales
of Two Small European Countries" in O. J. Blanchard and S. Fischer eds. NBER Macroeconomics Annual, 5. The MIT Press: Cambridge.
Giavazzi F., Pagano M. (1995) “Non-Keynesian Effects of Fiscal policy Changes: International Evidence and the Swedish Experience”. NBER Working Paper No. 5332.
9. Дискуссия о состоятельности фискальной теории определения уровня цен
 Buiter W. H. (1998) “The Young Person’s Guide to Neutrality, Price Level Indeterminacy, Interest Rate Pegs, and the Fiscal Theories of the Price Level”. NBER Working Paper
No. 6396.
 Buiter W. H. (1999) “The Fallacy of the Fiscal Theory of the Price Level”. NBER Working Paper No. 7302.
 Buiter W. H. (2002) “Еhe Fiscal Theory of the Price Level: A Critique”. The Economic
Journal, 112, pp. 459-80.
 Canzoneri M. B., Cumby R. E., Diba T. B. (2001) "Is the Price Level Determined by the
Needs of Fiscal Solvency?". American Economic Review, 91, pp. 1221-38.
 Christiano L. J., Fitzgerald T. J. (2000) “Understanding the Fiscal Theory of the Price
Level”. NBER Working Paper No. 7668.
 Kocherlakota N., Phelan C. (1999) “Explaining the Fiscal Theory of the Price Level”.
Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 23(4), pp. 14-23.
 Leeper E. (2003) “Fiscal Policy and Inflation: Pondering the Imponderables”. NBER
Working Paper No. 9506.
 McCallum B. T. (2001) “Indeterminacy, Bubbles, and the Fiscal Theory of Price Level
Determination”. Journal of Monetary Economics, 47, pp. 19-30.
 Woodford M. (2001) “Fiscal Requirements for Price Stability”. NBER Working Paper
No. 8072.
10. Взаимодействие фискальной и монетарной политики внутри России и в странах СНГ
 Herzog B. (2005) “Coordination of Fiscal and Monetary Policy in CIS-countries. A
Theory of Optimum Fiscal Area?”, Research in International Business and Finance, in
press.
 Leitemo K. (2004) “A game between the fiscal and the monetary authorities under inflation targeting”. European Journal of Political Economy, 20, pp. 709–724.
11. Взаимодействие фискальной и монетарной политики в монетарных союзах (различные
аспекты)
17









Beetsma, R. and L. Bovenberg (1998): ``Monetary union without fiscal coordination
may discipline policymakers,''Journal of International Economics, 45, 239-58.
Beetsma, R. and L. Bovenberg (1998): ``The optimality of a monetary union without a
fiscal union,'' CEPR Working paper 1975.
Beetsma, R. and L. Bovenberg (1999): ``Does monetary unification lead to excessive
debt accumulation?'' Journal of Public Economics, 74, 299-325.
Beetsma, R. and H. Uhlig (1999): ``An analysis of the stability and growth pact,'' Economic Journal, 109, 546-71.
Chari, V. and P. Kehoe (1998): ``On the need for fiscal constraints in a monetary union,'' Federal Reserve Bank of Minneapolis Working paper 589.
Cooper R. and H. Kempf (1999): ``Designing stabilization policies in a monetary union''
NBER Working paper 7607.
Dixit, A. and L. Lambertini (2000): ``Monetary-Fiscal policy interactions and commitment versus discretion in a monetary union,'' European Economic Review, 45, 977-87.
Dixit, A. and L. Lambertini (2000): ``Symbiosis of Monetary and Fiscal Policies in a
monetary union,''
Dornbusch, R. (1997) ``Fiscal aspects of monetary integration,'' American Economic
Review, 87(2), pp. 221-231.
Примерный перечень вопросов для оценки качества освоения дисциплин
Тема 1. Макроэкономическая политика в динамических моделях общего экономического равновесия
1. Логика взаимодействия фискальной и монетарной политики. Объясните, чем обусловлено
взаимодействие фискальной и монетарной политики? Каковы последствия нескоординированной макроэкономической политики. Сформулируйте и проинтерпретируйте ограничения
устойчивости и осуществимости макроэкономической политики. Объясните различия между
дискреционной политикой и политикой правил. Объясните различия между структурными
моделями и редуцированными моделями.
2. Анализ фискальной и монетарной политики в моделях с деньгами в функции полезности.
Сформулируйте и проинтерпретируйте постановку задачи динамической оптимизации в базовой модели Сидрауского. Объясните логику построения функции полезности и межвременного бюджетного ограничения репрезентативного агента, а также межвременного бюджетное ограничение правительства. Выведите и проинтерпретируйте межвременные и мгновенные условия первого порядка в модели. Исследуйте характер устойчивости стационарного состояния и свойства переходной динамики в модели. Сформулируйте и проинтерпретируйте свойства нейтральности и супернейтральности денег. Обладает ли равновесие и переходная динамика данными свойствами? Сформулируйте и исследуйте (ответив на сформулированные выше вопросы) модификацию модели с эндогенным предложением труда. Рассмотрите различные примеры воздействия макроэкономической политики на экономическую
динамику. Найдите оптимальную фискальную и монетарную политику в моделях с деньгами
в функции полезности. Объясните, в чем состоит проблема взаимозаменяемости различных
инструментов фискальной и монетарной политики.
3. Анализ фискальной и монетарной политики в модели с ограничением предоплаты наличностью. Запишите бюджетное ограничение репрезентативного агента и его целевую функ18
цию в модели с ограничением предоплаты наличностью. Запишите условия первого порядка
оптимального выбора домохозяйства. Объясните логику модификаций базовой модели,
предложенной в работах Свенссона и Лукаса-Стоки. Определите оптимальную фискальную
и монетарную политику в рамках модели с ограничением предоплаты наличностью.
4. Особенности нового кейнсианского подхода. Объясните основные элементы новых кейнсианских моделей (несовершенство конкуренции, реальные и номинальные жесткости, стратегические комплементарности и др.). Постройте и проинтерпретируйте новую кейнсианскую кривую IS с ожиданиями и новую кейнсианскую кривую Филлипса для закрытой и открытой экономики. Объясните логику построения целевой функции центрального банка и
функции полезности репрезентативного агента. Сформулируйте предположения и изложите
основные результаты базовой модели Калво.
5. Эффективность воздействия на экономику монетарной политики. Опишите трансмиссионный механизм монетарной политики в новых кейнсианских моделях. Исследуйте эффекты
воздействия монетарной политики при экзогенно заданном предложении денег (случай дискреционной монетарной политики). Объясните, в чем здесь состоит проблема динамической
несостоятельности монетарной политики? Опишите проблема stabilization bias. Исследуйте
эффективность воздействия монетарной политики при эндогенно заданном предложении денег (случай политики правил). Какое необходимо правило: инструментальное правило или
правило таргетирования? Сформулируйте правило Тейлора и его опишите его эволюцию в
экономической литературе. Объясните суть политики инфляционного таргетирования. Приведите практические примеры реализации данного типа политики.
6. Новое понимание роли фискальной политики. Объясните логику «не-кейнсианских» эффекты макроэкономической политики. Приведите практические (исторические) примеры,
когда ограничительная (стимулирующая) макроэкономическая политика приводила к экономическому подъему (спаду). Объясните потенциальные возможности фискальной политики
как равноправного инструмента стабилизации. В чем состоят трудности изучения фискальной политики в рамках новых кейнсианских моделей. Проведите анализ влияния увеличения
государственных расходов на выпуск и на потребление в рамках подхода. Сформулируйте
основные предположения и результаты модели Бланшара-Перотти и модели МускателиТирелли.
7. «Неприятная монетаристская арифметика» Саржента-Уоллеса: Сформулируйте предположения и основные результаты модели Саржента-Уоллеса. Объясните логику возникновения неблагоприятных инфляционных последствий нескоординированного изменения (ужесточения) монетарной политики. Какую роль при этом играет соотношение между ставкой
процента и темпом роста ВВП?
8. Монетизация бюджетного дефицита: Изложите модель кривой инфляционного налога
Лаффера. Найдите стационарные состояния инфляции и исследуйте устойчивость динамики
инфляции для различных гипотез формирования инфляционных ожиданий.
9. Анализ макроэкономической политики в модели Дрейзена: Проведите анализ назадсмотрящей динамики инфляции и государственного долга в модели монетарного роста Сидрауского. Постройте множество стационарных состояний реальных денежных остатков и
государственного долга для различных значений темпа роста денежной базы. Как на этом
множестве точек отразится рост первичного дефицита бюджета? Проведите анализ следующих типов макроэкономической политики: (1) односторонняя (нескоординированная) монетарная политика (на примере снижения темпа роста денежной базы); (2) односторонняя
(нескоординированная) фискальная политика (на примере снижения первичного бюджетного
дефицита); (3) антиинфляционная монетарная политика, требующая снижения бюджетного
19
дефицита; (4) политика увеличения первичного дефицита за счет временного увеличения
объема сеньоража. Опишите последствия «неприятной монетаристской арифметики» для
фискальной политики. Постройте и проинтерпретируйте ограничения на взаимодействие
фискальной и монетарной политики.
10. Макроэкономическая политика и вперед-смотрящие рациональные ожидания. Сформулируйте и проинтерпретируйте принцип устойчивости макроэкономической политики. Исследуйте: (1) последствия перманентного увеличения темпа роста денежной базы; (2) последствия перманентного увеличения первичного бюджетного дефицита; (3) последствия
временного снижения темпа роста денежной базы. Приведите пример временных изменений
в монетарной политике, не приводящих к “неприятной монетаристской арифметике”. Опишите роль неопределенности в отношении величины и направления изменений в темпе роста
денежной базы. Опишите роль неопределенности в отношении характера изменений в макроэкономической политике. Опишите роль неопределенности относительно времени изменений в макроэкономической политике. Объясните роль ожиданий, инфляционного и фискального режимов во взаимодействии фискальной и монетарной политики.
11. Проблемы традиционного монетаризма: В чем состоит проблема неопределенности номинальных показателей в случае политики таргетирования процентной ставки в традиционных монетарных моделях? Объясните природу возникновения пузырей в моделях монетарного роста. В чем состоит проблема наложения условий исключения пузырей (на примере
модели Обстфельда-Рогова)?
12. Основные положения фискальной теории определения уровня цен Вудфорда-Симса.
Сформулируйте основные идеи фискальной теории определения уровня цен. В рамках модель монетарного роста исследуйте макроэкономическое равновесие в случае рикардианского режима (с доминирующей монетарной политикой) и не-рикардианского режима (с доминирующей фискальной политикой). Опишите эффект богатства как механизм воздействия
фискальной политики на уровень цен. Каким образом фискальная теория определения уровня цен позволяет решить проблему неопределенности равновесного уровня цен, свойственную традиционным монетарным моделям.
13. Современная дискуссия о состоятельности фискальной теории определения уровня цен:
Объясните суть современной научной дискуссии по следующим вопросам: (1) Чем является
уравнение динамики государственного долга: бюджетным ограничение правительства или
условием равновесия? (2) Государственные обязательства как акции: интерпретация с позиций теории ценообразования активов. (3) Инновации на денежном рынке и макроэкономическая стабильность. (4) Интерпретация монетаризма и фискальной теории определения уровня цен как разных случаев единой теории. (5) Структура государственного долга и фискальная теория определения уровня цен. (6) Странные предсказания и ошибки построения фискальная теория определения уровня цен. (7) Проблемы эмпирической проверки предсказаний
новой теории. (8) Использование фискальной теории определения уровня цен в анализе Пакта о стабильности (Маастрихстского соглашения стран ЕС) и ограничений на фискальную
политику в целях стабильности уровня цен.
14. Роль взаимодействия фискальной и монетарной политики для устойчивости государственного долга и регулирования инфляции. Задайте целевые функции и совместные ограничения правительства и центрального банка в модели Табелини. Проведите анализ конфликта
интересов фискальной и монетарной политики, связанный с регулированием объема государственного долга и уровня инфляции, в работах Битсмы и Бовенберга. Приведите сравнительную характеристику макроэкономического равновесия для случай кооперации фискаль-
20
ной и монетарной политики, случая взаимодействия по Курно-Нэшу, случая взаимодействия
по Штакельбергу (правительство – лидер или центральный банк - лидер).
15. Взаимодействие фискальной и монетарной политики и проблема компромиссного выбора между выпуском и инфляцией. Чем обусловлена проблема определения целей для взаимодействия фискальной и монетарной власти? В чем состоит проблема недостатка независимых инструментов и множества целей? Опишите политико-экономические детерминанты
весовых коэффициентов для выпуска и инфляции в целевых функций правительства и центрального банка. Объясните роль институциональных факторов в построении взаимодействия фискальной и монетарной политики. Объясните различия в моделировании взаимодействия политик в рамках нового классического и нового кейнсианского подходов. Приведите
сравнительную характеристику макроэкономического равновесия для случая кооперации
фискальной и монетарной политики, случай взаимодействия по Курно-Нэшу, случай взаимодействия по Штакельбергу (правительство – лидер или центральный банк - лидер).
16. Современные проблемы совместного построения фискальной и монетарной политики.
Объясните природу стратегического взаимодействия между Европейским Центральным Банком и правительствами стран Европейского Монетарного Союза. В чем состоят проблемы
координации фискальной и монетарной политики в Содружестве Независимых Государств?
17. Взаимодействие фискальной и монетарной политики в России. Объясните специфику
моделирования целевых функций и совместных ограничений правительства и центрального
банка в экспорто-ориентированной экономике. Приведите сравнительную характеристику
макроэкономического равновесия для случаев кооперации фискальной и монетарной политики, взаимодействия по Курно-Нэшу, взаимодействия по Штакельбергу (правительство –
лидер или центральный банк - лидер). В чем состояи проблемы институционального устройства взаимодействия органов власти. Проведите анализ динамической эффективности накопления стратегического фонда: макроэкономические и политико-экономические аспекты.
21
Учебно-методическое обеспечение дисциплины:
1. Литература:
Базовый учебник:
 Woodford, M. (2003), Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy.
Princeton University Press: Princeton.
Основная литература:
 Agenor P.-R. (2000) The Economics of Adjustment and Growth. Academic Press: London,
ch. 3.
 Benassy, J.-P. (2002) Macroeconomics of Imperfect Competition and Nonclearing Markets.
A Dynamic General Equilibrium Approach, MIT Press: Cambridge Mass.
 Chadha J.S., Nolan C. (2003) “On the Interaction of Monetary and Fiscal Policy” in S. Altug, J. Chadha and C. Nolan eds. Dynamic Macroeconomic Analysis: Theory and Policy in
General Equilibrium. Cambridge University Press: Cambridge.
 Ljungqvist L., Sargent T. (2000) Recursive Macroeconomic Theory. The MIT Press: Cambridge, ch. 17.
 Romer, D. (2001) Advanced Macroeconomics. 2nd ed. McGrаw Hill Book Company: London, ch. 10-11.
 Sargent T. J. (1993) Rational Expectations and Inflation. 2nd ed. Harper Collins College
Publishers: New York.
 Turnovsky S. J. (2000) Methods Of Macroeconomic Dynamics. 2nd ed. The MIT Press:
Cambridge, ch. 9-11.
 Walsh С. (2003) Monetary Theory and Policy. 2nd ed. MIT Press, ch. 2-4, 5.2
Дополнительная и методологическая литература по темам:
Тема 1. Макроэкономическая политика в динамических моделях общего экономического равновесия
 Bernanke, B. S., and Mihov I. (1998), "Measuring Monetary Policy," Quarterly Journal of
Economics 113, 869-902.
 Blanchard, O. (1985), ‘Debt, Deficits, and Finite Horizons’, Journal of Political Economy,
93(2), 223–47.
 Brock, W. (1974) “Money and Growth: the case of Long-Run Perfect Foresight”, International Economic Review, 15, pp. 750-777.
 Brock, W. (1975) “A Simple Perfect Foresight Monetary Rule”, Journal of Monetary Economics, 1, pp. 133-150.
 Calvo G. A. (1978) "On the Time Consistency of Optimal Policy in a Monetary Economy".
Econometrica, 46(6), pp. 1411-1428.
 Chari V. V., Christiano L. J., Kehoe P. (1991) “Optimal Fiscal and Monetary Policy: Some
Recent Results”. Journal of Money, Credit, and Banking, 23, pp.
 Chari, V. V., Christiano L. J., Kehoe P.J. (1996): "Optimality of the Friedman Rule in
Economies with Distorting Taxes," Journal of Monetary Economics 37: 203-223.
22




















Chari, V.V., Kehoe P. J. (1999): “Optimal Fiscal and Monetary Policy,” in John B. Taylor
and Michael Woodford (eds.), Handbook of Macroeconomics, Amsterdam: Elsevier Science.
Christiano, L. J., Eichenbaum M., Evans C. L. (1999), "Monetary Policy Shocks: What
Have We Learned and To What End?" in Taylor, John B., and Michael Woodford, eds.,
Handbook of Macroeconomics, vol. 1A, North-Holland.
Correia, I., Teles P. (1997): “The Optimal Inflation Tax”, Federal Reserve Bank of Minneapolis Discussion Paper 123.
Cochrane, J. H. (1998): "What Do the VARs Mean? Measuring the Output Effects of Monetary Policy," Journal of Monetary Economics 41: 277-300.
Cooley T. F., Hansen G. D, 1989. "The Inflation Tax in a Real Business Cycle Model",
American Economic Review, Vol. 79 (4) pp. 733-48.
Cooley, T. F., Hansen, G. D, 1991. "The Welfare Costs of Moderate Inflations", Journal of
Money, Credit and Banking, Vol. 23 (3).
Eichenbaum M.(1992): "Comments: 'Interpreting the Macroeconomic Time Series Facts:
The Effects of Monetary Policy' by Christopher Sims,” European Economic Review 36:
1001-1011
Cooley, T. F., Hansen G. J. (1998): “The Robustness of Identified VAR Conclusions About
Money,” Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 49: 207-244 (with Harald
Uhlig's comment, pp. 245-263).
Dornbusch, R. (1996), “Debt and Monetary Policy: The Policy Issues”, National Bureau of
Economic Research, Working Paper 5573.
Edward N. (2003), "The Future of Monetary Aggregates in Monetary Policy Analysis,"
Journal of Monetary Economics,
Feenstra R. (1986) “Functional Equivalence between Liquidity Costs and the Utility of
Money”. Journal of Monetary Economics, 17, pp. 271-291.
Galí J. (2005):“Modern Perspectives on Fiscal Stabilization Policies”. Institute for Economic Research, Munich,CESifo Economic Studies, Vol. 51, 4/2005, 587–599
Kocherlakota H., Lucas D. (1992) “The variability of velocity in cash in advance models”,
Journal of Political Economy
Kydland F.E., Prescott E.C. (1977) “Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of
Optimal Plans”. Journal of Political Economy, 87(June), pp. 473-492.
Lucas R.E.(1982) “Interest Rates and Currency Prices in a Two Country Model”, Journal of
Monetary Economics.
Lucas R.E. (1994) “On the welfare cost of inflation” , Working Papers in Applied Economic
Theory 94-07, Federal Reserve Bank of San Francisco.
Leeper, E. (1991) “Equilibria under “Active” and “Passive” Monetary and Fiscal Policies”,
Journal of Monetary Policy, 27, pp. 129–147.
Lucas R.E, Stokey N. L. (1987) "Money and Interest in a Cash-in-Advance Economy",
Econometrica, Vol. 55 (3) pp. 491-513.
Marty A. L. (1999) “The welfare cost of inflation: a critique of Bailey and Lucas”, Federal
Reserve Bank of St. Louis, (Jan) pp. 41-46.
McCallum B. T., Goodfriend M. S. (1987) “Money: Theoretical Analysis of the Demand for
Money” in The New Palgrave: A Dictionary of Economics ed. by J. Eatwell, P. Newman,
and M. Milgate, The Macmillan Press and New York: Stockton Press.
23







McCallum, B.T. (1999), "Recent Developments in Monetary Policy Analysis: The Roles of
Theory and Evidence", National Bureau of Economic Research , National Bureau of Economic Research, Working Paper 7088.
Poterba J. M., Rotemberg J. J., 1988. “Money in the Utility Function: An Empirical Implementation”, National Bureau of Economic Research , Working Paper 1796
Rudebusch, G. (1997) “Do measures of monetary policy in a VAR make sense?”, Federal
Reserve Bank of San Francisco, June
Romer, C. D., Romer D.H. (1989): "Does Monetary Policy Matter? A New Test in the Spirit
of Friedman and Schwartz," in Olivier J. Blanchard and Stanley Fischer (eds.), NBER Macroeconomics Annual 1989, Cambridge: MIT Press (link: NBER WP version).
Sidrauski, M. (1967) “Rational Choice and Patterns of Growth in a Monetary Economy”,
American Economic Review, 57, pp. 534-544.
Stock J., Watson M. (2001), “Vector Autoregressions”, Journal of Economic Perspectives,
15(4).
Svensson L.(1985) "Money and Asset Prices in a Cash-in-Advance Economy", Journal of
Political Economy, Vol. 93 (5) pp. 919-44.
Тема 2. Анализ взаимодействия фискальной и монетарной политики в рамках нового
кейнсианского подхода
 Adam K., Billi R. (2005), ‘Monetary and Fiscal Interactions with Commitment and the Value of Monetary Conservatism’, European Central Bank, mimeo.
 Allsopp C., Vines D. (1998), ‘Macroeconomic Policy after EMU: The Assessment’, Oxford
Review of Economic Policy, 14(3), 1–23.
 Batini, Nicoletta, and Andrew G. Haldane (1999): "Forward-Looking Rules for Monetary
Policy," in TAYLOR99 (with Donald L. Khon's comment; link: Bank of England WP version).
 Batini, Nicoletta, and Edward Nelson (2000): "Optimal Horizons for Inflation Targeting,"
WP 119, Bank of England.
 Bernanke B. S., Mishkin F. S. (1997):”Inflation Targeting: A New Framework for Monetary
Policy”, Journal of Economic Perspectives 11: 97-116 ,
 Bernanke B. S., Laubach T., Mishkin F. S. , Posen A.(1999), Inflation Targeting: Lessons
from the International Experience, Princeton: Princeton Univ. Press. (chap. 10).
 Bernanke B. S., Woodford M.(1997): “Inflation Forecasts and Monetary Policy”, NBER
WP 6157.
 Calvo, G.A. (1983). “Staggered Prices in a Utility-Maximizing Framework”. Journal
 of Monetary Economics, 12 (3), September, 383-398.
 Carlstrom C. T., Fuerst T.S.(1998): "Real Indeterminacy in Monetary Models with Nominal Interest rate Distortions: The Problem with Inflation Targets," Federal Reserve Bank of
Cleveland WP 9818.
 Carlstrom C. T., Fuerst T.S. (1998): "Price-Level and Interest-Rate Targeting in a Model
with Sticky Prices," Federal Reserve Bank of Cleveland WP 9819.
 Cecchetti, Stephen G. (1995): “Inflation Indicators and Inflation Policy”, in Ben S.
Bernanke and Julio J. Rotemberg (eds.), NBER Macroeconomics Annual 1995, Cambridge:
MIT Press (link: NBER WP version).
24




















Cecchetti S. G., Ehrmann M.(1999): "Does Inflation Targeting Increase Output Volatility?
An International Comparison of Policymakers' Preferences and Outcomes," NBER WP
7426.
Christiano L. J., Eichenbaum M., and Evans C. (2005):" Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy," NBER Working Paper 8403, July 2001, and
Journal of Political Economy 113: pp. 1-45.
Clarida, R., Gali J., Gertler M. (1999):“The science of monetary policy: a new Keynesian
perspective,” Journal of Economic Literature 37 (Dec.), 1661-1707.
Clarida, R., Gali J., Gertler M. (2000): “Monetary Policy Rules and Macroeconomics Stability: Evidence and Some Theory”, Quarterly Journal of Economics 115: 147-180
Clarida, R., Gali J., Gertler M. (2002):“A simple framework for international monetary policy analysis,” Journal of Monetary Economics, 49, 879-904.
Cukierman A. (2000): "Establishing a Reputation for Dependability by Means of Inflation
Targets," Economics of Governance, February.
Debelle G., Masson P., Savastano M., Sharma S. (1998):"Inflation Targeting as a Framework for Monetary Policy," Economic Issues 15, International Monetary Fund, Washington
DC, September.
Gali J. (2001): "Targeting Inflation in an Economy with Staggered Price Setting," unpublished manuscript, Universitat Pompeu Fabra.
Gali J. (2002), "New Perspectives on Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle","
NBER WP 8767, February 2002.
Gali, J., Gertler M. (1996): “Inflation dynamics: a structural econometric analysis,” Journal
of Monetary Economics, 44 (October), 195-222.
Gali, J., López-Salido, J., and Vallés, J. (2004): “Rule of thumb consumers and the design of
interest rate rules”, Journal of Money, Credit, and Banking, 36, 4, 739-764,
Gertler M. (2003), Lecture Notes on sticky price models
Giannoni , Woodford (2002), "Optimal Interest-Rate Rules: I. General Theory," NBER
Working Paper No. 9419.
Goodfriend, M. , King R.G.(1997): "The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy," in NBER Macroeconomics Annual by B.S. Bernanke and J.J. Rotemberg
(eds.), Cambridge, MA: MIT Press, pages 1-35.
Erceg, Christopher J., Dale W. Henderson, and Andrew T. Levin (1999): "Tradeoffs Between Inflation and Output-Gap Variances in an Optimizing Agent Model," unpublished
manuscript, Board of Governors of the Federal Reserve System.
European Central Bank (1999): "The Monetary Policy Strategy and the Operational Framework of the Eurosystem," from the ECB's web site.
King M.: (1997): "Changes in UK Monetary Policy: Rules and Discretion in Practice,"
Journal of Monetary Economics 39: 81-97.
King M.:(2002), "The Inflation Target Ten Years On," speech on November 19, 2002, Bank
of England.
King, R. G., Wolman A.L. (1996): "Inflation Targeting in a St. Louis Model of the 21st
Century," Federal Reserve Bank of St. Louis Review 78: 83-107 (with commentaries: Edward C. Prescott and Julio J. Rotemberg).
Kuttner, K. N., Posen A.S. (1999): "Does Talk Matter After All? Inflation Targeting and
Central Bank Behavior," Staff Report 88, Federal Reserve Bank of New York.
25




















Levin A., Wieland V., Williams J.C.(1997) "Robustness of Simple Monetary Policy Rules
Under Model Uncertainty" (Board of Governors of the Federal Reserve System)
Levin, A., Williams J.C.(2002) “Robust monetary policy with competing reference models,” working paper, Nov., Journal of Monetary Economics.
Mankiw, N.G., and R. Reis (2002): “Sticky information versus sticky prices: A proposal to
replace the new Keynesian Phillips curve,” Quarterly Journal of Economics 117 (Nov.),
1295-1328.
McCallum, B.T.( 1999): “Issues in the design of monetary policy rules,” Handbook of Macroeconomics, eds. J.B. Taylor and M. Woodford. North-Holland Pub. Co,
McCallum, B.T. (1999): "Recent Developments in the Analysis of Monetary Policy Rules,"
Holmer Jones Memorial Lecture at the University of Missouri.
McCallum, B.T. (2000): “The Present and Future of Monetary Policy Rules,” International
Finance.
McCallum, B.T., E. Nelson (2000), "Timeless Perspectives vs. Discretionary Monetary Policy in Forward-Looking Models," NBER working paper no. 7915.
McCallum, B.T., E. Nelson (2003): “Targeting vs. instrument rules for monetary policy,”
working paper, Carnegie Mellon University.
McDonough W. J, (1997): "A Framework for the Pursuit of Price Stability," Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of New York, Vol. 3, No. 3.
Meltzer A.(1993) "Commentary: The Role of Judgment and Discretion in the Conduct of
Monetary Policy," Changing Capital Markets: Implications for Monetary Policy, Federal
Reserve Bank of Kansas City, p.223.
Mishkin F. S., Schmidt-Hebbel K.(2001): "One Decade of Inflation Targeting in the World:
What Do We Know and What Do We Need to Know?" NBER WP 8397.
Mishkin F. S., Posen A.S.(1997): "Inflation Targeting: Lessons from Four Countries,"
Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of New York, Vol. 3, No. 3.
Muscatelli V.A., Tirelli P.(2005): - "Analyzing the Interaction of Monetary and Fiscal Policy: Does Fiscal Policy Play a Valuable Role in Stabilisation?" CESifo Economic Studies,
Vol. 51, 4/2005, 549–585.
Nessén M., Vestin D. (2000): "Average Inflation Targeting," unpublished manuscript, Sveriges Riksbank and Institute for International Economic Studies, Stockholm University.
Rudebusch, Glenn D., and Lars E. O. Svensson (1999): "Policy Rules for Inflation Targeting," in TAYLOR99 (with Frederic S. Mishkin and James H. Stock's comments).
Söderlind P. (1999), "Solution and Estimation of RE Macromodels with Optimal Policy,"
European Economic Review 43, 813-823.
Stokey N. (2002), “Rules Versus Discretion after Twenty-Five Years,” NBER Macro Annual.
Svensson L. E. O. (1999): "Inflation Targeting as a Monetary Policy Rule," Journal of Monetary Economics 43: 607-654 (link: NBER WP version).
Svensson L. E. O. (1999): "Inflation Targeting: Some Extensions," Scandinavian Journal of
Economics 101: 337-361 (link: NBER WP version).
Svensson L. E. O. (2001): "What Is Wrong with Taylor Rules? Using Judgment in Monetary
Policy through Targeting Rules," unpublished manuscript, Princeton University.
Svensson L. E. O. (2001): "Inflation Targeting: Should It Be Modeled as an Instrument Rule
or a Targeting Rule?" European Economic Review 46 (2002) 771-780.
26







Svensson L. E. O. (2002) "Comments on Nancy Stokey, 'Rules and Discretion' after Twenty-Five Years," 17th Annual Conference on Macroeconomics, NBER
Svensson, L.E.O.(2002): “What is wrong with Taylor rules? Using judgement in monetary
policy through targeting rules,” NBER WP 9421, Dec. 2002.
Svensson L. E. O., Woodford M.(1999): "Implementing Optimal Policy Through Inflation
Forecast Targeting," unpublished manuscript, IIES and Princeton University.
Svensson L. E. O., Woodford M.( 2003):“Implementing optimal policy through inflation
forecast targeting,” working paper, Princeton University, Jan.
Végh C. A. (1998): "Monetary Policy, Interest Rate Rules, and Inflation Targeting: Some
Basic Equivalences," unpublished manuscript, University of California, Los Angeles.
Woodford M. (1999): “Commentary: How should monetary policy be conducted in an era of
price stability?” New Challenges for Monetary Policy. Federal Reserve Bank of Kansas
City. pp. 277-316
Woodford M. (2001) "The Taylor Rule and Optimal Monetary Policy," American Economic
Review, 91, 232-237.
Тема 3. Классическая фискальная теория инфляции
 Abel A. B., Mankiw N. G., Summers L. H., Zeckhauser R. J. (1989) “Assesing Dynamic
Efficiency: Theory and Evidence”, Review of Economic Studies, 56, pp. 1-20.
 Bental B., Eckstein Z. (1990) "The Dynamics of Inflation with Constant Deficit under Expected Regime Change". The Economic Journal, 100(December), pp. 1245-1260.
 Bertola G., Drazen A. (1993) “Trigger Points and Budget Cuts: Explaining the Effects of
Fiscal Austerity”. American Economic Review, 83(1), pp.11-26.
 Bhattacharya J., Haslag J.H. (1999) “Monetary Policy Arithmetic: Some Recent Contributions”. Federal Reserve Bank of Dallas Economic and Financial Review, Third Quarter, pp.
26-36.
 Bhattacharya J., Guzman M.G., Smith B.D. (1998) “Some Even More Unpleasant Monetarist Arithmetic”. Canadian Journal of Economics, 31(3), pp. 596-623.
 Blanchard O. J., Weil P. (1992) "Dynamic Efficiency, The Riskless Rate, and Debt Ponzi
Games under Uncertainty". NBER Working Paper No. 3992.
 Blinder A., Solow R. (1973) “Does Fiscal Policy Matter?”. Journal of Public Economics, 2,
pp.319-37.
 Bohn H. (1988) "Why Do We Have Nominal Government Debt?". Journal of Monetary
Economics, 21, pp. 127-140.
 Bohn H. (1990) “A Positive Theory of Foreign Currency Debt”. Journal of International
Economics, 29, pp. 273-292.
 Bohn H. (1991) "The Sustainability of Budget Deficits with Lump-Sum and with IncomeBased Taxation". Journal of Money, Credit, and Banking, 23(3), pp. 580-604.
 Bruno, M., Fisher, S. (1990) “Seignorage, Operating Rules, and the High Inflation Trap”.
Quarterly Journal of Economics, 105(2), pp.353-374.
 Buiter W. H. (1982) “Comment on T. J. Sargent and N. Wallace: ‘Some Surprising Monetarist Arithmetic’”. Oxford Economic Papers, 39, pp.111-18.
 Buiter W. H. (1987) “A Fiscal Theory of Hyperdeflations? Some Unpleasant Monetarist
Arithmetic’”. NBER Working Paper No. 867.
 Buiter W. H., Kletzer K. M. (1992) "Government Solvency, Ponzi Finance and The Redundancy and Usefulness of Public Debt". NBER Working Paper No. 4076.
27






















Bullard J., Butler A. (1993) “Nonlinearity and Chaos in Economic Models: Implications for
Policy Decisions”. The Economic Journal, 103(419), pp. 849-867.
Cagan, Ph. (1956) “The Monetary Dynamics Of Hyperinflation”. In Studies in the Quantity
Theory of Money, ed. by M. Friedman. University of Chicago Press: Chicago.
Calvo G. A. (1988) "Servicing the Public Debt: The Role of Expectations". American Economic Review, 78(4), pp.647-661.
Campbell J. Y., Shiller R. J. (1987) “Cointegration and Present Value Models”. Journal of
Political Economy, 95, pp. 1062-88.
Casella A. (1989) “Testing for Rational Bubbles with Exogenous or Endogenous Fundamentals: The German Hyperinflation Once More”. Journal of Monetary Economics, 24(1),
pp. 109-22.
Chadha J.S., Nolan C. (2003) “On the Interaction of Monetary and Fiscal Policy” in S. Altug, J. Chadha and C. Nolan eds. Dynamic Macroeconomic Analysis: Theory and Policy in
General Equilibrium. Cambridge University Press: Cambridge.
Christ C. F. (1979) “On Fiscal and Monetary Policies and Government Budget Restraint”.
American Economic Review, 69, pp. 526-538.
Darby M. R. (1984) "Some Pleasant Monetarist Arithmetic". Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, Spring, pp. 15-20.
Diamond P. (1965) “National Debt in a neoclassical Growth Model”. American Economic
Review, 55, pp. 1126-50.
Dornbusch R. (1996) “Debt and Monetary Policy: The Policy Issues”. NBER Working Paper No. 5573.
Dornbusch R., Fischer S. (1986) “Stopping Hyperinflations: Past and Present”. NBER
Working Paper No. 1810.
Dornbusch, R., Sturzenegger, F., Wolf, H. (1990) “Extreme Inflation: Dynamics and Stabilization”. Brookings Papers on Economic Activity, 2, pp.1-84.
Drazen A. (1985) "Tight Money and Inflation. Further Results. Journal of Monetary Economics, 15, pp. 113-120.
Drazen, A. (2000) Political Economy in Macroeconomics. Princeton University Press:
Princeton.
Drazen A., Helpman E. (1988) "The Effect of Policy Anticipations on Stabilization Programs". European Economic Review, 32, pp. 680-686.
Drazen, A., Helpman, E. (1990) “Inflationary Consequences of Anticipated Macroeconomic Policies”. Review of Economic Studies, 57, pp.147-166.
Elder E. (1999) “Dynamic Fiscal Policy with Regime-Duration Uncertainty: The Tax-Cut
Case”. Journal of Macroeconomics, 21(1), pp. 29-55.
Engsted T. (1993) “Testing for Rational Inflationary Bubbles: The Case of Argentina, Brazil and Israel”. Applied Economics, 25(5), pp. 667-74.
Engsted T. (1994) “The Classic European Hyperinflations Revisited: Testing the Cagan
Model Using a Cointegrated VAR Approach”. Economica, 61(243), pp. 331-43.
Farmer R.E.A. (1984) “Bursting Bubbles: On the Rationality of Hyperinflations in Optimizing Models”. Journal of Monetary Economics, 14(1), pp. 29-35.
Funke M., Hall S., Sola M. (1994) “Rational Bubbles during Poland's Hyperinflation: Implications and Empirical Evidence”. European Economic Review, 38(6), pp. 1257-76.
Gavrilenkov E. (1995) "Macroeconomic Stabilization and "Black Holes" in The Russian
Economy". Hitotsubashi Journal of Economics, 36, pp. 181-188.
28






















Hamilton J., Flavin M. (1986) “On the Limitations of Government Borrowing: A Framework for Empirical Testing”. American Economic Review, 76, pp. 808-19.
Heymann D., Leijonhufvud A. (1995) High Inflation. Clarendon Press: Oxford.
Keynes J. M. (1923) A Tract on Monetary Policy. Macmillan: London.
Keynes J.M. (1925) “The United States and Gold” in J.P. Young ed. European Currency
and Finance Commission of Gold and Silver Inquiry, United States Senate, Vol. 1, pp. 131133.
Liviatan N. (1984) "Tight Money and Inflation". Journal of Monetary Economics, 13, pp.
5-15.
Liviatan N. (1986) “Tight Money Paradox – an Alternative View”. Journal of Macroeconomics, 8, pp. 105-12.
Liviatan N. (1988) “On Interaction between Monetary and Fiscal Policies under Perfect
Foresight”. Oxford Economic Papers, 40, pp. 193-203.
Miller M., Skidelsky R., Weller P. (1990) “Fear of Deficit Financing – Is It Rational?” in R.
Dornbusch and M. Draghi eds. Public Debt Management: Theory and History. Cambridge
University Press: Cambridge.
Miller M., Zhang L. (1997) “Hyperinflation and Stabilization: Cagan Revisited”. Economic
Journal, 107 (March), pp. 441-454.
Miller P. J., Sargent T. J. (1984) "A Reply to Darby". Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, Spring, pp. 21-26.
Missale A. (1999) Public Debt Management. Oxford University Press: Oxford.
Olivera J.H.G. (1967) “Money, Prices, and Fiscal Lags: A Note on the Dynamics of Inflation.” Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 20, pp. 258-67.
Pekarski S. (2003) “Fiscal and Monetary Policy Interaction: The Role of Expectations, Inflationary and Fiscal Regime”. Mimeo.
Rankin N. (1998) “How Does Uncertainty about Future Fiscal Policy Affect Current Macroeconomic Variables?”. Scandinavic Journal of Economics, 100(2), pp. 473-94.
Ruge-Murcia F. J. (1999) "Government Expenditure and the Dynamics of High Inflation".
Journal of Development Economics, 58, pp. 333-358.
Sargent T.J. (1982) “The Ends of Four Big Inflations” in R.E. Hall ed. Inflation, University
of Chicago Press: Chicago. (Reprinted in Sargent T. J. (1993) Rational Expectations and
Inflation. 2nd ed. HarperCollins College Publishers: New York.)
Sargent T.J. (1985) “Reaganomics and Credibility” in A. Ando et al. eds. Monetary Policy.
MIT Press: Cambridge. (Reprinted in Sargent T. J. (1993) Rational Expectations and Inflation. 2nd ed. HarperCollins College Publishers: New York.)
Sargent T. J. (1993) Rational Expectations and Inflation. 2nd ed. Harper Collins College
Publishers: New York.
Sargent T. J., Wallace N. (1973) «The Stability of Models of Money and Growth with Perfect Foresight». Econometrica, 41(6), pp. 1043-48.
Sargent T. J., Wallace N. (1975) “Rational Expectations, the Optimal Monetary Instrument,
and the Optimal Money Supply Rule”. Journal of Political Economy, 83, pp. 241-54.
Sargent T. J., Wallace N. (1981) «Some Unpleasant Monetarist Arithmetic». Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, Fall, pp. 1-17.
Sheen J. (1987) “Inflation Debt and Fiscal Policy Attitudes”. Oxford Economic Papers, 39,
pp. 90-110.
29














Starr R. M. (1974) “The Price of Money in a Pure Exchange Monetary Economy with Taxation”. Econometrica, 42, pp. 45-54.
Sutherland A. (1997) “Fiscal Crises and Aggregate Demand: Can High Public Debt Reverse the Effects of Fiscal Policy?”. Journal of Public Economics, 65, pp. 147-162.
Tanzi V. (1977) “Inflation, Lags in Collection and the Real Value of Tax Revenue”. IMF
Staff Papers, 24, pp. 154-67.
Tornell A., Velasco A. (1998) “Fiscal Discipline and the Choice of a Nominal Anchor in
Stabilization”. Journal of International Economics, 46, pp. 1-30.
Wallace N. (1981) “A Modigliani-Miller Theorem for Open-Market Operations”. American
Economic Review, 71(3), pp. 267-74.
Weil P. (1987) “Permanent Budget Deficits and Inflation”. Journal of Monetary Economics, 20, pp. 393-410.
Weil P. (1991) “Is Money Net Wealth?”. International Economic Review, 32(1), pp. 37-53.
Пекарский С.Э. Нелинейные эффекты воздействия инфляции на бюджетный дефицит
и государственный долг // Экономический журнал ВШЭ, 4, № 3, 2000. С. 309-332.
Пекарский С.Э. Координация макроэкономической политики: случай неустойчивой
динамики инфляции и государственного долга // Экономический журнал ВШЭ, 5, №
4, 2001. С. 492-518.
Пекарский С.Э. Координация макроэкономической политики и устойчивость государственного долга: роль ожиданий, инфляционного и фискального режимов (доклад,
представленный на семинаре Института Всемирного Банка (World Bank Institute) –
ГУ-ВШЭ “Макроэкономическое управление в интересах финансовой стабильности и
сокращения бедности”, Москва, май 2003)
Пекарский С.Э. Взаимодействие правительства и центрального банка: можно ли
обойти «неприятную монетарную арифметику»? // Экономический Вестник, 4, №4,
2004. С. 653-664.
Пекарский С.Э. Взаимодействие фискальной и монетарной политики, сборник докладов конференции «1-ая Весенняя школа-семинар по экономический теории» под
ред. Любимова Л.Л., г. Нижний Новгород, 2005.
Пекарский С.Э. Взаимодействие правительства и центрального банка: можно ли
обойти «неприятную монетарную арифметику»? (доклад, представленный на научном семинаре «Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике», ГУ-ВШЭ, Москва, декабрь 2005г.)
Смирнов А.Д. Инфляционные режимы динамики переходной экономики // Экономический журнал ВШЭ, № 1, 1997. С. 5-20.
 Финансовый кризис и государственный долг. М.: Институт финансовых исследований, 1999.
Тема 4. Новая фискальная теория определения уровня цен
 Aiyagari S. R., Gertler M. (1985) “The Backing of Government Bonds and Monetarism”. Journal of Monetary Economics, 16, pp. 19-44.
 Benassy J.-P. (2000) “Price Level Determinacy under a Pure Interest Rate Peg”. Review
of Economic Dynamics, 3, pp. 194-211.
 Benassy J.-P. (2003) “Fiscal Policy and Optimal Monetary Rules in a Non-Ricardian
Economy”. Review of Economic Dynamics, 6, pp. 498-512.
30





















Buiter W. H. (1998) “The Young Person’s Guide to Neutrality, Price Level Indeterminacy, Interest Rate Pegs, and the Fiscal Theories of the Price Level”. NBER Working Paper
No. 6396.
Buiter W. H. (1999) “The Fallacy of the Fiscal Theory of the Price Level”. NBER Working Paper No. 7302.
Buiter W. H. (2002) “Еhe Fiscal Theory of the Price Level: A Critique”. The Economic
Journal, 112, pp. 459-80.
Buiter W. H. (2004) “A Small Corner of Intertemporal Public Finance – New Developments in Monetary Economics: Two Ghosts, Two Eccentricities, a Fallacy, a Mirage and
a Mythos”. NBER Working Paper No. 10524.
Burnside C., Eichenbaum M., Rebelo S. (1998) “Prospective Deficits and the Asian Currency Crisis”. NBER Working Paper No. 6758.
Canzoneri M. B., Cumby R. E., Diba T. B. (2001) "Is the Price Level Determined by the
Needs of Fiscal Solvency?". American Economic Review, 91, pp. 1221-38.
Christiano L. J., Fitzgerald T. J. (2000) “Understanding the Fiscal Theory of the Price
Level”. NBER Working Paper No. 7668.
Cochrane J. H. (1999) “A Frictionless View of U.S. Inflation” in B. S. Bernanke and J. J.
Rotemberg eds. NBER Macroeconomics Annual, MIT Press: Cambridge, pp. 323-84.
Cochrane J. H. (2001) “Long-Term Debt and Optimal Policy in the Fiscal Theory of the
Price Level”. Econometrica, 69, pp. 69-116.
Cochrane J. H. (2000) “Money as Stock: Price Level Determination with No Money
Demand”. NBER Working Paper No. 7498.
Friedman B. M. (1999) “The Future of Monetary Policy: The Central Bank as an Army
with Only a Signal Corps”. International Finance, 2, pp. 321-38.
Gordon D. B., Leeper E. M. (2002) “The Price Level, the Quantity Theory of Money,
and the Fiscal Theory of the Price Level”. NBER Working Paper No. 9084.
Hayek F. A. (1978) Denationalization of Money. 2nd ed. Institute of Economic Affairs:
London.
Kocherlakota N., Phelan C. (1999) “Explaining the Fiscal Theory of the Price Level”.
Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 23(4), pp. 14-23.
Leeper E. (1991) “Equilibria Under ‘Active’ and ‘Passive’ Monetary and Fiscal Policies”. Journal of Monetary Economics, 27, pp. 129-147.
Leeper E. (2003) “Fiscal Policy and Inflation: Pondering the Imponderables”. NBER
Working Paper No. 9506.
McCallum B. T. (1981) “Price Level Determinacy with an Interest Rate Policy Rules
and Rational Expectations”. Journal of Monetary Economics, 8, pp. 319-29.
McCallum B. T. (1983) “On Non-Uniqueness in Rational Expectations Models”. Journal of Monetary Economics, 11, pp. 139-68.
McCallum B. T. (1986) “Some Issues Concerning Interest Rate Pegging, Price Level
Determinacy, and the Real Bills Doctrine ”. Journal of Monetary Economics, 17, pp.
135-160.
McCallum (1999) “The Role of the Minimal State Variable Criterion in Rational Expectations Models”. International Tax and Public Finance, 6, pp. 621-639.
McCallum B. T. (2001) “Indeterminacy, Bubbles, and the Fiscal Theory of Price Level
Determination”. Journal of Monetary Economics, 47, pp. 19-30.
31













Obstfeld M., Rogoff K. (1983) “Speculative Hyperinflations in Optimizing Models: Can
We Rule Them Out?”. Journal Of Political Economy, 91(4), pp. 675-87.
Patinkin D. (1949) “The Indeterminacy of Absolute Prices in Classical Economic Theory”. Econometrica, 17, pp. 1-27.
Patinkin D. (1961) “Financial Intermediaries and the Logical Structure of Monetary
Theory: A Review Article”. American Economic Review, 51, pp. 95-116.
Patinkin D. (1965) Money, Interest and Prices. 2nd ed. Harper and Row: New York.
Patinkin D. (1969) “Money and Wealth: A Review Article”. Journal of Economic Literature, 7, pp. 1140-60.
Sims C. A. (1994) “A Simple Model for the Determination of the Price Level and the Interaction of Monetary and Fiscal Policy”. Economic Theory, 4, pp. 381-99.
Uribe M. (2002) “A Fiscal Theory of Sovereign Risk”. ECB Working Paper No. 187.
Woodford M. (1994) “Monetary Policy and Price Level Determinacy in a Cash-inAdvance Economy”. Economic Theory, 4, pp. 345-80.
Woodford M. (1995) “Price Level Determinacy without Control of a Monetary Aggregate”. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 43, pp. 1-46.
Woodford M. (1997) “Control of the Public Debt: A Requirement for Price Stability?” in
G. Calvo and M. King eds. The Debt Burden and Monetary Policy, MacMillan: London.
Woodford M. (1998) “Doing Without Money: Controlling Inflation in a Post-Monetary
World”. Review of Economic Dynamics, 1, pp. 173-219.
Woodford M. (2000) “Monetary Policy in a World Without Money”. NBER Working
Paper No. 7853.
Woodford M. (2001) “Fiscal Requirements for Price Stability”. NBER Working Paper
No. 8072.
Тема 5. Теоретико-игровые модели и практика стратегического взаимодействия правительства и центрального банк
 Aarle B. van, Bovenberg L, Raith M. (1995) “Monetary and Fiscal Policy Interaction and
Government Debt Stabilization”, Journal of Economics, 62(2), pp. 111-40.
 Aarle B. van, Bovenberg L., Raith M. (1997) “Is There a Tragedy of a Common Central
Bank? A Dynamic Analysis”, Journal of Economic Dynamics and Control, 21, pp. 417–447.
 Aarle B. van, Engwerda J., Plasmans J. (2001) “Monetary and Fiscal Policy Interaction in
the EMU: A Dynamic Game Approach”. CESifo Working Paper No. 437.
 Alesina A., Tabellini G. (1987) “Rules and Discretion with Noncoordinated Monetary and
Fiscal Policies”. Economic Inquiry, 12, pp. 619-630.
 Andersen T.M., Schneider F. (1986) “Coordination of Fiscal and Monetary Policy under
Different Institutional Arrangements”, European Journal of Political Economy, 2(2), pp.
169–191.
 Beetsma R.M.W.J., Bovenberg L. (1995) “The Role of Public Debt in the Double Game of
Chicken”, mimeo.
 Beetsma R., Bovenberg L. (1997a) “Designing Fiscal and Monetary Institutions in a Second-Best World”, European Journal of Political Economy, 13, pp. 53–79.
 Beetsma R.M.W.J., Bovenberg L. (1997b) “Central Bank Independence and Public Debt
Policy”, Journal of Economic Dynamics and Control, 21, pp. 873-94.
 Beetsma R., Bovenberg L. (1999) “Does Monetary Unification Lead to Excessive Debt Accumulation?”, Journal of Public Economics, 74, pp. 299–325.
32



















Beetsma R.M.W.J., Bovenberg L. (2003) “Political Shocks, Public Debt and the Design of
Monetary and Fiscal Institutions”. CEPR Discussion Paper No. 3753.
Beetsma R.M.W.J., Jensen H. (2005) “Monetary and Fiscal Interactions in a Micro-founded
Model of a Monetary Union”, Journal of International Economics, 67, pp. 320-352.
Di Bartolomeo G., Di Gioacchino D. (2003) “Monetary and Fiscal Policy Coordination:
Strategies and Institutions”. University of Roma “La Sapienza”, mimeo.
Di Bartolomeo G., Di Gioacchino D. (2004) “Fiscal-Monetary Policy Coordination and
Debt Management: A Two-Stage Dynamic Analysis”. University of Roma “La Sapienza”,
mimeo.
Dixit A., Lambertini L. (2001) “Monetary-Fiscal Policy Interactions and Commitment versus Discretion in a Monetary Union”. European Economic Review, 45, pp. 977-87.
Dodge D. (2002) “The Interaction Between Monetary and Fiscal Policies”. School of Policy
Studies Working Paper No. 30.
Engwerda J., van Aarle B., Plasmans J. (2002) “Cooperative and Non-Cooperative Fiscal
Stabilization Policies in the EMU”, Journal of Economic Dynamics and Control, 26, pp.
451-481.
Herzog B. (2005) “Coordination of Fiscal and Monetary Policy in CIS-countries. A Theory
of Optimum Fiscal Area?”, Research in International Business and Finance, in press.
Lambertini L. (2004) “Monetary-Fiscal Interactions with a Conservative Central Bank”,
mimeo.
Linnemann L., Schabert A. (2002) “Fiscal-monetary Policy Interactions and Macroeconomic Stability”, mimeo.
Muscatelli V.A., Tirelli P., Trecroci C. (2004) “Fiscal and Monetary Policy Interactions:
Empirical Evidence and Optimal Policy Using a Structural New-Keynesian Model”, Journal
of Macroeconomics, 26, pp. 257-280.
Nordhaus W.D., Schultze C.L., Fischer S. (1994) “Policy Games: Coordination and Independence in Monetary and Fiscal Policies”. Brookings Papers on Economic Activity, 2, pp.
139-216.
Petit M.L. (1989) “Fiscal and Monetary Policy Co-Ordination: A Differential Game Approach”. Journal of Applied Econometrics, 4(2), pp. 161-79.
Staudinger S. (2003) “Monetary and Fiscal Policy Interaction in the EMU”, unpublished paper.
Tabellini G. (1985) “Endogenous Monetary and Fiscal Policies under Alternative Institutional Settings – A Game Theoretic Analysis”. UCLA Working Paper No. 368.
Tabellini G. (1987a) “Monetary and Fiscal Policy Coordination with a High Debt”. UCLA
Working Paper No. 449.
Tabellini G. (1987b) “Central Bank Reputation and the Monetization of Deficits: The 1981
Italian Monetary Reform”. Economic Inquiry, 25, pp. 185-201.
Tabellini, G, Alesina A. (1990) “Voting on the Budget Deficit”. American Economic Review, 80, pp. 37-49.
Tabellini G., La Via V. (1989) “Money, Deficit and Debt in the United States”. Review of
Economics and Statistics, 71(1), pp. 15-25.
33
2. Методические рекомендации (материалы) преподавателю:
При составлении домашних заданий рекомендуется использовать задачи представленные
в базовом учебнике, а также использовать для этих целей дополнительную литературу.
Тематика эссе студентов базируется на дополнительной литературе.
3. Методические указания студентам:
Для лучшего освоения материала курса студентам рекомендуется использовать предлагаемую дополнительную литературу.
4. Рекомендации по использованию информационных технологий.
Материалы курса, конспекты лекций, домашние задания, темы эссе размещены на личных страницах лекторов (авторов курса), которые обновляется еженедельно. Основная и
дополнительная литература по курсу содержит статьи, представленные в электронной
базе библиотеки ГУ-ВШЭ.
Авторы программы:
_________________ (Кавицкая И.Л.),
_________________ (Пекарский С.Э.)
34