Olga Gasparyan. Digest: BJPS, vol.39 (Jan 2009). Negretto 1

Реклама
Olga Gasparyan. Digest: BJPS, vol.39 (Jan 2009). Negretto
1
British Journal of Political Science, vol.39 (January 2009)
Political Parties and Institutional Design: Explaining Constitutional Choice in Latin
America (Gabriel Negretto)
В работе Г. Негретто (G. Negretto) рассматривается проблема влияния политических
партий и институтов государства и их конкурентной борьбы за голоса избирателей на
электоральный выбор граждан, избирательные системы государства и на силу
законодательной власти президента. С 1978 года, когда в странах Латинской Америки
наблюдается процесс принятия новых конституций и внесение поправок в старые
конституции,
начинается
переход
от
мажоритарных
избирательных
систем
к
пропорциональным.
Автор выдвигает две основные гипотезы:
1.
чем больше партий, чье одобрение необходимо для проведения конституционных
изменений, тем выше вероятность того, что при разработке конституции предпочтение
будет отдано электоральным правилам, требующим от кандидатов на пост президента
получения более, чем относительного большинства голосов. Такими электоральными
правилами (more-than-plurality) являются простое большинство (50% + 1 голос) и
квалифицированное относительное большинство (для победы в первом туре кандидат
должен преодолеть некоторый порог голосов).
2.
децентрализация
партий,
чье
одобрение
необходимо
для
проведения
конституционных изменений, неизбежно приведет к усилению законодательной роли
президента.
Конституционный выбор исследуется в статье с двух точек зрения:

электоральные
установки
для
избрания
президентов:
измеряется
степень
ограничения числа кандидатов в президентских выборах

законодательная роль президента: измеряется степень влияния президента на
выработку политического курса
Основная часть исследования опирается на математически-статические методы. Чтобы
проверить факторы электорального выбора, автор использует порядковую пробит-модель
(ordered probit regression). При этом создаются две модели. Первая модель использует
минимальное количество партий (MNP – Minimum Numbers of Parties), необходимое для
создания коалиции (способной принимать конституционные изменения) и для измерения
влияния числа партий на итог президентских выборов. Вторая модель разделяет
минимальное количество партий (MNP) на двухпартийную (Two-party) и многопартийную
Olga Gasparyan. Digest: BJPS, vol.39 (Jan 2009). Negretto
2
(Multiparty) системы, чтобы зафиксировать эффект, созданный увеличением числа
коалиций, необходимых для принятия конституционных изменений.
Факторы,
влияющие
на
величину
законодательных
полномочий
президентов,
анализируются с помощью множественной линейной регрессии с МНК-оценками
коэффициентов. Независимыми переменными выступают число партий, влияющих на
конституционные изменения, и степень партийной централизации. Исследование
показывает, что в наибольшей степени на конституционный выбор влияют количество и
тип партий, представленных в законодательном органе. До 1978 года законодательные
органы стран Латинской Америки были под контролем одной партии. После 1978 года
внутри законодательного органа одна партия уже не могла обладать полнотой власти в
санкционировании
конституционных изменений.
Автор показывает, что сегодня
партийная конкуренция является ключевым аспектом выбора избирательной системы и
распределения законодательной власти между президентами и законодательными
органами. Это объясняет последние изменения в странах Латинской Америки, связанные с
переходом к более низкому избирательному барьеру и к усилению влияния президентов
на выработку политического курса.
Как результат, автор выявляет прямую зависимость силы законодательной роли
президентов от количества партий, обладающих наибольшей электоральной поддержкой.
Объем законодательных полномочий президента оценивается с помощью индекса
политической власти, предложенного М. Шугартом (M.S. Shugart) и Дж. Кэрри (J.M.
Carey) 1. В работе указываются недостатки этого индекса, а также предлагаются варианты
их преодоления: экспертная оценка и метод главных компонент.
По мнению автора, единственно возможной единицей измерения количества партий
является эффективное количество партий (effective number of parties (ENP)) в
законодательном органе. Но этот показатель может быть неточным, равно как и
показатель распределения сил в законодательном органе. Альтернативой, которая может
исправить эту проблему, становится качественное правило счета, которое принимает во
внимание реальное распределение мест у основной партии.
Автор приходит к выводу, что за последние два десятилетия страны Латинской Америки
перешли к избранию законодательных органов по пропорциональной системе, а
президентов – по системам, предъявляющим к победителям более высокие требования,
чем
правило
относительного
большинства
(more-than-plurality).
Этот
переход
поддерживает и усиливает тенденцию к установлению многопартийности. В то же время в
М. Шугарт и Дж. Кэрри предложили шкалу, ранжированную от 0 до 4, где самой слабой власти
соответсвует 0, а самой сильной – 4.
1
Olga Gasparyan. Digest: BJPS, vol.39 (Jan 2009). Negretto
такой
социально-экономической
среде,
где
политические
реформы
3
требуют
фрагментарности и децентрализации законодательных органов, наблюдается процесс
усиления законодательной власти президента.
Библиография статьи:
1.
Josep Colomer, ed., The Handbook of Electoral System Choice (New York: Palgrave,
2004).
2.
Constituciones Hispanoamericanas,
http://www.cervantesvirtual.com/portal/constituciones.
3.
Country Profiles, http://lcweb2.loc.gov/.
4.
Matt Golder, ‘Democratic Electoral Systems Around the World, 1946–2000’, Electoral
Studies, 24 (2003), 103–21.
5.
Mark Jones, ‘A Guide to the Electoral Systems of the Americas’, Electoral Studies, 14
(1995), 5–21.
6.
Mark Jones, ‘A Guide to the Electoral Systems of the Americas: Un Update’, Electoral
Studies, 16 (1997), 13–15.
7.
Keesing’s Record of World Events On Line, http://libnet.ac.il/,libnet/keesings.htm.
8.
Latin American Weekly Report, 1978–2000.
9.
Laura Wills Otero and Anibal Perez Lin˜ an, ‘La Evolucioґ n de los Sistemas Electorales
en Ameґ rica’, University of Pittsburg, Coleccioґn, 16 (2005), 47–82.
10. Dieter Nohlen, ed., Elections in the Americas: Data Handbook, vols. 1 & 2 (Oxford:
Oxford University Press, 2005).
11. Latin American Historical Dictionaries, various countries (Metuchen, N.J: Scarecrow
Press, Inc., various dates).
12. Statistical Abstract of Latin America, various years (Los Angeles: UCLA Latin American
Center).
13. Maurice Duverger, Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State
(New York: Wiley, 1963);
14. William Riker, ‘Duverger’s Law Revisited’, in Bernard Grofman and Arend Liphart, eds,
Electoral Laws and Their Political Consequences (New York: Agathon Press, 1986), pp. 19–42;
15. Gary W. Cox, Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral
Systems (Cambridge: Cambridge University Press, 1997).
16. Matthew S. Shugart and John M. Carey, President and Assemblies: Constitutional Design
and Electoral Dynamics (New York: Cambridge University Press, 1992), p. 209;
Olga Gasparyan. Digest: BJPS, vol.39 (Jan 2009). Negretto
17. Eduardo Aleman and George Tsebelis, ‘The Origins of Presidential Conditional Agenda
Setting Power in Latin America’, Latin American Research Review, 40 (2005), 3–26.
4
Скачать