70 - Православный медицинский сервер

Обзор СМИ и блогосферы (70)
Рабочая встреча В.Путина с Уполномоченным при Президенте по правам ребенка П.Астаховым
http://kremlin.ru/news/17680
15.03.2013
Павел Астахов информировал Президента о текущей деятельности института уполномоченных по правам ребенка.
Несмотря на…, или "Ювенальная юстиция, здравствуйте!"
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/24/nesmotrya_na_ili_yuvenalnaya_yusticiya_zdravstvujte/
23.03.2013
Москва вводит социальный патронат с 1 мая.
За сирот взялась соцзащита
http://www.dszn.ru/about/info/press/smi/7744/
15.03.2013
7
10
Один из наиболее важных элементов в этой цепочке - ранее выявление так называемых "неблагополучных семей". "Необходимо изменить
сам подход к этой работе. Сегодня она строится по заявительному принципу, в ожидании, когда семья обратиться за помощью сама. Но
зачастую семьи сами не понимают, что находятся в глубоком кризисе".
12
Россия готовится заключить договор об усыновлении с Испанией
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=18912
22.03.2013
Сергей Лавров: Россия завершает подготовку к заключению соглашения о сотрудничестве в области усыновления с Испанией, а также
изучает возможности создания подобного договора с Великобританией и Израилем.
14
Дети и реклама
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/14/deti_i_reklama/
14.03.2013
Культуролог Андрей Карпов о законопроекте, увеличивающем рекламное время в детском вещании.
15
В регионах
Сплотить усилия для защиты семьи: наши дети – не товар!
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/18/splotit_usiliya_dlya_zawity_semi_nashi_deti_ne_tovar/
18.03.2013
В Санкт-Петербурге состоялся очередной семинар "Семья в современном мире".
16
В Волгограде организован Центр помощи и защиты семьи
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/12/v_volgograde_organizovan_centr_pomowi_i_zawity_semi/
12.03.2013
Город-герой Сталинград посетила делегация представителей Движения "В защиту детства". Цель приезда: организация Центра защиты и
помощи многодетным и малоимущим семьям Волгоградской области, учреждение отделения Движение "В защиту детства".
18
Волгоградцы обвинили власть в геноциде против многодетных семей
http://news.vdv-s.ru/politics/?news=233297
11.03.2013
- Этот митинг - против власти, обманувшей многодетные семьи. Сегодня много говорят о моде на многодетность, но в реальности детское
пособие в России составляет 280 рублей на ребенка, а рацион полицейской собаки - 400 рублей в день.
18
Митинг в поддержку принятия закона Воронежской области о запрете пропаганды
гомосексуализма, лесбиянства, трансгендерности и педофилии
http://odivizion.ru/miting-v-podderzhku-prinyatiya-zakona-voronezhskoy-oblasti-o-zapretepropagandyi-gomoseksualizma/
18.03.2013
Организаторами мероприятия выступили Воронежское отделение интернет-движения "Отдельный Дивизион", Профсоюз граждан России,
Народный Собор и РПД "Святая Русь".
19
Костромской суд разрешил "гей-парад"…
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/22/kostromskoj_sud_razreshil_gejparad/
1
21.03.2013
Об отмене запрета администрации города на проведение мероприятий содомитов.
22
"Гей-парад" в Сыктывкаре, лучше сразу в Воркуте
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/24/gejparad_v_syktyvkare_luchshe_srazu_v_vorkute/
23.03.2013
Сыктывкарская городская администрация разрешила извращенцам провести свою акцию.
23
Ратный Псков поднимает Отечество на защиту семьи и нравственных рубежей Родины
http://kprf.ru/rusk/116628.html
15.03.2013
С участием депутатов КПРФ Псковского областного Собрания и Псковской городской Думы состоялся объединенный круглый стол: "Как
защитить семью от дискриминации ювенальными технологиями; защитить права граждан от дискриминации электронными технологиями".
Эстафету защитников семьи Псков принял после Ставрополья, Москвы, Московской области, Волгограда, Нижнего Новгорода.
24
Представителей органов опеки обвинили в халатности
http://www.utro.ru/articles/2013/03/19/1107888.shtml
19.03.2013
Деятельностью представителей органов опеки, которые занимались усыновлением Кирилла и Максима Кузьминых, заинтересовались в
Следственном комитете. Следователи возбудили против чиновников уголовное дело по ст. 293 УК РФ ("Халатность").
34
Гдов-сирота
http://rg.ru/2013/03/22/gdov.html
22.03.2013
Сейчас, когда практика ювенальной защиты входит в нашу жизнь, мы должны понимать, что это за практика - не в теории, а в реальности. И
даже если поделить на два все, что рассказывает Юлия Кузьмина, то и тогда ее история не потеряет драматизма.
34
Нет – платному образованию и ювенальной юстиции
http://www.sibinfo.su/news/alt/1/38915.html
23.03.2013
Активисты Барнаула вышли на пикет в рамках Социального марша регионов.
41
Что предлагают нашим детям
http://www.arks-org.ru/irkutsk/index.php?option=com_content&view=article&id=258:2013-03-1117-36-27&catid=12:2012-11-27-13-25-19&Itemid=20
Реклама гормональных контрацептивов и предметов половой гигиены в школах. Письмо в администрации школ г.Иркутска.
42
Рауль и Жучка
http://comstol.info/2013/03/obshhestvo/6211#ixzz2OIxBQ1iz
22.03.2013
Призрак бродит по России - призрак ювенальной юстиции.
52
Проблема детей-сирот на контроле "Единой России"
http://er.ru/news/2013/3/21/problema-detej-sirot-na-kontrole-edinoj-rossii/
21.03.2013
В ЦИК Партии 21 марта состоялось селекторное совещание, посвященное проблемам детей-сирот.
52
Мурманская область проводит активную работу по поддержке детей-сирот
http://er.ru/news/2013/3/21/murmanskaya-oblast-provodit-aktivnuyu-rabotu-po-podderzhke-detejsirot/
21.03.2013
"Первая задача, которую мы ставим перед органами опеки и попечительства – профилактика социального сиротства. В течение ряда лет мы
осуществляем такую форму работы как социальный патронат. <...> Патронат – это своего рода помощь и поддержка семей, находящихся
в трудной жизненной ситуации. По сравнению с прошлым годом, таких семей в Мурманской области стало значительно меньше", – отметила
заместитель министра образования и науки Мурманской области, член Партии Ирина Ковшира.
55
В Курганской области успешно реализуется проект "России важен каждый ребенок"
http://kurgan.er.ru/news/2013/3/22/v-kurganskoj-oblasti-uspeshno-realizuetsya-proekt-rossiivazhen-kazhdyj-rebenok/
22.03.2013
"…Кроме того, ведем активную работу по профилактике социального сиротства. Мы осуществляем такую форму работы как социальный
патронат семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, которые положительно зарекомендовали себя в рамках реализации целевых
2
программ, софинансируемых Фондом поддержки детей", - подчеркнула Ирина Кудрявцева, начальник отдела социальной профилактики
управления по социальной политике правительства Курганской области.
56
В Якутии обсуждают лучший опыт российских омбудсменов
http://sakha.gov.ru/node/105848
19.03.2013
В Якутске состоялась всероссийская конференция "Современные механизмы защиты прав семей с несовершеннолетними детьми: лучший
российский опыт". В ее рамках прошел круглый стол "Эффективность взаимодействия органов и учреждений системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
58
За рубежом
Финский суд решил вернуть детей россиянке Светлане Карелиной
http://www.kp.ru/online/news/1386377/
11.03.2013
Данное решение было принято, исходя из Гаагской конвенции о похищении детей, которая с 1 января 2013 года вступила в силу в
отношении Финляндии и России.
59
Светлана Карелина не смогла найти своих детей в Финляндии
http://rg.ru/2013/03/13/reg-szfo/karelina-anons.html
13.03.2013
Жительница Петрозаводска Светлана Карелина до сих пор не знает, где находятся ее дети, которых суд Хельсинки постановил вернуть в
Россию. Ее бывший муж Сергей Тимонен, удерживающий шестилетних двойняшек в Финляндии, ни с кем не выходит на связь.
60
Финский суд вынес приговор бывшей россиянке за поездку с собственной дочерью в Израиль
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/14/finskij_sud_vynes_prigovor_byvshej_rossiyanke_za_poezdku_s_
sobstvennoj_docheryu_v_izrail/
14.03.2013
Городской суд Хельсинки приговорил 12 марта бывшую россиянку Людмилу Риипинен, которая обвинялась в похищении собственной
дочери, к 15 месяцам тюремного срока условно.
60
Русским матерям, проживающим в Финляндии, будет запрещено ездить с детьми в Россию
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/14/russkim_materyam_prozhivayuwim_v_finlyandii_budet_zapre
weno_ezdit_s_detmi_v_rossiyu/
14.03.2013
Для русских матерей, проживающих в Финляндии, готовится новое "крепостное право", согласно которому супруг-финн теперь в любое
время имеет право конфисковать паспорта своих детей и жены, бывшей российской подданной, опасаясь намерений "похитить" детей в
Россию.
61
Где и с кем находится сын Ольги Класковской – остается тайной
http://www.belaruspartisan.org/politic/229443/
11.03.2013
Адвокат Ганс Брэдбэрг направил в Европейский суд по правам человека протест на дело Ольги Класковской, у которой социальные службы
Швеции забрали восьмимесячного сына Адема.
62
"Под "профилактикой сиротства" самым очевидным образом протаскивают ювеналку"
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/23/pod_profilaktikoj_sirotstva_samym_ochevidnym_obrazom_pro
taskivayut_yuvenalku/
22.03.2013
В Великобритании количество детей, отобранных у своих матерей и отданных на усыновление, стремительно растет.
63
Иностранцы все чаще продают своих детей через интернет
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/15/inostrancy_vse_chawe_prodayut_svoih_detej_cherez_internet/
15.03.2013
То, что европейцы выставляют детей на продажу, да еще так публично, говорит о том, что дети для них просто товар. Этим существам
совершенно неважно, кто и для чего покупает ребенка.
67
Аналитика
Посмотреть на цунами
http://ruskline.ru/analitika/2013/03/23/posmotret_na_cunami/
3
23.03.2013
Людмила Рябиченко. Текст выступления на круглом столе в ГД РФ на тему: "О защите духовно-нравственных традиций русского народа и их
законодательном обеспечении".
67
Астахов ратует за ювенальное ведомство. Президент охолаживает
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/16/astahov_ratuet_za_yuvenalnoe_vedomstvo_prezident_oholazhi
vaet/
16.03.2013
Об итогах рабочей встречи Владимира Путина с уполномоченным по правам ребенка.
Российские дети должны жить и воспитываться у себя на Родине
http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/116720.html
22.03.2013
Как сделать, чтобы дети стали полноценными и полезными обществу?
71
72
Ювенальщина по частям и под сладким соусом
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/22/yuvenalwina_po_chastyam_i_pod_sladkim_sousom/
21.03.2013
Семья становится источником эксплуатации, а воспитание - отягчающим признаком преступления.
74
"Нельзя доходить до абсурда, при котором невозможно уже будет жить"
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/18/nelzya_dohodit_do_absurda_pri_kotorom_nevozmozhno_uzhe_
budet_zhit/
18.03.2013
Православные священнослужители о предложении П.Астахова перенять западные нормы, запрещающие родителям оставлять ребенка без
присмотра до достижения им 14 лет.
77
Более 80% россиян против однополых союзов и гей-парадов - опрос
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=50317
12.03.2013
Антигейские настроения по-прежнему достаточно широко распространены в российском обществе, причем за последние восемь лет они
усилились, показывают исследования социологов.
81
Клара и Роза шлют всем пламенный гендерный привет
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/12/klara_i_roza_shlyut_vsem_plamennyj_gendernyj_privet/
12.03.2013
Об акциях российских феминисток, прошедших 8 марта.
Кому достанется право на сироту?
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/13/komu_dostanetsya_pravo_na_sirotu/
13.03.2013
Людмила Рябиченко приняла участие в дискуссии на РСН "Можно ли усыновлять детей в гомосексуальные семьи?"
82
88
Семья ограниченных возможностей
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=18821
11.03.2013
В кризисной ситуации люди должны знать, что еще есть и общественные организации, работающие не только в детских домах, но и готовые
подставить свое плечо покачнувшейся семье. Только семья об этих «плечах» должна знать заранее, еще будучи благополучной. 90
Уроки "дела" Борисевич: поражение и победа
http://ruskline.ru/analitika/2013/03/13/uroki_dela_borisevich_porazhenie_i_pobeda/
13.03.2013
Часть 2. Победа
Вот оно, то, что должно быть основой основ российской семейной политики - высшее благо детей в его христианском понимании. Именно
это - та самая точка соприкосновения различных общественных и государственных структур, которую ищут, но не могут найти
неравнодушные, болеющие за российских детей люди, стоящие пока по разные стороны баррикады.
91
Базисные культурно-социальные процессы современности
http://ruskline.ru/analitika/2013/03/18/bazisnye_kulturnosocialnye_processy_sovremennosti/
4
18.03.2013
Андрей Карпов. Часть 3. Неототалитаризм.
100
Сделали вид, что помогли сиротам
http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/22-03-2013/1149567-duma-0/
22.03.2013
План действий по решению проблемы сирот в России оказался под угрозой срыва. Меры, предложенные правительством, носят лишь
косметический характер и не касаются главного - помощи семьям с детьми. Это значит, что поток социального сиротства будет лишь
набирать обороты. А российским усыновителям по-прежнему придется конкурировать с иностранцами.
109
"Равенство полов и проблема прав человека"
http://www.familypolicy.ru/read/1496
14.03.2013
Русский перевод аналитической статьи проф. С. Баскервиля (США), подробно показывающей, как тема "семейного насилия" используется в
целях радикальной "социальной инженерии".
112
Блоги
Памятка "Как защитить детей от анкет в школе"
http://odivizion.ru/pamyatka-kak-zashhitit-detey-ot-anket-v-shkole/
22.03.2013
Памятка родителям, подготовленная юристами "Отдельного Дивизиона", о том, что делать, если в образовательном учреждении, которое
посещает ребенок, проводится анкетирование с целью сбора данных, содержащих семейную тайну или тайну личной жизни членов
семьи.
139
Ювенальная модель. Сделано у них
http://eotperm.ru/?p=1152
18.03.2013
Каждый раз, когда заходит речь о "ювенальной юстиции", обязательно находятся люди, которые начинают утверждать, что мы путаемся в
понятиях. Не разбираемся, мол, что это вообще такое – "ювенальная юстиция". На приводимые доводы, факты и цифры они отвечают
плясками вокруг этого многозначного понятия и обвинениями в борьбе с ветряными мельницами.
140
Секспросвет – растление для защиты
http://forward2ussr.livejournal.com/205990.html
22.03.2013
Довольно часто приходится беседовать с людьми по поводу так называемого "секспросвета". Обработка населения этим "важным"
вопросом началась ещё в далекие 80-е на волне "свободы", "демократии" и т.п. И до сих пор чувствуется повреждение в сознании
людей.
145
Интервью
Тюменский городской родительский комитет
http://www.tgrcom.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1519:2013-03-15-16-06-59
15.03.2013
Андрей Владимирович Добрынин: Мы работаем на самообеспечении, собираемся там, где нас милостиво пустят, и понятно, что мы будем
заниматься нашим делом в любых условиях, потому что бросить его нельзя. Однако я всегда говорю, что если чиновники и власти оценят
нашу деятельность как общественно полезную, то мы сможем делать больше и лучше.
148
"Жизнь – это не наслаждение, а служение"
http://gazetauhta.ru/index.php/2013/472-45-46-16032013/3412-l-r
16.03.2013
«Наш принцип - своими руками оказать человеку помощь, посмотреть ему в глаза, вряд ли тогда у кого сердце не дрогнет».
151
Война за детский мир
http://rg.ru/2013/03/14/bergset.html
14.03.2013
"Верховный суд Норвегии и его судьи не комментируют свои решения".
155
В ювенальном мире
5
В столице создана новая модель профилактики социального сиротства
http://mospravda.ru/home/article/v_stolice_sozdana_novaya_model_profilaktiki_socialnogo_sirotstva
17.03.2013
Работа по раннему выявлению детского неблагополучия, профилактика социального сиротства станет главной задачей сотрудников
центров и отделений социальной помощи семье и детям - именно это структурное звено станет одним из главных в новой системе, которая
должна заработать в городе.
157
Дума поддержала закон о защите данных пострадавших от насилия детей
http://rg.ru/2013/03/22/dannie-anons.html
22.03.2013
"На информацию о детях, прошедших через преступления сексуального характера, должен быть наложен полный запрет - независимо от
желания и разрешения родителей", - заявила депутат Алина Кабаева, выступившая автором законопроекта.
160
Госдуме раскрыли глаза на жестокость к детям в США и России
http://top.rbc.ru/politics/22/03/2013/850362.shtml
22.03.2013
ГД решила заслушать доклад о том, что в действительности происходит с российскими сиротами. «Что касается России, то здесь статистика
просто ужасающая, – отметила вице-премьер Ольга Голодец. – Основной причиной является так называемое асоциальное поведение
родителей. К сожалению, в нашем обществе не сформировано понятие противодействия асоциальному поведению».
161
Александра Марова: Единый координирующий орган устранит дубляж полномочий
http://www.pnp.ru/comment/detail/15404
22.03.2013
«Необходимо вводить единственный координирующий орган, ответственный за работу с семьей, в котором аккумулируется вся информация
относительно семьи; единый порядок действий органов опеки и попечительства в отношении выявленных детей, переживающих трудную
жизненную ситуацию».
162
Павел Астахов и Егор Борисов едины во взглядах на роль общества в современном мире
http://sakha.gov.ru/node/105894
20.03.2013
Павел Астахов: общественные организации должны больше заниматься практическими делами.
164
Алина Радченко: "Орден Дружбы - это высокая оценка всей команды Общественной
палаты РФ"
http://top.oprf.ru/news/10423.html
06.03.2013
Президент России наградил руководителя Аппарата Общественной палаты Алину Радченко орденом Дружбы. Алина Радченко - лоббист и
соавтор программы «Форсайт-проект "Детство-2030"».
165
Карелия: Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав
подвела итоги работы в 2012 году
http://gov.karelia.ru/gov/News/2013/03/0319_16.html
19.03.2013
«Мы должны и дальше продолжать работу по выявлению случаев жестокого обращения с детьми. Ребенок должен быть максимально
защищен взрослыми и всем обществом, тогда и у него не будет агрессивного отношения к окружающим и к обществу, в котором он
живет».
165
Чтобы детство не кончалось
http://sakhvesti.ru/?vid=gubved&id=48926
12.03.2013
Мы впервые говорим в плановом порядке о создании целой системы защиты и обеспечения прав и интересов детей. Впервые мы, говоря о
детях, называем их участниками новой стратегии. Мы будем работать рука об руку с семьями, с детьми - с ними и для них.
168
Ювенальная юстиция. Нужно ли ее бояться?
http://sever.lg.ua/2013-03-19-yuvenalnaya-yustitsiya-nuzhno-li-ee-boyatsya
19.03.2013
Ювенальный прокурор Северодонецка В.В.Першина: Ювенальная юстиция должна тесно сотрудничать с социальными службами, семьями,
школами, общественными организациями, которые опекают и защищают детей. Ее значение и деятельность выходят за пределы сугубо
юридически-судебных учреждений.
170
6
Опытом в сфере ювенальной системы поделились с казахстанцами европейские эксперты –
семинар в Усть-Каменогорске
http://www.inform.kz/rus/article/2541618
12.03.2013
«Основной целью в реформе должно являться создание полноценной ювенальной системы защиты прав несовершеннолетнего,
соответствующей международным стандартам».
170
Рабочая встреча с Уполномоченным при
Президенте по правам ребёнка Павлом Астаховым
http://kremlin.ru/news/17680
15.03.2013
Павел Астахов информировал Президента о текущей
деятельности института уполномоченных по правам ребёнка.
В.ПУТИН: Павел Алексеевич, у нас регулярно проходят встречи с Владимиром Петровичем
Лукиным, Уполномоченным по правам человека в России, а с Вами такой практики не было. Думаю,
что надо этот пробел восполнить, знаю, что у Вас накопилось много вопросов, слушаю Вас.
П.АСТАХОВ: Даже не столько вопросов, сколько, может быть, даже ответов в какой-то
степени. Потому что всё-таки за три года, что существует институт Уполномоченного по
правам ребёнка и я в этой должности нахожусь, нам, на мой взгляд, удалось выстроить
систему, создать независимый институт, и не только как контрольный орган, но во многом
аналитический орган, который сегодня решает в том числе и перспективные задачи.
Когда я пришёл на эту должность, у нас практически не было уполномоченных вообще в
Российской Федерации, сегодня их 83 во всех регионах. Там есть проблемы по их статусу,
потому что большинство назначено законами или указами губернаторов, но есть те, кто
находится ещё в подчинении Владимира Петровича Лукина в аппарате Уполномоченного по
правам человека. Мы считаем, что всё-таки их надо выводить на самостоятельный уровень.
Потому что такое разделение существует сегодня: есть самостоятельный Уполномоченный
[при Президенте] по правам ребёнка, [Уполномоченный при Президенте] по правам
предпринимателей и Уполномоченный по правам человека [в России].
За это время вот что нам удалось сделать: контрольные функции мы выстроили таким образом,
что все детские учреждения 77 регионов мы полностью проверили. В основном это, конечно,
интернатные учреждения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. За
прошлый год мы проверили 21 регион, сейчас мы выезжаем в Саратовскую область. У нас есть
группа советников, которые этим непосредственно занимаются, потом мы проводим
комплексное совещание в регионе и даём рекомендации. Повторно провели уже 17 проверок
по исполнению этих рекомендаций, в частности, в Забайкальский край трижды за это время
приходилось выезжать.
Мы работаем с каждым случаем, очень много обращений идёт, причём мы фиксируем, что за
2011-й и 2012 годы, если сравнивать, в два раза увеличилось число электронных обращений.
Только в 2012 году их было 14 554, это то, на что мы отвечали, и письма личного плана, их
было 4344. Личный приём мы ведём обязательно, по каждому случаю работаем, привлекаем
ораны исполнительной власти, региональные власти. Уполномоченные по правам ребёнка, что
7
важно, в регионах включаются в эту работу, и они фактически стали тем звеном, которое
играет системообразующую роль.
В.ПУТИН: Как реагируют региональные власти, органы федеральной власти, как Вы
оцениваете эту совместную работу?
П.АСТАХОВ: Знаете, реагируют очень правильно, и тут нам удалось со временем войти в
диалог. Сейчас с органами исполнительной власти федерального уровня вообще никаких
проблем нет, потому что мы на одном языке говорим с Министерством образования и науки, с
Министерством здравоохранения, особенно по экстренным ситуациям. Сейчас как раз мы с
Вероникой Игоревной [Скворцовой, Министром здравоохранения] и с МЧС решаем вопрос о
вывозе ребёночка (вес – 700 граммов), который неожиданно родился в Таиланде у нашей
туристки с Сахалина. Организовали, губернатор Сахалина оплачивает. Роды очень сложные
были. Сейчас оплачиваем всю эту историю. Органы исполнительной власти, в том числе и
федеральной, включаются в эту работу моментально, то есть здесь налажена связь.
С регионами, конечно, зависит от того, как выстроена работа. Есть регионы, безусловно, где
давно занимаются серьёзной социальной работой, такие как, например, Тюмень, ХантыМансийский округ, Калуга очень серьёзно продвинулась, потому что в начале своей работы я
их критиковал достаточно, сейчас вопросов нет, два детских дома осталось. В Тюмени с 29 до
11 сократили число детских домов.
В.ПУТИН: Количество сирот у нас сокращается?
П.АСТАХОВ: У нас сокращается число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения
родителей, каждый год. Другой вопрос – что у нас своеобразное социальное явление не очень
благополучное образовалось. Если посмотреть пять лет, в 2007 году у нас 72 процента было
социальных сирот [в детских домах], то есть это те, кто при живых родителях в детском доме,
а в 2012 году это 83,8 процента, то есть это почти 84 процента. У нас появились дети, которые
в подростковом возрасте сами хотят уйти в детский дом.
В.ПУТИН: То есть общее количество сирот сокращается, но в процентном отношении
социальное сиротство увеличивается?
П.АСТАХОВ: В процентном отношении всё больше родительских детей попадает в детские
дома.
Это при том что нам удалось скорректировать очень опасную практику, которая возникла
(заметил, когда пришёл на должность в 2009 году): очень много было лишений родительских
прав, начиная где-то с 2005 года росло число лишений. Мы скорректировали эту практику,
потому что есть чёткая установка: каждый уполномоченный включается в работу там, где
вдруг есть сообщения о том, что незаконно изъяли ребёнка, необоснованно (к сожалению,
органы опеки этим тоже грешат), включаемся, проверяем, у нас есть конкретные случаи, когда
мы детей возвращали.
И при том у нас больше в прошлом году заявлений, чем, скажем, в 2011 и 2010 годах, о том,
что дети находятся в социально опасной ситуации, изъяли детей меньше.
В.ПУТИН: Я уже об этом говорил. Конечно, возникают случаи, они, к сожалению, у нас не
редкость, когда, действительно, приходится принимать решения органам власти о лишении
родительских прав, но всё-таки основной упор должен быть сделан на поддержку семей с тем,
чтобы людей вывести из той ситуации, в которой они оказались.
П.АСТАХОВ: В этой связи мы занимались не только, конечно, контрольными
мероприятиями, очень серьёзная аналитическая работа ведётся. У нас есть экспертный совет, в
который входит 54 ведущих специалиста, действительно, профильных научных учреждений
России, мы их отбирали, собирали. Они разработали такую программу, стратегию, я её
8
называю «Россия без сирот», и она в принципе во многих регионах уже реализовывается, когда
смещается акцент и как бы с головы на ноги переворачивается система, ведь мы тратим в
детском доме на ребёнка сегодня от 40 тысяч до 60 тысяч рублей в месяц в среднем, а родная
семья не может такие деньги потратить.
И задействовано сегодня в системе обеспечения детей в интернатах и учреждениях, а у нас их
больше трёх тысяч, на одного ребёнка – по два взрослых в среднем. То есть это система,
которая сама себя начинает поедать просто. Если мы выполним задачу, которую Вы
поставили: к 2018 году в два раза сократить, – то, к сожалению, мы не преодолеем социальное
сиротство, и у нас всё больше детей будет желать жить в детском доме. Это неправильная
задача. Мы должны, конечно, поддержать семью. И программа «Россия без сирот», которую
мы целый месяц сейчас обсуждали на площадке «РИА Новости», как раз показывает, что
можно систему изменить.
У нас, к сожалению, все очень разные учреждения. И предложение есть конкретное:
Министерству образования и науки дать поручение вспомнить хорошо забытую советскую
практику – у нас регулярно проводились всесоюзные совещания руководителей детских
домов. За 20 последних лет ни одного совещания руководителей детских домов не было
проведено. У нас разница, например, между Ненецким автономным округом (там посёлок
Андык, в интернат я ездил) и Забайкальским краем или Москвой колоссальная.
В.ПУТИН: Давайте мы с Вами такое мероприятие организуем.
П.АСТАХОВ: Мы готовы поддержать Министерство образования и науки, потому что мы
ежегодно проводим два съезда наших уполномоченных и третий день всегда посвящаем
какому-нибудь семинару-обучению.
В.ПУТИН: Я поговорю с коллегами из Министерства; думаю, что они откликнутся. Это было
бы полезное мероприятие, особенно сегодня.
П.АСТАХОВ: Безусловно.
Ещё одно предложение есть, связано с тем, что у нас в каждом регионе и в федеральном
населённом пункте существует единый банк данных детей-сирот и оставшихся без попечения
родителей, но почему-то, по какой-то причине мы не создаём банки данных приёмных
родителей. Хотя есть регионы, которые пошли по этому пути, и они действительно создают,
они видят, что должен быть такой банк данных. У нас к началу 2013 года 18 тысяч российских
усыновителей и приёмных родителей стоят в очереди за детьми, а мы их не знаем, мы их не
видим, потому что они где-то там по разным регионам и нет единой базы данных. Её можно
тоже было создать.
В.ПУТИН: Конечно. Это несложно и помогло бы в работе наверняка.
П.АСТАХОВ: Ещё одно системное предложение связано с тем, что очень много в последнее
время говорится, и у нас в России есть свой позитивный опыт создания какого-либо единого
органа или единого ведомства. Безусловно, сейчас, конечно, говорить о создании
министерства по делам семьи и детей очень сложно, это всё понятно. Но в нашем окружении в
Европе везде такие министерства созданы в последние пять лет. У нас есть регионы, где
созданы такие региональные министерства: это Бурятия, Тыва, Калужская область – рядом с
Москвой, Брянская. И в принципе в последние два-три года они показывают позитивную
работу.
Есть предложение создать, чтобы попробовать, как это можно систематизировать и
объединить усилия всех 19 федеральных ведомств, которые у нас сегодня отвечают за детей
так или иначе. Можно было бы предложить создать либо Президентский совет по делам семьи
и детей, либо межведомственную комиссию. Но межведомственная комиссия у нас была уже,
9
два года я её возглавлял, в принципе мы всё равно пришли к тому, что единый орган
необходим. Сегодня получается, что Уполномоченный подменяет собой эту работу, это,
конечно, очень сложно. Поэтому и идёт такая волна критики, что сегодня я должен отвечать за
всё: и за недоработки Минздрава, Минобра, прокуратуры. Я готов брать на себя это, но…
В.ПУТИН: То, что мы должны совершенствовать инструменты этой работы, это очевидно.
Вопрос, как это сделать: нужно ли создавать дополнительные бюрократические структуры или
не нужно – вот это нужно обсудить, конечно. И с общественностью обсудить, и в
профессиональном сообществе.
Несмотря на…, или «Ювенальная юстиция, здравствуйте!»
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/24/nesmotrya_na_ili_yuvenalnaya_yusticiya_zdravstvujte/
23.03.2013
Москва вводит социальный патронат с 1 мая …
Ювенальная юстиция потихоньку становится реальностью. Так сказать,
воплощается в жизнь во исполнение Национальной стратегии действий в
интересах детей. Публичные протесты родительской общественности
принимаются к сведению. Они могут отражаться на прохождении законов
через Госдуму, но никак не отражаются на ведомственной работе внизу.
Последняя осуществляется в соответствии с многочисленными рекомендациями,
инструкциями и другими совершенно непубличными документами, написанными ювенальным
языком, с соответствующей терминологией, универсальными базовыми принципами и
планируемыми результатами. Семья планомерно берётся под тотальный внешний контроль.
В Москве с октября 2012 года ювенальная деятельность сосредоточена в компетенции одного
ведомства – Департамента социальной защиты населения г. Москвы. Заниматься ею на местах
будут 119 районных управлений Департамента. Они будут действовать в рамках «новой
модели работы в области социального сиротства». Где-то в недрах Департамента существует
«Дорожная карта по профилактике социального сиротства и развитию семейного устройства
детей, оставшихся без попечения родителей». Её представили общественности, чтобы потом
не было упрёков. Но – своей, карманной общественности. Сначала создали «Общественный
совет по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». А потом этому
совету показали «Дорожную карту» и получили общественный «одобрямс».
Главный упор в «Дорожной карте» делается на «организации работы по раннему выявлению
детского неблагополучия». Эта работа должна «быть системной, строиться не по
заявительному принципу, как это происходило до сих пор, в ожидании, когда семья
обратится за помощью сама». То есть теперь именно люди Департамента будут заниматься
активным выявлением неблагополучных семей и навязыванием им социального патроната.
Это станет «главной задачей сотрудников центров и отделений социальной помощи семье и
детям». Вот так. Главная задача социальной помощи – выявление неблагополучия.
Оруэлловский «новояз» входит в нашу реальность. Помните его «министерство мира» из
«1984», которое занималось войной? Аналогия полная.
Что же потом будут делать с выявленным неблагополучием? Его будут обрабатывать
«многофункциональные центры содействия семейному воспитанию». Их планируется 33
штуки – по 3 на каждый округ. Предлагаю оценить название – центр содействия семейному
воспитанию. Семейное воспитание перестаёт быть собственным делом семьи. За плечами
родителей возникает контролирующая и направляющая структура. Перед которой родителям
10
придётся отчитываться – в соответствии с условиями подписанных ими бумажек. А если что
не так…
В многофункциональных центрах будут организованы группы детей как постоянного, так и
временного проживания. С условиями, «максимально приближенными к семейным».
(Интересно, как следует понимать эту фразу?) Владимир Петросян, глава Департамента, так
видит назначение подобных групп: «вопреки сложившейся практике, теперь основная задача
таких учреждений будет заключаться не в содержании детей, а в активной работе по
возвращению их в кровные семьи, если это возможно, либо определению в замещающие
семьи».
Прогресс не стоит на месте, сегодня уже отдать ребенка в другую семью могут и без лишения
родителей прав. Разнообразие форм семейного обустройства обширно. На заседании
Общественного совета г-н Петросян высказался так: «Наша главная, генеральная задача максимально содействовать тому, чтобы каждый ребенок рос в семье, чтобы каждый
маленький человек, оставшийся без кровных родителей, мог найти новую семью. Сделать все
возможное - и даже невозможное! - для того, чтобы дети росли в семьях. И не важно патронатная это будет семья, приемная или опекунская». Не важно, какая семья.
Вырисовывается такая ювенальная схема: выявили ребёнка, изъяли «на время» (без лишения
прав), поместили в патронатную («замещающую») семью. Для того чтобы маховик крутился,
таких семей, куда можно было бы пристроить ребёнка на время и – главное! – под отчёт,
должно быть достаточно много. Поэтому Департамент не будет довольствоваться лишь
поступающими заявлениями, а сам станет искать будущие замещающие семьи. «Должен
осуществляться профессиональный рекрутинг семей, готовых взять на воспитание
подростков, детей с ограниченными возможностями развития и инвалидов» - это слова зам.
главы Департамента Аллы Дзугаевой. Как всегда, инвалидов используют для прикрытия,
чтобы нововведения выглядели более презентабельными.
На самом деле речь идёт о достаточно общей схеме. Владимир Петросян описал ее
следующим образом: «Мы рассчитываем на профессиональные приемные семьи, которые
будут получать и зарплату, и выплаты на содержание ребенка. С ними заключат
гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, время работы засчитают в общий
трудовой стаж. В новой модели ставка сделана на такие формы семейного устройства, как
возмездное попечительство, сопровождаемое проживание, патронатное воспитание. А
чтобы избежать возвратов сирот в детдома - это страшная травма и для ребенка, и для
приемной семьи, будем обучать будущих профессиональных родителей-воспитателей по
специальной программе. Как в космонавты. После обучения им выдадут сертификат».
Сироты, о которых тут речь, это – социальные сироты, то есть любые дети, втянутые
ювенальной машиной. Ещё стоит отметить, что хотя г-н Петросян сделал упор именно на
приёмных семьях, данная схема касается не только их. Он сам же упомянул патронатное
воспитание… Платить будут по московским меркам, может быть, и не много, но и не мало –
за подростка, например, предполагается платить 20 тыс. руб. в месяц.
Новая модель станет реальностью с 1 мая 2013 года, когда по ней заработают первые 58
районных управлений Департамента.
Не надо ожидать, что специалисты по социальной работе, уже 1-го мая придут в «нормальные»
семьи. Конечно же, нет. Работа системы начнётся с действительно неблагополучных семей.
Вернее с тех, неблагополучие которых сегодня легко может быть признано общественным
мнением. С детей алкоголиков, например. И когда социальный патронат доберется до нас с
вами, он также будет осуществляться в рамках общепринятого понятия неблагополучия.
11
Только под него будем попадать и мы. Об этом позаботятся.
Стоит ещё раз сказать, что главной целью подобных инноваций является не благополучие
детей (хотя, безусловно, многие участвующие в процессе руководствуются именно этим), а
установление внешнего контроля над семьями. И семья, которая, так или иначе, будет
подключена к контролю, окажется предпочтительнее, чем та, которая будет от контроля
свободна. Прежде всего, в разряд подозрительных попадают нормальные родные семьи.
Так шаг за шагом строится система тотального контроля, в которой ювенальная юстиция
является одним из элементов - необходимым и важным.
Андрей Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»
За сирот взялась соцзащита
http://www.dszn.ru/about/info/press/smi/7744/
15.03.2013
Анна Семенец
К 2016 году в столице останется всего 33 стационарных учреждения для детей, оставшихся без
родителей, которые станут гордо именоваться "многофункциональными центрами содействия
семейному воспитанию", а число подопечных в каждом из них не будет превышать 30 человек.
Таким образом, согласно прогнозам департамента соцзащиты, из четырех тысяч детей,
постоянно проживающих в сиротских учреждениях, останется чуть больше тысячи, остальных
планируется вернуть в кровные семьи или определить на семейные формы устройства. Таких
результатов ведомство намерено достичь благодаря новой модели работы в области
социального сиротства, представленной на днях министром правительства Москвы
Владимиром Петросяном.
Полномочия по опеке и попечительству несовершеннолетних были переданы департаменту
соцзащиты сравнительно недавно — в октябре 2012 года. Сейчас ведомство контролирует
работу 125 органов местного самоуправления, работающих в сфере опеки и попечительства, и
уже в ближайшее время планирует передать эти полномочия 119 своим районным
управлениям. Вместе с тем расширилась и сеть его подведомственных учреждений. Теперь в
нее входят учреждения, в которых содержатся и воспитываются дети-сироты, ранее
находившиеся в ведении других департаментов. Всего 26 центров и 72 отделения социальной
помощи семье и детям, 11 социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, 21
детский дом, 9 школ-интернатов, 7 детских домов-интернатов для умственно отсталых детей.
В процессе передачи из подчинения департамента здравоохранения в настоящий момент
находятся 17 домов ребенка.
По мнению министра правительства Москвы Владимира Петросяна, объединение всех
учреждений под крылом одного ведомства позволит избежать дублирования их деятельности и
нежелательных разночтений. Кроме того, это даст возможность для реализации новой модели
профилактики социального сиротства и развития семейного устройства детей, оставшихся без
попечения родителей. Так называемую дорожную карту департамент соцзащиты уже
разработал. Осталось понять, откуда стартуем и в каком направлении держим курс.
Существующая схема работы с семьями по предотвращению детского неблагополучия, по
словам замглавы ведомства Аллы Дзугаевой, уже не обеспечивает необходимых результатов.
12
Так, по данным на январь 2013 года из общего числа детей, оставшихся без попечения
родителей, порядка 77% (более 14 тыс. детей) воспитывалось в семьях, и 23% (более 4 тыс.
детей) находилось в организациях для детей-сирот. При этом среднее значение по стране –
80% сирот, устроенных в семьи, подчеркнула Дзугаева. А в некоторых регионах, таких как
Ханты-Мансийский автономный округ, Краснодарский край, Татарстан, Тыва, Чувашия, этот
показатель достигает 90%.
Кроме того, недостаточно эффективно организована работа по раннему выявлению детей,
находящихся в трудной жизненной ситуации и порядка 89% ребятишек сегодня изымаются из
семей по причине лишения мам и пап родительских прав. Стало быть, раньше с этими семьями
не слишком активно работали, чтобы не допустить распада.
Чиновники отмечают, что в столице слишком высок процент лишения родительских прав и
чрезвычайно редки случаи их ограничения. Так, по словам Владимира Петросяна, в 2012 году
в городе стало больше на 1,7 тыс. детей, чьи родители были лишены родительских прав. При
этом случаев их ограничения — порядка 190. "Это говорит о том, что мы не хотим работать с
семьями и сразу подаем на лишение родительских прав", — отметил глава ведомства,
подчеркнув, что случаи восстановления в правах носят сегодня единичный характер.
В череде несовершенств действующей схемы работы в этой области отмечались и
недостаточные меры материального стимулирования семейного устройства детей, и
отсутствия системного подхода к этому вопросу. Каким же образом департамент соцзащиты
намерен исправлять положение?
Один из наиболее важных элементов в этой цепочке – ранее выявление так называемых
"неблагополучных семей". Эту работу департамент соцзащиты намерен возложить на центры и
отделения социальной помощи семье и детям. "Необходимо изменить сам подход к этой
работе. Сегодня она строится по заявительному принципу, в ожидании, когда семья
обратиться за помощью сама. Но зачастую семьи сами не понимают, что находятся в глубоком
кризисе", — подчеркнул чиновник. Специалисты же должны активно помогать уже на ранних
стадиях семейного неблагополучия, при этом ограничение или лишение родительских прав
должно восприниматься как серьезное "ЧП". "К таким мерам следует прибегать только тогда,
когда все другие меры были приняты и не дали результата", — подчеркнул Петросян.
Кроме того, существующие сегодня 11 социально-реабилитационных центров для
несовершеннолетних, 21 детский дом, 9 школ-интернатов и 17 домов ребенка к 2016 году
планируется перепрофилировать в 33 многофункциональных центра содействия семейному
воспитанию – по три на каждый округ. При этом реорганизации подвергнуться также и
коррекционные школы и детские дома. "Мы рассчитываем, что коррекционные учреждения
седьмого и восьмого вида постепенно отойдут в прошлое. Их воспитанники будут
интегрированы в единый воспитательный процесс. При необходимости в центрах содействия
семейному воспитанию, конечно, будут формироваться специальные группы для таких детей,
они могут ходить в коррекционные школы, но все же будут воспитываться вместе с другими
детьми", — подчеркнул глава департамента соцзащиты.
В многофункциональных центрах будут группы как постоянного, так и временного
проживания с условиями, максимально приближенными к семейным. Однако, как заметил
Петросян, вопреки сложившейся практике, теперь основная задача таких учреждений будет
заключаться не в содержании детей, а в активной работе по возвращению их в кровные семьи,
если это возможно, либо определению в замещающие семьи. Кроме того, на
многофункциональные центры планируется возложить полномочия по выявлению
"неблагополучных" семей.
13
Тем не менее, какими бы оптимистичными не были прогнозы, есть особый контингент
воспитанников сиротских учреждений – подростки, инвалиды, братья и сестры, для семейного
устройства которых перечисленных мер явно недостаточно. Во-первых, по словам Дзугаевой,
в вопросе подбора замещающих семей на смену существующему в настоящее время
преимущественно заявительному характеру должен прийти активно поисковый. "Должен
осуществляться профессиональный рекрутинг семей, готовых взять на воспитание подростков,
детей с ограниченными возможностями развития и инвалидов", — отметила замглавы
ведомства. Во-вторых, необходимо пересмотреть систему стимулирования приемных
родителей, патронатных воспитателей, опекунов и усыновителей, и департамент соцзащиты
уже активно занимается этим вопросом. Ведомство намерено увеличить размер выплат
гражданам, взявшим на себя воспитание детей-сирот этих непростых с точки зрения семейного
устройства категорий. Так, за подростков от 12 до 18 лет планируется ежемесячно
выплачивать не 12 тыс. рублей, как было раньше, а 20 тыс. рублей, ежемесячные выплаты за
братиков и сестричек возрастут до 23 тыс. рублей на каждого ребенка, а за детей-инвалидов
опекунские семьи, усыновители или приемные родители будут получать по 25 тыс. рублей.
Однако окончательное решение правительства на этот счет пока не принято, заметил
Петросян.
Кроме того, предлагается ввести новые формы "профессионального" замещающего
воспитания, таких как патронатное (предполагает подготовку "родителей" по специальным
программам в зависимости от возрастных, психологических, социальных и поведенческих
проблем ребенка) и сопровождаемое (в форме патроната, приемных семей), предназначенное
для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов.
"В результате данных мер вся работа с детьми и семьями будет осуществляться на "земле" и
сосредоточена непосредственно в 119 районах столицы. В каждом будет обеспечен полный
набор услуг и необходимых форм помощи и социальной поддержки всем целевым группам
детей и семей", — отметила Дзугаева.
По ее словам, к 2016 году число детей, постоянно проживающих в сиротских учреждениях,
планируется сократить на 75%. Таким образом, из четырех тысяч ребятишек в интернатах
останется чуть более тысячи. При этом средняя наполняемость таких учреждений должна
составлять не более 30 детей, отметила замглавы ведомства. Кроме того, согласно прогнозам
департамента соцзащиты, наполовину должно сократиться число детей, чьи родители были
лишены родительских прав, а также до15% увеличиться доля воспитанников, переданных на
семейные формы устройства.
Вопреки громким заявлениям про Россию без сирот, по словам Владимира Петросяна, детские
дома в столице никто закрывать не собирается. "Но наша задача — сделать все возможное,
чтобы дети росли в семье, будь то патронатная, опекунская семья или семья усыновителей", —
заключил он.
Россия готовится заключить договор об усыновлении с Испанией
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=18912
22.03.2013
Россия завершает подготовку к заключению соглашения о сотрудничестве в области
усыновления с Испанией, а также изучает возможности создания подобного договора с
Великобританией и Израилем, - заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на
правительственном часе в Госдуме, - передает «РИА Новости».
14
«У нас уже есть два действующих договора (об усыновлении) с Италией и Францией.
Продолжаются переговоры о заключении соответствующих договоров с рядом других стран.
Наиболее продвинутая ситуация - на переговорах с Испанией. Проведено несколько раундов
переговоров с Израилем, Ирландией. Прорабатывается данный вопрос с Кипром, Словенией,
Новой Зеландией, Мальтой и Великобританией», - сказал он.
По словам министра, это те государства, граждане которых наиболее активно усыновляют
российских детей.
Сергей Лавров подчеркнул, что новые соглашения будут заключаться с использованием опыта
создания подобных договоров с Италией и Францией.
Соглашение о сотрудничестве в области усыновления у России в настоящее время существует
с Италией. Аналогичный документ действует и с Францией, но пока не ратифицирован
французским парламентом. В начале 2013 года Москва заявила о выходе из двустороннего
соглашения об усыновлении с США, однако положения договора продолжат выполняться
обеими сторонами до 1 января 2014 года.
Глава МИД РФ напомнил, что в двусторонних соглашениях, которые действуют в настоящее
время с Францией и Италией, «в частности, закреплены обязательства иностранных партнеров
поставить ребенка на консульский учет в российских консульских учреждениях,
предоставлять в российские региональные органы на регулярной основе отчеты об условиях
жизни и воспитания усыновленных детей, а также получать обязательное предварительное
согласие российских компетентных органов на повторное усыновление ребенка». При этом, в
соответствии с положениями договора, усыновленные дети сохраняют российское
гражданство при приобретении ими гражданства иностранного государства.
Дети и реклама
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/14/deti_i_reklama/
14.03.2013
Культуролог Андрей Карпов о законопроекте, увеличивающем рекламное время в детском
вещании …
Депутаты фракции «Единая Россия», входящие в состав Комитета по культуре
Государственной Думы РФ, в том числе глава Комитета – Станислав Говорухин, внесли в
Госдуму законопроект № 238046-6 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона
«О рекламе», которым предусматривается увеличение рекламного времени в детских
телевизионных передачах.
В настоящее время закон «О рекламе» запрещает прерывать детские передачи рекламными
вставками, допускаются лишь рекламные блоки перед началом и после окончания передачи.
Теперь депутаты предлагают разрешить рекламные вставки, начиная с передач,
продолжительностью 12 минут. Общее количество рекламного времени, приходящегося на
детскую передачу, предлагается значительно увеличить. Если посчитать коэффициент как
отношение времени, отпущенного на рекламу, к продолжительности детской передачи, то в
действующем законодательстве этот коэффициент стабилен (0,12-0,13). Предложенные
изменения дают следующий коэффициент: для коротких передач - 0,16, для средних (от 25
минут) – 0,4, для продолжительных (от 50 мин.) – 0,24.
15
Передачи средней продолжительности (от 25 минут) в новой редакции закона – это самый
интересный с коммерческой точки зрения вариант. И он предполагает, что более трети
времени просмотра будет отдано рекламе.
Депутаты мотивируют своё предложение тем, что необходимо стимулировать более широкое
распространение на телевидении детских передач. Однако в реальности, изменения приведут к
обратной ситуации.
Например, сейчас для того, чтобы привязать рекламный ролик к детской программе, она
должна длиться 15 минут. Таким образом, телевизионный продюсер заинтересован поставить
именно 15-тиминутную передачу. Новая редакция снизит порог до 12-ти минут. Таким
образом, в формате коротких передач, детское вещание сократится.
Далее, казалось бы, значительная прибавка рекламного времени должна стимулировать
переход от 15-тиминутных сюжетов к 25-тиминутным. Однако при этом в случае 15тиминутной передачи мы сейчас имеем 13 минут собственно детского вещания и 2 минуты
рекламы. При 25 минутах расклад получается такой: 15 минут детского вещания на 10 минут
рекламы. При этом связность передачи прерывается двумя рекламными вставками, эту
связность придётся как-то восстанавливать, тратя на это время внутри передачи.
Получается, что при переводе детских передач с 15-тиминутного на 25-тиминутный формат
детское вещание практически не увеличится. Но резко изменится статистика, так как в ней
время на детское вещание будет учитываться по общему времени передач, которое включает и
рекламу.
Принятие предложения господина Говорухина, Драпеко и Кожевниковой (заявленные
инициаторы законопроекта) приведет к резкому возрастанию рекламной нагрузки на ребенка.
А ведь именно реклама является наиболее действенным каналом воспитания потребительского
поведения. Реклама традиционно строится на эксплуатации человеческих страстей и пороков,
в неё всё больше и больше используются чуждые нравственному сознанию культурные
стереотипы. В результате антикультурное воздействие на ребёнка превысит ту
незначительную пользу, которую даст привлечение в детское телевидение дополнительных
частных финансовых ресурсов. Неужели члены Комитета по культуре этого не понимают?
Андрей Карпов, редактор сайта «Культуролог»
В регионах
Сплотить усилия для защиты семьи: наши дети – не товар!
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/18/splotit_usiliya_dlya_zawity_semi_nashi_deti_ne_tovar/
18.03.2013
В Санкт-Петербурге состоялся очередной семинар «Семья в современном мире» …
Около ста активистов семейно-родительской общественности приняли
участие в очередном семинаре «Семья в современном мире», который был
организован и проведен 11 марта 2013 г. в Санкт-Петербурге в помещении
православного театра «Странник» силами регионального отделения
движения «Семья, любовь, Отечество», сообщает пресс-служба движения.
16
Перед участниками семинара выступила председатель Межрегионального общественного
движения «Семья, любовь, Отечество» Л.А.Рябиченко, которая представила собравшимся
анализ актуальной ситуации в сфере семьи в стране, рассказала о тенденциях внутренней
политики в отношении родительства, представила обстоятельную и детальную картину
изменений отечественного законодательства, обозначила суть последствий этих процессов и
их значение для семьи и родителей в современной России.
В частности, она рассказала о том, что, несмотря на
заявленный Президентом страны курс, на возрождение
духовно-нравственных ценностей, укрепление
государственного суверенитета и непринятие ювенальной
юстиции, а также ряд уже предпринятых и весьма
значимых шагов, в России продолжают набирать обороты форсированные и ощутимые
действия лоббистов по внесению и принятию законов и нормативных актов, создающих и
закрепляющих в стране антисемейные нормы, вводящих в систему образования программы
полового просвещения для детей, абсолютизирующих право на аборт, узаконивающих
обязанности граждан по доносительству (в том числе, анонимному), расширяющих функции
опеки, уничтожающих социальные функции государства и делегирующих их родителям в
качестве новых обязанностей, неоправданно расширяющих права НКО на регулирование
внутренних процессов в семейной, юридической, социальной, образовательной сферах и др.
Одновременно с этим происходит нарастание манипулятивного информационного воздействия
либеральных СМИ, направленного на оправдание факта передачи российских сирот за рубеж,
а также смещение вектора внимания общества с первоочередного и важнейшего вопроса –
фактического превращения детей в товар, создания рынков по торговле ими, ускоренной
криминализации сферы сиротства на вторичные рассуждения о возможности оказания
заграничной помощи детям-сиротам.
Информация, полученная участниками в течение весьма продолжительного семинара,
невзирая на всю серьёзность и тяжесть, не должна служить поводом для появления у них
ощущения беспомощности и уныния, но стать средством укрепления сил и нацеленности на
активные действия.
Процесс деформации общественного сознания по превращению детей в товар, запущен не
только в России – он имеет своей почвой повсеместно распространяющуюся бездуховность
общества, его расчеловечивания, отказ от христианских ценностей, воцарение «принципа
экономической целесообразности», а попросту – «всё на продажу», и именно от личной
позиции каждого будет зависеть, насколько эти семена зла смогут прорасти на почве
Православной Руси.
По окончании семинара участники задали Л.А.Рябиченко ряд вопросов по теме выступления,
поделились мыслями и предложениями, горячо откликнулись на предложение представителей
регионального отделения движения «Семья, любовь, Отечество» присоединиться к их
деятельности, обменялись контактами и выразили готовность к общей работе.
Собравшиеся поблагодарили организаторов за весьма содержательное мероприятие и
высказали просьбу о непременном продолжении семинара и регулярности подобных встреч.
17
В Волгограде организован Центр помощи и защиты семьи
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/12/v_volgograde_organizovan_centr_pomowi_i_zawity_semi/
12.03.2013
С 8 марта город-герой Сталинград посетила делегация представителей
Движение «В защиту детства», сообщил РНЛ координатор движения
Сергей Пчелинцев. Цель приезда: организация Центра защиты и помощи
многодетным и малоимущим семьям Волгоградской области, учреждение
отделения Движение «В защиту детства».
Начался приезд с посещения памятных мест города, в том числе на Мамаевом кургане,
участники мероприятия выслушали рассказ о мужестве советских солдат.
Затем состоялось организационное собрание по созданию Центра защиты и помощи
многодетным и малоимущим семьям.
На этом собрании собрался актив неравнодушных родителей. Темы, которые их волновали,
очень обширны: защита от изъятия детей из семей за бедность, ювенальная тема, темы
социальной поддержке семей, попавших в беду. На собрании решили создать волгоградское
отделение Центра помощи и защиты семьи, учредить так же отделения движение «В защиту
детства». К счастью, есть и помещение, в котором можно не только собираться активистам, но
принимать и раздавать гуманитарную и собранную помощь для семей.
Также начал организовываться Центр в г. Фролово Волгоградской области.
Цели и задачи Центра помощи можно посмотреть здесь. Фотоматериалы.
Волгоградцы обвинили власть в геноциде против многодетных семей
http://news.vdv-s.ru/politics/?news=233297
11.03.2013
На площади Ленина состоялся митинг в защиту материнства и детства.
10 марта в центре Волгограда объединение многодетных семей,
этнополитическое объединение «Русские» и РПР «Парнас»
провели митинг в защиту материнства и детства. Вместо
заявленных 300 человек в акции приняли участие от силы 50-80
человек. По словам организаторов, многие отказались от участия
в митинге из-за плохой погоды.
Как заявила ИД «Все для Вас» одна их активистов объединения
многодетных семей, мать пятерых детей Елена Самошина, на согласованную с властями
акцию были приглашены около 40 депутатов областной и городской дум, но явились лишь
представители КПРФ с лидером думской фракции коммунистов Николаем Паршиным во
главе и бывший народный избранник, ныне первый заместитель председателя
регионального правительства Роланд Херианов. Под конец прибыли депутаты
регионального заксобрания Наталья Латышевская и Сергей Попов.
Митингующие держали в руках плакаты с требованиями увеличить пособие на подготовку
детей к школе с 341 до трех тысяч рублей, не делить третьих детей до трех лет по дате
рождения и даже отправить Астахова в отставку. Участники акции особо подчеркнули, что
18
волгоградское собрание не имеет ничего общего с маршем в защиту детей, прошедшим
накануне в Новопушкинском сквере в Москве и собравшим более 20 тысяч человек.
- Этот митинг - против власти, обманувшей многодетные семьи. Мы говорим о
демографическом кризисе в России, о проблемах семей с детьми-инвалидами и приемными
детьми, мы выступаем против ювенальной юстиции и открыто заявляем, что современная
российская власть объявила геноцид многодетным семьям. Сегодня много говорят о моде на
многодетность, - сказала в своем выступлении Елена Самошина. - Но в реальности детское
пособие в России составляет 280 рублей на ребенка, а рацион полицейской собаки - 400
рублей в день. Эта страна вымирает. Для сравнения: во Франции детское пособие составляет
1200 евро в месяц, или 49 тысяч рублей, на каждого ребенка.
У Елены Самошиной - пятеро детей, которые вместе с родителями вот-вот окажутся на улице:
их семья задолжала банку более трех миллионов рублей. Несколько лет назад Самошины
купили дом в Ерзовке Волгоградской области. Взяли ипотечный кредит в банке, сделали
первый взнос. Ежемесячные выплаты были немалые - около 40 тысяч, но у главы семейства
был свой бизнес, который приносил стабильный доход. Потом бизнес рухнул - и платить
банку стало нечем.
- Мы обращались к районной и областной власти, писали письма в различные инстанции, в
том числе уполномоченному по правам ребенка в Волгоградской области, - рассказала Елена
Самошина, - но помощи не получили нигде. Единственное, что нам посоветовали: встать в
очередь на земельный участок. Поэтому мы вправе заявить, что между многодетными
семьями и чиновниками - стена отторжения и непонимания.
В резолюции, принятой участниками митинга и отправленной президенту РФ, губернатору
региона и депутатам областной думы, волгоградцы потребовали «незамедлительно
реализовать практические шаги по устранению бардака в работе»: прекратить ликвидацию
родильных отделений в сельских больницах, восстановить уничтоженные молочные кухни в
Волгограде и Волжском, вернуть бесплатный проезд в общественном транспорте для
школьников, повысить детское пособие с 287 до шести тысяч рублей на каждого ребенка до 14
лет, восстановить отмененное пособие на одежду малообеспеченным детям и установить его в
размере десяти тысяч рублей на каждого ребенка.
Матери дали властям неделю на подготовку плана реализации их требований.
Митинг в поддержку принятия Закона Воронежской области о запрете
пропаганды гомосексуализма, лесбиянства, трансгендерности и педофилии
http://odivizion.ru/miting-v-podderzhku-prinyatiya-zakona-voronezhskoy-oblasti-o-zapretepropagandyi-gomoseksualizma/
18.03.2013
17 марта в Воронеже на площадке возле кинотеатра
«Пролетарий» у памятника воронежскому поэту И. С. Никитину
состоялся митинг в поддержку принятие Закона Воронежской
области о запрете пропаганды гомосексуализма, лесбиянства,
трансгендерности и педофилии, собравший разрешенное
количество в 150 участников.
Организаторами мероприятия выступили Воронежское отделение интернет-движения
«Отдельный Дивизион», Профсоюз граждан России, Народный Собор и РПД «Святая Русь»
(Иван Отраковский).
19
На митинге жители Воронежа и гости столицы Черноземья, приехавшие из Москвы и
Белгородчины выразили своё отрицательное отношение к пропаганде низменных, западных
ценностей, которые пытаются навязать обществу.
На сегодняшний день, подобные законы были приняты на местном уровне в нескольких
регионах России: Санкт-Петербург, Архангельская, Костромская, Рязанская, Новосибирская,
Магаданская, Самарская и Калининградская области, Краснодарский край, Чукотский
автономный округ и Башкирия. По окончание митинга жители приняли резолюцию, в которой
обращаются к губернатору Воронежской области и депутатам Воронежской областной Думы с
просьбой поддержать их инициативу.
Сам митинг был заявлен с 14-00 до 16-00, однако звукоусилительная аппаратура опаздала на
полчаса. Но это нисколько не помешало собравшемся натуралам активно высказываться на
тему гомо-пропаганды, материалах СМИ и ситуации в стране в целом.
Руководитель русского православного движения «Святая Русь» Иван Отраковский:
«Сегодня по телевидению гомосексуализм пропагандируется достаточно активно. Мы знаем,
что 90% всего шоу-бизнеса — это голубые. По телевизору также активно пропагандируются
извращения, алкоголизм, наркомания, убийство нерожденных детей. Все это нацелено на
уничтожение нашего государства. Если так пойдет и дальше, то мы готовы силовыми
методами противостоять тем, кто желает нашей гибели».
Участники митинга твердо убеждены, что пропаганда гомосексуализма уже существует.
Помимо гомосексуализма и прочих библейских пороков, активисты желали бороться и с
реформой образования, согласно которой школьная программа гуманитарных наук будет
существенно упразднена.
Виктор Садчиков с плакатом «МАМА + ПАПА = НАШЕ БУДУЩЕЕ» Виктор Садчиков:
«Тот факт, что 20 января в Воронеже был гей-пикет против принятия закона о запрете
пропаганды гомосексуализма, уже свидетельствует о том, что сексуальное меньшинство
пытается навязывать нам свои законы. Считаю, что наши законы должны запрещать
такую пропаганду. Сегодня школьная программа существенно упрощается: из учебников
убирается русская литература — наши классики. Я готов выйти на митинг против реформы
образования. Сейчас наше будущее уже не выглядит таким прекрасным, как нам его когда-то
рисовали…»
«Любой порок должен быть наказан!»
Именно такими словами лидер общественного движения «Народный Собор» Андрей Дорош
открыл митинг.
Взявший микрофон заместитель начальника штаба подразделения «Ополчения имени Минина
и Пожарского» Александр Мосолов: «Мы собрались для того чтобы просить Воронежскую
областную Думу принять закон против пропаганды педерастии. Но это все равно, что
лечить рак обезболивающими: можно снять внешние симптомы, но сама зараза от этого не
уйдет. Конечно хорошо, что сегодняшним митингом мы демонстрируем власти
неравнодушие граждан, что какая-то борьба идет, что какие-то требования к действующей
политической системе выдвигаются. Принятие предлагаемого закона, конечно, приглушит
проблему, но полностью ее не решит».
Алина Волкова, движение «Русский смысл»: «Сегодня великий православный праздник
Прощеное Воскресенье. В этот день принято прощать всех. Но гомосексуализм разрушит
семьи и государство. Мы не хотим, чтобы из русских людей сделали посмешище,
выступающее под радужными флагами. Давайте объединимся и подпишемся под проектом
закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма и педофилии в нашей области».
20
Алексей Оспин, общественная организация «Профсоюз граждан России» Белгородской
области озвучил мнение о том, что любая любая идеология, исходящая с запада несет в себе
погибель. В качестве примера собственных слов он привел фамилии всем известных
реформаторов: Герцена, Маркса, Ленина, Березовского, Закаева и прочих адептов европейской
мысли.
Валентина Пащенко член «Союза Офицеров»: «В первом чтении Государственная дума
приняла закон, запрещающий пропаганду извращений. Но сексуальные меньшинства сейчас
пробиваются на все возможные форумы, где активно заявляют о своей ориентации. Этого
допустить нельзя! Сейчас в Московских театрах показывают чушь. Закон о гендерном
равенстве стирает границы между полами. Он гласит: если мужчина ощущает себя
женщиной, то и окружающие должны относится к нему как к женщине. В Америке такой
закон уже принят, и теперь там нет понятий «мама» и «папа», вместо них употребляются
«родитель №1» и «родитель №2». В первом чтении российской Госдумы такой закон уже
принят. Если у нас он пройдет то у нас также исчезнут мамы и папы…»
Андрей Дорош к данному выступлению добавил, что: «Необходимо запретить лицам с
нетрадиционой сексуальной ориентацией работать в педагогических образовательных
учреждениях!»
Резолюцию митинга зачитал лидер общественного движения «Отдельный Дивизион»
Евгений Мазепин: «Мы требуем от депутатов воронежской областной Думы и лично от
губернатора Гордеева и председателя думы Ключникова внести на рассмотрение Думы проект
регионального закона об административных правонарушениях, направленных на борьбу с
пропагандой мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности, а также
пропаганды педофилии. Усиливающаяся пропаганда половых извращений действует
разлагающе и является одним из социальных факторов, препятствующих росту рождаемости,
что усугубляет демографические проблемы в стране. Всему, что разрушает психику и здоровье
несовершеннолетнего ребенка должен быть поставлен жестокий заслон на вполне законных
основаниях. Важно, чтобы наша региональная власть обозначила, что она считает
нормальным, а что нет. Ясно, что подобные действия вызовут бурю протеста со стороны
извращенцев всех мастей и ориентаций, но речь идет о наших детях и здесь нет смысла идти
на поводу у лиц пропагандирующих аморальный образ жизни. Мы хотим чтобы наша страна
была свободна от этой мерзости. У нас есть право требовать от власти чтобы наши дети
никогда не увидели гей-парадов на улицах нашей области».
После зачитывания резолюции участники митинга под дружные аплодисменты отправили с
попутным западным ветром на воздушных шарах портреты некоторых представителей
Воронежского ЛГБТ и их активных воронежских либерастов — защитников: на Кавказ, Марс,
Луну и в Европу.
Резолюция митинга 17 марта 2013 года
«Выражение мнения о необходимости принятия Закона Воронежской области о запрете
пропаганды гомосексуализма, лесбиянства, трансгендерности и педофилии»
Мы жители Воронежской области, собравшиеся 17 марта 2013 года на митинге с целью
выражения мнения о необходимости принятия Закона Воронежской области о запрете
пропаганды гомосексуализма, лесбиянства, трансгендерности и педофилии, единогласно
пришли к единому мнению и требуем от депутатов Воронежской областной Думы и лично от
губернатора Воронежской области А.В. Гордеева и Председателя Воронежской областной
Думы В. И. Ключникова внести на рассмотрение Воронежской областной Думы проект закона
Воронежской области (прилагается) о внесении в Закон Воронежской области об
административных правонарушениях на территории Воронежской области» направленного на
21
борьбу с пропагандой мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности, а также
пропагандой педофилии.
Усиливающаяся пропаганда половых извращений действует разлагающе, является одним из
социальных факторов, препятствующих росту рождаемости, что усугубляет демографические
проблемы в стране.
Всему, что разрушает психику и здоровье несовершеннолетнего ребенка, должен быть
поставлен жесткий заслон на вполне законных основаниях. Важно, чтобы наша региональная
власть обозначила, что́ она считает нормальным, а что — нет. Ясно, что подобные действия
вызовут бурю протеста со стороны извращенцев всех мастей и ориентаций, но речь идет о
наших детях, и здесь нет смысла идти на поводу у лиц, пропагандирующих аморальный образ
жизни.
Мы также считаем целесообразным и актуальным выступить депутатам Воронежской
областной Думы с законодательной инициативой к Государственной Думе Российской
Федерации о принятии законодательных актов, запрещающих гомосексуалистам, лесбиянкам и
трансгендерам работать на преподавательских должностях в образовательных учреждениях
дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования,
начального профессионального, среднего профессионального образования.
Мы хотим, что бы наша область и наша страна была свободна от этой мерзости!
Мы хотим, что бы наши дети ни когда не увидели гей-парадов на улицах столицы нашей
области!
Это наше законное право, право большинства активного населения, и это право по всем
демократическим нормам должно стать законом! Мы надеемся, что правительство
Воронежской области и лично наш губернатор станут в данном вопросе на сторону народа!
Слава России! Слава Воронежской области! Слава городу Воинской Славы – Воронежу!
Костромской суд разрешил «гей-парад»…
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/22/kostromskoj_sud_razreshil_gejparad/
21.03.2013
Андрей Карпов об отмене запрета администрации города на проведение мероприятий
содомитов …
20 марта 2013 г. Костромской суд отменил запрет администрации города на
проведение мероприятий гомосексуалистов. Запрещены были парад
(шествие), два митинга и два пикета. При этом власти города опирались на
принятый в феврале 2012 г. закон, запрещающий пропаганду
гомосексуализма. Гомосексуалисты попытались оспорить решение
администрации в районном суде, тот признал законность запрета. А вот на уровне города
решение было противоположным.
«Коллегия по гражданским делам Костромского областного суда удовлетворила
апелляционную жалобу основателя движения Московского гей-прайда и организатора
мероприятий Николая Алексеева на решение Свердловского районного суда города», —
заявили «Интерфаксу» в суде. Г-н Алексеев торжествует: «Таких судей, как в Костроме, нигде
не сыскать». Законным был признан лишь запрет пикетов – у детской и юношеской библиотек.
Пикеты, по мнению суда, могли негативно повлиять на детскую психику. А вот гей-парад,
видимо, нет. Шествие и митинги, посчитал суд, не являются пропагандой гомосексуализма.
22
Это – «способ донесения до населения информации». Вот такие нюансы словоупотребления…
В словарях пропаганда понимается как популяризация и распространение. Собственно и само
слово буквально означает «подлежащее распространению». Но можно словарь закрыть и
сделать вид, что информирование – не есть популяризация. Мол, информацию можно
поместить в публичное пространство, а кто и как её воспримет – это действия тех, кто
воспринимает, а не тех, кто производит «информирование». Информаторы за восприятие
ответственности не несут. Логика атомизированной социальности. Современная логика…
Впрочем, костромской закон (193-5-ЗКО) позволяет обойтись с «гей»-пропагандой подобным
образом. В нём написано: «Пропаганда гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства),
бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, а также педофилии не
допускается». И всё. Что есть подобная пропаганда - остаётся за кадром. Этот закон
изначально был беззубым. Фактически, законодатели оставили существо вопроса на
рассмотрении законоприменителей. Вот и произошло то, что произошло.
Нельзя вопрос гомосексуализма решить с «черного хода». Надо четко сказать, что
гомосексуализм – не норма, а патология. И определить отношение общества к данной
патологи, в том числе и ее представленности в публичном пространстве. В частности,
необходимо определиться, что пропаганда патологии опасна сама по себе – и не только среди
несовершеннолетних. Вот тогда и не будет подобных казусов, как с данным решением
Костромского суда.
Андрей Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»
«Гей-парад» в Сыктывкаре, лучше сразу в Воркуте
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/24/gejparad_v_syktyvkare_luchshe_srazu_v_vorkute/
23.03.2013
Сыктывкарская городская администрация разрешила извращенцам провести свою акцию …
В Сыктывкаре извращенцы обратились в городскую администрацию с
желанием провести парад, пишет газета «Метро». Шествие содомитов в
Сыктывкаре запланировано на 31 марта. Парад извращенцы собираются
приурочить к так называемой ежегодной кампании «Неделя против
гомофобии».
Вскоре от властей города был получен ответ, в котором говорится, что «в соответствии со
статьей 5 Закона Республики Коми от 20.11.2012 № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения
публичных мероприятий в Республике Коми» в целях защиты прав и свобод человека и
гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности на
Стефановской площади в городе Сыктывкаре запрещается проведение публичных
мероприятий. Данная территория указана в уведомлении как часть прохождения маршрута».
В связи с этим администрация города предложила извращенцам перенести проведение
«парада» на площадку, расположенную на пересечении улицы Димитрова и Октябрьского
проспекта в северной части Мичуринского парка, с южной стороны, ограниченной аллеей
парка. Также власти города попросили содомитов проинформировать администрацию в
письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения
публичного мероприятия. Документ подписал первый заместитель главы города В.В.Козлов.
23
Лидеры сообщества извращенцев выразили удовлетворение в связи с решением городских
властей. «Мы сами удивлены этим согласованием, – сказал газете «Метро» председатель
Российской сети извращенцев Игорь Кочетков. – Мы же все понимаем, что, если в
уведомлении написано "гей-парад", то будет отказ. А тут согласовали и, похоже, все
серьезно». По словам лидера сообщества извращенцев, это первое согласование парада
содомитов в России. Кочетков выражает надежду, что акция будет массовой, что на улицы
выйдут не только местные представители сообщества содомитов, но и извращенцы из других
городов России.
«Мы будем призывать принять участие в акции как можно больше людей, – заявил Кочетков. –
Мы надеемся на понимание местных жителей. Ведь мы в XXI веке живем. Есть разные люди и
разные мнения, и если у кого-то другое мнение, это не повод хвататься за дубину».
Лидеры российского сообщества извращенцев выразили надежду, что власти Сыктывкара
сумеют обеспечить безопасность. Переговоры об усиленной охране парада, по словам
Кочеткова, уже ведутся с местной полицией.
Ратный Псков поднимает Отечество на защиту семьи и нравственных
рубежей Родины
http://kprf.ru/rusk/116628.html
20.03.2013
15 марта 2013г. с участием депутатов КПРФ Псковского
областного Собрания и Псковской городской Думы состоялся
объединенный круглый стол, где обсуждались вопросы «Как
защитить семью от дискриминации ювенальными технологиями.
Как защитить права граждан от дискриминации электронными
технологиями». Эстафету настоящих защитников семьи и
Отечества Псков принял после Ставрополья, Москвы,
Московской области, Волгограда, Нижнего Новгорода.
Н.Н. Мишустин, руководитель рабочей группы МГД по защите семей и детей от
ювенальных технологий при фракции КПРФ
В обсуждении резолюций приняло участие более 30 неравнодушных к заявленным проблемам
человек: православные, депутаты, коммунисты, представители общественных объединений.
Часовой доклад автора-соорганизатора круглого стола по заявленным темам вызвал
оживленный многочасовой, интересный разговор, обсуждение аналогичных проблем на
местном и региональном уровне.
Но нашлись представители родительской общественности, которые не желают совмещать
защиту интересов семьи с защитой нравственности детей. О многочисленные фактах
растления детей и мерах самозащиты семей они не пожелали даже дослушать. Такое
поведение возмутило депутатов, которые ранее оказывали им всемерную помощь. Добились
выделения земельных участков в городе, многие из которых были распроданы.
Некоторые из депутатов после круглого стола пошли в книжные магазины Пскова и нашли там
в свободной продаже много грязных гендерно-извращенческих книг для детей. К сожалению,
это уже 2-й зафиксированный случай наличия в стране псевдородительских проювенальных
организаций. И Псков - пилотный ювенальный регион – с которого началась ликвидация семей
за «отсутствие апельсинов», а для прикрытия детоторговых схем, судя по всему,
24
используются псевдородительские организации, паразитирующие на вторичных бытовых
проблемах семей, как и в Нижнем Новгороде.
Вполне закономерен и итог. Именно из Псковской области был усыновлен мальчик, который
позже был убит в Америке. Смерть которого стала последней каплей, перевернувшей чашу
всероссийского родительского гнева. Плохо, что общественнопалатники пытаются
расплодить массу организаций, нацеленных не на комплексную защиту семей с детьми, а,
паразитируя на социально-бытовых проблемах, отстаивают ювенальные права детей, даже
устраивают совместно с ювенально-карательными службами рейды по изъятию детей.
Наверно в обмен на земельные участки. Если из таких будет состоять пленарное заседание
многодетных семей в мае в Госдуме, то наверно просемейной общественности пришло время
снова объединяться для самозащиты.
В мероприятии принял участие и «десант Александра Невского» из Москвы, предводитель
которого, Безукладичный П.А., член центрального совета объединенного общественного
комитета в защиту семьи, детства и нравственности, ярко выразил этот этап отчаянного
родительского сопротивления растлевающе-развращающему глобализму: «Дети, Страна за
нами!».
Представители патриотической общественности из Москвы отметили, что Псков, как и
Нижний Новгород, где устраивают карательные налеты на семьи, захватывая иногда сразу до 5
детей из разных семей, являются экспериментально-ювенальными регионами. В Успенском
даже создан центр детей (перевалочный?), изъятых из многодетных семей. И псковская земля
стала полигоном отработки механизмов захвата детей за «отсутствие апельсинов» и
перепродажи за границу. И то, что чиновники, ответственные за гибель детей, отделались
выговорами за халатность, еще больше убеждает родителей в абсолютной аморальной
безответственности должностных лиц, втянутых в серые схемы детоработорговли. Надо
обеспечитвать достойную защиту семьи от грязных коррупционных лап продажных
детоторговцев, использующих благие намерения защиты детей для уничтожения кровных
семей.
Надеясь на поддержку депутата ЗАКСа Рогова Александра Анатольевича, участники
приняли решение для защиты прав и интересов семей создать Совет Самозащиты Семей и
Родителей (СССР). В конце все присутствующие дали массу поправок и единогласно
поддержали две резолюции против дискриминации семей ювенальными технологиями, а
граждан – электронными технологиями, приняли активное участие в сборе 100.000 подписей
за народный бумажный паспорт, не оскорбляющих чувств верующих.
Надеюсь, читатели поддержат принятие таких резолюций и в своих регионах, примут активное
участие в сборе подписей за традиционный документ, удостоверяющий личность, тем более
что организаторами было заявлено, что тема, проблемы и вопросы, озвученные во второй
резолюции, станут основными при проведении патриотическими организациями 3 июня
круглого стола в Государственной Думе против электронного рабства.
Резолюции «круглого стола» на тему: «Как защитить семью от дискриминации ювенальными
технологиями». «Как защитить права граждан от дискриминации при использовании
электронных технологий? Как остановить технотронное порабощение?»
Обсудив тему круглого стола, участники пришли к следующим выводам. Для правовой
ситуации России характерно стремительное реформирование законодательства в сфере семьи
по международным, нетрадиционным стандартам. Несмотря на то, что на данном этапе в
законодательном поле России отсутствует правовая область под названием «ювенальная
юстиция», тем не менее, в течение ряда последних лет в России реализуются так называемые
«ювенальные технологии», представляющие собой механизмы насильственного изменения
семейно-общественной иерархии и уничтожения прав родительства, а именно: «Паспорт
25
здоровья школьника», «Детский телефон доверия», «Регламенты межведомственного
взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия» и т.п.
В течение 2012 г. Государственной Думой и Советом Федераций было одновременно внесено
для принятия десять законодательных инициатив, очень похожих на модульные
международные законы, каждая из которых прямо или косвенно нарушают естественное право
биологических родителей на воспитание собственного ребёнка.
Так, закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности
органов опеки и попечительства» сделает беспрепятственным вхождение социальных служб в
любую семью и узаконит изъятие ребёнка по произвольно трактуемым основаниям.
Закон № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» открывает для общественных организаций (НКО)
возможность бесконтрольного доступа к «ничьим детям» и право на «семейное обустройство»
детей по собственному усмотрению. Под овечьей шкурой общественных организаций часто
скрываются криминальные детоторговые сообщества, использующих общественные
организации в качестве прикрытия.
О принципиальной позиции такой «общественности» говорить не приходится, так как
деятельность этих организаций оплачивается комиссиями за счет грантов, выделяемых на
поддержку социально-ориентированных НКО. И если действия государственных структур (в
частности, органов опеки) в случае злоупотребления должностными полномочиями родители
могут обжаловать в суд или в вышестоящие организации, то действия общественных
организаций не подлежат обжалованию ни в судебных, ни в административных органах.
В результате родители делаются совершенно беззащитными перед произволом ювенальных
органов, действующих под прикрытием общественных организаций. За рубежом самые
страшные вещи творятся руками именно такой оплаченной, ручной «общественности». По
замыслу авторов проекта делать всё это планируется через НКО
(некоммерческие общественные организации), которые должны состоять в договорных
отношениях с Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Эти организации
приобретают право раннего выявления семейного неблагополучия и работы с проблемными
семьями.
Предполагается их участие в рейдах, проверках, осуществление контактов с семьей и
составление актов обследования условий жизни ребенка, вынесение предложения по
принятию мер по защите прав и интересов конкретных детей, осуществление патроната и т.д..
Примечательно, что те же самые организации приобретают эксклюзивное право устраивать
выявленных ими детей на усыновление в приёмные семьи, возможны коррупционные схемы
работы под заказ.
Закон № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О
государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей
для их реализации»), предполагает отмену понятия «биологический пол», замену его на
понятие «гендер» (социальный пол, собственное отношение человека к своей роли, которое
может не совпадать с физиологическими признаками) и введение в России приоритета прав
извращенцев. Это противоестественный закон.
Закон № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации» разбивает наше общее
культурное пространство на множество «культурных сообществ», когда любая группа граждан
на основе общности любых взглядов сможет объявить себя культурным сообществом,
производящим «культурные ценности»; при этом государство уже не сможет регулировать
26
нравственную или иную составляющую таких процессов, но только охранять и финансировать
любую «культурную группу».
Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции,
применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской
ответственности и мер по защите детей» (Гаагская конвенция 1996 г.) является второй из трёх
детских Гаагских конвенций, которые имеют своей целью замену первородного и
неотчуждаемого «права родительства» на два приобретаемых и отчуждаемых права - «права
опеки» (общаться с ребёнком) и «права доступа» (определять место нахождения ребёнка).
Национальный план (стратегия) в интересах детей на 2012-17гг. заявляет своей целью
приоритет прав ребёнка и защиту этих прав внутри семьи, объявляя, таким образом, семью
врагом ребёнка и легитимизируя ювенальные технологии в государстве; создание
«дружественного к детям правосудия» (ювенальные суды), «здравоохранения, дружественного
детям» (центры репродуктивного здоровья для подростков, детских абортариев, полового
просвещения), запрета на трудовое воспитание и любой труд для ребёнка, провозглашение
права ребёнка на управление государством и нарушение иерархии отношений в семье и
обществе.
Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской
Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав,
подписанное В.Матвиенко 21.05.12 и «Модельный закон о репродуктивном здоровье и
правах». Принятие этих документов узаконит финансирование абортов за счет
налогоплательщиков абортов, бюджетное финансирование ЭКО (искусственного
воспроизводства людей), введение полового развращения детей, что расчеловечивает
общество, лишает его нравственности, а родителей – права на воспитание детей в русле
традиционных ценностей и угрожает демографической и государственной безопасности
России.
Проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам ребёнка» (с расширенными полномочиями
и автономностью создаваемого института), который выведет Уполномоченного из-под
влияния Президента. Нацеленность закона на приоритет прав ребёнка в ущерб правам
родителей, на неограниченный контроль над семьёй, на создание никому неподконтрольной
параллельной «детской» власти приведет к уничтожению института семьи, расширение прав
уполномоченных нанесет ущерб интересам семей.
12 сентября 2012 г. Государственной Думой был принят в первом чтении проект федерального
закона № 67825-6 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (в части определения порядка образования комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими отдельных государственных
полномочий).Законопроектом устанавливается новый порядок образования комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП). Если до настоящего времени Комиссии
создавались в порядке, определяемом законодательством РФ и законодательством субъектов
РФ, то с принятием законопроекта они будут создаваться на территории субъекта Российской
Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.
В результате Комиссии по делам несовершеннолетних выводятся из подчинения какого-либо
ведомства и приобретают особый статус. При Правительстве РФ уже создана такая Комиссия
по делам несовершеннолетних, которая осуществляет методическое руководство
деятельностью региональных Комиссий и издает нормативные правовые акты,
регламентирующие их работу. Законопроект позволит преобразовать Комиссии по делам
несовершеннолетних в систему специальных органов при органах государственной власти на
всей территории РФ.
27
Согласно законопроекту, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав получают
властные полномочия. Их постановления приобретают обязательный характер для всех
органов и учреждений системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Последние обязаны
отчитываться об исполнении принятого КДН и ЗП постановления в установленный в нем срок.
Необходимо отметить, что согласно действующему законодательству Комиссии по делам
несовершеннолетних уже наделены координирующими функциями. Новым же является
именно властный характер предписаний Комиссий и их особый надведомственный статус. При
этом в постановлении КДН и ЗП в обязательном порядке должны быть указаны выявленные
нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия,
способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным
действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер.
Таким образом, Комиссиям по делам несовершеннолетних придается статус
«миниправительств в отношении детства», - аналога финской Барневарн, немецкой Югендамт
и других ювенальных органов, которые строго следят за соблюдением прав ребенка в семье и
отбирают детей в случае малейшей «провинности» родителей.
Следует иметь в виду, что к полномочиям Комиссии по делам несовершеннолетних относится
определение судьбы ребенка и его семьи, включая изъятие детей из конкретных семей, а также
выбор формы индивидуальной профилактической работы с ребенком в семье или его
устройства в приют. Уже сегодня районные (городские), районные в городе комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями внесудебного органа
превентивной юстиции. Они осуществляют превентивное (опережающее) правосудие,
привлекая к ответственности родителей по статье 5.35 Кодекса об административных
правонарушениях (за ненадлежащее содержание и воспитание ребенка).
При таких условиях повышать статус органов, принимающих решение об изъятии детей и
карающих родителей, делая их ещё более властными и независимыми, значит последовательно
достраивать ювенальную систему в нашей стране. Это может повлечь новые репрессии в
отношении семей. Причем привлечь членов Комиссии к должностной ответственности в
случае злоупотребления своими полномочиями практически невозможно. Ведь это
комиссионный орган, где все решения принимаются сообща, а, значит, и спросить не с кого. В
состав Комиссии обычно входят представители органа опеки и попечительства,
подразделения по делам несовершеннолетних МВД, прокуратуры и других органов
профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних.
Придание особого статуса Комиссиям по делам несовершеннолетних наряду с наделением их
широкими властными полномочиями в решении судьбы ребенка и его семьи при отсутствии
реальной ответственности является коррупциогенным фактором и создаёт почву для
произвола и злоупотреблений.
22 февраля 2013г. был внесен проект федерального закона № 172121-6 «О признании
утратившим силу некоторых законодательных актов..», которым планируется отменить
«Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних , утвержденное Указом Президиума
Верховного Совета РСФСР от 3июня 1967 года». Отмена этого Положения окончательно
переориентирует деятельность КДН и ЗП с профилактической в отношении подростковой
преступности на карательную в отношении семей с приоритетом норм международного
антисемейного законодательства.
Участники круглого стола оценивают ситуацию с положением института родительства в
России на настоящий момент как критическую, считают, что законодательные инициативы,
переориентирующие семейную политику страны на приоритет прав ребёнка за счёт
28
сокращения прав родителей, грубо нарушают закреплённые законом права родителей (ст.17ч.2
и ст.60 Конституции РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ), уничтожают семейную иерархию,
разрушают суверенитет семьи, создают угрозу демографической безопасности и разрушения
суверенитета государства.
Участники считают необходимым заявить о своём несогласии с предложенными
законопроектами , осуществляемой законопроектной антисемейной деятельностью и
антисемейной практикой исполнительной и судебной ветвей власти, а также о необходимости
принятия срочных мер по защите института семьи и естественного родительства в России и
обращаются с рекомендациями.
К Президенту России:
- не допускать переориентирования государственной политики на огосударствление,
отчуждение детей у кровных родителей, уничтожение родительства, на принятие
законотворческих инициатив, разрушающих традиционные духовно-нравственные нормы и
институт семьи;
- не вносить в Государственную Думу проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам
ребёнка» и «Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах»;
- наложить мораторий на реализацию «Национального плана (стратегии) действий в интересах
детей Российской Федерации на 2012-2017 годы», а также «Соглашения между Фондом ООН в
области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве
в продвижении репродуктивного здоровья и прав».
К Председателю Правительства РФ:
- не вносить в Государственную Думу №617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации»,
«Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах»;
- привлечь для работы над проектом закона №617570-5 ФЗ «О культуре в Российской
Федерации» участников круглого стола;
- разработать программу по воссозданию системы искоренения социальных заболеваний
(принудительное лечение алкоголизма, наркомании);
- разработать программу «Семейного капитала» на покупку жилья молодыми людьми,
регистрирующих брак;
- уравнять в материальном обеспечении пособиями и льготами кровные и приемные семьи, в
том числе воспитывающих детей –инвалидов.
К Государственной Думе:
- отклонить проекты федеральных законов: №284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях
равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О
государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)» как антиконституционный,
коррупционный и деструктивный; №42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального
патроната и деятельности органов опеки и попечительства», №3138-6 ФЗ «Об общественном
контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» как
антисемейные и коррупционные;
- не принимать проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам ребёнка» (с расширенными
полномочиями и автономностью создаваемого института);
29
- отклонить проект федерального закона № 67825-6 "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в части определения порядка
образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими
отдельных государственных полномочий) и проект федерального закона № 172121-6 «О
признании утратившим силу некоторых законодательных актов..», которым планируется
отменить «Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних…»;
- начать процедуру денонсации «Соглашения между Фондом ООН в области народонаселения
(ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении
репродуктивного здоровья и прав»;
- начать процедуру денонсации «детских» Гаагских конвенций 1980 г., 1996 г. как нацеленных
на уничтожение неотъемлемости права родительства, не подписывать Гаагскую конвенцию
2007 г.;
- подготовить законодательную инициативу о моратории на любое изъятие ребёнка,
предусмотрев создание комплекса мер по реабилитации неустойчивых семей;
- разработать законодательные предложения и ввести процедуру обязательной просемейной
экспертизы при обсуждении проектов законодательных актов и принятии государственных
решений;
- внести поправки в «Закон о СМИ» в части запрета использования образов, служащих
созданию негативного образа семьи и семейных ценностей;
- внести поправки в закон «О рекламе» в части запрета на рекламу, служащую уничтожению
семейных ценностей, в частности, «Детского телефона доверия» как рекламы детского
доносительства на родителей; в части повышения привлекательности создания социальной
рекламы, пропагандирующей укрепление единства семьи, утверждения главенствующей роли
родителей, ценности и радости родительства, формирование в общественном сознании
установки на многодетность в семье;
- внести поправки в «Закон об опеке и попечительстве» в части уточнения целей, задач и
функциональных обязанностей органов опеки, с целью исключения механизмов репрессивного
контроля семьи, в том числе произвольного внесудебного права отобрания детей, определив в
качестве приоритетной задачи сохранение кровной семьи и оказание всемерной и
юридической помощи семье (в том числе материальной);
- предусмотреть механизм общественного местного родительского контроля над работой
органов опеки попечительства, а также комиссий по делам несовершеннолетних и защите прав
семей на всех уровнях;
- внести поправки в ст. 65 «Семейного кодекса» в части конкретизации понятий
«пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение,
оскорбление или эксплуатация детей»; в ст. 69 «Семейного кодекса» в части конкретизации
понятий «злоупотребление своими родительскими правами», «жестокое обращение»; в ст. 77
«Семейного кодекса» в части конкретизации понятия «непосредственная угроза жизни ребёнка
или его здоровью», исключив такие субъективно трактуемые понятия, как «ненадлежащее
воспитание», «низкий материальный уровень семьи», «наличие двух и более детей в семье» и
т.п.Усилить в «Семейном кодексе» правосубъектность и независимость биологической семьи;
- внести изменения в Уголовный, Гражданский и Административный кодекс об усилении
ответственности должностных лиц в случае их необоснованного вмешательства во внутренние
дела семьи и превышения полномочий;
-исключить из УПК РФ дискриминационные в отношении семей нормы;
30
- выразить общественное недоверие занимаемой должности ввиду несоответствия её
деятельности служебному положению Председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей депутата Е.Б. Мизулину, лоббирующую принятие законов №
284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и
равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин
и мужчин)», №42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности
органов опеки и попечительства», №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением
прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В Общественную палату РФ:
- прекратить полномочия члена Общественной палаты Б.Альтшуллера, лоббирующего
принятие законопроектов №42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и
деятельности органов опеки и попечительства» и №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за
обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
К Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу – с просьбой:
- возвысить свой голос в защиту родительства в России;
- выступить против принятия вышеперечисленных антисемейных законов.
К общественным организациям России:
- выразить общественное недоверие депутату Госдумы Е.Мизулиной, лоббирующей принятие
Государственной думой проекта закона о приоритете прав извращенцев № 284965-3 ФЗ «О
государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей
для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)», №42197-6
ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и
попечительства», №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей»;
- выразить общественное недоверие депутату Госдумы Е.Лаховой, лоббирующей принятие
закона №284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и
женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях
равноправия женщин и мужчин)»;
- выразить общественное недоверие члену Общественной палаты Б.Альтшуллеру,
лоббирующему принятие антисемейных законопроектов №42197-6 ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления
социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», №3138-6 ФЗ «Об
общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей»;
- поддержать инициативы участников круглого стола в своих регионах.
К Псковской городской Думе и Псковскому областному Собранию депутатов:
- подготовить проект Обращения к Государственной Думе ФС РФ и к Президенту Российской
Федерации, содержащий общественную экспертную оценку вышеуказанных проектов
федеральных законов и учитывающий мнение участников «круглого стола», изложенное в
данной резолюции;
31
- привлечь к подготовке проекта «Обращения» участников оргкомитета данного «круглого
стола»;
- внести проект Обращения на рассмотрение социальных комитетов Псковскому областному
Собранию депутатов и Псковской городской Думы (срок: март – апрель 2013г.);
- рассмотреть окончательный вариант проекта Обращения на заседаниях Псковскому
областному Собранию депутатов и Псковской городской Думы, при этом голосование по
данному вопросу провести в поимённом режиме, об итогах которого известить членов
оргкомитета «круглого стола».
Следующая резолюция стала наиболее актуальной всвязи с тем, что в Пскове начали
устанавливать оборудование для обработки медицинских данных детей, администрации
учреждений устраивают невыносимое давление на родителей, принуждая подписывать
«согласия на сбор и обработку персональных» медицинских данных детей, что в условиях
легализации детской трансплантологии и незащищенности баз данных несет прямую угрозу
жизни детей в приграничном западу регионе. Который переварил свыше тысячи русских
детей на органы в Италии, три тысячи сербских детей и свыше десяти тысяч взрослых во
время ликвидации Югославии. С учетом же известных на всю страну мошеннических схем
детоторговли изъятыми детьми, освоенных местными чиновниками, граждане очень
опасаются за жизнь принудительно оцифрованных медиками детей.
Резолюция круглого стола «Как защитить права граждан от дискриминации при
использовании электронных технологий? Как остановить технотронное порабощение?»
Поддерживаем инициативу патриотических сил по сбору 100.000 подписей за принятие закона
о традиционном бумажном паспорте, не оскорбляющем чувств верующих, для его
рассмотрения по особой процедуре. Обращаемся к депутатам фракции КПРФ в
Государственной Думе РФ внести законопроект о народном паспорте без кощунственного
орнамента, графы личный код, машиносчитываемых записей и чипов. Считаем крайне важным
сохранить действующим советский паспорт, начать вклеивать в него фотографии, либо
включить в основной документ вкладыш с графой национальность.
В настоящее время только в России насчитывается десятки тысяч граждан России – де факто «
нероссиян», людей, не приемлющих использование документов, содержащих цифровой
идентификатор: личный код в паспорте, пенсионный ( с возможностью измены пола) СНИЛС,
карточку соцстраха, ИНН, УЭК. Они отказываются от передачи своих персональных данных в
прозрачные для киберпреступников и мошенников электронные реестры, использования
цифровых документов, отстаивая свое право свободы совести и вероисповедания. Без
автоматизированной обработки и передачи персональных данных в незащищенных
электронных системах открытым интернетом государство отказывется выполнять
конституционные обязательства перед гражданами, тем самым умаляя основные
конституционные права граждан. Госорганы и учреждения десятилетиями отказывают им в
медицинской помощи, обслуживании , они не могут получить пенсии, бесплатные лекарства,
пособия, продать жилье, обратиться к нотариусу, записать своих детей в сады, школы и
секции, дома творчества, попасть на прием к чиновникам, участвовать в выборах. Часто их
попытки отстоять права заканчиваются арестом, задержанием полицией. Фактически под
либеральные разговоры о правах и демократию они стали репрессируемыми «лишенцами» 21
века, поражены во всех правах.
В РФ граждан, недовольных навязыванием безальтернативной тотальной электронизации всех
сфер жизни, избыточным унифицированием традиций, уже сотни тысяч, тотальная
электронизация всех сфер жизни через УЭК, безальтернативное внедрение электронного
паспорта спровоцирует рост протеста против электронного «крепостного права», установления
технотронной диктатуры.
32
Настаиваем на создании механизмов защиты граждан, реализующих конституционные
принципы свободы совести от маргинализации властями, поражения во всех правах и
вымирания. Призываем органы исполнительной власти не принуждать граждан к принятию
УЭК и электронных паспортов. Не изготавливать УЭК на граждан по умолчанию. Исключить
из бессрочных реестров записи о гражданах, отказавшихся от УЭК. В условиях легализации
детской трансплантологии, разгула ювенально-катательных технологий преследования
традиционных семей, уничтожить детские электронные реестры, уничтожить записи в
незаконных электронных реестрах автостраховщиков, бессрочных кредитных историях,
собираемых банками на граждан. Сохранить семьям возможность записи в школу и получения
образования, отдыха детьми, в традиционным формах, без электронной записи и журналов, без
электронных паспортов здоровья, сохранить бумажные учебники, в условиях нарастания
социального заражения детей игровыми и другими зависимостями и неспособности
государства защитить детей от негативной информации, объявить начальную школу
безинтернетной зоной.
Если РФ еще правое демократическое государство, то необходимо поставить заслон,
препятствующий использованию административной мощи государства электронными
посредниками и ростовщиками для монопольного сбыта своих возмездных услуг.
Настаиваем на внесении поправок в отраслевое законодательство, гарантирующих получение
гражданам медпомощи, образования, пенсий в иных формах, без предъявления СНИЛСа и
цифровых идентификаторов.
Призываем органы власти приступить к разработку документов , нацеленных на снижение
рисков от технологического дефолта, и законопроектов, защищающих конституционные права
граждан на доброе имя, личную тайну от тотального контроля, манипулирования, навязчивого
управления и мониторинга со стороны электронных систем, транснациональных офшорных
владельцев интернеттрафика и киберпреступности. Согласны поддержать внесенный КПРФ 12
декабря 2012 года (Т.В. Плетневой) законопроект «О паспорте гражданина РФ» после
внесения в него поправок об исключении машиносчитывемых записей (п.2 ст.5), включения
пункта о недопустимости кощунственных символов и орнаментов.
***
Следующий днем на общегородское партийное собрание Пскова для обсуждение результатов
XV Съезда КПРФ собралось свыше 120 человек. Гуляющая за окном масленица не смогла
отвлечь коммунистов от актуальных народных проблем. Очень внимательно выслушали
доклад создателя Русского Лада Никитина В.С., депутата Рогова А.А. и других участников
съезда. Председатель КРК продемонстрировал приобретенную в Пскове книжку для
мальчиков среднего школьного возраста западных авторов. «Мальчики книга для вас»
издательства, которое вот уже которое десятилетие во всех книжных магазинах страны
продает сексуальные энциклопедии для детей с 4-х лет и прочую порнографию для детей. На
страницах которой детям пропагандируются все виды и типы гендерастического растления,
зависимостей, инструкции по нанесению татуировок. Многие снова заострили внимание на
том, что некоторые приближенные к власти Псковские родительские организации не
замечают этого и не хотят заниматься борьбой вот с такими ювенальными правами детей на
гендосекспросвет. Предоставили слово и гостям из Москвы. К сожалению автору не удалось
удержаться в границах регламента, но интерес участников собрания, молодежи и ветеранов к
теме был настолько высок, что позволили перебрать время почти вдвое.
33
Представителей органов опеки обвинили в халатности
http://www.utro.ru/articles/2013/03/19/1107888.shtml
19.03.2013
Дарья Волкова
Деятельностью представителей органов опеки, которые занимались усыновлением Кирилла и
Максима Кузьминых, заинтересовались в Следственном комитете. Следователи возбудили
против чиновников уголовное дело по ст. 293 УК РФ ("Халатность").
По данным следствия, суду, который рассматривал дело, была предоставлена не вся
информация о биологических родственниках мальчиков. Выяснилось, что бабушка Кирилла и
Максима по отцовской линии интересовалась их здоровьем и развитием, а также планировала
навещать их в детском доме.
Это было известно сотрудникам Главного государственного управления социальной защиты
населения Псковской области, территориальных органов опеки и попечительства Печорского
и Гдовского районов Псковской области, областного дома ребенка, однако до суда не
доведено, сообщают "Известия".
Также следователи подозревают, что чиновники намеренно отказывали российским семьям в
усыновлении этих детей. По словам официального представителя СК Владимира Маркина,
решение передать детей в США было принято судом без учета всех обстоятельств дела.
Напомним, воспитанников Печорского дома ребенка Максима Кузьмина и его младшего брата
Кирилла усыновила семья Шатто из Техаса за полгода до принятия в России закона,
запрещающего американцам забирать на воспитание детей из России. О смерти Максима стало
известно 18 февраля. Это вызвало крупный скандал на фоне ожесточенных дебатов в
российском обществе по поводу "закона Димы Яковлева".
У Кирилла Кузьмина, по словам адвоката семьи Шатто Майка Брауна, все в порядке. Юрист
сказал, что видел ребенка лично, и уверил, что приемные родители хорошо о нем заботятся.
Тем временем власти Техаса отказались предъявлять обвинения приемным родителям
мальчиков. Представитель окружной прокуратуры Бобби Бланд на пресс-конференции заявил,
что правоохранительные органы не нашли доказательств вины Алана и Лоры Шатто. По его
словам, синяки на теле мальчика были результатом случайно травмы. "Этот ребенок не убивал
себя. Этот ребенок ушибся", - отметил Бланд.
У агентства по защите детей Техаса тоже нет свидетельств того, что приемные родители
применяли насилие к ребенку. Расследование гибели русского мальчика продолжится, но
сроки его окончания американская сторона пока не называет.
Гдов-сирота
http://rg.ru/2013/03/22/gdov.html
22.03.2013
Елена Яковлева
История Юлии Кузьминой, которая родила, да не стала матерью
34
Гибель в американской приемной семье 20-го российского ребенка Максима Кузьмина, и
слезы его матери Юлии Кузьминой в Интернете, и попытка вернуть себе второго сына
Кирилла - все эти события развернулись перед нами по законам сенсации.
Когда софиты погасли, микрофоны выключились, ажиотаж схлынул, и герои потеряли
высокие ТВ и новостные рейтинги, я купила билет в город Гдов, чтобы разобраться в этой
истории и судьбе своих героев. Кто ждет сенсаций, может дальше не читать. Глава Гдовского
района полжизни плавал в Арктике. Я ждала очень мужского разговора со " вторым
Конецким" - про драматичную судьбу Юлии Кузьминой. Но он, бросив коротко "не подходите
- заражу - грипп", закрыл за собой дверь.
Город - от народа до элиты - считал, что глава выведен из строя не гриппом, а основным
сюжетом его начальственной деятельности - продажей побережья Чудского озера за сущие
копейки близкому родственнику. И все - от элиты до народа, обсуждая местный
"сердюковгейт" - повторяли: и ведь сидит - не сняли.
Руку на пульсе истории Юлии Кузьминой держат его зам и помощник по социальным
вопросам - обе женщины.
- Мы ее 4 раза рассматривали на комиссии по делам несовершеннолетних за плохое обращение
с детьми - неслежение, невоспитание, - замглавы Арина Фирсова листает протокол.
Картина вырисовывается такая: приходит проверка, в доме...
...В доме маленький Максим, первый сын Юлии, и ее нетрезвая мать. Пьяная бабушка говорит,
что мать неизвестно где. Через страницу - подробное объяснение Юлии: ездила на работу в
Ленинградскую область работала поваром там-то и там-то.
Работы в Гдове почти нет. Жизнь здесь сокращается как шагреневая кожа - население,
производство, рабочие места, смертность выше рождаемости.
- Нормативно-подушевое финансирование режет малые города, правительство
сосредоточилось на больших, - жалуется помощник главы Татьяна Рюрикова.
Среди тех, кто приезжает в район - матери. Потому что в районе-дыре дешевое жилье - по
размеру "материнского капитала". Но это часто горе-матери. У одной из таких матерей была
недавно проверка: в доме - беспорядок, еды нормальной нет.
- Отругали, но помогли. Порядка прибавилось, - рассказывает Арина Фирсова.
- А с Кузьминой так говорили?
- Мы не раз рассматривали ее на комиссии. Можно же было сообразить, что ее ожидает.
Впрочем, Арина Владимировна догадывается, о чем я, и рассказывает со слезами на глазах, как
несколько лет назад она работала в доме ребенка, где первое время содержатся отнятые у
проблемных матерей дети. И вот однажды ей надо было ехать в деревню забирать такого.
- Я приехала, и мне показалось, что отец - не пропащий. Я взяла фотографию мальчишки,
положила на стол, рядом поставила полбутылки водки, села напротив и сказала: выбирай. Он
долго сидел молча. А потом сказал: выбрал. Бросил пить, забрал сына, уехал жить в другое
место и прекрасно воспитывает мальчика.
Но к Юлии Кузьминой никто из начальства не приближался на неформальное расстояние.
В опеке одна из сотрудниц сразу не выдерживает: "Идемте, посмотрите, как я живу, и поймете,
похожа ли я на торговку чужим суррогатным материнством, как говорит Кузьмина!"
35
А остальные, ссылаясь на то, что разговоры с журналистами им запретила милиция до
окончания следственной проверки их участия в усыновлении братьев Кузьминых,
выразительно молчат. Я почти без риска ошибиться перевожу их молчание на язык слов.
- Если бы вы были гуманнее, у вас бы тут дети гибли?
И по глазам вижу, что перевод верный.
Но когда из моих уст звучит вопрос: а нельзя ли сейчас как-то помогать Юле и по-человечески
поддерживать ее - я вижу, что это переводу на их понимание не подлежит.
Чтобы поговорить в гдовской милиции с инспектором по делам несовершеннолетних, от меня
требуют разрешения из Пскова, а Псков - из Москвы. Ужасаясь абсурду этих правил, обедаю в
местном кафетерии в компании собачки - старенького спаниеля.
- Брошенный, - спрашиваю у посетителей, угощая грустного пса котлетой.
- Да нет, домашний. Но живет хуже брошенного. Хозяйка, между прочим,
в комиссии по делам несовершеннолетних работает.
Из разговора с Юлией Кузьминой:
- Я очень хотела родить этих детей. Мне все твердили: делай аборт, я отказывалась.
Максима родила легко, хотя женщины вокруг сознание теряли. Проследила, куда его увезли, и
ночью притащила к себе. Врач убедилась, что я чуткая, и разрешила оставить.
У меня не было молока, я выкармливала их смесью. Денег не хватало. Пришла в аптеку за
положенной помощью, как на меня там смотрели! Будто я незаконное прошу! Бумаги
швыряли, как собаке. Больше месяца ждала я эту тысячу рублей! Брала у родственников
коровье молоко, кашки на нем делала. Максимка терпеть не мог геркулес, а рис и манку
любил. И бананы. Чмокал, когда видел, что иду с бананом. Яблоки не любил и огурцы. А
помидоры любил. И мармелад. Купаться любил. А еще любил, когда я стирала и брызги
летели. А Кирилл любил на качелях со мной качаться.
Первый раз комиссия ко мне приехала на праздник какой-то. Я была выпивши, но не пьяная. И
мне Галина Юрьевна из комиссии по делам несовершеннолетних велела прийти. Я пришла,
написала объяснительную. Она - мне: Юля, так нельзя делать. Я - ей: ну я же выпила лишь 2
стакана пива. Ребенок накормлен, одет. Через месяц вызвали на комиссию и дали 300 рублей
штрафа.
А потом с деньгами совсем плохо стало. И я по звонку подруги "есть работа" поехала хоть
что-то подзаработать. Максимку оставила с матерью, сказала: только не пей! Вернулась,
купила Максиму бананы, йогурт, детскую смесь, молоко. А дома - пусто, мать понурая:
"Максимку увезла опека, я пьяная была".
Галина Юрьевна мне говорит: ты на кого дитя оставила?!
На следующий день пошли в больницу, где содержатся дети. Максимка от бабушки
шарахнулся, а мне обрадовался. Разрешили его покормить. А на следующий день мне детский
врач сказал, что работник опеки велела не пускать меня к сыну. А я с медсестрой
договорилась и прошла к нему. Но потом его увезли в Печоры.
А с Кириллом мне Оксана Николаевна предлагала стать "суррогатной матерью", говорила,
что на примете есть семья, которая не может иметь детей. (Юля считает, что
"суррогатное материнство" - это еще во чреве уступить своего ребенка другим. - Прим.
ред.). Говорила, мы тебе тогда Максима отдадим и тревожить не будем. Тебе же двоих не
воспитать. Я отказалась. Мне говорили, что у меня будет девочка. Но мальчику я тоже
36
обрадовалась. Он оказался косолапеньким. Мне сразу в роддоме сказали: можешь отказаться.
Я ответила: нет. Массировала ему ножку в ванночке, и ножка понемножку выпрямлялась.
Я считаю, что поводом отобрать Кирилла стало письмо отца Максима (у детей - разные
отцы) о том, что я плохая мать. Он попал в тюрьму за убийство своего отца, ему пить
нельзя было. Выпив, сразу хватался за нож, топор. Он и меня порубил, меня наш хирург
сшивал. (Показывает на ноге видимые следы от топора.)
Его мама меня все время поддерживала. И когда Максимку увезли в Печоры, была против. Мы
с ней звонили туда раза по три в месяц, спрашивали, как он.
Когда у меня забирали Кирилла, они его у меня из рук вырывали. Галина Юрьевна меня
толкнула, я головой об печку.
Пока он был в гдовской больнице, я каждую из 10 ночей договаривалась с санитаркой и спала с
ним. Когда его забрали, я порезала себе вены.
В Печорах добрым человеком была Екатерина Николаевна, она подносила детей к телефону
погулькать мне, рассказывала, как мальчики играют, что едят, их поселили вместе и они
понравились друг другу. Мы с Анной Петровной, бабушкой Максима, все время рвались
поехать к ним, но нам отвечали: нет, карантин, нельзя.
Все теперь ставят мне в упрек, почему я не попыталась восстановиться в материнских
правах, но мне Оксана Николаевна однозначно сказала: пока у тебя прописки и официальной
работы не будет - можешь не обращаться. А где взять в Гдове официальную работу? Но я
все равно к ней ходила несколько раз, а она отвечала: подожди. А потом я узнала, что
Максима и Кирилла усыновили.
А следователь московский мне недавно сказал, что мне можно было дать шанс и попытаться
помочь.
Дом Юлиной бабушки. Свет отрезан. Замок сломан. Сарай без дров. Можно зайти и, боязливо
озираясь, пройти по всем комнатам. Дом принадлежит Юлиной матери Светлане, где она
находится сейчас, не ясно. С виду разгром, мебель с отломанными дверцами. А след уюта еще
"читается" сквозь разруху.
Соседка словоохотлива, как украинские крестьянки в мультфильмах.
- Когда Юлькины мать и отец продали дом в деревне, новые хозяева стали вычерпывать туалет
и нашли младенца с кирпичом на шее. На Юлькину мать завели дело. Но потом вроде
установили, что младенец не родившийся, позднеабортированный. И вот я спрашиваю у
соседки: а правда, что твоя дочь утопила в болоте 4 младенцев? А она мне: "Ну что ты! Нет,
конечно. Только двух".
Остолбенеть можно от гдовских секретов.
- А Юлины бабушка с дедушкой были хорошие люди. Только Светка,
их дочь, пила, и Юлька с нею с младых лет. Мужик один моему мужу
хвалился, что спал и с матерью, и с дочерью. Знаете, кто ему больше
понравился?
Кофе в грязном стакане кажется чистым, по сравнению с тошнотворностью этой
конфиденциальности.
- Так вы все-таки Юльку ищете? - всплескивается хозяйка, поняв что я не дослушаю плотную
исповедь чужих грехов. - А почему нам никто за интервью не платит?
37
Интернет диагностически заметил: биомать Максима Кузьмина подсела на телевизионную
иглу. Ошибся - на эту иглу подсел весь уличный Гдов.
На улице, на морозе, на воздухе, стекленеющем от чистоты, еще одна потенциальная
собеседница издалека, как меха гармони, растягивает свое возмущение: "Да почему ж эти
треклятые тележурналисты меня не показали?!" Бывший совхозный ветврач, женщина крутая,
как и все в Гдове пережившая много тягот - развал колхозов, потерю работы - но выстоявшая,
удержавшая себя и дом в порядке, давшая дочери высшее образование - Нина Серова была
соседкой Юлиной мамы по многоквартирному дому. Но она живет на порядочной половине
дома, где чистые квартиры, ухоженные дети. А Юлькина мать, по ее мнению, непутевая,
квартиру задешево продала, пила, мужиков водила, и с Юлькой с 12 лет спят мужики.
Девчонка однажды сиганула со второго этажа!
- А давайте, - предлагаю собеседнице, - посадим мужчин, которые с 12-летней Юлькой жили.
Вы мне три фамилии назвали... Они же педофилы! Я из Москвы помогу, чтобы дело не
закрыли.
Трехсекундная пауза. И будто иголка на пластинке перепрыгнула на другую дорожку.
- Все-таки в том, что Юлька такая, не она сама виновата, а мать ее...
По общеуличному мнению, у Юльки были хорошие бабка с дедом, они приехали из Эстонии,
работали, слыли зажиточными. История этой семьи сломалась на Юлькиной матери (тоже,
между прочим, окончившей в Эстонии химический техникум). Она пила. Почему? Версия
улицы - родители в ней души не чаяли. Но вообще-то от нечаянья души может вырасти и
нобелевский лауреат. Где сейчас Юлина мать, никто не знает. По весне нашли труп, Юльку
возили на опознание. Она не опознала. А еще у Юли этим летом повесился брат.
Юлин отец Андрей тоже больше всего недоволен журналистами.
- Чего приехали? Сказали же: американцы не отдадут Кирилла. Мне сегодня звонили, сказали,
что от Астахова, я трубку бросил.
Странно, речь о его внуке, а он говорит так, будто делает ставку в букмекерской конторе:
отдадут- не отдадут.
Его вторая жена Галя, показавшаяся мне одним из самых участливых людей этого города,
рассказала, что когда Печорский дом ребенка обратился к ним с вопросом об усыновлении
Юлькиных детей, она сказала Андрею: может, мы возьмем? Он отказался: подумай, какие там
гены.
Этический приговор отца дочери лишен всякого сантимента: тюрьмы пожизненной она
заслуживает.
- Пусть погибает! - жена Юлькиного дяди, подвозившего меня до гостиницы, настойчиво
отвечает на вопрос, который я не ставила.
- А что в ней конкретно такого, за что ей хочется пожелать погибели?
- Дашь одежду - носит, пока не загрязнит. Привезешь рыбы, будет лежать в тазу, пока не
протухнет. На кладбище к брату - без венка! - с тремя живыми цветочками...
Юлю мы проискали полвечера. Две версии маниакально довлели в разговорах: "За ней
приезжал "сам Малахов" и увез ее в Москву" и "В соседнем райцентре нашли мертвую
женщину, и Юльку снова увезли на опознание: не мать ли?"
Из разговоров с Юлией Кузьминой:
38
- Город меня не любит. На улице подходят незнакомые люди с проклятиями. Родилась я не в
Гдове, в деревне. У нас дом был свой, большой, в комнатах можно было на велосипеде
кататься. И веранда большая. Я была, как мальчишка. Когда мне подарили собачку с
пикалкой, а брату машинку, я ревела, пока подарки не поменяли.
Папа часто на маму руку поднимал. И нам тоже доставалось. Однажды на Новый год он нас
поставил в угол вместе с мамой. И мы простояли весь праздник.
Теперь он мне звонит и ругает меня. Когда брат Илюшка повесился, говорил: давай, иди и ты
вешайся.
Когда мы жили в деревне, маму собирались лишить родительских прав за выпивку, и нас
приезжали забирать, так я как вцепилась в мать: нет!
А когда отец от нас ушел, мать жить не хотела, и травиться и вешаться пыталась, мы с
Ильей возле нее дежурили, а в один прекрасный день спросили: мам, ты для кого живешь, для
него или для нас? И она поцеловала нас, заплакала и успокоилась.
Мама оставила в Гдове дочку от предпоследнего мужа, Алинку, ей 9 лет сейчас, мы с ней
очень любим друг друга, и уехала с последним мужем в другой райцентр.
А потом меня повезли туда опознавать утопленницу. Но мама не могла надеть топ и миниюбку, и прививки на руке у нее было три, а не одна. А все вокруг говорили "не опознала мать,
потому что не хотела тратить деньги на похороны". Но это не так. Когда Илюша
повесился, я давала деньги на машину, чтобы мама приехала на похороны.
Илюша висел в шапке и в наушниках - музыку слушал. А я думаю, ну как можно повеситься в
наушниках?! И у меня мысль - а вдруг его повесили. Он был кому-то должен тысяч пять,
отдавать было нечем. А заемщик - Илюша называл его "мистер Икс" - требовал долг. Я
говорила: ну отдай в рассрочку. Он и раньше пытался на себя руки наложить, когда жена его
после развода к дочке не пускала. А я говорю: ты что, это же в ад. И он сказал: да, не надо.
Когда Юля и Владимир, поскандалив в поезде, добрались в Гдов, в первую же ночь, на
квартиру, снятую за деньги, по их рассказам, ворвались пять молодчиков и два часа били их,
требуя 200 тысяч, якобы полученных ими на ТВ. Корреспондент ВГТРК Яна Егиазарова в
разговоре со мной подтвердила, что наутро они были в синяках.
А затем их ждало увольнение Володи с работы. Интернет забит ссылками на слова
"президента" базы отдыха Усовича: работал неофициально, без трудовой. Но было что-то
странное в этом вердикте. Во-первых, непохоже было, что на этой базе все трудятся строго по
трудовым книжкам. А во-вторых, ну напились твои сотрудники в поезде, плохо, конечно, но
уволить их тут же с работы?! В городе, где непьющие наперечет! Подвозивший меня с этой
базы шофер сказал, что главная тема в их городе - как спивается молодежь, причем хорошая.
Вот не так давно умер недостроивший единственную городскую гостиницу инвестор, тоже пил.
Я себе представляла, что директор базы, как взрослый мужик, посадит телегероев перед собой
и скажет: вы что, офигели, на всю страну заявили, что хотите вернуть из Америки Юлиного
сына, а сами что творите! И будет строить с ними планы, хоть на время поддерживающие их
благие намерения. Так, мне казалось, надо по-человечески.
Но было по-другому. Героям телерепортажей "президент" базы сказал: все журналисты идут к
вам на интервью через меня. И как выяснилось потом, не бесплатно. "И говорить вы будете,
когда я скажу", - сказал "президент" базы, на глазах соорудив на этой истории вряд ли
законный, облагаемый налогом и записанный в его трудовую книжку PR-бизнес. Владимир
удивился "с чего это?" и мгновенно был уволен.
39
А когда журналисты ВГТРК спешно увозили побитых Юлию и Владимира в соседний
поселок, на них, заодно с "телегероями", с кулаками набросились соседи Юлии.
Годность или негодность родной матери Кирилла Кузьмина к тому, чтобы ей его вернуть,
никак не зачеркивает другую тему - человеческое и профессиональное качество тех, кто
проставляет ей сегодня гибельные оценки. Гдовская очередь из желающих первым бросить в
нее камень кажется мне бесконечной.
Только один человек, старый гдовский коммунист, поэт и журналист Сергей Иванович
Каширин, с необыкновенным волнением говорил, что Юля еще ребенок и ее ему жалко. У него
в войну погибли отец и мать, он один поднял оставшихся сиротами 5 братьев и сестер. А по
возвращении московский священник Владимир Петровский, хороший исповедник и духовник,
неожиданно сказал, что самую сильную и покаянную в жизни исповедь услышал от женщины,
оставившей в юности ребенка в роддоме.
Из разговоров с Юлией Кузьминой:
- Мне позвонила подруга и сказала: "Юль, только ты не расстраивайся, может, это все не
правда, но в США убили усыновленного из России мальчика. И его зовут Максим Кузьмин". А
мне-то говорили, что моих сыновей усыновили родители из Пскова.
А потом увидела лицо Максимки - с этими страшными синяками возле глаз. Володя говорит,
что я была окаменевшая и то синела, то белела. Приехали журналисты, сняли меня плачущую
и выложили кадры в Интернете. Помогли написать письмо Астахову, где я просила вернуть
мне Кирилла. Позвали на "Прямой эфир" в Москву. Показали Красную площадь, ГУМ.
В поезде мы, поговорив с соседом, пошли в ресторан поужинать. Поели, выпили, но не так уж
сильно, и не виски. И там один человек "забарогозил", охрана его в наручники и начала
жестоко избивать. Вовка полез заступаться, и его скрутили. Я сунулась "Что вы делаете?",
и те же наручники. Нас ссадили, допросили в полиции, составили протокол, а потом вызвали
нам такси.
Есть три версии, объясняющие ход последних событий жизни Юлии Кузьминой. Первая - она
негодная мать, и вся история с ее вытаскиванием на ТВ ничем, кроме желания получить в ее
лице "козырь" в международном конфликте вокруг американского усыновления российских
детей, не продиктована. Сняли, убедились, что козырь облинял, и бросили пропадать. И Интернет зол, как гдовская улица, - туда ей и дорога.
Вторая версия более конспирологическая. Печерский дом ребенка, являющийся одним из
активных "игроков" в деле иностранного усыновления, впустил в эту историю немалые деньги,
и Юлю Кузьмину взяли на мушку как, безусловно, проблемную мать. Ее детей "пасли", как
кандидатов на международное усыновление. Не прибегая к положительным мерам
воздействия, ее быстренько лишили родительских прав и за деньги добились всех
необходимых согласий и отказов ото всех, от кого надо было. Сейчас Следственный комитет
ведет проверку, и следы таких действий, если они были, должны быть обнаружены. Я
железных доказательств этому не нашла, но и исключающих эту версию фактов тоже.
А третья, самая рутинная, пока выглядит самой реалистичной.
- Органы опеки, с тех пор как они перешли в федеральное подчинение, - объясняла мне
помощник главы района Татьяна Рюрикова, - все находятся в районе. Мы раньше старались,
чтобы работник опеки жил рядом и реально знал, где уж точно пора отбирать детей, а где надо
оказать помощь.
И тогда Юлина история результат слишком "дальнего прицела" при защите детей.
40
Сейчас, когда практика ювенальной защиты входит в нашу жизнь, мы должны понимать, что
это за практика - не в теории, а в реальности. И даже если поделить на два все, что
рассказывает Юлия Кузьмина, то и тогда ее история не потеряет драматизма.
Уже ясно, что механизм принятия решения об изъятии детей из проблемной семьи должен
быть очень хорошо прописан и включать прежде всего меры помощи семье. На этом, кстати,
настаивает сегодня и Церковь. Спасать не детей, но семью. Бывают, конечно, случаи, когда не
спасешь. Но всякий раз это надо хорошо понимать и серьезно обосновывать. А не гильотинно
отсекать детей от матерей, швыряя их об печку.
И когда дед так трагично усыновленных в Америку внуков подчеркнуто хладнокровно
отвечает "Горе - это лишь когда зарплату не платят", то ясно понимаешь, что мы путаем
хваленый холод европейской рациональности с бесстыдством местного жестокосердия.
Юлия Кузьмина оказалась в состоянии, которое писатель Мария Арбатова точно назвала
"Золушка после 12". Телевизионщики уехали, гонорары отобраны или кончились, работы нет,
в разбитом бабкином доме отрезано электричество.
Они просились куда-нибудь в село с сильным сельским хозяйством - в Гатчину или
Кингисепп. Как их рекомендовать, думала я, когда голос на том конце провода кажется
нетрезвым. Ведь просить придется не столько о трудоустройстве, сколько о воспитательных
усилиях в духе Антона Макаренко.
Но позавчера из деревни Каменный Конец приехал настоятель Никольского храма отец
Василий (Бойко). Он увез их к себе, дал жилье и работу.
Последнее смс мне от них было почти счастливым: "Мы топим печь".
В Москве мы создаем что-то вроде "общества сочувствия Юлии Кузьминой" - журналист Яна
Егиазарова, писатели Юрий Поляков и Мария Арбатова... Приглашаем всех. Мне кажется, все
это стоит того, чтобы она когда-нибудь могла сказать сыну "Прости" и "Люблю".
Из разговоров с Юлией Кузьминой:
- Мы с братом одно время ночевали в компьютерном клубе, спали на диванчике, а утром шли в
школу. Я окончила 9 классов. Мне было жалко мамку, она одна нас растила. И я устроилась
на молокозавод работать. Конфеты заворачивала. А когда все уходили на обед, я иногда
тайком внутри фантиков свои имя-фамилию-адрес писала. Зачем я это делала? А вдруг ктото отзовется.
Нет – платному образованию и ювинальной юстиции
http://www.sibinfo.su/news/alt/1/38915.html
23.03.2013
Активисты Барнаула вышли на пикет в рамках Социального марша регионов
Пикет противников нового закона об образовании,
здравоохраении, ювинальной юстиции и введения
Универсальных электронных карт (УЭК) состоялся в
Барнауле в субботу, 23 марта.
Участники пикета в рамках Социального мараша регионов к
полудню собрались на площади Победы, чтобы выразить свой
протест социальным реформам. Порядка 10 участников
41
собирали подписи за бесплатное образование, здравоохранение, невмешательство государства
в семейную жизнь граждан, а также раздавали листовки, в которых была выражена их
позиция.
Так, по мнению активистов, система социального патроната является
ничем иным, как "способом контроля государства над семьей".
"Ювинальной юстиции свойственно искусственное
противопоставление правам родителей прав ребенка и придание
последним безусловного приоритета, что противоречит основам
семейных отношений", - отмечается в листовках, с которыми
прохожим предлагали ознакомиться пикетчики.
Собравшиеся также выступили против введения УЭК и любых других электронных
технологий для идентификации людей. Согласно тексту одного из плакатов, к ним относятся
также ИНН, СНИЛС и полисы медицинского страхования.
Жители Барнаула, в целом, проявили интерес к предложениям
пикетчиков. Однако, некоторые из них, заслушав доводы
протестующих, пеняли им на недостаточное ознакомление с
законами, против которых они выступают.
Поскольку пикет был согласован с администрацией города и прошел
без нарушений правопорядка, вмешательство сотрудников полиции
не потребовалось.
Реклама гормональных контрацептивов и предметов половой гигиены в
школах
http://www.arks-org.ru/irkutsk/index.php?option=com_content&view=article&id=258:2013-03-1117-36-27&catid=12:2012-11-27-13-25-19&Itemid=20
Письмо в администрации школ г. Иркутска
Уважаемая администрация!
Мы, родители иркутских школьников, а также члены общественной организации «Иркутский
городской родительский комитет» (ИГРК) очень обеспокоены тем, что в наших школах
проводят рекламу контрацептивов, тампонов, раздают брошюры и проводят лекции по
сексуальному просвещению. Все это происходит под видом программы «Гигиена девочек».
Зачастую, доверяя тем, кто приходит к вам с данными лекциями, вы можете не знать всего
материала, который предлагают нашим детям, особенно если занятия проходят без участия
педагогов школы. Однако эти лекции имеют растлевающий характер и весьма опасны для
наших детей. В приложениях к этому письму мы подробно объясняем, к каким последствиям
могут привести данные действия.
Мы считаем своей обязанностью проинформировать вас, и надеемся на понимание и
сотрудничество. Доверяя вам образование наших детей, мы хотим со спокойным сердцем
встречать их из школы, зная, что там дети получают только нужные и полезные знания. А ведь
такие «лекции», как правило, проводятся именно в урочное время.
Аморально и совершенно недопустимо проведение рекламных кампаний западных
фармацевтических фирм и производителей средств индивидуальной гигиены в стенах любых
учебных заведений под благовидными предлогами.
42
Считаем преступлением рекламу гормональных контрацептивов для детей любого возраста,
вплоть до выпускного класса. Лекарственные препараты должны назначаться только врачом в
индивидуальном порядке после обследования физического развития, иммунного статуса,
гормонального фона и индивидуальных особенностей организма. Это относится и к
рекомендации тампонов.
Считаем необходимым провести психолого-педагогическую экспертизу проводимых бесед на
соответствие их возрасту и уровню психологической готовности целевой аудитории.
Подобные мероприятия должны проводиться исключительно на добровольной основе во
внеурочное время.
Считаем обязательным письменное согласие родителей на участие их детей в таких беседах.
Текст лекций должен передаваться в учебное заведение заблаговременно и оставаться там
после мероприятия, чтобы родители могли ознакомиться с информацией, получаемой
подростками. Кроме того, педагогический коллектив должен осуществлять контроль
соответствия содержания беседы заявленному ранее тексту.
Также необходимо проинформировать вас о том, что такие мероприятия нарушают следующие
законы:
ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья» подпункт 2 п. 1 ст. 74;
Семейный кодекс РФ «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию
детей» ст.1, ст.52 ч. 1, ст. 63, ст. 64;
Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об Образовании» ст.2
ГПК РФ, ст.3.91,11;
Конституции РФ ст.7 п.2,ст.21,38,41;
Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» ст.4,14
ГК РФ ст. 10,12,150,151;
ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Информируем вас, что в г. Воскресенске, где были проведены подобные мероприятия,
директор школы №2 получил административное взыскание.
Надеемся на ваше понимание и сотрудничество. Подробное описание материала,
раздаваемого в школах, а также информацию о вреде гормональных контрацептивов,
прилагаем.
С уважением, Иркутский городской родительский комитет.
Что предлагают нашим детям
В связи с тем, что в иркутских школах повсеместно встречаются случаи рекламы
контрацептивов, а также проводится сексуальное просвещение под видом «гигиены девочек»,
коллектив ИГРК считает своей обязанностью проинформировать администрации школ и
родителей, не знающих об этом, о возможных последствиях данных действий. Многие
родители, уже узнавшие правду, категорически не согласны с такого рода деятельностью.
Объясним подробнее, к чему клонят распространители контрацептивов, какие последствия
это может иметь для детей, а также какие законы РФ нарушаются данными действиями.
43
Итак, детям предлагаются вот такие, безобидного вида, «мультяшные» брошюры. А также и
мультфильмы с одноименным названием:
Видео: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eaC5N204M3E
Изучим подробнее данную брошюру и одноименный мультфильм.
Содержание и персонажи там одинаковые. Вначале идет подробное
изучение репродуктивной системы женщины, объясняется, как
происходит зачатие ребенка, что такое яйцеклетка, овуляция,
сперматозоиды, менструация.
Теперь
демонстрируется детям:
обратим внимание на
«интересный» календарь, который
На нем показано, что постель запрещена. И вот что происходит
далее:
Лист обрывается и каким-то чудом запрещающий знак с постели
снимается. То есть, по сути, детям говорят о том, что половая
жизнь разрешается. Но это еще не все. Что мы наблюдаем
дальше?
А дальше мы видим весело прыгающих на постели мальчика и
девочку.
Это очень важные психологические моменты, которые нельзя
упускать. В сознание детей закладывается понимание того, что
уже можно начинать половую жизнь, что это в их возрасте
абсолютно нормально. Причем заметим, что эти брошюры в
школах начинают раздавать детям с 12 лет. Мы думаем, что ни
один здравомыслящий родитель не скажет своему 12-летнему
ребенку о том, что ему уже можно вести половую жизнь.
А в мультфильме профессор прямо говорит: «Можно вести
регулярную половую жизнь».
Вот цитата из брошюры: «Но, зная особенности физиологии, можно(!!!) вести регулярную
половую жизнь…»
Итак, по сути, авторы данной брошюры дают разрешение нашим детям вести регулярную
половую жизнь, и это может крепко уложиться в сознании ребенка. А многие родители об
этом даже не догадываются.
Дальше - больше.
Прыгали, прыгали мальчик с девочкой, а как же не прыгать? Ведь они теперь все знают, ведь
они теперь, можно сказать, и «взрослые» совсем, да еще им сказали: «Можно!» Так вот,
прыгали они и допрыгались:
Здесь тоже наступает очень важный психологический момент. Обратим внимание на
следующую картинку:
Улыбающаяся девушка… Или женщина? Или все же ребенок?
Здесь тоже идет подмена понятий, ведь главная героиня
истории - девочка, которая взрослеет, у которой игрушки и
плюшевые мишки в рюкзачке, а на этой картинке и не девочка
вовсе... Картинка, по сути, представляет собой радость
материнства: девушка счастлива, в ней зародилась новая
44
жизнь. И, судя по картинке, ребенок тоже очень хорошо себя чувствует и радуется, что
появится на свет.
И вот происходит страшное:
Ребенка нет.
Почему?
А дальше все объясняется очень просто. Цитата: «Однако для создания надежной,
полноценной семьи и воспитания ребенка нужна не только биологическая, но и нравственная,
социальная зрелость. А это достигается в значительно более старшем возрасте».
Вдруг авторы вспоминают о нравственности, которая необходима для воспитания своего
малыша. Но позвольте, разве нравственно разрешать ребенку половую жизнь? Разве
нравственно подталкивать девочку к аборту? А ведь приведенная выше цитата - это своего
рода психологическая атака, толчок к убийству своего будущего ребенка: ты не готов стать
родителем, ты еще не созрел социально, т.е. у тебя нет еще своего места в обществе, работы и
т.д.
Идет программирование сознания девочек на то, что если внутри тебя появляется новая жизнь,
ты можешь, ты вправе избавиться от нее. Обратим внимание, что не предложено ни одного
варианта сохранить и вырастить ребенка, попробовать создать настоящую, взрослую
полноценную семью; нигде не сказано, что ты взрослеешь, и ответственность ложится на тебя,
как на взрослого человека. Нет, оказывается, ты сама еще маленькая, и прервать беременность
- это окончательный и единственно верный вариант.
И что происходит дальше?
После того, как детям разрешили вести половую жизнь, но объяснили, что это очень плохо забеременеть в таком раннем возрасте, а последствия аборта (как практически единственного
варианта) могут нанести физиологические и психологические травмы, предлагают
единственный выход:
противозачаточные средства!
Авторы дают не только названия таблеток, но и полную
инструкцию по их применению. Это нарушение закона
«Об основах охраны здоровья», но об этом мы скажем
немного позже.
Затем идет лживое утверждение, что данные таблетки
абсолютно
безопасны
для
организма.
Цитата:
«Современные гормональные контрацептивы очень
надежны и безопасны: они не вызывают тошноты, не увеличивают массу тела, не оказывают
отрицательного влияния на здоровье женщины и ее будущих детей. Именно поэтому их могут
применять и молодые, нерожавшие женщины». Такая дезинформация формирует ложное
мнение о данных препаратах.
Приведем несколько отзывов женщин об этих контрацептивах.
Форум «Материнство» http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=78712HYPERLINK
"http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=78712&st=0"&HYPERLINK
"http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=78712&st=0"st=0
Постинор
45
- Пользователь Notka :«Лет 7-8 назад использовала Постинор несколько раз как метод
экстренной контрацепции. Через неделю после приема таблеток начиналось кровотечение и
несколько дней "мазни". Что интересно, месячные наступали в срок и у меня получалось, что
"праздники" были два раза за цикл. А когда я последний раз принимала таблетку, то это
"удовольствие" растянулось у меня на 2,5 месяца. Такое сильное гормональное нарушение
было. Лечилась я очень долго и болезненно. А для себя сделала вывод, что никогда больше не
воспользуюсь этим средством. Молодая была, глупая.... Это мои личные впечатление от
применения Постинора...»
-пользователь Ina: « Так вот на меня постинор очень плохо повлиял. Сбился цикл - раньше
вплоть до минуты могла сказать, когда М начнутся, а после постинора +3-5 дней стало.
Слышала, что как метод экстренной контрацепции он тоже не ахти (беременеют люди все
равно).
Вообще постинор - прошлый век, не советовала бы им вообще пользоваться, доза гормонов
там лошадиная...»
Новинет
- Пользователь Feniks: «Пила новинет 3 цикла. В первом слегка подташнивало, второй был
идеален, в конце третьего стало тошнить, беременность исключили, сегодня утром приняла
первую таблетку 4 цикла, к вечеру тошнота... не подошли, бросаю».
Линдинет-20 (этот препарат предлагается в брошюрах)
-Пользователь Hanechka: «Сейчас идет первый цикл, когда я начала пить Линдинет 20. Что я
могу сказать - это нечто, по крайней мере для меня. В середине цикла начала болеть голова,
тошнит нереально, даже учитывая то, что я пью таблетку на ночь, утром все равно тошнит.
Желание секса пропало напрочь! А еще идут кровяные выделения, которые достаточно
обильные и портят мне жизнь. Врач сказала со второго цикла перейти на Линдинет 30, все
должно пройти. А я вот теперь не знаю, что и делать И так боюсь поправиться, а тут еще и
дозу увеличить надо».
Эскапел
http://www.tiensmed.ru/news/post_new9023.html.
Таких отзывов великое множество, но не будем занимать ваше время. Напрашивается вывод:
гормональные контрацептивы ни в коем случае нельзя принимать без тщательного
предварительного обследования и последующего контроля врача-гинеколога. Побочные
эффекты, в том числе тошнота и увеличение массы тела все же встречаются, и довольно часто.
В брошюре и мультфильме также ни слова не говорится о том, что курение несовместимо с
приемом гормональных контрацептивов, поскольку они в разы увеличивают риск тромбоза
сосудов. А, к сожалению, часть подростков курит. Подача информации носит рекламный
характер, некорректна и может привести к последствиям, опасным для здоровья юных
девушек.
Однако авторы дают детям «добро» на приобретение и использование этих таблеток. Итак,
девочка складывает предлагаемые ей контрацептивы в сумку и уходит, с сожалением
оглянувшись на свои любимые игрушки, оставшиеся на столе.
Благодаря данной информации любая девочка уже знает, ЧТО купить и КАК это принимать.
Огромное значение имеет вопрос возраста. Брошюры начинают раздавать детям 12-ти лет. И
персонаж предлагаемых материалов - девочка 11-13 лет. Интересно, а зачем девочке в 12 лет
идти к венерологу? Вот цепочка, предлагаемая нашим детям: "Педиатр" -"Лор" - "Гинеколог" "Венеролог" - "Роддом". По меньшей мере, это весьма странно.
46
Теперь рассмотрим психологические моменты начала ранней половой жизни, которую
«разрешают» нашим детям.
Психологические травмы от добрачных связей:
1. Сожаление.
2. Разбитое сердце.
3. Чувство вины и стыда.
4. Замедленное развитие личности.
5. Потеря самоуважения.
6. Страх перед длительными отношениями.
7. Беспокойство по поводу возможных заболеваний и беременности.
8. Разрушенные отношения и испорченный характер.
10. Депрессия и самоубийство.
Источник: Томас Ликона, “Отверженное сердце”, американский педагог, 1994
Исследование Ропера Старча, проведенное в США в 1994 году, показало, что 54% подростков,
имевших сексуальные отношения, выразили сожаление, что вступили в них, а не повременили.
А теперь предоставим факты.
С 1971 по 1986 годы правительство США потратило 2 миллиарда долларов на
проконтрацептивные программы. За тот же период число подростковых беременностей
выросло на 266%, число ЗППП среди подростков – на 93%, абортов – на 107%.
Причем наибольший прирост наблюдался в тех штатах, где на эти программы было потрачено
больше денег (Congressional, 1986).
Заметим, что компания «Гедеон Рихтер», которая проводит данную рекламу контрацептивов –
американская.
Предлагаем рассмотреть следующее:
Международный Фонд Образования, 1999
(http://www.arks-org.ru/irkutsk/index.php?option=com_content&view=article&id=91:2012-12-0411-24-44&catid=10:c&Itemid=19)
«Одна из причин неудачи неназидательных программ полового воспитания заключается в том,
что они не соответствуют возрастным потребностям. Доктор Ванда Франз, профессор кафедры
возрастной психологии медицинского университета Западной Вирджинии указывает, что
«…всеобщее половое воспитание не способно ни разрешить реальные проблемы, ни
удовлетворить познавательный интерес подростков. Как говорилось ранее, подростки мыслят
конкретными понятиями, сфокусированными на настоящем. Им сложно думать абстрактно
или предвидеть последствия, с которыми они никогда раньше не встречались. Для них мало
реально представить себя, заболевшими ЗППП или имеющими нежелательную беременность.
Психологически подростки чувствуют, что они непобедимы. У них впереди целая жизнь.
Обычно они не могут представить, что попадут в какую-нибудь беду. Обрисовав такой образ
мышления, нереально ожидать, что они будут предохраняться, пользуясь противозачаточными
средствами и другими методами в пылу сексуальной страсти, когда они не воспринимают
опасность как нечто серьезное. Если школьники забывают принести в класс карандаши и
учебники, как жалуются некоторые учителя, то как можно ожидать от них быть настолько
ответственными, чтобы правильно использовать приемы контроля рождаемости и болезней».
И в тех же США уже давно отказались от рекламы контрацептивов, и уже давно вовсю
действуют программы полового воздержания, которые приводят к положительным
результатам. Эти программы направлены на становление характера, личности, они формируют
ответственность за себя, окружающих, а в будущем – за семью и детей.
47
Программа «Лицом к реальности».
«Когда эта программа была принята к преподаванию в штате Иллинойс, охватив 1070
пятнадцатилетних юношей и девушек, число изменивших свой взгляд в пользу воздержания
возросло до 68%».
«Только 10% учащихся в возрасте 12-18 лет из школ Вашингтона, где проводились программы
по воздержанию, вступили в интимные отношения, в то время как в школах,
где нет подобных программ, число сексуально активных учащихся составляет 72%».
Источник: К. Ветсштейн, Washington Times Weekly, 22-28 января 1996».
«В 1997 году, впервые после десятков лет поддержки исключительно проконтрацептивных
программ, Конгресс США выделил 250 млн. долларов на программы полового воспитания,
пропагандирующие воздержание».
«Игнорирование полноты значения и роли секса, внимание, главным образом, к его
биологическому аспекту и удовольствию, а не к его объединяющему действию и его роли как
посредника и хранителя любви мужчины и женщины, которые посвятили себя друг другу,
преподаваемое через проконтрацептивные программы, дает подросткам ложные
представления».
И что же у нас? Почему компания «Гедеон Рихтер» предлагает разрушающую
проконтрацептивную программу России, а в частности, НАШИМ детям? Информации к
размышлению много, но это другая тема. Наша задача - защитить наших детей от
нравственного и духовного распада.
Итак, задумайтесь: если в вашей школе еще не было сексуальной распущенности и абортов, то
благодаря этой программе они могут появиться.
Теперь перейдем к законодательному аспекту.
ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья»
Статья 74. Ограничения, налагаемые на медицинских работников и фармацевтических
работников при осуществлении ими профессиональной деятельности
подпункт 2 п. 1 ст.74:
1. Медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе:
2) заключать с компанией, представителем компании соглашения о назначении или
рекомендации пациентам лекарственных препаратов, медицинских изделий (за
исключением договоров о проведении клинических исследований лекарственных препаратов,
клинических испытаний медицинских изделий).
Здесь же мы видим рекомендацию препаратов «Постинор», «Регулон», «Новинет», «Линдинет20», «Эскапел». Являются ли люди, пришедшие с рекламой данных препаратов,
медицинскими работниками? И можно ли считать школьников «пациентами»? А ведь они
получают ознакомительную информацию медицинского характера. Если да, то эти люди
нарушают данный закон и должны нести административную ответственность. Если нет, то, не
являясь мед. работниками, они не вправе предлагать данную информацию.
4) предоставлять при назначении курса лечения пациенту недостоверную, неполную или
искаженную информацию об используемых лекарственных препаратах, о медицинских
изделиях, в том числе скрывать сведения о наличии в обращении аналогичных лекарственных
препаратов, медицинских изделий; (о ложной информации подробно было написано выше).
48
6) выписывать лекарственные препараты, медицинские изделия на бланках,
содержащих информацию рекламного характера, а также на рецептурных бланках, на
которых заранее напечатано наименование лекарственного препарата, медицинского
изделия.
Семейный кодекс РФ «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию
детей»
В ст. 63 сказано, что «родители имеют права и ОБЯЗАНЫ ВОСПИТЫВАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они ОБЯЗАНЫ
заботиться о здоровье, психическом, ДУХОВНОМ и НРАВСТВЕННОМ развитии своих детей.
Родители имеют ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО НА ВОСПИТАНИЕ СВОИХ ДЕТЕЙ перед
всеми другими лицами…»
Ст. 64 Семейного Кодекса РФ говорит о том, что «ЗАЩИТА ПРАВ и ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ
ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ИХ РОДИТЕЛЕЙ. Родители являются законными представителями своих
детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и
юридическими лицами. В том числе в судах, без специальных полномочий…»
Ч.1ст.52 говорит о том, что «родители (законные представители) несовершеннолетних
детей…имеют права ЗАЩИЩАТЬ ЗАКОННЫЕ ПРАВА и ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА.
ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ в УПРАВЛЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ.
Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об Образовании» в преамбуле говорит о том, что
«под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах
человека, общества, государства…Образование в РФ осуществляется в соответствии с
законодательством РФ…». Принципами государственной политики в области образования, в
соответствии со ст.2, являются «воспитание…, трудолюбие, любовь к Родине, семье; единство
федерального, культурного и образовательного пространства, защита и развитие системой
образования национальных культур…».
Кроме указанных выше законов, 1 июня 2009г. вступил в силу закон «О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Заявление-отказ от уроков гигиены, в том числе рекламы контрацептивов в школах,
прилагается.
Итак, мы считаем, что распространение среди наших детей данной брошюры, которая уже,
кстати, была переиздана, а также показ одноименного мультфильма полностью противоречит
нашим семейным, духовно-нравственным устоям и жизненным позициям. Мы против
освещения тем, касающихся полового воспитания в присутствии наших детей в любых формах
(лекции, беседы, брошюры, фильмы, наглядные пособия).
Все, что составляет интимную сферу и репродуктивное здоровье наших детей, мы должны
рассматривать внутри семьи в соответствии с нашими духовно-нравственными ценностями.
Мы призываем администрации школ услышать нас и быть бдительными. Мы очень
обеспокоены сложившейся ситуацией. Верим, что родители и педагоги не допустят растления
наших детей в школьных стенах.
С уважением, Иркутский городской родительский комитет
Чем грозит реклама и раздача предметов половой гигиены (тампонов)
49
На наш взгляд, более чем исчерпывающую информацию содержит следующая выдержка из
статьи МЕДИКО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА “ЖИЗНЬ”, г. Москва:
«Если разговор о нравственности для кого-то может звучать как писк назойливой мухи, то
синим по белому (правда, очень мелко) в инструкции к применению тампонов, например,
написано предостережение о возникновении синдрома токсического шока (СТШ). Кстати, в
связи со смертельными случаями в результате применения тампонов, которые были
зафиксированы в Европе, несколько лет назад было наложено вето на ввоз и продажу этих
средств интимной «гигиены». Об этом проходила информация в медицинских изданиях.
Медицинскую сторону проблемы я попросила прокомментировать медиков, независимых от
продвижения в школе товаров половой гигиены.
По утверждению Тамары Николаевны Тузенко - кандидата мед. наук, врача акушерагинеколога высшей квалификационной категории, эксперта Церковно-общественного Совета
по биомедицинской этике при Патриархии и консультанта «Благотворительного Фонда
защиты семьи, материнства и детства» - тампоны крайне вредны для репродуктивного
здоровья, особенно молодых девушек.
По мнению Ларисы Якубовны Пешехоновой - врача-педиатра городской детской поликлиники
№ 83, люди, распространяющие в школе тампоны, не являются врачами - это вредители. Они
не несут ответственности за здоровье детей, которым навязывают свои услуги. Последствия
такой рекламной деятельности потом приходится расхлёбывать родителям девочек и врачам.
И дети могут остаться калеками на всю жизнь.
По утверждению главного врача детской поликлиники № 83, депутата Муниципального
собрания района Северное Измайлово Ольги Александровна Горшковой, школа вообще не
имеет права предоставлять свою территорию для рекламных акций каких бы то ни было
товаров и услуг. Раздача детям предметов интимной гигиены неизвестного происхождения
вообще ни в какие рамки не укладывается. А гормональные контрацептивы, по словам Ольги
Александровны, стали бичом для педиатрии: молодые и практически здоровые мамы, глотая
«таблетки от детей» горстями, впоследствии просто не в состоянии произвести на свет
здоровое потомство.
С применением тампонов, по утверждению медиков, связана вероятность повреждения
девственной плевы и подверженность инфекционным заболеваниям детородной сферы у
девочек-подростков. Заражение может произойти во время месячных кровотечений, когда
менструальная кровь не истекает, а собирается и разлагается в тампонах. И даже в тот момент,
когда непосредственно в теле девочки уже нет тампона. Наиболее частыми заболеваниями, с
которыми связано применение тампонов, являются вульвовагинит и вульвит - воспалительные
заболевания вульвы и стенок влагалища. У девочек снижена местная защита во влагалище. Это
обусловлено анатомо-физиологическими особенностями их половых органов.
Ведущей физиологической особенностью является отсутствие эндокринной функции
яичников.
Кожные покровы имеют ряд отличий от взрослых: дерма тонкая, роговой слой эпидермиса
разрыхлен, что создает условия для вредных воздействий. Снижены бактерицидные функции
кожи. Несовершенна кислотная мантия кожи, которая образована секретом сальных и потовых
желез. Эта мантия разрушается даже при частом подмывании девочки, особенно с
применением мыла, а тем более при применении тампонов, что опасно и само по себе и
потому, что может спровоцировать онанизм, который также может стать причиной
проникновения патогенной флоры во влагалище. У девочек снижены местные иммунные
механизмы защиты, которые осуществляют универсальную антиинфекционную защиту
женского организма.
50
Кроме прочих заболеваний, при использовании тампонов есть вероятность возникновения
синдрома токсического шока (о СТШ написано в приложенной к тампонам инструкции). Это
всегда чревато бесплодием и даже может привести к скоропостижной смерти. Применение
тампонов провоцирует раннюю половую жизнь и как следствие - аборты у
несовершеннолетних. Зная это, производители тампонов работают совместно с теми, кто
предлагает услуги контрацепции, в том числе гормональной. А это ещё один удар по
здоровью. Но соматическое здоровье - это ещё не всё.
По словам психолога «Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства» Яны
Антоновны Юрчик «… намеренное публичное и агрессивное привлечение внимания к половой
сфере в подростковом возрасте может привести к бесконтрольной расторможенности,
безответственности или, наоборот, к комплексу неполноценности и прочим негативным
последствиям изменения личности».
(http://www.arks-org.ru/irkutsk/index.php?option=com_content&view=article&id=115:2012-12-1609-45-29&catid=14:2012-11-27-13-39-36&Itemid=23)
Данные исследований из фильма: «Убойный бизнес. Контрацептивы»
1999г. СПБ, Борис Глуховец зав. детским патолого-анотомическим бюро издал монографию
"влияние противозачаточных средств на состояние женского организма" (у живых женщин
данная проблема не изучается).
В монографии указаны самые опасные последствия приема гормональных контрацептивов
(ГК): тромбоз вен нижних конечностей, ишемическая болезнь сердца, сосудистая патология
гол. мозга. Результатом искусственного подавления детородной функции с помощью методов
контрацепции, кроме всего прочего является важным патогенетическим фактором,
предусматривающим преждевременную инволюцию органов репродуктивной системы и в
определенной мере усугубляющим процессы общего старения женского организма.
по данным Серова В.Н. и Паукова С.В. (1998) среди женщин, пользующихся ГК риск развития
тромбоэмболических осложнений в 3-6 р. выше, чем у тех кто не использует ГК. Степень
риска является наивысшей в первый год приема.
С 70-х годов таблетка широко применяется в России, и с этого же времени идет на спад
детородная функция как у мужчин, так и у женщин. люди сейчас в 20р. менее плодны, чем 3050 лет назад.
Директор областной гинекологической больницы г. Нидвальден (Швейцария) Рудольф Иманн:
гормональные вещества устойчивы даже в сточных водах, они присутствуют даже в
замкнутых водоемах и воздействуют на живые организмы на нано-уровне. В животном мире
зарегистрированы такие случаи как нарушение численности, гермафродитизм, уродства
половых органов.
Реклама ГК - это бизнес, имеющий несколько ступеней:
1. искусственное "сумасшествие"-нужно, чтобы человек перестал думать
2. искусственное бесплодие
3. искусственное оплодотворение.
Ежегодно в России 25 тыс. операций ЭКО, каждая по 120-150 тыс. руб. многим приходится
делать не одну такую операцию.
Евгений Кира :
51
«Не может быть в свободном доступе реклама ГК, т.к. пациентка сама не может оценить
и осознать всю сложность и тяжесть последствий, которые могут принести
использование подобных препаратов»
Видео http://www.youtube.com/watch?v=mwy673CL2XI
Рауль и Жучка
http://comstol.info/2013/03/obshhestvo/6211#ixzz2OIxBQ1iz
22.03.2013
Татьяна Васильева
Маленький житель Башкирии повторил подвиг литературного героя – мальчика по имени Тёма
из известного рассказа замечательного русского писателя Николая Георгиевича ГаринаМихайловского «Тёма и Жучка».
Так же, как отважный Тёма, 7-летний Рауль Кутлиахметов рискнул своей жизнью, чтобы
спасти упавшую в колодец простую дворовую собаку. Спасая пса, он не удержался и сорвался
вниз. Трое суток ребёнок и собака провели на самом дне глубокого резервуара, пытаясь
согреть друг друга теплом своих тел. Трое суток шли поиски пропавшего первоклассника.
Обнаружили Рауля рабочие бригады дорожной службы ОАО «Башавтодор» – сообщает
lifenews. Сейчас ребёнок находится в городской больнице Уфы с тяжелейшим
переохлаждением, однако медики дают положительные прогнозы.
Случай драматический, схожесть с сюжетом известного рассказа, который был очень
популярен среди советских детей, очевидна. Тем острее резанул комментарий представителя
следственных органов Республики Башкортостан Светланы Абрамовой. Lifenews цитирует её
слова: «Будет дана юридическая оценка как действиям родителей, оставившим ребенка без
присмотра, так и действиям служб, которые оставили колодец открытым на обочине дороги,
что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего».
За открытый колодец виновные должны ответить. Но какая юридическая оценка может быть
дана родителям в данном случае?
Призрак бродит по России – призрак ювенальной юстиции…
Проблема детей-сирот на контроле «Единой России»
http://er.ru/news/2013/3/21/problema-detej-sirot-na-kontrole-edinoj-rossii/
21.03.2013
В ЦИК Партии 21 марта состоялось селекторное
совещание, посвященное проблемам детей-сирот
Большинство регионов ведут активную работу по
оказанию помощи детям-сиротам в рамках реализации
проекта партии «Единая Россия» «России важен каждый
ребенок» Об этом заявил в четверг, 21 марта, секретарь
52
Генерального совета Партии, вице-спикер Госдумы Сергей Неверов в ходе селекторного
совещания в ЦИК Партии, посвященного проблемам детей-сирот, передает ER.RU.
По его словам, партпроект стартовал во всех 83 регионах РФ, и практически все регионы
сформировали свои «дорожные карты». Наиболее активно, по словам секретаря Генсовета,
ведется работа в Архангельской, Мурманской областях, в Москве, Ивановской области,
Смоленской области, республике Кабардино-Балкарии и Чеченской республике, в Пензенской,
Ульяновской, Курганской, Челябинской областях, в Алтайском крае, Красноярском крае,
Кемеровской области, республике Алтай и других.
Он привел пример Мурманской области, где создан координационный центр содействия
семейному устройству детей, на базе которого планируется проведение обучающих
семинаров, научно-практических конференций, а также проводится он-лайн консультирование
специалистов, замещающих родителей. «В рамках этой системы сегодня функционирует 10
служб по подготовке и сопровождению замещающих семей», - сообщил секретарь Генсовета
Партии.
В тоже время он сообщил, что на сегодняшний день есть четыре проблемных региона в части
реализации партийного проекта – это Орловская, Астраханская области, Забайкальский край,
республика Саха. «Не предоставлены ни отчеты о формировании рабочих групп, ни
«дорожные карты», - отметил Неверов. – Еще по четырем регионам предоставлен список
рабочих групп, но по дальнейшим действиям информации нет. Это Калининградская,
Амурская области, республика Северная Осетия Камчатский край».
По его словам, все предложения от регионов поступают в рабочую группу по развитию
института усыновления. «Мы работаем совместно с общественными организациями,
специалистами по семейному праву, выпускниками детдомов», - подчеркнул Неверов.
Он уточнил, что в рабочую группу также входят депутаты Госдумы, члены Совета Федерации,
представители профильных министерств. Кроме того, постоянными участниками являются
представители органов опеки.
В рамках рабочей группы сформированы 9 подгрупп, которые занимаются
совершенствованием условий проживания детей, оптимизацией процедуры усыновления,
реформированием системы медицинского обеспечения сирот, профилактикой социального
сиротства и так далее. По итогам подготовленных в подгруппах предложений и их обсуждения
на рабочей группе формируются инициативы по изменению законодательной базы.
«В частности, подготовлен пакет предложений, которые уже нашли свое отражение в проектах
законов, поступивших в Госдуму», - сообщил Неверов.
Напомним, что 20 марта Госдума приняла во втором чтении законопроект, согласно
которому повышается социальная пенсия инвалидам с детства I группы и детям-инвалидам
более чем на 1,5 тысячи рублей в месяц, ее размер увеличится с 7,253 тысячи рублей до 8,704
тысячи рублей. В третьем чтении законопроект будет рассмотрен 22 марта. В случае
принятия закона, повышение пенсии будет произведено «задним числом» - с 1 января 2013
года.
Кроме того, депутаты нижней палаты накануне приняли во втором и сразу в третьем
чтениях правительственный закон, направленный на борьбу с торговлей детьми, их
эксплуатацией, в том числе сексуальной, и с незаконным усыновлением. В частности,
документ предусматривает штраф для юрлиц от 1 млн до 5 млн рублей за создание условий
для торговли детьми или их эксплуатации, а также за изготовление материалов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних. Также за это может грозить
административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток.
53
Неверов добавил, что рабочая группа сейчас сосредоточилась на разработке поправок ко
второму чтению законопроекта об устройстве детей-сирот, в частности, по обеспечению
комплексного сопровождения отдельных категорий семей, формирования банка данных
кандидатов в усыновители, расширения полномочий регионов для оказания медпомощи детям,
оставшимся без попечения родителей и детей-сирот.
«Особо я бы выделил блок, касающийся условий проживания детей-сирот в государственных
учреждениях. Мы должны предоставить им условия, приближенные к домашним. И, конечно
же, предоставить полный комплекс социальной, образовательной и медицинской помощи, подчеркнул секретарь Генсовета Партии. - Работа в рабочей группе и подгруппах дала
понимание глубины проблемы, которую необходимо решать. Эта проблема требует серьезного
кропотливого труда. Наши действия должны быть направлены на то, чтобы как можно больше
детей нашли и сохранили свою семью».
Со своей стороны руководитель рабочей группы по вопросам законодательного
обеспечения реализации Указа президента РФ «О некоторых мерах по реализации
государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей», заместитель председателя Государственной Думы Людмила
Швецова сообщила, что 4 апреля в Госдуме пройдет совещание, посвященное поддержке
детей-сирот в регионах. «Мы поговорим о методиках и опыте, который сложился в регионах»,
- отметила она, добавив, что такие встречи будут проводиться «по крайней мере, раз в
квартал» с участием руководителей министерств и ведомств.
Зампредседателя Госдумы подчеркнула, что в вопросе поддержки детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, самое главное – это профилактика и недопущение
социального сиротства. «Здесь нужно искать технологии и не допускать, чтобы при живых
родителях дети отказывались в детдомах», - отметила она.
«Вторая задача – устроить детей в семьи или сделать домом те учреждения, в которых
находятся дети-сироты. Третье – сопровождение семей, которые взяли на воспитание
ребенка», - перечислила Швецова.
«Поставлена задача обеспечить максимальное устройство детей в семьи в России, - добавила
она. – Мы возмущены страшными случаями, когда гибнут наши дети за рубежом, когда они
подвергаются насилию. Мы хотим, чтобы наша доброта людей, помноженная на заботу
государства, позволила всех детей оставить в РФ».
Швецова также отдельно выделила сложность вопроса устройства в семьи детей-инвалидов.
По ее словам, 1,9% из тех детей-сирот, кто устроен в семьи, составляют дети-инвалиды. При
этом меньше всего усыновляют детей с инвалидностью в Дальневосточном федеральном
округе -1,2%, а больше всего в Северо-Западном - 2,9%. «От усилий соответствующих
органов, партий и общественных организаций зависит процент устройства детей-инвалидов, заметила зампредседателя нижней палаты. – У нас в детдомах находится до 90% детей с
синдромом Дауна, одна треть - умственно отсталых детей».
«Те меры, которые принимаются на федеральном уровне, должны изменить ситуацию. Но если
взяться за проблему непосредственно в регионе, тоже можно сделать очень и очень многое», заявила Швецова.
Он также обратила внимание на состояние учреждений, где находятся дети-сироты. «Они в
разном состоянии находятся. Где-то в очень хорошем, где-то надо еще многое сделать, для
того чтобы это было прилично, как минимум, - отметила зампредседателя Госдумы. - Сейчас
обсуждается вопрос о реформировании этой базы, в том числе, в связи с устройством детей в
семьи и сокращением числа сирот».
54
В свою очередь, руководитель ЦИК «Единой России» Дмитрий Травкин подчеркнул, что
первичные и местные отделения Партии могут эффективно обеспечивать помощь детямсиротам в рамках партпроекта «России важен каждый ребенок».
«В партии «Единая Россия» существует более 40 партпроектов, но проект «России важен
каждый ребенок» единственный, который реализуется во всех регионах. Очень многое зависит
от организационной обеспеченности этой работы», - подчеркнул Травкин.
В связи с этим он обратился к руководителям региональных исполкомов с просьбой
своевременно предоставлять информацию о реализации проекта на местах. «Все меры по
поддержке детей-сирот могут быть обеспечены во многом деятельностью первичных и
местных отделений Партии. Это должно стать повесткой дня деятельности наших
структурных подразделений», - заявил Травкин.
«Мы должны видеть, что это конкретная каждодневная работа каждого регионального
отделения», - добавил руководитель ЦИК Партии.
В ходе селекторного совещания отчеты о реализации партпроекта представили ряд регионов.
В частности, как отметила заместитель министра образования и науки Мурманской
области Ирина Ковшира, в области накоплен большой опыт по данному направлению. «В
течение нескольких лет реализуется такая форма помощи, как социальный патронат. Это
своего рода поддержка и внимание семье, чтобы она вышла из трудной ситуации», - заметила
Ковшира. Кроме того, по ее словам, с 2006 года в области активно проводится работа по
сопровождению семей, взявших на воспитание ребенка.
В Курганском региональном отделении Партии сообщили, что в детских домах региона на
сегодняшний день находится около 1 тысячи детей сирот в детских дома. Руководитель
партпроекта в регионе, начальник отдела социальной профилактики управления по
социальной политике правительства Курганской области Ирина Кудрявцева обратила
внимание на важность информационного сопровождения устройства детей-сирот. «Мы
активно взаимодействуем с Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации. Пять целевых программ Курганской области софинансируются Фондом. Все они
направлены на решение вопросов профилактики социального сиротства. Организуем «горячие
линии» по вопросам устройства детей-сирот, а также их воспитания, образования и развития»,
- рассказала Кудрявцева.
В Кемеровской области на сегодняшний день организована школа приемных родителей в
каждой территории, существует центр по устройству детей в приемные семьи, серьезно
развита материальная база. Как сообщила региональный координатор партпроекта Галина
Соловьева, семье, которая усыновляет троих и более детей, предоставляется бесплатное
жилье. Кроме того, предоставляется ипотека на 20 лет без процентов и без первоначального
взноса. «Приемным семьям 30% субсидий на коммунальные услуги, а семьям, где пять и более
детей – 50%. Помимо прочего, по достижению пенсионного возраста женщины получают все
льготы как ветераны труда», - рассказала Соловьева.
Мурманская область проводит активную работу по поддержке детей-сирот
http://er.ru/news/2013/3/21/murmanskaya-oblast-provodit-aktivnuyu-rabotu-po-podderzhke-detej-sirot/
21.03.2013
В ЦИК «Единой России» состоялось селекторное совещание, посвященное проблемам детейсирот
Секретарь Генерального совета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы Сергей
Неверов в четверг, 21 марта, в ходе селекторного совещания в ЦИК Партии озвучил
55
промежуточные итоги партпроекта «России важен каждый ребенок» и определил направления,
которыми необходимо заниматься в первую очередь, передает ER.RU.
Партпроект стартовал в 83 регионах РФ. Практически все регионы сформировали свои
«дорожные карты». Наиболее активно, по словам секретаря Генсовета, ведется работа в
Архангельской, Мурманской областях, в Москве, Ивановской области, Смоленской области,
республике Кабардино-Балкарии и Чеченской республике, в Пензенской, Ульяновской,
Курганской, Челябинской областях, в Алтайском крае, Красноярской крае, Кемеровской
области, республике Алтай и других.
Член рабочей группы по реализации партийного проекта «России важен каждый
ребенок», заместитель министра образования и науки Мурманской области, член Партии
Ирина Ковшира в комментарии ER.RU поделилась опытом работы Мурманской области по
поддержке детей-сирот.
«Первая задача, которую мы ставим перед органами опеки и попечительства – профилактика
социального сиротства. В течение ряда лет мы осуществляем такую форму работы как
социальный патронат. Он осуществляется на возмездной основе и предполагает выплату за
каждого ребенка, которая составляет 1065 рублей. Патронат - это своего рода помощь и
поддержка семей, находящихся в трудной жизненной ситуации. По сравнению с прошлым
годом, таких семей в Мурманской области стало значительно меньше», - отметила Ковшира.
Говоря о сопровождении приемных семей, она подчеркнула, что в Мурманской области
накоплен большой опыт в этом направлении. Первые службы сопровождения появились в
2006 году. Сейчас в регионе на базе 6 детских домов созданы 10 служб по подготовке и
сопровождению замещающих семей. Причем, подготовка ведется не только государственными
и муниципальными службами, но и негосударственным учреждением «Центром семейного
устройства детей «Российского комитета «Детские деревни - SOS». По словам Ковширы, если
ранее подготовка осуществлялась на добровольной основе, то с сентября 2012 года стала
обязательной, поскольку ее следует рассматривать как профилактику повторного возвращения
или отказов от ребенка.
Ковшира обратила внимание на то, что сама форма сопровождения замещающих родителей
особо востребована в регионе. Так, на сопровождении в прошлом году было 262 семьи, в 2013
году – почти 400 семей.
«19 февраля открыт Координационный центр содействия семейному устройству детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. На базе Центра организовано проведение
обучающих семинаров, практикумов, он-лайн консультирование специалистов и замещающих
родителей», - отметила она.
В завершение, замминистра образования и науки Мурманской области определила главную
задачу, которая на данный момент поставлена перед регионом – это устройство детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи. Она подчеркнула, что на встрече с
заместителем председателя Государственной Думы Людмилой Швецовой во время ее визита в
Мурманск, 19 марта, обсуждалась такая форма устройства, как патронатная семья. «Именно в
этом направлении в ближайшее время будут активно работать органы опеки и попечительства
Мурманской области», - уточнила Ковшира.
В Курганской области успешно реализуется проект «России важен каждый
ребенок»
http://kurgan.er.ru/news/2013/3/22/v-kurganskoj-oblasti-uspeshno-realizuetsya-proekt-rossii-vazhenkazhdyj-rebenok/
56
22.03.2013
В ЦИК партии «Единой России» состоялось селекторное
совещание, посвященное проблемам детей-сирот
Секретарь Генерального совета партии «Единая Россия», вицеспикер Госдумы Сергей Неверов в четверг, 21 марта, в ходе
селекторного совещания озвучил промежуточные итоги
партийного проекта «России важен каждый ребенок» и определил
направления, которыми необходимо заниматься в первую
очередь.
По его словам, партпроект стартовал во всех 83 регионах России. Практически все регионы
сформировали свои «дорожные карты». Наиболее активно, по словам секретаря Генсовета,
ведется работа в Архангельской, Мурманской областях, в Москве, Ивановской области,
Смоленской области, республике Кабардино-Балкарии и Чеченской республике, в Пензенской,
Ульяновской, Курганской, Челябинской областях, в Алтайском крае, Красноярской крае,
Кемеровской области, республике Алтай и других.
Заместитель руководителя партийного проекта «России важен каждый ребенок»
(«Зауралье – без сирот»), начальник отдела социальной профилактики управления по
социальной политике правительства Курганской области Ирина Кудрявцева при прямом
включении поделилась опытом работы Курганской области по поддержке детей-сирот.
В частности она обратила внимание на важность информационного сопровождения
устройства детей-сирот. «Мы активно взаимодействуем с Фондом поддержки детей,
находящихся в трудной жизненной ситуации. Пять целевых программ Курганской области
софинансируются Фондом. Все они направлены на решение вопросов профилактики
социального сиротства. Организуем «горячие линии» по вопросам устройства детей-сирот, а
также их воспитания, образования и развития», - рассказала Кудрявцева.
По словам Ирины Валерьевны, одним из важных мероприятий, организованных в рамках
проекта, является формирование межведомственной службы профилактики отказов от
новорожденных детей в учреждениях родовспоможения и детства на базе Курганского
областного перинатального центра.
«Кроме того, ведем активную работу по профилактике социального сиротства. Мы
осуществляем такую форму работы как социальный патронат семей, находящихся в трудной
жизненной ситуации, которые положительно зарекомендовали себя в рамках реализации
целевых программ, софинансируемых Фондом поддержки детей», - подчеркнула Ирина
Кудрявцева.
Как сообщил руководитель Курганского регионального Исполкома партии «Единая
Россия», депутат Курганской облдумы Марат Исламов, в Курганской области при каждом
учреждении для детей-сирот созданы и действуют попечительские советы. «Для улучшения
проживания и воспитания в учреждениях для детей-сирот депутаты-единороссы всех
уравнений и члены «Молодой Гвардии вошли в составы попечительских советов. Кроме того,
взято шефство над конкретными учреждениями, депутаты постоянно участвуют в делах
учреждений, оказывают конкретную адресную помощь детям, способствуют созданию
условий для социализации воспитанников в обществе», - резюмировал Марат Исламов.
<...>
57
В Якутии обсуждают лучший опыт российских омбудсменов
http://sakha.gov.ru/node/105848
19.03.2013
В Якутске проходит всероссийская конференция "Современные
механизмы защиты прав семей с несовершеннолетними детьми:
лучший российский опыт".
В ее рамках прошел «круглый стол» «Эффективность взаимодействия органов и учреждений
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Открывая его, Председатель Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия)
Сардана Гурьева отметила, что в Якутии этой проблеме уделяется особое внимание.
Правительство Республики Саха (Якутия) оказывает поддержку по сохранению материнства и
детства, принимает меры, направленные на улучшение демографической ситуации, создание
условий для достойного воспитания детей, профилактику социального сиротства. В
республике приняты и реализуются межведомственные программы, направленные на
создание для детей комфортной и доброжелательной среды.
Своим опытом работы поделились представители разных субъектов Российской Федерации.
Так, Алексей Резник, начальник Управления по делам несовершеннолетних администрации
Краснодарского края рассказал о технологии организации контроля за семьями, находящимися
в социально опасном положении, в период школьных каникул.
О том, как осуществляется профилактика социального неблагополучия в Ямало-Ненецком
автономном округе, участники конференции узнали от руководителя аппарата комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав Марины Пиляк.
О реализации прав семей с несовершеннолетними детьми в Башкортостане рассказала
Уполномоченный по правам ребенка Милана Скоробогатова, а ее коллега из Республики
Марий Эл Евгений Бурдо – об организации взаимодействия Уполномоченного по правам
ребенка и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Большой интерес вызвали выступления якутян. Александр Бердников, старший преподаватель
кафедры уголовного права и процесса юридического факультета СВФУ обозначил проблемы
уголовной ответственности несовершеннолетних. По его мнению, надзор нужен не столько
над подростком, сколько над его семьей. Что касается возраста привлечения к уголовной
ответственности, то по его словам: « Чем выше возраст уголовной ответственности, тем
демократичнее государство».
Опытом взаимодействия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с
общественными объединениями в Амгинском улусе поделился первый заместитель главы
Амгинского улуса Василий Илларионов.
В улусе реализуются программы, направленные на борьбу с алкоголизмом, детской
безнадзорностью. Успех работы во многом зависит от помощи общественных организаций. А
их в улусе немало. Так, например, общественная организация «Совет отцов» работает с
трудными подростками, состоящими на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав, ведет кружки по коневодству и спортивные. Организация «Бабушкина школа»
передает опыт ведения домашнего хозяйства, национальные традиции и секреты ремесел
девочкам. Женщины оказывают шефскую помощь реабилитационному центру в поселке
58
Кангалассы. Они проводят благотворительные акции, помогают малоимущим и многодетным
семьям, реализуют проект «Уютный дом», помогая молодым семьям обустроить свое жилье.
Клуб многодетных матерей участвует во всеобуче родителей.
Заместитель главы по социальным вопросам, председатель комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Нюрбинский улус»
Самангади Дондокова рассказала о работе мобильных групп.
Они организованы в 2010 году для помощи семьям, попавшим в трудную жизненную
ситуацию. В них входят руководители муниципальных образований, сотрудники комиссий по
делам несовершеннолетних, представители общественных организаций. Мобильные группы
побывали в 27 семьях. Помощь бывает различной: от разрешения семейного конфликта до
трудоустройства. Опыт показал, что решение проблем требует комплексного подхода,
применения новых современных технологий.
Подводя итоги работы, модератор совещания, начальник Управления по делам
несовершеннолетних администрации Краснодарского края Алексей Резник отметил, что его
участники смогли познакомиться с опытом работы, проводимой на различных уровнях – от
муниципального до республиканского, обсудить вопросы, волнующие каждого из участников,
и получить на них ответы. «Раньше мы больше обращались к опыту зарубежных коллег,
теперь нам самим есть, о чем рассказать», -- отметил Алексей Резник.
Управление пресс-службы и информации Президента и Правительства Республики Саха
(Якутия)
За рубежом
Финский суд решил вернуть детей россиянке Светлане Карелиной
http://www.kp.ru/online/news/1386377/
11.03.2013
Анастасия Новикова
Отец может обжаловать это решение, однако шансов на
победу у него почти нет
Ранее мы писали о том, что финская система ювенальной
юстиции в очередной раз приняла решение изолировать детей от матери-россиянки.
Когда дети гражданки России Светланы Карелиной в конце ноября 2012 года приехали в
Финляндию по туристической визе - предполагалось, что они две недели погостят у отца.
Однако суд решил «изолировать» мать Светлану Карелину от детей. Но ненадолго.
Суд города Хельсинки принял решение все-таки вернуть детей
Светланы Карелиной, 6-летних Соню и Артема, на родину.
Данное решение было принято, исходя из Гаагской конвенции о
похищении детей, которая с 1 января 2013 года вступила в силу в
отношении Финляндии и России.
Как сообщил финский правозащитник Йохан Бекман, у отца детей
есть возможность апеллировать в Верховном суде страны, однако шансов на победу у него
мало, передает Интерфакс.
59
Светлана Карелина не смогла найти своих детей в Финляндии
http://rg.ru/2013/03/13/reg-szfo/karelina-anons.html
13.03.2013
Светлана Цыганкова
Жительница Петрозаводска Светлана Карелина до сих пор не знает, где находятся ее дети,
которых суд Хельсинки постановил вернуть в Россию. Как стало известно "РГ", ее бывший
муж Сергей Тимонен, удерживающий шестилетних двойняшек в Финляндии, ни с кем не
выходит на связь.
Тимонен увез сына и дочь Карелиной в финский город Йоэнсуу еще в ноябре прошлого года.
Светлана обратилась в городской суд Петрозаводска, который принял решение о том, что дети
должны остаться на родине и жить вместе с матерью в Петрозаводске. Отец может их
навещать. Сергей Тимонен с этим не согласился и подал апелляцию в Верховный суд Карелии.
Однако последний встал на сторону Светланы и подтвердил вердикт городского суда.
После этого судьба детей решалась уже в Финляндии. Надворный суд города Хельсинки
принял решение вернуть детей Светлане Карелиной. Как комментирует финский адвокат
Юрки Лейвонен, решение принято в соответствии с законодательством Финляндии и
Европейского союза. Дети должны быть возвращены к месту законного постоянного
проживания.
Но близкая подруга Светланы, известный тележурналист Анна Токарева опасается, что
процесс возвращения детей затянется. Она рассказала корреспонденту "Российской газеты",
что Сергей Тимонен перестал выходить на связь. Возможно, в дело придется вмешаться
финским судебным приставам. После того как детей доставят в приют, за ними сразу же
отправится Светлана Карелина.
Как предполагают юристы, у Сергея Тимонена есть возможность обжаловать решение
Надворного суда Хельсинки в Верховном суде Финляндии. Но это не может повлиять на
исполнение уже принятого решения.
Финский суд вынес приговор бывшей россиянке за поездку с собственной
дочерью в Израиль
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/14/finskij_sud_vynes_prigovor_byvshej_rossiyanke_za_poezdku_
s_sobstvennoj_docheryu_v_izrail/
14.03.2013
Городской суд Хельсинки приговорил 12 марта бывшую россиянку Людмилу
Риипинен, которая обвинялась в похищении собственной дочери, к 15 месяцам
тюремного срока условно, сообщает пресс-служба правозащитника Йохана
Бэкмена.
Людмила Риипинен родилась в Ленинграде, вышла замуж за гражданина Финляндии
(официально брак не зарегистрирован, что позволено финским законодательством). У них
родилась дочь Соня. Первые проблемы в семье Людмилы начались в 2008 году, когда
школьные педагоги стали обвинять мать в том, что девочка мало общается со сверстниками в
школе.
Людмила отказалась сотрудничать с социальными службами и уехала с дочерью в Израиль, в
город Хайфу, где они прожили два года. Пока Людмила вместе со своим ребенком находилась
60
на территории Хайфы, представители социальной службы города Хельсинки приняли решение
изъять девочку из семьи, не сообщив об этом матери.
В 2011 году семья Риипинен вернулись в Хельсинки, и дочь отняли у матери. Сейчас 14летняя Соня живет шесть дней в неделю с матерью, а один день — в социальном приюте.
По версии прокурора, женщина украла Соню и незаконно вывезла ее в Израиль. Сама же
девочка заявила в суде, что ее никто не похищал, а в другой стране, где она прожила с мамой,
ее жизни ничто не угрожало.
«Сегодня Людмила получила один год три месяца тюремного срока (условно). Людмила
должна заплатить Соне 2000 евро за «моральный ущерб» и финскому адвокату Сони около
1800 евро», — говорится в релизе.
Обвинение в суде требовало приговорить бывшую россиянку к 21 месяцу условного срока и
исправительным работам.
Защита, по словам правозащитника Йохана Бэкмена, намерена подать апелляционную жалобу
на «абсурдный приговор».
Однако Людмила боится обжаловать приговор суда, так как уверена о том, что ее апелляция
может иметь неприятные последствия. Она знает поведение финских ювеналов, которые уже
мстили ей отказ сотрудничать с ними.
Риипинен считает, что финские власти будут мстить за сопротивление им, и хотя она не
признает за собой никакой вины, но, если она желает поскорее воссоединиться с дочерью, то
ей следует признать себя виновной в «похищении» дочери.
Сейчас Соня еще официально «в изъятии», т.е. город Хельсинки является ее «опекуном». Сама
Соня, как ее мама Людмила и отец Йоуко Невалайнен, считают что речь идет о произволе, о
кампании против русской матери, которая всего лишь захотела увезти дочку и гарантировать
ей хорошие условия.
Русским матерям, проживающим в Финляндии, будет запрещено ездить с
детьми в Россию
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/14/russkim_materyam_prozhivayuwim_v_finlyandii_budet_zapre
weno_ezdit_s_detmi_v_rossiyu/
14.03.2013
Для русских матерей, проживающих в Финляндии, готовится новое
«крепостное право», согласно которому супруг-финн теперь в любое время
имеет право конфисковать паспорта своих детей и жены, бывшей российской
подданной, опасаясь намерений «похитить» детей в Россию, передает прессслужба правозащитника Йохана Бекмана.
«Статья финского УК о похищении ребёнка практически специально направлена против
русских матерей, - считает Йохан Бекман. - С помощью этой статьи русскую мать можно
лишить родительских прав заочно и возбудить против неё уголовное дело, раз она пересекает
границу РФ с ребёнком».
61
Разработку закона подтолкнул инцидент с финской омбудсменкой Юсси Паюоя, оправдавшей
конфискацию паспортов русских детей и матерей, чтобы запретить им путешествовать в
Россию.
Финская чиновница обратила внимание на случай, произошедший осенью 2012 года:
россиянка обратилась в полицию, заявив, что ее финский муж украл паспорта и не хочет
пустить её с детьми к родственникам в Россию. Полицейский потребовал от мужа
заявительницы вернуть паспорта, поскольку никаких законных причин их конфискации нет.
В отличие от российских законов, финские законы не требуют разрешение от другого
родителя для путешествия с детьми.
Однако омбудсмен Паюоя посчитала действия финского полицейского неправильными - он
должен был «предупредить похищение ребёнка». По её мнению, нельзя было от мужа
требовать вернуть паспорта.
Сейчас в финской полиции идёт подготовка новых «правил» для таких ситуаций. На основе
рекомендации Паюоя, финский супруг теперь в любое время имеет право конфисковать
паспорта своих детей и русской жены, опасаясь намерений «похитить» детей в Россию. Чтобы
предупреждать такие ситуации, конфискация паспортов необходима якобы «в интересах
ребенка».
В данной ситуации в Финляндии живут более 56 тыс. граждан РФ. Численность российскофинских семей на территории Финляндии превышает 7,4 тыс. Статья финского УК о
похищении ребёнка направлена против русских матерей. С помощью этой статьи русскую
мать можно лишить родительских прав заочно и возбудить против неё уголовное дело, раз она
пересекает границу РФ с ребёнком (см. дела Р. Салонен, К. Ситновой, Л. Риипинен, А.
Пююконен и др.).
Где и с кем находится сын Ольги Класковской - остается тайной
http://www.belaruspartisan.org/politic/229443/
11.03.2013
Адвокат Ганс Брэдбэрг направил в Европейский суд по правам человека протест на дело Ольги
Класковской, у которой социальные службы Швеции забрали восьмимесячного сына Адема.
А суд о расторжении брака с мужем и передаче сына кому-либо из
родителей на воспитание должен состояться 18 марта.
Людмила Класковская, мать Ольги и бабушка Адема, предпринимает
в Минске попытки найти местонахождение своего внука.
- Вот уже почти месяц, как моя дочь Ольга и я ничего не знаем о судьбе похищенного в
Швеции социальными службами с поддержкой полиции ее грудного ребенка и моего внука
Адема. Швеция на всех уровнях "ставит ее на место" и угрожает тюрьмой, если она даже
захочет приблизиться к малышу! Я как мать чувствую, что они целенаправленно доводят мою
дочь до полного истощения. Где, в каких нормах закона и Конституции этой скандинавской
страны записано, что украсть грудного ребенка у матери белоруски, только на том основании,
что у нее паспорт другой страны, - это норма Швеции? А если воровство детей на
62
государственном уровне узаконено их ювенальной юстицией, то почему моя дочь и я как мать
и бабушка, должны об этом молчать?
За помощью в возвращении незаконно отнятого гражданина Беларуси, имеющего на руках
паспорт Беларуси и прописанного в Серебрянке, я лично обратилась в Национальное бюро
Интерпола. Заявление приняли, вызвали в Ленинский райотдел, и под протокол я все
рассказала. Пообещали, что Швеции будут направлены запросы по факту моего заявления о
краже и впоследствии - пропаже моего внука Адема. Адвокат Ганс Брэдбэрг уже направил
протест на сфальцифицированное против Ольги дело в Европейский суд по правам человека.
Я намерена также обратиться в Минский горисполком за разрешением провести пикет возле
представительства ЕС в Беларуси.
Требование одно - вернуть украденного у моей дочери властями Швеции сына Адема! В
подготовленном обращении на имя этих европейских структур я делаю акцент на дикой и
несоизмеримой с человеческим нормами и божьими заповедями ювенальной юстиции
Скандинавии в целом, которая вот так безнаказанно трущит жизнь матери и ребенка.
В последних разговорах с дочерью она подтвердила, что по-прежнему не располагает никакой
информацией о местонахождении сына Адема. 18 марта суд по установлению опеки над
Адемом, а судебный процесс о разводе назначен на 15 августа.
Кстати, вечером 10 марта полиция приходила на старую квартиру, где жила Ольга Класковская
с детьми, и без ордера произвела обыск. Белоруска уже обжаловала действия полиции.
"Белорусский партизан"
«Под "профилактикой сиротства" самым очевидным образом
протаскивают ювеналку»
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/23/pod_profilaktikoj_sirotstva_samym_ochevidn
ym_obrazom_protaskivayut_yuvenalku/
22.03.2013
В Великобритании количество детей, отобранных у своих матерей и
отданных на усыновление, стремительно растет …
В блоге Анны Кисличенко опубликована статья Сью Рейда «Национальный позор: количество
детей, отобранных у своих матерей и отданных на усыновление, стремительно растет» из
британской газеты «Дейли мейл». Блоггер отмечает, что эта «статья особенно актуальна
сейчас, когда, на фоне изменений в политике государства в отношении детей, семей и детейсирот, происходит резкое изменение законодательства».
«Под "профилактикой сиротства" самым очевидным образом протаскивают ювеналку и
вообще много зла, которое должно поспособствовать разрыву традиционных связей между
членами семьи, между родителями и детьми, между мужчиной и женщиной с дальнейшей
сменой парадигмы. И пусть станет очевидно, что тот ужас, который наползает на наше
общество, уже с головой покрыл Запад. Просто там существует запрет на разглашение любой
информации, которая касается детей, оказавшихся в такой ситуации. А о том, чтобы передать
эту информацию журналистам и вообще невозможно помыслить - отправляешься в
психушку», – пишет Кисличенко.
63
При этом она добавляет, что закон о неразглашении информации в отношении ребенка, против
которого совершено преступление, уже в первом чтении принят в Думе. «Просто те, кто
принимает законы, не читают такие статьи», - отмечает блоггер.
Далее в блоге А.Кисличенко приводится текст статьи Сью Рейда (перевод Наталии
Мартыненко). В публикации отмечается, что в настоящее время в день изымается под опеку
для последующего усыновления в среднем почти четыре младенца до одного месяца (за 10 лет
эта цифра увеличилась на 300%). В целом 75 детей всех возрастов еженедельно изымается у
своих родителей в приют до передачи в новые семьи. Некоторая часть из них может
отдаваться на усыновление добровольно, но критики политики Правительства убеждены:
подавляющее большинство детей изымается принудительно.
«Снова и снова матери утверждают, что они невиновны в причинении вреда своим детям.
Безусловно, есть люди, которые не способны быть родителями, и государство обязано
защищать их детей. Но за пять лет изучения скандала, связанного с насильственными
усыновлениями, я обнаружила глубоко засекреченную систему, которая слишком часто имеет
предубеждение против, в сущности, хороших семей», - пишет автор статьи.
Сью Рейд сообщила, что ей рассказывали о повсеместной нечестности социальных работников
и сомнительных доказательствах со стороны докторов, которые несправедливо судили
матерей. «Между тем, миллионы фунтов налогоплательщиков передавалась местным управам,
чтобы стимулировать достижение высоких целей Правительства по усыновлению детей», сказано в статье.
В 2000 г. в рамках Новой трудовой политики Тони Блэр на 50% повысил плановые показатели
по количеству усыновлений до 5400 детей в год. Ежегодное число усыновлений в Англии и
Уэльсе в настоящий момент достигло почти 4000 – в четыре раза выше, чем во Франции,
которая имеет примерно такое же население, отмечается в публикации.
Блэр пообещал миллионы фунтов местным управам, которые смогут достичь целевых
показателей, и некоторые уже получили более 2 миллионов фунтов каждая в награду за
успешно проведенные усыновления. Цифры, опубликованные недавно Департаментом по
вопросам местного самоуправления и взаимодействия с районами, показывают, что двум
графствам – Эссекс и Кент – было предложено 2 миллиона фунтов в качестве «поощрения» за
три года, чтобы стимулировать дополнительные усыновления. Четырем другим – Норфолк,
Глокестершир, Чешир и Хэмпшир – был обещан дополнительный миллион. Такая
широкомасштабная реорганизация была задумана ради благих целей: найти старшим детям,
которым трудно подобрать семью, новых родителей.
«Но реформы не сработали. Поощренные обещанием дополнительной прибыли, социальные
работники стали обращать внимание на симпатичных детей от 1 до 3 лет, которых легче всего
определить в приемные семьи, оставляя при этом менее востребованных старших детей на
попечении государства. В результате количество усыновляемых детей старше семи лет резко
упало наполовину», - пишет автор статьи. Она отмечает, что «критики – в том числе семейные
юристы, члены парламента и акушерки, а также пострадавшие семьи – называют случаи, когда
дети выбираются социальными работника еще до рождения, чтобы заработать бонусы. Что
еще более ужасно, некоторым родителям социальные работники говорили, что они должны
быть лишены детей потому, что когда-нибудь в будущем, они, возможно, будут с ним жестоко
обращаться».
Например, сын одной женщины был отобран и усыновлен на том основании, что якобы есть
вероятность того, что она будет кричать на него, когда он станет старше. В Шотландии, где
64
официально плановые показатели приняты не были, усыновления составляют лишь долю от
того количества, которое присутствует в Англии и Уэльсе, даже с учетом меньшего населения.
Ибо центром этой системы усыновления являются семейные суды, слушания в которых
проходят за закрытыми дверями, дабы сохранить в тайне имена детей, чьи судьбы решаются.
«Однако, - отмечается далее в статье, - такая секретность угрожает вековой традиции
британской судебной системы – принципа, по которому люди считаются невиновными, пока
не будет доказана их вина при полном отсутствии обоснованного в ней сомнения. С момента,
когда матери впервые предъявляется обвинение в несостоятельности как родителя – решение
об этом практически всегда принимается социальным работником или врачом – система уже
настроена против нее».
Сью Рейд также обращает внимание на то, что в семейных судах нет присяжных, только
единственный судья или тройка мировых судей, которые принимают решения, основываясь на
«балансе вероятности». «И, что самое главное, культ секретности судов означает, что если
социальный работник солжет или сфабрикует сведения, или медицинский эксперт допустит
ошибку в доказательствах, никто не узнает об этом и виновный не понесет заслуженного
наказания. Только работа службы национальной безопасности, MI5 (военная разведка – прим.
пер.), охраняется так же тщательно, как слушания в семейных судах», - говорится далее в
статье.
Также автор публикации отмечает, что с момента, когда имя ребенка впервые фигурирует в
приказе о передаче под опеку социальных служб, до дня усыновления, родители считаются
нарушителями закона – преступление наказывается лишением свободы – если они расскажут
кому-нибудь о том, что происходит с их семьей. Любой разговор с соседом или письмо другу
может кончиться для них тюрьмой. И многие были отправлены за решетку за нарушение
судебного постановления рассказом о своем случае.
Как говорил членам парламента Манби, судья Высокого суда, в прошлом году: «Отсутствие
доступа СМИ и общественности к тому, что происходит в судах, где судьи, день за днем,
изымают у людей их детей, - это преступная практика». Однако рождают несправедливость в
британской системе усыновления не только секретные и не доступные для общественности
семейные суды, пишет далее Сью Рейд. Есть, по ее словам, и другой фактор, вызывающий
большую тревогу. «Посмотрите на официальные цифры. Почему они так высоки? Правда ли,
что наши матери становятся потенциальными убийцами и мучителями? Или причина
поразительного роста количества насильственных усыновлений лежит в финансовых бонусах,
предлагаемых местным управам?», - вопрошает автор статьи.
Она отмечает, что целевые показатели опасны и ведут к тому, что социальные работники
проявляют слишком много рвения. «Закрытость системы позволяет ей скрывать любые
ошибки и преступления. Напрашивается вопрос: если ожидается, что мать будет иметь
проблемы с уходом за ребенком, почему бы Государству не помочь ей вместо того, чтобы
забирать у нее дитя?» Обеспокоенному депутату вторит Ассоциация за улучшение охраны
материнства (AIMS), организации, которая дает консультации молодым матерям», - сказано
далее в статье.
Беверли Бич, представляющая Ассоциацию, настаивает: «Младенцы отбираются у матерей
социальными работниками без всякого повода. У нас есть серьезные основания подозревать:
это связано с тем, что младенцам и детям до трех лет легче найти семью, нежели детям
старшего возраста. Они – товар легкого сбыта. Мне известно о социальных работниках,
сочиняющих истории о невиновных матерях, только для того, чтобы обеспечить изъятие их
детей на усыновление. Подходящие дети «бронируются» даже будучи еще в утробе матери.
Одного ребенка социальные работники насильно изъяли в родильном отделении еще до того,
65
как мама родила плаценту, т.е. до окончания процесса родов». «Возможно, ее слова слишком
эмоциональны. Но не так ли это?» - задается вопросом Сью Рейд.
Полгода назад автор публикации написала статью о молодой паре, борющейся за возвращение
их трехлетней дочери. Ее отобрали в первые недели после рождения и вот-вот должны
усыновить.
«Поразительно, что судья издал драконовский приказ, запрещающий им раскрывать кому-либо
вообще любую информацию, с помощью которой можно было бы идентифицировать их дочь,
до ее 18-летия в 2022 г. Сразу после публикации этой статьи ко мне обратились 35 семей, чьи
дети были насильно изъяты. Письма и электронные сообщения продолжают приходить –
поступая от широкого круга семей всех социальных слоев (включая замок в центре Англии)», говорится далее в статье.
В электронном письме от одного отца говорится: «Пожалуйста, пожалуйста, помогите,
СЕЙЧАС. Мы вот-вот потеряем сына… завтра суд об окончательном изъятии перед передачей
на усыновление… мы не сделали ничего плохого».
Другой отец, назвавшийся «Джеймсом», позвонил, чтобы сказать, что их с женой ребенок был
одним из восьми, изъятых социальными работниками из родильного отделения больницы в
одном из маленьких районов северо-востока Англии в течение двух недель прошлого лета.
Мужчина из Уэльса жаловался на то, что его внук трех недель от роду был «забронирован»
социальными работниками для насильственного усыновления. Матери ребенка, в возрасте 21
года, имеющей легкое расстройство способности к обучению, было сказано, что она может,
всего лишь может, получить послеродовую депрессию и, как следствие, не будет заботиться о
ребенке. К ее ужасу, социальные службы Монмутшира отобрали ребенка в первые минуты
после рождения.
Дедушка говорит: «Вся наша большая семья – в которой есть две медсестры,
квалифицированная няня и полицейский – предлагают помощь в уходе за ребенком.Я думаю,
что мой внук был выбран для усыновления, еще находясь в утробе матери».
Женщина из Воркестершира рассказала о том, что ее новорожденная дочка была похищена
тремя полицейскими и двумя соцработниками, которые пришли к дверям ее дома. «Сейчас
девочку удочерили. Несостоятельность матери? Ей сказали, что она слишком молода и не
справится. Тем не менее – немногим более чем через год – она родила еще одного ребенка,
мальчика, которого ей разрешили оставить, в том же доме и с тем же мужчиной. Так почему
же она должна была потерять свою маленькую дочь?» - вопрошает Сью Рейд.
Бабушка эмоционально объясняет: «Вся семья откликнулась и предложила помощь в уходе за
моей внучкой, но всем им было сказано, что они не достаточно хороши для этого. Социальный
работник сказал нам забыть ее. Он сказал: «Она для вас в прошлом. Мы думаем, что они с
самого начала хотели забрать ее, чтобы отдать на усыновление».
«И нет ничего удивительного в том, что тысячи других родителей, желают радикального
реформирования бессердечной, жестокой системы усыновления, которая разделила так много
семей – и продолжает делать это», - делает вывод автор статьи.
66
Иностранцы все чаще продают своих детей через интернет
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/15/inostrancy_vse_chawe_prodayut_svoih_detej_cherez_internet/
15.03.2013
В последнее время поступает все больше информации о продаже
иностранцами детей через интернет. То, что европейцы выставляют
детей на продажу, да еще так публично, говорит о том, что дети для них
просто товар. Этим существам совершенно не важно, кто и для чего
покупает ребенка.
«Это в очередной раз подтверждает, что необходим полный запрет на иностранное
усыновление, если они так поступают с собственными детьми, то что они делают с нашими?»,
- задает вопрос Николай Стариков, разместивший на своем сайте подборку материалов из
зарубежных СМИ.
Американка на днях пыталась продать своих детей через социальную сеть за $4 тыс. 22-летняя
Мисти Ванхорн из Оклахомы выставила на продажу двух своих дочерей на «Facebook».
Младшей девочке всего 10 месяцев, а старшей недавно исполнилось 2 года. Сперва младшая
дочка была оценена в $1 тыс. Через некоторое время на странице Ванхорн появилось
«выгодное предложение». Женщина продавала уже двоих детей за $4 тыс. Следователи
говорят об увеличении числа подобных преступлений, передает канал Russian.rt.com.
На немецком интернет-аукционе «Ebay» выставили для усыновления двух младенцев из
Изерлона. Необычный лот обнаружила жительница города Хаген, которая сразу же обратилась
в управление по защите детей. Полиция взялась за расследование инцидента, сообщает
Лента.Ru.
Еще одна немецкая пара из города Bayern выставила своих детей на «Ebay» со стартовой
ценой 1 евро, оповещает сайт Vg.no.
В Норвегии дети продаются путем размещения рекламных фотообъявлений на сайтах в
интернете, пишет норвежская организация «Спасем детей».
Норвежец арестован за торговлю детьми по интернету. Он выбирал жертв из бедных стран,
сообщает Nrk.no.
Также, по сообщению Vg.no, на интернет-аукционе в «Ebay» продавала своих детей
автралийка.
Тот же Vg.no оповещает, что канадская пара из Ванкувера выставила своего семидневного
ребенка на продажу на популярном сайте бесплатных анонсов в интернете. Канадцы
продавали новорожденного за 10 тысяч евро.
Аналитика
Посмотреть на цунами
http://ruskline.ru/analitika/2013/03/23/posmotret_na_cunami/
23.03.2013
Людмила Рябиченко
67
Текст выступления на круглом столе в ГД РФ на тему: «О защите духовно-нравственных
традиций русского народа и их законодательном обеспечении» …
Для устойчивого существования любой нации необходимо сохранение её духовнонравственной и национально-культурной идентичности. Духовно-нравственная традиция
задаёт направленность становления внутреннего духовного мира человека, наделяя его
существование и деятельность высшими, сакральными смыслами, служит функцией
конструирования социума.
Постсоветские годы поразили «ядро» духовно-нравственной традиции, коренным образом
деформировав систему ценностей россиян, разрушив представления о национальных
интересах, о целостности общества, отнеся их к наследию тоталитаризма.
Современная информационная среда в условиях отсутствия социальных и законодательных
регуляторов носит агрессивный характер и является фактором повышенной опасности в
первую очередь для детей и молодёжи, которые часто не в состоянии самостоятельно отличить
правду от вымысла, миф от фактов реальности.
Произошёл кардинальный слом традиции, когда больше не стало стабильности и
предсказуемости, и это стало также одной из причин уязвимости общества и личности.
Из информационного поля исчезли понятия, свидетельствующие о заботе
государства о гражданине, об обеспечении его здоровья и безопасности.
Ценность любви и дружбы, безопасность среды ребёнка ещё недавно были
неоспариваемыми приоритетами.
Кино являлось искусством, задающим ценностный вектор и определяющим нормы жизни.
Героика будней была обязательной составляющей жизни общества,
СМИ рассказывали о передовиках и трудовых подвигах. Страна первой
шагнула в космос и заслужила уважение к своим наградам.
Перестройка отменила ценности и нормы и оставила в прошлом чистое
невинное детство.
Рост информационных технологий сделал их доступными даже для детей, и общество
оказалось беззащитным перед шквалом информации.
Нынче законодательное регулирование рекламы никак не ограничивает от
её воздействия основных её потребителей - наших детей.
Литература превратилась в смакование вопросов интимной сферы, не щадя
при этом даже детей младшего дошкольного возраста.
Куклы Барби, Братц и их разнообразные аналоги задают детям в качестве
эталона бессемейную и бездетную максимально сексуализированную модель.
Человек-паук, упыри и ведьмы больше уже не пугают детей, но прочно поселяются в детской.
Игрушки сексуализируют сознание детей и шифруют в
предлагаемых образах ненапрягающие модели поведения:
антенна на приём информации и лишение человеческого обличья.
Лозунг «Бери от жизни всё!» многократно дублируется для
общества, подразумевая под этим, в первую очередь,
отбрасывание за ненадобностью нравственных норм.
68
Сексуализация детского сознания посредством рекламы, конкурсы красоты
для маленьких детей, школы танцев живота для девочек с 4 лет (а это гаремные танцы для возбуждения сладострастия), детские фото-сессии с
использованием табуированных стимулов и тематики, «школы» стриптиза,
чемпионаты по стриптизу (или «танцам на пилоне», как их сейчас стыдливо
именуют), конкурсы красоты для младенцев становятся механизмом
изменения традиционных ценностей, их девальвации и замены.
Немыслимой прежде реальностью стало публичное предъявление обществу извращений и их
агрессивная пропаганда.
В одном телешоу без тени смущения обсуждают «любовь» 13летнего мальчика и 36-летней «девочки», в другом - предлагают
полюбоваться изменённым в течение всего одной передачи имиджем
одной из «половинок» лесбийской пары; радиоэфиры предлагают
обсудить, что лучше - оставить ребёнка в детском доме или отдать в
однополую «семью», «миролюбивые» извращенцы на своих
неразрешенных так называемых «гей-парадах» кидаются с кулаками на несогласных с их
намерением растлевать наших детей...
Агрессия насаждается и через такие маркетинговые технологии, как т.н. «хэллоуин», являясь
одним ещё одним из стимулов, используемым в манипулятивной рекламе.
Компьютерные игры «натаскивают» детей на виртуальные убийства, задавая образец для
подражания и стирая грань между реальностью и вымыслом.
Виртуальные образы основываются на архетипах и формируют
извращённые модели поведения: агрессивная женщина, ведущая
непримиримую войну с мужчиной.
Человек трансформирует свой облик, теряя человеческое обличье.
Широко используется сатанитсткая образность.
Полоролевые установки трансформируются, формируют ценности гедонизма; отношения
мужчины и женщины не предполагают создание семьи, но - только поиск удовольствия.
Образы материнства и детства гротескны, неспособны вызывать симпатию и желаемость, но,
напротив, отторжение и издёвку.
Реклама предлагает скрытое моделирование иных семейных установок,
где жена занимается умственным трудом, а муж - трудится на кухне.
Этой же цели служат модели новых видов развлечений: женский бокс,
бои без правил и т.п.
Современное кино превратилось в киноиндустрию, где снимается то, что продаётся, а
продаётся то, к чему приучают.
Театр превратился в перформанс, стал небезопасным для зрителя местом, где он рискует
получить повреждение души.
Придя в театр на классику, теперь можно очутиться на растлительном
богохульном, содомитском или педофильном зрелище.
Разрыв отношений между индивидами, свойственный для
информационного общества, выливается в поиск эрзац-общения, эрзацотношений, эрзац-семьи, эрзац-любви.
69
Всё большую популярность приобретают куклы - как замена реальным людям и как средство
удовлетворения фантазий, часто весьма болезненных.
Шарнирные куклы, позволяющие проигрывать самые разные, в том числе, запретные,
сценарии.
Куклы-неформалы, пропагандирующие молодёжные субкультуры.
Коллекционные куклы, изображающие девочек 3-5-8 лет с припухшими губами, заплаканными
глазами, с синяками на запястьях и лодыжках - услада педофила.
Куклы-реборны, полностью имитирующие грудных младенцев разного
возраста, веса, имеющих свою «историю жизни», имитирующих материнство.
Ими можно украсить комнату, окно или двор, прикупить второго и создать
иллюзию счастливого родительства. Даже придумать, что ребёнок растёт, и уже
разглядывает книжки.
При этом истинное содержание родительства выхолащивается и уничтожается.
В 2005 году на острове Бали произошло землетрясение и случилось сильнейшее цунами,
погубившее огромное количество туристов. При этом важно понимать, что оповещение было
осуществлено в полной мере, местное население покинуло опасный район, но отдыхающие
решили использовать оплаченный в турфирме отдых до конца.
И увидев на горизонте белую полоску, пошли вперёд - посмотреть на неё поближе.
Посмотреть на свою смерть.
А ведь ещё из старых школьных учебников, которые писали настоящие
учёные, все знали, что от двадцатиметровой волны, приближающейся из
зоны видимости за три минуты, спастись невозможно. Но кто-то из них шёл
на эту волну - «посмотреть», а кто-то упорно снимал стихию на камеру
вплоть до самой своей последней минуты. Ощущая себя телезрителем, а
реальность - телесериалом, запись которого можно отмотать назад.
Инстинкт самосохранения присущ человеку от рождения и до самой смерти, а его отсутствие
характеризует грубую патологию головного мозга.
Информационное общество создаёт ситуацию риска для массового
сознания, разрушает грани реальности, нарушает инстинкт
самосохранения. Сохранение реальной картины мира, наших
традиционных ценностей, представлений и понятий зависит в первую
очередь от того, насколько мы готовы их защищать. Мы должны
понимать эту опасность и не только здраво оценивать её, но и приложить все силы для того,
чтобы информационный вал не поглотил нас безследно.
Для того, чтобы понять опасность цунами, вовсе незачем подходить к смертельно опасной
стихии, чтобы рассмотреть её очертания поближе.
Людмила Аркадьевна Рябиченко,
председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отчество», член
Президиума Центрального совета движения «Народный собор»
70
Астахов ратует за ювенальное ведомство. Президент охолаживает
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/16/astahov_ratuet_za_yuvenalnoe_vedomstvo_prezident_oholazhi
vaet/
16.03.2013
Андрей Карпов об итогах рабочей встречи Владимира Путина с уполномоченным по правам
ребенка …
15 марта 2013 года прошла рабочая встреча Президента РФ В.В.Путина с уполномоченным
при Президенте по правам ребёнка Павлом Астаховым.
Несколько реплик Астахова вызывают серьёзную тревогу. П.Астахов сделал акцент на росте
социального сиротства. Из контекста беседы следует вполне конкретное содержание данного
понятия: это те дети, которые находятся в детских домах при живых родителях. Астахов
сравнивает цифры 2007 и 2012 года. В 2007 году социальные сироты составляли 72%
насельников детских домов, в 2012 году – почти 84%. Цифры лукавы. Почему за отправную
точку взят именно 2007 год, а не 2009, когда Астахов вступил в должность? Не для того ли,
чтобы получить более броскую картину? Далее, Астахов сам же говорит, что количество сирот
сокращается. Вероятно, именно поэтому использован относительный показатель, иначе бы ни
о каком росте не пришлось бы говорить.
Понятно, что детей при живых родителях, усыновляют менее охотно, чем реальных сирот.
Чего уж удивляться, что по мере сокращения общего количества сирот их доля растет…
Астахов подчеркнул, что ему удалось переломить тенденцию увеличения количества изъятий
детей из семьи. Но конкретных цифр не сказал. Количество изъятий росло с 2005 года. В 2009
году Астахов стал уполномоченным по правам ребёнка. Но не сразу же тенденция изменилась?
Когда она изменилась? Если только в 2012 году, тогда увеличение процента «социальных
сирот» в детских домах могло быть связано и с ростом изъятий.
Акцент на социальном сиротстве, таким образом, сделан намеренно, чтобы тема звучала в
публичном пространстве. Вероятно, это - очередная артподготовка для дальнейшей
ювенальной атаки. Направление атаки понятно – это «раннее предупреждение», то есть
социальный патронат, установление контроля над семьей.
И в этой связи – самый опасный момент, озвученный Астаховым:
П.Астахов: «Ещё одно системное предложение связано с тем, что очень много в последнее
время говорится, и у нас в России есть свой позитивный опыт создания какого-либо единого
органа или единого ведомства. Безусловно, сейчас, конечно, говорить о создании
министерства по делам семьи и детей очень сложно, это всё понятно. Но в нашем
окружении в Европе везде такие министерства созданы в последние пять лет. У нас есть
регионы, где созданы такие региональные министерства: это Бурятия, Тыва, Калужская
область – рядом с Москвой, Брянская. И в принципе в последние два-три года они показывают
позитивную работу.
Есть предложение создать, чтобы попробовать, как это можно систематизировать и
объединить усилия всех 19 федеральных ведомств, которые у нас сегодня отвечают за детей
так или иначе. Можно было бы предложить создать либо Президентский совет по делам
семьи и детей, либо межведомственную комиссию. Но межведомственная комиссия у нас
была уже, два года я её возглавлял, в принципе мы всё равно пришли к тому, что единый орган
необходим. Сегодня получается, что Уполномоченный подменяет собой эту работу, это,
71
конечно, очень сложно. Поэтому и идёт такая волна критики, что сегодня я должен
отвечать за всё: и за недоработки Минздрава, Минобра, прокуратуры. Я готов брать на себя
это, но…».
Астахов предлагает создать ювенальное ведомство. С отсылкой к европейскому опыту. Тот же
Астахов ранее перечислял Францию, Германию, Норвегию… России подобная организация
сферы детства совсем не нужна.
Утешает только ответ Президента.
В.Путин: «То, что мы должны совершенствовать инструменты этой работы, это
очевидно. Вопрос, как это сделать: нужно ли создавать дополнительные бюрократические
структуры или не нужно – вот это нужно обсудить, конечно. И с общественностью
обсудить, и в профессиональном сообществе».
Притом, что остальные инициативы Астахова были встречено явно положительно, этот ответ,
скорее, надо интерпретировать как отказ. По крайней мере, Путин четко сказал, что тишком
подобное решение приниматься не будет. А общественность должна в очередной раз
выступить против.
Андрей Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»
Российские дети должны жить и воспитываться у себя на Родине
http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/116720.html
22.03.2013
22 марта на «правительственном часе» в Госдуме выступила депутат
фракции КПРФ Ольга Николаевна Алимова. Обсуждались вопросы
поддержки семьи, детей-сирот, усыновления детей в приемных семьях.
Информацию предоставили заместитель председателя правительства РФ
Голодец, заместитель министра образования и науки РФ Реморенко,
министр иностранных дел Лавров и генпрокурор Чайка.
- Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Фракция Коммунистической партии РФ всегда выступала и действовала последовательно и
принципиально - российские дети должны жить и воспитываться у себя на Родине!
Именно поэтому наша фракция голосовала «против» при ратификации Соглашения между
Россией и США о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей и голосовала
«за» принятие т.н. «закона Димы Яковлева». Мы удовлетворены, что, наконец-то, так
называемый «бизнес на российских детях», пресечён.
Создаётся впечатление, что коллеги от Единой России только недавно узнали о ситуациях,
связанных с детьми-сиротами и начали говорить об этой проблеме.
Но, коллеги, давайте будем честными перед собой. На каждого погибшего в США
усыновлённого ребенка приходятся сотни погибших и тысячи обездоленных детей в нашей
стране. И то и другое страшно.
Вслушайтесь и вдумайтесь в эти цифры: В России по разным регионам:
- около 700 тысяч детей – сирот;
72
- 2 млн. подростков неграмотные;
-более 6 млн. несовершеннолетних находятся в социально- неблагополучных условиях;
- ежегодно свыше 2,5 млн. детей в возрасте до 14 лет избиваются родителями. Для 250 тысяч
этих детей побои заканчиваются смертью или увечьями.
В среднем в год свыше 50 тысяч детей и подростков убегают из дома, спасаясь от домашнего
насилия.
И это на 30 с небольшим миллионов российских детей!.
За два десятилетия клубок детских проблем вырос до огромных масштабов.
Естественен вопрос: а что дальше? Что же делать с теми детьми, которые собственной стране
по большому счету пока просто не нужны?
Подтверждением сказанному могут служить решения Саратовской областной Думы, которая с
2011 года приостановила действия ряда норм законов «О социальной поддержке и
материальном обеспечении приемных семей, о единовременном пособии при усыновлении
(удочерении) детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, а также
ежемесячных выплат на их содержание ».
Сумма детского пособия в нашей области составляет 10,5 рублей в день! Но, где- то есть и
еще меньше. А ведь даже в захудалых московских приютах для собак тратят в сутки на
содержание одной собаки 130 рублей. Вдумайтесь, на ребенка государство выделяет средств в
13 раз меньше, чем на собаку. И это называется заботой о семье и ребенке?
Как при этом сделать, чтобы дети стали полноценными и полезными обществу?
В ответ нам здесь, наверное, расскажут о материнском капитале, о школьном питании, о
строительстве детских садов, хотя можно было и не отбирать или хотя бы вернуть старые и пр.
и пр. Но это все меры по смягчению последствий причин такого бедственного положения, а не
борьба с причинами.
Остановлюсь на некоторых из них:
1. Бедность и безысходность. Могут ли в семьях, которые живут за чертой бедности дать
детям полноценное питание, развитие, медицинскую помощь, образование? Вопрос
риторический. И никакая ювенальная юстиция здесь не поможет. Более того, нищета и
безысходность умножают ряды сирот. В декабре прошлого года в одном районе Саратовской
области с интервалом в один день повесились две женщины - 27 и 38 лет. Причина увольнение с работы и отсутствие всяких перспектив на получение средств к существованию и
содержанию детей.
На четверо сирот стало больше.
2. Разрушение моральных устоев. Оно ведётся широким фронтом с охватом всех
возрастных групп населения. Высокие ценности целомудрия, любви, брака, взаимной
ответственности супругов в воспитании детей нередко прямо высмеиваются в СМИ.
3. Уничтожение грамотности. Под предлогом оптимизации идёт массовое закрытие сельских
малокомплектных школ. По некоторым данным жертвой их реформ пало уже около 20 тысяч.
Как показатель - на службу в Вооружённые силы призывается из сельской местности всё
больше и больше безграмотных молодых людей. А сколько из них, выражаясь по церковному, отлучённых от образования, пополнили преступные группировки, тюрьмы? Но
недавно продавленный Федеральный закон "Об образовании" только усугубляет положение
дел в этой важнейшей области.
73
4. Ликвидация системы некогда всеохватывающего досуга детей и молодёжи. Но если нет
досуга культурного, развивающего, то появляется пиво, наркотики, разврат, а дальше
преступление и тюрьма.
5. Детское здравоохранение. Увы, следует признать, что оно далеко от совершенства. Всё
больше родителей вынуждены обращаться за материальной помощью к разным спонсорам и к
простым людям, чтобы помочь больному ребенку. Если государство не хочет помочь, то детей
просто бросают.
Положение, несмотря на оптимизм больших руководителей не только не улучшается, но
неуклонно усугубляется.
И этот перечень проблем бесконечен.
Если внимательно изучить масштабы постигшей катастрофы, то хочется задать вопрос: что
это результат фатального стечения обстоятельств или хорошо продуманная целенаправленная
деятельность?
Намерено ли правительство менять курс или продолжит свою деятельность в этом ключе? От
ответа будет зависеть вопрос жизни и судьбы российских детей.
Если последует ответ «ДА, будем менять», то тогда главный лозунг в стране должен быть:
«Все лучшее – детям!» Причем, не завтра, а сегодня!
Нет, сейчас.
Немедленно.
Ювенальщина по частям и под сладким соусом
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/22/yuvenalwina_po_chastyam_i_pod_sladkim_sousom/
21.03.2013
По словам Николая Мишустина, семья становится источником эксплуатации, а воспитание отягчающим признаком преступления …
20 марта в Госдума во втором чтении 234 голосами, а к вечеру и в третьем, во
исполнение международных обязательств после доклада первого заместителя
председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Юрьевны
Баталиной рассмотрела чувствительный для семей правительственный проект
федерального закона № 151763-6 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения
торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности,
связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних».
Который теперь смогут использовать также и для нападения на семью все учреждения и
органы власти за просьбу к ребенку подмести пол в доме, помыть посуду за собой, посадить
редиску. Поправки, вносимые в 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации» вводят понятие эксплуатации детей - использование рабского труда (услуг)
несовершеннолетних. Любые мелкие услуги и мелкий домашний труд ребенка (очень важный
для развития ребенка в моторном и иерархичном отношении для впитывания традиционных
народных укладов выживания), процесс воспитания, может быть признан отягчающим
обстоятельствам при любом эксцессе (случае) родительства с юридическими последствиями.
В этот же закон вносится новая карательная статья «Статья 14-2. Меры по противодействию
74
торговле детьми и эксплуатации детей».
«1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих
полномочий принимают меры по противодействию торговле детьми и эксплуатации детей.
2. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их
компетенцией принимают меры по оказанию необходимой педагогической, психологической,
медицинской, юридической помощи жертвам торговли детьми и эксплуатации детей, их
родителям (лицам, их заменяющим).
3. Общественные объединения (организации) и иные некоммерческие организации могут
оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам
государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления
в осуществлении мер по противодействию торговле детьми и эксплуатации детей, по оказанию
необходимой педагогической, психологической, медицинской, юридической помощи жертвам
торговли детьми и эксплуатации детей, их родителям (лицам, их заменяющим).
4. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за
совершение правонарушений, связанных с торговлей детьми и (или) эксплуатацией детей,
несут уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации».
В этой статье все: и общественный контроль за семьями, и за гражданами; и прессинг всей
госмашиной родителей за эксплуатацию детей, за попытки приучить к рукотворчеству и
желание воспитывать. Тем самым все семьи и родители потенциально приравнены к
детоторговцам, эксплуататорам и педофилам, никакого исключения. Уголовная статья уже
готова по аналогии. Как и все виды ответственности тоже вскоре будут. И никакой
детализации «эксплуатации» не предусмотрено. Любой ребенок, длительно вышивающий
крестиком, может стать жертвой родителей и педагогов. А квалифицировать этот термин
чиновники будут по настроению, со стороны как им хочется, а точнее как это квалифицируют
международные нормы и инструкции. Заставили стереть с доски в школе - школьный
омбудсмен, которых сейчас около 100 человек внедрили экспериментально-административно,
сверху, в школы Москвы - увидел через камеру и посчитал это эксплуатацией. Заставили
родители капризничающего ребенка в парке убрать раскиданные фантики от конфет, санки на
горку самому тащить – получите за эксплуатацию. Или занятие профессиональным спортом с
детства – почти рабский волевой труд. Когда в 2012 году в Москве пытались ввести тотальную
электронную запись в дома детского творчества, электронная система привязала количество
занятий творчества к санпинам – 4 часа в неделю до 12 лет. А все, что свыше, – вредно,
заниматься не положено, теперь будет наверно тоже называться эксплуатацией или рабским
трудом. Представьте и другую ситуацию. Отправили родители своего ребенка в поход за «иное
возмещение» в виде свободного времени, а там детишки завал расчищали, дрова собирали для
костра, колоски для обеда… Кто-то увидел, в муниципалитет застучал, КДН и опека на
ювенальном воронке примчалась – родителей обязательно посадят, чтобы бензин оправдать и
нервы. По этому закону…
Да и общественные организации, которые сейчас сотнями учреждают бывшие содержанки
международных ювенальных фондов, смогут хорошо погулять на слезах семей, особенно в
сельской местности, где отцы пытаются передать наследникам все свои трудовые навыки
выживания. В итоге своры псевдодетозащитников, несостоявшихся матерей, феминисток, с
ярко выраженным эффектом «тещи» из коммерческих, общественных, бюджетных
75
организаций смогут преследовать повсюду семьи и сливать по инстанциям, штрафовать и
сажать. Как они, ненавидящие полноценные и многодетные семьи, давно мечтают. Разве это
не ювенальщина в чистом виде? И как демонстрирует сейчас Запад – люди с извращенческой,
человекоубийственной психикой, неспособные иметь детей из-за нетрадиционной ориентации
или десятков абортов, - испытывают патологическую, зачастую педофильную тягу к детям, как
компенсацию нереализованных инстинктов отцовства и материнства. Оседая во всех
вышеперечисленных органах эта пятая антисемейная, прозападная колонна получит
возможность преследования семей и детей для удовлетворения своих комплексов.
Этим законопроектом вносится новая статья 6.19 в КоАП. В частности «Создание
юридическим лицом условий для эксплуатации детей, выразившееся в предоставлении
помещений, оборудования, материальных средств, в создании бытовых условий для
осуществления эксплуатации детей или оказании услуг, содействующих осуществлению
эксплуатации детей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток».
Обратите внимание на создание «бытовых условий для эксплуатации и оказания услуг». Помоему, речь здесь именно о семье. А вот школы общеобразовательные и воскресные – точно
попадут под ювенальные жернова. Существенное для развития ребенка трудовое воспитание
будет выдавлено из мест пребывания детей. Живи, бери от жизни все, развлекайся, как
можешь за чужой счет. И не вздумай обеспечить свои права своим трудом и послушанием, так
нельзя. Все только «на халяву», ты же ребеночек до 18-ти, маленький монстр с
неограниченными правами. И родители, и педагоги тебе не наказ, и президентский Указ тебе,
что фантик. Ты под крышей международного сообщества, которое лучше всех знает, что
несмышленышу надо изо всех щелей…
Такой подход основательно подрывает устои традиционной иерархичной семьи. В которой
ребенок постепенно проходит социализацию,учится брать на себя ответственность под
присмотром родителей, обязательства, и прямо пропорционально осиленной ответственности,
работоспособности, приобретения навыков самостоятельности и выживания, получает от
родителей права и путевку во взрослую жизнь. Уравнительная, недифференцированная
«эксплуатация» нещадным образом ломает эту сбалансированную бескорыстной родительской
любовью систему тонких настроек. Переворачивают иерархию семьи наоборот. Главными
становятся не ответственные и опытные, старшие родители, а несмышленый ребенок с
приоритетом прав во всем. И вся детозащитная рать будет рвать семью на куски за ущемление
приоритета прав ребенка, за любой пустяк, отслеженный по доносам, электронным базам,
тестам, анкетам... Кто же после такого уничижения, уничтожения ценностей со стороны юного
всевластного повелителя захочет другого деспотенка рожать?
Вот так Европа и вырождается. Многие стали это понимать и сопротивляться внедрению
ювенальных технологий. И как видим из принятого законопроекта, лукавые внедрители
начали использовать для продавливания антисемейной ювенальной юстиции более хитрые
ходы. Пакетный законопроект, вносящий одновременно поправки в несколько законов
А в качестве прикрытия, приманки, сладкой наживочки для остро заточенного ювенального
крючка используется видимо новая статья 6.20 в КоАП. Изготовление юридическим лицом
материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и
их оборот.
Смешно. Вся Москва и машины возле школ завалены порнографическими журналами
«ФЛИРТ», аптеки насыщены инструкциями по контрацептивному секспросвету в открытом
76
доступе, сетевые магазины и выставки, наружная реклама, ТВ такое взрослое… детям
демонстрируют. А ответственность только за порнографическое изображение
несовершеннолетних. А эротические изображения детей наверно можно использовать?
И другая маленькая, долгожданная, выстраданная, обнадеживающая, пахучая наживочка,
спровоцировавшая в третьем чтении 440 депутатов к голосованию за. Появится термин в
КоАПе «Общественная нравственность». Но лучше бы внесли только это и отдельно. А не
вместе с ювенальными международными пакетами поправок, корректирующих ранее
принятые, условно мягкие законопроекты, к заданной ранее антисемейной траектории.
И выходит непросто критиковать это закон в целом за 98% ювенальщины. Эти соломинки
мешают, для утопающей в либеральном болоте страны хоть какая-то надежда. Да еще
маленькая надежда, что может быть найдутся умные чиновники с нравственным фильтром,
когда-нибудь. А пока будем залезать в окопы. Либо отправлять чиновников на виллы в Кипр,
может им там не только счета, но и извилины подправят.
А стратегия антисемейных врагов уже ясна. С любых концов, как можно быстрее продавить
антитрадиционные, противоестественные законы. Чтобы не завалить планы по глобальной
перезагрузке стран. Все мешать в одну кучу, под резиновые формулировки, не возвеличивая
прав кровных родителей на воспитание, на неприкосновенность семьи. Все это приведет тому,
что в грязных и коррупционных лапах этот закон станет оружием нападения и преследования
традиционного общества, под заказ международных фондов и закрытых сообществ. То, что
они десятилетиями не могли продавить в открытую, очень легко сделают руками недалеких
чиновников.
Как с развалом СССР.
Николай Мишустин, руководитель рабочей группы Московской городской думы по защите
семей и детей от ювенальных технологий при фракции КПРФ
«Нельзя доходить до абсурда, при котором невозможно уже будет жить»
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/18/nelzya_dohodit_do_absurda_pri_kotorom_nevozmozhno_uzhe
_budet_zhit/
18.03.2013
Православные священнослужители о предложении П.Астахова перенять западные нормы,
запрещающие родителям оставлять ребенка без присмотра до достижения им 14 лет …
Недавняя нашумевшая история с девочкой, которую высадили из маршрутки,
подняла ряд проблем, существующих в нашем обществе, пишет Regions.ru.
(Как сообщали СМИ, водитель маршрутного такси высадил на трассе 9летнюю девочку за то, что у той не оказалось с собой денег на проезд, после
чего родители искали своего ребенка при помощи полиции). Уполномоченный
по правам ребенка в России Павел Астахов, комментируя для «Коммерсант-FM» эту историю,
сказал: «Во всех вообще правовых системах, государствах, которые нас окружают,
ответственность такая введена: ребенка до 14 лет нельзя оставлять одного нигде — ни в
Европе, ни в Америке. За это следует очень серьезная ответственность. У нас таких норм нет.
Потому что если мы сегодня начнем обсуждать эту ответственность, то натолкнемся на
колоссальное сопротивление родительской общественности. Потому что, естественно, никто
не хочет отвечать за свою неосмотрительность, равнодушие и безалаберность, а особенно по
77
отношению к детям. Хотя, в принципе, конечно, об этом надо говорить».
Как отмечает издание, «действительно, в развитых странах Запада детей нельзя ни оставить
одних дома, ни выпустить одних гулять: и в том, и в другом случае соседи сообщат в полицию
и у родителей будут серьезные неприятности – вплоть до лишения родительских прав. В
России же и ребенок, оставленный на несколько часов один дома, и дети школьного возраста,
играющие без присмотра во дворе – дело вполне обычное. Любой признает, что некоторый
риск в этом есть, но в то же время умение быть одному в общем рассматривается как
необходимый этап взросления и приучения к самостоятельной жизни». «С другой стороны, справедливо констатирует издание, - если такая норма будет введена, это резко повысит
расходы на ребенка: при двух работающих родителях, если нет бабушек или других
родственников, семья будет обязана нанимать няньку».
В связи с этим корреспондент Regions.ru попросил известных православных
священнослужителей ответить на вопросы: Приемлема ли такая норма для России? Нужно ли
нам ориентироваться на опыт Запада и запрещать оставлять ребенка одного до достижения
определенного возраста?
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего
Скорбященского монастыря на Новослободской, заметил, что на самом деле в этой истории с
девочкой не все так просто. «Не разобравшись, можно осудить и родителей, и водителя, и
пассажиров маршрутки, - потому что, не вникнув, так изначально обозначили проблему. А
проблема в данном случае не в этом. Когда еще написано "земля наша богата и обильна, а
порядка в ней нет"? Как это уже в XXI веке родители у нас зарабатывают такие гроши, что не
могут ребенку дать денег на маршрутку? Это нормально? Значит, это вопрос к тем, кто берется
нами управлять. Боятся родительской общественности? А что у родителей денег нет на
маршрутку? Это как? Давайте подумаем, как порядок нормальный навести. В здравоохранении
с этим укрупнением у нас навели порядок? Условия труда ухудшаются, пациентам тоже хуже.
На собственном опыте испытал. Ради кого это делается?» - задается вопросами пастырь.
«Мы живем в каких-то странных условиях, при странном отношении. Давайте все-таки
настоящий порядок наводить, а не делать из мухи слона и не кланяться на Запад. Там на
здравоохранение тратится в десятки раз больше денег на душу населения, чем у нас. А нам
говорят: "Ах – мы бедные"! Но мы не бедные. Страна наша богата и обильна, и талантливыми
людьми тоже. Только им развернуться не дают. Вот о чем нужно говорить. А тут какие-то
искусственные нормы навязывают. Я против этих норм. У меня много детей, но все приучены
к самостоятельности. Слава Богу, все выросли, образование получили. А законодательными
нормами жизнь можно в такие рамки загнать, что жить будет невозможно. Почему-то именно
по такому пути у нас пытаются идти вместо того, чтобы искать конструктивные решения,
которые облегчали бы и улучшали жизнь, делали бы ее более радостной, эффективной и
продуктивной», - считает священник.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, считает, что сейчас
у детей свободы гораздо меньше, чем лет 40-50-60 назад. «50 лет назад, когда мне было 11, я,
например, самостоятельно ездил на занятия из Долгопрудного в центр Москвы. Это было в
порядке вещей», - отметил отец Александр. «Сам мир, безусловно, меняется, - продолжил
священник. – Соответственно, и нормы поведения, и правовые нормы должны, конечно,
корректироваться. Беспокойства прибавилось. Детям сейчас трудней. Ответственность
родителей сейчас стала больше. Наверное, и законы какие-то будут вводиться. Но с ними
нельзя доходить до абсурда, при котором невозможно уже будет жить. Отношения детей и
родителей, детей и общества – серьезная проблема. Мир уже не такой, как когда родители
сами были детьми. В мире стало больше агрессии, равнодушия. Поэтому и ответственность
78
родителей возрастает. Законодатели должны подумать, как помочь и детям, и родителям».
К сожалению, продолжил отец Александр, «наши законодательные инициативы часто
оказываются либо запоздалыми, либо неэффективными, либо вообще абсурдными. Поэтому
мы должны быть готовы ко всему. И к тому, что законодатели выдадут такое, что без закона
будет лучше». «Верующие, как правило, более ответственны, более реалистично относятся к
жизни. Это относится и к детям, и к их родителям. Педагоги в школе честно в этом
признаются. Человек, ответственный перед Богом, является более ответственным и перед
людьми. Это ответственность, которая воспитывается на основе религиозной нравственности.
И детей надо в этом духе воспитывать, и самих родителей», - подытожил священник.
Протоиерей Сергий Шастин, настоятель Крутицкого Патриаршего подворья, считает, что
нужно обязать все общество, не только родителей, относиться внимательно к детям – ко всем,
к своим и чужим. Но «до 14 лет водить ребенка в школу – это абсурд какой-то», - отметил он.
«На Западе это уже отлаженная система, позволяющая лишить прав и нормальных родителей,
- сказал пастырь. – И у нас уже такие примеры появляются. Ничего хорошего в этом нет».
«Проблема невнимания к детям должна обязательно обсуждаться. В принципе
ответственность за детей должна быть очень высокой. Это проблема всего общества. И это в
первую очередь нравственная проблема: "как бы ты поступил со своим ребенком?", "а если бы
ты оказался на месте этого ребенка?" Общество нужно воспитывать. Здесь и СМИ помогут, и
социальная реклама. А то требования выдвигаются, а условия не создаются. И жизнь из-за
этого только усложняется. Надо в первую очередь укреплять нравственные и семейные
ценности в обществе. Государство должно укреплять семью, защищать ее целостность», заключил отец Сергий.
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и
Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель
храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, заметил,
что эта история подняла массу вопросов: «Во-первых, непонятно, как так получилось, что у
девочки не было денег. Во-вторых, более важный вопрос, - куда смотрели пассажиры? Не
хочется говорить об этом, но я лично несколько раз оплачивал в троллейбусе проезд людям,
которых кондуктор пытался выгнать, если видел, что человек действительно нуждается.
Неужели все смотрели, как выгоняют ребенка? Что касается предложения запретить выпускать
детей без присмотра, то оно мне не нравится. Я сам все детство пробегал на улице, и ничего со
мной не случилось, как и с другими мальчишками».
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, назвал
инициативу Астахова «довольно странной», потому что «родители в первую очередь и
заинтересованы в безопасности своих детей». «Но не все же родители имеют время, средства,
возможности, чтобы, например, обеспечить сопровождение своих детей в школу!» - отметил
он. «Мне кажется, что здесь нужно исходить из своего рода презумпции невиновности
родителей в отношении детей, - продолжил священник. – Есть, конечно, крайние случаи, когда
родители совершенно не занимаются воспитанием своих детей. Эти случаи и должны
рассматриваться соответствующими органами. Среднестатистический родитель любит своего
ребенка и заботится о нем. Вводить у нас нормы западного права формально, вводить законы,
запрещающие оставлять ребенка одного дома или на улице, совершенно не соответствует
нашим реалиям. Это было бы неправомерно и странно. У нас же совсем другой менталитет. По
собственному детству вспоминаю, что самостоятельно ходить в школу и находиться на улице
без пригляда само собой разумелось. Мне кажется, что такой формальный подход – это просто
орудие, которое позволит воздействовать на родителей в каких-то нехороших целях».
«Родители, безусловно, должны быть проинформированы о возможных опасностях. Наверное,
79
к родителям, не уделяющих должного внимания воспитанию детей, должны применяться
какие-то меры, обязывающие заниматься собственными детьми. Но принимать закон,
обязывающий, например, сопровождать ребенка в школу, - это уже слишком», - заключил
пастырь.
Иерей Валерий Буланников, клирик храма свт. Николая в Отрадном, заметил, что «воспитание
детей на Западе, под постоянным присмотром, есть следствие духовной болезни, боязни
ответственности и боязни воспитывать их взрослыми». «"Просвещение" в каких-то греховных
вещах – это пожалуйста, а быть самостоятельным – этого нет. Кто вырастет, если ребенка все
время стеречь и опекать?!» - задается вопросом священник. «Это не значит, что детей нужно
бросать на произвол судьбы, - пояснил он. – Нужен не формальный, а человеческий подход.
Иначе дело доходит до преступной халатности, когда детей, чтобы они не сбежали, запирают в
машинах, потому что с ними тяжело в супермаркете. Сколько уже из-за этого было несчастных
случаев! Это духовная болезнь. И ориентироваться на западные нормы, по-моему, не стоит.
Должно быть нормальное воспитание. Должно быть доверие к Господу, Его промыслу и
желание растить, воспитывать ребенка. Должно быть православное отношение к жизни. У нас
всегда было принято с самых первых шагов воспитывать самостоятельность. Поэтому в нашей
истории так много юных героев».
«Абсолютно безопасной жизнь никогда не будет, - отметил отец Валерий. – Конечно, есть
вопиющие случаи. Но это проблема уже нравственная, духовная – проблема состояния нашего
общества. Если с детства человек не научится преодолевать опасность и препятствия, то эти
навыки никогда уже не появятся. А самое главное, чтобы человек во всех ситуациях знал, что
Господь его не оставит. Но для этого нужна вера в Бога».
Священник Глеб Грозовский, настоятель храма святого мученика Иоанна Воина деревни
Малое Верево Гатчинского района Ленинградской области, заметил, что вопрос в том, что
«все идет именно к принятию подобных законов по причине умножения в мире зла, - в том
числе и преступности на территории России». «Рано или поздно будет происходить
деградация нравов, а значит, необходимо будет менять и закон. Да, как всегда будет много
несогласных, но спрашивать особо никого не будут, ведь это делается согласно принятому во
всем остальном мире лозунгу: "Мир и безопасность"! А под этим "соусом" будут приниматься
любые законы удобные государству как аппарату, а не жителям страны как ее гражданам», считает пастырь.
«Но что касается именно данной практики на Западе, то осторожность не помешает, ведь
никого не смущает, что подросткам нельзя находиться на улице без сопровождения взрослых
после 22:00 или продажа алкоголя после 23:00. Согласно некоторым статистическим данным,
благодаря закону "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", количество преступлений,
совершенных в отношении несовершеннолетних сократилось практически на 60 процентов. А
благодаря запрету на продажу алкоголя после 23:00 уменьшилось количество бытовых
преступлений, а значит, меньше стали страдать дети. Так что ничего в запретах как таковых
нет – они могут и ограждать детей от преступников. Но тут другая сторона медали. Бывают
ситуации, когда не предугадать развитие дневных событий, в связи с которыми могут быть
дети оставлены одни дома или на улице. И тут наши доблестные борцы за права детей, по
звонку "заботливых" соседей или прохожих, помогут лишить родителей прав, упечь ребенка за
решетку детского дома, а дальше по этапу передать в растущие толерантные руки
извращенцев, мечтающих усыновить детей для своих низменных, извращенных, похотливых
желаний. Очень надеюсь, что формализм в нашей стране будет стоять ниже местом, чем
нюансы отдельно взятых ситуаций», - заключил отец Глеб.
80
Более 80% россиян против однополых союзов и гей-парадов – опрос
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=50317
12.03.2013
Антигейские настроения по-прежнему достаточно широко распространены в российском
обществе, причем за последние восемь лет они усилились, показывают исследования
социологов.
85% россиян высказываются против разрешения однополых "браков", почти столько же (87%)
граждан не хотели бы, чтобы в российских городах проходили гей-парады, сообщили
"Интерфаксу" социологи "Левада-Центра" по итогам опроса. По их данным, число
сторонников подобных "браков" за последние три года сократилось с 14% до 5%, а тех, кто не
возражает против гей-парадов, по-прежнему 6%.
Терпимость к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации и понимание их проблем
присущи 23% россиян, которые предлагают оставить таких граждан в покое, предоставив их
самим себе. Еще 27% считают, что таким людям следует оказывать психологическую помощь.
Остальная часть общества настроена категорично: 16% предлагают изолировать
гомосексуалистов от общества, 22% респондентов настаивают на их принудительном лечении,
а 5% - на их "ликвидации".
Как сообщили социологи, за последние восемь лет в российском обществе усилились
гомофобские настроения. Так, на 7% уменьшилось число тех, кто предлагает предоставить
геев и лесбиянок "самим себе", на 5% увеличилось число тех, кто считает, что этих лиц
необходимо лечить, и на 4% - тех, кто предлагает изолировать их от общества.
При ответе на вопрос об отношении к гомосексуалистам и лесбиянкам каждый второй (50%)
заявил о своем раздражении и отвращении, еще 18% - о настороженности. 23% респондентов
относятся к ним "спокойно, без особых эмоций", а у 4% они вызывают положительные
эмоции.
Из 1600 участников опроса, который проводился в 130 населенных пунктах 45 регионов РФ,
80% респондентов высказались против предоставления права гомосексуальным парам
усыновлять детей, 5% респондентов не возражают против этого, а 15% не имеют конкретного
мнения по данному вопросу.
Подавляющее большинство респондентов (89%) признались, что среди их знакомых и близких
нет гомосексуалистов и лесбиянок, только 6% знают таких. При этом 61% опрошенных
заявили, что будут очень расстроены, если их дети или внуки станут жертвами пропаганды
гомосексуализма.
В настоящее время единого федерального закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди
несовершеннолетних в России нет. Но в ряде регионов России, в частности, в Рязанской,
Архангельской, Костромской, Новосибирских областях и в Санкт-Петербурге на местном
уровне уже были приняты законодательные акты против такой пропаганды.
Госдума РФ 25 января 2013 года приняла в первом чтении законопроект, запрещающий
пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Окончательное принятие
законопроекта возможно не раньше конца весенней сессии, но не исключено, что и осенью,
сообщила в январе глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена
Мизулина. По ее словам, для подготовки документа ко второму чтению будет создана рабочая
группа, в которую войдут представители гей-сообщества.
81
На просьбу социологов "Левада-Центра" высказать свое отношение к данному законопроекту
две трети респондентов (67%) подтвердили, что поддерживают такой акт, 13% высказались
против, 5% затруднились с ответом, а 14% заявили, что их этот вопрос не волнует.
Клара и Роза шлют всем пламенный гендерный привет
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/12/klara_i_roza_shlyut_vsem_plamennyj_gendernyj_privet/
12.03.2013
Людмила Рябиченко об акциях российских феминисток, прошедших 8 марта …
Накануне восьмого марта в Москве пахло цветами: похорошевшие от
внимания женщины, в подтверждение того, что по-прежнему украшают
собой мир, несли большие и маленькие букеты, подаренные им гордыми от
собственного сиюминутного рыцарства мужчинами.
«Женский день», задуманный на заре двадцатого века как апофеоз
феминизма, в России, к счастью, уже целую вечность назад плавно
трансформировался в «мамин праздник» и «ежегодный день комплиментов и
подарков женщинам».
Между тем, нас постоянно пытаются вернуть к тому, что вкладывали в этот праздник Клара
Цеткин и Роза Люксембург – к «борьбе с ненавистной семьёй, в рабство которой женщин
загоняют ненавистные мужчины».
В сегодняшней России потомки Клары и Розы добиваются принятия закона о гендерном
равенстве, требуют передачи русских сирот в однополые сожительства и раз в год 8 марта
выходят на митинги с протестом «против этих, которые в штанах».
Митинги эти ещё недавно были осторожными и немногочисленными: 20 человек позади
памятника 1905 г. возле проезжей части, как в 2012 г. Но нынче – уже всё по-другому, уже
«пришло время». Наступила пора «громко заявить». Ведь на дворе - «столетний юбилей
движения за права женщин в России». И у нас – «гражданское общество».
Весеннее обострение
8 марта 2012 г. «гендерная фракция партии «Яблоко» в
Новопушкинском сквере в Москве организовала митинг,
который, как говорилось в собственном пресс-релизе, связан «с
борьбой с дискриминацией женщин во всех сферах
общественной жизни в нашей стране – от малого
представительства в органах власти и меньшим уровнем оплаты
труда по сравнению с мужчинами до повсеместно распространенного сексизма и насилия в
семье». К ним присоединились участники несогласованного властями марша «Феминизм – это
освобождение».
Заявленный на 300 человек, митинг, по оценкам полиции, собрал чуть больше 100. Ведущими
митинга стали лидер гендерной фракции партии «Яблоко» Галина Михалева и организатор
марша Татьяна Сухарева («Московский гражданский форум»).
82
По мнению наблюдателей, «мероприятие было довольно унылым, хотя и забавным зрелищем;
оказывается, некоторых женщин обижают даже названия профессий в мужском роде».
Галина Михалева потребовала ввести женщин в руководство крупных компаний и в
руководстве страны; председатель оргкомитета планируемого «Третьего женского съезда» и
сопредседатель Совета по консолидации женского движения России Наталья Дмитриева
пригрозила, что съезд выступит с предложением вернуть должность вице-президента страны и
конституционно закрепить положение о том, что претендовать на два высших поста в
государстве не могут люди одного пола; руководитель сайта «За феминизм» Наташа Ким
Биттен обличила общество, которое возмутительно неизменно и традиционно различает
женщин и мужчин как два отдельных вида; «активистки ЛГБТ» просветили собравшихся
насчёт необыкновенной ценности для каждого человека таких явлений, как «эко-феминизм» и
«транс-феминизм».
При этом были развёрнуты радужные флаги, про которые одна из участниц митинга ответила:
«Это один из символов свободы. Женщина должна быть свободной, счастливой, неважно, с
мужчиной или женщиной, с детьми или без детей», а также появились несанкционированные
лозунги: «Профилактика абортов – бесплатная контрацепция», «Охрана труда вместо запрета
на профессию», «Патриархат на свалку истории», «Прекратить клерикальную пропаганду»,
«Феминистское искусство против насилия и домашнего рабства».
После чего закономерно наступили задержания. Задерживаемые ожесточённо сопротивлялись
и принимали для иностранных СМИ позы избиваемых.
А на трибуне продолжали говорить об ущемлении прав женщин в России, предлагали
выдвигать на выборы не кандидатов, а супружеские пары и читали стихи Есенина.
По требованию полиции митинг был досрочно прекращён, но организаторы успели-таки
огласить резолюцию с требованием обеспечить равные права и возможности для женщин и
прекратить преследования феминисток и активистов ЛГБТ.
В это же время у здания Федеральной службы исполнения наказаний на Калужской площади,
несмотря на полученные накануне предостережения Генпрокуратуры, проходила серия
одиночных пикетов в поддержку участниц группы Pussy Riot, к которым как раз и
планировали присоединиться участницы «Марша феминисток», но и здесь по причине
нарушения законодательства прошли задержания.
Что показал «праздник»
В России в преддверии принятия Госдумой во втором
чтении закона о запрете пропаганды гомосексуализма
сторонники легализации извращений наращивают
экспансию в сферу духовно-нравственных ценностей
народа.
8 марта они начали в рамках «недели борьбы с гомофобией» осуществление единого плана: в
Москве и Киеве – публичные акции (митинги и марши), в Санкт-Петербурге – одиночные
пикеты, в Армении – флэш-моб, в Армавире и Краснодаре – листовки на столбах.
Требования участников: бесплатные и качественные аборты для всех, широкая их реклама,
сексуальное просвещение общества, равные права для содомитов.
83
«Не дарИте цветов – подарИте закон!» - было написано на плакатах. Речь идёт о законе
№284965-3 о гендерном равенстве, о приоритете прав извращенцев и об отмене
биологического пола, об отмене нормы.
Сколько «военных советов» провели феминистки, разрабатывая планы лоббирования
пресловутого закона и нейтрализации его противников, в том числе и автора, сколько
предприняли усилий протащить злополучный закон целиком или по частям!
Что-то им всё-таки удалось: уже принят в первом чтении проект закона №172496 о гендерном
квотировании состава совета директоров акционерных обществ, предпринята попытка
внесения закона о запрете сексуальных домогательств (харассмент), которые оба являются
выдержками статей из закона о гендере.
Но это ещё не успех. И, следовательно, нужно торопиться.
Митинги и пикеты, листовки и флэш-мобы – это всё уже пройденный этап. «Марш
феминисток» - это новое, это уже иные лозунги: «Феминизм – это освобождение!»,
«Феминистка, включайся в борьбу за освобождение от патриархата!», «Революция будет
всеобщей, или это будет не моя революция».
Организаторам во что бы то ни стало нужно заменить наши ценностные основы. Это –
ключевое. Лозунги феминисток содержат призывы: «Против патриархальных предрассудков,
сексизма и клерикализации!».
В переводе на русский язык – против традиционной семьи, за отмену биологического пола как
неизменной нормы и против Православной Церкви.
Это – то, ради чего кощунницы год назад кривлялись на солее Храма Христа Спасителя. Не
зря они и их адепты объявили себя феминистками и защитницами «гендерного многообразия».
Не зря, подобно пиратам, подняли свой фиолетовый флаг со сжатым кулаком. Не зря на все
голоса стремились уничтожить ценности веры и Церкви. Ведь только Церковь сейчас попрежнему – безоговорочный авторитет, планка нормы для общества и последний бастион в
ужесточающейся духовной брани.
И уже на подходе новые лица, новые организации, новые проекты, новые провокации и новые
попытки отменить норму в нашей жизни и уничтожить церковный институт.
Это – другая стратегия, подхватывающая преемственность «марша пустых кастрюль», того
самого, который в России стал пусковым механизмом Февральской революции.
И на этот раз кастрюли тоже были заготовлены.
Преемственность пламенных «революционэрок»
В 1907 году в Штутгарте эмансипированные революционерки начали
собирать Международные (несмотря на малочисленность) конференции женщин-социалисток
и создали полувиртуальный (как сейчас бы сказали) Международный женский секретариат
(Всемирный Женсовет) во главе с Кларой Цеткин («Дикой Кларой», как, вероятно, неспроста
звали её соратники), а журнал «Глайхайт», который издавался Розой Люксембург («Красной
Розой»), назвали Всемирным женским журналом.
Чтобы найти деньги для своих масштабных прожектов (от международного правления
84
женщинами до армии новых амазонок), Клара предложила делегатам Восьмого конгресса
Второго Интернационала новую идею о том, что лучшее «горючее» для огня революции есть
женщина-работник, и все внимание Интернационала должно направляться именно на неё.
Затем было предложено в честь «марша пустых кастрюль» учредить 8 марта международный
день, когда женщины будут устраивать митинги и шествия, привлекая общественность к
своим проблемам.
В 1909 году в США учредили национальный женский день, который
отмечался до 1913 года в последнее воскресенье февраля парадом
свободных женщин, где вместе с колоннами «жриц любви» шли
колонны матерей-одиночек, что стало прообразом будущих «парадов
гордости», или «гей-парадов». Аналогии с современным российским
альянсом феминисток и ЛГБТ напрашиваются сами собой.
Почему кастрюли?
Впервые «Марш пустых кастрюль» (исп. Cacerolazo) прошел 8 марта 1857 года в Нью-Йорке, в
честь чего и была предложена дата, но есть и иные мнения.
Согласно официальной версии, уже опровергнутой историками, в нём участвовали
текстильщицы, по неофициальной – «женщины лёгкого поведения» прошли по Манхэттену,
требуя выдать зарплату матросам, которые задолжали им за услуги. Полиция их разогнала, но
шуму было много, а само событие как раз и назвали «женским днём».
Взяв на вооружение приём вывода женщин против армии и полиции как основной механизм
изменения политической реальности, Клара Цеткин утверждала, что «ни одна армия не устоит,
когда ей навстречу ринутся женщины, матери, жены, что солдаты сложат оружие и власть
перейдет народу».
Предложенная ею схема предвосхитила все сценарии «бархатных», «оранжевых» и прочих
революций. И она умело использовалась теми, кто ставил себе цели незаконного захвата
власти.
В 1970 году в Чили «марш пустых кастрюль» сместил правительство Альенде, установил
режим Пиночета, а затем сверг и его.
В декабре 2001 года во время аргентинского экономического кризиса: «марш пустых
кастрюль» стал причиной отставок и изменения курса страны.
Либеральная оппозиция попыталась распространить опыт «касероласо» на Россию: 3 ноября
2007 г. в Санкт-Петербурге около пятисот человек провели «марш пустых кастрюль», 8 марта
2009 г. в Кирове женщины вышли на «забастовку домохозяек» с кастрюлями и ложками,
протестуя против повышения тарифов на услуги ЖКХ.
8 марта 2013 г. репетиция такого марша готовилась в Москве.
Артподготовка за пределами страны
Картина происходящих изменений свидетельствует о глобальности планов невидимых
режиссёров.
85
Направления ударов: аборты, извращения, дехристианизация.
Помимо публичных акций, влияющих на общественное сознание и рассчитанных на
изменение ценностных установок, в бою участвуют мощнейшие орудия - президенты
«державы №1».
Аборты
23 января 2009 года Барак Обама своим указом разрешил финансировать из госбюджета США
американские организации, выступающие за легализацию абортов в странах «третьего мира»,
отменив тем самым закон под названием «Политика города Мехико» (Mexico City Policy),
принятый в 1984 году Рональдом Рейганом.
Гомосексуализм
В 1996 году Билл Клинтон подписал «Закон о защите брака» (DOMA - Defense of Marriage
Act), обозначающий брак как правовой союз между лицами разного пола, и
предусматривающий, что ни один штат не обязан признавать браком союз между лицами
одного пола.
В 2003 году запрет на содомию в США был отменен Верховным судом еще как
неконституционное вторжение в частную жизнь.
В 2003 г в штате Массачусетс легализовано официальное заключение гомосексуальных
браков.
С июня по ноябрь 2008 г. однополые браки легализованы в Калифорнии, затем снова
запрещены по итогам референдума.
В 2009 г. гомосексуалисты, официально зарегистрировавшие браки в Массачусетсе, через суд
потребовали от правительства положенных супружеским парам налоговых льгот,
предоставления медицинской страховки супругам федеральных служащих, льгот для
супружеских пар, совместно выплачивающих федеральный подоходный налог, а также права
использовать фамилию супруга или супруги в паспорте.
В 2010 г. президент США Барак Хуссейн Обама высказался в поддержку официального
разрешения однополым парам вступать в законный брак
22 декабря 2010 года Обама подписал указ об отмене в армии США запрета на военную
службу для открытых гомосексуалистов в виде закона «Не спрашивай, не говори» («don't ask,
don't tell»), что было одним из пунктов его предвыборной программы.
В декабре 2010 года на сайте американского внешнеполитического ведомства появилось
сообщение о том, что с 1 февраля 2011 года в бланках типовых заявлений на первичное
оформление паспорта и регистрацию детей, рожденных американцами за рубежом, «в целях
нейтрального описания половой принадлежности родителей и признания равных прав
различных типов семей», слова «мать» и «отец» должны были быть заменены на слова
«родитель номер один» и «родитель номер два».
В мае 2011 Билл Клинтон выступил с заявлением в поддержку легализации гей-браков в штате
Нью-Йорк.
Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо подписал закон, согласно которому в городе можно
86
официально регистрировать однополые браки.
Известные бизнесмены Нью-Йорка выступили с открытым письмом о том, что брачное
равноправие благоприятно скажется на бизнесе.
20 сентября 2011 года в США вступил в силу закон, впервые разрешающий гомосексуалам,
которые не скрывают свою сексуальную ориентацию, служить в армии.
В декабре 2011 г. Сенат США принял Проект закона о военном бюджете, содержащий
положение об отмене в армии наказания за содомию и секс с животными.
В ноябре 2012 дочь экс-президента Клинтон снялась в двух рекламных роликах в поддержку
легализации однополых браков в четырех штатах – Мэне, Мэриленде, Миннесоте и
Вашингтоне, голосование в которых было проведено в тот же день, что и выборы президента
США - 6 ноября.
В январе 2013 года в своей инаугурационной речи Барак Обама провозгласил основной целью
нового этапа своей деятельности защиту прав извращенцев: «Наша работа не будет завершена
до тех пор, пока наши братья и сестры геи и лесбиянки не будут обладать теми же законными
правами, что и все остальные граждане».
8 марта 2013 г. Билл Клинтон заявил о необходимости отмены закона Закон о защите брака:
«Верховному суду предстоит решить, соответствует ли Закон о защите брака принципам
страны, которая выше всего ставит свободу, равенство и справедливость, и соответствует ли
этот закон конституции».
27 марта 2013 года этот вопрос будет рассматривать Верховный суд США.
Тенденции
Очередной либеральный пробный шар был выкачен 8 марта. Он
прокатился по стране и её окрестностям, показав слабость и силу
обороны в разных её точках, а также зеркальность национальных и
общемировых процессов.
В 2010 году в Москве Минюст отказал в регистрации «Движения за брачное равноправие». В
2012 г. президент Франции Франсуа Олланд выступил инициатором принятия закона «Брак
для всех», наделяющего однополые сожительства не только правом на брак, но и на
усыновление детей.
Французские феминистки из неправительственной организации «Сторожевые собаки»
(Chiennes de garde) ежегодно в преддверии 8 марта, присуждают премию «Мачо года»
мужчине, сделавшему самое сексисткое или женоненавистническое замечание; наградив ею
парижского архиепископа Парижа, кардинала Андре Вен-Труа, в связи с его ответом на вопрос
о возведении женщин в церковное звание.
В России с 2011 г. присуждается аналогичная премия «Сексист года» («сексист» – изобретение
феминисток, означает человека, придерживающегося традиционных взглядов на иерархию
отношений в обществе и семье), и которую представляет бывшая кемеровская журналистка
Наталья Ким Биттен, называющая себя «феминистка по призванию» и ратующая за передачу
детей в однополые союзы.
87
Процесс уничтожения нормы в нашей жизни набирает обороты, и победа будет у того, кто
мобилизуется быстрее.
Миром уже вовсю правит его величество гендер, Gender Mainstreaming.
И ювенальная юстиция – лишь подножие этой беды, лишь механизм изъятия у нас наших
детей и последующей передачи их в чужие руки.
Перспективы
Итак, проект «кощунство», разыгранный на солее Храма Христа спасителя год назад,
завершён. Перезагрузка. Но «огонь революции» по-прежнему нуждается в «горючем». И вот
под флагом конфетно-букетного праздника вызревает новое чудище, грозящее всем нам
крушением основ жизни. Значит, будут новые удары, будут новые «дрова» и щепки.
Пламенные феминистки Клара Цеткин и Роза Люксембург шлют из глубины
веков нам привет, который на основании статей Клары в самом общем виде
может выглядеть так: «Сёстры! Общество хочет унизить вас до уровня
«служанки» мужа и машины для деторожденья, не сдавайтесь! Бейтесь изо
всех сил за освобождение от семьи, от домашнего рабства и от насилия в семье, от любви и
заботы, от здравого смысла и норм жизни! «Kinder, Küche, Kirche» не пройдут!»
Наследники Дикой Клары и Красной Розы весьма решительно заявляют о своём праве на
переустройство мира, на отмену наших ценностей. На захват наших детей.
Они считают, что уже имеют на это право. Они объявили обществу войну. Это – вызов всем
нам. Их очень мало, но они весьма сплочены и агрессивны. И им уже кажется, что совсем
скоро они победят.
А мы-то сами что об этом думаем?
Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья,
любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»
P.S. Запись эфира РСН Н.Биттен и Л.Рябиченко на тему возможности усыновления
российских сирот в однополые сожительства Франции служит прекрасной иллюстрацией
позиций феминисток и их мировоззренческой платформы.
Кому достанется право на сироту?
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/13/komu_dostanetsya_pravo_na_sirotu/
13.03.2013
Людмила Рябиченко приняла участие в дискуссии на РСН «Можно ли
усыновлять детей в гомосексуальные семьи?» …
Решение Французского Сената поддержать закон «Брак для всех» о праве гомосексуалистов
усыновлять детей, внесённый Президентом Франсуа Оландом, вызвал бурю общественного
протеста как в самой Франции, так и за её пределами.
88
В Госдуме предложили ввести мораторий на усыновление российских сирот для граждан
Франции: в парламенте опасаются, что приемными родителями могут стать гомосексуальные
пары.
В эфире Русской службы новостей в передаче «Своя правда» 22 февраля 2013 года состоялась
дискуссия на тему: «Можно ли усыновлять детей в гомосексуальные семьи?», сообщает
пресс-служба Движения «Семья, любовь, Отечество».
В обсуждении приняли участие председатель Межрегионального общественного движения
«Семья, любовь, Отечество» Л.А. Рябиченко и руководитель группы «За феминизм»,
инициатор «премии» «Сексист года» Н. Ким Биттен. («Сексист» (феминистское) приверженец традиционных ценностей и норм, человек, противящийся уничтожению
иерархии в семье и обществе).
Наталья Ким Биттен озвучила свою точку зрения: пол родителей не имеет значения при
воспитании детей; главное - чтобы родители любили ребенка и могли обеспечить ему
счастливое детство; традиционная семья умерла; гомосексуализм - один из вариантов нормы;
«гомосексуальные семьи» могут быть как хорошие, так и плохие; ортодоксы просто устроили
очередную истерию.
Людмила Рябиченко заявила о категорическом непринятии ситуации, когда ребёнка отдают в
среду, способную извратить его природу; отдавать детей на воспитание в однополые
сожительства нельзя; родители-гомосексуалы прививают ребенку извращённые социальные
нормы; гомосексуализм - патология с эффектом социального заражения; все здравомыслящие
люди стоят на позициях защиты детей от растления; нужно не отдавать детей извращенцам, а
помогать слабым семьям и сделать так, чтобы у нас перестали появляться сироты, чтобы
потом нам не пришлось думать, кому нам их отдавать.
В напряжённой и острой дискуссии участники искали ответы на вопросы:
Кто решает судьбу российских сирот? Кто отвечает за их будущее? Как определить, что
полезно для ребёнка и где таится опасность?
Возможен ли диалог между сторонниками традиционных ценностей и их ниспровергателями?
Чем дышат современные феминистки? К чему зовут? Что отрицают? Помогает ли им агрессия
в достижении своих целей?
Является ли благом для ребёнка помещение его в однополое сожительство? Существует ли
достоверная информация о внутренней стороне жизни сирот, попавших на усыновление к
извращенцам? Нужно ли предлагать ребёнку выбор: обрести обычную семью или попасть в
однополое сожительство?
Что такое традиционная семья, и существует ли она в современном обществе? Существует ли
право ребёнка на жизнь в нормальной семье и с нормальными мамой и папой? Что расскажет о
своей семье родителям своей невесты юноша, выросший в однополом сожительстве, и
состоится ли затем его свадьба? Что ожидает общество, в котором легализуются извращения?
Ответы участников - не только их собственная позиция: это срез мировоззренческих полюсов,
анализ общественной ситуации, мониторинг процессов изменения общественного сознания.
Это - и повод для общества обратить самое пристальное внимание на выведение в сферу
обсуждения ранее табуированных тем, что является одной из технологий массового
воздействия. Это - и знак опасности: содомиты не наследуют землю, и нация, пошедшая по
этому пути, обречена.
Ознакомиться с полной версией эфира можно, перейдя по ссылке.
89
Семья ограниченных возможностей
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=18821
11.03.2013
Социализация детей, оказавшихся в трудной жизненной
ситуации, весьма сложный процесс и для детей, и для самого
общества. Выходят они в общество, из которого в свое время были
изъяты, и это же общество с трудом их принимает. Почему?
Потому что само общество нуждается в поддержке не меньшей,
чем дети, ушедшие из него в систему социального сиротства.
Сегодня общество атомизировано, разобщено, а когда нет общности, надеяться даже на самую
малую поддержку весьма сложно. Россия всегда было общинножительной, и именно это было
главным инструментом, позволяющим сохранять баланс между трудностями семьи и тем, кто
берет на себя ответственность за воспитание детей родственников или детей погибшего соседа
по улице. Сегодня мы утратили этот общественный инструмент, а значит, проблема
обострилась настолько, что единственным партнером семьи становится государство, которое,
как известно, худая мачеха. Всегда было так, что именно гражданское общество первым
приходило на помощь нуждающейся семье, и уж потом, когда и этого было мало, приходила
церковь или государство. Последнее в связи с тем, что общество перестало само
регулироваться, взяло на себя эти функции.
В 1919 году издан декрет Дзержинского, определивший вектор помощи семье
институциональными формами страны, создавший огромное количество домов ребенка,
приютов, детдомов и школ-интернатов, спецшкол. Вместо того, чтобы помочь самому
обществу разобраться со своим блоком проблем ближних. К примеру, при работе с конкретной
семьей тем же сотрудникам социальных служб проще сначала семью разъединить, а уже
потом помогать, и даже искать тех родственников, которые готовы на время взять в свою
семью ребенка, пока с семьей будет вестись восстановительная работа.
Привычный алгоритм, исторический, даже где-то удобный, так как институт, который бы
отвечал за сохранение семьи, в России так и не появился. И когда я услышал, что появится
новое агентство по сиротам, мне еще острее стало ясно, что исторический роман с семьями в
том же ракурсе будет продолжен.
За последние несколько лет сложилась такая ситуация, что семья уже не верит и самому
государству, которое вместо того, чтобы оказывать услуги, сидит в засаде и ждет, когда семья
окончательно свалится с ног, чтобы уже обескровленную и обессиленную ее тащить на суд, с
дальнейшим лишением главного, что есть в государстве, – родителей родительства, детей
сыновства. Вместо того, чтобы предложить семье услуги и сервис, о которых семья должна
знать еще будучи благополучной, потому что уже потом, утратив человеческий облик,
находясь в загоне и агонии, никто не пойдет искать поддержку. Важно, чтобы работодатель,
который сократил работника, не забывал сообщать об этом в службу занятости, где семье
предложат временно необходимую финансовую поддержку и переобучение. Чтобы папашка не
начал пить, например. Если в суде или ЗАГСе узнали о разводе, нужно предлагать услуги
психолога или куратора, помогающего матери справиться с этим непростым процессом. Или
если в школе классный руководитель увидел, что с ребенком что-то не так, хорошо бы
пригласить маму для беседы или пойти к ребенку домой, чтобы понять, какая помощь нужна
семье. Нужно не писать отписки в КДН или опеку, что вот-де, обратите внимание, а самому
преподавателю делать все возможное, чтобы предотвратить падение семьи. Лично.
90
Зон риска у современной семьи весьма много. Это и места в детских садах, кредиты и
жилищная ипотека, да много чего еще, что часто не позволяет семье твердо стоять на ногах. В
кризисной ситуации люди должны знать, что еще есть и общественные организации,
работающие не только в детских домах, но и готовые подставить свое плечо покачнувшейся
семье. Только семья об этих «плечах» должна знать. А иначе она закроется за железной
дверью и сойдет там с ума. И проникнуть внутрь будет уже трудно, если только с мигалками и
человеком в милицейской форме. То есть в конце пути семьи.
Александр Гезалов
Уроки «дела» Борисевич: поражение и победа
http://ruskline.ru/analitika/2013/03/13/uroki_dela_borisevich_porazhenie_i_pobeda/
13.03.2013
Галина Пырх
Часть 2. Победа …
Часть 1. Поражение
...И все-таки, это была победа! Наша победа. Триумф здравого смысла
над временно восторжествовавшим абсурдом. Испытанное тогда
чувство ликования было столь велико, что и сегодня, спустя 2 с
лишним месяца, я невольно начинаю улыбаться, вспоминая тот день.
Морозы в Сибири в декабре стояли суровые, и у меня захватывало дыхание от холода, когда,
путаясь в полах длинной шубы, я бежала от искитимского вокзала к зданию районного суда,
боясь не успеть. На ходу я повторяла: «Святителю Николае, моли Бога о рабе Божией Елене,
отроковицах Фотине и Ульяне! Не оставь их своей милостью!» Было 19 декабря - день памяти
великого Божьего угодника.
В небольшом полупустом зале атмосфера была накаленной. Хотя участники последнего, как
мы надеялись, заседания суда («последней битвы») и старались казаться уверенными в себе и в
своей победе, нервы у всех были напряжены до предела.
На щеках заметно постаревшей за 4 месяца Елены Викторовны Борисевич играл
лихорадочный румянец.
Представители министерства социального развития Новосибирской области - «третья сторона»
- Елена Анатольевна Бабушкина, начальник Правового управления, и Ольга Аркадьевна
Квятковская, руководитель Управления опеки, попечительства, защиты прав детей, о чем-то
взволнованно перешептывались.
Надежда Валерьевна Хохлова, доверенное лицо истицы, юрист Благотворительного фонда
«Дети России - будущее мира», маленькая большеглазая женщина с по-детски кукольным
личиком, была бледной до синевы и выглядела очень усталой - я знала, что всю ночь она не
спала, готовилась к процессу.
Одна только ответчица, Наталья Пшеничникова, начальник Искитимского районного отдела
опеки, больше похожая на ожившую матрешку, как обычно, сложив губки бантиком, с видом
оскорбленной невинности спокойно сидела рядом с руководителем юридического отдела
районной администрации.
Наконец, раздалось уже привычное: «Встать, суд идет!»
91
Судья Л. Мишкова обладала несомненными драматургическими способностями и каждое
судебное заседание превращала в насыщенный эмоциями, временами захватывающий
спектакль, имеющий свою интригу. Вот и сейчас, сидя за спиной Елены Викторовны и
наблюдая, как она с искренним любопытством, словно впервые видит, перелистывает
документы, подшитые в пухлые тома, я гадала: какую штуку сегодня выкинет «высокий суд»?
В чем усомнится? К чему придерется, с обычной своей агрессивностью накидываясь на
Борисевич, стараясь выбить у нее почву из-под ног и лишить надежды на благополучный
исход дела?
Время шло, а судья все так же, с неослабевающим интересом продолжала «знакомиться» с
материалами, отпуская по ходу недоброжелательные реплики в адрес истицы. Ответчица со
скучающим видом разглядывала что-то в лежащих перед ней бумагах.
В зал тихо просочились тележурналисты, заранее оповещенные о «историческом событии». И
они явились как раз вовремя. «Ее честь» предоставила слово «доверенному лицу» - Надежде
Хохловой.
Позднее Надежда скажет, что нередко во время судебных разбирательств - а ей часто, защищая
права сирот и выпускников детдомов, приходится выступать в суде (вот она - практика,
которой так не хватает общественникам - борцам с ювенальной юстицией!), - ее не принимают
всерьез из-за «несолидного» вида. Судья Мишкова также во время процесса обращала мало
внимания на представителя Борисевич. И просчиталась.
Свою речь Надежда построила по принципу «от противного»: она не стала делать упор на
Борисевич, доказывая необходимость возвращения ей прав опекуна, а, будучи сама в прошлом
сотрудником отдела опеки и досконально зная все особенности работы, взяла за основу статьи
законов и приводила их, вскрывая несоответствие им деятельности ответчиков. По ее словам,
примером для нее всегда служат выступления известного российского адвоката конца XIX начала XX веков Ф.Н. Плевако, сочетавшего блестящее знание законов с не менее блестящими
ораторскими способностями.
Основательность юридического «фундамента» выступления вкупе с пафосом защитника
принесли свои плоды. Каждое доказательство, приводимое Надеждой Хохловой, было словно
выстрел, попадающий точно в цель.
Вот тут Н. Пшеничниковой изменила ее обычная невозмутимость. Ее голова начала клониться
все ниже, ниже, лицо запылало, и было заметно, что она готова забраться под стул, чтобы не
слышать слов, которые неоспоримо доказывали ее вину как начальника, и вину ее
подчиненных.
Судья, забыв о «сохранении лица», впилась горящими глазами в маленькую фигурку юриста и
подалась вперед, словно желая выпрыгнуть из-за стола и вцепиться той в горло. Вся ее «игра»
была сломана.
Во время заседаний она неоднократно подчеркивала, что министерство, вставшее на сторону
Борисевич, ей не указ. И у нас были серьезные опасения, что «в пику» «высоким
покровителям» бабушки-опекуна судья постарается продемонстрировать «объективность» и
«независимость мнения», признав отобрание детей законным. Впрочем, так и случилось, но...
Речь Надежды Хохловой была построена таким образом, что, вынеся подобное решение, судья
явно пошла бы против закона. С каждым новым доводом это становилось все более
очевидным. Конечно, она не могла такого допустить. Но и отказываться от желания сделать
по-своему Л. Мишкова также не собиралась.
92
Елена Анатольевна Бабушкина, выступавшая после Надежды Валерьевны, своими четкими
формулировками еще больше подлила масла в огонь и окончательно лишила «высокий суд»
возможности»независимо» «потрафить» администрации Искитимского района.
В результате на свет появилось странное с юридической точки зрения постановление:
«В исковых требованиях Борисевич Елены Викторовны к администрации Искитимского
района Новосибирской области о признании незаконным постановления... от 08 августа 2012
года N 2096, N 2097 возложения обязанностей по отмене постановлений отказать.
Восстановить Борисевич Елену Викторовну в правах опекуна...»
Самое интересное, что такое решение сыграло на руку как раз истице, лишив ее «гонителей»
возможности подать апелляцию. Против чего, действительно, протестовать? Постановление о
лишении опекунства признано правильным. А что Борисевич восстановили в правах - так
обстоятельства изменились! Стараниями добровольных помощников и того же
минсоцразвития жилищные условия улучшились, дом отремонтировали, порядок в нем Елена
Викторовна навела, финансовый отчет сдала, даже прошла психолого-педагогическую
экспертизу на соответствие статусу опекуна (по закону, как близкий родственник, она могла
отказаться от предложенной судьей экспертизы, тем более, что и так опекала внучек 4 года, но
ради их возвращения бабушка была готова на все) - следовательно, причин окончательно
лишать ее детей нет!
Иное дело, что их и не было, и вполне можно было бы обойтись без изъятия, не наносить
малышкам серьезную душевную травму. Но это уже другой вопрос. Кто вообще, вырывая
детей из привычной обстановки, задумывался о том, каким образом это отразится на них в
настоящем и в будущем?..
Мы победили! В постановлении было указано: «Решение суда в части передачи детей
подлежит немедленному исполнению». Мы победили...
Но кто - мы? Да все неравнодушные люди, принявшие боль сельской бабушки-опекуна как
свою. Среди них - и соседи Елены Викторовны, и крестные девочек - ее благодетели, у
которых она подрабатывала, не оставлявшие ее своим вниманием, бесплатно снабжавшие
углем, баловавшие крестниц подарками.
И односельчане, направившие письмо в поддержку Борисевич в адрес суда, - в числе других
под ним стоит подпись главы сельской администрации.
И журналисты: электронной газеты «Курьер» Бердска, присутствовавшие почти на всех
судебных заседаниях, Первого канала - они сняли очень трогательные, по-настоящему
человечные сюжеты, не погнавшись за дешевой сенсационностью или слащавой
сентиментальностью, и этим как раз и помогли сформировать общественное мнение, помогли
возникнуть тому самому общественному резонансу, который сыграл в этом «деле» немалую
роль.
И директор Центра «Юнона», которая всячески старалась смягчить для Фатимы и Ульяны
тяжесть пребывания в приюте.
И сотрудники министерства социального развития, вместе с министром Сергеем Иосифовичем
Пыхтиным, которые не только сразу решительно встали на защиту детей и их бабушки,
помогали ей все время судебного разбирательства, но и до сих пор не оставляют ее без
внимания. Я поинтересовалась у Ольги Аркадьевны, как сегодня поживает Борисевич.
- Да вроде все в порядке, - ответила она. - Видела ее недавно у нас в министерстве, говорит,
все нормально. После «Юноны» девочки поболели немного, сейчас Фатима в школу ходит.
93
Министр был у них, посмотрел, как живут. Мы держим эту семью на контроле, думаем,
больше здесь проблем с опекой быть не должно.
Я уже перечисляла, и не раз все общественные организации, в той или иной степени
оказывавшие помощь Елене Викторовне и ее внучкам в эти 4 месяца. Но, кроме них,
поддержка была и со стороны Русской Православной Церкви.
Еще 3 сентября в разговоре с главой администрации Искитимского района принял участие
батюшка, отец Дионисий, который передал О. Лагоде письмо из Московской Патриархии с
просьбой разобраться в ситуации.
Фатима (Фотина в крещении) и Ульяна часто бывают с Еленой Викторовной в бердском
Преображенском соборе - именно его прихожанкой является бывшая сноха Борисевич, первой
забившая тревогу и призвавшая других прихожан на помощь бабушке и ее внучкам.
То есть победа, действительно, была общей. Каждый внес свою лепту для того, чтобы
восторжествовали справедливость и здравый смысл над неправдой и абсурдом. Каждый
работал во благо чужих детей и их бабушки. Не материальное благо, хотя и это, конечно,
важно, поскольку одной из причин изъятия было «плохое санитарное состояние жилого
помещения». Но не ремонт гнилого пола и поклейка новых обоев объединили всех этих
разных людей и подняли их на защиту сирот, а нечто большее.
Их объединило подспудное стремление к высшему, духовному смыслу этого понятия,
заключающемуся в евангельских словах: «Возлюби ближнего своего, как самого себя» (Мф.,
22, 39). То есть не желай другому того, чего ты бы не хотел для себя и своих детей, и сделай
для другого то, что бы ты хотел, чтобы было сделано тебе.
Нет, все-таки напрасно стараются социологи, проводя опросы на тему воцерковленности
жителей России. Умом ее, действительно, не понять. И не измерить никаким аршином глубину
подсознательной тяги к высшей справедливости, по сравнению с которой все придуманные
западным холодным умом «права» - лишь болотистая кочка на фоне уходящей в заоблачную
высь горы.
Вот оно, то, что должно быть основой основ российской семейной политики - высшее благо
детей в его христианском понимании, в достижении к которому объединяются взрослые,
столь различные по материальному положению, образованию и социальному статусу. Именно
это - та самая точка соприкосновения различных общественных и государственных структур,
которую ищут, но не могут найти неравнодушные, болеющие за российских детей люди,
стоящие пока по разные стороны баррикады.
***
Думаю, основные тезисы выступления на суде Надежды Валерьевны Хохловой могут быть
полезны тем, кто сталкивался с проблемами изъятия детей под надуманными предлогами.
Конечно, они лишены эмоциональной составляющей, которая оказала такое сильное
воздействие на присутствующих, но главную мысль защитника эти заметки передают весьма
наглядно. Я привожу текст в сокращении, с полного согласия автора.
«Уважаемый суд! Ваша честь!
Документы прочитаны, свидетели выслушаны.
Тем не менее, считаю необходимым обратить внимание уважаемого суда, на следующие
обстоятельства:
- Борисевич Елена Викторовна, после смерти своей дочери, Борисевич Татьяны Петровны,
умершей 19 мая 2008 года в результате тяжёлых родов, постановлением Главы администрации
94
Искитимского района Новосибирской области N 1526 от 10.07.2008 года была назначена
опекуном над малолетними внучками, Борисевич Фатимой Орифовной 01 сентября 2005 года
рождения, и Борисевич Ульяной Орифовной 14 мая 2008 года рождения.
Обе девочки с рождения проживали совместно с истицей, которая заменила детям родителей.
Младшая внучка, Борисевич Ульяна Орифовна, 14 мая 2008 года рождения, родилась с
серьёзными отклонениями в состоянии здоровья.<...>Ребёнок имел тяжёлые заболевания, что
нашло отражение в материалах дела. Бабушка не отдала серьёзно больного ребёнка в
государственное учреждение, а взяла под опеку, выходила, вылечила, естественно, не без
помощи врачей. Свидетель К., представитель Центра «Юнона», в своих показаниях сообщает
суду, что при осмотре узких специалистов у детей патологий не выявлено. Разве это не
является заслугой опекуна?
В постановлении администрации Искитимского района об отстранении опекуна Борисевич
Елены Викторовны от исполнения обязанностей указано, что медицинское обследование не
проводилось. Однако хочется обратить внимание, уважаемый суд, на то, что за четыре года
исполнения обязанностей опекуна, Борисевич Елена Викторовна приложила массу усилий и
труда, чтобы из больного, недоношенного ребёнка вырастить вполне развитую и практически
здоровую девочку, а единичный факт того, что в 2011 году не пройдено медицинское
обследование, не может ставиться в вину опекуну, поскольку в 2009, 2010, 2012 годах
медицинское обследование проводилось. Непрохождение диспансеризации в 2011 году
существенно не нарушает права ребёнка, тем более, что данные факты не сказались на
состоянии здоровья детей.
Проведённая 18.02.2011 года проба Манту оказалась положительной, однако проведённая в
декабре 2011 года туберкулиновая проба - отрицательная. После отрицательной
туберкулиновой пробы в январе 2012 года свидетель Ю. (фельдшер села Морозово - Г.П.)
сообщает в отдел опеки и попечительства Искитимского района о том, что опекун не посетила
фтизиатра, хотя данный факт не сказался на состоянии здоровья этого ребёнка. Возможно,
бабушка и нашла бы время повторно съездить к фтизиатору, если бы медицинский работник
доходчиво объяснил, для чего необходимо показать ребёнка этому специалисту.
К тому же, в медицинских картах детей отсутствуют записи о том, что свидетель Ю. объясняла
истице необходимость проведения вакцинопрофилактики, а также о возможных последствиях
прививок. Опекуну не разъяснялись правила проведения вакцинации:
1. Прививки должны делаться строго по показаниям;
2. Для того, чтобы прививки были назначены, необходимо сделать иммунологический анализ
крови на состав антител и получить заключение о том, каких именно антител у ребенка нет.
Таким образом, ребенку должны сделать именно те прививки, которые позволяют ему
выработать недостающие антитела. Прививка от болезни, иммунитет к которой уже
сформирован, приводит к разрушению этого иммунитета и ребенок останется незащищенным.
3. Существуют «Список противопоказаний» и «Список поствакцинальных осложнений» к
прививке, причем мама или законный представитель не обязан воспринимать информацию на
слух. Медучреждение, в котором она собирается делать прививку, должно предоставить ей эти
списки в письменном виде, чтобы она могла подробно с ними ознакомиться и принять
осознанное решение. Следует помнить, что в каждом из списков присутствует не менее 7
пунктов, одним из которых может быть такое осложнение, как летальный исход.
Все эти меры должен был предпринять медицинский работник, но ничего этого сделано не
было.
95
А вот положительную динамику состояния здоровья мы можем проследить от рождения и до
настоящего времени, особенно это видно по развитию младшей девочки, Ульяны.
Конечно, МПК, проведённая в областном центре «Юнона», выявила задержку развития у
Ульяны, что требует прохождения обследования у невролога и логопеда, но нужно понимать,
что областной центр проводит очень серьёзные обследования у детей, и указанная патология
очень часто выявляется у ребятишек, проживающих в сельской местности, из-за отсутствия
развивающих учреждений, недостаточной компетенции родителей или опекунов, но это не
является виной Борисевич, а говорит лишь о том, что на территории Искитимского района
отсутствует система обучения и родителей, и опекунов по вопросам воспитания детей, и, в
частности, органы опеки и попечительства, в соответствии с ФЗ N 48 «Об опеке и
попечительстве», п.п.11 п.1 ст. 8, обязаны «оказывать содействие опекунам». В нарушение
Правил подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или
попечителями, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации
N423,они не организовали обучающие тренинги и семинары по вопросам педагогики и
психологии, а также по основам медицинских знаний.
Несмотря на отсутствие помощи опекуну со стороны специалистов отдела опеки и
попечительства, нравственное развитие детей специалистами Центра «Юнона» оценено
высоко: Фатима подготовлена к школе, усваивает программу, дети легко общаются со
сверстниками, не находятся в состоянии стресса. Всё это свидетельствует о том, что бабушка
воспитывала детей в правильном ключе, кроме того, девочки очень привязаны к бабушке,
называют её мамой, что является отражением высшего доверия ребёнка, кроме того, бабушка
сумела найти такие слова и выбрала такую мудрую линию поведения, что дети, находясь в
Центре «Юнона», после расставания с бабушкой, во время её посещений, не впадают в
истерику, а остаются спокойными, следовательно, Борисевич Елена Викторовна имеет полный
контакт с детьми, она знает, каким образом сохранить спокойствие детям.
На основании ФЗ N48 «Об опеке и попечительстве», ст. 29 «Основания прекращения опеки и
попечительства», п. 5, «Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или
попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или
попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:
1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;
2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки
или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и
необходимой помощи;
3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном
или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны
имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.
Обязанности опекуна перечислены в ст. 1 48. 1 СК РФ, п. 6. «Опекун или попечитель ребенка
имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой или попечительством,
заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка,
находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций
органа опеки и попечительства.
Опекун или попечитель имеет право выбора образовательного учреждения и формы обучения
ребенка с учетом мнения ребенка до получения им общего образования и обязан обеспечить
получение ребенком общего образования».
96
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Статья 4. Основные
принципы охраны здоровья
Основными принципами охраны здоровья являются:
1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими
правами государственных гарантий;
2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
3) приоритет охраны здоровья детей;
4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;
5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления,
должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
6) доступность и качество медицинской помощи;
7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;
8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;
9) соблюдение врачебной тайны.
Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на
отказ от медицинского вмешательства
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача
информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на
медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в
доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи,
связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его
последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, имеют право
отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения
Какие права детей нарушены Борисевич Е.В.?
Статья 148. СК РФ « Права детей, находящихся под опекой (попечительством)»:
П.1. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на:
воспитание в семье опекуна (попечителя) заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное
с ним проживание».
Борисевич Фатима и Борисевич Ульяна воспитывались в семье опекуна, совместно с ним
проживали, в ходе судебного заседания доказано, что опекун заботилась о детях, кормила,
одевала, обувала, дети одеты по сезону, накормлены, не голодали, волосы у них были всегда
заплетены, одних без надзора опекун детей не оставляла - это подтверждают все свидетели.
<...>Девочки ничем от своих сверстников не отличались, ни одного факта, подтверждающего
плохое отношение к детям, ненадлежащую заботу, отсутствие внимания, непроживание с
детьми не было. <...>
2. Ст. 148 СК РФ: «Обеспечение им (опекаемым)условий для содержания, воспитания,
образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства»
97
Содержание ребёнка- это не только соблюдение санитарного состояния жилья, это и наличие
спального места, игрушек, книжек, это наличие одежды по сезону, это питание ребёнка. Как
следует из материалов дела, всё это бабушка обеспечивала, и в этой части не нарушала прав
опекаемых, всё это у детей было, всё это также подтверждается показаниями свидетелей, а
также актами обследования, приобщёнными к материалам дела. Дети посещали школу раннего
развития и кружок танцев при клубе в с. Морозово, что подтверждается показаниями
свидетеля П., и говорит о том, что Борисевич Е.В. максимально использовала все возможности
инфраструктуры с. Морозово для детей.
Бабушка не осуществляла ни психологического, ни физического насилия над детьми. Из всего
большого перечня содержания детей наличие грязной посуды и пола не является
существенным нарушением, к тому же это не вызвало никаких отклонений со стороны
здоровья детей, ни инфекционных заболеваний, ни травм.
Мы согласны, что дети должны воспитываться в чистоте, но ведь понятие чистоты в каждой
семье своё, свой уклад в семье. Конечно, Елена Викторовна сделала определённые выводы,
что порядок в её понимании - это её субъективная оценка, что для других людей понятие
чистоты другое, и ей надо почаще обращать на это внимание. Но забирать детей из семьи из-за
грязной посуды и немытого пола - это и есть нарушение неотчуждаемых прав детей, прав жить
и воспитываться в семье, что закреплено в ст. 54 СК РФ,- речь идёт о праве воспитываться в
биологической, кровной семье.
Понятно стремление специалистов отдела опеки и попечительства Искитимского района
повлиять на опекуна, чтобы она навела порядок в доме, но средства, к которым они прибегли,
забрав детей из семьи, недопустимы. В данном случае орган опеки и попечительства не провёл
никакой профилактической работы с семьёй, нарушил неотъемлемое право детей
воспитываться в семье.
Следующие перечисленные в законе права детей - на «причитающиеся им алименты, пенсии,
пособия и другие социальные выплаты». Мы знаем, что Борисевич оформила на детей и
пенсии, и пособия.
Далее, «Право пользования жилым помещением» - и это право не нарушено, дети
зарегистрированы по месту жительства у опекуна, поставлены на очередь на получение
жилого помещения.
Читаем в ФЗ N48 «Об опеке и попечительстве»: «о распоряжении имуществом подопечных» опекун не злоупотребляет своими правами в отношении имущества своих подопечных, она
распоряжается им рачительно. Пенсии, причитающиеся детям, опекуном не расходуется,
накапливаясь на их личных счетах; пособия, которые получает опекун на содержание детей, на
покупку обуви и одежды, также расходуются на детей - об этом свидетельствует то, что дети
чистые, опрятные, одеты по сезону, посещают кружки. В магазине им покупаются различные
продукты питания, что подтверждает свидетель С., а те замечания, которые были предъявлены
по качеству отчётов, в частности, не хватает чеков на полную сумму выделенных пособий,
объясняется просто тем, что Борисевич старается купить вещи на барахолке и на рынке, мы и
сами, уважаемый суд, приобретаем зачастую вещи на рынках и базарах, а там, как известно,
чеков не выдают.
Опять-таки, органы опеки и попечительства должны были объяснить опекуну, как нужно
отчитываться, сесть с ним рядом и совместно составить отчёт. Отчёт - это всего лишь бумага, а
вот наблюдение за семьёй говорит о том, что детям в ней хорошо.
Таким образом, никакие имущественные права детей не были нарушены.
Права детей на заботу, на воспитание, их имущественные права опекуном также не нарушены
и не нарушались.
98
Опекун выполняла свои обязанности в большей степени добросовестно и в полном объёме,
нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних не установлено и не доказано
отделом опеки и попечительства Искитимского района.
Не выявлены факты существенных нарушений опекуном правил охраны имущества
подопечных и распоряжения имуществом, следовательно, отсутствуют основания для
отстранения опекуна от возложенных на него обязанностей.
Исследуя ст. 29 ФЗ N 48 «Об опеке и попечительстве», мы можем сказать, что постановления
администрации Искитимского района незаконны, а действия отдела опеки и попечительства
носят формальный характер.
В нарушение действующего федерального и регионального законодательства: ст. 8 ФЗ N 48
«Об опеке и попечительстве», ст. 31 ФЗ N 48 - «Опекуны и попечители имеют право на все
виды государственной поддержки», - со стороны органов опеки и попечительства
отсутствовало оказание содействия опекуну в воспитании детей, в нарушение Постановления
Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N423, Письма Министерства
образования и науки РФ от 30 июня 2008 г. N ИК -1105/06 «О повышении эффективности
деятельности органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства»,
органы опеки и попечительства не обеспечили обучение Борисевич Е.В. на специальных
семинарах по вопросам педагогики, психологии, основам медицинских знаний с привлечением
специалистов по данным направлениям.
Орган опеки и попечительства не обеспечил прохождение обучения Борисевич Е.В. в
Областном центре развития семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, который проводит как стационарное обучение, так и кустовые обучения
по месту жительства принимающих семей по заявкам органов опеки попечительства.
В Искитимском районе не организовано централизованное прохождение детьми,
проживающими в замещающих семьях, медицинской диспансеризации, как это организовано в
большинстве районов города Новосибирска и области, не предоставлен в суд приказ о
проведении ежегодной диспансеризации детей, находящихся в замещающих семьях.
Отдел опеки и попечительства не содействовал в предоставлении детям мест в дошкольном
учреждении, не обеспечено правовой, социальной поддержки семье, а также не оказывалась
помощь в организации отдыха детей.
Акты контрольного обследования условий жизни несовершеннолетних носят формальный
характер, не содержат конкретный перечень нарушений и рекомендаций по их устранению, а
также сроки устранения нарушений.<...>
В личных делах опекаемых отсутствует план профилактических реабилитационных
мероприятий с семьёй, нуждающейся в помощи государства (Письмо Министерства
образования и науки РФ от 30 июня 2008 г. N ИК -1105/06 «О повышении эффективности
деятельности органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства»)
«Основной целью индивидуальной профилактической работы является сохранение ребёнку
кровной-родной семьи.
В результате действий отдела опеки и попечительства Искитимского района, идущих вразрез с
действующим законодательством, а именно: с Конституцией РФ, ст. 54, 55 СК РФ,
«Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 годы», утверждённой
Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 N761, ФЗ «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», - дети изъяты из
семьи, им причинён вред, хотя главная задача ООиП - это действовать в интересах детей. Здесь
99
же, как мы видим, в данной ситуации ООиП действовали не в интересах детей и нарушили их
право воспитываться в семье без законных на то оснований».
Базисные культурно-социальные процессы современности
http://ruskline.ru/analitika/2013/03/18/bazisnye_kulturnosocialnye_processy_sovremennosti/
18.03.2013
Андрей Карпов
Часть 3. Неототалитаризм …
Великий инквизитор: «мы убедим их, что они тогда только и станут
свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам
покорятся».
(Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»)
Неототалитаризм - это система организации общества, обеспечивающая максимальный
контроль за каждым человеком (в системе координат неототалитаризма - индивидом). В
отличие от тоталитарных систем прежнего времени, которые строились на прямом и грубом
силовом принуждении, тотальный контроль в системе неототалитаризма достигается с
помощью более тонкого инструментария, прежде всего:



новых, специально выстроенных для этого социальных институтов;
законодательства, имеющего тоталитарный «привкус», но тем не менее принятого
вполне «демократическим» образом;
высокотехнологичных технических средств и новейших технологий манипуляции,
прежде всего, знаковых (культурных, информационных).
Новый человек, который должен появиться в рамках неогуманистического проекта, настолько
чужд человеческой природе, что при всём стимулировании современной культурой эгоизма и
индивидуализма, никак не может возникнуть «естественным» образом. Казалось бы,
достаточно лишь убрать культурные и социальные ограничители, препятствовавшие
обособлению человека в самодостаточную монаду со своей собственной нравственностью,
самореализацией как высшей цели существования и эмоциональной расторможенностью. Но,
пожалуй, ничто так не пугает человека, как одиночество, и, подойдя к нему вплотную, человек
отшатывается и начинает искать заменители утраченным традиционным системам. Этот поиск
способен дать самые неожиданные результаты, вплоть до возврата к традиции, и для того,
чтобы новый человек действительно состоялся, над ним требуется установить плотный надзор,
который бы позволил предотвращать нежелательные с точки зрения неогуманизма действия
индивидов и, наоборот, подталкивал бы их к нужным поступкам. Эту задачу и решает
неототалитаризм.
1.
Законодательное закрепление личной свободы индивида (права на
культурное своеобразие).
В логике неототалитарного мироустройства отправной точкой является законодательное
закрепление права индивида на свободное самопроявление (оно формулируется как целый
пакет свобод - свобода слова, свобода творчества, свобода вероисповедания и т.п.). Главное
тут - правовая гарантия данных свобод, которая трактуется как абсолютный запрет на какиелибо общественные и административные их ограничения. Допустимо всё, что не запрещено
законом. Закон же запрещает лишь принуждение другого, но вовсе не его вовлечение. Таким
образом, разрешается пропаганда любых воззрений, любой системы ценностей, любого
поведения, если предполагается, что люди принимают всё это и следуют им добровольно.
100
Подобную философию называют мультикультурализмом. Допускается сосуществование
любых культур (или субкультур). Чем им их больше, тем разнообразнее общество, больше
вариантов культурной самореализации индивидов.
Следующим шагом является утверждение, что каких бы то внешних критериев оценки
представленных в обществе культур не существует. Нельзя сказать, что какая-то культура
лучше, а какая-то хуже, какие-то ценности истинные, а какие-то ложные, какое-то поведение
допустимо, а какое-то нет. Это «нельзя» - не просто некий идеологический императив, на
определённом этапе развития неототалитаризма подобный запрет закрепляется
законодательно. В результате любое высказывание, которое субъект высказывания
распространяет на всё общество, оказывается преступлением закона. Так, например,
утверждение, что гомосексуализм - это половое извращение, по логике неототалитаризма
является преступным. Тот, кто говорит такое, позволяет себе давать оценку чужому
сексуальному поведению, то есть нарушает чужую индивидуальную свободу. Ещё пример:
преступным оказывается и утверждение, что материться нехорошо. Утверждая это, мы
нарушаем чужую свободу слова.
В реальности подобные запреты внедряются не сразу, у них может быть довольно сложная
история. Но общая тенденция выявляется довольно легко, она проступает в законодательно
оформленных запретах на государственную идеологию, государственную религию, цензуру,
критику чужого мировоззрения (подобная критика может быть интерпретирована как
возбуждение вражды по признаку принадлежности к какой-либо группе, то есть экстремизм)
или наоборот - в законодательном поощрении мультикультурализма («культурного
разнообразия»), гендерного равенства и тому подобных вещей.
В итоге получается, что единственной идеологической позицией, разрешенной в рамках
неототалитаризма, является позиция, признающая, что любой индивид имеет право на любые
варианты самовыражения, не связанные с принуждением других людей. Фактически это
означает, что под запретом оказывается идеология как таковая, потому как всякая идеология
это есть мировоззрение, в рамках которого декларируются определенные общие модели
поведения для всех членов социума. А такая декларация как раз и оказывается
противозаконной.
В рамках неототалитаризма никто не вправе помочь человеку, если на то нет явно
выраженного согласия с его стороны. И наоборот, любое намерение, которое выражено
индивидом в отношении самого себя, не может быть как-то отредактировано обществом.
Неототалитаризм законодательно закрепляет социальное одиночество человека.
2.
Реформа образования
Взрослого человека сложно переделать. Ему можно что-либо запретить, но, даже если он и
будет соблюдать этот запрет, это ещё не означает, что он внутренне принял мировоззрение
нового человека. Человека нового образца проще формировать из податливого детского
материала. Поэтому ключевым институтом неототалитаризма становится школа.
В соответствии с этой логикой было бы правильно начинать работать с ребёнком ещё раньше в дошкольных учреждениях. Но школьное образование - обязательное, а дошкольная
социализация - пока ещё добровольное дело. Хотя постепенно давление наращивается - в виде
попыток внедрить нормы и стандарты образования дошкольников (придерживаться их
приходится, чтобы, например, исключить негативную характеристику развития ребёнка,
получаемую на собеседовании при поступлении в школу). Нельзя исключить и перспективу
введения обязательного дошкольного образования.
Школа - это площадка, которую ребёнок не может миновать. Теоретически, есть вариант
домашнего обучения. Но развитие его всячески тормозится, и не случайно. Неототалитаризм
101
не устраивает то, что выпадает из-под контроля. Стоит задуматься, что означает сам факт
введения государственных общеобразовательных стандартов. Внешне это выглядит как
забота государства о качестве образования, но качество может быть гарантировано
конкретными программами, то есть содержательной составляющей образования. Стандарт же
является формальной составляющей. Его функция - гарантия не качества, а унификации
образования, получаемого в процессе учебы. Стандарт обеспечивает некий уровень
образования, присущий всем, кто прошёл через школу. Этот уровень может быть высоким (что
соответствует тому, что мы обычно вкладываем в понятие «качества» образования), а может
быть низким. То, что государство имеет образовательные стандарты, означает не то, что задан
конкретный уровень, а то, что уровень образования взят под контроль. С помощью механизма
стандартов можно влиять даже на домашнее обучение. Единственное, что требуется, это внешняя верификация соответствия домашнего образования требованиям стандарта, что
сейчас достигается через сдачу аттестационных работ в государственной школе.
Люди в неототалитарном обществе обязаны иметь вполне конкретное образование. То, что
знают наши дети, больше не является следствием наших решений; не мы решаем, что они
должны знать. В крайнем случае, родители могут включить в образование детей какие-то
дополнительные элементы (обычно это - религиозное образование или то, что дают различные
школы искусств, иногда - углублённое образование по каким-то предметам), но базовый
уровень, костяк, более того - образование как система закладывается школой. Впрочем, и
дополнительное образование в условиях неототалитаризма неизбежно регулируется
(устанавливаются ограничения, ведётся учёт, вводится стандартизация).
Выполняя запрос неотототалитаризма, школа в первую очередь должна ориентировать ребёнка
на самовыражение. До какого-то момента это выглядит приемлемо и обоснованно. Школьника
учат формировать своё мнение и отстаивать его. Его приучают к творчеству. Вместо того
чтобы видеть в школьнике безгласного субъекта, которого приобщают к корпусу знаний,
ученика вовлекают в различные процессы; он не только (и не столько) заучивает готовое
знание, сколько вырабатывает его. Деятельность, а не пассивность, компетенции, а не
информация, - вот принципы школы нового образца.
Однако не следует забывать, что новая концепция школы возникла не просто как явление в
сфере образования, она вытекает из задачи обретения человека нового типа. Поэтому, хотя
субъектно-деятельностный подход и может быть использован для решения традиционных
образовательных задач (лучшего усвоения материала, повышения уровня знаний школьников,
воспитание нравственной личности и т.д.), подлинное его назначение совсем другое. Он
должен освободить формирующегося индивида от диктата традиционных систем. Поэтому то,
что часто оценивается как побочный и случайный эффект применение новых педагогических
приёмов, как раз и есть искомый результат перестройки образования. Ребёнок центрируется на
собственной значимости. Он переоценивает любые проявления своего самовыражения.
Самовыражение для него становится значимой деятельностью, при этом - одной из самых
главных (возможно, единственной, что обладает подлинной ценностью). К концу
образовательного процесса ценность собственного мнения в глазах ребенка превышает
ценность приобретаемого знания. Он приучается к тому, что существование различных
взглядов на один и тот же предмет является нормой. А из этого следует и более
фундаментальное: различные взгляды должны существовать на любой рассматриваемый
предмет. То есть, нормальна именно позиция разномыслия, а единство взглядов в соответствии
с данной установкой является патологией.
Подобная образовательная задача обычно формулируется как воспитание толерантности.
Однако необходимо иметь в виду, что толерантность в рамках неогуманизма и
неототалитаризма - отнюдь не терпимость к инакомыслию. Казалось бы, суть толерантности
должна заключаться в отрицании преследования людей только за то, что они исповедуют иные
убеждения. Но концепт толерантности содержит также и другое - недопустимо не только
102
обращаться с носителями чуждых идей как с преступниками или врагами, но нельзя и сами эти
чуждые идеи считать недопустимыми. То есть толерантность как принцип неогуманизма трансперсональна; она выходит за рамки отношения людям и применяется к идеям и
убеждениям. Толерантный человек, взращиваемый неототалитаризмом, не должен считать
какую-либо систему ценностей приоритетной, истинной. Истинность как абсолютный
критерий оказывается несовместим с интеллектуальной позицией нового человека. Поэтому
стремление к истине выглядит подозрительным. Лояльным признаётся такой индивид,
который готов допустить сосуществование любых убеждений. С одной оговоркой - эти
убеждения не должны претендовать на всеобщность. Оговорка весьма существенна, поскольку
мы можем быть в чём-то действительно убеждены только тогда, когда признаём это общим
правилом, то есть считаем, что не мы это придумали. То есть, задача образования по
формированию толерантного индивида сводится к отказу от убежденности как таковой.
Воспитуемый должен осознавать и признавать относительность собственных ценностей. Это
способствует его индивидуализации, а также делает его более управляемым: такого человека
легче убедить в том, что он должен принять и сам те или иные ценности, хотя изначально он
их не принимал, а только допускал, что их могут принимать другие.
3.
Введение сексуальности в сферу публичного
В условиях, когда существует запрет на любые всеобщие ценности (всеобщностью в рамках
неототалитаризма обладает только право на негативную свободу - свободный отказ от любых
ценностей), в качестве ценностей воспринимаются опции (возможные проявления) личного
поведения. В миропредставлении, которое создается неогуманизмом, центральное место
занимает сексуальное поведение - как в наибольшей степени реализующее самовыражение
личности. В результате сексуальное поведение перестаёт быть интимным, скрываемым от
публичности: если опции поведения становятся ценностями, они неизбежно выносятся в центр
внимания. Неототалитаризм не признаёт стыдливости. Он гарантирует индивиду право на
публичное обсуждение сексуальности. Более того, обсуждение сексуальности теперь
становится нормой, а попытка уклониться от этой темы воспринимается как идеологическое
насилие.
В борьбе с этим «идеологическим насилием» ведущая роль, опять-таки, отводится школе.
Логика неототалитаризма неизбежно приводит к введению в школе сексуального
просвещения. Школа должна подготовить ребёнка к миру взрослых, а поскольку во взрослом
мире необходимо уметь самовыражаться через сексуальное поведение и его обсуждение, то и к
этому аспекту взрослой жизни ребёнка необходимо готовить. Отсюда задача - раскрепостить
ребёнка, снять ограничения, наложенные на него семейным воспитанием и традиционной
культурой, - то, что на языке традиционной культуры называется развращением малолетних.
Далее, в ход пускается уже опробованный на другой тематике механизм воспитания
толерантности. Для того чтобы ребёнок воспринимал иные убеждения как равнозначные его
собственным, он должен знать, что это за убеждения. Это выражено в педагогической максиме
«познай другого». Поэтому ребёнка знакомят со всеми формами выражения сексуальности
(сексуальными извращениями). Предполагается, что это знание поможет ему быть
толерантным. Взаимосвязь здесь предельно жёсткая: полноценная толерантность немыслима
без толерантности в сфере сексуального, поскольку именно эта сфера имеет приоритетное
значение для неогуманистического человека.
Этой же логикой объясняется и концепция «выбора собственной сексуальности».
Предполагается, что ребёнку нельзя навязывать какую-либо модель гендерного поведения. Он
должен самореализоваться, выбрав свой гендер (социальный пол) самостоятельно (грубо
говоря, решить, является ли он гомосексуалистом или же нет). В результате ребёнку
навязывается ситуация выбора социального пола, он должен не просто знать о моделях
сексуального поведения, но и осознать собственную сексуальность. И это - также
103
образовательная задача, от которой в логике неототалитаризма школа уклониться никак не
может.
4.
Ювенальные технологии
Но школа - ещё не вся жизнь ребёнка. Школьник значительное время проводит вне школы, а
именно - в семье. Внутренняя культура семьи может стать тормозом формирования нового
человека или даже обратить все направленные на это усилия в ничто. Современный взрослый
ориентирован на личную реализацию, достижение успеха, карьерного роста, получение
удовольствия. У него на семью и детей остаётся не так уж много времени. Но всё зависит от
настроя и устремлений конкретного человека. Всегда сохраняется угроза, что человек, устав от
погони за мишурным блеском не имеющих подлинного смысла игрушек для взрослых,
обратится к подлинным смыслам, среди которых - семья и дети. Неототалитаризм не может
довольствоваться общим трендом. Мы потому и говорим о его тоталитарном характере: ему
нужна гарантия контроля за поведением каждого. Поэтому в системе неототалитаризма
разрабатывается инструментарий, позволяющий контролировать семью и управлять
внутрисемейными отношениями. Это то, что мы сегодня называем ювенальными
технологиями.
Своим названием ювенальные технологии обязаны ювенальной юстиции - особому
правосудию для несовершеннолетних. Обоснование необходимости ювенальной юстиции
выглядит логично: несовершеннолетний, совершивший правонарушение, - ещё не
закоренелый преступник. Если относиться к нему как к обычному преступнику, мы только
закрепим его асоциальное поведение. Пока душа не закоснела во зле, на неё ещё можно
повлиять - и не столько наказанием, сколько убеждением и любовью.
Но далее возникает вопрос: почему несовершеннолетний пришёл к преступлению?
Популярный тезис гласит: «насилие порождает насилие». Действительно, существует
подобная закономерность. Но неогуманизм, трактующий насилие как любое внешнее
ограничение самовыражения личности, сделал этот тезис одним из своих базовых положений,
используя его предельно широко. В частности, из него по логике неогуманизма следует, что
если индивид ведет себя асоциально, это означает, что он сам был жертвой патологического
поведения. Правонарушение несовершеннолетнего является следствием негативного
воздействия среды, проявленная им жестокость - следствие того, что он сам подвергался
жестокости. А поскольку средой происхождения личности является семья, то истоки
подростковой и детской асоциальности следует искать в ситуации внутри семьи.
Ювенальный подход (или, как его ещё называют, ювенальная идеология) предлагает видеть в
семье зону потенциальной опасности. Семья - изначально закрытая от внешнего наблюдения
территория. Эта неизбежная закрытость расценивается как угроза. Снятие угрозы мыслится
через установление над семьёй внешнего наблюдения. На ювенальном языке это определяется
как система выявление семейного неблагополучия на ранних стадиях. Для этого, во-первых,
необходимо получать о семье как можно больше информации. Любое учреждение, чья
деятельность как-либо пересекается с семьёй, ориентируется на сбор информации. Причем
установка на скрытое развитие негативных процессов в семье заставляет не только собирать
реальные факты, но и обнаруживать в полученной информации некие знаки - признаки
неблагополучия, которые интерпретируются заведомо в невыгодном для семьи ключе. В
частности, используются различные тесты и опросы детей, на основании которых
формируется мнение сторонних наблюдателей.
Во-вторых, в соответствии с ювенальным подходом считается крайне желательным
обеспечить законное основание для проведения прямых проверок внутрисемейной ситуации
любой семьи. Уполномоченное лицо должно иметь возможность произвести аудит семейной
жизни, дать рекомендации или распоряжения по её «оптимизации», а в случае неготовности
родителей соблюдать предписанное, вывести детей из семьи. Ювенальным идеалом является
104
контрактная (патронатная), а не родная семья. В родной семье отношения между родителями и
детьми не формализованы, а доступ контролирующих органов ограничен какими-либо
чрезвычайными ситуациями. В контрактной семье, куда ребёнок помещается на основании
подписанного соглашения, все отношения регламентированы, а присутствие контролирующих
органов предполагается изначально. Чем больше детей будет выведено из родных семей в
патронатные, тем прозрачнее станут семейные отношения в целом. Родным семьям, если уж от
них нельзя избавиться полностью, также следует навязать контрактные формы, - например,
соглашение между родителями и органами контроля (так называемый социальный
патронат), в котором оговариваются параметры существования детей внутри семьи.
Наличие выстроенной системы ювенальных технологий в сочетании с контролем органов
образования позволит неототалитарным структурам полностью управлять воспитанием
подрастающего поколения. Следует осознавать, что забота о благополучии детей - это только
повод, а не цель ювенальной системы. Цель - обеспечить беспрепятственное формирование
нового человека, ориентированного на неогуманистические ценности (нравственную и
культурную автономность, свободу самовыражения, сосредоточенность на собственной
индивидуальности, сексуальное раскрепощение и т.п.). В рамках образования данные
ценности насаждаются, а ювенальная система пресекает попытки их блокировать внутри
семьи. В случае если семья не поддаётся и настаивает на отрицании неогуманистических
установок, дети из неё изымаются и помещаются в более лояльную семью. Прецеденты
реального семейного неблагополучия, позволяя обосновать тезис об опасности территории
семьи, как закрытой от внимания общества, выполняют функцию стартового устройства,
запускающего работу всего механизма. На них отрабатываются все ювенальные нововведения,
но суть ювенальной системы - не в отработке по конкретным случаям, а в тотальной
перестройке всей сферы семейных отношений.
5.
Переформатирование института семьи
Эффективность воздействия во многом зависит от того, насколько оно опережает развитие
ситуации. Правило превентивного воздействия заложено во многие технологии
неототалитаризма. Подобно тому, как работу по формированию человека нового образца
лучше начинать с новым поколением (поскольку от ребенка проще добиться желаемого, чем
от взрослого человека), так же и с семьёй - проще получить «правильную» (то есть удобную
для манипуляции с ней) семью, задав нужный контекст её формирования (определив правила
внутрисемейной жизни на старте, ещё до появления в ней детей).
Для этого семья должна перестать рассматриваться как составляющая культурной традиции.
Параметры семейной жизни не должны восприниматься участниками семейных отношений
как нечто само собой разумеющееся, вытекать из культурной истории их народа; тем более что
в современных условиях довольно типичны межкультурные браки. Такие браки с точки зрения
глобализма даже предпочтительнее, поскольку они взламывают замкнутость национальных
культур. Семья, подходящая для нового мира, должна строиться на основании формального
описания взаимодействия её участников.
Общие принципы организации семьи прописываются законодательно, а индивидуальные
особенности должны формироваться на основе документированного соглашения сторон
(брачного контракта). В мире, где всё мобильно, где нет прочных связей, контрактная форма
брачных отношений выглядит наиболее адекватной. В этой модели семья предстаёт аналогом
совместного предприятия. Главная задача документа - описать имущественные отношения
участников, чтобы права каждого не пострадали. То есть, контракт изначально задаёт видение
семьи как территории конфликта интересов. Предполагается, что контракт может быть
расторгнут, т.о. закладывается временный характер семьи. Семья - это нечто преходящее,
вторичное по отношению к личности.
105
Подобная модель - полная противоположность семье в традиционном обществе. Традиционная
семья - это базовый элемент социума. Именно семья первична, человек в отрыве от семьи
(своего рода, народа) - это человек без корней, изгой, блудный сын, по какой-то причине
оказавшийся за пределами общества.
В новом мире семья расценивается, прежде всего, как зона дополнительных ограничений
личной свободы. И следует следить, чтобы эти ограничения принимались личностью
добровольно, а не перерастали в насилие. Всегда кто-то сильнее, а кто-то слабее, и там где
сталкиваются интересы, сильный склонен притеснять слабого. При понимании семьи как
формы сочленения интересов индивидуумов в ней неизбежно обнаруживается потенциал
насилия. Родители могут нарушать права детей, муж (как более сильный) права женщины. И
только внешнее наблюдение способно сдержать семейное насилие, не допустить, чтобы
возможность насилия реализовалась. Поэтому в неототалитарной системе возникает
специальное законодательство, направленное на предупреждение и профилактику семейного
насилия.
С точки зрения неототалитаризма наиболее предпочтительны те семьи, которые строятся с
учётом новых реалий, участники которых сознательно отвергают традиционное устройство
семьи. Такими антитрадиционными образованиями являются союзы гомосексуалистов. В
гомосексуальном союзе изначально отсутствуют культурные стереотипы семейного
поведения. Следовательно, по логике неогуманизма, вероятность насилия здесь меньше.
Гомосексуальная пара не может завести детей естественным образом, поэтому дети в таких
союзах - обязательно результат свободного волеизъявления, а не случайного развития
событий. У гомосексуальной пары желание завести детей часто реализуется через
усыновление, а значит, дети в таких семьях сразу же берутся под внешний контроль. Наконец,
гомосексуалист в наибольшей степени соответствует желаемому образу нового человека, а,
следовательно, высока вероятность, что и дети из гомосексуальных семей будут
воспитываться в «правильной» системе координат.
Неототалитаризм неизбежно приходит к официальному признанию гомосексуальных браков и
легитимации усыновления в гомосексуальные «семьи». Пропаганда гомосексуализма
становится одним из ключевых моментов неототалитарной идеологии.
6.
Тотальный учет индивидов
Любой тоталитарный механизм имеет своей целью обеспечить полный охват области своего
применения. А для этого, прежде всего, необходимо организовать тотальный учет объектов,
подлежащих контролю и управлению. Чем более полон учёт, тем более совершенным
оказывается тоталитарное управление.
Однако то, что информация непрерывно собирается, вовсе не означает, что вся она
непрерывно обрабатывается. Часто озвучивается следующее недоумение: «что вы
беспокоитесь, что о вас собраны дополнительные сведения; ну кому они нужны?».
Действительно, основной массив сведений, который может быть собран с помощью
современных технических средств, и не предполагается использовать. Важно не это.
Суть тоталитаризма определяется тем, что тоталитарная система не только формулирует
общие правила, но и обеспечивает отсутствие исключений из них. Любое исключение
подлежит обработке вплоть до полного его устранения: если проблема в человеке, то человек
должен быть переформатирован так, чтобы уложиться в требования системы, либо его
необходимо устранить (в предыдущих тоталитарных системах могли устранить физически,
теперь принято ограничиваться социальным устранением).
Следует проговорить отличие тоталитарного общества от системы с жёстким доминированием
классической традиции (например, религиозного государства).
106
В традиционном обществе ограничения накладываются на социальную сферу: модели
социального (публичного) поведения могут быть жёстко регламентированы, некоторые
модели категорически запрещены. В обществе выстраиваются соответствующие институты
воспитания. Члены социума поощряются к определённому поведению. Однако в сфере
приватности человек остаётся предоставлен самому себе, сохраняя такое мировоззрение и
такую организацию собственной жизни, которые он считает для себя приемлемыми. Система
может относиться к этой модели бытия критически, препятствовать ее интериоризации, но в
личную жизнь всё же не вмешивается.
В тоталитарной системе диалог между социумом и личностью отсутствует. Человек не
рассматривается как самостоятельная сторона в диалоге, которую нужно побудить, убедить,
приобщить к общественно значимым моделям поведения. Для тоталитаризма человек - это
объект управления, который следует настроить правильным образом. Поэтому тоталитарная
система стремится контролировать человека в любом состоянии, в том числе и в состоянии
личного уединения. Тоталитаризм не допускает существования автономных систем.
Поэтому информация, собираемая в рамках тоталитарной системы, используется, прежде
всего, для выявления отклонений от заданных параметров. Автономные системы должны быть
выявлены. Они как раз и есть те исключения, которые необходимо обработать; существование
таких исключений расценивается как прямая угроза системе - при наличии исключений она
уже не является тоталитарной.
Далее, имеющаяся информация должна быть достаточной, чтобы обеспечить возможность
принуждения человека, представляющего собой исключение, к следованию заданной модели.
Именно с этой целью изначально и собирается максимально полная информация по человеку:
заранее нельзя сказать, что может стать эффективным инструментом давления.
Глобализация требует свободного перемещения ресурсов туда, где в них открылась нужда.
Люди - один из таких ресурсов, поэтому новый человек не должен иметь жесткой привязки ни
к территории, ни к локальному сообществу, ни даже к социальной страте. Никакие внешние
признаки не могут считаться постоянными и достаточным образом описывать индивида. Это
касается также и физиологических признаков: самовыражение нового человека может
затронуть и его собственное тело. Тело перестало быть чем-то определяющим, его уже сегодня
можно видоизменять по собственному желанию. В дальнейшем возможности изменения
природного тела будут лишь возрастать. Новый тоталитаризм строится с учётом данного
фактора.
Во-первых, уже недостаточно просто занести данные об индивиде в базу. Поскольку ситуация,
в которой находится индивид, и его статус всё время меняются, обновление данных должно
поступать постоянно. При этом чтобы иметь возможность отслеживать динамику (а это нужно
для того, чтобы, в частности, предсказывать поведение индивида), необходимо сохранять всю
историю изменений. Именно личная история индивида становится содержанием баз данных
неототалитарной системы и основной целью сбора информации.
Во-вторых, проблемой (весьма существенной и чуть ли не самой главной) становится
идентификация индивида. Новые данные должны попасть в личную историю именно данной
персоналии. Мобильность индивида нельзя ограничить: он должен оставаться свободен как в
своих пространственных перемещениях, так и в отношении изменения собственных
характеристик. Наиболее техничный способ решения проблемы - присвоение индивиду
уникального идентификатора (кода, личного номера). Быстрое распознавание
закодированной информации легко может быть обеспечено современными электронными
средствами. Отсюда - упорное стремление заменить все бумажные документы электронными
формами, а также желание свести кодовые идентификации разных электронных документов в
одну систему. Неототалитаризм предполагает, что конкретному индивиду должен
соответствовать только один идентификатор, к которому должна быть привязана вся
107
персональная информация во всех базах, а соответствие индивида его личной истории должно
удостоверяться только одним документом, который сочетал бы в себе необходимые
электронные ключи и уникальность своей материальной реализации. Таким документом
может быть, например, электронная карта. Функционал, привязанный к конкретной карте,
можно легко варьировать, то есть индивидуальная карта становится также и эффективным
инструментом поощрения и наказания индивида за его лояльное (нелояльное) отношение к
тоталитарной системе.
Следующий существенный момент: необходимо как-то защитить эту карту (уникальный ключ)
от несанкционированного использования. Причём с точки зрения системы
несанкционированным использованием считается как криминальное деяние (использование
похищенной карты), так и вполне допустимая с точки зрения индивида временная передача
документа другому лицу (мало ли какая бытовая надобность может возникнуть). Но для
системы подобное добровольное сотрудничество индивидов - нарушение правильной
организации, так как способно запутать их личные истории или вывести лицо, ограниченное в
правах, из-под наложенных ограничений. Если индивиды будут самостоятельно определять,
как пользоваться функционалом, предоставляемым электронной картой, вся система
неототалитаризма начнёт пробуксовывать.
Поэтому идеальный вариант для неототалитаризма - обеспечить неотчуждаемость
персонального электронного идентификатора. Это может быть реализовано по-разному:
например, с помощью биометрической информации (право на пользование функционалом
электронного документа должно подтверждаться считываемыми биометрическими данными)
или через вживление электронного документа (чипа) в тело индивида. Последняя реализация
открывает дополнительные возможности для манипуляции: вживлённый чип может обладать
функциями воздействия на индивида, являющегося носителем чипа, управление которыми
может осуществляться дистанционно.
7.
Всепроникающая системность
В условиях неототалитаризма асоциальность воспринимается, прежде всего, как
внесистемность. Индивид, нарушающий общественные нормы, склонен утаивать информацию
и обходить предусмотренный системой порядок сбора данных. Либо состояние индивида
таково, что он просто не может участвовать во взаимодействии с системой (например, по
причине пьянства). С точки зрения неототалитаризма само по себе выпадение из системы
гораздо важнее причины, по которой это произошло. Каким бы ни было поведение человека,
если он контролируется системой, то это уже - рабочая ситуация. Но если человек не в
системе, то любая работа с ним затруднительна. Поэтому в логике тоталитаризма любая
внесистемность приравнивается к асоциальности. Неважно, какие мотивы обусловили
внесистемное положение человека, - он может быть абсолютно достойной личностью, - но то,
что он уклоняется от участия в системе (не предоставляет информацию, не пользуется
электронными документами и т.п.) расценивается как покушение на установленный
социальный порядок.
То, что человек должен быть подконтролен, для неототалитаризма - догма, не подлежащая
сомнению. Это - точка, вокруг которой концентрируется напряжение: все усилия системы
направлены на обоснование, защиту и реализации на практике этого положения. Степень
напряжения настолько высока, что подконтрольность становится своего рода аналогом
религиозной веры. Подконтрольность человека расценивается как главная добродетель члена
социума, неподконтрольность - как основной грех. Быть членом общества отныне значит быть подконтрольным. Понятие социальности извращается: социум перестаёт быть
сообществом и превращается в механизм.
Добровольное согласие подчиниться контролю приобретает черты морального требования, то
есть человек, соглашающийся быть контролируемым объектом, поступает нравственно. А тот,
108
кто уклоняется от участия в системе, уподобляется нераскаявшемуся грешнику. По
отношению к таким лицам допустимо (и даже необходимо) применять силу - для того, чтобы
ввести их в границы «морали».
Таким образом, тоталитарный принцип требует, чтобы под контролем находился каждый.
Поэтому существование вне системы должно быть невозможно или, хотя бы, предельно
затруднено. Это может быть достигнуто с помощью ряда специальных мер. Например, отказа
от обращения наличных денег. Наличные - это определённый уровень свободы,
позволяющий человеку выстраивать свой собственный рынок, не подлежащий регулированию
извне. Если существуют наличные, человек может совершить любые покупки, где угодно и у
любого лица. Он может продать что-либо и таким образом получить средства к
существованию, о которых система не будет извещена. Самое же страшное для
неототалитаризма: наличные могут быть переданы другому лицу совершенно
немотивированно. Один человек может дать деньги другому - по-родственному, по-дружески,
в порядке благотворительности, и тогда ограничения, введённые системой в отношении лица,
уличенного в нелояльном поведении, окажутся менее болезненными, чем планировалось.
Другое дело, если есть лишь электронные деньги. В этом случае любой перевод средств можно
регламентировать (учесть, ограничить или вообще запретить).
Ещё одна просматривающаяся возможность - введение ограничений на внесистемную
хозяйственную деятельность. Человеку ведь необязательно покупать средства к
существованию, он может добыть их своими руками (вырастить в личном хозяйстве или взять
из природной среды). В результате он становится экономически независимым от системы. У
него на руках появляется продукт, который даже в отсутствии наличных денег может быть
использован для обменных (бартерных) операций. С точки зрения неототалитаризма, подобная
ситуация крайне нежелательна. С ней можно бороться, - например, ограничив доступ к
природным ресурсам (введение лицензий на рыбную ловлю, запрет на посещение лесов под
предлогом борьбы с пожарами и т.п.). Личное хозяйство можно регулировать с помощью
санитарных служб: можно обязать, чтобы произведенная продукция проходила санитарный
контроль.
Системность неототалитаризма обеспечивается тем, что любая государственная или
общественная структура работает, с одной стороны, как звено сбора информации, а с другой как точка проведения политики системы в отношении конкретного индивида. Их действия
координируются и дополняют друг друга. И всё направлено на достижение единой цели:
обеспечение превращение классического человека в индивида неогуманистического образца.
Сделали вид, что помогли сиротам
http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/22-03-2013/1149567-duma-0/
22.03.2013
План действий по решению проблемы сирот в России оказался
под угрозой срыва. Меры, предложенные правительством, носят
лишь косметический характер и не касаются главного — помощи
семьям с детьми. Это значит, что поток социального сиротства
будет лишь набирать обороты. А российским усыновителям попрежнему придется конкурировать с иностранцами.
На Правительственный час в Госдуму, посвященный проблеме российских сирот, пригласили
всех главных экспертов правительства по этому вопросу. Но главным пунктом программы,
конечно же, значился доклад вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец.
109
В начале своего выступления она так долго благодарила депутатов за помощь и поддержку по
этому вопросу, так горячо выражала им свою признательность, что создавалось полное
впечатление — в результате такого плодотворного сотрудничества должно родиться нечто
кардинально новое, в корне меняющее сложившуюся ситуацию.
Что же предлагает правительство, чтобы решить проблему сиротства в России? Основных мер
аж целых шесть. Снять ограничения по разнице в возрасте, что поможет старшим братьям и
сестрам брать под опеку младших. Обязать опеку оказывать приемным родителям
консультативную помощь по всем вопросам. Также предполагается провести полную
диспансеризацию детей в детских домах, чтобы снять с них неверные диагнозы — вроде
задержки психического развития, в чем виноват отнюдь не ребенок, а само учреждение, в
котором он находится. Для тех, кто собирается усыновить или взять под опеку еще одного
ребенка, планируют упростить повторную процедуру. В результате минимальный срок
оформления всех документов снизится на 11 дней — с 70 до 59.
Ну и наконец, "конфетка": разовое пособие при усыновление ребенка-инвалида, братьев и
сестер, а также детей старше 10 лет будет повышено до 100 тысяч рублей. Хотелось спросить:
и это все? А самим-то кровным семьям, откуда и поступает основной поток социальных сирот,
чем предлагается помочь? Как подтвердила вице-премьер, основной процент вновь
выявляемых сирот — это дети, чьи родители были лишены родительских прав. "Это
производное социального неблагополучия — алкоголизма, наркомании, асоциального
поведения", — с тяжелым вздохом отметила Ольга Голодец.
Что же правительство предлагает сделать, чтобы переломить негативную тенденцию? Да
ничего. "Необходимо изменить позицию общества к этой проблеме, возрождать традиции
морали и нравственности", — призвала вице-премьер. То есть в том, что в России более 60
процентов семей с детьми — по официальной статистике — живут на грани прожиточного
минимума, виновато общество. Как и в том, что пособие на ребенка составляет 10 рублей в
день.
Как заметила член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Алимова, на
содержание собак в приюте расходуется в 13 раз больше. Она привела трагический случай в
Саратовской области, когда в минувшем декабре покончили жизнь самоубийством две
молодые матери. Их уволили с работы и они лишились каких-либо средств для содержания
детей. В результате четверо малышей остались сиротами.
О том, что главная причина социального неблагополучия — бедность и безработица, особенно
в небольших городах, что порождает в свою очередь пьянство и наркоманию, — в докладе
вице-премьера не было сказано ни слова. Вместо помощи таким семьям им предлагается
срочно заняться своей моралью и нравственностью. Единовременное пособие в 100 тысяч
рублей также вызывает немало вопросов. По данным заместителя комитета ГД по труду и
социальным вопросам Елены Афанасьевой, в государственных учреждениях на ребенкаинвалида также тратится до ста тысяч рублей. Но в месяц.
Правда, на самого ребенка идет не более 12 тысяч рублей, остальное — зарплата
обслуживающего персонала. То есть вокруг маленького инвалида кормится целый взвод
взрослых дядь и теть. Заинтересованы они в том, чтобы отдать его на усыновление?
Разумеется, нет — он же их "кормушка": количество денег зависит от количества детей.
Кстати, если обещанная вице-премьером диспансеризация детей в детских домах пройдет
честно, число инвалидов там уменьшится в разы. Но опять же возникает вопрос. Значит,
приемным семьям — солидное единовременное пособие, а кровным родителям,
воспитывающим инвалида, ничего? Неудивительно, что женщинам, рожающим таких детей, в
больницах будут настойчиво советовать от них отказаться — в пользу государства или
приемной семьи.
110
В прошлом году в роддомах матери оставили около 4 тысяч новорожденных. И далеко не все
эти женщины — асоциальные элементы. В основном это вполне "нормальные" люди, просто
оказавшиеся в сложной жизненной ситуации — иногородние студентки, несовершеннолетние,
просто реально бедные. О том, как помогать им, также ни слова.
Разумеется, не обошли вниманием и иностранное усыновление. Ни один из представителей
правительства даже не заикнулся о том, что иностранное усыновление вредно для России.
Заместитель министра образования Игорь Реморенко, наоборот, объяснил, что иностранцы
больше усыновляют детей-инвалидов. В прошлом году они увезли 176 таких детей. А
россияне усыновили порядка 40.
"Не надо манипулировать цифрами, — ответила на это Елена Афанасьева. — Вы намеренно не
указываете, что около 1000 таких детей россияне взяли под опеку, то есть тоже в семью".
Заместитель главы комитета по делам семьи, женщин и детей Ольга Баталина заявила, что
претендовать на российских сирот должны лишь граждане тех стран, с кем у России
заключены международные договора о контроле за усыновленными детьми. Хотя как
работают подобные договора, все убедились на примере США.
Власти Техаса до сих пор отказываются предоставить какие-либо документы и результаты
экспертизы по поводу гибели Максима Кузьмина, ссылаясь на собственные законы. На
имеющееся соглашение с Россией им глубоко плевать. Депутаты или искренне не понимают
или намеренно скрывают тот факт, что само наличие иностранного усыновления вредит
российскому. С одной стороны мы имеем агентство, готовое заплатить за ребенка десятки
тысяч долларов. С другой — российского усыновителя, для которого эта процедура должна
быть бесплатной.
При этом и те, и другие претендуют главным образом на здоровых малышей до трех лет. Кому
отдаст предпочтение опека? До тех пор, пока существует этот бизнес, российские усыновители
будут восприниматься исключительно как конкуренты. В результате вся система выстроена
таким образом, чтобы максимально осложнить жизнь именно российским приемным
родителям. И до тех пор, пока ребенка можно выгодно продать, в этой системе ничего не
изменится.
В результате появляются такие, например, факты. Как сообщил на Правительственном часе
генеральный прокурор Юрий Чайка, в Кемеровской области было выявлено, что лишь 130
сирот из 4000 находились в банке данных для усыновления. В других регионах ситуация не
лучше — фотографии детей не обновляются годами, а те, что есть, плохого качества.
Масса проблем с иностранными агентствами по усыновлению. Например, в Алтайском крае
четыре таких фирмы работали без каких-либо документов. "Опека не заинтересована в том,
чтобы устроить ребенка в семью. Она заинтересована лишь в том, чтобы подобрать малыша,
соответствующего пожеланиям усыновителей. И иностранцам часто отдается предпочтение",
— заявил Юрий Чайка.
Кстати, современным сторонникам иностранного усыновления не мешает ознакомиться с
опытом царской России в этом вопросе. Иностранцам там разрешалось усыновлять российских
сирот. Но при одном условии — постоянном проживании в России. Хотите
облагодетельствовать сироту — переезжайте в Россию на жительство и усыновляйте.
В общем, после выступлений членов кабинета министров стало ясно, что ничего в ситуации с
российскими сиротами не изменится. Не случайно депутаты припомнили недавние слова вицепремьера Дворковича, заявившего, что большинство в правительстве были против закона
Димы Яковлева. Как выразился один из депутатов, это был явный сигнал на неисполнение
закона. Как говорится, сигнал дошел до цели.
Светлана Сметанина
111
«Равенство полов и проблема прав человека»
http://www.familypolicy.ru/read/1496
14.03.2013
Публикуем русский перевод аналитической статьи проф. С. Баскервиля
(США), подробно показывающей, как тема «семейного насилия»
используется в целях радикальной «социальной инженерии».
«Борьбой за права человека», как ни парадоксально это звучит, оправдывают даже отмену
предусмотренной законом правовой защиты и лишение свободы без суда. Борцы за права
человека теперь берут на себя право надзирать за тем, как живут и чем занимаются в своих
собственных жилищах частные лица, и, если им что-то не понравилось, привлекать тех к
уголовной ответственности за нарушение оных прав. Некоторые политические инициативы,
продвигаемые во имя прав человека, уже докатились до того, что любой нормальный человек
счёл бы диаметрально противоположным их защите, вплоть до ситуации, когда «во имя
борьбы за права человека под угрозой [всё чаще] оказываются сами эти права» («On Human
Rights» 1998)».
Русский перевод подготовлен и публикуется с любезного разрешения автора.
Скачать полный текст статьи (pdf)
Об авторе: Стивен Баскервиль (Stephen Baskerville) – адъюнкт-профессор государственного
права в Колледже Патрика Генри (Patrick Henry College, США), научный сотрудник
Говардовского центра семьи, религии и общества (the Howard Center for Family, Religion, and
Society), Независимого Института (the Independent Institute) и Межамериканского
Института (the Inter-American Institute). Получив доктора философии в Лондонской Школе
Экономики, он преподавал в Говардском Университете, в Университете Палацкого (Чехия) и
в Российском Государственном Гуманитарном Университете. Автор ряда монографий по
политической теории и праву, в т.ч. «Не мир, но меч: политическая теология Английской
революции» (1993) и «Взятые под опеку: война против отцов, брака и семьи» (2007). Бывший
президент (2005-2007) Американской коалиции за отцов и детей (American Coalition for
Fathers and Children). Ответственный редактор журнала International Journal for Religious
Freedom. Неоднократно выступал по вопросам семейной политики на страницах ведущих
американских изданий, в эфире известных в США радио- и телевизионных программ.
Статья «Равенство полов и проблема прав человека» впервые была опубликована на
английском языке в журнале The Independent Review, v. 16, n. 3, Winter 2012, pp. 351-379.
Русский перевод подготовлен в рамках работы Аналитического центра «Семейная
политика.РФ» и Межрегиональной общественной организации «За права семьи» (пер. с англ.
Б. Шапиро, науч. ред. П. Парфентьев).
Проф. Стивен Баскервиль
Равенство полов и проблема прав человека
Свобода, ставшая принадлежностью множества, - это власть
Эдмунд Бёрк, «Размышления о революции во Франции»
Неладно что-то в борьбе за права человека. Когда-то «бороться за права человека» означало
оказывать давление на авторитарные государства, чтобы те перестали угнетать собственных
граждан. Однако со временем само понятие «прав человека» обрело – практически без участия
или одобрения общественности – намного более широкое толкование. Не будет
преувеличением сказать, что оно превратилось в сборную солянку, глобальный брэнд, к
112
которому может пристроиться политик практически любой окраски, и не важно, имеет ли его
программа отношение к подлинному значению этого понятия. Сегодня под лозунгом борьбы
за права человека нас агитируют за сомнительные социальные программы и присваивают себе
моральное право учить другие страны, как надо заботиться о гражданах и на что тратить
бюджет. Последние нововведения в этой сфере позволяют клеймить «нарушителями прав
человека» уже не только представителей власти, но и частных лиц. «Борьбой за права
человека», как ни парадоксально это звучит, оправдывают даже отмену предусмотренной
законом правовой защиты и лишение свободы без суда. Борцы за права человека теперь берут
на себя право надзирать за тем, как живут и чем занимаются в своих собственных жилищах
частные лица, и, если им что-то не понравилось, привлекать тех к уголовной ответственности
за нарушение оных прав. Некоторые политические инициативы, продвигаемые во имя прав
человека, уже докатились до того, что любой нормальный человек счёл бы диаметрально
противоположным их защите, вплоть до ситуации, когда «во имя борьбы за права человека под
угрозой [всё чаще] оказываются сами эти права» ("On Human Rights" 1998).
И хотя наступление идёт сразу по нескольким политическим направлениям, главный удар в
борьбе за права человека сосредоточен на, в данный момент, пожалуй, самом напряжённом
участке фронта: законодательстве в сфере семьи и различия полов.
Сама идея политической борьбы за права человека возникла не так уж и недавно. Идея эта, в
том виде, в котором она нам знакома, возникла после Холокоста, со Всеобщей декларацией
прав человека 1948 года. Этот юридически не обязывающий документ, как и последующие,
более обязательные к исполнению, соглашения, включал в себя заимствованные из
западноевропейских биллей о правах стандартные принципы правовой защиты. Но
содержались в нём также и более спорные пункты, касавшиеся того, что традиционно
считалось вопросами социальной политики конкретных государств (Статьи 22-27).
Права «первого поколения» были простыми гарантиями, закреплёнными в Международном
пакте о гражданских и политических правах (ICCPR United Nations [UN] General Assembly
1966a): свобода слова и самовыражения, вероисповедания, объединений и собраний;
процессуальная защита; соблюдение надлежащей правовой процедуры; равенство перед
законом. В таком узком определении права человека были всего-навсего обобщением
гражданских свобод, веками существовавших в большинстве западноевропейских стран.
К этим традиционным правам Международным пактом об экономических, социальных и
культурных правах (ICESCR UN General Assembly 1966b) были добавлены более спорные
права «второго поколения». Эти права относились к иным сферам, как то: право на
«социальное обеспечение», занятость, определенный уровень зарплаты и «уровень жизни»,
пропитание, одежду, жильё, медицинское обслуживание, образование, отдых и «социальные
услуги». Иными словами, эти положения уже не ограничивали полномочия государства, но,
наоборот, требовали от него каких-то действий, программ, которые кто-то должен был
оплачивать.
Права второго поколения вызвали острую критику. Некоторые увидели в них обесценивание
более фундаментальных и насущных прав. «Это ослабляет обеспокоенность общественности
судьбой простейших прав человека, прав первого поколения, - писал один из таких критиков, ведь теперь кажется, что нежелание обеспечивать граждан достаточно щедрыми пособиями по
безработице и продажа своих граждан <…> в рабство оказываются как бы морально
равноценными проступками. Это <…> обесценило всю дискуссию о правах человека». Из-за
того, что права второго поколения требуют финансовых затрат, которые некоторым странам
не по карману, включение их в категорию «прав человека» «превращает все права человека в
расплывчатые политические лозунги, воплощение которых отодвигается в неопределённое
113
будущее, вместо того, чтобы воспринимать их как реальные действия, предпринять которые
справедливость требует от нас прямо сейчас» (Johnson 2008, 80-82, выделение авторское).
Однако более серьёзным представляется обвинение в том, что расширительное толкование
этих прав само по себе угрожает свободе человека – мысль, созвучная словам Фредерика
Бастиа о различных принципах Французской революции: «Месье де Ламартин однажды
написал мне: «Ваша доктрина – лишь первый этап моей программы; вы довольствуетесь
свободой, я же собираюсь добиться братства». На что я ответил: «Вторым этапом вашей
программы вы уничтожите первый». И, строго говоря, я абсолютно не в состоянии отделить
слово «братство» от слова «добровольное». Я абсолютно не в состоянии представить, как
можно законодательно принудить к братству без законодательного уничтожения свободы и
законодательного надругательства над правосудием» ([1848] 1995).
Две эти различные категории прав возлагают на государство диаметрально противоположные
роли. Как пишет Джеймс Никел, «в прежних перечнях политических прав речь, в основном,
шла о случаях, когда государства делают что-то, чего делать не должны, а не наоборот» (2007,
12). Одно из следствий этого, и чрезвычайно важное, осталось практически незамеченным:
тогда как изначальное значение понятия «права человека» подразумевало равномерное
ограничение полномочий государства, новейшие нормы их расширяют.
Даже сейчас, когда читаешь документы тех времён, становится очевидно, что в первозданном
своём виде борьба за права человека была борьбой против тирании государства. Именно этот
посыл обеспечил движению за права человека общественную поддержку, и по сей день для
большинства его сторонников именно это оправдывает саму возможность вмешательства в
чужие дела. «Когда государство жестоко и несправедливо обращается с собственными
гражданами, мы чаще всего говорим, что оно нарушает их права человека», - такими словами
открывает свой недавний фундаментальный труд «В чём смысл прав человека?» Джеймс
Никел. В своей работе он пишет о «насаждении международных правовых норм, которые не
позволили бы государствам терроризировать собственных граждан», а также что «главными
адресатами таковых норм являются государства» (2007, 1, 7, выделение моё). Один
влиятельный мыслитель, ссылаясь на слова правозащитников, приходит к выводу, что (по
крайней мере, в теории) «законодательство о правах человека не занимается пытками, если это
наркоторговец с их помощью вымогает деньги из своих клиентов, но только пытками со
стороны должностных лиц» (Laughland 2008, 14). Законодательство о правах человека
продолжает традицию узаконенных в конституциях биллей о правах, на протяжении веков
завоевавшую практически повсеместное уважение и восходящую, по меньшей мере, к Великой
хартии вольностей. И моральным авторитетом её наделяет наше единодушное неприятие
репрессий со стороны государства.
Однако всё это в одночасье, и практически без какого-либо публичного разбирательства, резко
переменилось. В наше время обвинить в нарушении прав человека могут практически любого.
Этому способствовало несколько исторических тенденций. В целом ряде известных случаев –
вплоть до, если задуматься, самого Холокоста – виновными в нарушении прав человека
оказывались мелкие государственные и военные чины (хотя в большинстве этих случаев
наказание понесли вовсе не сами чиновники и солдаты).
В последние два десятилетия чудовищные злодеяния совершались людьми, не имевшими
отношения к правительству, – из наиболее печально известных случаев можно вспомнить
Боснию и Руанду. В самом деле, тот факт, что зверства совершали целые народности, породил
так называемое «правосудие переходного периода», новый тип разбирательства, в рамках
которого специальные суды занимаются преступлениями тех, кого местные судебные системы
привлечь к ответственности не способны. Также они занимаются случаями, в которых при
114
помощи квазирелигиозных и квазитерапевтических терминов (таких как «исцеление» и
«искупление») пытаются преодолеть разрыв между теми, кого возможно привлечь к суду, и
целыми группами населения, чья численность слишком велика, но чья причастность к
преступлениям слишком очевидна для того, чтобы это можно было замолчать.
Но не менее важным толчком к упомянутой перемене стал новый взгляд на права человека,
при котором сами эти права из достояния всех людей (как следует из названия) делаются
принадлежностью конкретных стремящихся обрести эти «права» групп населения. Как пишет
об этом один из симпатизирующих данной тенденции авторов, «в наши дни правозащитником
имеет право называться любой политик, отстаивающий интересы отдельных людей либо
конкретных социальных групп. Практика эта стала настолько повсеместной, что её впору
назвать господствующей». Речь теперь идёт уже не о чётко обозначенных правах, но об
абстрактной «правозащитной деятельности», представляющейся не более чем «удобным
политическим инструментом», применяемым не столько для защиты граждан от репрессий со
стороны государства, сколько для продвижения собственных политических программ (к
примеру, по борьбе с «транснациональными корпорациями») (Steans 2010, 76). С точки зрения
такого подхода, права человека не являются всеобщими и равно применимыми ко всем людям.
Вместо этого, они становятся средством или «инструментом» достижения иных, более
политически ангажированных целей, выгоду из которых извлекают отдельные
заинтересованные лица, стремящиеся установить свои «права» выше прав других.
«Международное законодательство в сфере прав человека – мирный, но могущественный
инструмент перемен, – пишет Джеральдина Ван Бюрен. – Права человека нужны для того,
чтобы мирным путём перераспределить несправедливо распределённую власть. Суть
экономических и социальных <…> прав в том, что они требуют перераспределения благ, а
большинству конституционных, местных и международных судов, несмотря на
приверженность правам человека, эта задача не по вкусу» (1999, 680). С этой точки зрения,
права человека не являются логическим продолжением конституционализма, ограничения
полномочий и злоупотреблений ими со стороны государства. Вместо этого, они являются, как
называет это Ван Бюрен, «идеологией», оправдывающей наделение государства ещё большей
властью, которую одни люди хотят использовать против других.
Ни в одной другой сфере данный взгляд не завоевал сторонников больше, чем в вопросах
семьи, взаимоотношения и равноправия полов, где под лозунгом прав человека продвигаются
новомодные социальные программы. По своей воинственности и идеологизированности эта
сфера борьбы за права человека намного превосходит все прочие политические конфликты:
«Включение в законодательство в сфере прав человека вопроса прав женщин – процесс
революционный и эволюционный» (Thomas and Beasley 1993, 62). Феминистки признают и
даже восхваляют «революционный» дух своей идеологии и то, насколько необратимо им
удалось изменить содержание понятия «права человека» (зачастую невзирая на возражения
тех, кто ставил своей целью борьбу с репрессиями): «За последние двадцать лет сторонники
феминизма своими действиями радикально изменили лицо движения за права человека,
заставили переписать само значение «прав человека». Хотя учёные и активисты
феминистского движения и были преданы идеалу «всеобщих прав человека», тем не менее,
они утверждали, что права человека не неизменны, но формируются под влиянием
исторических событий и борьбы <…>, тем самым попутно расширив понятие «прав» за счёт
собственных потребностей и устремлений» (Bahar 1996, 105).
Автор открыто признаёт тот факт, что феминистки политизировали тему прав человека и
присвоили её с целью продвижения собственной политический «борьбы» за интересы узкой
группы населения. «Женские организации <…> в своей борьбе за равенство полов всё чаще
пользуются терминологией борьбы за права человека», - признаёт одна учёная-феминистка
115
(Steans 2010, 75) [«Идеология борьбы, - как утверждает польский диссидент Тадеуш
Мазовецкий, - рано или поздно приводит к устранению оппонента» (Mazowiecki 1996, 229)]. И
снова права человека из всеобщего свода конкретных прав, на защиту которых может
рассчитывать каждый, превращается в ситуационную «терминологию», удобный
полемический инструмент, который «узкие группы населения» применяют в своей
политической деятельности – а по сути, эгоистичном стремлении к власти: «Конвенция о
правах человека и заимствуемая из неё терминология – удобный инструмент в борьбе за
«повышение роли» женщин» (Steans 2010, 75, 85). Как утверждает Шарлотта Банч,
влиятельный теоретик феминизма, «права человека гибки и переменчивы, они снабжают
феминисток как терминологией, которой удобно описать наши требования, так и мощным
политическим рычагом для продвижения наших задач» - всё от того, что это придаёт их
политической программе «солидность» (цит. по: Steans 2010, 78). Этот лейтмотив почти слово
в слово повторяется буквально в сотнях статей, переполняющих самодостаточный мирок
научного феминизма: «Терминология правозащитной деятельности – мощный рычаг влияния
на политические процессы на государственном и международном уровне, – пишет Донна
Салливан. – Теперь перед нами стоит задача приспособить под неё вопрос гендерноспецифического насилия» (1995, 126).
Переосмысление сущности движения за права человека – это гигантский смысловой сдвиг.
Теперь сторонники любой идеологии могут присвоить себе моральный авторитет,
сообщённый этому движению людьми, десятилетиями с риском для жизни выступавшими
против репрессий, пыток, массовых расстрелов и других ужасных преступлений правительств
левого и правого толка – с единственной целью оправдать собственную жажду политической
власти. Феминистки даже похваляются тем, что не просто переписывают содержание прав
человека:
«Правозащитницы-феминистки <…> не просто расширяют понятие прав человека. Мы ставим
под сомнение сам политический и социальный фундамент понятия «прав»; размываем границу
между частным и общественным и бросаем вызов общественному договору, на котором
построено это разделение. <...> Таким образом, чтобы воплотить требования <…> нашего
движения, недостаточно просто сосредоточиться на вопросе прав женщин; от нас требуется
пересмотреть само значение понятия «права человека», теории общественного договора,
теории семьи и взаимоотношений государства и гендерно-дифференцированного гражданина».
(Bahar 1996, 107)
Определение прав человека, которое дают феминистки, ставит традиционное понимание этого
термина с ног на голову, и тем самым подрывает основы и принципы, веками защищавшие
традиционные права. Феминистки не только не пытаются оградить частное лицо от
вмешательства в его жизнь со стороны государства, но и стремятся создать систему, в которой
ежеминутное такое вмешательство было бы всецело оправдано, систему, построенную на
фундаментальном отрицании различия между общественным и частным или самого факта
существования неподконтрольной государству личной жизни. Главной мишенью их атак
являются семья и право на неприкосновенность личной жизни.
Права человека и право на личную жизнь
Личная жизнь и семья прямо назывались сферой, требующей защиты от вмешательства,
начиная с самых первых документов по правам человека. Всеобщая декларация прав человека
утверждает, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на
защиту со стороны общества и государства» (UN General Assembly 1948, Ст. 16.3), и включает
в себя несколько пунктов, направленных на защиту неприкосновенности семьи и брака. В ней
116
также утверждается, что «родители имеют право приоритета в выборе вида образования для
своих малолетних детей» (Ст. 26.3).
Та же мысль (во Всеобщей Декларации прав человека не имевшая обязывающей силы) с ещё
большей силой повторяется в Международном пакте об экономических, социальных и
культурных правах: «Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны
предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее
образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их
воспитании» (UN General Assembly 1966b, Ст. 10.1). В нём также утверждается, что основой
семьи является брак, и разъясняются права родителей: «Участвующие в настоящем Пакте
государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных
опекунов выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями
школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования,
который может быть установлен или утвержден государством, и обеспечивать религиозное и
нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями»
(Ст. 13.3). В аналогичном ключе написан и Международный пакт о гражданских и
политических правах, защищающий семью (UN General Assembly 1966a, Ст. 23) и права
родителей (Ст. 18.4).
Однако некоторые положения этих ранних соглашений уже предвещали сложности. Хотя брак
в них и признавался основой семейной жизни, его устойчивость подмывалась тем, что
супругам представлялись равные права при его «расторжении» (Cere 2008-2009) – что, кстати,
ни в одной стране не было проведено в жизнь, поскольку развод причиняет огромный ущерб
не инициирующей его стороне, в особенности отцам (Baskerville 2007).
Тем не менее, последовавшие за этим два новых международных соглашения продвинулись в
деле подрыва целостности семьи и личной жизни в целом намного дальше. Более поздние
конвенции, выделяющие в качестве предполагаемых жертв насилия конкретные группы
населения – в данном случае, женщин и детей – практически свели на нет якобы «всеобщие»
гарантии прав семьи. Оба этих соглашения были делом рук небольшой группы идеологов, и
очевидно, что многие государства подписали их, вовсе не собираясь обеспечивать соблюдение
содержащихся в них условий (которые сами же, по большей части, и игнорируют). И всё же,
принятие этих соглашений возымело далеко идущие последствия. Они подрывают авторитет
любого традиционно обладавшего властью института, от семьи и родителей до суверенитета
подписавших их стран.
Для надзора над соблюдением условий этих договоров сторонами были – как и в случае с
другими соглашениями – созданы наблюдательные комитеты, но на этот раз их деятельность
вызвала намного больше нареканий. Несмотря на то, что теоретически данные комитеты
выполняют лишь консультативную функцию, по факту, в своих регулярно выпускаемых
докладах о поведении стран-участниц они дают инструкции, которые те должны выполнять
для приведения такового в соответствие с их требованиями. Эти состоящие из «экспертов» по
«женским проблемам» комитеты также публикуют свои соображения (или «замечания общего
характера») о том, что, оказывается, имелось в виду в текстах этих договоров, зачастую
ведущие к расширению области их применения.
Женщины-жертвы: Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении
женщин
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW; UN
General Assembly 1979) превратила механизм международных соглашений в орудие
социальной инженерии. Этот написанный в 70-е, на пике сексуальной революции, документ
117
требует от стран-участниц принять в качестве государственной доктрины идеологию
феминизма – что прямо запрещается конституциями большинства демократических стран, в
которых признаётся, что придание официального статуса какому-то одному убеждению
ущемляет свободу самовыражения граждан. По этой Конвенции, все подписавшие её страны
обязаны не только «принять меры, необходимые для ликвидации дискриминации против
женщин», но и «устранить любую стереотипную концепцию роли мужчин и женщин на всех
уровнях и во всех формах» (Ст. 10c). Задача устранения «концепции» воспринимается
чиновниками весьма буквально; от их надзора не свободны даже личные убеждения. «Текст
Конвенции содержит призыв к превосходящим все мыслимые границы формам вмешательства
в личную жизнь граждан – вмешательства в самые интимные её сферы» (Balmforth 1999). В
одном из пассажей Конвенции от государств требуется подвергнуть реформированию не
только общественные устои, но и мысли своих граждан: «Государства-участники принимают
все соответствующие меры с целью <…> изменить социальные и культурные модели
поведения мужчин и женщин с целью достижения искоренения предрассудков и упразднения
обычаев и всей прочей практики, которые основаны на идее неполноценности или
превосходства одного из полов или стереотипности роли мужчин и женщин» (Ст. 5a).
Комитет по соблюдению Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин
настаивает на том, чтобы государства-участники не просто упразднили дискриминацию, но и
пропагандировали в своих странах феминистскую идеологию. «Государствам следует
осуществлять программы в области воспитания и общественной информации, которые
помогут покончить с предрассудками, препятствующими обеспечению равноправия женщин»
и «программы в области общественной информации и воспитания для изменения подходов к
роли и статусу мужчин и женщин» (UN Division for the Advancement of Women [UNDAW]
1992). Члены Комитета в своих высказываниях неоднократно демонстрировали, что считают,
что на каждом государстве лежит обязанность внушать населению утверждённую ими
идеологию и подавлять отвергнутые ими «еретические» идеи. Представителям Индонезии
Комитет выразил «серьёзную озабоченность тем, что существуют социальные, религиозные и
культурные нормы, согласно которым признаётся положение мужчины как главы семьи и
кормильца, а женщинам отводится роль матери и жены» и потребовал доложить, «какие меры
предполагает принять правительство с целью добиться изменений в таких представлениях»
(Committee on the Elimination of Discrimination Against Women 1998, para. 289).
Сама Конвенция также применяет расширительный подход к толкованию понятия
«дискриминация» и настаивает, что даже «частные» лица должны нести наказание, если они
«дискриминируют» кого-то в личном общении. «Согласно Конвенции, государство должно
надзирать и корректировать даже поведение граждан в их личной жизни – например, то, как
супруги разделяют между собой домашние обязанности и воспитание детей», – пишет
Кристина Хофф Соммерс (2010a, 5). «Надзорный комитет ООН регулярно отчитывает страны
вроде Дании, Норвегии и Исландии за то, что их правительствам вновь не удаётся помешать
женщинам взять на себя уход за ребёнком» (Hoff Sommers 2010b). Таким образом, теперь уже
не только государства, но и частных лиц можно обвинить в нарушении прав человека лишь за
то, как те распределяют домашние обязанности, или за любой иной аспект их поведения в
личной жизни и частном общении. Авторы отмечают, что «по смыслу Конвенции
дискриминация не ограничивается действиями, которые совершаются правительствами или от
их имени». Статья 2(e) требует от государств «принимать все соответствующие меры для
ликвидации дискриминации в отношении женщин со стороны какого-либо лица», а не только
организаций. Статья 2(f) требует, чтобы те принудительно «отменили действующие <…>
обычаи и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин». В
завершение Комитет напоминает: «на государства может быть также возложена
ответственность за деяния, совершаемые частными лицами, в том случае, если эти государства
не проявляют должной заботы для предотвращения нарушения прав» (UNDAW 1992).
118
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин также контролирует
содержание не только школьной программы, но и «семейного образования», того, чему
родители учат детей у себя дома. «Конвенция запрещает вводить различия между ролью
матери и отца и учить детей традиционному пониманию семьи, – подмечает один
исследователь. – Детей нужно учить тому, что с двумя мамами или двумя папами можно жить
ничуть не хуже, чем просто с папой и мамой, и любой намёк на обратное может расцениваться
как дискриминация женщин» (Estrada 2009).
Успешно переведя подобные вопросы в категорию «прав человека» и «дискриминации»,
чиновники ООН теперь могут принимать постановления о необходимости остановить
подобную дискриминацию – без оглядки на то, выполнимы ли они, во сколько и кому
обойдётся их выполнение, и даже не противоречат ли они друг другу. Так, Комитет
одновременно требует легализовать проституцию и ввести уголовную ответственность для
посредников и клиентов. От правительства Мексики он требует легализовать проституцию и
«настойчиво рекомендует, <…> чтобы в новом законодательстве предусматривалось
наказание для сутенёров и клиентов». Как подмечает группа исследователей, «легализация
проституции <…> противоречит самой достаточно недвусмысленной букве Конвенции, где
говорится: «Государства-участники принимают все соответствующие меры, включая
законодательные, для пресечения всех видов торговли женщинами и эксплуатации
проституции женщин». Но чиновники Комитета, по-видимому, считают, что легализация
проституции – это один из способов её пресечения!» (Fagan, Saunders, and Fragoso 2009, 23; см.
также Committee on the Elimination of Discrimination Against Women 1998, para. 414).
Бюджет Комитета все эти законодательные инициативы никак не отягощают, поэтому члены
его могут спокойно ставить условия, выполнять которые приходится за чей-то ещё счёт. Они
требуют, чтобы граждане стран-участниц Конвенции оплачивали «необходимые
дополнительные социальные услуги», в том числе «создание и расширение сети учреждений
по уходу за детьми» (Ст. 11[2][с]). Комитет, судя по всему, вообще мечтает насадить в сфере
воспитания детей коллективизм. Как подмечает Хофф Соммерс, «в тексте Конвенции вообще
бросается в глаза намерение авторов истребить любые гендерные стереотипы, а особенно те,
по которым женщина ассоциируется с материнством и воспитанием детей» (2010, 13).
Соответственно, правительства должны проверять установленные в семьях порядки, дабы
«обеспечить, чтобы семейное воспитание включало в себя правильное понимание материнства
как социальной функции» (Ст. 5[b]). Как пишут Патрик Фэган, Уильям Сондерс и Майкл
Фрагозо, Новой Зеландии регулярно приходится оправдываться перед Комитетом, который
«выражает озабоченность в связи с показателями участия матерей детей младшего возраста и
матерей-одиночек [в системе детских садов], которые ниже средних показателей для
государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития». Главным же
критерием, которым руководствуются в своих директивах чиновники Комитета, по всей
видимости, является женский карьеризм. Так, они ругают Словакию за «уменьшение
количества детских дошкольных учреждений, которое особенно пагубно сказывается на
возможности женщин на равных участвовать в рынке труда, ведь нехватка детских садов
заставляет их прерывать свои профессиональные карьеры». Правительство Словении должно
создать «более стандартизированную систему официальных детских дошкольных учреждений
для детей младше трёх, а также от трёх до шести лет». Согнать в специальные учреждения как
можно больше детей, по-видимому, является для Комитета самоцелью: «Чиновники Комитета
презрительно отозвались о том, что в этой стране лишь 30% детей в возрасте до трёх лет
отдают в государственные детские сады, большинство же воспитывается членами семьи или
иными частными лицами». Похоже, что главной панацеей от неравенства полов чиновники
Комитета считают именно коллективизацию воспитания детей. Они выражают
обеспокоенность тем, что в Германии «меры, направленные на совмещение семейных
119
обязанностей и работы, основаны на стереотипных представлениях о роли женщин и мужчин.
В этой связи Комитет обеспокоен нехваткой в детских садах мест для детей в возрасте до трех
лет» (цит. по 2009, 11-12, выделение моё).
Когда результаты демократического голосования в той или иной стране идут вразрез с
политическими планами чиновников Комитета, они требуют от правительства страны
ограничить свободу вероисповедания и демократические права своих граждан. Комитет не
скрывает своего враждебного отношения к свободе отправления религиозных культов и в
своих докладах заявляет, что «во всех странах наиболее существенными факторами,
ограничивающими возможность женщин участвовать в общественной жизни, являлись
культурные рамки ценностей и религиозных убеждений» (UNDAW 1992). По мнению
чиновников Комитета, «подлинное равноправие мужчин и женщин не допускает различного
толкования обязательств в соответствии с международно-правовыми нормами в зависимости
от внутренних религиозных правил, традиций и обычаев» (Committee on the Elimination of
Discrimination Against Women 1994, 39). Если религиозные правила, традиции и обычаи страны
противоречат тому, как представляют себе права женщин чиновники Комитета, правительство
этой страны должно подсуетиться и найти себе какие-нибудь другие религиозные правила,
традиции и обычаи.
Тот факт, что придерживающиеся католических взглядов граждане Ирландии в ходе
нескольких референдумов отвергали предложение о легализации в стране абортов, повидимому, означает, что необходимо ввести ограничение на то, как можно голосовать, а как
нельзя. «Влияние Церкви чувствуется не только в отношении к женщинам и в гендерных
стереотипах населения, но и в политическом курсе правительства Ирландии. Это особенно
угрожает праву женщин на здоровье, в том числе охрану репродуктивного здоровья».
Поскольку норвежские законы о защите религиозных меньшинств дозволяют им не
соглашаться с феминистской доктриной «в том, что касается семейных и личных дел»,
правительству Норвегии следует ограничить свободу вероисповедания: «Комитет выразил
особое беспокойство в связи с содержащимися в норвежском законодательстве положениями,
освобождающими некоторые религиозные общины от соблюдения Закона о равных правах.
Поскольку женщины нередко испытывают бoльшую дискриминацию в семейных и личных
делах в определённых общинах и в сфере религии, они обратились к правительству Норвегии с
просьбой внести в Закон Норвегии о равном статусе поправку, отменяющую исключения в
сфере религии» (цит по: Fagan, Saunders, and Fragoso 2009, 24-25).
Также и касательно Индонезии «члены Комитета заявили о недопустимости того, чтобы
культурные и религиозные ценности подрывали универсальность прав женщин», то есть
узаконенные аборты.
На самом деле, похоже, что источником большинства проблем является именно свобода
вероисповедания: «Во всех странах наиболее существенными факторами, ограничивающими
возможность женщин участвовать в общественной жизни, являлись культурные рамки
ценностей и религиозных убеждений» (цит. по: Fagan, Saunders, and Fragoso 2009, 24-25).
Чиновники Комитета сами признают, что не ограничиваются просто обеспечением
соблюдения существующих прав, но и создают новые, прямо противоположные ценностям
большинства стран права. Специальный докладчик ООН по вопросам о насилии в отношении
женщин признаёт, что «больше всего возражений вызывает вопрос сексуальных прав»:
Право [стран] на самоопределение противопоставляют статьям Конвенции, обязывающим
государства исправлять любую несогласованность международного законодательства в сфере
прав человека и действующих на их территории религиозных норм и норм обычного права.
120
<…> Хотя международное законодательство в сфере прав человека и совершенствуется с
целью удовлетворить потребности международного движения за права женщин, в реальности
во многих обществах права женщин встречают сопротивление со стороны альтернативных
форм культурного самовыражения. <…> Упомянутое движение не только вводит новые
интерпретации существующей теории прав человека, <…> но также и вводит новые права.
Больше всего возражений вызывает вопрос сексуальных прав. <…> Можно лишь надеяться на
то, что общечеловеческие ценности свободы и достоинства личности восторжествуют над
попытками патриархальных сил ограничить поле деятельности женщин домашним очагом.
(Coomaraswamy 1997)
С чисто практической точки зрения, некоторые наблюдатели высказывают сомнение, можно
ли вообще достичь чего-либо соглашением, которое большинство подписавших его стран, по
всей видимости, просто игнорирует. «Такие страны-участницы Конвенции как Саудовская
Аравия, Бирма, Йемен и Северная Корея не предприняли практически никаких шагов по
реформированию своего законодательства, социальной политики и обычаев – даже после
предостережений со стороны Комитета по вопросу её соблюдения», – отмечает Хофф Соммерс
(2010, 4).
В конце концов, полное равенство полов, каким его представляют себе феминистки,
практически недостижимо, потому что женщины преследуют в жизни иные практические
цели, чем мужчины, особенно после рождения детей. Неясно даже, может ли хотя бы одна
страна добиться полного соответствия требованиям Конвенции об устранении «всех форм»
гендерных стереотипов, не прибегая к наиболее грубым способам вмешательства в интимные
подробности личных жизней и мыслей своих граждан – хотя чиновников Комитета такие
методы, по всей видимости, устроили бы. «К примеру, если женщины стабильно берут на себя
заботу о воспитании детей чаще, чем это делают мужчины, Комитет даёт рекомендации, как
изменить подобную ситуацию – как правило, при помощи спущенных сверху квот и
мероприятий по «повышению степени осведомленности», – пишет Хофф Соммерс (2010, 15).
Члены Комитета недавно рекомендовали запустить в Испании всеобщую «программу
мероприятий в целях повышения степени осведомленности о недопустимости гендерных
ролей в семье»; призвали власти Финляндии «пропагандировать равное участие мужчин и
женщин в домашних и семейных заботах»; поручили правительству Словакии «ориентировать
мужчин на равное участие в семейных заботах и обязательствах»; потребовали от
представителей Лихтенштейна объяснений о проекте «Дня отцов» и напомнили, что те
должны «ликвидировать гендерные стереотипы» (Hoff Sommers 2010, 16-17).
Дети-жертвы: Конвенция о правах ребёнка
Если Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин считает
угнетателями женщин мужчин, Конвенция ООН о правах ребёнка (CRC; UN General Assembly
1989) выставляет угнетателями детей их родителей. Политические последствия данного
соглашения ещё более обширны.
ООН и прочие международные организации давно высказывали обеспокоенность страданиями
детей. Однако, по их собственному признанию, за несколько десятилетий усилий положение,
как представляется, почти не изменилось:
Несмотря на всеобъемлющую систему правовых актов, стандартов и декларированных
обязательств по вопросам защиты прав ребёнка и уже проделанные шаги в достижении
утверждённых целей, реалии повседневной жизни миллионов детей по всему миру резко
контрастируют с заявленными обязательствами и целями. Дети по-прежнему вынуждены
бороться за своё выживание, лишены возможности получать качественное образование,
121
адекватное медицинское и социальное обслуживание; они страдают от худших форм
эксплуатации детского труда, сексуальной эксплуатации и преступлений сексуального
характера, болезней, вооружённых конфликтов, различных видов насилия; их принуждают
вступать в ранние браки и переносить вредные традиционные практики. Дети, принадлежащие
к уязвимым группам населения, или дети в особо трудных жизненных обстоятельствах
подвергаются особенным рискам, оказываются жертвами дискриминации, маргинализации и
социальной изоляции. (European Union Guidelines n.d., 3)
Однако неясно, как можно оградить детей от этой сборной солянки из расплывчато описанных
и несопоставимых ужасов при помощи какого-то там договора. Большинство упомянутых
проблем проистекают, в первую очередь, из свойственной многим странам хронической
нищеты и нестабильности. Большинство из них нельзя классифицировать как преступление ни
в одном из законодательно определённых смыслов этого слова. Использовать их как предлог
для того, чтобы изымать детей, вбивать клин между детьми и их родителями и выставлять
родителей преступниками – циничный популизм худшего пошиба и всего-навсего очередная
форма эксплуатации детей, во многом ещё более жестокая, чем те, что им и так приходится
переносить. И уж точно нельзя решить указанные проблемы, отнимая детей у их родителей в
индустриализованных демократических странах. Тем не менее, ловким движением рук
Конвенция о правах ребёнка превращается именно в инструмент изъятия детей.
В посягательстве не только на национальный суверенитет, но и на полномочия народных
представителей на федеральном, региональном или местном уровне Конвенция о правах
ребёнка заходит ещё дальше, чем Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в
отношении женщин. Она обходит содержащиеся в конституциях стран нормы и гарантии прав
граждан и радикально умаляет полномочия родителей. Данная Конвенция ставит под сомнение
любую власть ниже уровня ООН: родителей и семью, местные и региональные власти,
федеральные и национальные правительства; полномочия каждой из них переходят на уровень
выше и, в конце концов, к самой ООН. Как пишет об этом один из симпатизирующих данной
тенденции авторов, «идеология Конвенции о правах ребёнка создаёт условия, в которых
государство может вмешиваться там, где это необходимо» – не только в вопросы экономики и
социальной политики, но и в самые интимные аспекты личной жизни (Van Bueren 1999, 692).
Конвенция о правах ребёнка (подобно Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в
отношении женщин, но только в ещё большей степени) не только не ограничивает полномочия
государства, но и, наоборот, оправдывает их расширение.
Благодаря этой Конвенции вопросы, доселе выходившие за рамки определённых
собственными конституциями полномочий государств, станут сферой прямого законодательно
одобренного вмешательства. В странах наподобие США, где семейное законодательство (по
крайней мере, в теории) относится к компетенции штатов, а не Вашингтона, Конвенция о
правах ребёнка передаёт федеральному правительству целый ряд ранее принадлежавших
штатам полномочий, в их числе полномочия определять политику в таких сферах как
образование и здравоохранение. Более того, федеральные и национальные правительства сами
делаются марионеткам ООН и её наблюдательного Комитета. В итоге за бортом оказывается
сам принцип федерализма, основополагающий для Конституции и системы правления
Соединённых Штатов.
США были единственной из стран, не ратифицировавшей Конвенцию о правах ребёнка.
Ратификация имела бы колоссальные последствия, как для самих американцев, так и для
жителей других стран, и причиной тому не масштабы и политическое влияние страны, но
уникальные принципы, по которым в ней осуществляются международные договоры.
122
Во времена написания Конституции США международные договоры всё ещё выполняли свою
традиционную роль: регулировали отношения между суверенными государствами. Поскольку
по представлениям того времени подобные соглашения регламентировали исключительно
внешнеполитические вопросы, отцы-основатели США решили, что их можно решать силами
одних только президента и Сената, без участия Палаты представителей. Считалось, что, хотя
её члены и являются народными избранниками, им уместнее заниматься не дипломатией, а
вопросами внутренней политики. Но по мере того, как международные соглашения начинают
походить на регулирующие поведение отдельных граждан законы, заложенные в Конституции
принципы заключения этих договоров превращаются в лазейку, через которую влиятельные
группы лиц могут протаскивать законы в обход демократически избранной Палаты
представителей.
К тому же, ратифицируй Америка Конвенцию, это имело бы намного более далеко идущие
последствия для неё же самой. Во всех прочих странах приведение в исполнение положений
международного договора – вопрос политический, часть внешнеполитического курса
государства. Внутригосударственные суды международными отношениями не занимаются, и
потому положения этих договоров по их решению принудительно осуществляться не могут. И
только в США согласно Конституции международные соглашения приобретают статус
«высшего права страны», наравне с ней самой. Это требование Конституции означает, что
американские суды автоматически обязаны принимать решения о принудительном
осуществлении их положений в судебном порядке, без обращения в международные суды
(Farris 2005).
И хотя в теории Комитет по вопросу соблюдения Конвенции о правах ребёнка лишь
«консультирует» подписавшие её государства, в случае с США толкование чиновниками
Комитета критериев соблюдения будет само по себе являться источником права – то есть, по
сути, иметь для американской судебной и исполнительной власти и американских родителей
обязательную силу. Таким образом, не только семейная политика США, но и то, как
взаимодействуют между собой в своей личной жизни члены всех американских семей, будет
определяться кучкой феминистов и феминисток, возглавляющих ООНовский комитет.
Осуществить подобный переворот помогает сомнительная концепция, по которой нормы
«международного обычного права» якобы дозволяют использовать в решениях национальных
судов положения международных договоров, даже если таковые не были ратифицированы. В
решении по делу «Лоуренс против штата Техас» (539 U.S. 558 [2003]) Верховный суд США
отменил действие техасского закона о запрете содомии со ссылкой на международное
законодательство, а также уже дважды ссылался на документы Комитета по правам ребёнка в
своих решениях. В первом деле обвиняемому грозила смертная казнь (Roper v. Simmons [543
U.S. 551 (2005)]), во втором – пожизненное заключение (Graham v. Florida, Docket Number
087412 [2010]). Применяли положения нератифицированных международных договоров и
американские федеральные суды низшей инстанции.
Таким образом, для того, чтобы даже нератифицированный договор можно было объявить
«высшим правом страны» – наравне с самой Конституцией – достаточно одного лишь мнения
судейского истеблишмента, кровно заинтересованного в расширении собственных
полномочий.
Подобные отсылки к «международному обычному праву» лишают право всякой конкретики,
вплоть до полного его нивелирования. Сама эта практика изначально относилась лишь к
весьма ограниченному числу не вызывавших сомнения вопросов. Поскольку в сфере
международного права не существовало авторитетного органа типа законодательной власти,
из решений которого и строилось бы международное законодательство, юристы решили
123
кодифицировать существующую «обычную» (в смысле «повсеместную») судебную практику.
Это имело отношение к таким не вызывавшим разногласий понятиям как дипломатическая
неприкосновенность и пиратство. «Для возникновения международного общего права
требуется соблюдение трёх условий», – пишет Остин Руз:
Во-первых, должна иметься всеобщая единообразная государственная практика. Это значит,
так должны поступать суды всех стран. Во-вторых, таковая практика должна была иметь место
на протяжении долгого времени. Она не может возникнуть в одночасье или даже лет двадцатьтридцать назад. В-третьих, практика эта должна осуществляться на основании того, что
государство считает себя к этому законодательно обязанным. Это весьма высокие требования,
и это объясняет, почему столь немногие моменты считаются международным общим правом.
Международное общее право не может возникнуть ни на основании необязательных к
исполнению документов, ни за всего лишь какие-то 15 лет. На это уходят десятилетия, даже
столетия. (2010)
Однако же, в последние годы радикально настроенные борцы за сексуальные и гендерные
нововведения пытались ускорить процесс принятия своих крайне оригинальных взглядов в
качестве «общего» права. Даже несмотря на то, что взгляды эти вызывали острые разногласия,
а пропагандируемые ими формы поведения не были сколь бы то ни было распространённой
практикой. «Сторонники абортов стараются доказать, что для возникновения нормы
международного общего права достаточно N-ное число раз повторить в юридически
необязывающих документах ООН фразу «репродуктивное здоровье» (Ruse 2010).
Подобный приём превращает право в сборную солянку, куда в качестве очередной нормы
юристы могут добавлять любую понравившуюся им новомодную идеологию. Не нужно ни
законодательной власти, чтобы её предписывать, ни граждан, чтобы её одобрять, ни
референдумов, чтобы её ратифицировать, ни механизмов, чтобы её можно было аннулировать,
и никто никогда не будет нести за это ответственность. Никто за это не голосовал, никто этого
не писал. Чтобы объявить любую пришедшуюся им по душе новую причуду «обычаем»,
элитарной клике судей достаточно лишь высказать своё сиюминутное мнение, не более того.
Им даже не нужно формулировать, что конкретно включает в себя то или иное понятие. Пусть
абсолютное большинство жителей Земли никогда о нём не слыхало, не одобряло или даже
решительно против него возражает, оно просто в мгновение ока становится всемирным
«законом».
Суть Конвенции о правах ребёнка в том, что она направлена против родителей. Она дозволяет
государствам и даже требует от них отменять любое решение родителей, если оно
противоречит мнению государственного соцработника. Дети могут апеллировать к
государству по поводу любого не нравящегося им домашнего задания или родительского
запрета. Вопросы, доселе выходившие за рамки определённых собственной Конституцией
полномочий федерального (да и любого другого) правительства, станут сферой прямого
законодательно одобренного вмешательства. Авторитарность этой Конвенции и её стремление
подчинить себе всё и вся ёмко выражены в метком замечании, что, стоит её подписать,
«шлепок по попе станет федеральным преступлением» (Farris 2008, 5) [Комитет по
соблюдению Конвенции о правах ребёнка уже призывал объявить шлепки преступлением. См.
Fagan, Saunders, and Fragoso 2009,15-16].
Ключевым моментом Конвенции является передача государству права определять «интересы
ребёнка». Любого ребёнка. Казалось бы, это не должно вызывать возражений. Однако, как уже
убедились на примере собственного семейного законодательства американцы, британцы и
многие другие, критерий «интересов ребёнка» практически несовместим с правами родителей
124
и семьи. Он дозволяет чиновникам решать, что «в интересах» чужих детей, а что нет, тем
самым лишая этой прерогативы не совершавших никакого преступления родителей.
Фактически он передаёт руководство над детьми от их родителей чиновникам, вплоть до
полного изгнания невиновных в глазах закона родителей из жизни их детей (Baskerville 2007,
chap. 1).
На протяжении многих веков считалось, что законной властью над своими детьми, если только
они её по той или иной причине не лишились, обладают родители. «То, что
несовершеннолетних детей представляют их родители, столетиями считалось правовой
нормой, – отмечает судья Верховного суда США Поттер Стюарт. – Настолько глубоко
укоренена в наших традициях эта доктрина, что сама Конституция Соединённых Штатов
Америки обязывает её соблюдать» (цит. по: Baskerville 2007, 78). Именно родители, а не
государство, должны решать, что в интересах ребёнка, а что нет, иначе они – не родители.
Суды издавна признают, что «родителей побуждают действовать в интересах своих детей
естественные узы привязанности» (цит. по: Baskerville 2007, 78).
Однако последние нововведения в семейном законодательстве Америки, Великобритании и
других стран уже почти что отменили данный принцип без ведома большинства родителей. И
виной тому, несомненно, не одна только Конвенция о правах ребёнка. Несмотря на
процитированные, казалось бы, однозначные судебные прецеденты, сегодня в семейном
законодательстве США нормой считается диаметрально противоположное: как
свидетельствует один юрист-практик, «считается, что интересы ребёнка не зависят от точки
зрения родителей и для защиты интересов ребёнка их решения должны пересматриваться
судом» (Williams 1994, 2).
Конвенция позволит критикам исходного принципа апеллировать к авторитету
международной общественности. Профессор Ван Бюрен честно признаёт, что «принцип
интересов ребёнка даёт политтикам и специалистам право решать за детей или их родителей –
при условии, что в этом они руководствуются этими самыми интересами. Таким образом,
Конвенция ставит под вопрос представление о том, что в интересах ребёнка – жить в семье и
что родителям всегда виднее, что лучше для их детей». (1998, 46, выделение моё). Однако
подменяющие их представления о том, что в интересах ребёнка – когда государство
вмешивается в его семейную жизнь, и о том, что чиновникам всегда виднее, что лучше для
чужих детей, она под вопрос не ставит! Чиновники считают, что детям не нужны родители и
семья и что, отнимая детей у родителей, они не обязаны давать последним никаких
объяснений, кроме как «нам виднее».
Большинство судебных дел, в которых разрушаются права родителей – дела о разводе, ведь
именно в них и был выработан сам принцип «интересов ребёнка». Отмечая, что критерий
интересов ребёнка «также применяется в делах о разводе на том основании, что семья, как
считается, уже разрушена», Майкл Фаррис замечает: «Если это соглашение [Конвенция о
правах ребёнка] обретёт законную силу, перед лицом закона все родители получат тот же
статус, что сейчас имеют родители, дурно обращающиеся со своими детьми: ведь государство
получит право отменять любое их решение, кажущееся противоречащим интересам ребёнка»
(2006; см. также: Baskerville 2007, chap. 1). Именно такой статус сейчас имеют разведённые
родители – вне зависимости от того, дурно они обращались с ребёнком или нет и
способствовали они разводу либо соглашались на него – или нет.
С этим связана ещё одна норма, требующая обеспечивать «право ребёнка на участие в
принятии решений» по всем касающимся его вопросам. В Статье 12 значится, что
«Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои
собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам,
125
затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в
соответствии с возрастом и зрелостью ребенка» (UN General Assembly 1989). Но покажите мне
ребёнка, не «способного сформулировать собственные взгляды»! И чьё стремление указывать
детям, какие нужно делать уроки к школе, какую выполнить работу по дому и когда лечь
спать, должно государство ограничить, чтобы «обеспечить», наконец-то, детям право свободно
выражать свои взгляды по этим вопросам? Норма эта, на самом деле, призвана узаконить
«право» детей не слушаться родителей и восставать против них, причём государство при
поддержке международного права встаёт на сторону детей. «Потенциально Конвенция о
правах детей может защитить даже право ребёнка не соглашаться с образовательными
планами родителей на философских основаниях», – пишет Ван Бюрен (1995, 745). Вот только
как определить, на «философских» основаниях ребёнок не соглашается или нет? В чём
разница между таким вот ребёнком и ребёнком, который просто подводит «философское
основание» под своё нежелание делать уроки?
Притязания Конвенции на защиту права ребёнка на «личную жизнь» вообще кажутся
жестокой иронией. Статья 16 постановляет, что «ни один ребенок не может быть объектом
произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь,
семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции» и что «ребенок
имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства». Но, опять-таки,
вопрос в том, от кого в первую очередь, как не от собственных родителей, он будет его
защищать? Представлять чиновникам право защищать неприкосновенность «личной жизни»
ребёнка само по себе значит давать им право нарушать неприкосновенность семейной жизни.
Этот пример показывает, как концепция личной жизни – сама по себе здравая (и часто
принижаемая защитниками прав семей) – вне контекста семьи лишается смысла.
Когда речь идёт о защите взрослых от репрессий со стороны государства, все эти положения
кажутся безобидными и даже похвальными. Однако применительно к детям, на практике они
неизбежно упраздняют родителей и все прочие власти, подчиняя ребёнка непосредственно
государству. Этот пример наглядно демонстрирует, насколько неотъемлемым условием
свободы является наличие института семьи. Без семьи как связующего звена между
государством и частными лицами все эти заявления о защите «прав», «свобод» и «личной
жизни» легко могут оказаться обещаниями лисы охранять курятник.
Данные положения Конвенции дозволяют чиновникам надевать мантию защитников и
выразителей интересов чужих детей – детей, которых они не знают и не любят. Альтруизм
этих чиновников принимается на веру, родителей же поносят как эгоистов, преследующих
собственные интересы (якобы отличные от интересов их детей). Как пишет одна
исследовательница, в этом выражается следующая точка зрения: «В решении любых вопросов
во главу угла нужно ставить интересы ребёнка. Если ребёнок способен ясно выразить свой
взгляд на тот или иной вопрос, ему нужно предоставить адвоката, который по его указанию
представит это мнение в суде, где судья должен его серьёзным образом рассмотреть. Даже
если ребёнок не может ясно выразить свой взгляд на вопрос, адвокат может представить свою
оценку потребностей ребёнка, ориентируясь на интересы последнего. Поскольку интересы
ребёнка могут отличаться от интересов одного или обоих его родителей, мнение ребёнка
должно быть представлено в суде». То, что здесь называется «мнением» ребёнка,
высказывается за него юристом или каким-нибудь ещё государственным чиновником.
Родители не имеют над своим ребёнком никакой власти кроме права высказать собственное
«мнение», которое чиновники могут по собственному желанию учесть либо проигнорировать:
«Однако выражать мнение ребёнка не обязательно означает создавать конфликт с мнением
родителей. Прислушиваться к детям не значит не прислушиваться к родителям или иным
участникам дела. Главное – чтобы мнение ребёнка звучало наравне с мнением другой
стороны» (Elrod 2007, 869, 882-83).
126
Действительно, сложно представить, какую иную цель кроме затыкания ртов и устранения
родителей (и тем, по сути, разрушения семьи) может преследовать Конвенция о правах
ребёнка. «Когда родители в Ирландии или Великобритании не удосуживались спрашивать,
хотят ли сами их дети оставаться на уроках сексуального образования, ни один защитник прав
детей не возмущался, – пишет Фаррис. – Как никто не возмущается и когда они, не спрашивая
мнения ребёнка, решают отдать его в государственную школу». Фаррис приходит к выводу,
что «по всей видимости, защитники прав детей обращают внимание на их желания только в
тех случаях, когда родители хотят чего-то, что не совпадает с желаниями правительства»
(2008).
Вся система защиты прав детей пытается использовать непокорность детей и подростков как
оружие против их родителей. Как пишут авторы одного исследования, «в норме, когда дети
противятся родителям, общество это осуждает. Однако чиновники ООН пытаются внедрить в
наши законы нормы, поощряющие подобное бунтарство». Они приводят следующий пример:
«В ответе на доклад Белиза Комитет рекомендует властям этого государства внедрить
правовые механизмы, которые помогали бы детям оспаривать решения своих родителей, в том
числе создать для них «ориентированную на интересы детей независимую процедуру
рассмотрения жалоб на нарушение их прав и представления способов их защиты». Иными
словами, Комитет предлагает правительству Белиза создать некую организацию по надзору
над родителями, с чьей помощью дети могли бы оспаривать воспитательные методы своих
матерей и отцов в суде» (Fagan, Saunders, and Fragoso 2009, 13, выделение авторское).
Конвенция также дозволяет ООНовским и правительственным чиновникам требовать
выделения средств на реализацию тех или иных программ и, по сути, управлять
государственным бюджетом. В одном из своих докладов члены Комитета отчитывают
правительство Молдовы (беднейшей из стран Европы) за «недостаточную финансовую
поддержку из средств государственного бюджета»: «Комитет настоятельно рекомендует
государству-участнику <…> дополнительно увеличить объем бюджетных ассигнований на
осуществление прав, закрепленных в Конвенции» (UN Committee on the Rights of the Child
2009, 3-4). Прикрываясь лозунгом защиты прав человека, ООН вместо того, чтобы бороться с
репрессиями, пытается диктовать суверенному государству, на что ему тратить деньги. Члены
Комитета подвергли правительства Австрии, Австралии, Дании, Великобритании и других
стран сходной критике за то, что те тратят недостаточно денег на то, на что хотелось бы
Комитету. Согласно текущей интерпретации Конвенции чиновниками Комитета, государство
не вправе тратить на оборону больше, чем на социальную помощь детям (Farris 2008).
Федеральные власти США получили бы полномочия регулировать образование,
здравоохранение, семейную жизнь и любую другую сферу жизни, если этого пожелает ООН.
Как и любая другая социалистическая система, аппарат ООН также предоставляет её
чиновникам возможность финансово поощрять своих любимчиков – в данном случае,
организации, профессионально занимающиеся социальной помощью детям. ООН требует,
чтобы налогоплательщики Молдовы оплачивали счета лоббистов (иносказательно называемых
«гражданским обществом») и «рекомендует государству-участнику оказывать финансовую и
материальную помощь НПО [неправительственным организациям], работающим в области
защиты и поощрения прав ребенка» (UN Committee on the Rights of the Child 2009, 4-5).
Несмотря на якобы альтруистическую цель обеспечения благополучия детей, под предлогом
которой они действуют (напоминающую о своекорыстном лозунге времён коммунизма «Всё
лучшее - детям»), чиновники ООН банально доят Молдову и, делая своих приближённых
частью государственной машины, переправляют налоговые поступления от её доведённых до
нищеты граждан в их карманы. Таким методом создаются, как некоторые их называют,
«НПОПы» – оксюморон, означающий «неправительственную организацию при
127
правительстве». «Сколько денег может получать НПО от правительства, оставаясь при этом
НПО? – задаются вопросом в Parental Rights, организации, борющейся со злоупотреблениями
Комитета. – Если правительство Молдовы удовлетворит желание ООН и начнёт спонсировать
эти неправительственные организации, что же в них останется «неправительственного»?»
(Parental Rights n.d.).
Попытки Комитета подмять под себя и узурпировать власть просто ошеломляют. Фактически,
авторитет и власть родителей, демократически избранных правительств всех уровней и
конституций всех государств мира хотят сложить к ногам ООНовского комитета, состоящего
из восемнадцати никем не избранных феминистов и феминисток. По сути, это влагает бразды
мирового правления в чиновничий вариант той самой, быть может, могущественнейшей руки
на земле – «руки, качающей колыбель».
Охрана правопорядка как вопрос прав человека
Логику двух упомянутых выше международных конвенций продолжает новая, самая
впечатляющая угроза правам человека во имя их же самих: попытка превратить охрану
правопорядка в вопрос защиты «прав человека» – но не обвиняемого, а обвинителя. По этой
логике человек, обвиняемый в совершении преступления, нарушил права человека-жертвы; он
помещается на одну скамью с тиранами и диктаторами – иными словами, обвинения
политизируются, и обвиняемый на основании практически одного лишь факта обвинения в
обход предусмотренной законом правовой защиты превращается в виновного.
И снова, главный удар сосредоточен в законодательстве в сфере семьи и различия полов.
Последнее слово моды в законодательстве по правам человека – движение за классификацию
«насилия в семье» как нарушения прав человека. «До недавнего времени трудно было и
представить, чтобы насилие в семье рассматривалось в международном праве как нарушение
прав человека», – признают учёные-феминистки (Thomas and Beasley 1993, 37). Тому есть
вполне логичное обоснование: сфера «прав человека» сводилась к преступлениях государств
по отношению к своим гражданам, а не банальным уголовным преступлениям. Даже по
формальным признакам насилие в семье с темой прав человека никак не связано. Никто даже и
не думает считать грабёж и поджог нарушениями прав человека, если только они не
совершаются представителями государственной власти. Это преступления, за которые система
уголовного правосудия либо предусматривает наказание, либо нет. Если нет – значит, система
неработоспособна, но проблемы системы не имеют ничего общего с правами человека. «В
традиционной практике прав человека государства привлекаются к ответственности лишь за
действия, совершаемые ими самими непосредственно либо через представителя. Таким
образом, действия исключительно частных лиц – такие, как акты домашнего насилия –
выносятся за рамки ответственности государства, – признают сами феминистки (41). –
Систематическое нежелание государства привлечь к ответственности частных лиц,
занимающихся вооружённым разбоем, само по себе не является нарушением прав человека;
оно лишь указывает на имеющиеся проблемы с системой уголовного правосудия» (42).
Утверждать обратное означало бы целиком перенести всю систему уголовного правосудия в
сферу «прав человека». «Государство не может нести прямую ответственность за все
совершаемые частными лицами насильственные действия, потому что иначе все
насильственные преступления являлись бы нарушениями прав человека, за которые согласно
международному законодательству оно несло бы прямую ответственность» (43). Другим
следствием, о котором авторы умалчивают, явилось бы то, что субъектом, напрямую
подчиняющимся международному законодательству, были бы уже не одни только
государства, в которых проживают эти частные лица, но и сами они.
128
Однако же, именно в этом направлении нас подталкивают феминисты-теоретики и их коллеги:
нужно заменить аполитичное уголовное законодательство с предусматриваемой им правовой
защитой обвиняемых политически ангажированной формой преследования, свойственной
общественным правозащитным кампаниям против тиранов и диктаторов. Результат
предсказуем, но не лишён некоторой иронии: идея «прав человека» превращается в призыв к
«правосудию толпы» – но уже не в отношении политиков и публичных фигур, а в отношении
невиновных перед лицом закона частных лиц, у которых, в отличие от политиков, нет
трибуны, с которой они могли бы публично отстаивать свою невиновность. «Однако же, в
последнее время идея ответственности, которую несёт государство, расширилась и теперь
включает в себя ответственность не только за совершённые непосредственно им действия, но и
за систематическое нежелание преследовать по закону действия, [якобы] совершаемые
низкопоставленными либо окологосударственными представителями властей или частными
лицами. В подобных ситуациях, хотя по факту государство и не совершает [якобы имеющее
место] исходное преступление, его нежелание расследовать эти [якобы имеющие место]
преступления равносильно соучастию в них» (Thomas and Beasley 1993, 41).
Чем же оправдано подобное правовое нововведение? И вновь – защитой якобы угнетаемых
женщин, хотя ни определения, что же конкретно подразумевается под «угнетением», ни
доказательств самого факта его наличия практически не приводится. «Современные
исследования говорят о том, что <…> семья не только не является для её членов безопасным
пристанищем, но и может стать «колыбелью насилия», и что львиная доля этого насилия
направлена против женщин» (Thomas and Beasley 1993, 43-44, цит. из Connors 1989) [Кэтрин
Мур (2003, 95), как и прочие феминистки, цитирует этот пассаж, точно так же не приводя
никаких конкретных доказательств]. Никаких доказательств бытования неуточнённых форм
«насилия», на которые туманно намекают авторы, они не приводят. Одна группа
исследовательниц цитирует другую исследовательницу, которая ссылается на некие
«исследования», из которых ссылку приводит лишь на одно – за авторством ООН.
Процитированное ООНовское исследование также не содержит ни конкретики, ни
доказательств, лишь расплывчатые обобщения: «Женщин, <…> как оказалось, лишают
основных прав человека. Им не только отказывают в равных с другой половиной населения
Земли, мужчинами, правах, но также и зачастую лишают свободы и достоинства, а во многих
ситуациях напрямую нарушают их телесную и психическую автономию» (Connors 1989, 3). В
чём конкретно заключается «нарушение телесной и психической автономии» не объясняется,
но некие неупомянутые лица, по видимости, в нём виновны и должны – безо всякого суда –
понести за это наказание.
На самом деле, феминистки сами соглашаются с тем, что доказательств своих заявлений о
поголовном насилии в семье у них нет. «Несмотря на существование множества разрозненных
рассказов о повсеместном распространении насилия в семье, собрать неопровержимые
доказательства или масштабные статистические данные по конкретным случаям убийства,
избиения или изнасилования одного из супругов другим зачастую представляется трудным
или даже вовсе невозможным, – признают двое из их коллег. – Государственная статистика по
числу убийств не учитывает пол жертв, а статистика по числу избиений и изнасилований, даже
если и доступна, обычно оказывается собрана вручную и без систематического подхода»
(Thomas and Beasley 1993, 57). Иными словами, никаких доказательств того, что существует
какое-то отдельное от всех прочих преступлений «насилие в семье», не существует.
В реальности уже давно доказано, что крепкая семья – самое безопасное место для женщин и
что большинство случаев насилия происходят после разрушения семей (Baskerville 2007, chap.
4). Сторонники феминизма не только не располагают доказательствами своей теории
«колыбели насилия», но и игнорируют данные, ясно демонстрирующие прямо
противоположное.
129
Даже если бы они и могли предоставить искомые доказательства, по-прежнему непонятно, как
то, что статистика подтверждает наличие определённого вида правонарушений, оправдывает
переклассификацию их из уголовных преступлений в нарушения международного
законодательства в сфере прав человека? Насилие в семье якобы относится к нарушению прав
человека, потому что включает в себя «дискриминацию». То, что якобы имеющие место
насильственные преступления описывают как акты «дискриминации», уже само по себе
довольно необычно (вероятно, стоило бы поинтересоваться у жертв уличного грабежа или
вооружённого разбоя, многие ли из них рассматривают себя как, в первую очередь, жертв
«дискриминации»?). Но это, как утверждают, оправдано «распространённым нежеланием
государств преследовать совершающих эти преступления лиц и исполнять свои
международные обязательства гарантировать женщинам равную защиту закона» (Thomas and
Beasley 1993, 48). Однако даже если принять подобную точку зрения, доказательств этого
якобы распространённого нежелания не предоставлено – потому что, как исследовательницы
снова признают, таковые попросту отсутствуют: «Хотя правительство по-прежнему не
сообщает подробностей того, как оно борется с данной проблемой, исследования дают
основания предполагать, что случаи домашнего насилия расследуются, рассматриваются в
суде, а преступники приговариваются к наказанию намного реже, чем в случае иных,
сопоставимых преступлений» (Thomas and Beasley 1993, 46). Но никаких выходных данных
упомянутых «исследований» вновь не приводится.
На самом деле, все эти утверждения не только голословны, но и, как уже доказали
авторитетные учёные, прямо противоположны действительности. Даже если мы примем
теорию «дискриминации», её опрокидывает один-единственный неоспоримый факт, о котором
сами феминистки умалчивают: не существует доказательств того, что «насилие в семье»
совершается главным образом по отношению к женщинам. Наоборот, проводившиеся в
последние несколько десятков лет (в том числе представителями феминизма) исследования
вполне доказали, что мужчины становятся жертвами насилия в семье примерно так же часто,
как и женщины (Fiebert 2010). Этот вывод уже сам по себе говорит о том, что «насилие против
женщин» весьма затруднительно классифицировать как «дискриминацию», а ведь иных
причин выводить его из сферы обычного уголовного права не было и нет.
Что же касается утверждений о том, что совершающие насильственные преступления в семье
приговариваются к наказанию «намного реже» обычных преступников, реальное положение
вещей вновь диаметрально противоположно заявляемому. На самом деле, даже в рамках
внутригосударственного права насилие в семье рассматривается иначе, чем обычное
преступное посягательство: уже появляются исследования, показывающие, что этих случаях
применяются намного более суровые методы. «Менее строгие критерии предоставления
доказательств и облегчённое бремя доказывания («перевес доказательств» вместо
стандартного для уголовных дел «отсутствия обоснованных сомнений в виновности»)
позволяют судьям выносить обвинительный приговор и назначать наказание в случаях, когда
доказательств вины обвиняемого не существует» (Verkaik 2001). Дэвид Хелениак называет
законодательство о насилии в семье «крахом принципа соблюдения надлежащей правовой
процедуры» (2005, 1042). В своей работе он приводит многочисленные обнаруженные им в
законодательстве штатов случаи нарушения гарантий соблюдения предусмотренных законом
процедур. В делах о насилии в семье далеко не всегда имеется презумпция невиновности,
допускаются показания с чужих слов, а обвиняемые не имеют права на очную ставку с
обвинителями (см. также: Young 2005). Дела о насилии в семье редко доходят до суда, почти
никогда не рассматриваются присяжными, и ещё ни один обвиняемый в них не был оправдан.
Авторы одного исследования обнаружили, что каждый, кого арестовывали по обвинению в
совершении насилия в семье, получал наказание (Gover, MacDonald, and Alpert 2003, table 11).
В Великобритании, Канаде и США специально для того, чтобы ещё оперативнее выносить
130
заранее предопределённые обвинительные приговоры и сажать ещё больше людей, были
созданы особые «суды по делам о насилии в семье» (Baskerville 2007, chap. 4). Во многих
судебных округах, к примеру, в округе Уоррен в штате Пенсильвания, обвиняемых под
страхом лишения свободы заставляют подписывать заранее распечатанные шаблонные
признательные показания, в которых утверждается: «Я подвергал свою супругу (своего
супруга) физическому и психологическому насилию». Далее обвиняемые должны описать
подробности, даже если они и утверждают, что никакого насилия не совершали. «За
совершённое насилие несу ответственность я, – значится в этом документе. – Меня никто не
провоцировал».
Совершенно ясно, что «насилие в семье» как отдельный вид преступлений было искусственно
создано исключительно ради того, чтобы можно было обойти содержащиеся в уголовном
праве гарантии соблюдения надлежащей правовой процедуры. Стенограммы выступлений
адвокатов (в том числе то, с каким постоянством, перечисляя пункты обвинения, они опускают
слово «якобы» и т.п.) демонстрируют презумпцию вины и стремление обеспечить
подозреваемому обвинительный приговор. Новаторские «гендерные преступления» типа
насилия в семье существуют ровно для того, чтобы можно было приговаривать тех, чью вину
нельзя установить при помощи доказательств. Стоит осознать этот факт, нетрудно увидеть,
что описанный принцип прямо-таки просится применить его в сфере «прав человека»:
преступления в этой сфере точно также лишены чёткого определения и строгих
процессуальных норм, не возлагают на обвинителей тяжёлого бремени доказывания, крайне
политизированы и благоприятствуют вынесению обвинительного приговора и назначению
наказания.
Однако самое шокирующее в концепции «насилия» в семье то, что главной его особенностью
– и это уже окончательно отделяет его от обычных насильственных преступлений – является в
большинстве случаев отсутствие в нём собственно насилия. Недавнее постановление
британского Верховного суда о том, что «критика» и «отказ давать деньги» являются формой
насилия в семье, лишь закрепляет давно сложившуюся государственную практику ("Shout at
Your Spouse" 2011). «Насилие в семье не ограничивается физическим насилием, – утверждает
отвечающее за вопросы правоприменения Министерство внутренних дел Великобритании, – в
него может входить психологическое, эмоциональное, сексуальное и экономическое насилие»
(Tacket 2004, 1). Министерство юстиции США также включает в понятие домашнего насилия
«подрыв самооценки и/или чувства собственного достоинства человека». «Насилие в семье
может выражаться в действиях физического, сексуального, эмоционального, экономического
или психологического характера, <…> оказывающих воздействие на другого человека», –
провозглашают чиновники Министерства. Среди разновидностей преступлений, подпадающих
под их определение «насилия», есть «постоянная критика, принижение способностей человека,
обзывание» (U.S. Department of Justice n.d.). Короче говоря, насилием в семье может считаться
практически всё, что угодно. Под давлением феминисток чиновники отвечающих за охрану
правопорядка министерств манипулируют понятиями вплоть до полной утраты смысла, что
даёт им свободу преследовать по закону практически любое деяние, которое они хотели бы
выставить преступным.
Это помогает понять, почему же некоторые служители правопорядка раньше не горели
желанием преследовать по закону некоторых якобы преступников: потому что ни о каком
насилии речи не шло. Одна исследовательница-феминистка в завершении тирады о
полицейских, якобы отказывающихся расследовать бесчисленные якобы происходящие по
всему миру ужасающие случаи «насилия» в семье (взятые из очередного анонимного
ООНовского доклада), внезапно оговаривается, что полиция, оказывается, придерживалась
«узкого определения насилия в семье, включавшего лишь проявления физического насилия и,
таким образом, исключавшего [не связанные с физическим – прим. переводчика] проявления
131
сексуального и психологического насилия» (Moore 2003, 97.). Иными словами, полиция не
возбуждала дел по факту «насилия», потому что никакого насилия не было.
Эта трудная для понимания непосвящённых, но примечательная деталь всех кампаний по
борьбе с насилием в семье объясняет ещё одну тенденцию, наблюдая которую, многие
приходят в лёгкое недоумение. В работах феминисток принято красноречиво и пространно
разглагольствовать о том, почему насилие – это плохо. «Насилие – вопиющее оскорбление
самой сути и основных принципов цивилизованности и гражданственности, – заявляет одна из
таких учёных. – Насилие оскорбляет жизнь, достоинство и чистоту личности. Оно преступает
базовые нормы мирного сосуществования» (Romany 1993, 87). Все эти высокопарные
высказывания, под которыми, казалось бы, подпишется каждый – точнее, каждый, кто
полагает, что речь идёт о реальном насилии – нужны лишь для того, чтобы заткнуть рот тем,
кто, узнай, вдруг, они, о каком конкретно «насилии» идёт речь, могли бы подумать, а не
перегибает ли оратор палку.
Вам может показаться очевидным, что если в делах о насилии в семье кого и
«дискриминируют» по половому признаку и лишают равной правовой защиты, так это
обвиняемых-мужчин. И действительно, то, как в результате истерии по поводу насилия в
семье мужчины подвергаются фактическому преследованию, вполне укладывается в
стандартное описание нарушений прав человека на манер худших из современных
репрессивных режимов: здесь есть и откровенно сфабрикованные обвинения (Kiernan 1988;
Epstein 1993; Kasper 2005; Dutton and Corvo 2006), и нестрогое соблюдение процессуальных
норм, и особые политически ангажированные суды, выносящие одни лишь обвинительные
приговоры. Однако же борцы за «права человека» не только молчат, но и активно одобряют и
поддерживают подобную ситуацию.
Во всех других вопросах законодательства о правах человека права обвиняемых, особенно там,
где обвинения вызывают вопросы, ставятся во главу угла. И между тем, в вопросах семьи и
различия полов «правозащитники» становятся обвинителями и требуют привлечь к
ответственности как можно больше людей, вплоть до отмены гарантий соблюдения
надлежащей правовой процедуры. При помощи расплывчатых, многозначных формулировок
обвинений в насилии в семье защитники прав человека во имя прав человека выступают в
защиту всё большего и большего числа арестов и приговоров безотносительно того, есть ли
доказательства вины обвиняемых или нет. Оказывается даже, что насилие в семье теперь
приравнивается к «частным пыткам» (Meyersfeld 2003, 373) и что «Эмнести Интернэшнл»
расценивает насилие в семье как форму пыток» [После публикации Baskerville 2010 эта
строчка исчезла с сайта «Эмнести Интернешнл», но сохранилась в виде цитаты на
феминистских сайтах: см., к примеру, http://evilslutopia.com/2008/10/domestic-violenceawareness-month-2008.html и http://momma-momo.livejournal.com/ (ссылки доступны по
состоянию на 28 января 2010 г)]. Подобные заявления демонстрируют, что их авторы готовы
переосмыслять значения слов в лучших традициях «1984» Оруэлла, и обесценивают движение
за отмену пыток в подлинном смысле этого слова.
Сторонники переосмысления понятия «права человека» стремятся политизировать
деятельность правоохранительных органов, это очевидно из того факта, что они призывают не
ограничиваться уголовным преследованием преступников; они хотят повлиять на
политические взгляды общества. Нам внушают, что «насилие в семье носит неслучайный
характер – оно направлено против своих жертв именно как женщин и совершается с целью
воспрепятствовать им в осуществлении их прав. По сути, это один из главных методов
удержания женщин в подчинённом положении». Феминистки высмеивают «ошибочные
выводы, дескать, для устранения насилия в семье достаточно сажать [якобы?] виновных
наравне с прочими преступниками» – иными словами, принцип равенства перед законом.
132
Вместо этого, в дополнение к уголовному преследованию власти должны ещё и указывать
своим гражданам, каких взглядов те должны придерживаться. «Международное сообщество»
должно иметь полномочия «предписывать государствам принимать те или иные социальные
программы для исправления дискриминирующего отношения». Деятельность
правоохранительных органов становится неотделимой от политической идеологии, насаждать
которую среди населения (за его же счёт) становится вопросом соблюдения «прав человека».
«По мере дальнейшего развития в международном праве концепции ответственности
государства, организациям, борющимся за права человека, будет проще привлекать
государства к ответственности за нежелание активно бороться с социальными,
экономическими и культурными факторами, способствующими и увековечивающими насилие
в семье» (Thomas and Beasley 1993, 58-60). Нужно заставить людей понять, что корень
проблемы – в их собственных идеологически невыверенных взглядах (или, как называет это
одна исследовательница, «вероломных мыслях»), которые государственная машина должна
выкорчевать, ибо именно они «составляют основу всех форм дискриминации и насилия против
женщин». Для этого потребуется спущенная сверху программа перевоспитания «с целью
реформы существующих идеологических, социальных и культурных конструктов, так или
иначе увековечивающих преставление о том, что мужчины превосходят женщин». «Чтобы
изменить отношение людей к религиозным и культурным практикам, необходимо
незамедлительно ввести подобные образовательные программы» (Moore 2003, 106-10).
Вот мы и дошли до логически следующих из этой идеологии выводов в лучших традициях
сталинизма. Оказывается, в угнетённом положении женщин виновата уже не дискриминация, а
ровно то, за что сами же феминистки и боролись: равенство полов. Оба пола равны, но один из
них теперь равнее:
Нельзя относиться к насилию в семье как ко всего лишь вопросу равенства перед законом и,
как следствие, делать стандартом, по которому мы должны оценивать обращение с
женщинами, то, как наше общество обращается с мужчинами. Потому что этим мы, на самом
деле, можем сослужить женщинам плохую службу и завуалировать причины, по которым
насилие в семье – больше чем просто преступление. Вопреки нашим намерениям, сам
увековеченный в международных договорах и международном обычном праве принцип
равенства полов может лишь закрепить существующую в практике правоприменения
гендерную предвзятость и затушевать тот факт, что законодательство о правах человека
должно заниматься непосредственно гендерно-ориентированными преступлениями, а не
только случаями гендерно-ориентированного нежелания обеспечивать женщинам равную
защиту со стороны закона. Пусть даже в теории принцип равенства полов и ограничивается
равноправием мужчин и женщин, на практике зачастую оказывается, что недостаточно
поднять женщин в правах лишь до уровня мужчин. (Thomas and Beasley 1993, 61)
Всякое равенство полов – неравенство. Всякое ненасилие – насилие. Соблюдение
предусмотренных законом процедур – нарушение прав человека. Всякое слово может означать
всё, что угодно той или иной политической программе.
Но, несмотря на всё это, возможно, самое экстремальное из требований сторонников
феминизма – это призыв к государствам во имя прав человека полностью подчинить себе
семейную и личную жизнь своих граждан. «Жёсткое противопоставление в праве и в жизни
общества частного и общественного отрицательно сказывается на осуществлении женщинами
своих фундаментальных прав человека, в особенности, учитывая вред, наносимый им в
случаях насилия в семье» (Moore 2003, 93). Члены узкого кровосмесительного кружка
научного феминизма, словно заклинание, вновь и вновь повторяют этот лозунг не только от
того, что сами отказываются признавать границы между общественным и частным, но и
потому что рьяно добиваются их отмены. «Подлинные причины насилия в семье восходят к
133
<…> представлениям о гендерных ролях и иерархии в семье. В результате рождается
либеральная идея различия между частным/семейным и общественным/государственным»
(Bahar 1996, 106).
Естественно, для того, чтобы наказывать по закону настоящих преступников, не требуется
контролировать личную жизнь невиновных граждан. Преступления с применением реального
физического насилия – неважно, в частном доме они были совершены или где-либо ещё –
успешно преследуются по закону без нарушения неприкосновенности личной или семейной
жизни, и уж тем более не отрицая существование таковой. Теоретики феминизма сами
признают, что «поскольку насилие в семье в сущности своей является нанесением вреда
другому лицу, принцип соблюдения неприкосновенности личной жизни и жилища на
расследование подобных актов не распространяется» (Moore 2003, 104). Иными словами,
уголовное преследование настоящих преступлений не требует упразднения личной жизни. И
тем не менее, именно к этому они призывают. Вообще говоря, если у феминистских работ по
правам человека (а то и у феминистских работ в целом) и есть лейтмотив, так это то, что
любую сферу жизни человека, «не подконтрольную государству», нужно объявить вне закона.
«Недостаток подобного контроля над сферой личной жизни проявляется в отсутствии <…>
законов, направленных специально против насилия в семье» (в том числе «психологического»
насилия) (Moore 2003, 93, 95). И пусть в обычных законах против насильственных действий
никакого недостатка нет – феминистки вовсе не собираются защищать ничьё физическое
здоровье, потому что ничего физического в этом «насилии» нет. Всё это – часть чисто
политической программы по разрушению института семьи с помощью заведомо ложных
обвинений и по присвоению государством прав распоряжаться наиболее интимными сферами
жизни своих граждан. «Пробел в контроле над сферой частной жизни <…> способствует и
поощряет дальнейшее угнетение женщин и господство мужчин в основной ячейке общества,
семье» (Moore 2003, 121). В уважаемых научных журналах учёные, зная, что никто не посмеет
их упрекнуть, под копирку бесстрашно тиражируют заявления о том, что государство не
должно признавать и уважать неприкосновенность личной жизни: «Дабы разрушить границу
между общественной и личной жизнью, которая мешает распространить юрисдикцию прав
человека на случаи насилия в семье, сейчас как никогда необходимо поместить гендерноориентированное насилие в контекст структурного неравенства положения женщин. Вместо
того, чтобы беспокоиться о различии между общественным и частным, «здравое» научное
сообщество должно заняться проблемой структурного неравенства положения женщин»
(Sullivan 1995, 133).
Короче, законы о насилии в семье созданы не для того, чтобы наказывать преступников
(которых они и не наказывают), а для того, чтобы подчинить личную жизнь уголовному
кодексу. «При подобной системе, – пишет Дженни Сук – дом становится пространством, в
котором уголовное право умышленно и в принудительном порядке перераспределяет и
ограничивает права и взаимоотношения частных лиц, <…> и это не побочный эффект
уголовного преследования, а его задача». Прикрываясь целью якобы сделать насилие
преследуемым по закону деянием (которым оно и без того является), авторы законов о
насилии в семье «возводят в ранг преступления не только само насилие, но и <…>
присутствие якобы агрессора в доме». По сути, это превращается в «установленный по нормам
уголовного права запрет на интимные отношения в доме». Совместное проживание супругов
или сожителей будет автоматически подразумевать «риск ареста и уголовного наказания»
(2006, 7-9).
Итак, эта политически ангажированная логика окольным путём почти обосновала
классификацию насилия в семье как нарушения прав человека, поскольку права человека, чем
бы они там нам не казались, вопрос не юридический, но всегда политический. Подобно (якобы
бесспорным) диктаторам, те, кто (якобы) совершает насилие в семье – не просто преступники;
134
это патриархальные тираны, и преступление их состоит не в якобы совершённых ими деяниях.
Нет, всему виной – патриархальный порядок, при котором женщин в некоем общем,
расплывчатом смысле угнетают ошибочные взгляды, и именно в этом и состоит вина таких
преступников. Доказательства не важны, потому что вина их доказана не их деяниями, а самим
фактом занимаемой ими позиции и распространённых в их обществе мнений. Одна
исследовательница честно признаётся, что категория насилия в семье – чисто политический
конструкт, созданный её коллегами-феминистками: «Рассматриваемый вид причинения
ущерба чётко отличает от всех прочих бытующих в любом обществе видов насилия тот факт,
что концепция «насилия в семье» своим зарождением целиком обязана теории гендерного
подчинения и деятельности феминисток». Виновны все мужчины без исключения, но привлечь
их к суду может лишь вооружённая феминистской идеологией женщина: «Практически все без
исключения общества во всём мире роднит одно обстоятельство, – пишет (опять-таки, не
приводя никаких доказательств) исследовательница, – то, что женщины в нём подвергаются
избиению мужчинами» (Meyersfeld 2003, 379, 371).
С появлением Международного уголовного суда, якобы призванного решать судьбу наиболее
вопиюще деспотичных лидеров, с которыми система правосудия их собственных стран
разобраться, вроде как, неспособна, не остаётся сомнений в том, что обвинённые в «насилии в
семье» мужчины рано или поздно тоже предстанут перед Гаагским трибуналом. Римский
статут, на основе которого был создан этот суд, испещрён туманными указаниями на то, что в
обстоятельствах, где «[якобы имевшее место?] преступление включало сексуальное насилие,
гендерное насилие или насилие в отношении детей» (UN General Assembly 1998, Ст. 68[1]), суд
должен постараться вынести обвинительный приговор.
Статья 36(8)(b) этого статута говорит о том, что следует прибегать к услугам «судей,
обладающих опытом юридической деятельности по специальным вопросам, в том числе, но не
ограничиваясь этим, по вопросам, касающимся насилия в отношении женщин или детей», а
также что прокуроры должны назначать «консультантов с опытом юридической деятельности
по специальным вопросам, включая вопросы, касающиеся сексуального насилия, гендерного
насилия и насилия в отношении детей» (Статья 42[9]). Никакие другие вопросы в этих двух
положениях поимённо не упоминаются. Ещё прокуроры должны принимать «надлежащие
меры для обеспечения эффективного расследования и уголовного преследования», соблюдая
при этом «интересы и личные обстоятельства [якобы?] потерпевших и свидетелей», в том
числе их «гендерный фактор», и учитывать «характер [якобы имевших место?] преступлений,
в частности преступлений, [якобы?] связанных с сексуальным насилием, гендерным насилием
или насилием в отношении детей». Суду также дозволено проводить заседания в тайне, но
только «в случае, когда речь идет о жертве [якобы имевшего место?] сексуального насилия
или ребенке, который является потерпевшим или свидетелем». Проводить ли заседание в
тайне или нет, суд решает с учётом «в особенности, мнения такого [якобы?] потерпевшего или
свидетеля», но не самого обвиняемого (Статья 54[1][b]). Не менее расплывчато и определение
«преступления, связанного с применением сексуального насилия». «Военным преступлением
может считаться даже оскорбление чьих-либо чувств», – пишет Дор Голд (2005, 187),
подмечая, что статут объявляет преступлением «оскорбительное и унижающее обращение»
(Статья 8[2][b][xxi]).
«Современные борцы за права человека <…> вдохновляются идеей наказания преступников»,
– замечает Джон Лохланд (2008, 257). Они не пекутся о защите прав человека тех, кого в
нарушении этих прав обвиняют. Им, по-видимому, гораздо более по душе пример их
предшественников-якобинцев, любивших устраивать грандиозные съезды, комитеты и
«особые» суды, целью которых, как кажется, было обвинять всех, кого им предавали, до
одного. Подобно фанатику Луи Антуану Сен-Жюсту, оправдывавшему Эпоху террора
135
лозунгом «никакой свободы врагам свободы!», современные ревнители прав человека
скандируют «никаких прав человека нарушителям прав человека!».
Ирония в том, что наказывать этих «нарушителей» прав человека сегодня призывают намного
чаще, чем диктаторов. Как показывает Лохланд, сомнительного рода правосудие, вершимое
нами под единогласные возгласы одобрения над теми, кого мы считаем тиранами, как и любая
власть, способно вскружить нам голову и опьянить. Совсем другое дело, когда машина
оборачивается против создателя, и на скамье подсудимых оказываемся мы сами.
Как пишет об истоках концепции прав человека философ Пьер Манан, «защита и, в первую
очередь, признание равно принадлежащих всем прав человека было тесно увязано с созданием
концепции суверенного государства» (2007, 16). Если мы позволим «правам человека»
превратиться в инструмент захвата власти, вплоть до низвержения самих созданных нами на
протяжении веков для осуществления и защиты этих прав общественных институтов, мы
попросту воздвигнем на их месте новую тираническую власть.
Библиография
Bahar, Saba. 1996. Human Rights Are Women's Rights: Amnesty International and the Family.
Hypatia 11, no. 1 (Winter): 105-34.
Balmforth, Kathryn. 1999. Hijacking Human Rights. Speech delivered at the World Congress of
Families, November 14-17. Available at:
http://www.worldcongress.org/wcf2_spkrs/wcf2_balmforth.htm.
Baskerville, Stephen. 2007. Taken into Custody: The War Against Fathers, Marriage, and the Family.
Nashville: Cumberland House.
----------. 2010. Human Rights or Wrongs? LewRockwell.com, July 26. Available at:
http://www.lewrockwell.com/baskerville/baskerville13.1.html.
Bastiat, Frederic. [1848] 1995. The Law. In Selected Essays in Political Economy, translated by
Seymour Cain. Irvington-on-Hudson, N.Y.: Foundation for Economic Education. Available at:
http://www.econlib.org/library/Bastiat/basEss2.html#anchor_n34.
Cere, Daniel. 2008-2009. Human Rights and the Family. Academic Questions 22, no. 1 (Winter): 63-78.
Committee on the Elimination of Discrimination Against Women. 1994. Report of the Committee on
the Elimination of Discrimination Against Women. 13th sess. (A/49/38). New York: UN Women.
----------. 1998. Report of the Committee on the Elimination of Discrimination Against Women. 18th
and 19th sess. Supplement no. 38 (A/53/38/Rev.1). New York: UN Women. Available at:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/cedaw/docs/CroatiaCO18th_en.pdf.
Connors, Jane Francis. 1989. Violence Against Women in the Family. New York: United Nations.
Coomaraswamy, Radhika. 1997. Reinventing International Law: Women's Rights as Human Rights in
the International Community. Speech given at Harvard Law School, Cambridge, Mass. Available at:
http://library.law.columbia.edu/urlmirror/11/ReinventingInternationalLaw.htm.
Dutton, Donald, and Kenneth Corvo. 2006. Transforming a Flawed Policy: A Call to Revive
Psychology and Science in Domestic Violence Research and Practice. Aggression and Violent
Behavior 11, no. 5: 457-483.
Elrod, Linda. 2007. Client-Directed Lawyers for Children: It Is the "Right" Thing to Do. Pace Law
Review 27, no. 4 (Summer): 869-920. Available at:
http://digitalcommons.pace.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1143&context=plr.
Epstein, Elaine. 1993. Speaking the Unspeakable. Massachusetts Bar Association Newsletter 33, no.
7 (June-July): 1.
Estrada, William. 2009. CEDAW and Homeschooling Families. July 16. Available at the Home
School Legal Defense Association Web site:
http://www.hslda.org/docs/nche/Issues/U/UN_CEDAW_7162009.asp.
136
European Union Guidelines for the Promotion and Protection of the Rights of the Child. n.d.
Available at: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/16031.07.pdf.
Fagan, Patrick, William L. Saunders, and Michael A. Fragoso. 2009. How UN Conventions on
Women's and Children's Rights Undermine Family, Religion, and Sovereignty. Washington, D.C.:
Family Research Council.
Farris, Michael. 2005. Judicial Tyranny Goes Global. Home School Court Report 21, no. 2 (MarchApril). Available at:
http://www.parentalrights.org/index.asp?Type=B_BASIC&SEC=%7BFD002BD3-E4FC-4BE3B30D-EFFE061FF34F%7D.
----------. 2006. Parental Rights: Why Now Is the Time to Act. Home School Court Report 22, no. 2
(March-April). Available at: http://www.hslda.org/courtreport/v22n2/V22N201.asp.
----------. 2008. Nannies in Blue Berets: A Legal Analysis. December 15. Available at:
http://www.parentalrights.org/index.asp?Type=B_BASIC&SEC=jB80868B0-58EC-4B84-8C7F68B88C5B077B}&DE=#_ftnref51.
Fiebert, Martin. 2010. References Examining Assaults by Women on Their Spouses or Male Partners:
An Annotated Bibliography. Sexuality and Culture 14, no. 1: 49-91.
Gold, Dore. 2005. Tower of Babble: How the United Nations Has Fuelled Global Chaos. New York:
Three Rivers Press.
Gover, Angela, John MacDonald, and Geoffrey Alpert. 2003. Combating Domestic Violence:
Findings from an Evaluation of a Local Domestic Violence Court. Criminology and Public Policy3,
no. 1: 109-32.
Heleniak, David. 2005. The New Star Chamber. Rutgers Law Review 57, no. 3 (Spring):
1009-42.
Hoff Sommers, Christina. 2010a. The UN Women's Treaty: The Case Against Ratification.
Washington, D.C.: American Enterprise Institute. Available at: http://www.aei.org/docLib/20100323CEDAW-Sommers.pdf.
----------. 2010b. The Case against the U.N. Women's Treaty. National Review Online, November 16.
Available at: http://www.nationalreview.com/corner/253400/case-against-un-womens-treatychristina-hoff-sommers#.
Johnson, Thomas. 2008. Human Rights: A Christian Primer. Bonn: Verlag fur Kultur und
Wissenschaft.
Kasper, Thomas. 2005. Obtaining and Defending Against an Order of Protection. Illinois Bar Journal
93, no. 6 (June). Available at: http://ancpr.com/obtaining_and_defending_ against_.htm.
Kiernan, Thomas. 1988. False Claims. New Jersey Law Journal 121 (April 21): 6.
Laughland, John. 2008. A History of Political Trials. Oxford, U.K.: Peter Lang.
Manent, Pierre. 2007. Democracy Without Nations? Wilmington, Del.: ISI.
Mazowiecki, Tadeusz. 1996. A Solidarity Government Takes Power. In From Stalinism to Pluralism:
A Documentary History of Eastern Europe Since 1945, edited by Gale Stokes, 229-31. Oxford:
Oxford University Press.
Meyersfeld, Bonita. 2003. Reconceptualizing Domestic Violence in International Law. Albany Law
Review (Winter): 371-126.
Moore, Catherine. 2003. Women and Domestic Violence: The Public/Private Dichotomy in
International Law. International Journal of Human Rights 7, no. 4 (Winter 2003): 93-128.
Nickel, James. 2007. Making Sense of Human Rights. Oxford, U.K.: Blackwell.
On Human Rights: A Statement of the Ramsey Colloquium. 1998. First Things 82 (April): 18-22.
Available at: http://www.leaderu.com/ftissues/ft9804/articles/ramsey.html.
Parental Rights. n.d. Moldova: Poverty Demands Control? Available at:
http://www.parentalrights.org/index.asp?Type=B_BASIC&SEC=%7B11B6B020-AFAC-4C50800D-B12C4D224D57%7D
Romany, Celina. 1993. Women as Aliens: A Feminist Critique of the Public/Private Distinction in
International Human Rights Law. Harvard Human Rights Journal 6 (Spring): 87-127.
137
Ruse, Austin. 2010. Rulers Without Borders. Touchstone 23, no. 1 (January-February). Available at:
http://www.touchstonemag.com/archives/article.php?id=23-01-045-c.
Shout at Your Spouse, Lose Your Home. 2011. Daily Mail, January 27.
Steans, Jill. 2010. Body Politics: Human Rights in International Relations. In Gender Matters in
Global Politics, edited by Laura Shepherd, 74-88. London: Routledge.
Stokes, Gale. 1996. From Stalinism to Pluralism: A Documentary History of Eastern Europe since
1945. Oxford, U.K.: Oxford University Press.
Suk, Jeannie. 2006. Criminal Law Comes Home. Yale Law Review 116, no. 2: 2-70.
Sullivan, Donna. 1995. The Public/Private Distinction in International Human Rights Law. In
Women's Rights, Human Rights: International Feminist Perspectives, edited by Julie Peters and
Andrea Wolper, 126-34. London: Routledge, 1995.
Tacket, Ann. 2004. Tackling Domestic Violence: The Role of Health Professionals. London: Home
Office.
Thomas, Dorothy, and Michele Beasley. 1993. Domestic Violence as a Human Rights Issue. Human
Rights Quarterly15, no. 1 (February): 36-62.
United Nations (UN) Committee on the Rights of the Child. 2009. Consideration of Reports
Submitted by States Parties under Article 44 of the Convention, Concluding Observations: Republic
of Moldova. 50th sess. Available at: http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/docs/co/CRC-CMDA-CO3.pdf.
United Nations (UN) Division for the Advancement of Women (UNDAW). 1992. UN Division for
the Advancement of Women, General Recommendations Made by the Committee on the Elimination
of Discrimination Against Women. No. 19, 11th sess. Available at:
http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/recommendations/recomm.htm#recom19.
United Nations (UN) General Assembly. 1948. Universal Declaration of Human Rights. December
10. Available at http://www.un.org/en/documents/udhr/.
----------. 1966a. International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). Resolution 2200A
(XXI), December 16. Available at: http://www.hrweb.org/legal/cpr.html.
----------. 1966b. International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights (ICESCR).
Resolution 2200 (XXI), December 16. Available at: http://www.un-documents.net/icescr.htm.
----------. 1979. Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women
(CEDAW). December 18. Available at http://www2.ohchr.org/english/law/cedaw.htm.
----------. 1989. Convention on the Rights of the Child (CRC). Resolution 44/25, November 20.
Available at: http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm.
----------. 1998. Rome Statute of the International Criminal Court. UN Doc. A/CONF.183/9.
Available at: http://untreaty.un.org/cod/icc/statute/romefra.htm.
U.S. Department of Justice. n.d. Domestic Violence. Available at:
http://www.usdoj.gov/ovw/domviolence.htm.
Van Bueren, Geraldine. 1995. The International Protection of Family Members' Rights as the 21st
Century Approaches. Human Rights Quarterly 17, no. 4 (November): 732-65.
----------. 1998. The International Law on the Rights of the Child. London: Martinus Nijhoff.
----------. 1999. Combating Child Poverty: Human Rights Approaches. Human Rights Quarterly 21,
no. 3 (August): 680-706.
Verkaik, Robert. 2001. Crackdown Unveiled on Domestic Violence. The Independent, November 19.
Williams, Robert. 1994. An Overview of Child Support Guidelines in the United States. In Child
Support Guidelines: The Next Generation, edited by Margaret Campbell Haynes, 1-17. Washington,
D.C.: Office of Child Support Enforcement.
Young, Cathy. 2005. Domestic Violence: An In-Depth Analysis. Washington, D.C.: Independent
Women's Forum. Available at: http://www.iwf.org/pdf/young_domviol1.pdf.
Блоги
138
Памятка «Как защитить детей от анкет в школе»
http://odivizion.ru/pamyatka-kak-zashhitit-detey-ot-anket-v-shkole/
22.03.2013
Памятка родителям, подготовленная юристами «Отдельного Дивизиона»,
о том, что делать, если в образовательном учреждении, которое посещает
ваш ребенок, проводится анкетирование с целью сбора данных,
содержащих семейную тайну или тайну личной жизни членов семьи.
Просим, как можно шире распространить этот материал среди ваших
друзей, родственников, знакомых родителей и учителей.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ, КОТОРОЕ ПОСЕЩАЕТ
ВАШ РЕБЕНОК, ПРОВОДИТСЯ АНКЕТИРОВАНИЕ С ЦЕЛЬЮ СБОРА ДАННЫХ,
СОДЕРЖАЩИХ СЕМЕЙНУЮ ТАЙНУ ИЛИ ТАЙНУ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ
ПАМЯТКА РОДИТЕЛЯМ
По сообщениям родителей в некоторых школах России проводится анкетирование школьников
(якобы с целью предотвращения насилия в семье). Распространяемые анкеты содержат
вопросы, относящиеся к семейной тайне или тайне личной жизни членов семьи.
Подобные действия являются незаконными. По существу — это нарушение конституционных
прав личности ребенка и членов его семьи. Ведь часть первая статьи 24 Конституции
Российской Федерации гласит: «Сбор, хранение, использование и распространение
информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Подобное анкетирование может послужить механизмом ювенальной технологии,
направленным на инициирование в отношении родителей исков по отобранию детей из семьи
и инициирование уголовных дел, например, по статье 156 Уголовного Кодекса РФ —
ненадлежащее воспитание ребенка, связанное с жестоким обращением, либо по статье 117
Уголовного Кодекса РФ — истязание (физическое и психологическое), а также постановка
семей на учет в базу неблагополучных семей.
Для защиты от подобных действий администраций образовательных учреждений, используя
опыт некоторых родительских объединений (в частности, НП «Родительский комитет»;
Симбирского родительского комитета, родительских общественных организаций СанктПетербурга), рекомендуем вам действовать следующим образом.
1. Необходимо поговорить с детьми. С учетом того, что дети могли не сообщать вам об анкете,
расспросите их, не было ли у них в школе подобного мероприятия и запретите без вашего
разрешения и просмотра заполнять любые анкеты. Разъясните им, что сбор информации
незаконен, может использоваться во вред ребенку и его семье, а также объясните, что ребенок
имеет право на отказ от передачи информации о частной жизни семьи и ему необходимо
согласовывать подобные мероприятия с родителями.
2. Если вы узнали о том, что в образовательном учреждении, которое посещает ваш ребенок,
проводится анкетирование с целью сбора данных, касающихся личной жизни вашей семьи, то
порядок действия такой.
2.1. Если в вашем городе (районе) существуют действующие официально зарегистрированные
родительские организации, обратитесь к ним с просьбой, чтобы они помогли решить вопрос
путем обращения от своего имени в администрацию образовательного учреждения и, при
139
необходимости, в иные инстанции. В этом случае ваше имя и имя вашего ребенка не будет
фигурировать в обращениях организаций. Организациям достаточно сослаться на имеющуюся
у них информацию относительно ситуации в данном образовательном учреждении, в
конкретном классе. Будет хорошо, если вы сможете представить в родительскую организацию
бланк распространяемой анкеты.
2.2. Если в вашем городе (районе) отсутствуют действующие официально зарегистрированные
родительские организации и если вы готовы защищать права вашей семьи с открытым
забралом, то вы можете сделать следующее.
2.2.1. Написать на имя директора образовательного учреждения, заявление, примерное
содержание которого приведено в приложении 1. Заявление можно вручить лично под роспись
на его копии или направить по почте заказным письмом с уведомлением (можно — с описью о
вложениях). К заявлению желательно приложить образец распространяемой анкеты. При этом
будет очень хорошо, если вы сумеете найти единомышленников среди родителей и таких
заявлений будет много: это может ускорить решение вопроса о прекращении анкетирования.
2.2.2. В случае, если анкетирование будет продолжаться, надо написать обращение в районное
(городское) Управление образования. Если вы полны решимости покончить с незаконным
анкетированием в школе, то следует направить копию обращения в районную (городскую)
прокуратуру. Содержание обращения приведено в приложении 2. Направить это обращение
нужно заказным письмом с уведомлением (можно — с описью о вложениях), приложив, по
возможности, бланк распространяемой анкеты и копию заявления, ранее направленного в
адрес директора образовательного учреждения.
Как показывает опыт родительских организаций, этих мер оказывается достаточно и до
судебного разбирательства дело не доходит.
Да поможет вам Господь!
Памятка родителям. Скачать
Приложение 1. Заявление директору школы. Скачать
Приложение 2. Заявление в Управление образования и прокуратуру. Скачать
Скачать все материалы одним архивом
Ювенальная модель. Сделано у них
http://eotperm.ru/?p=1152
18.03.2013
Каждый раз, когда заходит речь о «ювенальной юстиции»,
обязательно находятся люди, которые начинают утверждать,
что мы путаемся в понятиях. Не разбираемся, мол, что это
вообще такое – «ювенальная юстиция». На приводимые доводы,
факты и цифры они отвечают плясками вокруг этого
многозначного понятия и обвинениями в борьбе с ветряными
мельницами. Всевозможные «специалисты» любят наводить тень на плетень, заявляя,
что речь идёт только о специальных судах. Что-то в этом роде пытался промямлить
Борис Надеждин в «Поединке» с Сергеем Кургиняном – правда, делал он это по чужой
подсказке, поэтому выпалил совершенную несуразицу: нет никакого законопроекта о
140
соцпатронате, есть законопроект о ювенальных судах… Консультировавшие Надеждина
лоббисты «ювеналки» запутали своими терминологическими играми даже правоведа из
московского физтеха.
Не устанем повторять: название той самой системы, против внедрения которой мы ведём
борьбу, закреплено в федеральном законопроекте «Об основах системы ювенальной
юстиции», который был выпущен в 2005 году. Именно там прозвучало современное
определение «ювенальной юстиции»:
«Статья 2. Понятие системы ювенальной юстиции
Под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов,
органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,
должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на
основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение
прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего).
В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и
мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского
характера, направленные на профилактику и реабилитацию ребёнка (несовершеннолетнего)».
Как видим, речь не о судах, а о разветвленной системе учреждений и громадном чиновничьем
аппарате, призванном осуществлять всевозможные ювенальные мероприятия. Именно в этом
законопроекте заявлен приоритет прав и свобод ребёнка над правами родителей.
«а) приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего)».
Однако признаем: обсуждаемый термин многозначен. Нынешняя система «ювенальной
юстиции» могла быть обозначена другими терминами, и вполне возможно, мы бы сейчас
выступали против той же самой системы, только действующей под другим именем. Название
не имеет абсолютно никакого значения. Названия могут быть разными, суть останется одна.
Эту самую суть, сущностные принципы ювенальной системы мне и хотелось бы обсудить,
поскольку многим до сих пор неясно, о чем идет речь.
На протяжении более чем полугода мы собирали письма протеста против принятия вполне
конкретных законопроектов: № 42197-6 («О социальном патронате») и № 3138-6 («Об
обеспечении прав сирот»). Термин «ювенальная юстиция» в них не употребляется, но эти
законопроекты направлены на внедрение всё тех же механизмов, которые были описаны в
законопроекте о ювенальной юстиции.
Все эти манипуляции с многозначным понятием (когда понятие то выдвигают вперед, то
спешно изымают из употребления, то пытаются вернуть ему устаревшее значение) нужны
только для того, чтобы отвлечь внимание от сути проблемы. А проблема в том, что у нас
всячески пытаются внедрить западную систему, опыт применения которой в западных же
странах вызывает огромное количество вопросов и имеет немалое количество негативных
примеров: разрушенные семьи, психические травмы, искалеченные судьбы. Не говоря уже о
том, что за ювенальными органами тянется шлейф суицидов и детских смертей в результате
всевозможных «несчастных случаев».
Многие эксперты говорят о том, что:
1. Предлагаемая система противоречит конституционным основам РФ и действующему
законодательству.
141
2. Принятие чуждой системы «защиты ребенка» приведёт к абсолютно необоснованному
и непродуманному изменению нашего семейного законодательства.
3. Создание ювенальных судов противоречит конституционному принципу разделения
властей.
4. Ювенальная юстиция сводит на нет независимость семьи, разрушает авторитет
родителей. Она направлена на демонтаж кровной семьи и традиционных духовнонравственных ценностей.
5. Одной из самых главных проблем является то, что ювенальная юстиция абсолютно не
учитывает религиозные установки конфессиональных групп, проживающих в РФ, а то и
противоречит им по основным вопросам.
Что же представляет собой действующая система ювенальной юстиции, внешне столь
благородная, но вызывающая столько опасений? Когда она возникла и где, в каких странах она
принята как норма? Каковы результаты её применения?
Первоначально ювенальная юстиция возникла как система детских судов и была реализована в
США. Первый детский суд состоялся в 1899 году. Но прошло несколько лет и система
ювенальных судов превратилась в «ювенальную систему», в которую входили различные
учреждения, занимавшиеся вопросами детства. Этот опыт распространился на
Великобританию (законы 1908 года) и Францию.
Ювенальщики любят приводить довод, что «ювенальная юстиция» якобы уже давно
существовала в дореволюционной России. Действительно, первый ювенальный суд в России
проработал с января 1910-го до 1918-го года. Только вот они почему-то забывают сказать о
том, что права родителей в рамках той системы были неотчуждаемы, да и вообще она
представляла собой нечто совершенно отличное от западного варианта. Например, были
отменены все судебные церемонии, которые могли бы напугать ребёнка. Не было формальной
судебной процедуры и отсутствовал формальный судебный акт. Судопроизводство было
достаточно простым и проходило в виде беседы судьи с несовершеннолетним. Существовал
институт попечителей из достойных граждан, которые осуществляли присмотр за осуждённым
несовершеннолетним и, в основном, в качестве меры воздействия применялся именно
попечительский надзор. В любом случае, родительские права были превыше всего. Родители,
для воспитания неспокойных детей-хулиганов имели право применять домашние наказания,
заключать несовершенных нарушителей порядка в тюрьму и жаловаться в органы судебной
системы. Сейчас же от «ювенальщиков» исходят предложения сделать всё наоборот.
После октябрьской революции ювенальные идеи были забыты и советская власть постепенно
нашла альтернативные варианты решения проблем семьи и детства, и, между прочим,
добилась в этом огромных успехов. Вспомним хотя бы о результатах деятельности по
искоренению беспризорности выдающегося педагога Макаренко. В СССР органы милиции
организовывали и обеспечивали систематическое изъятие с улиц беспризорных, безнадзорных,
заблудившихся детей и подростков. Вели борьбу с их хулиганскими проявлениями в
общественных местах, а также нищенством, спекуляцией, приставанием к гражданам.
Привлекали к административной ответственности родителей и опекунов за оставление детей
без присмотра. С первых же дней советской власти охрана материнства и младенчества
получила государственный статус и с течением времени семья в СССР получала всё большую
социальную защищенность.
К сожалению, с развалом Советского Союза произошёл и развал всей системы, а в 90-е из
системы образования вообще был выведен такой элемент как воспитание, что сразу же
разорвало связь школы и семьи (чем и обеспечивался в значительной степени процесс
социализации советского ребенка).
142
Различают несколько моделей ювенальной юстиции: англосаксонскую, континентальную и
скандинавскую. Эксперты говорят о том, что сейчас в России пытаются внедрить несколько
модифицированную копию с канадской системы, которая, в свою очередь, относится к
англосаксонской модели и ориентируется на документы ООН. Доказательством тому может
служить учебное пособие «Ювенальная юстиция», изданное в 2009 году одним из главных
«ювенальщиков» нашей страны А.С. Автономовым, представившим в том же году
«законопроект о ювенальной юстиции». В аннотации указывается:
«Настоящее издание подготовлено в рамках российско-канадского проекта
«Усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации»
под руководством Ассоциации университетов и колледжей Канады
в партнерстве с Российским благотворительным фондом «Нет алкоголизму и наркомании»
(НАН) при финансовой поддержке Канадского агентства международного развития (CIDA)»
Кстати, в этом пособии мы можем прочитать следующее:
«Вместе с тем важно обратить внимание на то, что ювенальная юстиция не должна и не
может замыкаться исключительно на уголовном праве. Несовершеннолетние являются
участниками разнообразных общественных отношений при сохранении своей специфики, что,
впрочем, находит отражение и в законодательстве. Поэтому ювенальная юстиция
опирается на нормы всех отраслей права».
Регулятором в отношении несовершеннолетних преступников в Канаде выступает “Закон об
уголовной ювенальной юстиции” (Youth Criminal Justice Act). Этот закон практически не
затрагивает нормы семейной жизни и воспитания детей. Тем не менее, система ювенальной
юстиции в том самом, широком, значении, о котором мы говорим, в Канаде укоренена.
Модель, которую пытаются создать по образу канадской, подразумевает не только создание
ювенальных уголовных судов для несовершеннолетних, но и создание ювенальных
гражданских судов, решение различных вопросов по делам несовершеннолетних, в том числе
и тех, чьи родители лишены родительских прав. Данная модель предусматривает крайне
широкие полномочия для социальных служб, которые получают практически неограниченные
возможности для контроля над детьми и родителями, вмешательства в процесс воспитания
детей. Также существующая система предполагает участие ювенальной бюрократии в
вопросах сексуального просвещения детей и планирования семьи.
Граждане Канады свидетельствуют: общая идея существующей системы в том, что дети,
конечно, рождены родителями, но в то же время – они как бы «сами по себе». Они
располагают полным объемом прав с самого рождения, но поскольку ребёнок, пока он не
повзрослел, просто не в состоянии полностью реализовать свои права, то общество поручает
биологическим родителям воспитание и соблюдение прав ребенка. Если, с точки зрения
ювенальных служб, биологические родители не справляются с этим «поручением», то детей
передают приёмной семье. Например, службы могут посчитать, что вы неправильно
воспитываете своего ребёнка, потому что запрещаете ему ходить на уроки «сексуального
просвещения». К посещению детьми школы служба опеки Канады относится очень серьезно.
Попасть на учёт можно, например, если ваш ребёнок пожалуется в школе на то, что папа или
мама шлёпнули по попе или «нарушают его права».
То, что творится в Канаде вокруг «сексуального просвещения», заслуживает отдельного
разговора. Не так давно в прессе появилась новость: «В канадской провинции Онтарио власти
шокировали многих родителей объявлением, что они собираются усовершенствовать
программу секс-воспитания в школах, сделав его более ранним. Третьеклассникам, а в Канаде
это означает — восьмилеткам, будут объяснять, что такое гомосексуализм и кто такие
143
лесбиянки». Благодаря противодействию консервативно настроенных родителей и
религиозных групп эти законы удаётся сдерживать, но к чему приведёт это противостояние,
пока неясно. В целом, широко понятая идея «толерантности» побеждает, и на мнение
верующих законодатели обращают всё меньшее внимание.
Многие уже знакомы со скандальным известием, что «на недавней парламентской сессии
канадские психологи заявили, что педофилия является “такой же сексуальной ориентацией,
как и гомосексуализм или гетеросексуализм”». Представители родительской общественности
в Канаде не сомневаются, что новые «научные идеи» будут внедряться в курируемые
ювенальщиками курсы сексуального просвещения.
Конечно, вполне вероятно, что многие канадцы сочтут вполне «благополучной» жизнь даже в
устраиваемом ювенальном чистилище. Странное, однако, счастье выбрали люди Запада:
отказаться от извечных, казалось бы, традиций и ценностей, от реального воспитания своих
детей и фактически позволить чужим людям решать судьбу твоего ребенка!
Канада – отнюдь не единственная страна, где действует ювенальная система. В основе всех
подобных систем лежат одни и те же принципы:
1. В стране, помимо собственно ювенальных судов, существует служба опеки,
неподконтрольная внутренним и международным судам.
2. Служба опеки имеет право досмотра любой семьи и может изъять из неё ребёнка по
своему усмотрению. Решение суда для этого не требуется.
3. Существует приоритет прав ребенка. Семья не рассматривается как нечто цельное. По
сути, действует презумпция виновности родителей.
4. Воспитание в традиционном понимании рассматривается как насилие над детьми.
5. Ребёнок может и даже должен в случае конфликта с родителями жаловаться
соответствующим службам (учителю в школе, по телефону доверия, психологу).
Поскольку фактически действует презумпция виновности родителя, жалобы ребенка
достаточно для вторжения чиновника в любую семью.
6. Родителям диктуют обязательные для исполнения методы воспитания и ухода за
детьми. Совершенно неважно, что родитель при этом считает правильным. Отход от
предписанных норм считается нарушением закона.
Неудивительно, что наши представления о семье очень сильно отличаются от представлений в
тех странах, где действует ювенальная юстиция. Наверное, именно поэтому многие родители,
являющиеся выходцами из России и столкнувшиеся с системой ювенальной юстиции, часто
сравнивают день, когда у них отобрали детей, с днём начала войны. Они описывают своё
состояние как абсолютно шоковое. Многие из них прожили много лет до столкновения с
органами опеки в стране, которую они избрали своим домом. Они жили вполне привычной для
них жизнью, жили согласно своим традициям и представлениям о семье, о любви к детям, об
их воспитании. И вдруг, в какой-то день начиналась эта «ювенальная война»… Враг выступал
против их семей, и с какой стороны ждать его атак, жертвам агрессора было совершенно
непонятно. На стороне врага оказывались те службы, которые, казалось бы, должны стоять на
защите семьи: полиция, система здравоохранения, школа…
Почему эти люди попали в ситуацию «войны»? Да просто потому, что они оказались под
пристальным вниманием органов опеки. А поскольку они являлись носителями наших
традиций, то автоматически становились в глазах чиновников нарушителями закона.
Конечно, в каждой стране, где действует ювенальная юстиция, существуют свои нюансы её
функционирования. Можно вспомнить немало случаев, когда с этой машиной сталкивались
как выходцы из России, так и коренные жители. Не стоит забывать и о том, что система эта
благоприятствует «детскому бизнесу», ведь продажный чиновник от опеки всегда может
144
забрать нужного ребёнка из выбранной в жертвы семьи (и этот чиновник, как правило,
неподконтролен никаким судам). Патронатная (фостерная) семья всегда может получать за
принятых детей деньги, а в случае, если ребёнок «доставляет неудобства», она может посадить
его на психотропные препараты, а если уж ребенок патронатной семье совсем не понравится,
то после определённого срока она может сдать его обратно органам опеки.
Ювенальная система, по сути своей, не стала системой защиты ребенка. Основополагающие
принципы «ювеналки» делают из нее
а) машину по производству социального сиротства,
б) машину навязывания «инновационных» социальных норм,
в) машину вторжения в частную жизнь граждан.
Многое можно вспомнить в связи с обширной темой ювенального беспредела. Но что можно
сказать с уверенностью, ознакомившись с главными принципами функционирования
ювенальной юстиции как системы, проникающей во все области права: система эта нам
чужда, она абсолютно не подходит к внедрению в нашей многонациональной и
многоконфессиональной стране, она противоречит нашим традициям и представлениям о
семье, и наш народ никогда её не примет.
Алексей Мазуров
Секспросвет - растление для защиты
http://forward2ussr.livejournal.com/205990.html
22.03.2013
Довольно часто приходится беседовать с людьми по поводу так называемого "секспросвета".
Обработка населения этим "важным" вопросом началась ещё в далекие 80-е, на волне
"свободы", "демократии" и т.п. И до сих пор чувствуется повреждение в сознании людей.
Сегодня я хочу разобрать, одно из явных, но часто не замечаемых противоречий в логике людей.
Секспросвет - это благо для детей. (???)
Во первых давайте разберем историю вопроса. Я не буду углубляться на десятилетия назад.
Это слишком долго, да и нет необходимости. Года три назад в нашем обществе вдруг возникла
проблема педофилии. Десятки людей вдруг начали выть и бесноваться, что педофилия это зло,
что с ним надо бороться, что педофилы чувствуют себя слишком свободно. В связи с этим
возникало несколько вопросов:
1 - Выли об этом люди, по своему образу жизни больше подходящие под определение
педофилов, чем под образ аскетичных монахов, борящихся за нравственность. Люди из
богемной тусовки, богатые чиновники, общественные деятели, которые явно не походили на
аскетичных людей, могущих усмирять хоть какие-то свои пороки, вдруг начали громко
кричать об ужасах строго определенного вида преступления.
2 - Почему-то все завыли сразу, громко и на одну тему. Я понимаю что у нас сейчас решены
все задачи экономического, культурного, образовательного и других вопросов. Решены
вопросы пенсионеров, все дети ходят в бесплатную школу, уровень бедности самый низкий в
мире, безработица отсутствует, алкоголизм давно искоренен, что такое наркотики, знают
только узкоспециализированные сотрудники соответствующих органов, Кавказ - это
туристическая мекка России, самое безопасное и спокойное в мире. Но все равно, явно
дирижируемый характер завываний ставит вопрос о дирижере.
145
3 - Я понимаю что педофилия это зло, более того, я точно знаю что это зло, и согласен с
большинством в нашем обществе в тезисе "каждому педофилу свой ледоруб", но я также знаю,
что есть огромное количество и других не менее ужасных преступлений. Например продажа
женщин в рабство, или продажа людей на органы не менее ужасное и гнусное преступление.
Да я думаю что мои читатели приведут ещё десяток не менее ужасных преступлений. Но
почему же о них нет такого же крика? Может потому что педофилия приобрела угрожающие
масштабы? Мы ежедневно видим странного вида мужчин и женщин, стоящих возле заборов
школ и детских садов и странным взглядом разглядывающих чужих детей? Ежедневно в
каждом городе пропадает по десятку детей? Нет. Если мы посмотрим статистику
преступлений, то увидим, что и два и пять и десять лет назад количество преступлений против
детей было точно таким же. Мало того, и два и пять и десять лет назад растление малолетних
означает либо смерть, либо очень униженную и специфическую жизнь в зоне. Конечно
смертная казнь у нас запрещена. Но данный запрет не распространяется на контингент тюрем
и колоний. В том смысле, что они могут сам привести в исполнение смертный приговор в
отношении определенной части своих "коллег". И что характерно - приводят.
4 - Наше общество - это общество консервативное. Не смотря на почти 30-ти летнюю
пропаганду свободного секса и сексуальной ориентации мы до сих пор придерживаемся своих
традиционных взглядов, не собираясь критиковать традиции наших отцов и матерей. А значит
подобные завывания у нас всегда вызывают однозначную реакцию: "Есть проблема
педофилов? Надо ужесточить меры наказания". И это правильно. Но нам ведь предлагают
совершенно другой вариант.
Вот об этом варианте я и хочу поговорить.
Когда мы говорим, что, если педофилов вдруг стало много, то надо ужесточить меры
наказания, увеличить сроки, ввести химическую кастрацию, заставить носить радио-браслет нам отвечают, "Но это же дикарство, варварство. Надо же поступать более
цивилизованно!".
Что же это за цивилизованный подход? Было не понятно очень долго, что же за правильный
подход нам предлагают. Пока к нам не начали приезжать немецкие и французские
специалисты и рассказывать о своем европейском цивилизованном опыте.
Осведомленность
Все оказалось просто. Чтобы ребенок был защищен от сексуального насилия, он должен уметь
определить, что против него совершается насилие. То есть ему надо рассказать, что есть секс.
Есть извращенцы. Что если тебе нравится то, что с тобой делают, то это не преступление. А
если тебе не нравится, то это преступление.
При этом, надо учитывать, что весь уголовный кодекс держится на понятии
"осведомленность". То есть, если жертва понимала что с ней делали, и не препятствовала, то
преступления нету! Нет жертвы и нет преступника. Есть два действующих лица и все!
Если же жертва до последнего не понимала что происходит, то есть не была осведомлена что
происходит, то налицо состав преступления, а значит есть преступник и есть жертва!
То есть, осведомление ребенка о том, что может с ним происходить сразу бьет по принципу
"осведомленности". Если до этого педофил автоматически становился преступником, потому
что ребенок не понимал что с ним делают. То теперь он может заявить, что ребенок все
146
понимал (он ведь уже секспросвещен), а значит преступления нету.
Секспросвет
Ну а чтобы дети были осведомлены о том, что может с ними происходить. Их предлагает
просвещать. Причем, так как уже с 3-4 лет ребенок может стать жертвой, то и просвещать его
надо уже с 3-4 лет! Он ещё не умеет читать и писать, но уже должен знать, что такое секс! Мы
даем знания о природной (животной) части человека раньше, чем знания о культурной
(цивилизованной) части человека! Ребенок Конька-Горбунка не знает, ещё только со
Смешариками начал знакомиться, и уже изучает Камасутру для самых маленьких! Кстати,
Смешарики, скорее всего, скоро и будут выполнять функцию просвещения.
Один ребенок, в песочнице, рассказывает своему сверстнику.
- Ты знаешь, у меня папа и мама мультиков боятся.
- С чего ты взял?
- Как только мультики начинаются, они меня сажают перед телевизором, а сами прячутся
под одеяло и дрожат.
Растление
Вообще-то, такое информирование несовершеннолетних детей у нас испокон веков
называлось "Растлением малолетних". Есть даже такая статья в уголовном кодексе. Но теперь
будет вводиться специальная учебная программа. Создаваться корпус учителей и
воспитателей, которые будут объяснять детям, что "папа и мама мультиков не боятся", а на
самом деле... если вы в ванной посмотрите что у вас в трусах, а что у мамы, а что у папы, а
можно в детсаду ещё у друга/подруги посмотреть...
Понятно что нормальные люди не пойдут учить детей таким вещам. А кто пойдет? А пойдут
ненормальные. То есть те, кто как раз гораздо больше подходят под определение "педофила",
чем под определение педагога.
Ювеналка
А теперь главное. Ведь согласно Конвенции Европы, просвещение детей может происходить с
согласия родителей... но не обязательно. Родители могут принимать участие в процессе
растления своих детей, а могут и не принимать. Их даже уведомлять необязательно. Но
родители не имеют право мешать праву ребенка на растление, ой, то есть на
секспросвещение, ой, то есть на защиту от педофила. А если родители препятствуют. То
специальные чиновники им укажут на их ошибку, а если надо, "спасут" ребенка, от родителей.
Которые отказываются его защищать. Чиновники эти заботятся именно о детях, то есть это
Ювенальные Чиновники. И специально для них уже создано Ювенальное право. То есть
Ювенальная Юстиция. Естественно, лучшим спасением от "плохих" родителей является
изъятие детей из таких "неправильных" семей.
То есть создается нечто, что для борьбы с педофилией, как видом растления детей и насилия
над ними, начинает растлевать детей и применять к ним ещё большее насилие. И это
классический метод современной борьбы.


Для спасения демократического народа Ливии, производится нечто, что уничтожает народ
Ливии и превращает проблемную, но в общем благополучную страну в военный ад.
Для спасения страны от тоталитарного прошлого, вводится цензура на патриотическую
литературу, уничтожающая само понятие гласности и свободы слова.
147




Для спасения страны от нищеты и дефолта, ей выдается кредит, который, через
некоторое время, гарантированно ввергает всю страну в нищету и обрушивает её
экономику.
Для решения проблемы жилья, вводится программа ипотечного кредитования, по
которой на 40 градусный мороз выкидываются целые семьи.
Для спасения образования, создается специальное министерство, которое, после
специфических реформ, приводит к уничтожение образования и дебилизации
населения.
Для спасения детей, создается специальное министерство, которое приводит к
массовому уничтожению самого понятия "детство".
P.S. Обратите внимание на результаты опроса ниже, это как надо повредить сознание людей,
чтобы они согласились на добровольное растление своих детей (почти 15%)?
Интервью
Тюменский городской родительский комитет
http://www.tgrcom.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1519:2013-03-15-16-06-59
15.03.2013
148
«Тюменский городской родительский комитет» - организация в Тюмени
однозначно известная. Относятся к ней можно по-разному, но нет,
пожалуй, человека, который бы не знал, что именно эти люди вынудили
Павла Астахова сменить место съезда два года назад или изгнали из города
Анатолия Кашпировского прошлой осенью; а также они против голых
женщин в рекламе, против ювенальной юстиции, и вообще ....
Может быть, поэтому те, кто обращается к ним за помощью, уверены: эти-то точно помогут…
- Андрей, «Тюменский родительский комитет» в городе большинством граждан
воспринимается как оппозиционная агрессивная организация. Почему так получается, и
неужели надо настолько агрессивно защищать наших детей? От кого?
- Знаете, я иногда ловлю себя на мысли что мы (ТГРК) похожи на героев остросюжетного
романа или фильма, где в большом городе с бандитами борется горстка людей, которые
понимают угрозу и противодействуют, при этом весь город, как говорится, совершенно не в
курсе происходящего. А по наущению тех злоумышленников горожане ещё пытаются и вовсе
изловить и обезвредить не бандитов, а как раз тех, кто борется за безопасность и здоровье всех
жителей. Жизнь такова, что порой, чтобы обеспечить порядок и спокойствие всех, необходимо
кого-то лишить свободы. И в нашем случае именно неполнота информации, искажение её,
позволяет сделать такой ложный вывод, будто и в самом деле ТГРК – это какая-то агрессивная
шайка, которая ничего кроме «непонятного протеста» не имеет за душой. Это конечно не так.
Мы были созданы в 2010-м году, когда в России пытались внедрить «Форсайт-проект Детство2030». Эта программа была разработана под эгидой Общественной Палаты РФ, она
представляла Россию на международной выставке ЭКСПО-2010, Д.А.Медведев, посещая
экспозицию, «высоко оценил» инновационность и прогрессивность предлагаемых мер,
действий со стороны государства в сфере детства (план до 2030 года). На заседании
Государственного совета 27 декабря 2010 года данная программа должна была быть
утверждена в виде приоритетов государственной политики, под неё должны быть написаны
законы, приняты другие меры, которые наполнили её реальным содержанием. Вместе с тем в
материалах на тему форсайта вы найдёте шокирующие вещи, которые в корне ломают наши
представлении о семье, образовании и даже морали. Многие авторы сравнивают это с
проявлениями фашизма.
Любой здравомыслящий человек понимает, что этому кошмару надо всячески
противодействовать, что мы и сделали.
Потом был «Паспорт здоровья школьника», который предлагалось внедрить во всех школах
страны с 2010-го учебного года.
- Почему среди активистов «ТРК» большинство людей – православные? И как это
сочетается - христианский призыв к смирению и постоянное пикетирование чего бы то
ни было?
- Мы берём пример с герба России, где Георгий Победоносец борется со змием. Другими
словами, если перед тобой Зло, то толерантность и смирение заключается в том, чтобы
поразить его окончательно для торжества света и добра.
Слишком велика разница между тем, что человек узнал, с чем-то познакомился и тем, что он
решился этому явления не дать развиваться дальше. Чтобы начать что-то делать, нужны
ресурсы – время, деньги, силы, постоянство желания. Заметьте: ни один государственный
институт не смутился продвижением форсайт-проекта, ни педагоги, ни медики, ни профсоюзы
или какие-то другие организованные структуры никак не отреагировали. Родители сами взяли
ситуацию под свой контроль. А чтобы работать много лет, бесплатно, да ещё и
противодействуя государственной машине во имя благих целей защитить своих детей и внуков
149
– для этого надо многим жертвовать. По факту мы видим, что на это способными оказались по
большей части верующие люди.
- Как вы выбираете – против чего бороться? То зомби вас не устраивают, то школьные
программы, то какая-то реклама…
- Поверьте, зомби и реклама идут побочным фоном для нашей основной работы. Хотя это и
отнимает много сил. Мы искренне считаем, что очень многих людей задевает, например,
разврат, изображённый в рекламном плакате. Но люди заняты, не имеют твёрдости добиться
снятия безобразий. Мы же не стесняемся за это браться, мы изучили законы и понимаем, что
закон защищает наши права. Очень часто мы как раз не выбираем против чего бороться, а
люди обращаются к нам на телефон горячей линии и сами описывают то или иное нарушение.
Из последнего: нам позвонил гражданин Тюмени, которого возмутила подборка книг в
магазине ко дню святого Валентина. В зоне, доступной для детей, были выставлены книги о
том, как правильно заниматься сексом, причем в самых неожиданных формах.
- Иногда появляется информация, что «ТРК» делает что-то не «супротивное», а очень
даже доброе, скажем, помогает малоимущим с ремонтом. Где берете на это средства и как
выбираете – кому помогать? И чего все-таки больше – пикетов или ремонтов?
- Пикетов меньше, писем и бумаг больше. Для того чтобы условно богатый человек дал часть
своих средств для оказания помощи, мы должны показать реальную семью, которая в этой
помощи нуждается. Приходится, к примеру, собирать такие документы, как постановление
МЧС (если это погорельцы), решение КДН (если это семья под угрозой изъятия детей) и т.д.
Кому помогать? А знаете, я уверен на нашем опыте, в рекламе нуждаются те товары, без
которых по большому счёту можно обойтись, потому их и бойко толкают, уговаривая и
убеждая, что это «самое лучшее». Наш телефон люди находят безо всякой рекламы. Находят
просто потому, что им это нужно, потому, что для них это может быть единственный шанс
спасти ситуацию. Подробно о работе рассказать в формате такой беседы вряд ли удастся,
читайте наш интернет-сайт, там мы стараемся помещать отчёты о сделанном.
- Недавно в Москве прошел родительский съезд, на котором неожиданно появился
президент. Ты там был, правильно? Говорят, вас там хвалили как старейший
родительский комитет России…
- Да, это было неожиданно. Примерно так, как если бы мы в Тюмени проводили своё
внутреннее собрание, а к нам вдруг на втором часу работы пришёл бы мэр города или
губернатор. На повестке дня 9 февраля стояло обсуждение двух законопроектов, из Госдумы.
Накануне был организован сбор подписей против данных законов, всего по стране набралось
более 140 тысяч (из них три тысячи подписей тюменцев), отнесли их в приёмную президента
России В.В. Путина. И тишина. Вот и собрали по этому поводу съезд. Одним словом
революция на территории отдельно взятого помещения – Колонного зала Дома Союзов.
И тут пришел ОН…
- Что в речи президента вас порадовало, что огорчило, что удивило?
- Президент вопреки всему происходящему накануне горячо поддержал нашу позицию по
поводу ювенальных законопроектов, сказал, что никакого навязывания обществу в таких
вопросах допускать нельзя. Сказал, что без широкого обсуждения принятие законов (если они
вообще будут приняты) не возможно. Насколько нам известно, законы отложены теперь с
неопределённым сроком их следующего рассмотрения.
- Андрей, иногда приходится сталкиваться с тем, что общественность предлагает какието проекты законов, которые местными властями воспринимаются в штыки, а потом все
150
же реализуются. Иногда эти законы реализуются не на местном уровне, а на московском.
Почему так получается? И были ли у вас подобные предложения?
- Родительское движение сегодня – это уже достаточно сложившаяся, и показавшая себя
общественная сила. Возьмите хотя бы «Марш в защиту детей», который проходил в Москве 2
марта и собрал от 12 000 до 20 000 участников (по разным подсчётам). Ассоциация
родительских комитетов и сообществ России – АРКС, учредителем и активным участником
которой является наш тюменский родительский комитет, разработала проект под названием
«Возрождение семьи на основе традиционных духовно–нравственных ценностей» (см. сайт
arks.org.ru). Как часть данного проекта там сформулированы поправки в Семейный кодекс,
другие действующие законы.
- Иногда у правильных политиков вырастают неправильные дети, которые могут быть
даже против позиции родителей. У тебя остается время на своих детей? Можешь
рассказать, чем вы с ними занимаетесь, во что играете, как воспитываете?
- Детей лично у меня трое, у некоторых активистов нашего комитета больше, четверо, и даже
семеро детей. Всего не хватает: денег, времени, внимания к бытовым вещам. Точно могу
сказать, что своей пятилетней дочке я читаю перед сном, сейчас начали как раз книжку про
Незнайку и его друзей, по главе каждый вечер. Сына этим летом планирую поучить езде на
автомобиле, ему исполнилось этой весной 15 лет. Со средней дочерью поднажимаем на
английский, просто жёстко разговариваю с ней на английском языке – пусть погружается, учит
слова, пусть не отвечает, но хоть понимает эту речь. Она учится на четвёрки, а по–
английскому языку тройка, вот и исправляемся совместными усилиями.
- С чем сейчас борется родительский комитет? В какой помощи нуждаетесь, а чем
можете помочь сами?
- Мы работаем на самообеспечении, собираемся там, где нас милостиво пустят, и понятно, что
мы будем заниматься нашим делом в любых условиях, потому что бросить его нельзя. Однако
я всегда говорю, что если чиновники и власти оценят нашу деятельность как общественно
полезную, то мы сможем делать больше и лучше.
В целом мы люди законопослушные, вся наша деятельность, включая уличные акции,
совершенно точно укладываются в рамки существующих законов. Мы также понимаем, что с
людьми, облечнными властью лучше взаимодействовать, потому что в конечном счёте от них
зависит, решится проблема в нашу пользу или нет.
Мы объективно помогаем людям, к нам обращаются для решения проблем, которые возникают
в школьной среде, во внутрисемейных взаимоотношениях. Мы подключаем психологов для
разбора конфликтных ситуаций, сами приезжаем в школы, оказываем бесплатную
юридическую помощь, помогаем малоимущим тем, чем удастся помочь. Люди благодарны
нам, и тут не должно быть никакой ревности со стороны государственных служб, просто
каждый прилагает усилия в силу своих возможностей, в конечном счёте мы вместе делаем
общее дело. И несомненно лучше, если эта работа будет делаться сообща.
Елена Майсюк
«Жизнь - это не наслаждение, а служение»
http://gazetauhta.ru/index.php/2013/472-45-46-16032013/3412-l-r
16.03.2013
151
Недавно в Свято-Никольский храм на Заречной, 22, принесли для молитвенного
поклонения икону Пресвятой Троицы с частицей Маврикийского дуба из
Иерусалима, где за много веков до Рождества Христова произошла
таинственная встреча нашего праотца Авраама со святыми Ангелами. В
конце прошлого года храм, настоятелем которого стал иеромонах Илия
(Володин), благочинный Ухтинского Заречного церковного округа, отметил 25летний юбилей со времени своего создания. Сегодня он преображается,
наполняется святынями и православным народом. Одно из направлений
деятельности здешнего прихода - социальное служение, чему Святейший
патриарх Московский и всея Руси Кирилл отводит большую роль. Социальный
отдел при храме возглавляет Александра Чернякова. И хотя работа лишь начала свой разбег,
сделано уже немало. Мы попросили рассказать Александру и о группе «Милосердие», адрес
которой можно найти на сайте Свято-Никольского храма http://vk.com/nikolskiyuhta
Причины бед - в нас самих
- Саша, как возникла идея пойти в народ?
- Поначалу помогала соседу или тому, кто обращался за помощью, помня из Евангелия:
«Пусть левая твоя рука не знает, что делает правая». Потом поняла - в одиночку многое не
сделаешь, нужно собрать этот труд в единое целое. Ведь многие люди тоже хотят в чем-то
помочь другим, но не знают, как и кому конкретно, или просто боятся этим обидеть человека.
Я считаю, что каждая семья, пусть даже со средним достатком, могла бы о ком-то заботиться,
кому-то предложить свою помощь. У оказавшихся в сложной жизненной ситуации меньше
было бы отчаяния, появилась надежда, что они не забыты. Ведь помочь можно просто добрым
словом, сочувствием. Наконец, можно куда-то позвонить, сообщить о нуждающихся.
- Согласись, что мало желания создать группу «Милосердие» при храме. По меньшей мере,
требуется поддержка его настоятеля, совместная с ним работа.
- Обязательно! Очень важно, чтобы настоятель смотрел с тобой в одном направлении. Тогда
все получится, тебе проще обратиться к нему с любой проблемой. Я благодарна отцу Илии за
его смелость взять на себя такую ответственность, а она лежит прежде всего на нем контингент-то бывает разный, всякие люди обращаются за помощью. И нужно на это
адекватно, по-христиански реагировать. Мы чувствуем поддержку и со стороны помощника
настоятеля отца Кирилла. Как-то пришел в храм бывший осужденный Виктор, оказавшийся
без жилья и работы. Отец Кирилл поговорил с ним, позвонил нам, мы, со своей стороны,
вышли на свои контакты, и все благополучно разрешилось. Таких примеров помощи много.
- Ведь и группе вашей работать непросто, если нет рядом опыта социального служения,
можно с этими проблемами затеряться, как иголке в стогу сена.
- Слава Богу во многих городах сейчас появился благотворительный фонд «Ника» - в СанктПетербурге, Екатеринбурге, в Сыктывкаре. Фонд работает с бездомными, безработными,
наркозависимыми. В Сыктывкаре людей группы социального риска духовно окормляет отец
Александр Митрофанов. Наш отдел еще молодой, у нас нет возможности таким людям
помогать. Я позвонила координатору фонда «Ника», который взялся нашему Виктору помочь,
и он помог. Мы лишь купили билет на автобус, накормили.
- Свято-Никольский храм весьма компактный, приток прихожан там невелик, и вам,
очевидно, приходится работать в стесненных условиях, без больших средств.
- Дело даже не в отсутствии помещений и средств. Я сделала для себя вывод, что если Господь
благословит дело, оно будет развиваться. Найдутся и помощники, и пожертвования. Не все
деньгами измеряется. Например, в каждом храме найдется многодетная семья, где у матери
дел невпроворот. Надо ее «разгрузить», заняться детьми. Это самый простой пример. Однако
152
чаще всего проблемы у людей возникают из-за бездуховности, неумения заглянуть в корень
своих бед. Как людям это объяснить, помочь? Стала искать на сайтах, при каких храмах есть
социальные службы. Оказалось, в Свято-Никольском храме отец Илия, ставший там
настоятелем, организовал благотворительную трапезную. Долго раздумывала, как мне начать с
ним разговор. От страха тряслись коленки - как он меня примет, благословит ли задуманный
проект. Готовила целую речь, а он снял все мои сомнения одной фразой: «Хорошо, занимайся,
благословляю». Представил меня прихожанам. Очень удивилась его простоте, открытости,
ведь я человек для храма новый.
Милосердие - это любовь
- Вы создали в социальной сети «ВКонтакте» группу «Милосердие». Не раз смотрела
вашу переписку - отклики на просьбы кому-то помочь идут со всех сторон, в том числе
от молодежи.
- Тема благотворительности сейчас очень востребована и для жертвователей, и для
получающих помощь. Некоторые, правда, настолько оторваны от реальной жизни, что
удивляются: «Неужели кому-то сегодня нечего есть и кому-то негде жить?». У них
открываются глаза на то, что такие люди - рядом и что им можно помочь. Одна из наших
сестер «Милосердия» Ирина помогает матери, которая родила тройню. С мужем у нее
возникли проблемы, и женщина осталась одна. Нам позвонили из социальной службы на
Строителей, 27, поинтересовались, можем ли мы ей чем помочь, ведь развода с мужем она
пока не оформила, и официальную поддержку ей сложно оказать, а детям нужны и памперсы,
и питание, и одежда. Дом малютки выхлопотал этой маме в малосемейке крохотную комнату,
и когда наша Ирина увидела, в каких условиях та живет, не могла остаться равнодушной.
Детям вот уже больше года, Ирина сидит с малышами, чтобы мать могла хотя бы раз-два в
неделю поработать уборщицей. Наш принцип - своими руками оказать человеку помощь,
посмотреть ему в глаза, вряд ли тогда у кого сердце не дрогнет. За год существования группы
«Милосердие» мы со многими подружились, общаемся, поздравляем с праздниками.
Складываются теплые человеческие отношения.
- Посмотрела границы вашей благотворительности - это и школа-интернат № 2, и
«Теплый дом», и психоневрологический интернат...
- Психоневрологический интернат - особое учреждение. Знаете, вот там - Бог, Он рядом. Там
проживают настоящие, чистые душой «ребятки», не все из них умеют читать и писать. Им по
60-70 лет, но они, как дети, тебя встречают, знают, что такое грех, и не ропщут на судьбу.
Одна говорит: «Так мне и надо, заслужила!». В декабре группе мужчин удалось побывать у
нас в храме на праздничной юбилейной службе. Они стояли, не шелохнувшись, насколько
трепетно ко всему относятся. Мы к ним в интернат и на Рождество, и на Крещение приходили
- не хотели нас отпускать! Там начинаешь ценить жизнь, потому что в отличие от нас эти
«Божьи одуванчики» умеют радоваться каждой мелочи - солнышку, небу, видят во всем
Божию красоту.
- Протоиерей Евгений Попиченко из Екатеринбурга по православному телеканалу «Союз»
часто рассказывает об опекаемом им Доме милосердия. Не отслеживаете эти передачи?
- Мы с ним переписываемся и в группе «Милосердие» «ВКонтакте», и в «друзьях», в том
числе с Кириллом Поморцевым, который ведет группу. Иногда перезваниваемся, просим
совета. Для нас очень важно услышать его от опытных в этой сфере людей.
- Ты даже ездила на Международные «Рождественские чтения» в Москву. Что там
почерпнула для себя?
- Да, по предложению нашей епархии. Поехали вместе с мужем. Там работали секции по
разным направлениям, я выбрала «Защиту семейных ценностей», где речь шла о многодетных
153
и одиноких матерях. Был представитель из Екатеринбурга, где существует Центр защиты
материнства: там мамы, попавшие в трудную жизненную ситуацию, полгода, пока не решится
с ними вопрос, проживают в большой съемной квартире центра. С ними занимаются педагоги
и психологи, помогают им смоделировать дальнейшую жизнь. Многим помогают избежать
аборта, сохранить жизнь маленькому человечку. Очень интересные проекты представили
социальные работники с Украины, Молдовы, Москвы. Конечно, поездка полезная: столько
новых контактов, обмена опытом, методической литературой. Не нужно «изобретать
велосипед», все уже разработано. Нам остается адаптировать эту методику к нашим условиям.
- Тот же отец Евгений Попиченко подчеркнул в телепередаче на эту тему: «Жизнь - это
не наслаждение, а служение».
- Святейший Патриарх Кирилл на «Рождественских чтениях» сделал на этом акцент. Наверное,
пришло время не только людям приходить в храм, но и нам идти к ним навстречу. Через это
служение ближнему ты научишься любить его. При этом требуется немало терпения, потому
что люди, как я уже говорила, встречаются разные, с непростыми судьбами. Нужно найти к
ним подход, «подобрать ключик», чтобы они поверили, что ты им не враг, а друг. И это тоже
проповедь Евангелия.
Как это показала, например, наша благотворительная акция «Подари радость на Рождество» в
магазине «Магнит». Ухтинцы не просто жертвовали средства детям, покупали им подарки, за
что им огромная благодарность, но и подходили к нам со своими личными проблемами.
Поэтому нам самим нужно глубже знать свою православную веру, чаще общаться с
горожанами в присутствии священника - он все же для людей авторитет, смотрит на ситуацию
с точки зрения Церкви, которая является сдерживающим фактором распространенных в
современном мире грехов и пороков. Достаточно привести в пример споры вокруг ювенальной
юстиции. Нужно не детей ограждать от родителей, а с семьей работать.
У людей появилась надежда
- Социальная служба при Свято-Никольском храме динамично развивается. А что в ее
структуре не хватает?
- Думаю, специалистов - социального педагога, психолога, желательно, верующего, юриста.
Начинаешь общаться с тем, кто оказался в трудном положении, и выясняется, что по закону
ему положено и то, и это. Но нужен грамотный специалист, знающий и законодательство, и
городские структуры, куда и к кому конкретно обратиться. Мы по этому пути идем.
- Саша, у тебя ведь тоже не все просто складывалось в жизни?
- Не все. Родилась в Печоре, жили в поселке Кажим, потом переехали на Водный, когда я еще
училась в начальной школе. И вот однажды папа встретил монахиню Варахиилу, ту самую,
которая часто собирает пожертвования у Дома быта «Сервис». Матушка оказала очень
большое влияние на родителей. Они как-то сразу крестились в Свято-Никольском храме, где
тогда служил иеромонах Стефан, повенчались, и жизнь поменялась к лучшему. А жили мы в
те годы, не скрою, бедно, трудно, угощали матушку Варахиилу травяным чаем. А я крестилась
уже на Водном, когда там построили храм. Матушка к нам часто приезжала, всем помогала, за
многих молилась, кого-нибудь с собой привозила. Помнится, у нас все время кто-то жил, чаще
всего это был человек сложной судьбы.
- Честно сказать, не каждый протянет руку помощи первому встречному.
- Надо помнить, что все под Богом ходим, Который верит человеку до последнего. И нам
нельзя людей отталкивать. Хотя бы нужно выслушать, посоветовать, куда обратиться, в конце
концов купить каких-то продуктов, хлеба. Да, есть категория тунеядцев, которым, как они
говорят, «западло работать», а есть те, кто оказался в зоне по случайности, «за того парня». К
154
сожалению, нет рядом центра реабилитации таких лиц. Некоторые пытаются
«реабилитировать» себя в храме или работать трудником в монастыре. Мы создали
социальную службу, чтобы у людей появилась надежда - не все потеряно в этой жизни, есть
куда постучаться со своей проблемой, зайти по возможности на наш сайт. Опыт такой
помощи, как я уже упоминала, имеется. Есть поддержка наших священников. В этом служении
мы не одиноки.
Телефон 8-912-54-606-31
Беседовала Нина Попова
Война за детский мир
http://rg.ru/2013/03/14/bergset.html
14.03.2013
Игорь Елков, Екатерина Забродина
- Ирина, на ваше интервью в прошлом номере последовала на удивление быстрая
реакция. Вы проиграли суд.
Ирина Бергсет: Норвежские власти всегда раздражала моя открытость к СМИ.
Суд первой инстанции постановил: оставить ребенка с отцом, дать мне, матери, одно 10часовое свидание в год в присутствии детских надзирателей.
Суд второй инстанции: ребенок остается с отцом, матери - никаких форм общения с ребенком.
Курту Бергсету я должна 180 тыс. крон, в переводе на рубли - миллион.
И вот теперь решение Верховного суда Норвегии: оставить в силе решения суда второй
инстанции, а мне заплатить Курту Бергсету дополнительно еще 5 тыс. крон (26,8 тыс. руб).
И вот что интересно: 7 марта выходит мое интервью в "РГ". В тот же день адвокат моего
бывшего мужа переводит публикацию в Гугле. Такой перевод, естественно, выглядит
бредовым, он же механический, там ни оборотов, ни метафор, смотрится безумием. И адвокат
говорит судьям: вот смотрите, женщина безумна, ведь она на таком ужасном языке уверяет
российский народ, что ее муж педофил и что в Норвегии процветает педофилия.
- Есть правила перевода документов с иностранных языков, и суд не может принять в
качестве доказательства механический перевод.
Ирина Бергсет: В России - нет. А в Норвегии - принял. Причем в норвежских судах у меня
принимали все документы только в авторизованном "судебном" переводе, поскольку я
иностранец. А противоположная сторона использует вульгарный перевод, и суды всех
инстанций его принимают. Все произошло очень быстро: 7 марта - публикация, а 8 марта 3
судьи Верховного суда Норвегии выносят вердикт: пересмотру решение суда второй
инстанции не подлежит.
Возражения моего адвоката о том, что лишение матери всех видов контактов с ребенком - это
нарушение и международных конвенций, и прав ребенка, - никто не слышит. Не только меня
лишили права видеться с сыном, родные братья тоже разлучены и не могут общаться в
присутствии матери. Саша не имеет права позвонить родному брату по телефону. Первое и
единственное свидание втроем произошло в 2011 году. На встрече были надзиратели,
переводчик, все протоколировалось. Миша был в кепке. Я сняла кепочку, чтобы погладить
155
ребенка по головке. На лбу - рана, шрам. Я спросила, что случилось с моим ребенком. Мне
объявили: еще один такой вопрос - и свидание окончено.
Родная мать не имеет права узнать хоть что-либо о здоровье своего ребенка! А еще был
случай: в протокол записали, что я принесла ребенку много сладкого. Да, так и было, я
принесла торт и конфеты. И тут же стала "плохой матерью", оказывается, в Норвегии детям не
принято приносить столько конфет.
Я считаю, по отношению к матери все это верх садизма. И хочу предупредить, что ювенальная
юстиция - превращение детей в никем не защищаемых бессловесных рабов.
У детей нет права выбора. Мой Саша, когда ему было 13 лет, писал начальнику полиции,
консулу, королеве - хочу жить с мамой! Его мнение проигнорировали.
- Вас уже официально ознакомили с решением суда?
Ирина Бергсет: В этот понедельник решение получил мой норвежский адвокат. Хотя я
просила переводить документы на русский, решение мне прислали на норвежском. Адвокат
расписалась, и переслала мне документ по e-mail. Оказалось, что мне даже расписываться не
надо. Меня суд уведомил, все.
- Но ведь и у нас, в России, заведено дело на Курта Бергсета.
Ирина Бергсет: Да, дело заведено, и Следственный комитет официально не раз заявлял, что
гражданин Норвегии Курт Бергсет - цитирую, - по версии следствия, неоднократно совершал
развратные действия сексуального характера в отношении старшего сына своей супруги.
Совокупность доказательств свидетельствует и о совершении развратных действий в
отношении младшего сына Ирины Бергсет - подданного Норвегии.
И еще цитата: "Также была проведена компьютерная экспертиза жесткого диска с компьютера
Курта Бергсета. Анализ данных, содержащихся на этом носителе, говорит о склонности Курта
Бергсета к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении детей".
Как я это вижу: в России суд будет, и Курта Бергсета вызовут. Безусловно, он не приедет.
После чего его могут объявить в розыск через Интерпол. Теоретически это будет означать, что
он не сможет покидать территорию Норвегии. Иначе будет арестован. Но, это мое личное
мнение, едва ли соседние страны будут выполнять это решение. Кроме того, для суда в России
нужны документы чисто процессуального характера, а норвежские власти, мягко говоря, не
торопятся.
- Ваш старший, Саша, был усыновлен Куртом Бергсетом?
Ирина Бергсет: Нет! Он родился в России, он гражданин России и все 6 лет, что мы жили в
Норвегии, он был прописан в Москве. Но он получил номер в регистрационной службе
Норвегии, и каждый год мы продлевали с ним визу. Потом получили вид на жительство и
стали продлевать визу раз в два года.
- Но почему возвращение российского гражданина в Россию объявлено преступлением?
Ирина Бергсет: Для Норвегии не важно, что Саша гражданин РФ. И даже не важно, что он не
гражданин Норвегии. Важно лишь то, что он зарегистрирован в качестве жителя Норвегии, то
есть он как бы собственность этой страны. И это для меня было самым большим шоком. Мне
объяснили: это уже не твой ребенок, а ты его выкрала! И это же не единичный случай. Ко мне
обратились уже родители сотен детей из 30 стран мира, которые в таком же положении, как и я.
К слову, есть норвежская статистика: по отбираемости детей у иммигрантов, из числа не
рожденных на норвежской земле, Россия на четвертом месте. Впереди дети Афганистана,
156
Эритреи, Ирака. А вот среди детей иммигрантов, которые родились в Норвегии, мы - лидеры:
больше всего отобранных детей.
Мы, матери, надеемся, что Россия встанет на защиту своих детей. И не даст разграбить свой
генетический фонд.
- Если вы теперь не выиграете дело в Страсбурге, то никогда не увидите младшего сына.
Чем вы так опасны для королевства?
Ирина Бергсет: Это и поразительно. Ведь какие бы гадости про меня ни говорили, но я
нормальный человек. У меня есть образование, жилье, работа. И в Норвегии я не сидела на их
иждивении, работала в школе, была законопослушным гражданином.
Вот Брейвик убил 77 человек. Он сейчас отбывает наказание в норвежской тюрьме. Человеку,
осужденному за массовое убийство, разрешили общаться с родственниками. А я в Норвегии
булочку из магазина не украла! Но с родным сыном мне запрещено общаться даже по
телефону или по Скайпу. Я для них опаснее Брейвика?!
Но я все равно не сдамся. Пусть мой пример будет иллюстрацией ювенальной юстиции. И я
предупреждаю женщин, вступающих в международные браки, что очень опасно рожать в
Европе, вас могут лишить детей. Конечно, я не дипломат, и я не знаю, как изменить эту
систему, но я хочу, чтобы на моей истории люди учились.
Кстати
Мы обратились в Верховный суд Норвегии с просьбой объяснить, на чем основано его
решение. Представитель суда попросил прислать официальный запрос из редакции - на
бланке, с подписью одного из руководителей газеты и печатью. Что и было сделано.
Официальный ответ Верховного суда Норвегии нас немного озадачил.
"Верховный суд Норвегии и его судьи не комментируют свои решения".
И подпись: Свен Торе Андерсен, глава департамента по коммуникациям
В ювенальном мире
В столице создана новая модель профилактики социального сиротства
http://mospravda.ru/home/article/v_stolice_sozdana_novaya_model_profilaktiki_socialnogo_sirotstva
17.03.2013
Ольга Костина
В прошлом году в Москве 1718 человек были лишены
родительских прав, 192 человека в родительских правах были
ограничены. Казалось бы, не такие уж страшные цифры для
многомиллионного мегаполиса...
Не страшно? Но ведь речь идет не о каких-то, прости господи, железках, бездушных
механизмах, плохо отштампованных и потому забракованных болванках: раз не годятся можно выбросить, не много, не жалко! Здесь - судьбы, здесь люди - взрослые и дети! Дети,
ставшие сиротами при живых родителях; здесь страшное, роковое стечение обстоятельств,
трагедия, слезы, отчаяние; здесь рана, которая не зарубцуется долго, а может быть, не заживет
никогда, останется на всю жизнь... Даже при самых благоприятных последующих
обстоятельствах, при самом счастливом для осиротевшего ребенка раскладе этот "расклад"
157
будет только "потом", но через какую боль и муку надо пройти до этого возможного
"потом"...
И очень точно, сильно, эмоционально определил то, что произошло в этих семьях, министр
правительства Москвы, руководитель столичного Департамента социальной защиты населения
Владимир Петросян: "Это - казнь, мы просто казнили этих людей; но ведь их можно было
спасти, попытаться спасти! Удержать эти семьи, этих родителей от того, что с ними
произошло, не доводить дело до крайней черты, до высшей меры, сохранить ребенка в семье".
"Не доводить", упредить, удержать - по сути в этих словах и заключается смысл
профилактики социального сиротства. И именно этот вопрос стал одним из главных на
заседании Общественного совета по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, в Департаменте социальной защиты населения города Москвы.
"МП" уже не раз обращалась к этой теме, совсем недавно мы писали о том, какие шаги,
какие меры предпринимаются в городе в сфере социальной поддержки детей-сирот, в вопросах
усыновления, опеки и попечительства ("Чужих детей не бывает", №40, 25.02.2013).
Сегодня в Москве создана межведомственная рабочая группа по реализации
законодательства в сфере социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, ее председателем стал мэр Москвы Сергей Собянин, а столичному
Департаменту социальной защиты населения переданы все полномочия по координации,
государственному контролю и методическому обеспечению деятельности органов местного
самоуправления по вопросам опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних.
И вот еще один, абсолютно закономерный и логичный шаг - создан Общественный совет по
защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В него вошли руководители
учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общественных и
благотворительных организаций, органов опеки и попечительства. Председателем
Общественного совета стала Елена Альшанская - опять же вполне логично и закономерно,
ведь ее деятельность, работа Благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам"
давно и широко известны; да в сущности и все члены совета - люди, которые давно "в теме",
проблемами сиротства и усыновления занимаются не первый год...
- Наша главная, генеральная задача - максимально содействовать тому, чтобы каждый
ребенок рос в семье, чтобы каждый маленький человек, оставшийся без кровных родителей,
мог найти новую семью, - подчеркнул, открывая заседание совета, Владимир Петросян. Сделать все возможное - и даже невозможное! - для того, чтобы дети росли в семьях. И не
важно - патронатная это будет семья, приемная или опекунская. Главное, чтобы это была
настоящая, добрая семья. При этом мы отдаем себе отчет, и это надо очень твердо понимать,
что детские дома мы не можем и не будем закрывать, здесь неприемлемы фанатизм и
популизм, лозунги типа "Москва без сирот!" Сеть этих учреждений останется, но надо сделать
так, чтобы там у детей были все возможности расти, развиваться, как в родных стенах, без
казенщины, чтобы каждому ребенку там было хорошо. Мэр Москвы выделил дополнительные
средства в размере 800 миллионов рублей на укрепление материально-технической базы для
этих учреждений, и эта работа была и остается одним из приоритетных наших направлений.
Мы подготовили новую модель, так называемую Дорожную карту по профилактике
социального сиротства и развитию семейного устройства детей, оставшихся без попечения
родителей. Вот эту модель мы и хотим сегодня с вами, участниками нашего Общественного
совета, обсудить...
Подробно и обстоятельно, наглядно и убедительно - с графиками и диаграммами на
презентационном экране - рассказала об основных позициях Дорожной карты заместитель
руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы Алла Дзугаева.
158
Важнейшие пункты, главные положения проекта - это и работа по раннему выявлению
детского неблагополучия; и развитие форм квалифицированного замещающего воспитания для
детей, оставшихся без попечения родителей - в том числе детей-инвалидов и детей с
ограниченными возможностями здоровья; и - в обязательном порядке! - развитие системы
стимулирования и повышение социального статуса приемных родителей, патронатных
воспитателей, опекунов и усыновителей и многое другое.
Все - важно, все - приоритетно, но, думается, ключевое слово здесь все-таки "профилактика",
она всегда на первом месте.
И это понятно, ведь испокон веку известно, что болезнь легче предупредить, чем лечить. Но
бывает порой, что и предупредить болезнь нелегко, и сложно распознать ее самые первые
симптомы, и, может быть, самое трудное - не пропустить тот злосчастный момент, "точку
невозврата", после которой уже и в самом деле не остается ничего другого, как решение суда и
лишение родительских прав...
Именно поэтому первым пунктом Дорожной карты определили ее создатели и разработчики
"Организацию работы по раннему выявлению детского неблагополучия", подчеркнув, что эта
работа должна быть системной, строиться не по заявительному принципу, как это
происходило до сих пор, в ожидании, когда семья обратится за помощью сама.
- Необходимо изменить сам подход к работе, специалисты должны активно помогать семье
уже на ранней стадии неблагополучия, ограничение или лишение родительских прав должно
восприниматься как серьезнейшее ЧП, - подчеркнула Алла Дзугаева.
Каким же образом на практике достичь этого? Работа по раннему выявлению детского
неблагополучия, профилактика социального сиротства станет главной задачей сотрудников
центров и отделений социальной помощи семье и детям - именно это структурное звено станет
одним из главных в новой системе, которая должна заработать в городе.
Системное, структурное преобразование - это второй и также очень важный "шаг" модели:
предполагается, что вместо существующей сети детских домов, школ-интернатов, социальнореабилитационных центров, домов ребенка и на их базе будут созданы многофункциональные
центры содействия семейному воспитанию.
Это принципиальный момент. Ведь ни для кого не секрет, что многие наши беды и
"прорехи" в вопросах профилактики социального сиротства, опеки, попечительства и
усыновления заключались до сих пор именно в "разбросанности" и разобщенности структур и
организаций, ведающих этими проблемами. У семи нянек известно, кто без глазу... А если еще
эти "няньки", мягко говоря, не слишком дружат между собой и порой просто не слышат друг
друга?
"Координация" - еще одно ключевое слово, согласованность действий, создание понастоящему, реально работающей схемы, охватывающей весь процесс профилактики
социального сиротства и семейного устройства детей-сирот, формирование системы, которая в
конечном счете и должна обеспечить неотъемлемое право каждого ребенка жить и
воспитываться в семье.
Современные методы развития, воспитания, реабилитации, устройства детей-сирот на
семейные формы, пост-интернатная адаптация будут реализованы на практике.
Существующие сегодня в городе 11 социально-реабилитационных центров для
несовершеннолетних, 21 детский дом, 9 школ-интернатов и 17 домов ребенка к концу 2015
года будут перепрофилированы в 33 многофункциональных центра содействия семейному
воспитанию (по три на каждый административный округ).
159
В ходе реорганизации коррекционные школы-интернаты и детские дома также будут
преобразованы в центры содействия семейному воспитанию, а их воспитанники
интегрированы в единый воспитательный процесс. В каждом центре будут группы
постоянного и временного проживания детей с условиями, максимально приближенными к
семейным.
...Разумеется, создание структуры, "каркаса", если хотите, закладка фундамента - это только
полдела. Вдохнуть жизнь, сделать схему реально действующей могут только люди - кадры попрежнему решают абсолютно ВСЕ в этой сложнейшей работе - с людьми, семьями, детьми. И,
конечно же, одним из основных пунктов Дорожной карты названа работа по подготовке
специалистов нового поколения "с целью формирования профессиональных компетенций" и внимание! - "изменение профессионального менталитета специалистов в сфере защиты прав
детей".
Если перевести на бытовой язык, то это, вероятно, и значит - в том числе! - что имел в виду
Владимир Аршакович Петросян, когда с болью говорил о разрушенных семьях, о людях,
лишенных родительских прав, которым не помогли вовремя, не удержали на краю пропасти.
Кто не удержал? Да те, кому по роду занятий положено это было, но не хватило
компетентности, профессионализма, душевных сил...
Особая, болезненная и трудная это тема, и, думается, мы обязательно еще вернемся к ней.
Так же, как не раз и не два мы будем еще писать и рассказывать о реформе - а по сути
строительстве заново - системы работы с семьями и детьми, а в широком и самом глубоком
смысле - системы защиты прав семьи и детства в городе.
Итоги первого заседания Общественного совета и обсуждения этих важнейших вопросов
очень точно и коротко определил уполномоченный по правам ребенка в городе Москве
Евгений Бунимович: сегодня главное, что мы "слышим друг друга".
А Дорожная карта - она и есть "карта": маршрут, магистральное направление. И, наверное,
будут на этом пути и ямы, и рытвины, и ухабы - ни одно живое дело не обходится без них; но
главное сделано. Главное - что мы уже в пути.
Работа по раннему выявлению детского неблагополучия, профилактика социального сиротства
станет главной задачей сотрудников центров и отделений социальной помощи семье и детям именно это структурное звено станет одним из главных в новой системе, которая должна
заработать в городе.
Дума поддержала закон о защите данных пострадавших от насилия детей
http://rg.ru/2013/03/22/dannie-anons.html
22.03.2013
Депутаты Госдумы поддержали закон о введении штрафов до одного миллиона рублей за
обнародование данных детей, пострадавших от насилия, сообщает ИТАР-ТАСС.
Одобренный во втором и третьем чтениях закон запрещает распространять в СМИ и интернете
информацию о детях, пострадавших в результате противоправных действий. Запрещается
публиковать их имена и фамилии, даты рождения, данные о местах учебы или работы, адреса,
а также фотографии и видеоролики с их участием (а также с участием их родителей).
Единственное исключение составляют случаи расследования подобных преступлений против
несовершеннолетних. Нарушителей нового правила обяжут выплатить штраф. Для частных
лиц он составит от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц - от 30 до 50 тысяч, а для
юридических - от 400 тысяч до одного миллиона рублей.
160
"На информацию о детях, прошедших через преступления сексуального характера должен
быть наложен полный запрет - независимо от желания и разрешения родителей", - заявила
депутат Алина Кабаева, выступившая автором законопроекта. По ее словам, обсуждать
преступления против детей можно и нужно, однако надо оградить пострадавших от
возможных негативных последствий раскрытия их личных данных.
Госдуме раскрыли глаза на жестокость к детям в США и России
http://top.rbc.ru/politics/22/03/2013/850362.shtml
22.03.2013
Спустя несколько месяцев после принятия "закона Димы Яковлева" Государственная дума
решила заслушать доклад о том, что в действительности происходит с российскими
сиротами.
Так, заместитель министра образования и науки Игорь Реморенко рассказал депутатам о том,
что действительно происходит с российскими детьми за океаном. Он сообщил, что всего за 20
лет в США погибли 19 детей, еще один ребенок умер по вине родителей в Канаде. Причем в
подавляющем большинстве случаев виновники получили длительные тюремные сроки.
По словам И.Реморенко, мягких или оправдательных приговоров было всего 3. Он
подчеркнул, что озабоченность фактом такого исхода судебных процессов разделяет и
американская прокуратура.
Проблемы возникли и со стороны МИД России. Выяснилось, что внешнеполитическое
ведомство не ведет нормального мониторинга ситуации с усыновленными за рубежом детьми.
Мешают этому отсутствие баз данных, а также тот факт, что абсолютное большинство детей за
границей живут под другими именами и фамилиями. "Поэтому порой очень сложно сразу
узнать и понять о том, что либо погиб, либо пострадал российский ребенок", - сказал глава
внешнеполитического ведомства Сергей Лавров.
Что касается России, то здесь статистика просто ужасающая, отметила вице-премьер Ольга
Голодец. По ее словам, всего в России в банке данным зарегистрировано 118 тыс. детей,
нуждающихся в поиске семьи. "За прошлый год выявлена ужасающая цифра увеличения
количества таких детей - на 74 тыс. 400 человек", - сказала она. Вице-премьер отметила, что
подавляющее большинство выявленных детей - 44 тыс. - имеет живых родителей.
Основной причиной, которая приводит к таким последствиям, является так называемое
асоциальное поведение родителей. "К сожалению, в нашем обществе не сформировано
понятие противодействия асоциальному поведению", - сказала она.
По данным вице-премьера, за 2012г. под опеку и попечительство были взяты 61 тыс. детей, а
усыновлены - 6,5 тыс. (для сравнения, в 2011г. – 7,4 тыс.). "Сокращается, естественно, число
детей, усыновляемых иностранными гражданами. За прошлый год было зарегистрировано 2
тыс. 600 иностранных усыновлений", - сказала О.Голодец. Она также добавила, что в прошлом
году в России с 18 тыс. до 16,5 тыс. сократилось число семей, стоящих в очереди на
усыновление.
Вдобавок только в прошлом году приемные родители отказались от 4500 усыновленных детей,
вернув их обратно в детские дома.
О.Голодец подчеркнула, что перед правительством стоит задача увеличить количество
усыновляемых ежегодно до 30 тысяч. Нет проблем с поиском новых семей для
161
новорожденных: "их разбирают всех", отметила министр. Не могут пристроить детейинвалидов, а также детей со старшими братьями и сестрами.
Напомним, О.Голодец была одной из противниц принятия "закона Димы Яковлева",
запретившего усыновлять российских детей американцами. Как накануне признался вицепремьер Аркадий Дворкович, с ней были согласны большинство членов правительства.
Александра Марова: Единый координирующий орган устранит дубляж
полномочий
http://www.pnp.ru/comment/detail/15404
22.03.2013
Профилактика социального сиротства
Александра Марова, директор Фонда профилактики социального сиротства
В системе профилактики социального сиротства существует большой разрыв
в полномочиях между органами опеки и комиссии по делам несовершеннолетних.
В чём-то они дублировали друг друга, где-то выполняли разные функции, в какихто вопросах было непонятно, кто из них что должен был делать. По сути
законодательства, это те органы, которые ответственны за принятие решение
относительно судьбы ребенка. Однако при этом существуют различные субъекты
профилактики, которые у нас тоже законодательно обозначены - это и органы соцзащиты, это
и органы здравоохранения, даже МВД, - и каждый из них в рамках своей узкой деятельности
ответственен за конкретную семью и за конкретного ребенка.
Сегодня в Российской Федерации сложилась та ситуация, когда у семи нянек дитя без глазу.
Этим объясняется то, что семьи не могут получить доступ к необходимым услугам, он
ограничен в связи с бюрократическими препонами. Этим же объясняется известная ситуация,
когда человек приходит получить какую-нибудь услугу, а ему говорят: это не к нам, это
через два окошечка или через дорогу налево. А там говорят: это почти к нам, но если вы
соберете бумажки через дорогу находится, тогда вернетесь, и мы вам эту услугу окажем. Эта
проблема складывается из-за того, что часть полномочий в одном ведомстве, часть в другом,
часть в третьем.
Кроме того, существует ещё одна важная составляющая большого поток лишения
родительских прав. Система традиционно сложилась так, что мы работаем с семьями
в хронической стадии кризиса. То есть тогда, когда в семье уже десятилетиями пьет мама,
пила бабушка, и ребенок тоже будет пить. При таком подходе у государственной и
негосударственной системы должны быть колоссальные ресурсы, чтобы поставить на ноги
такую семью и вытянуть ребенка из подобного положения, чтобы он вырос достойным
человеком.
Поэтому в последнее время речь идёт о том, что необходимо смещать акценты на более раннее
выявление кризиса. Чтобы трагедии не произошло, и дело не дошло до лишения родительских
прав, важно заметить кризис в семье, когда он только зарождается. В этом случае потребуется
больше усилий, причем во всех отношениях - человеческих и финансовых. При таком подходе
гораздо больше семей смогут реабилитироваться. В регионах уже есть подобный опыт. Сейчас
этот вопрос обсуждается в ряде рабочих групп, в том числе и в Государственной Думе.
Необходимо вводить единственный координирующий орган, который будет ответствен
за работу с семьей, в котором аккумулируется вся информация относительно семьи, а этот
орган уже будет привлекать различные социальные службы для оказания необходимой
помощи семье.
162
Создание единого координирующего органа на федеральном уровне позволит устранить
дубляж полномочий, например КДН и органы опеки. Этот орган сможет разрабатывать
методические рекомендации для подведомственных структур учреждений, которые находятся
в субъектах. Такая мера поможет устранить пробелы в действующем законодательстве,
соединит ведомства в работе по профилактике социального сиротства.
Координирующий орган должен быть ответственен за принятие решения
относительно каждого конкретного ребенка. Пока это происходит на уровне опеки, но
большая часть экспертов склоняется, что это должен быть орган опеки и попечительства, он
уже является правоустанавливающим органом в отношении детей. А комиссия по делам
несовершеннолетних - более общественный орган, который заседает раз в месяц, а подобным
образом вряд ли можно решить какие-то серьезные вещи, тем более когда принятие решения
о ребенке должно происходить здесь и сейчас в течение двух-трех часов, а никак не раз
в месяц. Предлагается принять единый порядок мер в отношении ребенка.
С федерального уровня мы хотим рекомендовать субъектам РФ определенный порядок
действий в отношении семьи и детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации. У
нас законодательно закреплен порядок действий органов опеки в случае, если ребенка
надо отбирать у родителей. Но при этом нигде не прописан порядок действий
относительно того, что надо делать конкретно с субъектом профилактики для сохранения
ребенка в семье.
Деятельность Комиссии по делам несовершеннолетних регулируется постановлением 1967
года. С того момента ничего не менялось. Семейный кодекс говорит о том, что органы опеки
выявляют несовершеннолетних и предпринимают действия по их устройству, работа же
с семьей выпадает. С этой статьей также необходимо что-то делать. Есть еще ряд изменений
более узкой тематики, например, предотвращение отказов от детей. Не совсем понятна роль
врачебной тайны, потому что многие регионы отказываются реализовывать эту услугу,
ссылаясь на врачебную тайну, не сообщают данные женщины, которая хочет отказаться
от ребенка. В нашей национальной стратегии в интересах детей заложен тезис, что
государственная поддержка должна стать ключевым направлением. Но эксперты предлагают
создать либо отдельный закон, либо внести изменения в действующее законодательство,
которые создали бы правовой механизм реализации тех мер, которые предпринимаются
государством в интересах семьи. Этот закон должен создать правовую основу и реализовать
системный подход к осуществлению государственной поддержки семей.
Органов опеки мало, и дел у них много. Они занимаются не только детьми в семьях, но и теми,
кто уже остался без попечения родителей, и совершеннолетними недееспособными
гражданами. Поэтому пока они не способны оказывать какие-то профилактические действия
в отношении семьи. Если им поступает информация о ребенке, они либо перекладывают ее
на центр помощи семье и детям, если ребенка не за что изымать, либо, если уже есть за что,
они идут и изымают. Так это выглядит на уровне субъекта РФ. Закон о социальном патронате
предлагает несколько упорядочить и унифицировать процесс, чтобы это не шло на откуп
органов опеки: хочу - передал, не хочу - не передал, но чтобы это было обязательной вещью.
Кроме того, по законодательству родители, если они находятся в трудной жизненной
ситуации, могут временно разместить своего ребенка в учреждении - в доме ребенка или
детском доме. И часто на уровне субъектов совершенно не прописано, что должен делать
орган опеки в случае выявления этого ребенка. Органы опеки помещают ребенка в
учреждение - и все. Сознательный сотрудник органов опеки передаст информацию в центр
помощи семье, другой же просто подпишет заявление и забудет про эту семью. А мы должны
понимать социальную психология людей, переживающих трудную ситуацию. В конце концов
дело доходит до лишения родительских прав. Чтобы вот этого избежать мы предлагаем ввести
163
единый порядок действий органов опеки и попечительства в отношении выявленных
несовершеннолетних детей, переживающих трудную жизненную ситуацию.
Дарья Бурда
Павел Астахов и Егор Борисов едины во взглядах на
роль общества в современном мире
http://sakha.gov.ru/node/105894
20.03.2013
C первых дней своего пребывания на посту президента Якутии Егор Борисов не устает
повторять: сегодня наступил такой момент, когда власть не может самостоятельно, без
активной поддержки общества решить стоящие перед республикой проблемы.
Общество должно отказаться от роли пассивного наблюдателя, не раз говорил президент,
сейчас власти нужны не только критика ее действий, не только советы, просьбы и пожелания,
но и целенаправленная, практическая помощь самих граждан.
Без этой составляющей эффективность деятельности органов власти всегда будет
недостаточной. В том числе в такой исключительно важной для каждого члена общества
социальной сфере, как защита прав семьи, материнства и детства.
19 марта эту точку зрения Егора Борисова на пути решения имеющихся проблем поддержал
Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павел Астахов.
Выступая в Якутске перед участниками Всероссийской конференции «Современные
механизмы защиты прав семей с несовершеннолетними детьми: лучший российский опыт», он
отметил, что слишком часто мы оказываемся погружены только в собственные проблемы. В
построение своей карьеры, зарабатывание денег, другие личные вопросы.
– Давайте все-таки почаще оглядываться вокруг и смотреть – кто рядом с нами, - обратился к
слушателям Павел Астахов,
– Кто детей воспитывает? Это не только задача государства, к которому очень часто отсылают
и говорят: «Вот, Кремль виноват, Москва виновата, власть виновата в том, что у нас такие
пьющие, гуляющие и бросающие детей. Что у нас убивают, у нас разлагают и так далее». Да
нет, это упрек, который точно также можно и к себе обратить. И к обществу вернуться: а что
общество для этого сделало?
Также детский омбудсмен считает, что и общественные организации должны больше
заниматься практическими делами. По этому поводу он сказал:
– Мы поддерживаем много лет общественные организации, но половина из них производит
только «круглые столы». Кому нужны «круглые столы?.. Да, проблемы надо обсуждать. Но,
на мой взгляд, нужно выходить с этими проблемами в детские, образовательные и социальные
учреждения. На землю, ближе к тем, кто занимается каждый день своей повседневной работой,
доказывая, что главное – это спасти ребенка, спасти семью.
Павел Астахов полностью согласился с оценкой Егора Борисова о роли общества и каждого
его члена в современном мире, подчеркнув:
164
– Сколько бы мы ни принимали на федеральном уровне законов, других нормативно-правовых
актов, даже указов президента – ни один из них не будет выполнен, если каждый человек не
будет понимать их сути.
Задачи поставлены не властью, а временем, в котором мы живем. Обществом, в котором мы с
вами находимся. И проблемами, которыми поражены и болеют наши семьи и наши дети.
Алина Радченко: «Орден Дружбы – это высокая оценка всей команды
Общественной палаты РФ»
http://top.oprf.ru/news/10423.html
06.03.2013
Президент РФ наградил руководителя Аппарата Общественной палаты
Алину Радченко орденом Дружбы. Эта государственная награда вручается
гражданам РФ и иностранным гражданам, в частности, за особые заслуги
в укреплении мира, дружбы, сотрудничества и взаимопонимания между
народами. На сегодняшний день орден Дружбы является одной из наиболее
статусных российских государственных наград, являясь пятым по
старшинству среди российских орденов.
Алина Радченко рассказала «Трибуне Общественной палаты РФ», что эта награда – высокая
оценка всей команды, работающей в ОП РФ:
- Честно скажу, с волнением и гордостью приняла этот орден и считаю,
что в моем лице был признан труд всех людей невидимого фронта, тех,
кто, не смотря на растущий объем работы и ответственности, несут
свою службу родине и обществу с полной самоотдачей.
Эта награда - высокая оценка всей команды, которая трудится со мной в
Общественной палате... Это коллектив, который дает пример многим
госорганам как можно эффективно работать в условиях ограниченных
ресурсов на комплекс сложных социальных задач. У нас это - становление и
обеспечение деятельности Общественной палаты и Уполномоченных при
Президенте по правам ребенка и предпринимателей.
Мы готовы и к новым вызовам времени, постоянно развиваем и оптимизируем наш
инструментарий, передаем наработки в регионы, берем на вооружение и их достижения.
Вовлекаем сотни тысяч граждан в конструктивную общественную работу.
Спасибо коллективу Аппарата ОП, спасибо Президенту России за высочайшую оценку и
доверие. Как говорится, Служу России!
Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их
прав Карелии подвела итоги работы в 2012 году
http://gov.karelia.ru/gov/News/2013/03/0319_16.html
19.03.2013
19 марта в Правительстве Карелии состоялось заседание
межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите
165
их прав. Заседание провела заместитель Главы Карелии - министр здравоохранения и
социального развития Валентина Улич.
Заседание было посвящено итогам работы в сфере защиты прав несовершеннолетних в 2012
году, профилактики преступности и правонарушений в подростковой ср
еде, а также реализации в минувшем году Комплексного плана мероприятий по снижению
смертности детей от внешних причин. О том, как в республике организована работа по защите
прав несовершеннолетних, рассказала заместитель министра образования Республики Карелия
Ольга Кережина.
За последнее время, сказала она, в Карелии принят ряд правовых
актов, направленных на защиту прав детей, улучшение положения
семей с детьми, охрану их здоровья. Главный из них - Стратегия
действий в интересах детей Республики Карелия на 2012-2017 годы,
разработанная на основе Национальной стратегии действий в
интересах детей. В обсуждении документа приняли широкое участие
представители общественности. С 2011 года в Карелии существует
должность Уполномоченного по правам ребенка, действует Служба
школьных уполномоченных по правам ребенка.
В республике разработана программа подготовки желающих принять на воспитание ребенка,
оставшегося без попечения родителей. По сравнению с 2011 годом число детей-сирот
уменьшилось на 2,3 процента, в семьи в 2012 году передано 356 детей.
Уже несколько лет Карелия принимает участие в реализации
инициативы Детского фонда Организации объединенных наций
(ЮНИСЕФ) «Города, доброжелательные к детям». Совместно с
Карельским Союзом защиты детей реализуется региональная
программа «Детский Адвокат». За годы ее работы помощь по защите
прав детей получили более 10 тысяч человек. По инициативе
О.Кережина
Юниорского союза «Дорога» и Союза детских, молодежных
общественных объединений в школах Карелии действуют службы примирения, работа
которых направлена на разрешение конфликтов. Аналогичная служба есть в Петрозаводском
городском суде. Совместно с центрами службы занятости ведется работа по временному
трудоустройству подростков, желающих поработать в летнее время.
Защитой прав детей активно занимаются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав в городах и районах республики. С работой такой комиссии при администрации
Кондопожского муниципального района участников заседания познакомил заместитель главы
администрации района по социальным вопросам Петр Кириленко. Главный результат работы
комиссии и проведенных совместно с педагогами и профилактических мероприятий
заключается в том, что по итогам 2012 года на территории района наблюдается снижение
подростковой преступности на 23 процента.
О.Филиппенкова
В целом по республике, отметила в своем выступлении начальник
отделения организации деятельности подразделений по делам
несовершеннолетних МВД по Республике Карелия Ольга
Филиппенкова, в 2012 году зарегистрировано снижение
подростковой преступности на 4,5 процента. В то же время на фоне
общего снижения преступности в республике удельный вес
подростковой преступности несколько вырос, составив 7,6 процента
166
от общего числа преступлений. Рост подростковой преступности зарегистрирован в
Петрозаводске, Кемском, Медвежьегорском, Пудожском, Олонецком Лахденпохском районах.
Увеличилось число несовершеннолетних, совершивших преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Поэтому у органов, занимающихся профилактикой правонарушений
среди подростков, еще немало работы.
Участники заседания обсудили итоги реализации Комплексного плана мероприятий по
снижению смертности детей от внешних причин в Республике Карелия на 2011-2013 годы в
2012 году. Эта работа проводится в соответствии с поручением
Президента России.
Как сообщил главный специалист отдела охраны материнства и
детства Министерства здравоохранения и социального развития
Карелии Сергей Мокуров, в ходе реализации Комплексного плана в
2012 году в республике достигнуто значительное (на 67,8%)
снижение смертности детей от внешних причин. В этой работе
принимают активное участие специалисты самых разных
министерств, в первую очередь, врачи и педагоги.
П.Кириленко
Дети и подростки зачастую более остро, чем взрослые реагируют на проблемы во
взаимоотношениях со сверстниками или в семье. Так, в 2012 году в Карелии зарегистрировано
18 попыток суицида несовершеннолетних, 4 из них спасти не удалось.
Чтобы уберечь подростков от необдуманного шага, в республике организован мониторинг
случаев жестокого обращения с детьми и смертности детей от внешних причин. Карельские
врачи разработали алгоритм поэтапного оказания помощи подростку, совершившему попытку
суицида. С марта 2012 года в Республиканском психо-неврологическом диспансере ведет
прием детский врач-суицидолог. С 2011 года работает кабинет кризисных состояний для детей
и подростков на базе кабинета медицинского психолога детской поликлиники Сегежской ЦРБ.
Более двух лет в республике действует Детский телефон доверия с
единым общероссийским номером. За 2012 год по нему звонили
более трех тысяч раз, половина звонков была от
несовершеннолетних.
Всего за 2012 год врачами зарегистрировано 129 случаев жестокого
обращения с детьми. Благодаря усилиям специалистов можно
С.Мокуров
говорить о положительной динамике: количество случаев жестокого
обращения с детьми уменьшилось за год на 71 процент.
В республике проводится эксперимент по психофизиологическому исследованию
несовершеннолетних с использованием «детектора лжи» (тестирования на полиграфе).
Специалистами разработаны тесты, позволяющие выявить склонность к суициду, наркомании,
алкоголизму, интернет- и игровой зависимости. Школы республики принимают участие во
Всероссийской антинаркотической акции «Сообщи, где торгуют смертью». Профилактику
среди подростков ведут сотрудники МВД, которые выходят в школы с беседами об опасности
наркотиков.
В работе по охране жизни и здоровья детей и подростков принимают участие самые разные
ведомства. Для того чтобы уберечь их от опасного поведения на воде, в дошкольных
учреждениях, школах, летних лагерях проводится акция «Не допустим гибели детей на
водоемах». Для защиты детей от пожара все образовательные учреждения республики
167
оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации. Профилактику среди детей
и подростков проводят сотрудники Госавтоинспекции. Эту работу, безусловно, надо
продолжать. Как отметил Сергей Мокуров, в 2013 году предстоит обратить внимание на
профилактику безопасности на воде, а также обратить внимание на обращение подростков с
потенциально опасными техническими объектами, такими как железнодорожный транспорт.
- Мы должны и дальше продолжать работу по выявлению случаев жестокого обращения с
детьми, по защите прав детей, - сказала в ходе заседания Валентина Улич, - Ребенок должен
быть максимально защищен взрослыми и всем обществом, тогда и у него не будет
агрессивного отношения к окружающим и к обществу, в котором он живет.
Чтобы детство не кончалось
http://sakhvesti.ru/?vid=gubved&id=48926
12.03.2013
Юлия Шинкоренко
В Сахалинской области разработана региональная стратегия действий в интересах детей.
ЕДИНАЯ СИСТЕМА
План мероприятий на 2013 год уже готов. В его основе лежит Указ «О национальной
стратегии действий в интересах защиты детей на 2012–2017 годы», подписанный президентом
1 июня 2012 года. Предупреждение сиротства, должное воспитание детей, их социальное
благополучие, право на дошкольное и дополнительное образование – лишь некоторые блоки
проекта. Впервые к вопросам семьи и детства в регионе подошли комплексно и настолько
детально.
В формировании плана приняли участие областные министерства здравоохранения,
образования, социальной защиты, спорта, туризма и молодежной политики, комиссия по делам
несовершеннолетних, территориальные органы Министерства внутренних дел и Министерства
юстиции.
– Вопросами защиты и обеспечения прав и интересов детей у нас занимаются многие органы –
как государственные, так и общественные. Но иногда получается как в пословице: у семи
нянек дитя без глаза. Мы должны действовать сообща. Без наших совместных усилий нечего
ждать позитивного развития событий. Жестокость по отношению к детям, медицинская
халатность, наркомания среди подростков – вот некоторые из мишеней, по которым мы будем
бить, – рассказала заместитель председателя правительства Сахалинской области Ирина
Трутнева.
Основные блоки региональной стратегии охватили все стороны, требующие к себе особого
внимания: семейную политику; доступность качественного воспитания и обучения; выявление
и развитие молодых талантов; культурное развитие и информационную безопасность детей;
совершенствование медицинской помощи детям и формирование у них здорового образа
жизни; обеспечение детей, нуждающихся в особой защите государства, равными
возможностями со всеми.
– У нас много программ, концептуальных подходов, но существенное отличие стратегии от
других документов в том, что мы впервые говорим в плановом порядке о создании целой
системы защиты и обеспечения прав и интересов детей. Впервые мы, говоря о детях, называем
168
их участниками новой стратегии. Мы будем работать рука об руку с семьями, с детьми – с
ними и для них, – поделилась И. Трутнева.
ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С СЕМЬИ
Целый ряд направлений в стратегии касается пропаганды семейных ценностей, внедрения
новых методов работы с потенциальными усыновителями и неблагополучными семьями,
проведение благотворительных акций для нуждающихся семей с детьми. Предусматриваются
и дополнительные меры социальной поддержки. Всесторонняя помощь – материальная и
психологическая, будет оказываться беременным женщинам для того, чтобы новорожденных
не оставляли в роддоме. В прошлом году таких детей-отказников было 30.
– Нужно тщательнее анализировать причины, по которым, например, мать отказывается от
ребенка. А то получается, что мы финансово помогаем усыновителям, а если мать вынуждена
сдать ребенка в детдом из-за финансовых трудностей, мы ее не поддерживаем. Это
неправильно, – поделилась начальник отдела воспитания и социальной защиты детей
министерства образования Сахалинской области Наталья Фещенко.
Кстати, потенциальных усыновителей в области планируется целенаправленно готовить к их
будущей роли. Речь идет о создании специальной службы психологической поддержки.
– Ребенок может быть счастлив только в семье. Эти ужасные случаи в приемных семьях, как
американских, так и, к сожалению, российских, заставляют задуматься. Мы должны сделать
все, чтобы люди осознанно выбирали усыновление, – подчеркнула И. Трутнева.
НЕ РУБИТЬ С ПЛЕЧА
Еще одним из разделов стратегии стало внедрение ювенальной юстиции, то есть правосудия,
благожелательного к детям. Если несовершеннолетний совершил проступок, нарушил закон,
то необязательно моментально вешать на него ярлык преступника. Разбираться будут с
причинами злодеяний. Вместо колонии и тюрьмы, которые навсегда изменят миропонимание
подростка, его должны отправить в реабилитационный центр, возможно, даже с родителями.
Правда, для того, чтобы новая схема заработала, необходимо внести ряд законодательных
поправок.
В плане мероприятий на этот год также прописано улучшение медицинской помощи детям,
оснащение больниц современным оборудованием и новыми дорогостоящими препаратами,
совершенствование работы кабинетов помощи женщинам, находящимся в трудной жизненной
ситуации, проведение скрининга новорожденных на наследственные заболевания.
Для поддержки детей-инвалидов предусмотрен целый комплекс мер по реабилитации,
обучению, адаптации различных учреждений культуры и спорта к нуждам «особенных» детей.
Предполагается также оснащение отделений по адаптивной физической культуре и спорту и
другие меры.
Еще один блок направлен на обеспечение доступности качественного обучения и воспитания,
культурное развитие и информационную безопасность детей. Это и развитие дошкольного и
дополнительного образования, и выявление и поддержка молодых талантов, и увеличение
охвата детей дополнительными программами спортивной направленности и пр.
169
Ювенальная юстиция. Нужно ли ее бояться?
http://sever.lg.ua/2013-03-19-yuvenalnaya-yustitsiya-nuzhno-li-ee-boyatsya
19.03.2013
В последнее время словосочетание «ювенальная юстиция» не сходит с газетных полос и
Интернет-ресурсов. Причем, благодаря усилиям отдельных масс-медиа, оно приобретает
агрессивную окраску и рассматривается как посягательства на родительские права,
моральные и религиозные ценности, традиции общества и так далее.
Что же обозначает ювенальная юстиция на самом деле? Оба слова имеют латинское
происхождение, как это и принято в правоведческой терминологии. Юстиция - совокупность
государственных органов, которые осуществляют правосудие. Ювенальный — молодой,
юный. В простейшем варианте «ювенальная юстиция» - это судоустройство и
судопроизводство в делах о правонарушениях несовершеннолетних.
Ювенальным прокурором прокуратуры Северодонецка является Валерия Валерьевна
Першина. Она осуществляет личный прием граждан каждый понедельник с 14.00 до 18.00 в
каб. 14 здания прокуратуры.
Как рассказала В.В. Першина, современная ювенальная юстиция - это система
государственных органов и институтов гражданского общества, которая осуществляет:
• правосудие относительно детей, совершивших правонарушение;
• профилактику и предупреждение правонарушений детей;
• профилактику и предупреждение правонарушений против детей;
• защиту прав детей, которые находятся в сложной жизненной ситуации.
В отличие от обычного криминального судопроизводства ювенальная юстиция имеет
воспитательную, а не карательную направленность. Криминальная юстиция для взрослых имеет
целью исправление лица, которое совершило преступление, и предупреждение новых
преступлений. Несовершеннолетний же правонарушитель рассматривается как лицо, которое
еще можно перевоспитать и которому необходимо дать шанс для адаптации к жизни в обществе.
Ювенальная юстиция учитывает тот факт, что нередко в конфликт с законом попадает
ребенок, который оказался в сложной жизненной ситуации. Она может быть вызвана
сиротством или отсутствием родительского заботы, беспризорностью, жестоким обращением
или эксплуатацией со стороны взрослых и тому подобное.
Ювенальный прокурор прокуратуры Северодонецка В.В.Першина подчеркнула, что
вследствие данной направленности ювенальная юстиция должна тесно сотрудничать с
социальными службами, семьями, школами, общественными организациями, которые опекают
и защищают детей. Ее значение и деятельность выходят за пределы сугубо юридическисудебных учреждений.
Опытом в сфере ювенальной системы поделились с казахстанцами
европейские эксперты - семинар в Усть-Каменогорске
http://www.inform.kz/rus/article/2541618
12.03.2013
В Усть-Каменогорске завершил работу двухдневный семинар
«Ювенальная юстиция. Специализация и разграничение полномочий судебных, полицейских,
медицинских, социальных и психологических служб и их взаимодействие на основе
европейской практики».
170
Семинар проводился под руководством эксперта проекта Евросоюза «Поддержка судебной и
правовой реформы в Республике Казахстан», парижского прокурора Элизабет Катта,
представителей ЮНИСЕФ и при поддержке Европейского консорциума во главе с
французским Агентством по международному правовому сотрудничеству.
Участниками семинара стали казахстанские судьи специализированных судов, представители
правоохранительных органов, адвокатуры, сотрудники службы пробации, психологи и
социальные работники, вовлеченные в работу в сфере ювенальной юстиции РК.
Модератором диалога выступил судья надзорной судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда РК Даулен Нуралин. Он констатировал, что актуальность проведения
семинара, в первую очередь, обусловлена созданием большой диалоговой площадки, где его
участники обсудят вопросы становления в Казахстане системы ювенальной юстиции, из
первых уст узнают от зарубежных коллег много полезного для работы в этой сфере.
По завершении обмена опытом с зарубежными коллегами представители казахстанской
ювенальной системы региона получили сертификаты.
Как уже сообщалось, Казахстан в 1994 году присоединился к Конвенции ООН о правах
ребенка и взял на себя ответственность за охрану прав и защиту законных интересов детей, что
стало одним из главных приоритетов национальной политики нашей страны. Создание в
Казахстане специализированной системы по делам несовершеннолетних - ювенальной
юстиции, обусловлено обязательствами, которые возложила на себя наша республика по
исполнению норм международного права.
В 2007 году в рамках пилотного проекта в стране создаются специализированные
(ювенальные) суды по защите и охране прав детей, в феврале 2012 года ювенальные суды
начинают работу по всей республике. Сегодня казахстанской ювенальной системой накоплен
собственный опыт, который уже позволяет говорить с зарубежными коллегами на одном
профессиональном языке.
Правоприменительная практика, отмечали казахстанские представители, говорит пока о
некоторых проблемах в сфере взаимодействия всех служб, входящих в ювенальную систему, в
полной мере не осуществляются задачи по перевоспитанию несовершеннолетних. Одним
словом, механизмы взаимодействия проходят этап становления.
В свою очередь, зарубежные коллеги советовали развивать инфраструктуру социальной
профилактики, реабилитационного пространства и исполнения наказаний в отношении
несовершеннолетних в системе ювенальной юстиции республики. Ограничение возможностей
применения судом реальных воспитательных санкций во многом объясняется отсутствием
сети реабилитационно-воспитательных учреждений, которым можно было бы поручить
исполнение подобных мер.
Элизабет Катта отметила, что укрепление и защита прав ребенка - одна из целей
Европейского Союза. Для государственных органов и частных организаций на первом месте
должны стоять интересы ребенка.
«В Казахстане сделано немало в области защиты прав несовершеннолетних, однако предстоит
сделать еще больше. Основной целью в реформе должно являться создание полноценной
ювенальной системы защиты прав несовершеннолетнего, соответствующей международным
стандартам», - констатировала международный эксперт.
171