RESURSOEFFEKTIVNOST' I KACHESTVO OKRUZHAYUSHEI SREDY: OPYT RK I RF RESOURCE EFFICIENCY AND

RESURSOEFFEKTIVNOST' I KACHESTVO OKRUZHAYUSHEI
SREDY: OPYT RK I RF RESOURCE EFFICIENCY AND
ENVIRONMENTAL QUALITY: RK AND RF EXPERIENCE
(Maleeva T.V., Samusenko E.A., Chizhikova E. I.)
Saint-Petersburg state university of engineering and economics, Russia
D. Serikbayev East Kazakhstan state technical university, Kazakhstan
D. Serikbayev East Kazakhstan state technical university, Kazakhstan
Abstract
Purpose – development of a single comprehensive indicator of environmental
conditions and impact of production and consumption processes on the environment
and human in order to apply it in assessment of qualitative changes of such
imperative resources in the economy as ecological environment.
Methodology – analysis, synthesis, and statistical and mathematical methods.
Originality/value –this work outlines the necessity of a comprehensive
qualitative assessment of such imperative resources in the economy as ecological
environment and its influence on the state of the overall economic efficiency of the
national economy.
Findings - the interpretation of such an imperative resource as ecological
(ambient) environment is provided; the classification of imperative resources is
considered; the relationship between socio-economic development of society and the
quality of imperative resource is shown; the formula for calculating the load on an
imperative resource is suggested; the dependency of efficiency of the use of the
imperative (natural) resource on its quality, which is deteriorating due to
anthropogenic activity and excessive environmental load is shown; indicator of
environmental stress is calculated using the proposed formula for the period from
2010 to 2014 and the dynamics is graphically represented; a number of guidelines to
improve the economic mechanism of peremptory (natural) resources is proposed.
Keywords –imperative (natural, environmental) resources, environment,
ecological factors, ecological environmental, ecological load, green economy,
sustainable economy, the economic mechanism of environmental protection.
Введение
Социально-экономическое развитие общества во многом зависит от
имеющейся в распоряжении ресурсной базы и эффективности ее
использования. К ресурсам принято относить все, что может использоваться
для производства тех или иных благ. Существуют разные классификации видов
ресурсов. Обычно выделяются три основных вида ресурсов: природные,
трудовые и ресурсы, произведенные человеком. По видам хозяйственного
производства природные ресурсы подразделяют на ресурсы промышленного и
сельскохозяйственного производства, по источникам происхождения – на
биологические, минеральные и энергетические.
В настоящее время экологические факторы играют все более
значительную роль в ограничении направлений развития общества.
Объективная
необходимость
сохранения
условий,
определяющих
жизнеспособность и жизнедеятельность человека, выдвигает ряд императивов к
обеспечению его устойчивого развития.
Можно говорить о качестве окружающей среды, если функционирует
эффективная система охраны окружающей среды, включающая в себя
следующие направления:
 финансирование научно-технических разработок в сфере охраны
окружающей среды;
 эффективная законодательная база в области охраны окружающей
среды;
 развитая система экологического нормирования;
 эффективный экономический механизм охраны окружающей среды 11.
Для оценки эффективности охраны окружающей среды необходимо
отслеживать в динамике ее экологическое состояние и экологическую нагрузку
на окружающую среду. Необходим единый комплексный количественный
показатель, в расчете которого должно быть учтено как экологическое
состояние атмосферы, водных источников, почвы, так и нагрузка на человека
выбросами, сбросами, отходами и многие другие экологические факторы и
аспекты.
В работе предлагается формула для расчета показателя экологической
нагрузки, на примере Казахстана оценивается его динамика, проводится анализ
официальных данных Российской Федерации и Республики Казахстан по
направлениям экологического состояния водной среды, атмосферы и почвы.
Основная часть исследования
Проблемы нарушения и разрушения экологического равновесия сегодня
становятся проблемами не только материального благосостояния человечества,
духовного и физического здоровья общества, но и самого бытия человека. С
точки зрения эффективного использования природных ресурсов перед
человечеством стоит необходимость разрешения широкого спектра проблем
формирования качественно иных взаимоотношений природы и общества.
Можно сказать, что в настоящее время человечество находится в своеобразной
точке бифуркации: эволюция или деградация.
Много столетий человек вторгался (и продолжает вторгаться) в природные
процессы, и это приводит к тому, что уничтожаются, уходят из системы
биоценоза многие виды растений и животных. Экстенсивное использование
ресурсов и загрязнение природы приняли характер планетарного бедствия.
Современный воспроизводственный цикл общества во многом вырван из ткани
природных воспроизводственных процессов. Так, например, редчайшие
элементы человечество синтезирует в огромных количествах и насыщает ими
поверхность планеты, производятся новые химические соединения, меняющие
химический состав биосферы, а радиоактивные элементы, которые рассеяны в
природе в локальных объемах, человек концентрирует и создает источники
излучения, отсутствующие в естественной среде.
В настоящее время экологические факторы играют все более
значительную роль в ограничении направлений развития общества.
Объективная необходимость сохранения условий, определяющих
жизнеспособность и жизнедеятельность человека, выдвигает ряд императивов к
обеспечению его устойчивого развития.
Совокупность первообразующих важнейших факторов, явлений и
процессов, обеспечивающих существование жизни на земле, при этом
объективно ограничивающих деятельность человека и требующих их и учета во
всех сферах его жизнедеятельности для достижения коэволюции природы и
общества, представляет собой императивные ресурсы [1]. В их основе
находятся четыре базовых фактора: земля, вода, воздух, солнечная энергия; все
они являются глобальным ограничивающим фактором направлений развития
общества.
Правильно осознанные и верно выраженные требования императивных
ресурсов позволят избежать чрезмерных издержек общества и, в конечном
счете, не только обеспечить ресурсоэффективность, но и сохранить
цивилизацию и обеспечить ее устойчивое развитие.
В составе императивных ресурсов выделяют: природные процессы и
явления; и экологические и санитарно-гигиенические условия и факторы.
Императивные ресурсы, имеющие природную основу, по нашему мнению,
в зависимости от масштабов последствий их действия можно разграничить на
процессы и явления глобального характера, регионального проявления и
локального действия.
К императивным ресурсам глобального характера можно отнести:
содержание кислорода в атмосфере, климатические условия, уровень воды в
Мировом океане, озоновый экран над планетой и т.п. Императивные ресурсы,
проявляющиеся на региональном уровне – тектонические процессы,
гидрогеологические условия, цунами, смерчи и т.п. Природные процессы и
явления локального действия, на наш взгляд, включают оползневые процессы,
наличие карстовых пустот, несущую способность грунта, радоновое излучение
и т.п. В современных условиях последствия многих локальных процессов и
явлений можно уменьшить или вообще избежать их негативного действия при
помощи технических мероприятий, применения особых технологий как при
освоении территории, так и при строительстве и эксплуатации объектов.
Однако их действие нельзя игнорировать, так как недоучет локальных
природных процессов и явлений впоследствии приводит к значительным
организационным проблемам, финансовым затратам и т.п.
Экологические факторы как императивные ресурсы выступают в качестве
совокупности требований для сохранения среды обитания живых организмов.
Для человека всегда имела и имеет основополагающее значение проблема
качества среды жизнеобитания человека, так как окружающая среда является
мощным фактором, оказывающим значительное влияние на здоровье человека
и его жизнедеятельность.
Объективное существование императивных ресурсов и их роль в
обеспечении ресурсоэффективности обусловливают необходимость:
– максимально полного их выявления;
– определения требований и условий, выдвигаемых ими к деятельности
человека;
– учета требований императивных ресурсов при осуществлении всех видов
деятельности.
Окружающая среда, то есть ее биофизические и химические компоненты,
выступает как важнейший императивный ресурс – важнейший фактор,
обеспечивающий качество жизни и влияющий на уровень социальноэкономического развития.
Несмотря на то, что понятие качества среды широко используется в
исследованиях, единого подхода нет даже к толкованию самого термина.
Наиболее распространено утверждение, что качество окружающей среды есть
совокупность санитарно-гигиенических критериев биологически нормального
существования человека. Но такой подход достаточно эффективен лишь при
решении локальных задач.
Как правило, оценка качества среды осуществляется посредством
сравнения
наблюдаемых
состояний
биосферных
компонентов
с
биофизическими и биохимическими стандартами чистоты воздуха, воды, почвы
и т.д. Среда считается комфортной при оптимальных соотношениях человека
со средой, когда состояние здоровья в норме, и, наоборот, считается
дискомфортной, если здоровье человека под воздействием природных факторов
ухудшается. Экстремальной средой обитания принято считать совокупность
природных условий, при которых нормальная жизнедеятельность невозможна и
проживание в которых содержит в себе опасность необратимых изменений в
состоянии здоровья населения.
Другими словами качество окружающей среды как понятие – это
состояние природного окружения, при котором поддерживаются условия
нормального развития живого вещества, сохраняется целостность биосферы и
обеспечивается оптимальный уровень социального природопользования.
В анализе проблемы качества окружающей среды принципиальное
значение имеет то обстоятельство, что человек по отношению к природной
среде выступает в двух качествах: с одной стороны - как биологическое
существо со своими утилитарными прикладными интересами и с другой – как
социальный индивид, способный к природообразующей деятельности.
Различия между этими качествами формируют взаимоотношения с
окружающей природой, различающиеся по целям, функциям, масштабам
проявления.
Отдельные аспекты качества среды отражены в частных понятиях
«качество воды», «качество воздуха», «качество почвы» и т.д. Эти термины,
широко используемые при оценке состояния природных комплексов,
наполнены практическим содержанием, но не исчерпывают всю конкретику
понятия «качество окружающей среды».
Качество окружающей среды не сводится к сумме показателей качества
воды, воздуха, почвы, ландшафта и т.д., поскольку в своем отдельном
выражении каждый показатель имеет свою функциональную ограниченность.
Содержание понятия «качество окружающей среды» следует
рассматривать в развитии, с учетом того обстоятельства, что оно в конечном
счете образовалось в результате обобщения частных или имеющих меньшую
степень общности понятий, отражающих состояние отдельных элементов
целостной системы.
Качество окружающей среды, особенно в городах, характеризуется
уровнем загрязнения воздушного и водного бассейнов, использованием земель,
утилизацией отходов производства и потребления, состоянием зеленых
насаждений и другими факторами. Характер загрязнений и их последствия
различаются по природным средам - атмосферный воздух, поверхностные и
подземные воды, почвы, зеленые насаждения.
Загрязнение воздушной среды города формируется под влиянием
выбросов передвижных и стационарных источников. Также на экологическую
обстановку влияет также трансграничный воздушный перенос загрязняющих
веществ с сопредельных территорий.
На здоровье жителей городов с развитой сетью транспортных магистралей,
в первую очередь, оказывают влияние такие загрязняющие атмосферу
вещества, как оксид углерода, оксид азота, диоксид азота, взвешенные вещества
(пыль), диоксид серы, которые поступают в атмосферный воздух города от
выбросов предприятий теплоэнергетики, промышленности и от транспорта.
Комплексная оценка окружающей природной среды на различных,
несводимых основаниях, изначально содержит в себе практическую
ущербность, поскольку в принципе не в состоянии преодолеть барьер
разнокачественности биоценозов.
В связи с тем, что при оценке качества окружающей природной среды
отмечается принципиальная несводимость различных характеристик к единому
знаменателю, можно сделать вывод, что качество окружающей среды есть
функциональная
полиаспектная
характеристика
субъектно-объектных
(социоприродных) отношений в их практическом применении.
Об экологизации экономики можно говорить, если наблюдается
следующая закономерность: положительные темпы прироста ВВП на душу
населения при стабильных темпах снижения нагрузки на окружающую среду,
что требует исследования в динамике состояния окружающей среды и
экологической нагрузки, наносимой выбросами, от стационарных и
передвижных источников загрязнения, сбросами, промышленными и бытовыми
отходами и т.д.
В условиях зеленой экономики показатель экологической нагрузки и
экологического состояния окружающей среды должен свидетельствовать об
улучшении экологического состояния территории в целом и снижении нагрузки
на окружающую среду при нарастании темпов роста экономики.
В расчет критерия экологической нагрузки можно включить показатели:
– индекс загрязнения воды (ИЗВ);
– объем неочищенных стоков на душу населения (Сно), м3/чел;
– доля неочищенных стоков в общем объеме (Днос), %;
– индекс загрязнения атмосферы (ИЗА);
– объем выбросов на душу населения (В), тонн/чел ;
– доля организованных источников выбросов в общем количестве
стационарных (Дои/си), %;
– объем сверхлимитных выбросов (Пф/н), тонн;
– доля веществ, выбрасываемых в атмосферу, от общего количества
образовавшихся веществ (Дв/ов), %;
– доля утилизированных веществ относительно уловленных и
обезвреженных на очистных сооружениях (Дув/ув), %;
– доля опасных отходов (До/о);
– количество опасных отходов на душу населения (ОО), кг/чел;
– доля утилизированных отходов в общем количестве (Дуо), %
– количество неутилизированных отходов на душу населения (НО), кг/чел.
Состав показателей может пересматриваться и оптимизироваться. Эти
экологические показатели можно разделить на три группы, характеризующие
экологическое состояние водной среды, атмосферы и почвы.
Однако без расчета комплексного единого количественного показателя
экологического состояния и нагрузки на человека и природную среду
невозможно сделать вывод о направлении изменения в целом, т.к. разные
составляющие показатели изменяются в разных направлениях, как в
направлении ухудшения, так и в направлении улучшения.
Предлагаемая формула для расчета критерия следующая:
ЭН =
ИЗВ×Сно×Днос×ИЗА×В×Пф/н×Дв/ов×Доо×ОО×НО
Дои/си×Дув/ув×Дуо
В числитель были включены показатели, снижение значения которых
положительно сказывается на окружающей среде и здоровье человека, и, как
следствие, укрепление экологической безопасности страны, региона, города. В
знаменателе – те показатели, увеличение которых означает ослабление
экологической напряженности и нагрузки на окружающую среду. Чем ниже
значение показателя, тем ниже нагрузка на окружающую среду и более
безопаснее проживать на данной территории. Расчет и изучение данного
показателя в динамике позволит комплексно оценивать эффективность
проводимых мероприятий и реализуемых программ в сфере охраны
окружающей среды. Расчет и изучение данного показателя в пределах
территорий позволит сравнивать территории по экологической нагрузке.
Показатель экологической нагрузки учитывает тенденции всех показателей
и позволяет оценить направление изменения экологического состояния в целом.
Предлагаемая формула представляет собой базовый вариант. Она может быть в
дальнейшем доработана и оптимизирована.
Для примера в таблице представлен расчет показателя экологической
нагрузки (ЭН) в Республике Казахстан.
На рисунке представлена динамика данного показателя для Казахстана.
Таблица – Расчет показателя экологической нагрузки (ЭН) в РК
Год
Показатель
ИЗВ
Сно
Днос
ИЗА
В
Дои/си
Пф/н
Дв/ов
Дув/ув
Доо
ОО
Дуо
НО
ЭН
2010
2011
2012
2013
1,91
12,6
0,034
5,39
0,136
0,6578
0,68
0,0793
0,2488
0,332
18,5715
0,299
39,2731
160,05
1,819
10,3
0,031
5,21
0,142
0,676
0,66
0,0772
0,2469
0,991
25,40789
0,162
21,4973
438,29
1,9
9,2
0,027
5,35
0,142
0,6555
0,54
0,0714
0,283
0,99
21,1985
0,388
13,114
52,86
1,9
9,9
0,0285
5,35
0,14
0,6506
0,5
0,0682
0,2857
0,989
23,16956
0,3277
15,75274
81,14
2014
(прогноз)
1,9
9,88
0,02642
5,35
0,1394
0,6518
0,497
0,0648
0,2553
0,9874
23,594
0,3316
17,058
85,79
Если бы экономика Казахстана была устойчивой с экологической точки
зрения, то график бы монотонно убывал. Таким образом, экологическая
нагрузка на окружающую среду и человека в Казахстане в 2011 году
относительно 2010 года возросла, в 2012 году относительно 2011 года –
уменьшилась, в 2013 году – вновь усилилась, и прогноз на 2014 год –
увеличение нагрузки.
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
2009
год
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Рисунок – Динамика комплексного показателя экологической нагрузки для
Казахстана за период с 2010 по 2014 г.г.
За рассматриваемый период не наблюдается стабильной тенденции роста
данного показателя, что говорит о недостаточной эффективности проводимых
мероприятий в сфере охраны окружающей среды. Одним из основных
механизмов защиты окружающей среды от вредного воздействия процессов
производства и потребления является экономический механизм, который
направлен на экономическое стимулирование, включающий в себя два
основных аспекта: платежи за загрязнение окружающей среды (за эмиссию);
экономическая оценка и возмещение экологического ущерба. Сравнительный
анализ подходов к расчету платежей и оценке ущербов Казахстана и России
показал, что в казахстанской методике рассмотрены не все возможные
ситуации сверхнормативного загрязнения окружающей среды, не учитывается
обширный ряд факторов и повышающих коэффициентов к ставкам платы,
которые позволили бы сформировать более эффективный экономический
механизм с точки зрения стимулирования сокращения нагрузки на
окружающую среду. Предлагаемые коэффициенты, которые следовало бы
учесть в расчете платежей и оценке ущербов в РК:
коэффициент, учитывающий состояние атмосферы по регионам
Казахстана (среднюю скорость ветра, среднюю влажность воздуха, среднее
количество осадков) – для выбросов;
коэффициент, учитывающий численность населения, над которой
распространяется загрязнение – для выбросов;
коэффициент, учитывающий экологический фактор (состояние водных
объектов) по бассейнам рек Казахстана – для сбросов;
коэффициент, учитывающий экологическое состояние почвы по регионам
Казахстана – для размещаемых отходов производства и потребления;
коэффициент,
учитывающий
месторасположение
отходов
и
санкционированность, организованность места их размещения – для
размещения отходов производства и потребления;
коэффициент, учитывающий уровень залегания грунтовых вод,
механический состав почвы – для размещения отходов производства и
потребления;
повышающий коэффициент для сверхнормативного загрязнения к ставке
за нормативное загрязнение;
коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в
зависимости от времени года;
коэффициент, учитывающий экологическое состояние водного источника;
коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия
вредных загрязняющих веществ на водный объект и должен зависеть от
кратности превышения фактической концентрации загрязняющего вещества
при сбросе на выпуске сточных вод над его фоновой концентрацией в воде
водного объекта;
коэффициент, учитывающий площадь загрязненного участка;
коэффициент, учитывающий степень загрязнения почв вредными
веществами, который должен зависеть от соотношения фактического
содержания загрязняющего вещества в почве места размещения отходов к
нормативному содержанию, установленному для почв;
коэффициент, учитывающий глубину загрязнения почв;
коэффициент, учитывающий категорию и целевое назначение
загрязненных земель;
коэффициент, учитывающий характер территории, над которой
распространяется загрязнение;
коэффициент, учитывающий численность населения, испытывающее
сверхнормативное воздействие загрязняющим веществом;
коэффициент, учитывающий ускорение износа основных фондов;
коэффициент, учитывающий состояние атмосферы в данном регионе;
коэффициент, учитывающий характер рассеивания примесей в атмосфере.
Данные коэффициенты должны применяться чаще как повышающие. Еще
одним недостатком методики расчета платежей в РК за эмиссию в
окружающую среду является закрепление в налоговом кодексе ограниченного
количества веществ, за загрязнение которыми взимаются платежи, фактически
же предприятия выбрасывают значительно более широкий список
загрязняющих веществ.
Также предлагаемыми коэффициентами необходимо усилить косвенный
подход экономической оценки экологических ущербов, который базируется на
оценке ущербов путем умножения сверхнормативного загрязнения на удельный
ущерб от 1 тонны превышения. Данные коэффициенты необходимо включить в
расчет удельного ущерба от 1 тонны превышения конкретным загрязняющим
веществом.
Кроме того в казахстанской методике экономической оценки ущербов не
рассматривается и не утверждается оценка ущербов, возникающих в
следующих случаях:
1) загрязнение водных объектов органическими и неорганическими
веществами, пестицидами в результате аварий;
2) загрязнение водных объектов сбросами хозяйственно-бытовых сточных
вод с судов и иных плавучих объектов и сооружений;
3) загрязнение водных объектов мусором, отходами производства и
потребления, в том числе с плавучих средств и стационарных объектов;
4) загрязнение водных объектов взвешенными веществами при разведке и
добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных,
буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных
объектов;
5) нанесение вреда водным объектам при их частичном или полном
истощении в результате забора воды с нарушением условий водопользования;
6) нанесение вреда животному и растительному миру.
Экономическая оценка ущербов по данным направлениям должна быть
закреплена в единых методических указаниях, быть четкой, лаконичной. В
качестве базы для разработки формул, методов и подходов может быть
положен опыт России в данном вопросе.
Анализ официальных данных Российской Федерации и Республики
Казахстан по направлениям экологического состояния водной среды,
атмосферы и почвы показывает, что четкой тенденции повышения
экологизации экономик наших стран не прослеживается.
Экологическое состояние поверхностных водных источников во многом
зависит от объема сточных вод и удельного веса неочищенных сточных вод.
Так, в Российской Федерации несмотря на то, что объем сброса загрязненных
сточных вод за последние 10 лет уменьшился почти на 20% , тем не менее он
составляет более 15 млрд м3 [3]. Максимальную нагрузку от загрязнения
испытывают бассейны рек Оби, Волги и Амура, на долю которых приходится
свыше 70% всех случаев высокого и экстремально высокого загрязнения. [2]
В Республике Казахстан доля неочищенных стоков за последние 10 лет
возрастала и не наблюдается стабильной тенденции улучшения экологического
состояния ни по одному водному источнику. Из 11 основных поверхностных
водных источников Казахстана только два (реки Иртыш и Урал) по индексу
загрязнения воды можно отнести к категории «чистые». Таким образом, можно
сказать, что проводимых мероприятий по охране водных источников
недостаточно.
Как известно, комплексным показателем состояния атмосферного воздуха
является индекс загрязнения атмосферы (ИЗА). Из 22 основных городов
Казахстана только один город (Кокшетау) по состоянию атмосферного воздуха
может быть отнесен по показателю ИЗА к категории «чистый». В России
уровень загрязнения атмосферного воздуха в городах также высокий.
Регулярные наблюдения за качеством воздуха проводятся Росгидрометом в 223
российских городах, и в 138 из них степень загрязнения воздуха оценивается
как очень высокая и высокая и только в 18% городов – как низкая [2].
В России более чем в два раза за последние 10 лет вырос ежегодный объем
отходов производства и потребления и составил в 2012 году свыше 5 млрд
тонн. При этом объем опасных отходов составил 114 млн тонн, или 2,3% от
общего количества отходов [3]. Хотя в Казахстане общий объем отходов
ежегодно снижается, но при этом из общего объема отходов производства и
потребления более 90% относится к классу опасных. Как положительный
момент следует отметить, что в наших странах объем бытовых отходов на душу
населения, по официальным статистическим данным, значительно меньше, чем
во многих европейских странах, например, в Швейцарии, Германии, Франции
[4].
При межстрановом сравнении данных о текущих затратах на охрану
окружающей среды Россия по этому показателю находится в одном ряду со
многими европейскими странами, где затраты составляют 0,7-0,8% от ВВП, а в
Казахстане этот показатель равен только 0,1%. [4]
Эффективность использования такого ресурса как качество окружающей
среды оценить сложно. Разные субъекты (население, органы управления,
бизнес) оценивают ее с различных точек зрения. Население интересуют
показатели, связанные со здоровьем и безопасностью. Для органов управления
зачастую определяющими являются бюджетные вложения в природоохранные
мероприятия, а для бизнеса результативность сделанных вложений выражается,
прежде всего, через улучшение финансовых показателей, увеличение прибыли.
Как в России, так и в Казахстане на государственном уровне в последние
годы принят ряд важнейших программ, которые направлены на повышение
ресурсоэффективности экономик обеих стран. В них определены основные
направления по повышению энерго- и ресурсоэффективности экономики с
ожиданием мультипликативного эффекта по уменьшению нагрузки на
окружающую среду, повышение ее качества и ценности как важнейшего
ресурса.
Полученные результаты (выводы)
В процессе исследования были получены следующие результаты:
1) Дана трактовка императивного (природного, экологического) ресурса,
рассмотрена его классификация, показана взаимосвязь между качеством
данного
ресурса
и
общей
национальной
экономической
ресурсоэффективностью.
2) Выстроена формула для количественной и качественной оценки
экологической нагрузки антропогенной деятельностью, что непосредственно
определяет качество императивного ресурса, имеющего природный и
экологический характер. Данная формула включает 13 экологических
показателей и может быть в результате дальнейших исследований
оптимизирована, однако, базовый подход заложен в данную формулу.
3) Кривая экологической нагрузки на примере Казахстана за период с 2010
по 2014 г.г свидетельствует о том, что нет стабильной тенденции улучшения
качества императивного ресурса, имеющего природную и экологическую
основу, т.е. экономика Казахстана с точки зрения побочных экологических
эффектов неустойчивая, принципы и особенности зеленой экономики не
поддерживаются в полной мере, а главный экономический ресурс – качество
окружающей среды не имеет тенденции улучшения, следовательно, в
экономике Казахстана за рассматриваемый период не наблюдается тенденции
увеличения общей ресурсоэффективности, не смотря на положительные темпы
ВВП на душу населения.
4) Предложены факторы, которые могли бы быть учтены при
экономической оценке ущербов от сверхнормативного загрязнения
окружающей среды с целью стимулирования хозяйствующих субъектов
бережного отношения к императивным ресурсам и условиям, являющихся
средой обитания всех живых организмов, в том числе и человека.
Список литературы
1 Maleeva T.V. Land resources of a city: methodology of system study. – SPb.:
SPbSEEU, 2005.
2 Review of environmental conditions in Russian Federation / Chief Editor
Yu.A.Izrael. – M.:Rosgidromet, 2013.
3 Statistical Yearbook of Russia. – 2013. – M.: Statistics of Russia, 2013.
4 Russia and Countries of the World – 2012. – M.: Statistics of Russia, 2012.
5Oficial'nyi
sait
Agentstva
Respubliki
Kazahstan
po
statistike: http://www.stat.gov.kz.
6 «Pravila ekonomicheskoi ocenki usherbov ot zagryazneniya okruzhayushei sredy»
(utverzhdeny postanovleniem Pravitel'stva Respubliki Kazahstan ot 27 iyunya 2007
goda № 535).