Щербаков В.В. Учёт рисков и развитие риск
advertisement
1 Канд. экон. наук В.В. Щербаков Учет рисков и развитие риск-менеджмента в аграрной отрасли В статье рассматриваются вопросы учета аграрных рисков при разработке государственных программных документов развития отечественной аграрной отрасли. Риски, которые учла государственная программа, их реализацию, а также проблемы освещения не всех возможных видов рисков в этой отрасли. Предложения по улучшению состояния риск-менеджмента в Министерстве сельского хозяйства РФ. Ключевые слова и словосочетания: аграрный риск, государственная программа развития сельского хозяйства, Минсельхоз, критерии рисковых факторов, растениеводство, животноводство. В августе 2011 года Министерство сельского хозяйства РФ обнародовало проект Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы1 (далее Государственная программа). В этом документе, в том числе, содержатся и разделы, связанные с описанием разнообразных рисков, сопровождающих развитие аграрной сферы. Их анализ позволяет выявить иерархическую взаимосвязь рисковых групп, представленную на рис 1. Риски реализации Государственной программы Риски подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» Риски подпрограмма «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» Риски подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация и инновационное развитие» Риски подпрограммы «Научное обеспечение реализации мероприятий государственной программы» Риски подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Риски подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» Рис. 1. Группировка рисков развития сельского хозяйства Основным признаком для объединения рисков в группы является включение тех или иных их разновидностей в соответствующий раздел проекта Государственной Проект государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы http://akkor.ru/dokumenty/2908-2011-proekt-gosudarstvennoj-programmy-razvitiya-selskogo-xozyajstva-i-regulirovaniya-rynkovselskoxozyajstvennoj-produkcii-syrya-i-prodovolstviya-na-2013-2020-gody.html 1 2 программы. При более детальном рассмотрении рисков в каждой из указанных групп нами найдено немало повторов, о которых мы напишем чуть позже. Сейчас же остановимся на дополнительных критериях, при помощи которых можно составить представление о характере рисковых факторов, сосредоточенных в анализируемом документе. В качестве этих критериев могут выступать: - законодательные и нормативно-правовые документы, регулирующие взаимоотношения всех субъектов аграрной сферы по поводу управления ее рисками; - описание и учет рисков при помощи конкретных индикаторов, позволяющих проводить их мониторинг и последующий контроль их уровня в ведомственной информационной системе; - вменение ответственности за последствия реализации определенных видов рисков конкретным исполнителям или должностным лицам; - объем финансовых средств, необходимых для управления рисковой сферой. Часть сведений по этим критериям можно получить в заключительной части проекта Государственной программы, которая представляет собой семь сводных таблиц, содержащих конкретные данные по основным мероприятиям, направленным на ее реализацию. В четырех из них содержатся некоторые показатели, на основе которых можно судить о рисках и качестве государственного риск-менеджмента в отечественной сельскохозяйственной отрасли. Анализ этих данных позволил нам сформулировать два важных промежуточных вывода. Первый вывод. Система государственного риск-менеджмента в отечественных структурах управления сельским хозяйством находится на стадии своего становления. Это подтверждается, в первую очередь, тем, что в проекте Государственной программы только еще намечается создание специального информационного подразделения, в котором будут проводиться учет и анализ рисков. Это подразделение должно включаться в систему Государственной автоматизированной системы управления в сфере АПК (ГАСУ АПК). На создание «системы анализа угроз и рисков развитию АПК и обеспечению продовольственной безопасности, выработки прогнозов, решений и рекомендаций в сфере управления АПК» в 2013 году планируется израсходовать 65,5 млн. руб. из федерального бюджета. Этот объем составляет всего 5,5% от всех средств, направленных на развитие ГАСУ АПК. В 2020 году предполагается увеличить объем вложений в разработку рисковой информационной системы до 225 млн. руб., а ее долю в объеме средств, направляемых на развитие ГАСУ АПК, довести до 10,3%. Между тем, в структуре управления Министерства сельского хозяйства РФ в настоящее время отсутствуют департаменты, деятельность которых была бы непосредственно связана с 3 управлением рисками (см. структуру управления министерства на официальном сайте2). Таким образом, правомерно отметить, что создание инфраструктурного информационного подразделения опережает формирование соответствующей управленческой структуры в составе самого министерства. Особо подчеркнем, что проблема невосприимчивости технологий риск-менеджмента органами государственной власти отмечается в научной печати уже не первый год. В частности, по мнению Ивановой Е.И., Черкашенко В.Н. и Чистяковой С.В., «риск-менеджмент сегодня становится нормой в бизнес среде, в том числе и в отечественной, развившись в прикладную науку со своим категориальным аппаратом и набором методик. К сожалению, указанные изменения не затронули область государственного управления, и бюджет государства при принятии не подвергается процедурам оценки рисков, свойственных данному периоду времени»3.Попутно отметим, что на Западе на уровне конкретных предприятий отделы по управлению рисками начали открываться в конце 1970-х годов. В России потребность в специалистах такого профиля возникла только в середине 1990-х годов. В значительной мере это объяснялось тем, что в условиях плановой экономики предпринимательские риски находились в «латентном», неявном состоянии. По данным исследования «Портрет риск-менеджмента в России»4, проведенного в апреле-мае 2010 года, установлено, что основными проблемами в области риск-менеджмента на государственном уровне являются непонимание потребностей и возможностей риск-менеджмента (17% респондентов), а также недостаток знания лучшей практики (17% респондентов), неверная трактовка функций и целей риск-менеджмента (16% респондентов)5. Возвращаясь к первому промежуточному выводу, отметим, что на начальную стадию развития риск-менеджмента Минсельхозе РФ указывает и то, что из всех перечисленных выше подпрограмм Государственной программы, в которых имеется описание возможных угроз и рисков, в итоговые таблицы, содержащие конкретные плановые индикаторы, попали только две подпрограммы: «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» и «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства». Это Структура Министерства сельского http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/324.htm 2 хозяйства Российской Федерации 3 Иванова Е.И., Черкашенко В.Н., Чистякова С.В. Риск-менеджмент, эффективность государственной политики и величина стабилизационного фонда // Банковское дело 2006. № 8. С. 38-42http://www.franklingrant.ru/ru/pr/pdf/bd_2006_08.pdf 4 Aon Corporation «Global ERM Survey 2010», 2010, 56 с. URL: http://www.aon.com/, www.aon.com/ermsurvey2010/. 5 Белоусова Л. В. Проблема государственного регулирования и поддержки риск-менеджмента в России: исследование и анализ состояния отрасли // www.pmsoft.ru/rusrisk/Lising_Belousova.pdf 4 свидетельствует о том, что риски, описанные в других подпрограммах и изображенные нами на рис. 1., включены в них по формальному признаку. Это касается таких рисков, как рост цен на энергоресурсы и материально-технические средства, потребляемые в отрасли, недостаточное информационное обеспечение в части использования современных высокопроизводительных техники и технологий сельского хозяйства и некоторых других, описанных в подпрограмме «Техническая и технологическая модернизация и инновационное развитие». В подпрограмме «Научное обеспечение реализации мероприятий государственной программы»указаны следующие риски, которые могут помешать достигнуть намеченных показателей реализации подпрограммы: - низкая инвестиционная привлекательность отраслевых научных разработок; - низкий уровень прибыльности у значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей; - слабая материально-техническая база; - отставание в создании современной законодательной и нормативно-правовой базы (механизм выплаты роялти, участия отраслевых союзов и ассоциаций в финансировании прикладных НИОКР, создание и функционирование отраслевых фондов поддержки научно-технической и инновационной деятельности); - недостаточный объем финансирования важнейших прикладных исследований со стороны государства6. Указанные в программе мероприятия по снижению этих рисков, на наш взгляд, недостаточно конкретизированы. Не отмечены вероятность рисковых факторов, параметры их финансирования с достаточным описанием. Например, указывается, что потребуется осуществление государственной поддержки мероприятий по научному обеспечению Госпрограммы, в том числе на условиях софинансирования из внебюджетных источников7, однако ни источники, ни размер государственной поддержки не определены. Второй вывод. Описание тех рисков, которые все же зафиксированы в сводных таблицах, на наш взгляд, отличается фрагментарностью и в части рисковых характеристик, и в части финансирования мероприятий по управлению ими. Эта фрагментарность обусловлена, прежде всего, тем, что в Госпрограмме не используется основная характеристика рисков – их вероятность. Например, показатель «Снижение Проект государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы http://akkor.ru/dokumenty/2908-2011-proekt-gosudarstvennoj-programmy-razvitiya-selskogo-xozyajstva-i-regulirovaniya-rynkovselskoxozyajstvennoj-produkcii-syrya-i-prodovolstviya-na-2013-2020-gody.html с.123-124 7 Указ.источник, с. 123-124. 6 5 рисков в подотраслях растениеводства» не включает никаких параметров вероятности, т.е. нет ясности, какой была вероятность рисков в растениеводстве до принятия проекта Госпрограммы и какой она будет в результате ее реализации. Аналогичный вывод можно сделать и по поводу снижения рисков в отраслях животноводства. С одной стороны, это связано со способом описания рисков в соответствующих подпрограммах, с другой – с формальным подходом к управлению этими рисками, который сложился за последние два десятилетия. Описание рисков и в растениеводстве, и в животноводстве в проекте Госпрограммы имеет двухступенчатую подпрограмме отмечено «основное структуру. мероприятие», Сначала в включенное соответствующей в список мер государственного регулирования, которому присваивается номер. К основным относятся те мероприятия, которые впоследствии включаются в итоговые таблицы, конкретизирующие некоторые их элементы, в частности, источники и объемы средств, необходимые для их финансирования. Например, в число основных мероприятий, помимо описания рисков, в подотрасли растениеводства включены следующие: повышение плодородия почв и вовлечение неиспользуемых земель сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственный оборот (мероприятие 1);сохранение и рациональное использование генетических ресурсов культурных растений (мероприятие 2) и т.д. Мероприятия по описанию рисков в растениеводстве имеют номер 11. Всего основных мероприятий в исследуемой подпрограмме 13, а в подпрограмме развития животноводства 12 пунктов. Помимо описания основных мероприятий в обеих подпрограммах имеется дополнительный самостоятельный раздел описания рисков, в названии которого в обоих случаях содержится слово «анализ». Для отраслей растениеводства «XI. Анализ рисков реализации подпрограммы и описание мер управления рисками» для животноводства «XI. Анализ рисков реализации подпрограммы и описание мер управления рисками». Наше исследование показывает, что вместо анализа в подпрограммах имеются лишь названия тех или иных видов рисков с указанием возможных последствий их наступления и мероприятий, направленных на их уменьшение, причем эти мероприятия указаны не для всех групп. Например, в подпрограмме по развитию растениеводства выделено четыре группы рисков (см. рис. 2). Однако только для группы «Природноклиматические риски» указаны направления их снижения. В то же время при сравнении содержания аналитического раздела XI с содержанием мероприятия 11 «Снижение рисков в подотраслях растениеводства» можно выявить расхождения. Так, целью мероприятия 11 является снижение рисков потери доходов при производстве продукции растениеводства в случаях: 6 Природноклиматические риски Макроэкономические риски,обусловленные неблагоприятной конъюнктурой мировых цен на отдельные товары российского экспорта Международные торговополитические риски Законодательные риски, связанные со сложностями юридического оформления права собственности на землю Последствия реализации разных групп риска - снижение темпов -усиление роста экономики и конкуренции в уровня результате инвестиционной вступления России во активности, Всемирную - снижение спроса на торговую продукцию организацию растениеводства и продуктов их переработки, в том числе за счет сокращения реальных доходов населения - ограничивают возможность с/х организациям использовать землю в качестве предмета залога -не позволяют с/х товаропроизводи телям привлекать финансовые ресурсы на реальных рыночных условиях Мероприятия, необходимые для снижения разных групп риска - переход к новым технологиям, -техническая модернизация, -мелиорация земель, -принятие Не указаны Не указаны Не указаны дополнительных мер поддержки в особо неблагоприятные по природноклиматическим условиям годы -снижается урожайность с/к; -снижается инвестиционная привлекательность сельхозпредприят ий; Рис. 2. Содержание аналитического раздела по управлению рисками в растениеводстве Государственной программы а) воздействия опасных для производства продукции растениеводства природных явлений; б) проникновения и (или) распространения вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; 7 в) нарушения снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях. В качестве основных мер по снижению рисков потерь доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в подпрограмме указаны четыре пункта: «увеличение доли застрахованных посевных площадей в общей посевной площади; снижение финансовой нагрузки на сельскохозяйственного товаропроизводителя при осуществлении сельскохозяйственного страхования; снижение уровня отказов от выплат по наступившим страховым событиям; повышение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства»8. Таким образом, в описании и анализе рисков в одной подотрасли растениеводства существуют разные подходы для разных рисковых групп, которые между собой никак не согласованы. В результате в итоговых таблицах проекта Госпрограммы можно увидеть только один показатель, так или иначе связанный с рисками в растениеводческой подотрасли – это размер субсидий, которые должны направляться Минсельхозом РФ для осуществления страхования урожая. Между тем, в проекте Госпрограммы ни в каких ее других разделах и подпрограммах не сформулирована цель развития предпринимательства в аграрной сфере. Без участия предпринимателей невозможны модернизация, внедрение новых технологий производства, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, формирование заказов для научных подразделений, работающих в аграрной отрасли. Описание рисков в мероприятии 11 для подпрограммы развития растениеводства, в конечном итоге, лишь частично согласуется с общими и с локальными целями, указанными в паспорте проекта Госпрограммы. Подчеркнем, что аналогичный подход к описанию и анализу рисков существует и для подотраслей животноводства. Здесь также риски, указанные в основном мероприятии под номером 11, связаны с реализацией страхования животных, а в разделе ХI, где должна быть, на наш взгляд, роспись основных рисков с указанием их вероятности, мероприятий по ее снижению, содержатся иные риски (неполное финансирование госпрограммы, возникновение и распространение заразных болезней животных на территории России, неблагоприятная рыночная конъюнктура, затрудняющая реализацию дополнительных объемов мяса отечественного производства, присоединение России к ВТО и расширение Евросоюза с его излишками животноводческой продукции). Попутно отметим, что указание на макроэкономические риски, риски недофинансирования госпрограммы развития аграрной сферы, природно8 Указ.источник, с. 54-55. 8 климатические риски и риски вступления России в ВТО повторяются в таких разделах проекта Госпрограммы как «Риски реализации Государственной программы» и «Обеспечение реализации Государственной программы». Отметим еще один важный аспект, который мы относим к ключевым рисковым характеристикам аграрной сферы. Речь идет о том, как в проекте Государственной программы закрепляется ответственность за реализацию некоторых рисков в растениеводческой и животноводческой подотраслях. В итоговой таблице 2 «Перечень основных мероприятий» в графе 7 специально выделяется описание последствий неисполнения основного мероприятия (в данном случае – снижения рисков в растениеводстве и животноводстве). Поскольку и для одной, и для другой подотрасли мы уже рассмотрели их содержание, то нам остается только процитировать содержание графы 7. Для растениеводства и животноводства оно звучит примерно одинаково. В первом случае, если не будет реализовано сельскохозяйственное страхование, то, по мнению разработчиков проекта Госпрограммы, может возникнуть: «Неравномерность сельскохозяйственного производства, возможность массового разорения сельхозтоваропроизводителей при неблагоприятных погодных условиях», во втором случае – «Возможность массового банкротства сельхозтоваропроизводителей при чрезвычайных ситуациях, повлекших массовый падеж скота (птицы)». Здесь показатели «массовости» банкротства в обеих подпрограммах не имеют однозначных численных критериев, поэтому невозможно сказать, какой удельный вес разорившихся товаропроизводителей следует отнести к этой категории: 25, 30, 50, 75% или более. Наши попытки обнаружить в экономических и других отраслевых науках численные критерии понятия «массовости» показали следующее. Например, в Современном экономическом словаре массовым явлением считается «чрезвычайно часто наблюдаемое, встречаемое в природе и жизни явление»9. Здесь очевидно выделение частотных критериев, которые не могут быть применимы для определения массовых банкротств, которые должны, на наш взгляд, определяться значением удельного веса. В Трудовом кодексе используется понятие массовых увольнений. Его оценивают удельным весом уволенных работников в общей их массе. Однако способы вычисления этого удельного веса сопровождаются рядом ограничений. Например, массовым считается увольнение одного процента работающих в связи с ликвидацией предприятия, либо сокращением численности или штата в регионах с общей численностью занятых до 5 тыс. чел. 10. В проекте исследуемой нами Госпрограммы также есть некоторые ограничения в отношении рисков в Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. С. 185. 10 Каковы критерии массового увольнения работников?// http://self-service.ru/100 9 9 растениеводстве – это выращивание вполне определенных культур: зерно и зернобобовые, сахарная свекла, картофель, плодоовощные и масличные культуры. Для животноводства выделены: производство молока всех видов, производство скота и птицы на убой в живой массе. Мы полагаем, что для определения критериев массовости в случаях банкротств сельских товаропроизводителей необходимы дополнительные научные наблюдения с использованием ведомственных статистических массивов данных о явлениях банкротств и их последствиях в предыдущие временные отрезки и, самое главное, постановка этой задачи для будущих статистических наблюдений в аграрной отрасли. Однако для их проведения необходим, в том числе, и заказ самого Минсельхоза России, который в настоящее время отсутствует. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в таблице 2 ответственным за возможную реализацию указанных рисков являются «Минсельхоз России, и Минсельхозы субъектов Российской Федерации». При этом единственным инструментом реализации этой ответственности является выделение субсидий для заключения договоров на страхование риска и в растениеводстве, и в животноводстве. Никаких дополнительных финансовых ресурсов в проекте Госпрограммы не предусмотрено. Подчеркнем, что этот документ формировался в 2011 году одновременно с прохождением в Государственной Думе РФ законопроекта о сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой. Однако уже в конце 2011 года, когда закон еще не вступил в силу, но уже был подписан Президентом РФ, в средствах массовой информации и в Интернете появились оценки экспертов, касающиеся его низкого качества. В частности, по мнению исполнительного директора Национального союза агростраховщиков (НСА) Биждова К.Д. «…закон надо менять, и существенно. …Имеет смысл перевести этот вид в статус обязательного страхования, и, соответственно, полностью изменить закон. …Пока мы вынуждены идти тем путем, который более реален – путем внесения изменений в действующий закон.…самый реальный путь, который нас ждет минимум на ближайшие 2 года – это совершенствование того закона, какой есть»11. Возвращаясь к ответственности Минсельхоза России и его региональных подразделений за риски в сфере сельскохозяйственного страхования, подчеркнем, что стандартным договором, который разработал НСА, предусматривается оплачивать убыток по страхованию (т.е. предоставлять страховое возмещение) только в том случае, если «размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры … составляет 30,0 11 Биждов К.Д. Агрострахование: в новый год с новым законом// http://www.insur-info.ru/interviews/771/ 10 (тридцать) или более процентов от запланированного урожая»12. Это говорит о том, что при снижении урожайности в хозяйствах до 30% от запланированной урожайности страховщики не будут возмещать убытки. На наш взгляд, для возмещения убытков ниже катастрофических, но имеющих широкое распространение (более половины всех хозяйств на определенной территории) необходимо иметь дополнительные ведомственные финансовые ресурсы (резервы) для их компенсации. Напомним, что во времена плановой советской экономики для возмещения ущербов использовались и централизованные, и децентрализованные резервы. В качестве централизованных резервов выступали страховые фонды Министерства сельского хозяйства; в структуре Госстраха СССР существовали Межреспубликанский запасной фонд, запасные фонды союзных республик, прочие резервы. Децентрализованными считались резервы колхозов и страховые фонды совхозов. Сейчас в проекте Государственной программы при управлении рисками в сельскохозяйственной отрасли основной упор сделан на децентрализованные фонды страховых организаций, что, на наш взгляд, значительно снижает возможность компенсировать потери сельских товаропроизводителей в случае недобора ими урожая или недополучения дохода в животноводческих производствах. Вывод. Для развития риск-менеджмента в аграрной отрасли необходимо создавать специальный департамент в Минсельхозе РФ, который будет отвечать за изучение и мониторинг аграрных рисков, разработку решений и действий в рисковых ситуациях. В настоящее время такой департамент в структуре управления отсутствует, следствием чего являются фрагментарный мониторинг и неэффективный контроль над рисками в аграрной сфере, неопределенность в формировании запасных резервов и фондов для компенсации ущербов рисковых последствий. Использованная литература 1. Белоусова Л. В. Проблема государственного регулирования и поддержки рискменеджмента в России:исследование и анализ состояния отрасли // www.pmsoft.ru/rusrisk/Lising_Belousova.pdf 2. Каковы критерии массового увольнения работников?// http://self-service.ru/100 3. Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой / /http://www.naai.ru/page/special/insurance/0003/ 4. Проект государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы http://akkor.ru/dokumenty/29-08-2011-proekt-gosudarstvennoj-programmyrazvitiya-selskogo-xozyajstva-i-regulirovaniya-rynkov-selskoxozyajstvennoj-produkciisyrya-i-prodovolstviya-na-2013-2020-gody.html Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой http://www.naai.ru/page/special/insurance/0003/ 12 11 5. Щербаков В.В. Партнерство государства и бизнеса в страховании сельскохозяйственных рисков: вызовы нового времени и перспективы развития. Монография. М.: Изд. «Дашков и К», 2011. В.В. Щербаков, к.э.н., директор НИИ «Управление рисками и страхование» РЭУ имени Г.В. Плеханова, 8-499-237-92-55, k_strahovanie@rea.ru 12 PhD V.V. Shcherbakov Accounting for the risks and the development of the risk management in the agricultural sector. The article deals issues of the accounting agricultural risks in the development of the government policy documents of the domestic agricultural sector. Risks are taken into account the state program, their implementation, as well as the interpretation problem is not all the possible risks in this industry. Suggestions for improvement of the risk management in the Ministry of Agriculture. Key words and expressions: Ministry of Agriculture, agricultural risk, the government program of the development agriculture, the criteria of risk factors, crops, livestock. Bibliography: 1. Beloussova L.V. The problem of the government regulation and support for the risk management in Russia: research and analysis of the industry www.pmsoft.ru/rusrisk/Lising_Belousova.pdf 2. Bizhdov K.D. Agricultural insurance: in the new year with new law // http://www.insurinfo.ru/interviews/771/ 3. Vanina G. Science to the risk / / "Kommersant Secret Firms", № 5 (44),09.02.2004. . / /http://kommersant.ru/doc/859479/print 4. Ivanova E.I. , Cherkashenko V.N., Chistyakova S.V. Risk management, the effectiveness of the public policy and the magnitude of the stabilization fund / / Banking2006. Number 8. S. 38-42 http://www.franklingrant.ru/ru/pr/pdf/bd_2006_08.pdf 5. What are the criteria of the mass layoffs? / /http://self-service.ru/100 6. Insurance Rules (standard) crop, planting of perennial plants, carried out with the government support / /http://www.naai.ru/page/special/insurance/0003/ 7. The draft government program of the agricultural development and regulation of the markets for the agricultural products, the raw materials and the food for the years 20132020 http://akkor.ru/dokumenty/29-08-2011-proekt-gosudarstvennoj-programmyrazvitiya-selskogo-xozyajstva-i-regulirovaniya-rynkov-selskoxozyajstvennoj-produkciisyrya-i-prodovolstviya-na-2013-2020-gody.html 8. Raizberg B.A., Lozovsky L.S., Starodubtseva E.B. Modern dictionary of economics. - 2nd ed., Rev. Moscow: INFRA-M. S. 185. 9. Structure of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/324.htm 10. Aon Corporation «Global ERM Survey 2010», 2010, 56 с. URL: http://www.aon.com/, www.aon.com/ermsurvey2010/. V.V. Shcherbakov PhD, director scientific research instituted “Risk management and insurance” REU named G.V. Plehanova, 8-499-237-92-55, k_strahovanie@rea.ru
