Business class, №22 (139), 18 июня 2007 г

Business class, №22 (139), 18 июня 2007 г.
НЕ ХОТИМ БЫТЬ ТАНКОМ
Аркадий Кац: "В самой идеологии организации публичных слушаний есть ошибка. Власть
оказывает давление, а должна находиться над схваткой. Если не поменять эту ситуацию, то
напряжение между застройщиками, жителями и властью будет в будущем лишь возрастать".
Власти Перми намерены коренным образом изменить подходы к публичным слушаниям по
реализации строительных проектов в городе. По словам главы администрации Перми Аркадия
Каца, длительная процедура согласования проекта застройки микрорайона Садовый-1 и ряд
других спорных ситуаций продемонстрировали существование системных проблем в этом
вопросе. Причем г-н Кац признает, что в первую очередь в сегодняшнем кризисе во многом
виновата именно власть, и поэтому он намерен изменить "силовую позицию власти" на
демократические механизмы.
Аркадий Кац:
- Ситуация вокруг застройки микрорайона Садовый-1 продемонстрировала существование
системных проблем, связанных с реализацией решений в блоке градостроительной деятельности.
Сегодня приходится констатировать, что публичные слушания не стали реальным
инструментом поиска и выработки согласованных решений между всеми заинтересованными
сторонами в градостроительных вопросах. Получается, что за счет безусловно большей
квалификации и, что греха таить, административного ресурса городская власть занимается на
слушаниях оформлением уже фактически принятых техническими и инженерными специалистами
решений. С формальной точки зрения эти решения, как правило, хорошо проработаны. И если
администрации придется идти в суд, думаю, вероятность технической победы, того, что в боксе
называется "по очкам", достаточна высока. Вроде бы власть такой вариант развития событий
должен устраивать, но я считаю, что это мина замедленного действия. Это тактическая локальная
победа, которая в стратегическом плане обязательно обернется поражением для города. Нельзя
принимать решение фактически единолично, к тому же если этой единственной силой является
власть.
Уверен, что сам процесс идеологически неправильно организован. Власть вместо того,
чтобы дать заинтересованным лицам высказаться, выявить точки конфликта, встать над ними и
посредством публичных слушаний найти оптимальное решение, сама же эти решения
вырабатывает, одобряет и продавливает, ломая, как танк, тонкие и хрупкие перегородки
гражданского общества. А сломать сегодня нетрудно.
Уверен, что философия и подходы власти должны измениться, необходимо находить
компромисс и ни в коем случае нельзя оставлять за чертой переговорного процесса никого из его
потенциальных участников.
Надо менять процедуру, роль, задачи и позицию власти, по-другому организовывать
слушания, находить инструменты разрешения конфликтов, научиться вовлекать в процесс
выработки решений представителей общественных организаций, причем в качестве советников,
консультантов. Оставляя их за чертой, мы подталкиваем их к одному варианту поведения жесткой оппозиции. В итоге мы начинаем непонятные дискуссии, которые регулярно завершаем в
судах. Это однозначно тупиковый путь.
- Как изменится механизм публичных слушаний и вообще всех согласительных процедур?
- Расписать весь механизм я пока не готов, мы только учимся (ведь механизму публичных
слушаний всего три месяца), обсуждаем регламентные процедуры, проводим предварительные
консультации, встречаемся с представителями общественных организаций. Нам надо подумать,
как организовать регламентные процедуры, процесс информирования населения, каким должен
быть механизм предварительных консультаций, кого включать в комиссию по земплепользованию
и застройке...
- Но очевидно, что большинство с обеих сторон не готово к диалогу и компромиссу.
Получается как в знаменитой фразе профессора Преображенского в "Собачьем сердце":
"Проблема - в головах". Возможно эту ситуацию изменить?
- Безусловно, проблема - в головах. Давайте будем объективны, какая доля общества
поймет, о каких изменениях в подходах мы ведем речь? Я думаю, только процентов 20, а
квалифицированно принять участие в этой работе сможет не более 5 процентов населения. Да,
самый простой вариант - сказать, зачем нам такие сложности, и строго придерживаться
формальной стороны закона, но тогда мы закладываем основу для будущего конфликта. Уверен,
что должно измениться отношение к этому и прежде всего с нашей стороны, со стороны
чиновников. Мы обязаны понять: наша позиция - над ситуацией. Да, мы можем повесить на
подъезде "слепое" объявление о публичных слушаниях "в квартале 1765", подготовиться,
гладенько все провести и начать строительство. Все красиво, все по закону. Но через два месяца,
когда появится забор, мы можем получить бунт. Выход один: власть обязана все объяснить, все
разложить по полочкам, должна знать все потенциальные протестные группы, встречаться с ними
еще на нулевой стадии строительства, потому что на любом другом этапе уже нет возможности
для диалога, а остается только путь конфликта.
На примере того же Садового мы видим, к чему может привести попытка пойти по якобы
более приемлемому пути. Здесь ситуация уже упущена, сейчас невозможно принять взвешенное
решение, в любом случае будет более или менее, но конфликтное решение. Для меня вопрос
стоял по-иному: утверждать или нет проект межевания в принципе.
- Давайте коротко напомним суть проекта.
- Есть огромный квартал, застроенный ветхим жильем. В порядке уплотнения возводится 4
жилых дома, куда переселяются все люди из ветхих зданий, после чего квартал передается
инвестору, где тот возводит 60 тысяч квадратных метров жилья. Главный нюанс заключается в
том, что ранее по этому проекту было заключено инвестиционное соглашение. Градостроительный
кодекс позволяет реализовать его только до 1 января 2008 года. Сегодня альтернатива выглядит
очень просто: либо инвестор строит и расселяет ветхое жилье, либо он этого сделать не успевает,
и тогда вся история начинается по-новому.
- Какие были варианты?
- Если решения не принять, то проект разбивается на несколько частей. Во-первых, должно
произойти межевание участков в границах многоэтажной застройки с выделением некоторого
количества участков и последующим выставлением их на аукцион под застройку. Во-вторых,
формирование участка с выставлением его на отдельный аукцион по схеме развития застроенных
территорий. Кстати, не факт, что конкурс удалось бы провести, поскольку обязательства по
расселению очень высокие - 315 семей, если в денежном исчислении - около 1 миллиарда рублей.
И третье: на бюджетные средства пришлось бы возводить очень большой детский сад (на 250
мест).
- Но, насколько я знаю, аукционы по схеме развития застроенных территорий в стране пока
не проводились?
- Действительно, никакой практики даже в масштабах страны нет, не говоря уже о Перми.
Кроме того, такой конкурс можно проводить только через полгода после принятия в городе
"Правил землепользования и застройки", а когда это произойдет, никто прогнозировать не
возьмется.
То есть дилемма была очень простая: если решение не принимается, то ставится крест на
проекте планировки, поскольку сложно гарантировать людям, проживающим в ветхих зданиях,
срок и порядок их расселения, невозможно быть уверенным, что удастся построить
запланированный детский сад. В данном случае поставить крест - означало бы пойти по самой
чистой и идеально правильной схеме. Но в жизни именно с идеальными вариантами бывают
самые большие проблемы. Для города такая схема означала бы крайне негативное развитие
событий.
Поэтому после долгих обсуждений было принято решение видоизменить проект и
подписать его в новом виде.
Самой критической точкой, которая вызвала острейшую реакцию, явилось возведение двух
17-этажных домов внутри двора по улице Старцева 15/4. Теперь принято решение отказаться от
их строительства, более того, мы сменили зону назначения этой территории: здесь можно
возводить общественное здание с подземной автостоянкой. Это не означает, что мэрия закрывает
вопрос о возможной застройке территории, напротив, я уверен в существовании таковой. Мы
просто не принимаем сегодня решения по участку, а потенциальному инвестору, который захочет
реализовать здесь какой-либо проект, придется пройти через процедуру публичных слушаний.
Думаю, это разумный вариант, поскольку нынешний конфликт мы нивелируем.
Таким образом, мы оставляем объем площадей под расселение на исходном уровне - 60
тысяч квадратных метров, меняется лишь конфигурация домов.
- Сократился ли общий объем площадей в этом проекте, если да, то как удалось достичь
компромисса с компанией "Сатурн-Р"?
- Действительно, он сократился на 8,7 тысячи квадратных метров, в связи с чем
изменились параметры участия инвестора в проекте. Кстати, я хотел бы отдать должное "СатурнР" за понимание и готовность двигаться совместно. Изменения коснулись строительства детсада,
инвестор и городской бюджет поделят расходы примерно пополам.
Уверен, что выход из ситуации по Садовому имеет изъяны, но это все равно движение
вперед. Возможно, мэрию ждут судебные разбирательства, но, как говорится, через тернии к
звездам.
- Компанию "Сатурн-Р" устроил новый вариант проекта?
- Да, соглашение между компанией и мэрией будет переоформлено именно в такой
конфигурации.
- То есть после подписания всех документов начнется застройка Садового-1?
- Да. Другое дело, что это отнюдь не означает, что не останется недовольных и никто не
пойдет в судебные инстанции. Поэтому мы так подробно и постарались объяснить всем
участникам процесса нашу позицию.
- Как бы Вы оценили позицию общественных организаций?
- Наш диалог только начался. За последнее время прозвучало столько взаимных упреков,
что должны пройти месяцы, прежде чем удастся перейти к сотрудничеству. Сейчас необходимо
сгладить самую острую форму конфронтации, существующую на сегодня.
- У лидеров общественных организаций больше содержательных претензий или
критиканства?
- Они не скрывают, что меньше всего готовы спорить по содержанию проекта. Суть их
вопросов сводится к тому, как действует власть. Они критикуют администрацию за закрытость,
нежелание идти на диалог, недоверие к общению с населением как способу поиска решений. Но
ведь все это действительно существует. И именно мы должны сделать первые шаги навстречу. В
конце мая я встречался с Игорем Аверкиевым, Денисом Галицким, Романом Юшковым, и у меня
осталось благоприятное впечатление, очевидно, что общий язык можно и нужно находить и не
допускать того перекоса, который есть сегодня. Количество публичных слушаний в ближайшее
время будет расти, и если мы не выработаем новый механизм работы мэрии, то ситуация будет
только ухудшаться.
Александр Мостовой