Кирчик_Сравнительно-исторический

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Факультет социологии
Программа дисциплины
Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях
для направления 040100.68 подготовки магистра подготовки магистра
для магистерской программы «Комплексный социальный анализ»
Автор программы:
Кирчик Олеся Игоревна,
[email protected]
Одобрена на заседании кафедры анализа социальных институтов «___»____________ 20 г
Зав. кафедрой И.Ф. Девятко
Рекомендована секцией УМС «Социология» «___»____________ 20 г
Председатель В.Г. Ледяев
Утверждена УС факультета социологии «___»_____________20 г.
Ученый секретарь Е.В. Надеждина
Москва, 2011
Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями
университета и другими вузами без разрешения кафедры-разработчика программы.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
1. Область применения и нормативные ссылки
Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к
знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных
ассистентов и студентов направления подготовки/специальности 040100.68, обучающихся по
магистерской программе «Комплексный социальный анализ» изучающих дисциплину
«Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях».
Программа разработана в соответствии с:
1. оригинальным образовательным стандартом НИУ ВШЭ по социологии;
2. Образовательной программой 040100.68 «Социология».
3. Рабочим учебным планом университета по направлению подготовки/ специальности
Социология, утвержденным в 2011 г.
2. Цели освоения дисциплины
Целями освоения дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных
исследованиях» являются:
- Формирование у студентов целостного представления о развитии сравнительноисторических исследований начиная с конца XIX века и об основных подходах, сложившихся в
рамках этой методологии;
- Рассмотрение основных теоретических проблем и методологических дилемм
сравнительно-исторического анализа;
- Освоение эмпирических методов социально-исторических исследований.
Сравнительно-историческая методология в социологии имеет историю не меньшую, чем
сама дисциплина. Одновременно исторический и сравнительный способ мышления был
преобладающим у классиков – Маркса, Вебера, Дюркгейма. Позднее труды Элиаса по
социокультурной истории, археология Фуко, а также англо-американская сравнительноисторическая социология (Андерсон, Бендикс, Тилли и др.), послужили включению
исторического измерения в современную социологическую методологию. Сравнительноисторический анализ на сегодняшний день активно используются во многих предметных
областях социальной науки, заняв лидирующие позиции в некоторых из них (экономическая
социология, политическая экономия, культурная антропология, социология науки и
профессий). В то же время учебные программы по социологии часто не содержат специальных
курсов, имеющих целью ознакомление с принципами сравнительно-исторической методологии,
а также освоение навыков проектирования и проведения таких исследований. Данный курс
призван восполнить этот пробел. Лекции и семинарские занятия будут опираться на наиболее
важные сравнительно-исторические работы известных западных социологов, а также на
собственный исследовательский опыт преподавателя.
3.
Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
дисциплины
В результате освоения дисциплины студент должен:
4. Знать основные теоретические подходы, методологические проблемы, а также
наиболее важные классические и современные работы в области сравнительноисторической социологии.
5. Уметь формулировать исследовательские задачи и разрабатывать проект
сравнительно-исторического исследования.
6. Иметь навыки (приобрести опыт) оценки преимуществ и ограничений использования
сравнительно-исторических методов в различных предметных областях социологии.
2
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:
Компетенция
Способен
рефлексировать
(оценивать и
перерабатывать)
освоенные научные
методы
(формируется
частично)
Способен к
самостоятельному
освоению новых
методов исследования,
изменению научного и
научнопроизводственного
профиля своей
деятельности
(формируется
частично)
Код по Дескрипторы – основные признаки
ФГОС/ освоения (показатели достижения
НИУ
результата)
СКМ1
−
демонстрирует понимание
места сравнительноисторической методологии в
общей системе социальных
наук;
−
обосновывает
адекватность выбора того или
иного метода для решения
конкретной исследовательской
задачи;
−
дает самостоятельную
оценку обсуждаемым на лекциях
и семинарах методологическим
подходам и научным текстам
СК-М3 – способен самостоятельно
осваивать новые методы и
предметные, в том числе
междисциплинарные, области
социальных исследований;
– идентифицирует общие
теоретико-методологические
проблемы в смежных областях
социальных наук
Формы и методы обучения,
способствующие
формированию и развитию
компетенции
лекции, подготовка
доклада, критический
разбор текстов на семинаре,
написание эссе (проекта
исследования)
лекции, подготовка к
семинарским занятиям
(самостоятельная работа),
подготовка доклада,
критический разбор текстов
на семинаре, написание
эссе (проекта
исследования)
3
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
Компетенция
способен
самостоятельно
формулировать
цели,
ставить
конкретные
задачи
научных
исследований
в
фундаментальных
и
прикладных
областях
социологии и решать их
с помощью современных
исследовательских
методов
с
использованием
новейшего
отечественного
и
зарубежного опыта и с
применением
современной
аппаратуры,
оборудования,
информационных
технологий
(формируется
частично)
Способен
свободно
общаться
на
иностранных языках для
целей
профессионального
и
научного общения
(формируется
частично)
Код по Дескрипторы – основные признаки
ФГОС/ освоения (показатели достижения
НИУ
результата)
Формы и методы обучения,
способствующие
формированию и развитию
компетенции
ИК-3
– демонстрирует углубленное
знание наиболее актуальных
методов и концептуального
аппарата социальноисторических исследований;
– умеет составлять полную и
адекватную библиографию,
отвечающую теме и задачам
исследования конкретных
кейсов;
– проявляет оригинальность в
применении полученных
знаний в разработке
самостоятельного
исследовательского проекта;
– умеет отбирать и
анализировать источники
данных для сравнительноисторического исследования
подготовка доклада,
критический разбор текстов
на семинаре, написание
эссе (проекта
исследования)
ИК-9
– демонстрирует уровень
владения научной
терминологией, достаточный
для чтения источников на
английском языке;
– способен к связному
изложению и обсуждению на
семинаре содержания
прочитанных англоязычных
источников
подготовка к семинарским
занятиям (самостоятельная
работа) – чтение
литературы из списка
основной и
дополнительной с
последующим разбором на
семинарских занятиях
4
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
Код по Дескрипторы – основные признаки
ФГОС/ освоения (показатели достижения
НИУ
результата)
Компетенция
способен использовать
концептуальные основы
философии социальных
наук, современной
социологической
теории, методологии и
методов социальных
наук применительно к
задачам исследования
социальных общностей,
институтов и процессов,
общественного мнения
(формируется
частично)
4.
ИК-15 – демонстрирует способность
применять полученные знания,
относящиеся к иным
пространственно-временным
контекстам, для обсуждения
социальных и политических
процессов в современной
России;
– проектирует собственное
социально-историческое
исследование, отвечающее
актуальному уровню теории и
методологии социальных наук,
имеющее целью углубленное
понимание социальных
проблем и места современной
России в глобализованном мире
Формы и методы обучения,
способствующие
формированию и развитию
компетенции
лекции, подготовка
доклада, критический
разбор текстов на семинаре,
написание эссе (проекта
исследования)
Место дисциплины в структуре образовательной программы
Для магистерской программы «Комплексный
дисциплина является дисциплиной по выбору.
социальный
анализ»
настоящая
Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах:
7. Социологическая теория (Общая социология, История социологии и Модели
объяснения и логика социологического исследования)
8. «Методология и методы исследований в социологии»
Для освоения учебной дисциплины, студенты должны владеть следующими знаниями и
компетенциями:
9. иметь представление об истории социологических учений;
10. знать основные принципы и методы социологического анализа;
11. обладать общими навыками разработки и проведения эмпирического исследования;
12. владеть английским языком на уровне, достаточном для чтения специализированной
литературы.
5.
№
1
2
Тематический план учебной дисциплины
Название раздела
Исторический и сравнительный анализ в
поле социальных наук
Макро-социальные исследования
«модернизации»
Всего
часов
20
32
Аудиторные часы
Практиче
Лекци Семин
ские
и
ары
занятия
2
4
2
4
-
Самостоятельная
работа
14
24
5
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
3
4
Центр и периферия: критика
европоцентричных моделей развития
Политика, экономика и наука как
культуры
32
4
4
-
24
32
4
4
-
24
Всего: 116 часов
6.
Формы контроля знаний студентов
Тип
Форма
контроля контроля
Текущий Доклад
Домашнее
задание
Итоговы Эссе
й
1 год
1
2
1
1
1
3
Параметры
4
Подготовка и презентация доклада на
семинарском занятии по заранее выбранному
источнику
Чтение обязательной литературы по теме
лекций и семинарских занятий
Проект сравнительно-исторического
исследования (3-4 тысячи слов)
Итоговая оценка складывается на базе основных форм активности по курсу: работа на
семинарах (20%), доклад (40%) и эссе (40%).
Критерии оценки знаний, навыков
Оценки по всем формам текущего и итогового контроля выставляются по 10-ти
балльной шкале.
a.
В целом, оценка за семинары складывается из следующих видов работ:
1)
Участие в групповых дискуссиях; оппонирование на докладах;
2)
Ответы на вопросы по теме предыдущего занятия.
Оценка за доклад выставляется на основании следующих критериев:
1)
Качество презентации (ясность языка, упорядоченность изложения); длина
доклада — 20 минут;
2)
Содержание доклада (понимание источника, способность выделить главный
вопрос и тезис источника, умение связать проблематику источника с контекстом научных
дискуссий, частью которых он является, выявить в источнике методологию и методику
проведенного автором исследования);
3)
Интерпретация и дискуссия (формулирование собственного отношения к тезисам
и вопросам, обсуждаемым в источнике; качество вопросов для группового обсуждения);
4)
Качество письменной работы (реферата), выполненной на основе доклада (объем
— от 2500 слов).
Оценивание эссе (проекта сравнительно-исторического исследования):
1)
стиль и внутренняя организация (оцениваются ясность и упорядоченность
изложения, язык и оформление письменной работы);
2)
знакомство с источниками (оценивается знакомство с литературой по выбранной
теме, умение творчески использовать различные источники и ссылаться на них);
3)
содержание и качество проекта (оценивается способность сформулировать
вопрос, цель, задачи и гипотезы исследования; вписать проектируемое исследование в
существующую литературу по теме; выбрать релевантные методы и информационную базу
6
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
исследования).
Тема эссе (проекта сравнительно-исторического исследования) для каждого студента
утверждается преподавателем в индивидуальном порядке. Объем — не менее 3500 слов.
7.
Содержание дисциплины
Тема 1. Исторический и сравнительный анализ в поле социальных наук.
Историческое измерение в социальных исследованиях XIX века. Социология религии
Дюркгейма и Вебера. Экономическая и социальная история школы Анналов (история
ментальности). Процессуальная социология Норберта Элиаса. Генеалогия и археология знания
Мишеля Фуко. Cоциогенез социальных полей (Бурдье).
Вопрос об отношении между предметом и методом истории и социологии (Элиас,
Тилли, Абрамс и др.): являются ли социология и история (антропология) частью «одного
интеллектуального предприятия»?
Тема 2. Макро-социальные исследования «модернизации».
Модели перехода к современности в работах классиков социологии: Карл Маркс, Эмиль
Дюркгейм, Алексис де Токвиль, Макс Вебер.
Развитие капиталистических отношений и формирование современных государствнаций в работах новой англо-американской сравнительно-исторической социологии (Бендикс,
Тилли, Мур, Скочпол).
Роль сравнения в социальном исследовании; преимущество сравнения перед кейс-стади.
Стратегии формулирования каузальных гипотез в сравнительно-исторической социологии
(метод сходства и метод различий). "Негативная методология" (Эмиг).
Тема 3. Центр и периферия: критика европоцентричных моделей развития.
Процессы глобализации и миросистемная теория (Бродель, Валлерстайн, Абу-Лагход,
Арриги); дискуссия об основной единице сравнительного макро-исторического анализа.
Актуальные теоретические подходы в исследованиях деколонизации, демократизации и
«транзита» в странах Латинской Америки, Восточной Европы и других «периферийных»
регионах (“connected histories”). Критика европейского универсализма и понятия современности
(“множественные современности” Эйзенштадта).
Критика теоретической генерализации в сравнительно-исторических исследованиях.
Дискуссия о роли теории и эмпирических данных в сравнительно-исторической методологии
(Калдуэлл; Кизер и Хечтер).
Тема 4. Политика, экономика и наука как культуры.
«Культурный поворот» в сравнительно-исторических исследованиях. Проблема
«человеческой природы» в экономической антропологии и социологии (Поланьи, Зелизер).
Рынки как культуры (Аболафия). Экономическая социология и социология науки.
Понятие «рациональности» в анализе экономики и политики: как объяснить устойчивые
различия в индустриальной политике разных стран (Доббин) или в национальных профилях
экономической науки (Фуркад)?
Проблема рефлексивности в социальных науках (Бурдье, Гирц, Фуко): как возможно
объективное знание? Дискуссия о соотношении научного знания, идеологии и культуры.
7
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
8.
Образовательные технологии
Занятия проводятся в форме интерактивных лекций, критического разбора текстов, докладов и
групповых дискуссий.
9.
Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента
a.
Тематика заданий текущего контроля
Тематика докладов на семинарах :
12.11.2011:
1. Историческая социология Норберта Элиаса.
Текст: Элиас Н. 2002. Придворное общество: Исследования по социологии короля и
придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры. C. 50-181.
2. Концепция дисциплинарных технологий личности Мишеля Фуко.
Текст: Фуко М. 1996. Т. 1. История сексуальности // Воля к истине: по ту сторону
знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь. C. 97-268.
3. Социогенез социальных полей в работах Пьера Бурдье.
Текст: Бурдье П. 2005. Генезис и структура поля религии // Социальное пространство:
поля и практики. СПб.: Алетейя. C. 7-74.
19.11.2011:
4. Сравнительно-исторический анализ революций Теды Скочпол.
Текст: Skocpol T. 1979. State and Revolution: Old Regimes and Revolutionary Crises in
France, Russia, and China // Theory and Society, Vol. 7, No. 1/2: 7-95.
5. Факторы развития национальных государств в работах Чарльза Тилли.
Текст: Тилли Ч. 2009. Принуждение, капитал и европейские государства 990-1992 г. М.:
Территория будущего. C. 189-276.
6. Неовеберианский подход Рейнхарда Бендикса к анализу проблем модернизации.
Текст: Bendix R. 1977. Nation-Building and Citizenship: Studies of Our Changing Social
Order. University of California Press: 1-38, 175-211, 361-419.
26.11.2011:
7. Миросистемный анализ Джованни Арриги.
Текст: Арриги Д. 2006. Длинный двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего
времени. М.: Территория будущего. C. 39-132.
8. Социальная антропология постколониальных государств Клиффорда Гирца.
Текст: Гирц К. 2004. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН. C. 225-396.
9. Постколониализм и критика социологической традиции анализа
современности.Текст: Bhambra G.K. 2007. Rethinking modernity: postcolonialism and
the sociological imagination. NY: Palgrave Macmillan.
03.12.2011:
10. Социо-культурный анализ менеджерских идеологий Ричарда Бирнацки.
Текст: Biernacki R. 1995. The Fabrication of Labor: Germany and Britain, 1640-1914.
Berkeley: University of California Press: 1-40, 213-350.
11. Анализ вариаций национальной промышленной политики в работах Фрэнка
Доббина.
Тексты: Доббин Ф. 2004. Формирование промышленной политики (фрагменты книги) //
Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.:
РОССПЭН. C. 607-631.
Dobbin, Frank. 1993. “The social construction of the great depression: industrial policy during
the 1930s in the United States, Britain, and France.” Theory and Society. 22 (1):1-56.
12. Сравнительно-исторический анализ развития экономической науки Марион Фуркад.
Тексты: Fourcade, Marion. 2009. Introduction. Pp. 1-30 in Economists and Societies:
Discipline and Profession in the United States, Britain, and France, 1890s to 1990s.
8
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
Princeton: Princeton University Press.
Fourcade-Gourinchas, Marion. 2001. “Politics, institutional structures, and the rise of
economics: a comparative study.” Theory and society. 30:397-447.
b.
Вопросы для оценки качества освоения дисциплины
Примерный перечень вопросов по всему курсу для самопроверки студентов.
1. Какова роль исторического и сравнительного анализа в работах классиков социологии?
2. В чем состоят сходство и различия социальных наук (истории, социологии и антропологии)?
3. Почему исторический анализ часто комбинируется со сравнительным?
4. Какое видение роли истории в объяснении настоящего объединяет подходы Элиаса, Бурдье и
Фуко?
5. В чем состоит основное отличие подхода «новой исторической социологии» к проблеме
«модернизации» в сравнении с классическими работами конца XIX — начала XX в.?
6. Каковы основные стратегии (методы) сравнительного каузального анализа?
7. Какие теоретические и методологические вызовы ставит перед исследователями макросоциальных процессов глобализация?
8. Каков вклад постколониальных и постсоветских исследований в дискуссию о понятии
современности?
9. Почему в сравнительно-историческом исследовании концепты имеют «ограниченную
применимость»?
10. Является ли «человек экономический» условием или результатом распространения
рыночных отношений?
11. Как понимается «рациональность» в культурно-ориентированных подходах к анализу
социальных явлений (рынков, науки, политики и т.д.)?
10.
Порядок формирования оценок по дисциплине
Итоговая оценка складывается на базе основных форм активности по курсу: работа на
семинарах (20%), доклад (40%) и эссе (40%).
11.
Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
Базовый учебник
Базовый учебник отсутствует.
В распоряжение студентов предоставляется доступ к электронному ридеру по курсу,
содержащему программу курса, основные и дополнительные тексты.
a.
Основная литература
Тема 1.
Элиас Н. 2002. Введ.: Социология и история // Придворное общество: Исследования по
социологии короля и придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры. С.11-49.
Abrams, Philip. 1980. “History, sociology, historical sociology.” Past & Present. (87):3-16.
Goldthorpe, J.H. 1991. “The uses of history in sociology: reflections on some recent
tendencies.” British Journal of Sociology:211-230.
Tilly, Charles. 1978. “Anthropology, history, and the Annales.” Review (Fernand Braudel
Center):207-213.
b.
Тема 2.
Calhoun, Craig. 1996. “The Rise and Domestication of Historical Sociology.” In The Historic
Turn in the Human Sciences, edited by Terence McDonald. Ann Harbor: University of Michigan
Press: 305-337.
9
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
Emigh, Rebeca. 1997. “The Power of Negative Thinking: The Use of Negative Case
Methodology in the Development of Sociological Theory. “ Theory & Society. 26 (5):649-684.
Ragin, Charles. 1989. The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative
strategies. University of California Press:34-52.
Skocpol, Theda and Margaret Somers. 1980. “The uses of comparative history in macrosocial
inquiry.” Comparative studies in society and history. 22 (02):174-197.
Тема 3.
Arrighi, Giovanni. 1999. «Globalization and Historical Macrosociology.» In Janet Abu-Lughod
(ed.) Sociology for the Twenty-First Century. Continuities and Cutting Edges. Chicago: Chicago
University Press:117–133 (рус. верс.: http://www.intelros.ru/pdf/Prognozis/Prognozis_2_2008/2.pdf).
Caldwell, Raymond. 2002. "Between Scylla and Charybdis: Reinhard Bendix on theory,
concepts and comparison in Max Weber's historical sociology." History of the Social Sciences. 15 (3):
25-51.
Eisenstadt, S.N. 2000. “Multiple modernities.” Daedalus. 129 (1):1-29.
Kiser, Edgar and Michael Hechter. 1991. “The Role of General Theory in ComparativeHistorical Sociology.” American Journal of Sociology. 97 (1):1-30.
Тема 4.
Аболафия М. 2003. Рынки как культуры: этнографический подход // Экономическая
социология. № 4(2). С. 63-72.
Гирц К. 2004. Идеология как культурная система // Интерпретация культур. М.:
РОССПЭН. C. 225-267.
Поланьи К. 2010. Избранные работы. М.: Территория будущего. C. 22-46.
Dobbin, Frank. 2005. “Comparative and historical approaches to economic sociology.” In The
handbook of economic sociology. Princeton: Princeton University Press:26-48.
Дополнительная литература
Тема 1.
Бурдье П. 2003. Исторический генезис чистой эстетики. Эссенциалистский анализ и
иллюзия абсолютного // Новое Литературное Обозрение. № 60. С. 17-29.
Бурдье П., Шартье Р. 2003. Люди с историями, люди без историй: [Диалог] // Новое
Литературное Обозрение. № 60. С. 70-84.
Кастель Р. 2002. "Проблематизация" как способ прочтения истории // Мишель Фуко и
Россия: Сб. ст. СПб.; М.: Из-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге: Летний Сад. C. 11-32.
Элиас Н. 2006. Генезис спорта как социологическая проблема // Логос. № 3(54). C. 41-62.
Krieken, Robert van. 2001. Norbert Elias and Process Sociology. In The Handbook of Social
Theory, ed. by George Ritzer & Barry Smart, London: Sage:353-367.
Tilly, Charles. 1979. Sociology, meet history. Working paper CRSO № 193. University of
Michigan:1-17.
c.
Тема 2.
Bonnell, V.E. 1980. “The uses of theory, concepts and comparison in historical sociology.”
Comparative Studies in Society and History. 22 (2):156-173.
Emirbayer, Mustafa. 1996. "Useful Durkheim." Sociological Theory. 14 (2):109-130.
Fourcade-Gourinchas, Marion and Sarah L Babb. 2002. “The Rebirth of the Liberal Creed:
Paths to Neoliberalism in Four Countries.” American Journal of Sociology. 108 (3):533-579.
Giddens, Anthony. 1995. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and
Contemporary Social Thought. Stanford: Stanford University Press: 57-115.
Mahoney, James. 2004. “Comparative-historical methodology.” Annual Review of Sociology.
30:81-101.
1
0
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Сравнительно-исторический метод в социальных исследованиях»
для направления 040100.68 подготовки магистра
Rueschemeyer, Dietrich. 2003. “Can one or a Few Cases Yield Theoretical Gains?” In
Comparative historical analysis in the social sciences, edited by James Mahoney and Dietrich
Rueschemeyer. Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press:305-335.
Тема 3.
Бентли Д. Эссе по глобальной и сравнительной истории: Образы мировой истории в
научных исследованиях двадцатого века (http://www.nsu.ru/filf/rpha/papers/geoecon/bentley.htm)
Бродель Ф. 2000. История и общественные науки. Историческая длительность //
Философия и методология истории. Под ред. И.С. Кона, РИО БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ,
2000. С. 115-142. (http://www.i-u.ru/biblio/archive/brodel_istorija/)
Валлерстайн И. 1998. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных
исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых
систем и цивилизаций. Выпуск 1. С. 105-123.
Bhambra, G.K. 2010. “Historical sociology, international relations and connected histories.”
Cambridge Review of International Affairs. 23 (1):127-143.
Schmidt, Volker H. 2010. “Multiple modernities or varieties of modernity?” Social Science
Information. 49 (4):511-538.
Stark, David. 1992. “From System Identity to Organizational Diversity: Analyzing Social
Change in Eastern Europe.” Contemporary Sociology. 21(3):299–304.
Тема 4.
Бурдьё П. 1996. За рационалистический историзм // Социо-Логос постмодернизма’97.
Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института
социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии. С. 9-29.
Доббин Ф. 2004. Политическая культура и индустриальная рациональность //
Экономическая социология. Т. 5. № 1. С. 45-62.
Фуко М. 1994. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: A-Cad. С. 16-44.
Fourcade, Marion and Kieran Healy. 2007. “Moral Views of Market Society.” Annual Review
of Sociology. 33:285-311.
Knorr Cetina, Karin. 1991. "Epistemic Cultures: Forms of Reason in Science." History of
Political Economy. 23(1):105-122.
Zelizer, Viviana. 1978. “Human values and the market: the case of life insurance and death in
19th-century America.” American journal of sociology. 84(3):591-610.
1
1