Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
дополнительного профессионального образования
« Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Сибогатулина Наталья Юрьевна
КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ИНВАЛИДНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ
НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И
РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
РЕАБИЛИТАЦИИ ПОСТРАДАВШИХ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
14.02.06 – медико-социальная экспертиза и
медико-социальная реабилитация
Научный руководитель
доктор медицинских наук, профессор
Карасаева Людмила Алексеевна
Санкт-Петербург
2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
стр
4
ВВЕДЕНИЕ
5
Глава 1. ПРОБЛЕМА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА
И СОСТОЯНИЕ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ
ПОСТРАДАВШИХ ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ
НА ПРОИЗВОДСТВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (обзор
литературы)
1.1.
Демографические
и
социально-гигиенические
проблемы производственного травматизма
1.2.
Социально-экономические аспекты инвалидизации и
реабилитации
лиц,
пострадавших
в
результате
производственного травматизма
1.3.
Особенности
нормативно-правого
обеспечения
реабилитации и медико-социальной экспертизы лиц,
пострадавших вследствие несчастных случаев на
производстве
11
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
36
Глава
3
МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ
ИНВАЛИДНОСТИ И ПОТРЕБНОСТЕЙ ИНВАЛИДОВ В
МЕДИЦИНСКОЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ
РЕАБИЛИТАЦИИ
ПОСТРАДАВШИХ
ВСЛЕДСТВИЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТРАВМ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
3.1.
Анализ
показателей
первичной
инвалидности
пострадавших вследствие производственных травм в
Хабаровском крае за 11 лет (2002- 2012 гг.)
3.2.
Анализ потребностей пострадавших в результате
несчастных случаев на производстве в медико-социальной
реабилитации в Хабаровском крае за период 2002 – 2012 гг.
42
Глава 4. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
РЕАБИЛИТАЦИИ
ПОСТРАДАВШИХ
ВСЛЕДСТВИЕ
НЕСЧАСТНОГО
СЛУЧАЯ
НА
ПРОИЗВОДСТВЕ
В
ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
4.1.
Состояние
реабилитационного
потенциала
и
возможностей реабилитационной службы в Хабаровском
крае в системе комплексной реабилитации пострадавших
вследствие несчастных случаев на производстве
70
11
18
23
42
56
70
3
4.2.Анализ и оценка разработки и реализации программы
реабилитации пострадавших вследствие несчастного
случая на производстве
79
Глава 5. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
СИСТЕМЫ
МЕДИКОСОЦИАЛЬНОЙ
РЕАБИЛИТАЦИИ
ПОСТРАДАВШИХ
ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
5.1.
Научное
обоснование
предложений
по
совершенствованию основных направлений в системе
комплексной реабилитации пострадавших вследствие
несчастных случаев на производстве
5.2.
Разработка
региональной
организационнофункциональной
модели
реабилитации
инвалидов
вследствие несчастных случаев на производстве
89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
100
ВЫВОДЫ
113
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
116
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
117
ПРИЛОЖЕНИЯ
149
89
95
4
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВПИ
впервые признанные инвалидами
ДФО
Дальневосточный федеральный округ
ИПР
индивидуальная программа реабилитации
МСЭ
медико-социальная экспертиза
ПРП
программа реабилитации пострадавшего от несчастного случая
на производстве и профессионального заболевания
ФСС РФ
Фонд социального страхования Российской Федерации
ТК РФ
Трудовой кодекс Российской Федерации
ТСР
технические средства реабилитации
ФКУ МСЭ
федеральные государственные учреждения медико-социальной
экспертизы
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Современная
ситуация
медико-демографическая
и
социально-экономическая
в России, обусловленная наличием тяжелого
производстве,
требует
развития
адекватной
системы
травматизма на
медико-социальной
экспертизы и реабилитации лиц, пострадавших на производстве (Измеров Н.Ф.,
2007-2012; Кадырова С.Т., 2008; Пузин С.Н., 2001 – 2010; Стародубов В.И., 2006;
Щепин О.П., 2008; Paechter M., 2009.). Справедливо считается, что тяжесть
производственного травматизма является важным индикатором условий и охраны
труда работников, состояния их здоровья и, в целом, трудового потенциала
работающего населения (Ан А.В.,2008; Измеров Н.Ф., 2007- 2012; Захарьян А.Г.,
2008 - 2009; Пузин С.Н., 2001 - 2010; Судак С.Н., 2011 и др.). В последнее
десятилетие констатируется динамика увеличения потерь рабочего времени: за
период с 2005 по 2009 гг. число дней нетрудоспособности в расчете на одного
пострадавшего на производстве увеличилось в полтора раза - с 30,5 до 46,7 дней.
По данным Федеральной службы государственной статистики, только в 2011 г.
общие потери рабочего времени от несчастных случаев на производстве
составили в 2,1 млн. человеко-дней.
Производственные травмы также являются причиной инвалидизации
работников в трудоспособном возрасте (в 80-90%), обуславливая существенные
для государства ресурсные человеческие потери (Пузин С.Н., 2007-2010;
Быковская Т.Ю., 2010; Королев С.Г., 2010.).
Выход на инвалидность и последующая медико-социальная помощь
пострадавших
вследствие
производственного
травматизма
обуславливают
динамику масштабных экономических затрат со стороны государства. По данным
Фонда социального страхования Российской Федерации в 2009 г. они составили
34,9 млрд. руб., в 2010 г. – 38,6 млрд.руб., а в 2011 г.расходы составили 42,0 млрд.
руб.
6
В системе реабилитации инвалидов показатели учета потребностей и
эффективности
медико-социальной
реабилитации
инвалидов
вследствие
производственных травм остаются неудовлетворительными, отмечается низкая
трудовая занятость пострадавших (27,1%), лишь у части пострадавших
удовлетворены потребности в профессиональном переобучении, повышении
квалификации, трудоустройстве и психологической помощи (Захарьян А.Г., 2009;
Барковская О.С., 2009, Владимирова О.Н., 2009, Линник В.В., 2011 и др.).
В этой связи профилактика инвалидности, осуществление качественной
медико-социальной экспертизы и реабилитации пострадавших вследствие
несчастных случаев на производстве выдвигаются на приоритетные позиции в
системе медико-социальных проблем (Пузин С.Н., 2002–2007; Измеров Н.Ф.,
2002-2009; Измерова Н.И., 2008; Владимирова О.Н., 2009 и др.).
Несомненно, на показатели инвалидности и реабилитации пострадавших на
производстве
влияет
состояние
реабилитационной
помощи
в
регионе,
определяющее возможности реализации программ реабилитации пострадавших
(ПРП), а также организация экспертно-реабилитационной деятельности Главного
бюро (ГБ) МСЭ в субъекте РФ (Владимирова О.Н., 2007, Измерова Н.И., 2008;
Пузин С.Н., 2007-2010).
Несмотря
на
достаточное
количество
социально-гигиенических
и
клинических работ, посвященных лечению и реабилитации лиц, пострадавших
вследствие несчастных случаев на производстве, остается недостаточным число
научных исследований по организационно-методическим вопросам медикосоциальной реабилитации, в том числе связанных с разработкой алгоритма
межведомственного взаимодействия учреждений и организаций, участвующих в
реализации
программ
реабилитации
пострадавших
с
целью
повышения
эффективности реабилитации данного контингента инвалидов. Одним из
механизмов,
позволяющим
повысить
эффективность
реабилитации
пострадавших, является разработка и внедрение в работу учреждений МСЭ
организационно-функциональной модели комплексной реабилитации с учетом
реабилитационной инфраструктуры и оптимизации региональных возможностей.
7
Вышеизложенное определило цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования: разработать предложения по совершенствованию
системы медико-социальной реабилитации инвалидов, пострадавших вследствие
несчастных случаев на производстве на примере Хабаровского края.
Задачи исследования:
1.
Изучить структуру, уровень первичной инвалидности вследствие
несчастных случаев на производстве в Хабаровском крае за период 2002 -2012 гг.,
2.
Изучить состояние инфраструктуры реабилитационных учреждений в
Хабаровском крае и оценить качество реализации программы реабилитации
пострадавшего,
3.
Определить потребность пострадавших вследствие производственных
травм в мерах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации,
4.
системы
Разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию
медико-социальной
реабилитации
пострадавших
в
результате
несчастных случаев на производстве.
Научная новизна исследования. Впервые за последнее десятилетие на
основе проведенного анализа состояния и динамики инвалидности вследствие
несчастных случаев на производстве и практики формирования ПРП в
Хабаровском крае за период 2002 - 2012 гг. изучены медико-социальные и
экспертные особенности контингента пострадавших вследствие несчастных
случаев на производстве.
Определена потребность пострадавших вследствие производственных травм
в мерах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.
Проведен анализ состояния сети реабилитационных учреждений и оценены
возможности медико-социальной реабилитации, занятости инвалидов вследствие
несчастных случаев на производстве в Хабаровском крае и изучены результаты
реализации ПРП, разработанных в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» за
период 2002 – 2012 гг..
Разработаны предложения по совершенствованию системы комплексной
реабилитации инвалидов вследствие производственного травматизма.
8
Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования
динамики и структуры инвалидности вследствие производственного травматизма
в Хабаровском крае за 11 лет могут быть использованы в качестве
информационной базы при разработке региональных целевых программ,
направленных на предупреждение и снижение инвалидности в результате
произошедших несчастных случаев на производстве.
Выявленные потребности пострадавших вследствие производственных
травм в мерах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации и
особенности
вследствие
организации
несчастных
медико-социальной
случаев
на
реабилитации
производстве
в
инвалидов
Хабаровском
крае
используются при формировании программ реабилитации пострадавших на
производстве в Хабаровском крае.
Предложенный
комплекс
мероприятий
по
оптимизации
работы
и
взаимодействию учреждений, ответственных за осуществление мероприятий по
оказанию медико-социальной помощи инвалидам вследствие несчастных случаев
на производстве будет способствовать не
экспертного
обслуживания,
но
и
только повышению качества
улучшению
социально-экономической
составляющей реабилитации данной категории инвалидов.
Полученные результаты и разработанные предложения по формированию и
реализации ПРП могут быть использованы специалистами учреждений МСЭ в
реабилитационно-экспертной деятельности других регионов России.
Основные положения, выносимые на защиту
1.
Результаты
анализа
первичной
инвалидности
вследствие
производственных травм за 2002–2012 гг., включающие основные социальногигиенические
характеристики
инвалидов
с
данной
патологией,
обусловливающих специфику разработки комплексных мер по профилактике и
снижению инвалидности вследствие несчастных случаев на производстве.
2.
Показатели потребности инвалидов вследствие несчастных случаев на
производстве в различных мерах медицинской, профессиональной и социальной
9
реабилитации для формирования комплексных программ медико-социальной
реабилитации пострадавших.
3.
Состояние реабилитационной инфраструктуры в Хабаровском крае,
особенности
организации
медико-социальной
реабилитации
инвалидов
вследствие производственных травм и показатели реализации ПРП.
4.
Научно обоснованные предложения по совершенствованию системы
комплексной реабилитации инвалидов вследствие производственных травм.
Личный вклад автора в проведенное исследование. Участвовала в сборе
первичного материала, разработала программу исследования и статистический
инструментарий.
Автором
изучена
динамика
и
структура
инвалидности
вследствие несчастных случаев на производстве, нуждаемость данной категории
инвалидов в различных мерах медико-социальной реабилитации за период 20022012гг.. Проведен анализ организации предоставления мер медицинской,
профессиональной и социальной реабилитации пострадавшим вследствие
несчастных случаев на производстве в регионе. Разработаны и научнообоснованы мероприятия по совершенствованию системы медико-социальной
реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве.
Сбор данных по инвалидности проводился методом сплошного исследования с
использованием доверительной вероятности - 95%, доверительного интервала 15%.
Апробация работы.
Работа прошла апробацию на кафедральной конференции ФГБОУ ДПО
«Санкт-Петербургский
институт
усовершенствования
врачей-экспертов»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Публикации и реализация результатов работы Основные положения и
выводы исследования опубликованы в 18 научных работах, в том числе 4 в
изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства
образования и науки Российской Федерации.
10
Результаты исследования и основные положения диссертации представлены
и обсуждены на:
– международных конгрессах и конференциях: IV Международной научнопрактической конференции «Актуальные вопросы психологии» (Краснодар, 2013); I
Международной научно-практической конференции «Система здравоохранения:
методики, проблемы, достижения» (Новосибирск, 2013); II Международной научнопрактической конференции «Медицина: актуальные вопросы и тенденции развития»
(Краснодар, 2013); XII Международный конгресс «Доказательная медицина – основа
современного здравоохранения» (Хабаровск, 2013);
– российских национальных конгрессах «Человек и его здоровье» (СанктПетербург, 2011, 2012 гг.);
Внедрение в практику
Материалы исследования используются в учебном процессе на циклах
повышении
квалификации
специалистов
здравоохранения
на
кафедре
общественного здоровья и здравоохранения Института повышения квалификации
в г. Хабаровске (КГБОУ ДПО ИПКСЗ); специалистов учреждений МСЭ в ФГБОУ
ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов»
Минтруда России.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 149 страницах машинописного текста и состоит
из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций,
библиографического списка, включающего 228 источника, в том числе 50
зарубежных и приложения. Диссертация иллюстрирована 27 таблицами и 17
рисунками.
11
Глава 1. ПРОБЛЕМА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА
И СОСТОЯНИЕ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ
ПОСТРАДАВШИХ ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА
ПРОИЗВОДСТВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОБЗОР
ЛИТЕРАТУРЫ)
1.1. Демографические и социально-гигиенические проблемы
производственного травматизма
В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020
года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 537 от
12.05.2009 г., одним из главных стратегических рисков и угроз национальной
безопасности на долгосрочную перспективу в области экономического роста
названа прогрессирующая трудонедостаточность. По прогнозам отечественных и
зарубежных экспертов в ближайшие 15-20 лет снижение численности населения
трудоспособного возраста и его доли в общей численности населения страны
будет вести к снижению трудовых ресурсов. По прогнозу Росстата численность
населения в 2020г. не изменится по сравнению с 2009г., однако численность лиц
трудоспособного возраста снизится на 10 млн., а лиц, старше трудоспособного
возраста, напротив, увеличится почти на 7 млн. человек. По мнению
отечественных ученых, именно трудонедостаточность уже в ближайшие 8-10 лет
существенно ограничит планы России вернуться в сообщество экономически
развитых стран [38, 59]. В этой связи Правительством Российской Федерации
разработаны
организационные
демографического
баланса
в
меры
по
стране.
Так
обеспечению
распоряжением
трудового
и
Правительства
Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 170-р был утвержден план
мероприятий по реализации «Концепции демографической политики Российской
12
Федерации на период до 2025 года». Планом предусматривается проведение
мероприятий, направленных на: снижение смертности населения, в том числе на
снижение смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве,
профилактику и своевременное выявление профессиональных заболеваний и др.
[2, 159].
В 2011г. Федеральным законом № 238 - ФЗ «О внесение изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации» от 18.07.2011 г. в статью 209 Трудового
кодекса Российской Федерации (ТК РФ) были введены такие понятия, как
«профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками». Одними
из важнейших показателей, характеризующих профессиональный риск, являются
профессиональная заболеваемость и производственный травматизм [64, 65, 175].
Несомненно, в условиях рыночной экономики проблема соблюдения прав
работников на нормальные условия и охрану труда обостряется. По оценкам
специалистов, в Российской Федерации за последние годы снижение безработицы
не наблюдается, а наоборот, констатируется спад производства, ухудшение
условий труда, разрушение системы медико-профилактического обслуживания
работников [64, 126, 132, 166].
Безусловно,
производственный
травматизм
является
важнейшим
индикатором состояния условий и охраны труда, поскольку неблагоприятные
условия труда порождают высокий уровень травматизма и смертности [35, 60, 62,
154,159]. По данным Росстата, в 2011г. наиболее высокий уровень общего
производственного травматизма, превышающий среднероссийский показатель в
1,2 раза, отмечен в Северо-Западном (коэффициент частоты производственного
травматизма - 2,6), Сибирском (2,5) и Дальневосточном (2,5) федеральных
округах; производственного травматизма со смертельным исходом
– в
Дальневосточном (0,149) и Сибирском (0,114) федеральных округах (превышение
среднероссийского показателя в 1,7 и 1,3 раза соответственно). Поэтому, с целью
сокращения уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2013г. введены в действие
«Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению
13
производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и
санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и
(или) опасными производственными факторами», утвержденные приказом
Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.12.2012г № 580н. Правилами
предусматривается внедрение в сферу условий и охраны труда системы оценки и
управления
профессиональными
рисками,
предполагающей
переход
от
реагирования на уже произошедшие страховые случаи к их предупреждению, т.е.
реализацию комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья
работающего населения.
В литературных источниках по вопросам изучения опыта отечественной
медицины с учетом концепции Международной организации труда (МОТ) и
Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) говорится, что любой вид труда и
жизнедеятельности в производственных условиях и окружающей среде сопряжен
с потенциальной опасностью, вредностью для человека [1, 3, 49, 60, 126, 133, 144,
177].
Потери рабочего времени, связанные с утратой трудоспособности в
результате несчастных случаев, неуклонно растут. Так, общие потери рабочего
времени от несчастных случаев на производстве в 2011 г. составили 2,1 млн.
человеко-дней [159, 175].
По данным Росстата, в России число работников, занятых в условиях, не
отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, ежегодно увеличивается, и
на конец 2012 г. оно составило 31,8 %, притом что в 2011 г. было - 30,5 %, а в
2010 г.–29,0 %, в 2009 г. – 27,5 %. Таким образом, практически каждый третий
работник в Российской Федерации трудится во вредных условиях.
В промышленности доля работников, занятых во вредных условиях труда, в
2011 г. составляет 33,3 % от общего количества работающих; в строительстве –
20,2 %; на транспорте – 34,5 %, в организациях, осуществляющих деятельность по
добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производствах, превышает 75,0%
[35, 138, 154].
14
Изучение данной проблемы по субъектам Российской Федерации показало,
что наиболее высокий процент работников, занятых во вредных условиях труда, в
2012г. зафиксирован в Сибирском – 40,5% (в 2011г. –39,1%), в Дальневосточном
(ДФО) федеральных округах– 40,1% (в 2011г. – 39,6%), причем в ДФО показатели
превышали среднероссийский уровень во всех входящих в него субъектах РФ. В
Хабаровском крае удельный вес работников, занятых во вредных условиях труда,
составлял в 2012 г. – 43,0 % [6, 143].
С другой стороны, некоторыми авторами обращено внимание на тот факт,
что в последние два десятилетия в России наблюдается два разнонаправленных
процесса: ухудшаются условия труда работников и увеличиваются показатели
производственного травматизма. В работах этих авторов указывается, что за
период с 1990 по 2010 гг. работающих во вредных и опасных условиях труда в
стране увеличилось на 66,3%, а уровень производственного травматизма снизился
на 66,7 % [61, 159, 175]. В то же время, по данным Росстата известно, что частота
несчастных случаев на производстве снизилась с 3,1 на 1000 работников в 2005 г.
до 2,2 в 2010 г., а доля работников, занятых во вредных и опасных условиях труда
в организациях различных видов экономической деятельности с 2004 по 2010 гг.,
увеличилась на 24,0 % – 94,0 %. Все это свидетельствует об отсутствии
объективности регистрируемых показателей, характеризующих условия труда на
производстве.
Многие авторы отмечают, что причиной снижения производственного
травматизма в России является массовое сокрытие несчастных случаев [61, 159,
161]. Сокрытие травм на производстве подтверждают результаты проверок
Государственной инспекции труда. По данным Федеральной службы по труду, в
2010 г. в ходе проверок было выявлено 1686 сокрытых несчастных случаев на
производстве, из них – 1023 с тяжелыми последствиями и 326 случаев со
смертельным исходом, в 2011 г. выявлено 1484 сокрытых несчастных случая на
производстве, в том числе 316 смертельных случаев. В 2012 г. государственными
инспекторами труда был выявлен 1 321 сокрытый несчастный случай на
производстве, включая 338 –со смертельным исходом. [49, 63].
15
Исследования с применением методики МОТ показали, что в России риск
несчастных случаев на производстве среди работников, которые имеют
официальное трудоустройство, может быть в 2,7 – 7,9 раза выше, чем по
регистрируемым
показателям
[160,
175].
Это
также
свидетельствует
о
необходимости совершенствования системы по выявлению и превентизации
тяжелых травм на производстве и профилактике инвалидизации работающего
населения. Что, в свою очередь, будет способствовать устранению существующих
разночтений в показателях, характеризующих результаты оценки условий труда,
для создания в Российской Федерации системы управления профессиональными
рисками.
Как известно, на здоровье работающего населения влияет не только
занятость во вредных условиях труда, но и выполнение объема работ,
превышающего их физические и психофизиологические возможности. Все это
ведет к повышению уровня заболеваемости и инвалидности населения
трудоспособного возраста и, в конечном итоге, значительным потерям трудового
потенциала страны [18, 51, 57, 61, 103, 107, 118, 132].
С 2000 по 2012 гг. обращаемость в медицинские организации, связанная с
травмами, отравлениями и другими последствиями воздействия внешних причин,
возросла. По данным Росстата в 2011 г. за медицинской помощью по поводу
травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин
обратилось 13 261 тыс. человек пострадавших. Показатель травматизма составил
92,8 на 1000 взрослого населения. В 2012 г. число травм, зарегистрированных
среди трудоспособного населения, увеличилось до 13 426 тыс. человек, при этом
показатель травматизма составил 93,8 на 1000 тыс. человек [114, 138].
По данным ВОЗ, в России среди взрослого населения средний уровень
инвалидности колеблется от 40 до 49 на 10 тыс. жителей [173], а в структуре
инвалидности травмы стабильно занимают 4-е ранговое место [77, 89, 98, 104,
109, 112, 127, 133, 148]. При этом отмечена тенденция увеличения удельного веса
инвалидности вследствие травм с 7,0 % в 2005 г. до 7,5 % в 2010 г. [90, 105, 106].
Большинство работников (до 80,0 – 90,0 %) становится инвалидами в
16
трудоспособном возрасте. При этом уровень реабилитации и восстановления
трудоспособности данной категории незначителен и составляет всего 10%-12%
[173].
Исследования, посвященные изучению структуры инвалидности вследствие
травматических повреждений, показывают, что среди причин инвалидности
первое место занимают бытовые травмы (76,5 %), на 2-м месте – травмы в
результате
дорожно-транспортных
происшествий
(12,5
%),
на
3-м
–
производственные травмы (11,0 %) [147].
Изученные научные данные свидетельствуют, что уровень инвалидности
впервые признанных инвалидами (ВПИ) по последствиям производственных
травм среди общего контингента инвалидов имеет тенденцию к снижению: так, в
2002 г. уровень ВПИ составлял от 0,9 на 10 тыс. населения, в 2012 г. составил 0,3
на 10 тыс. населения. Однако, по мнению ряда исследователей, статистический
учет инвалидности по последствиям производственных травм, проводимый на все
взрослое население, а не на работающих граждан, не позволяет судить о реальном
уровне первичной инвалидности именно среди работающего населения [147].
Несмотря на снижение в последние годы уровня ВПИ вследствие
производственных травм [53, 120] по отдельным регионам наблюдаются
колебания этого показателя. В значительной степени эта ситуация обусловлена
структурой экономики этих регионов. Так, например, в 2010 г. этот показатель в
Республике Коми составил – 0,9; Кировской области – 0,8; Свердловской области
– 0,6; Хабаровском крае – 0,5 (а в ДФО – 0,4) [20, 95, 120].
Как убедительно свидетельствуют научные литературные источники, в
структуре инвалидности по последствиям производственных травм, как в целом
по стране, так и по большинству регионов преобладают инвалиды III группы. Так,
средний показатель в 2012 г. по Российской Федерации составил 68,7 %, в ДФО 68,8 %, по Хабаровскому краю – 68,0 % [13, 26, 84, 110, 116, 126, 157].
Доля инвалидов II группы существенно меньше и составила в Российской
Федерации – 26,5 %; в ДФО – 24,9 %; по Хабаровскому краю – 24,0 %.
17
Доля инвалидов I группы в Российской Федерации – до 4,8 %, в ДФО –
6,3%, в Хабаровском крае - 8,0 %. Обращает на себя внимание тот факт, что в
Хабаровском
крае
наблюдается
превалирование
более
тяжелой
группы
инвалидности по сравнению с ДФО и с Российской Федерацией [151].
Удельный вес числа пострадавших, которым группа инвалидности не
установлена,
а
определены
лишь
проценты
утраты
профессиональной
трудоспособности, составляет около 22,5 % [43, 55, 91, 99, 120, 129].
К сожалению, анализ структуры первичной инвалидности по отдельным
нозологическим формам при производственном травматизме за последнее
десятилетие представлен лишь в немногих публикациях [10, 20, 60, 66]. Авторы
пишут, что в структуре первичной инвалидности при производственном
травматизме по отдельным нозологическим формам первое место занимают
последствия травм опорно-двигательного аппарата (71,3 % - 82,6 %), второе место
– последствия травм головы (11,3 % - 12,5 %), третье место – последствия
термических ожогов и отморожений (3,6 % - 4,0 %). Удельный вес последствий
других внешних воздействий составляет 2,5 % [18, 27, 43, 55, 65, 90, 91, 95, 99,
100, 152].
Изученные данные свидетельствуют, что в структуре пострадавших
вследствие
травм
на
производстве
преобладают
мужчины
молодого
трудоспособного возраста, имеющие инвалидность III группы. Социальнодемографические характеристики обуславливают у данной группы населения
наличие реабилитационного потенциала, что, в свою очередь, определяет
возможность их интеграции в трудовую и общественную жизнь после проведения
эффективных комплексных профилактических и реабилитационных мероприятий
[19, 79, 117, 145, 157, 162, 163, 177].
Инвалидизация пострадавших на производстве является показателем не
только
здоровья
работников,
условий
их
труда
и
качества
лечебно-
профилактической помощи в региональной системе здравоохранения, но и
важной социально-экономической характеристикой [3, 41, 111, 124, 135].
18
1.2. Социально-экономические характеристики инвалидизации и
реабилитации лиц, пострадавших в результате производственного
травматизма
Как указывалось выше, уровень ВПИ вследствие производственных травм
среди общего контингента инвалидов имеет тенденцию к снижению. Однако,
несмотря на снижение уровня ВПИ по последствиям производственных травм,
имеющий
место
непрерывный
процесс
инвалидизации
работников
на
производстве несет в себе ощутимые социально-экономические последствия [20,
26, 96, 110, 152], поскольку влечет за собой прямые экономические потери на
пенсионирование и
социальное обслуживание,
лечение и
реабилитацию
инвалидов [12, 53, 81, 111, 112, 168].
Отечественные и зарубежные ученые, указывая на приоритет реабилитации
среди других видов социальной защиты инвалидов, учитывают не только
человеческие и социальные, но и экономические факторы [200, 212, 214]. По их
мнению, стоимость предупреждения инвалидности и реабилитации инвалидов
следует соизмерять с экономическими потерями, выражающимися в утрате одной
десятой людского потенциала в совокупности с потерями в налоговых
отчислениях и стоимостью выплат для инвалидов [81, 180, 214].
По данным Министерства труда и социального развития РФ, ежегодные
расходы ПФР в связи с выплатой досрочных пенсий составили на 01.01.2013 г.
117 млрд. рублей, издержки вследствие потерь рабочего времени составляют 1,31
млрд. рублей, выплаты по страхованию – 51 млрд. рублей.
В
соответствии
с
принципами
российской
системы
социального
страхования, основное бремя по возмещению вреда при наступлении страхового
случая лежит на государстве, а не на работодателе. При этом возмещение труда
пострадавшим обеспечивается независимо от того, уплачивает ли работодатель на
текущий момент страховые взносы или нет, а также достаточно ли его страховых
взносов на страховое обеспечение пострадавших на его производстве работников,
19
поскольку Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном
социальном
страховании
от
несчастных
случаев
на
производстве
и
профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (далее Закон N 125ФЗ) предусматривает принцип солидарной ответственности работодателейстрахователей. Существующая схема приводит к отсутствию экономической
заинтересованности в проведении профилактических мероприятий, направленных
на улучшение условий труда, охрану здоровья и социальную защиту работников
[50, 103,169].
Исследователи убедительно доказывают, что реабилитация пациентов,
получивших заболевания вследствие причиненного вреда на производстве,
связана с ростом расходов финансовых средств [29, 40, 57, 150, 155, 156]. В отчете
Правительства Российской Федерации (2011 г.) говорится, что «потери из-за
неудовлетворительного
состояния
условий
и
охраны
труда
работников
составляют ежегодно около 1,9 трлн. руб. – 4,3 % внутреннего валового продукта
(ВВП), и складываются из расходов Фонда социального страхования Российской
Федерации на выплату обеспечения по страхованию в связи с несчастными
случаями на производстве и профессиональными заболеваниями (159 млрд.
рублей), расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату
досрочных пенсий за работу во вредных условиях труда (300 млрд. рублей) и
расходов из-за потерь фонда рабочего времени, связанных с неблагоприятными
условиями труда и травматизмом (1,48 трлн. рублей)» [35]. Соответственно,
происходит сокращение платежей в бюджет, снижение пенсионных отчислений и
т.д., что, в итоге, дестабилизирует устойчивость социально-экономического
положения России [37, 45, 113, 141, 144, 149, 164, 165].
Расходы государства зависят также от эффективности медико-социальной
реабилитации пострадавших на производстве [30, 85]. Исследователи отмечают,
что неэффективная реабилитация пострадавших вследствие причиненного вреда
на производстве связана со значительными расходами финансовых средств,
одновременно отмечается постоянный рост связанных с этим затрат [38, 54, 144,
149, 150, 165]. В соответствии с Законом N 125-ФЗ, в случае причинения вреда
20
жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей ему
обязаны
возместить
причиненный
вред.
Пострадавшему
выплачивается
утраченный заработок и расходы на реабилитацию (ст. 184 ТК РФ).
К дополнительным расходам, связанным с медицинской, социальной и
профессиональной реабилитацией (пп. 3 п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона N 125-ФЗ)
относится: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской
Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая
на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой
утраты трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского
назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и
бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его
семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд
сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и
социальной реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные
услуги; получение специального транспортного средства; заказы, примерки,
обеспечение, ремонт, замена протезов и протезно-ортопедических изделий,
ортезов, технических средств реабилитации; расходы на горюче-смазочные
материалы; профессиональное обучение (переобучение) и др.[60, 92, 96, 136, 161,
171].
Фонд
социального
страхования
Российской
Федерации
(ФСС
РФ)
финансирует расходы по медико-социальной реабилитации пострадавших,
предоставив различные виды реабилитации 168 тыс. застрахованным работникам.
Как отмечено исследователями, расходы по данной статье с 2000 г. выросли в 4,7
раза [40, 150].
С
другой
стороны,
эффективно
осуществленная
реабилитация
пострадавших позволяет значительно сэкономить текущие расходы. Даже самый
приблизительный подсчет показывает, что возврат к труду 60-ти пострадавших
позволяет экономить ежегодно порядка 4-х млн. руб. По исследованиям ряда
авторов, использование средств ранней реабилитации позволят экономить
средства
в
геометрической
прогрессии,
что
должно
способствовать
21
экономической заинтересованности ФСС РФ в эффективном лечении и
реабилитации пострадавших [24, 60, 103]. Социально-экономические затраты на
реабилитацию пострадавших сопоставимы с затратами на реабилитацию
инвалидов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, находящимися на первых
позициях в структуре инвалидности. Однако если в структуре инвалидности
вследствие
сердечно-сосудистых
заболеваний
преобладают
граждане
пенсионного возраста, имеющие I и II группу инвалидности, то среди
пострадавших вследствие производственных травм на первом месте – инвалиды
III группы трудоспособного возраста, имеющие достаточный реабилитационный
потенциал [20, 53, 55, 66, 84, 95, 99, 110].
Производственный травматизм, состоящий, чаще всего, из множественных,
сочетанных или комбинированных повреждений, традиционно выделяется как
один из наиболее тяжелых видов травм, требующих участия в лечении различных
специалистов. Вместе с тем, несмотря на применение специализированной
высокотехнологичной
медицинской
помощи,
сроки
временной
нетрудоспособности большинства пострадавших в результате несчастных случаев
на производстве значительно превышают ориентировочные, утвержденные
приказом Минздрава Российской Федерации от 21.08.2000 г. [5, 118]. Основными
причинами стойкой утраты трудоспособности являются: тяжесть травм; выбор
тактики лечения с использованием консервативных методов лечения при явных
показаниях к хирургическому лечению; использование устаревших конструкций
при хирургическом лечении; несвоевременная диагностика переломов костей;
недостаточный
опыт
хирургов
сельских
районов
в
травматологии;
несвоевременный перевод в специализированное учреждение; недостаточная
профилактика контрактур суставов; недостаточное использование средств и
методов реабилитации [9, 10, 96, 106, 166].
Длительное и многоэтапное лечение таких пациентов сопряжено с
большими финансовыми затратами и нередко приводит к инвалидности [14, 15,
18, 96, 104, 162, 163]. Затраты на содержание одного инвалида в 5,1 раза больше,
чем среднестатистические расходы на одного жителя страны и складываются из
22
расходов на медицинские услуги и социальное обеспечение в виде пенсий и
многочисленных льгот [93, 144]. Так, по данным ФСС РФ расходы на пособия и
страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 27,8 млрд. руб. в
2007 г. увеличились до 42,0 млрд. руб. в 2011 г. и состоят:
– из ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний, которые выросли почти в 1,5 раза (в 2007 г. – 5,3 млрд. руб., а в
2011г. – 38,8 млрд. руб.);
– из единовременных страховых выплат, которые составили в 2007г. – 0,6
млрд. руб., в 2011 г. – 0,7 млрд. руб.;
– из пособий по временной нетрудоспособности, выросших в 1,3 раза с 1,9
млн. руб. в 2007 г. до 2,5 млрд. руб. в 2011 г.
В Хабаровском крае сумма единовременных и ежемесячных страховых
выплат в 2011 г. пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний составила 369,759 млн. рублей [6]. На
финансирование мероприятий медицинской, социальной и профессиональной
реабилитации лиц, пострадавших от трудового увечья, в 2011 г. израсходовано
26,189 млн. руб. Основная часть денежных средств Хабаровского регионального
отделения ФСС РФ с целью реабилитации пострадавших от трудового увечья
была израсходована на санаторно-курортное лечение и составляет 7,681 млн. руб.
(29,3 %). На лечение непосредственно после тяжелого несчастного случая
израсходовано 7,308 млн. руб. (27,9 %); на протезирование, ремонт протезноортопедических изделий – 4,745 млн. руб. (18,11%). На приобретение лекарств и
изделий медицинского назначения по индивидуальному уходу потрачено 2,225
млн. руб. (8,6 %). На обеспечение транспортными средствами (приобретение
транспортных средств, горюче-смазочных материалов, текущий и капитальный
ремонт) израсходовано 3,338 млн. руб. На оплату постороннего (медицинского,
бытового) ухода за лицами, пострадавшими на производстве, – 0,508 млн. руб.
23
Вышеизложенное свидетельствует о масштабных финансовых затратах со
стороны
государства,
связанных
с
профилактикой
инвалидности,
пенсионированием и реабилитацией пострадавших. Социально-экономический
ущерб в субъектах Российской Федерации, наносимый производственным
травматизмом, придает особую важность разработки эффективных механизмов
совершенствования системы медико-социальной помощи и реабилитации на
территориальном уровне. Решение проблемы предполагает комплексную научнопрактическую
и
медико-экспертную
оценку
здоровья
пострадавших
на
производстве, а также их социальную и профессиональную реабилитацию.
1.3. Особенности нормативно-правого обеспечения медикосоциальной экспертизы и реабилитации лиц, пострадавших
вследствие несчастных случаев на производстве
Согласно положениям Конституции РФ (ст. 37) и Трудового кодекса (ТК)
РФ (219 ст.) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Государственные
гарантии в отношении граждан, пострадавших в результате производственного
травматизма, определены в гл. 28 ТК РФ (ст.184): «при повреждении здоровья или
в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо
профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его
утраченный
заработок, а так же
связанные с повреждением здоровья
дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную
реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника». Но
наиболее полно раскрыты правоотношения между пострадавшим и государством
в Федеральном законе РФ от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
24
заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ), в котором установлены правовые,
экономические
и
организационные
основы
обязательного
социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний и определён порядок возмещения вреда, причиненного жизни и
здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В
частности, в ст. 5 Закона N 125-ФЗ прописаны обязательства по социальному
страхованию: «…физические лица, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), заключенного со страхователем (работодателем), подлежат
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний».
При установлении оснований для признания пострадавшего инвалидом или
утраты процентов профессиональной трудоспособности в процессе МСЭ является
важным официальное и документальное подтверждение «несчастного случая на
производстве». Согласно в ст. 3 Закона N 125-ФЗ «несчастный случай на
производстве – это событие, в результате которого застрахованное лицо получило
увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по
трудовому договору (контракту) и в иных случаях, установленных Законом N
125-ФЗ». Законом установлено, что данное событие может повлечь временную
или стойкую утрату профессиональной трудоспособности с необходимостью
перевода застрахованного на другую работу либо смерть застрахованного лица.
При этом в законе уточнено, что несчастный случай может произойти как на
территории страхователя, так и за ее пределами, а также во время следования к
месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном
страхователем.
Несомненно, для проведения объективной и профессиональной процедуры
МСЭ пострадавших от несчастных случаев на производстве, специалистам МСЭ
необходимо понимать сущность и обязательства субъектов обязательного
страхования, таких как: застрахованный, страхователь, страховщик и страховой
случай. В соответствии со ст.3 Закона N 125-ФЗ, застрахованными признаются
физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от
25
несчастных случаев на производстве, согласно ст. 5 Закона N 125-ФЗ, –
физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного
случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее
утрату профессиональной трудоспособности. В соответствии с п.1 ст.5 Закона N
125-ФЗ, страхователями признаются юридические лица независимо от их
организационно-правовой формы и формы собственности, а так же физические
лица,
нанимающие
работников,
подлежащих
обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве. Страховщиком по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве
выступает ФСС РФ, управляющий в соответствии с Положением о ФСС РФ,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101,
средствами государственного социального страхования РФ.
Факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая
на производстве, подтвержденный в установленном порядке в бюро МСЭ и
влекущий за собой возникновение обязательства страховщика осуществлять
обеспечение по страхованию, является страховым случаем.
Медико-социальная экспертиза (МСЭ) и реабилитация пострадавших от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеют
существенные особенности по сравнению с другими категориями больных и
инвалидов [34, 36]. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. N 125–ФЗ, несчастный случай
на производстве, как правило, ведет к необходимости перевода застрахованного
на
другую
работу,
определения
им
временной
или
стойкой
утраты
профессиональной трудоспособности. Порядок проведения МСЭ пострадавших
определен
«Правилами
трудоспособности
в
установления
результате
степени
несчастных
утраты
случаев
профессиональной
на производстве
и
профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789 [125]. Согласно п. 7, раздела II
освидетельствование
пострадавшего
в
учреждении
МСЭ
проводится
на
26
основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению
суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его
представителя при предоставлении акта о несчастном случае на производстве.
Также, согласно п.3 раздела I, одновременно с установлением степени утраты
профессиональной трудоспособности учреждение МСЭ при наличии оснований
определяет
нуждаемость
пострадавшего
в
медицинской,
социальной
и
профессиональной реабилитации и определяет инвалидность.
Бесспорно, реабилитация инвалидов вследствие производственных травм
является актуальной задачей современной медицины [147, 167, 171]. При этом
успех восстановительного лечения пациентов с производственными травмами
определяется своевременностью, рациональностью и интенсивностью его
проведения. Как доказано многими авторами, реабилитационные мероприятия
должны начинаться с оказания неотложной помощи в максимально ранние сроки
после травмы с последующим этапом стационарного лечения, при необходимости
оперативным вмешательством и продолжением лечения в центре реабилитации
[40, 57, 69].
В настоящее время в России создано 12 федеральных государственных
учреждений – Центров реабилитации пострадавших вследствие несчастного
случая на производстве или профессионального заболевания, расположенных в
Астраханской, Московской, Волгоградской, Владимирской, Кировской, Томской,
Омской, Тюменской, Саратовской, Кемеровской областях под ведомственным
подчинением ФСС РФ. Основной задачей данных центров является медицинская
реабилитация лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Так в 2010 г.
медицинскую реабилитацию получили 48980 человек, в 2011 г. – 49644 человека
[57, 60, 79]. Изученные литературные данные показали, что использование
современных методов восстановительного лечения пострадавших в Центрах
реабилитации сроком до 1 месяца после перенесенной производственной травмы
и проведение их в полном объеме позволило снизить инвалидизацию данной
категории лиц по сравнению со среднестатистическими данными по Российской
27
Федерации у больных с аналогичными последствиями производственных травм
[24, 57, 60].
По данным Е. Зюзько, в 2008 г. 98,0 % пациентов Центра реабилитации
«Омский» приступили к труду, из них 51,0 % без каких-либо ограничений, в
2009г. все пациенты (100%) вернулись к труду, из них 59,0 % без ограничений в
труде. В остальных случаях пациентам установлен определенный процент
нетрудоспособности для компенсации частично утраченной профессиональной
квалификации [57].
При этом ряд авторов отмечают, что реабилитационная направленность
Центров
касалась
только
восстановительного
лечения
больных
и
не
использовались мероприятия социальной, профессиональной и психологической
реабилитации [60].
Исследования некоторых авторов показывают, что наибольшие усилия в
плане реабилитации пострадавших на производстве должны быть проведены в
первые три года после несчастного случая, поскольку с увеличением сроков
наблюдения
эффективность
реабилитационных
мероприятий
значительно
снижается [24, 53, 103, 170].
Документом, учитывающим потребности пострадавших вследствие травм
на
производстве
и
профессиональных
заболеваний
является
программа
реабилитации пострадавшего. В ней содержатся конкретные виды, формы,
объемы
рекомендованных
профессиональной
мероприятий
реабилитации,
по
медицинской,
разработанные
социальной
учреждением
и
медико-
социальной экспертизы [53, 56, 64, 65, 171]. Порядок оформления ПРП
определяет, что все рекомендации по медицинской реабилитации вносятся в ПРП
с учетом аналогичного заключения врачебной комиссии, т.е. своевременное
получение инвалидом мероприятий медицинской реабилитации зависит от
качества документов из медицинских учреждений [137, 175, 177].
В ПРП включается только перечень реабилитационных мероприятий,
финансируемых ФСС РФ, но не определяются другие виды реабилитационных
мероприятий и услуг, не конкретизируются последовательность реализации,
28
конкретные
исполнители.
«Профессиональная
В
реабилитация
ПРП
отсутствует
пострадавших»,
такой
раздел
содержащий
в
как
себе
мероприятия по оказанию помощи в профессиональной ориентации, содействию
в трудоустройстве, создания специальных мест.
В
современной
нормативно-правовой
базе
отсутствуют
акты,
регламентирующие учет и трудоустройство пострадавших, имеющих ПРП в
центрах занятости населения (ЦЗН). Специалисты службы занятости при
проведении мер профессиональной реабилитации вправе принимать во внимание
только ИПР инвалида.
В связи с ограничительным характером ПРП в регионах России существует
практика разработки для инвалидов вследствие несчастных случаев на
производстве двух видов программ реабилитации – ПРП и индивидуальной
программы реабилитации инвалида (ИПР). На наш взгляд, это нецелесообразно,
так как все мероприятия по реабилитации пострадавшего, рекомендованные
учреждением МСЭ, должны быть сконцентрированы в одном документе, что
создаст
условия
для
комплексного,
системного
и
последовательного
реабилитационного процесса.
В работах многих исследователей отмечено отсутствие в Российской
Федерации единой системы реабилитации застрахованных лиц, координирующей
и направляющей деятельность различных ведомств и учреждений; не определен
правовой статус различных ведомств и учреждений; отсутствует системный
подход и преемственность этапов лечения и последующей реабилитации, что
является фактором, способствующим росту первичной инвалидности [10, 54, 56,
60]. Особенно это касается сельских жителей, которые после выписки из
стационара остаются без соответствующего врачебного внимания, в связи с
отсутствием специалистов в районах [5, 40, 43, 92]. В то же время медицинская
реабилитация инвалидов вследствие травм особенно необходима, так как в
большинстве случаев причиной инвалидности являются не анатомические, а
функциональные нарушения, что, в свою очередь, обусловливает резерв для
восстановления трудоспособности [77, 78, 134, 145, 147]. Несомненно, грамотно
29
выстроенная система реабилитационных мероприятий на всех этапах оказания
помощи инвалидам позволит существенно снизить показатели инвалидности
вследствие производственного травматизма [147].
Пострадавший,
согласно
современным
нормативным
актам,
обязан
выполнять предусмотренные заключениями учреждений МСЭ рекомендации по
социальной, медицинской и профессиональной реабилитации. Однако многими
авторами подчеркивается, что некоторая часть пострадавших от несчастных
случаев на производстве игнорирует рекомендованные ПРП мероприятия [60,
136, 171]. Безусловно, исполнение ПРП должно быть обязательным для всех
организационно-структурных звеньев системы реабилитации [132, 136, 139].
Учитывая
особенности
инвалидности
пострадавших
вследствие
производственных травм (преимущественно трудоспособный возраст, легкая
степень ограничения способности к трудовой деятельности у большинства
инвалидов и др.), в процессе медико-социальной реабилитации пострадавших
необходимо максимально реализовывать достаточно высокий реабилитационный
потенциал данной категории лиц.
Роль организации и осуществления МСЭ пострадавших на производстве в
системе
медико-социальной
реабилитации
в
современных
социально-
экономических условиях трудно переоценить. Медицинские организации (МО),
оказывающие лечебно-профилактическую помощь больным, пострадавшим на
производстве, направляют пострадавших на освидетельствование в бюро МСЭ
согласно п. 16 Постановления Правительства РФ «О порядке и условиях
признания лица инвалидом» от 20.02.2006 г. N 95 «…после проведения
необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при
наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функции организма,
обусловленное заболеванием, последствием травм или дефектами». Форма
направления медицинскими учреждениями на МСЭ (форма 088/у-06) утверждена
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2007г. N 77 «Об
утверждении
формы
направления
на
медико-социальную
экспертизу
организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь». Однако до
30
настоящего времени отсутствуют нормативные документы, регламентирующие
порядок оформления формы 088/у-06, отсутствуют разъяснения «перечня
необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий».
Это снижает ответственность МО за качество оформления и содержание
направлений на МСЭ. При этом ответственность МО определена нормативными
документами лишь декларативно. В п.18 Постановления Правительства РФ «О
порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 г. N 95 лишь
указано, что на МО лежит «ответственность за достоверность и полноту
сведений», которые, к сожалению, в правовом поле никак не регламентированы.
На наш взгляд, отсутствие нормативного регулирования деятельности МО,
оказывающих лечебно-профилактическую помощь, по оформлению направления
на МСЭ оказывает негативное влияние на результаты МСЭ: снижает качество
выносимых решений, пролонгирует сроки вынесения решений и начала
реабилитационных мероприятий. Шагом к совершенствованию системы МСЭ
было бы уравнивание ответственности всех субъектов взаимодействия при
осуществлении процедуры МСЭ.
Трудности
принятия
экспертных
решений
обусловлены
так
же
несовершенством нормативно-правовой и методической базы МСЭ данной
категории граждан.
Действующие организационно-правовые подходы к освидетельствованию
пострадавших на производстве определены постановлением Правительства РФ от
16.10.2000 г. N 789 «Правила установления степени утраты профессиональной
трудоспособности
в
результате
несчастных
случаев
на
производстве
и
профессиональных заболеваний» (далее – Правила). Известно, что согласно п.7
Правил освидетельствование пострадавших в учреждениях медико-социальной
экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя),
страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению
пострадавшего или его представителя при предоставлении акта о несчастном
случае
на
производстве.
Правила
определяют
порядок
установления
учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной
31
трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате
несчастных случаев на производстве. Специалисты МСЭ, в соответствии с п. 2
Правил,
устанавливают
в
процентах
степень
утраты
профессиональной
трудоспособности на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из
оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность
вследствие несчастного случая на производстве, согласно критериям определения
степени
утраты
профессиональной
трудоспособности,
утвержденным
Постановлением Минтруда РФ от 18.06.2001 г N 56. При этом одновременно с
установлением
степени
утраты
профессиональной
трудоспособности
специалисты учреждения МСЭ определяют нуждаемость пострадавшего в
медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признают
пострадавшего инвалидом (п.3 Правил). Объективизация нарушенных функций
пострадавшего определяется на основании нижеприведенных документов:
постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 «Об утверждении Правил
установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 2)
и постановления Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56, которое утвердило
«Временные
критерии
трудоспособности
в
профессиональных
пострадавшего
в
определения
результате
заболеваний
результате
степени
несчастных
и
случаев
формы
несчастного
утраты
профессиональной
на
производстве
программы
случая
на
и
реабилитации
производстве
и
профессионального заболевания».
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя
из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на
производстве
способностей,
с
учетом
имеющихся
психофизиологических
у
пострадавшего
возможностей
и
профессиональных
профессионально
значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную
деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и
профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с
учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и
32
тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных
условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100
процентов.
По нашему мнению, несмотря на неоднократные внесения изменений в
Постановление Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56, этот документ попрежнему остается несовершенным. В прежней редакции в п. 20 этого документа
говорилось: «…в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве
или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях
функции организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к
трудовой деятельности, в том числе и в специально созданных производственных
условиях труда, устанавливается 100 % утраты трудоспособности», т.е.
подразумевается неспособность пострадавшего к любому труду. На наш взгляд,
вполне
логична
утрата
100
%
профессиональной
трудоспособности.
В
действующей редакции п. 20: «…в случаях, когда в результате несчастного случая
на производстве при значительно выраженных нарушениях функций организма у
пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной
деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных
условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной
трудоспособности».
Более современным документом можно считать Постановление Пленума
Верховного
Суда
РФ
от 10.03.2011
г.
N 2
«О
применении
судами
законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который в п. 19
акцентирует
внимание
трудоспособности
на
должна
то,
что
степень
определяться
в
утраты
зависимости
профессиональной
от
способности
пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а
только ту, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая
по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен
полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то
его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать
33
утраченной полностью. Следуя нормативному документу, необходимо определять
100%
утраты
профессиональной
трудоспособности
при
умеренных
функциональных нарушениях или при минимальных нарушениях функций
организма.
Так,
например,
при
стойких
умеренных
нарушениях
статодинамических функций у больного «С» (на момент травмы работал
токарем), обусловленных последствием несчастного случая на производстве (в
1998 г.) в виде ампутационной культи верхней конечности на уровне верхней
трети, которое не позволяет больному «С» в настоящее время продолжать
профессиональную деятельность, предшествующей несчастному случаю на
производстве, но не препятствует в обычных производственных условиях
выполнять
профессиональную
деятельность
более
низкой
квалификации.
Согласно п. 16 правил, утвержденных Правительством РФ от 16.10.2000 г. N 789
и абзаца 3 подпункта «а» п. 25 «Временных критериев», утвержденных
Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 г. N 56 ФКУ «ГБ МСЭ по
Хабаровскому краю», установлено 60% утраты трудоспособности. Решение ФКУ
«ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» было обжаловано. Постановлением президиума
Хабаровского краевого суда от 27.02.2012г. решение медико-социальной
экспертизы отменено, больному «С» установлено 100% утраты трудоспособности,
в связи с неспособностью пострадавшего осуществлять ту профессиональную
деятельность, которую он осуществлял до наступления страхового случая по
трудовому договору.
Наиболее проблемной является процедура повторного освидетельствовании
пострадавших. Так, верховный суд РФ от 28.05.2008г. N ГКПИ08-1162
постановил: «отказать больному «Д» в удовлетворении заявления о признании
недействующим абзаца первого п. 19 «Правил установления степени утраты
профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789, в части слов «возможность выполнять
работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения»,
поскольку по своему смыслу оспариваемая норма не предполагает установление
34
пострадавшему степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом
его возможности выполнять работу по другой профессии, кроме той, которая
предшествовала страховому случаю и по которой осуществлялось обучение или
переобучение пострадавшего».
В настоящее время, вне зависимости от результатов реабилитации, в том
числе профессиональной, специалисты МСЭ обязаны выносить решение о
степени
утраты
возможности,
профессиональной
выполнять
трудоспособности
профессиональную
только
деятельность
в
исходя
из
профессии,
предшествующей страховому случаю. Даже если пострадавший получил путем
обучения или переобучения новую профессию, не противопоказанную по
состоянию здоровья, и может в ней полноценно трудиться, эксперты в любом
случае должны устанавливать ему 100 % профессиональной трудоспособности изза утраты профессии, предшествующей страховому случаю.
Таким образом, анализ нормативных правовых документов показал, что ряд
документов действующей законодательной базы, регламентирующей МСЭ и
медико-социальную реабилитацию пострадавших, содержит ряд неточностей и
противоречий, препятствующих проведению эффективной реабилитации данного
контингента инвалидов. В ходе изучения организации МСЭ и процесса
реабилитации пострадавших на производстве выявленный ряд недостатков
касался
разделов
установления
пострадавшим
процентов
утраты
профессиональной трудоспособности, отсутствия четкого правого регулирования
порядка взаимодействия учреждений различной ведомственной принадлежности,
обеспечивающего
реабилитационных
последовательность
мероприятий,
и
преемственность
отсутствие
нормативно
в
проведении
разработанных
механизмов взаимодействия ФКУ МСЭ, ФСС РФ и реабилитационных
учреждений и др.
Проведенный анализ специальной литературы по проблеме МСЭ и
реабилитации пострадавших на производстве показал, что, несмотря на наличие
большого количества научных работ по различным вопросам инвалидизации,
лечению и реабилитации пострадавших, остается недостаточным количество
35
научных исследований по организационно-методическим вопросам медикосоциальной реабилитации, в том числе связанных с разработкой алгоритма
межведомственного взаимодействия учреждений и организаций, участвующих в
реализации ПРП с целью повышения эффективности реабилитации данного
контингента инвалидов. Мало работ, посвященных исследованию данной
проблемы на региональном уровне. В то же время известно, что Хабаровский
край имеет свои специфические особенности, отличающие его от экономически
развитых регионов европейской части страны, проявляющиеся в высокой
миграции; недостаточном уровне развития социальной сферы; негативных
природно-климатических особенностях; низкой плотности населения; дефиците
трудовых ресурсов; абсолютном сокращении численности населения; высокой
смертности населения в трудоспособном возрасте, особенно среди мужчин;
недостатке инвестиционных ресурсов для модернизации и технологического
перевооружения
у
значительной
части
предприятий,
перерабатывающих
производств; недостаточной транспортной освоенности территории, наличии
районов с ограниченными сроками транспортной доступности [6, 102, 107, 177].
Бесспорно, все это оказывает влияние на формирование негативных последствий
производственного травматизма и, в целом, определяет актуальность проведения
комплексного социально-гигиенического и медико-социального исследования.
36
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Настоящая
работа
медико-экспертным
и
является
комплексным
организационным
социально-гигиеническим,
исследованием.
Для
решения
поставленных задач и достижения цели исследования работа выполнялась по
следующим
направлениям:
социально-гигиеническому,
экспертно-
реабилитационному и организационно-методическому. Каждое направление
имело свои задачи, методические приемы, объекты исследования (таб.1).
Первое
направление,
социально-гигиеническое,
включало
в
себя
изучение медико-социальных особенностей впервые признанных инвалидами
(ВПИ) вследствие несчастных случаев на производстве в Хабаровском крае.
Проводилось изучение состояния ВПИ вследствие несчастных случаев на
производстве, динамики и структуры инвалидности по основным видам травм,
группам инвалидности и возрасту по результатам освидетельствования в
учреждении МСЭ Хабаровского края.
Период наблюдения: 2002 – 2012 гг.
Единица наблюдения - лицо, впервые признанное инвалидом вследствие
несчастного случая на производстве.
Объект наблюдения – совокупность ВПИ вследствие нечастных случаев на
производстве.
Исследование сплошное, число наблюдений – 715 ВПИ по последствиям
производственных травм.
При исследовании использовались официальные статистические данные
Госкомстата РФ, ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы»,
отчетная форма № 7-собес, сведения электронной базы данных прошедших
медико-социальную экспертизу за период 2002 - 2012 гг., информационных
бюллетеней «Состояние производственного травматизма, условий и охраны труда
в организациях Хабаровского края» за 2005 - 2012 гг.
37
Таблица 1
Методика и организация исследования
Направления, этапы
исследования.
Объект исследования, источники
информации, объем исследования,
единицы наблюдения
Социально - гигиеническое направление
Методы
исследования
Единица наблюдения - лицо, впервые
признанное
инвалидом
вследствие
несчастного случая на производстве
Объект исследования – совокупность
инвалидов
вследствие
нечастных
случаев на производстве.
Источники информации - официальные
статистические данные Госкомстата
РФ, ФГБУ «Федерального бюро
медико-социальной экспертизы», ФКУ
«Главного бюро медико-социальной
экспертизе по Хабаровскому краю».
Число наблюдений - 715 ВПИ по
последствиям производственных травм.
Исследование сплошное.
Экспертно-реабилитационное направление
I этап - анализ медикоэкспертных особенностей
впервые признанных
инвалидами вследствие
несчастных случаев на
производстве в Хабаровском
крае за 10 лет (2002-2012гг).
документальный,
выкопировки
данных, социальногигиенический,
статистический
Единица наблюдения - инвалид вследствие
несчастного случая на производстве;
Объект исследования – совокупность
I этап – анализ потребностей
пострадавших в мерах медикосоциальной реабилитации и
оценка результатов реализации
ПРП по различным видам
реабилитации.
инвалидов
вследствие
случаев на производстве.
Источники информации
нечастных
анкетирования,
документальный,
выкопировки
данных, социальноэкспертизу по форме № 088/у-06, гигиенический,
выписки из стационаров, заключения статистический
врачебных комиссий о нуждаемость
пострадавших вследствие нечастных
случаев на производстве.
Число наблюдений – 250 чел. ВПИ.
Единица
наблюдения
ПРП,
разработанная для ВПИ вследствие
несчастных случаев на производстве.
II этап – анализ практики
Объект исследования - совокупность выборочный
формирования ПРП
ПРП пострадавших на производстве (простая случайная
(структуры, полноты и качества инвалидов.
рекомендуемых мероприятий Источники информации – ПРП, выборка),
по медико-социальной
отчетная форма № 7-собес, сведения статистический,
реабилитации)
электронной базы данных прошедших аналитический.
медико-социальную
экспертизу
за
период 2006 -2012гг.,
Число наблюдений - 6 371 ПРП
Организационно-методическое направление
I этап - анализ нормативного
правого обеспечения МСЭ и
объект исследования - законы РФ,
документальный,
медико-социальной
нормативно-правовые
акты
монографический,
реабилитации пострадавших от федерального и регионального уровня
аналитический
несчастных случаев на
производстве
II этап - изучение
объект исследования – совокупность
организационно - правовых
учреждений, оказывающих медико- аналитический,
документов деятельности
социальную помощь и реабилитацию выкопировки
учреждений по медикоинвалидов
данных,
социальной помощи и
Число
наблюдений
более
200
статистический
реабилитации инвалидов в
документов.
Хабаровском крае.
«Анкета
изучения потребностей у пострадавших в
мерах медико-социальной экспертизы»,
«Направления» на медико-социальную
-
38
Второе направление, экспертно-реабилитационное, было посвящено
изучению, анализу и оценки реализации ПРП и состояло из двух этапов.
На первом этапе был проведен анализ потребностей пострадавших в мерах
медико-социальной реабилитации на основании изучения рекомендованных
мероприятий в ПРП по медицинской, социальной и профессиональной
реабилитации.
Единица наблюдения – инвалид вследствие несчастного случая на
производстве.
Число наблюдений - 250 ВПИ вследствие несчастных случаев на
производстве.
Объект исследования – совокупность инвалидов вследствие несчастных
случаев на производстве.
Метод статистического наблюдения – выборочный (простая случайная
выборка).
Источники информации: «Анкета изучения потребностей пострадавших в
мерах
медико-социальной
экспертизы»,
акты
освидетельствования,
ПРП,
направления на медико-социальную экспертизу по форме № 088/у-06, заключения
врачебных комиссий о нуждаемости пострадавших вследствие несчастного
случая на производстве, электронная база данных прошедших медикосоциальную экспертизу за период 2006 – 2012 гг.
На втором этапе исследования были оценены структура, полнота и качество
рекомендуемых мероприятий по медико-социальной реабилитации, а также
проведен сравнительный анализ потребностей, определенных на основании
анкетирования и диагностированных специалистами бюро МСЭ и оформленных в
ПРП.
Было изучено 6371 ПРП вследствие несчастных случаев на производстве.
Единица
наблюдения
-
ПРП
вследствие
несчастного
случая
на
производстве.
Объект наблюдения: совокупность ПРП с разработанными рекомендациями
по медико-социальной реабилитации специалистами МСЭ.
39
Источник информации: акты освидетельствования, ПРП, направления на
медико-социальную экспертизу по форме № 088/у-06, заключения врачебных
комиссий о нуждаемости пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве, отчетная форма № 7-собес, сведения электронной базы данных
прошедших медико-социальную экспертизу за период 2006 – 2012гг.
Период наблюдения: интервал 2006 – 2012 гг., исследование сплошное.
Метод наблюдения: статистический, аналитический.
В
рамках
третьего,
организационно-методического,
направления
изучались нормативные правовые основы организации и функционирования
медико-социальной реабилитации пострадавших от несчастных случаев на
производстве (законодательные документы федерального и регионального
уровня)
и
организационно-правовые
вопросы
деятельности
учреждений,
предоставляющих медико-социальную помощь и реабилитацию инвалидам,
пострадавшим вследствие несчастного случая на производстве в Хабаровском
крае.
В ходе исследования проведен анализ основных законодательных актов по
вопросам
медико-социальной
экспертизы
и
реабилитации
пострадавших
вследствие производственных травм федерального и регионального уровня.
Организация работы по реабилитации инвалидов вследствие нечастных
случаев на производстве на региональном уровне - в Хабаровском крае изучалась путем анализа документов, регламентирующих работу по оказанию
медико-социальной
реабилитации
пострадавшим,
анализа
показателей
деятельности учреждений здравоохранения, социальной защиты, образования,
занятости населения и других. Изучено более 200 документов.
Объектами наблюдения по данному направлению исследования была
совокупность
учреждений
оказывающих
медико-социальную
помощь
застрахованным пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве:
Центры социальной поддержки населения, филиал Хабаровского отделения ФСС
РФ, районные центры занятости населения, медицинские организации, ФГУП
40
«Хабаровское
протезно-ортопедическое
предприятие»,
КГУ
«Хабаровский
социально-оздоровительный центр инвалидов Хабаровского края» и др.
Объем исследования – изучено и проанализировано более 200 документов,
характеризующих деятельность данных учреждений.
Период наблюдения – 2002 – 2012 гг.
Методы исследования - документальный, аналитический, выкопировки
сведений.
В работе использовались статистические методы исследования. При
определении различия между статистическими показателями использовался
критерий достоверности t, расчет которого производился по формуле:
𝑡 =
где
Р1
и
Р2
–
Р1 − Р2
√𝑚12 + 𝑚22
сопоставимые
величины,
𝑚1 и 𝑚2
ошибки
репрезентативности относительных показателей Р1 и Р2 .
Ошибки репрезентативности относительного показателя определяли по
формуле: 𝑚
𝑝𝑞
= ±√𝑛
где 𝑝 - статистический показатель, 𝑞 - величина обратная 𝑝 (100- 𝑝, 1000- 𝑝
и т.д.), 𝑛 - число наблюдений.
При 𝑡 ≥2, различия считались статистически значимыми с вероятностью
0,95 (𝑝 < 0,05), при 𝑡 ≥2,6 значимым с вероятностью 0,99 (𝑝 < 0,01), при 𝑡 ≥3,3
значемым с вероятностью > 0,999 (𝑝 < 0,001).
Для определения выборочной совокупности была использована формула:
𝑁 ×𝑡 2 ×𝑝×𝑞
+ 𝑡 2 ×𝑝 ×𝑞
𝑛 = 𝑁×∆2
где N - численность генеральной совокупности, p - величина показателя
относительной величины,
q = 100 – p, ∆ - предельно допустимая ошибка
показателя p, t – доверительный коэффициент.
Для относительной величины p пределами допустимой ошибки рассчитаны
по формуле: ∆= 𝑡√𝑝𝑞
𝑛
41
В исследовании обеспечено получение достоверных результатов с
вероятностью 95%, t =2, риск ошибки p<0,05, что считается достоверным для
медико-биологических исследований.
Математическая
обработка
осуществлялась
с
помощью
пакета
компьютерных программ Microsoft Excel. В ходе исследования при обработке
материала использовались методы параметрической и непараметрической
статистики: определение показателя частоты изучаемых явлений, средних
величин, их ошибок, критерия достоверности, критерия соответствия.
Методология, перечисленных выше методов, подробно и широко изложена
в руководствах по статистике [32, 128, 152].
42
Глава 3. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ИНВАЛИДНОСТИ И АНАЛИЗ ПОТРЕБНОСТЕЙ В
МЕДИЦИНСКОЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ
РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТРАВМ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ.
3.1. Анализ показателей первичной инвалидности пострадавших
вследствие производственных травм в Хабаровском крае за 11 лет
(2002 – 2012 гг.).
Хабаровский край по занимаемой территории входит в пятерку крупнейших
административно-территориальных образований РФ. Население края на начало
2013 г. составляло 1342,1 тыс. чел. Численность населения края из-за
отрицательного естественного прироста постоянно уменьшается, за последние за
5 лет уменьшилось на 61,6 тыс. чел. Плотность населения низкая – в среднем
составляет 1,7 человека на 1 кв. км, что почти в пять раз меньше, чем по России.
Все выше отмеченное ведет к дефициту трудовых ресурсов в Хабаровском крае.
Промышленное производство представлено тремя основными видами
экономической деятельности: «Добыча полезных ископаемых» (драгоценные
металлы,
олово),
«Обрабатывающие
производства»,
«Производство
и
распределение электроэнергии, газа и воды».
Основными травмоопасными видами экономической деятельности в
Хабаровском крае являются: обрабатывающие производства, в которых удельный
вес производственных травм от общего количества травм составляет 21,4 %;
транспорт и связь (удельный вес производственных травм – 19,9 %); сельское
хозяйство, охота и лесное хозяйство (удельный вес производственных травм 16,8
%);
добыча
полезных
ископаемых
(удельный
вес
производственных
Таблица 2
Динамика производственного травматизма по видам экономической деятельности, дающим основной травматизм в
Хабаровском крае, за период 2005 - 2012 гг.
Всего, чел.
Всего по краю,
в том числе:
Сельское
хозяйство, охота
и лесное
хозяйство,
обработка
древесины
Добыча
полезных
ископаемых
Производство и
распределение
электроэнергии,
газа и воды
Строительство
Транспорт и
связь
Здравоохранение
Численность пострадавших на производстве
На 1000 работающих
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012
2005 2006 2007 2008 2009
2010
2011
2012
1518 1270 1064 1012
740
721
626
392
5,0
4,5
3,9
3,7
3,0
3,1
2,7
1,8
248
210
193
169
108
123
131
66
14,5
12,2
12,1
10,4
7,0
8,1
9,0
4,7
257
178
143
137
80
78
74
55
12,3
12,3
10,4
9,9
7,0
7,3
6,6
4,9
69
67
40
43
43
36
23
25
2,6
2,7
1,9
1,9
2,0
1,6
1,0
1,1
127
97
101
85
98
85
83
53
6,1
4,6
3,8
3,0
3,6
3,2
3,3
2,6
286
243
180
167
124
126
109
78
4,3
4,2
2,9
2,6
2,1
2,5
2,2
1,6
91
91
95
105
104
107
59
9
2,5
2,4
2,5
2,7
2,6
2,7
1,5
0,2
45
травм - 14,0 %); строительство (удельный вес производственных травм – 13,5%);
производство и распределение электроэнергии, газа и воды (удельный вес
производственных
травм
–
6,5
%);
здравоохранение
(удельный
вес
производственных травм – 2,3 %).
В ходе проведения исследования был изучен уровень производственного
травматизма по видам экономической деятельности, дающим основной
травматизм в Хабаровском крае, за период 2005 – 2012 гг. (табл. 2).
Отмечено, что за период с 2005 г. по 2012 г. по всем рассмотренным основным
видам экономической деятельности, за исключением сферы производства и
распределения электроэнергии, газа и воды, почти в 3 раза снизились как
абсолютное число пострадавших, так и уровень производственного травматизма
(из расчета на 1000 работающих). Наиболее показательная динамика снижения
уровня производственного травматизма (в 3 раза) прослеживается в сельском и
лесном хозяйстве, охоте и обработке древесины: с 14,5 до 4,7 на 1 000
работающих. В 2,5 раза снизился уровень травматизма в сфере добычи полезных
ископаемых. Однако с 2011 по 2012 гг. в сфере производства и распределения
электроэнергии, газа и воды и уровень производственного травматизма вырос в
0,9 раза (1,1 на 1000 работающих). В целом, в период с 2002 г. по 2012 г. в
Хабаровском крае прослежена четкая тенденция снижения показателей уровня
производственного травматизма почти в 3 раза (рис. 1, табл. 2).
7
6
5
4
3
2
1
0
6.4
5.7
5.3
5
4.5
3.9
3.5
3
3.1
2.7
1.8
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
численность пострадавших на производстве на 1000 работающих
Рис. 1. Динамика показателей уровня производственного травматизма в
Хабаровском крае за период 2002 – 2012 гг. (на 1000 работающих)
46
Несмотря на стабильное снижение абсолютного числа пострадавших вследствие
несчастных случаев на производстве за весь период наблюдения с 2002 по 2012
гг. (с 6,4 до 1,8 соответственно), было выявлено, что удельный
10
8
8
6
4
5.8
5.7
4.2
2
4.8
5.2
6.2
7.2
7.3
2010
2011
5.6
6.4
0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
ВПИ по последствиям произ.травм.
2012
Рис. 2. Динамика удельного веса ВПИ вследствие травм на производстве по
Хабаровскому краю, за период 2002 - 2012 гг. (в %) от общего числа
пострадавших
вес полученных на производстве травм по степени тяжести увеличился с 5,7 % в
2002 г. до 6,4 % в 2012 г. (прирост составил 12,3%), с пиком увеличения
удельного веса лиц, впервые признанных инвалидами (ВПИ) вследствие
несчастных случаев на производстве, от общего числа пострадавших на
производстве в 2009 г. до 8,0% (рис. 1, рис. 2, табл. 3).
Таблица 3
Удельный вес ВПИ вследствие травм на производстве в Хабаровском крае
за период 2002 – 2012 гг.
Годы
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
всего
Общее число
пострадавших на
производстве
1954
1730
1576
1518
1270
1064
905
740
721
626
392
12492
Впервые признанные инвалидами
абс.
%
112
73
91
74
66
66
51
59
52
46
25
715
5,7
4,2
5,8
4,9
5,2
6,2
5,6
8,0
7,2
7,3
6,4
5,7
47
Анализ результатов деятельности ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю»
показал, что за период с 2002 по 2012 гг. в бюро МСЭ прошли первичное
освидетельствование 1957 пострадавших на производстве. Из них только у 238
(12,2 %) не установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности. У
подавляющей части освидетельствованных – 1719 человек (87,8 % случаев) –
была определена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, что в
среднем составило 156 человек в год, из них впервые признаны инвалидами 715
пострадавших (41,6 %) с причиной инвалидности «трудовое увечье» (табл. 4, 5).
Таблица 4
Результаты первичного освидетельствования пострадавших вследствие
несчастного случая на производстве в ФКУ « ГБ МСЭ по Хабаровскому краю»
за период 2002 – 2012 гг. (абс., %)
В том числе установлено:
Годы
Первично
освидетельствованные
(абс.)
стойкая утрата
профессиональной
трудоспособности
инвалидность
абс.
%
абс.
%
2002
265
241
91,0
112
46,5
2003
266
236
88,7
73
30,9
2004
215
192
89,3
91
47,4
2005
169
156
92,3
74
47,4
2006
161
146
90,7
66
45,2
2007
175
150
85,7
66
44,0
2008
144
123
85,4
51
41,5
2009
168
154
91,7
59
38,3
2010
152
121
79,6
52
43,0
2011
136
119
87,5
46
38,7
2012
106
81
76,4
25
30,9
всего
1957
1719
87,8
715
41,6
Были
сопоставлены
показатели
уровня
первичной
инвалидности
пострадавших в Хабаровском крае, Дальневосточном федеральном округе
(ДФО) и Российской Федерации (РФ).
48
Таблица 5
Удельный вес инвалидов среди общего числа пострадавших со стойкой утратой
профессиональной трудоспособности за период 2002 – 2012 гг.
(абс., %)
Годы
из них впервые признанные
инвалидами
Число пострадавших со стойкой
утратой профессиональной трудоспособности
(абс.)
абс.
%
2002
241
112
46,5
2003
236
73
31,0
2004
192
91
47,3
2005
156
74
47,4
2006
146
66
45,2
2007
150
66
44,0
2008
123
51
41,5
2009
154
59
38,3
2010
121
52
43,0
2011
119
46
38,6
2012
81
25
30,9
всего
1719
715
41,6
Показатель уровня первичной инвалидности пострадавших в Хабаровском
крае за 2002 - 2012 гг. составил 0,6 на 10 тысяч населения и был равен среднему
показателю уровня инвалидности по ДФО и аналогичному показателю по РФ,
равном 0,6 на 10 тыс. взрослого населения (рис. 3.).
1.2
1
0.8
1
0.9
0.9
0.6
0.4
0.8
0.8
0.6
0.9
0.8
0.7
0.7
0.7
0.6
0.6
0.6
0.6
0.5
0.4
0.7
0.6
0.2
0.5
0.5
2007
2008
0.5
0.5
0.5
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
2009
2010
2011
0.4
0.4
0.2
0.3
0
2002
2003
2004
ДФО
2005
2006
РФ
2012
Хабаровский край
Рис. 3. Сравнительный уровень первичной инвалидности вследствие
производственного травматизма по Хабаровскому краю, ДФО и РФ
за 2002 - 2012 гг. на 10 тыс. взрослого населения
49
Однако
в
2010
г.
показатель
уровня
первичной
инвалидности
пострадавших в Хабаровском крае вырос и стал превалировать над показателями
по ДФО и РФ, равном 0,4 на 10 тыс. взрослого населения (табл. 6, рис. 3).
Таблица 6
Уровень первичной инвалидности вследствие производственного травматизма
по Хабаровскому краю, ДФО и РФ за 2002-2012 гг.
(на 10 тыс. взрослого населения)
год
Хабаровский край
ДФО
РФ
2002
1,0
0,9
0,9
2003
0,6
0,9
0,8
2004
0,8
0,8
0,7
2005
0,7
0,7
0,7
2006
0,6
0,6
0,6
2007
0,6
0,6
0,5
2008
0,4
0,5
0,5
2009
0,5
0,5
0,4
2010
0,5
0,4
0,4
2011
0,4
0,4
0,4
2012
0,2
0,4
0,3
Проведенный
анализ
возрастных
характеристик
пострадавших
от
производственного травматизма и освидетельствованных в ФКУ «ГБ МСЭ по
Хабаровскому краю» в период с 2002 по 2012 гг. показал следующее (рис. 4,
табл. 7).
Среди
впервые
признанных
инвалидами
по
последствиям
производственных травм наибольшую долю (в среднем - 54,0 %) составили
инвалиды в возрасте 18 - 44 лет (далее «молодого возраста», согласно форме №7собес.) Следует отметить, что в среднем по РФ данный показатель составляет
44,6 %.
При изучении возрастного состава ВПИ вследствие производственных
травм отмечается уменьшение доли инвалидов молодого возраста с 65,2 % в
2002 г до 56,0 % в 2012 г.
50
Таблица 7
Распределение ВПИ вследствие производственных травм по возрасту
за период 2002-2012 гг. (абс., %)
годы
всего
Молодого возраста
(18-44лет)
Среднего возраста
(45-54 лет жен., 45-59лет
муж.)
Пенсионного
возраста (55лет и
старше для жен., 60
лет и старше для
муж.)
абс
абс
%
абс
%
абс
%
2002
112
73
65,2
31
27,7
8
7,1
2003
73
46
63,0
19
26,0
8
11,0
2004
91
47
51,6
34
37,4
10
11,0
2005
74
49
66,2
19
25,7
6
8,1
2006
66
28
42,4
31
47,0
7
10,6
2007
66
30
45,5
24
36,4
12
18,2
2008
51
27
52,9
19
37,3
5
9,8
2009
59
21
35,6
30
50,8
8
13,6
2010
52
29
55,8
19
36,5
4
7,7
2011
46
22
47,8
21
45,7
3
6,5
2012
25
14
56,0
8
32
3
12
итого
715
386
54,0
255
35,7
74
10,3
Инвалиды в возрасте 45-54 лет (жен.) и 50-59 лет (муж.) (далее «среднего
возраста», согласно форме №7-собес.) составили в среднем 35,7 %, по РФ этот
показатель – 36,0 %. Однако в динамике этого показателя наметилась явная
тенденция к увеличению в 1,2 раза с 27,7 % в 2002 г. до 32 % в 2012 г. ВПИ по
последствиям производственных травм в возрасте 55 лет и старше (жен.) и 60
лет и старше (муж.) (далее «пенсионного возраста», согласно форме №7-собес.)
составляли 10,3 % (по РФ – 19,4 %), с увеличением показателя в 1,7 раза, 7,1 % в
2002 г. и 12,0 % в 2012 г (рис. 4).
51
100%
80%
65.2
63.0
51.6
60%
40%
20%
0%
37.4
42.4
45.5
47.0
36.4
66.2
52.9
35.6
55.8
47.8
56.0
36.5
45.7
32.0
50.8
37.3
27.7
26.0
7.1
11.1
11.0
8.1
10.6
18.2
9.8
13.6
7.7
6.5
12.0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
25.7
пенсионного возраста
среднего возраста
молодого возраста
Рис. 4. Структура ВПИ вследствие производственных травм по возрасту в
Хабаровском крае за период 2002 - 2012 гг. (%)
Анализ ВПИ вследствие производственного травматизма показал, что в
течение изучаемого периода произошло снижение доли инвалидов в возрасте 18
лет и до 54 лет жен., и до59 лет муж. (далее «трудоспособного возраста») в 0,9
раза (с 92,9 % в 2002 г. до 88,0 % в 2012 г.), при этом доля инвалидов
пенсионного возраста увеличилась с 7,1 % до 12,0 % (табл. 8), что отражает
демографические изменения в Хабаровском крае.
Таблица 8
Распределение ВПИ по последствиям производственных травм трудоспособного
и пенсионного возраста в Хабаровском крае
за период 2002 – 2012 гг. (абс., %)
Годы
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
итого
Всего
абс.
112
73
91
74
66
66
51
59
52
46
25
715
Трудоспособный возраст
абс.
%
104
92,9
65
89,0
81
89,0
68
91,9
59
89,4
54
81,8
46
90,2
51
86,4
48
92,3
43
93,5
22
88,0
641
89,7
Пенсионный возраст
абс.
%
8
7,1
8
11,0
10
11,0
6
8,1
7
10,6
12
18,2
5
9,8
8
13,6
4
7,7
3
6,5
3
12,0
74
10,3
52
Таким образом, в среднем за 11 лет показатель удельного веса ВПИ
молодого возраста достаточно высокий и составляет 54,0 % (𝑝 < 0,05), среднего
возраста в 0,6 раза ниже – 35,7 % (𝑝 < 0,001), пенсионного возраста – 10,3 %
(𝑝 < 0,001) (рис. 5).
10,3%
молодого возраста
35,7%
54,0%
среднего возраста
пенсионного возраста
Рис. 5. Структура впервые признанных инвалидами вследствие несчастных
случаев на производстве в Хабаровском крае, по возрасту (%)
В структуре ВПИ вследствие несчастных случаев на производстве за
рассматриваемый период преобладали инвалиды III группы 423 чел. – 59,1 %
(𝑝 < 0,05) с увеличением их доли с 53,6 % в 2002 г. до 68,0 % в 2012 г.
Инвалиды II группы составили в среднем 243 чел. – 34,0 % (𝑝 < 0,05). В
динамике с 2002 по 2012 гг. отмечалось уменьшение этой доли в 0,6 раза, с 40,1
% до 24,0 % соответственно.
Инвалиды I группы в рассматриваемый период составили 49 чел. – 6,9%.
Однако отмечается увеличение доли инвалидов I группы в 1,3 раза (𝑝 < 0,001), с
6,3 % в 2002 г. до 8,0 % в 2012 г. (табл.9).
53
Таблица 9
Распределение ВПИ по последствиям производственных травм в Хабаровском
крае по группам инвалидности (2002 - 2012 гг.)
Группы инвалидности
Всего
Год
I
II
III
абс.
абс.
%
абс.
%
абс.
%
2002
112
7
6,3
45
40,1
60
53,6
2003
73
3
4,1
24
32,9
46
63,0
2004
91
6
6,6
30
32,9
55
60,5
2005
74
6
8,1
20
27,0
48
64,9
2006
66
2
3,0
23
34,8
41
62,1
2007
66
8
12,1
23
34,9
35
53,0
2008
51
2
3,9
24
47,0
25
49,0
2009
59
5
8,5
20
33,9
34
57,6
2010
52
3
5,7
17
32,6
32
61,5
2011
46
5
10,8
11
24,0
30
65,2
2012
25
2
8,0
6
24,0
17
68,0
итого
715
49
6,9
243
34,0
423
59,2
Нами отдельно проанализированы удельный вес ВПИ в соответствии с
тяжестью инвалидности по РФ и Хабаровскому краю (рис. 6).
80
70
60
66,8%
59,1%
50
40
29,4%
30
34,0%
20
3,8%
10
6,9%
0
III группа
II группа
РФ
I группа
Хабаровский край
Рис. 6. Структура ВПИ вследствие производственных травм по группам
инвалидности в РФ и Хабаровскому краю за период 2002 - 2012 гг. (%)
Обращает на себя внимание, что доля инвалидов II и I группы в
Хабаровском крае выше, чем в целом по РФ. Так доля инвалидов I группы в
54
Хабаровском крае в 1,8 раза выше, чем в РФ (6,9 % и 3,8 % соответственно).
Инвалидов II группы в Хабаровском крае в 1,2 раза выше аналогичного
показателя по РФ (34,0 % и 29,4 % соответственно).
Анализ показателей ВПИ по локализации полученных на производстве
травм за 2002 – 2012 гг. показал, что преобладали травмы опорно-двигательного
аппарата – 556 чел., в среднем 77,8 %, причем отмечено возрастание их доли с
73,2 % в 2002 г. до 80,0 % в 2012 г. (𝑝 < 0,001).
На втором месте, по причине инвалидизации, находились травмы головы –
90 чел., их доля в среднем составляла 12,6 % (табл. 10). В динамике с 2002 по
2012 гг. отмечалось уменьшение данного показателя в 0,7 раза, с 16,0 % до 12,0
% соответственно (𝑝 < 0,05).
Таблица 10
Распределение ВПИ по локализации производственных травм в Хабаровском
крае в 2001 - 2012 гг. (абс.,%)
Годы
Всего
Травмы
головы
Травмы опорнодвигательного
аппарата
Ожоги и
отморожения
Последствия других и
неуточненных
воздействий
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
2002
112
18
16,0
82
73,2
4
3,6
8
7,2
2003
73
8
11,0
54
74,1
4
5,4
7
9,5
2004
91
12
13,2
64
70,3
1
1,1
14
15,4
2005
74
14
19,0
56
75,6
2
2,7
2
2,7
2006
66
8
12,1
54
71,2
1
1,5
3
4,5
2007
66
9
13,6
52
78,7
2
3,0
3
4,5
2008
51
4
7,8
41
80,3
3
5,8
3
5,8
2009
59
3
5,0
51
86,4
2
3,3
3
5,0
2010
52
9
17,3
42
80,7
1
1,9
-
-
2011
46
2
4,3
40
87,0
3
6,5
1
2,2
2012
25
3
12,0
20
80,0
2
8,0
-
-
итого
715
90
12,6
556
77,8
25
3,5
44
6,1
На третьем месте в структуре ВПИ находились «последствия других и
неуточненных воздействий» - 44 чел., их доля в среднем составляла 6,1 % (рис.
55
7) (𝑝 < 0,001). Далее следовали инвалиды с последствиями химических и
термических ожогов и отморожений – 25 чел., с показателем 3,5 % (𝑝 < 0,001).
6.1
3.5
12.6
77.7
травмы опорно-двигательного аппарата
травмы головы
др. и неуточненных воздествий внешних причин
последствия термических ожогов и отморожений
Рис. 7. Структура ВПИ в зависимости от локализации травм (%)
При анализе структуры первичной инвалидности пострадавших вследствие
несчастных случаев на производстве в Хабаровском крае за период с 2002 г. по
2012 г. выявлено, что:
– пострадавшие вследствие несчастных случаев на производстве и
признанные инвалидами находятся в наиболее трудоспособном возрасте в 89,7%
(в молодом возрасте – 54,0 %; среднем возрасте - 35,7 %);
– в структуре ВПИ вследствие несчастных случаев на производстве
инвалидов I и II группы в Хабаровском крае выше аналогичных показателей по
РФ (инвалидов I группы - в 1,8 раза; II группы - в 1,2 раза);
– среди несчастных случаев на производстве, приводящих к инвалидности,
преобладают травмы опорно-двигательного аппарата и травмы головы (77,8 % и
12,6 % соответственно);
– среди ВПИ более половины (59,1 %) признаны ограниченно способными
к трудовой деятельности с установлением инвалидности III группы. Данный
контингент инвалидов может трудиться в обычных условиях труда и нуждается
в создании условий трудовой деятельности на прежнем производстве.
Таким образом, полученная в ходе исследования информация об
особенностях структуры инвалидности с учетом тяжести полученных травм,
56
причин и возраста явилась основой для определения потребностей в
обеспечении мер комплексной реабилитации инвалидов вследствие несчастных
случаев на производстве.
3.2. Анализ потребностей в медико-социальной реабилитации
пострадавших в результате несчастных случаев на производстве в
Хабаровском крае за период 2002 – 2012 гг.
Анализ реабилитационной деятельности «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю»
за период 2002 - 2012 гг. показал наличие положительной динамики
формирования
специалистами
бюро
МСЭ
программ
реабилитации
пострадавшего (ПРП). Если в 2002 г. ПРП разработано 23,5 % пострадавшим на
производстве, то начиная с 2005 г. практически всем пострадавшим вследствие
несчастного случая на производстве разрабатывается ПРП (табл.11).
Таблица 11
Динамика показателей разработки ПРП в «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю»
2002 – 2012 гг. (абс.,%)
Разработано ПРП
Число лиц признанных
пострадавшими
абс.
%
2002
992
233
23,5
2003
1130
539
47,7
2004
1108
1079
97,4
2005
1171
986
84,2
2006
1027
1021
99,4
2007
1203
1203
100
2008
997
997
100
2009
923
923
100
2010
731
731
100
2011
809
809
100
2012
687
687
100
всего
10778
9208
85,1
Годы
57
В
ходе
проведения
исследования
нами
была
изучена
практика
формирования ПРП специалистами бюро МСЭ с 2006 по 2012 гг.
Изучение структуры рекомендованных реабилитационных мероприятий
в ПРП за период 2006 – 2012 гг. выявило, что в среднем, вне зависимости от
группы инвалидности рекомендации по медицинской реабилитации составили
94,5 %, по профессиональной реабилитации - 83,7 %, по социальной
реабилитации - 12,0 % (табл. 12).
Таблица 12
Рекомендации в ПРП пострадавшим вследствие несчастного случая на
производстве в видах реабилитации за период 2006-2012 гг. (абс., %)
год
разработано
ПРП (абс)
медицинская
реабилитация
социальная
реабилитация
профессиональная
реабилитация
абс.
%
абс.
%
абс.
%
2006
1021
971
95,1
62
6,1
761
74,5
2007
1203
1121
93,2
94
7,8
1018
84,6
2008
997
943
94,6
103
10,3
826
82,8
2009
923
869
94,1
139
15,1
802
86,9
2010
731
695
95,1
114
15,6
630
86,2
2011
809
765
94,6
132
16,3
702
86,8
2012
687
651
94,8
122
17,8
595
86,6
всего
6371
6021
94,5
766
12,0
5334
83,7
Анализ структуры рекомендованных реабилитационных мероприятий в
программе реабилитации пострадавшего вследствие несчастного случая на
производстве по медицинской реабилитации показал, что лекарственное
обеспечение в независимости от группы инвалидности рекомендовано (в
среднем) 88,0 % пострадавшим, санаторно-курортное лечение – 50,7 %,
рекомендации
по
протезированию
составили
7,9
ортопедической обуви рекомендовано в 5,9 % (табл. 13).
%,
использование
58
Таблица 13
Рекомендованные в ПРП реабилитационные мероприятия пострадавшим
вследствие несчастного случая на производстве в различных мероприятиях
медицинской реабилитации за период 2006 – 2012 гг.(абс., %)
год
всего
разработано
ПРП
лекарственное
обеспечение
санаторнокурортное
лечение
протезы, в том
числе
эндопротезы и
ортезы
ортопедическая
обувь
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
2006
1021
912
89,3
408
40,0
35
3,4
16
1,6
2007
1203
1108
92,1
594
49,4
78
6,5
47
3,9
2008
997
896
89,9
551
55,3
83
8,3
52
5,2
2009
923
809
87,6
512
55,5
84
9,1
59
6,4
2010
731
590
80,7
369
50,5
72
9,9
64
8,8
2011
809
684
84,6
410
50,7
78
9,6
64
7,9
2012
687
608
88,5
389
56,6
56
8,2
54
7,8
всего
6371
5607
88,0
3233
50,7
486
7,6
356
5,9
Технические средства реабилитации (ТСР) вне зависимости от группы
инвалидности были рекомендованы в 17,2 %, из них: трости, костыли, поручни 7,0 %; абсорбирующее белье - 1,6 %, кресла-коляски - 1,2 % (табл.14).
Таблица 14
Технические средства реабилитации, рекомендованные в ПРП пострадавшим
вследствие несчастного случая на производстве за период
2006 – 2012 гг. (абс.,%)
год
всего
разработано
ПРП
в технических
средствах
реабилитации
всего
трости,
костыли,
опоры, поручни
кресла-коляски
с ручным
приводом
абсорбирующее
белье, памперсы
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
2006
1021
86
8,4
31
3,0
5
0,5
8
0,8
2007
1203
153
12,7
38
3,2
6
0,5
17
1,4
2008
997
165
16,5
34
3,4
9
0,9
15
1,5
2009
923
196
21,2
82
8,9
5
0,5
14
1,5
2010
731
151
20,6
79
10,8
8
1,1
12
1,6
2011
809
176
21,7
83
10,2
17
2,1
15
1,9
2012
687
166
24,1
96
14,0
18
2,6
16
2,4
всего
6371
1093
17,2
443
7,0
68
1,1
97
1,57
59
В бюро МСЭ выдано заключений о нуждаемости в трудоустройстве 80,2%
инвалидам, из них: в обычных производственных условиях 89,6 %; в специально
созданных условиях 10,4 %. Профессиональное обучение было рекомендовано
лишь в 3,4 % случаях (табл. 15).
Таблица15
Рекомендации пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве
мероприятий профессиональной реабилитации
за период 2006 – 2012 гг.(абс., %)
из них
год
всего
разработано
ПРП
профессиональное
обучение
(переобучение)
трудоустройство
всего
в обычных
производственных
условиях труда
в
специально
созданных
условиях
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
2006
1021
7
0,7
690
67,6
622
90,2
68
9,8
2007
1203
52
4,3
1039
86,4
958
92,2
81
7,8
2008
997
54
5,4
801
80,3
730
91,1
71
8,9
2009
923
20
2,2
728
78,9
652
89,5
76
10,5
2010
731
6
0,8
590
80,7
519
88,0
71
12,0
2011
809
72
8,9
729
90,1
629
86,3
100
13,7
2012
687
11
1,6
532
77,4
470
88,4
62
11,6
всего
6371
218
3,4
5109
80,2
4580
89,6
529
10,4
С целью объективизации показателей потребностей у пострадавших
вследствие несчастного случая на производстве нами специально была
разработана «АНКЕТА изучения потребностей пострадавших в мерах медикосоциальной экспертизы» (Прил. 1) При помощи разработанной «АНКЕТЫ»
проведен анализ потребностей в мерах медицинской, профессиональной и
социальной реабилитации у 250 пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве.
Анализ показал, что в целом, независимо от группы инвалидности и от
вида травмы на производстве, определена потребность пострадавших вследствие
несчастного случая на производстве в мероприятиях медицинской реабилитации
60
- 94,0 %, в профессиональной реабилитации – 76,8 %, в социальной - в 91,2 %
(табл. 16).
Таблица 16
Потребность инвалидов, пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в видах реабилитации
Виды реабилитации
всего
250
Нами
медицинская
социальная
профессиональная
абс.
%
абс.
%
абс.
%
235
94,0
228
91,2
192
76,8
специально
проанализирована
потребность
пострадавших
в
различных видах реабилитации в зависимости от тяжести инвалидности.
Установлено, что для пострадавших вследствие несчастных случаев на
производстве медицинская реабилитация является одним из важных и
приоритетных видов реабилитации (табл. 16, рис. 8).
94,0 %
91,2 %
76,8 %
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
медицинская
реабилитация
социальная
реабилитация
профессиональная
реабилитация
потребность пострадавших в видах реабилитации
Рис. 8 Потребность инвалидов, пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в различных видах реабилитации
61
В структуре медицинской реабилитации были также изучены потребности
по лекарственному обеспечению, санаторно-курортному лечению, нуждаемости
в изделиях медицинского назначения и индивидуального ухода, специальном
медицинском уходе, реконструктивной хирургии, ЛФК, в массаже, протезноортопедической помощи, обеспечению ТСР
в зависимости от группы
инвалидности.
Потребность
пострадавших
вследствие
несчастных
случаев
на
производстве в различных видах медицинской реабилитации была следующей
(табл.17):
- в лекарственной терапии нуждались 218 чел (87,2 %) из них: 18 чел. (100
%) инвалидов I группы, 79 чел.(91,9 %) инвалидов II группы и 121 чел. (82,9 %) –
III группы;
- в специальном медицинском уходе: 6 чел. (33,3 %) инвалидов I группы,
однако общий процент нуждаемости, независимо от группы инвалидности,
невелик и составил 2,4 %;
Таблица 17
Потребность инвалидов, пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в различных мероприятиях медицинской реабилитации в
зависимости от группы инвалидности (абс.,%)
потребность в видах медицинской реабилитации
группа
всего
лекарств.
терапия
спец. мед.
уход
изделия
мед.
назначения
и индив.
ухода
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс
%
абс
%
сан.кур.
лечение
реконстр.
хирургия
ЛФК,
массаж
I
18
18
100
6
33,3
11
61,1
8
44,4
-
-
12
66,7
II
86
79
91,9
-
-
45
52,3
51
59,3
9
10,5
72
83,7
III
146
121
82,9
-
-
48
32,9
67
45,9
6
4,1
106
72,6
итого
250
218
87,2
6
2,4
104
41,6
126
50,4
15
6
190
76
- в изделиях медицинского назначения и медицинского ухода нуждались
104 чел. (41,6 %): 11чел. (61,1 %) инвалидов I группы, 45 чел. (52,3 %) инвалидов
II группы и 48 чел. (32,9 %) – III группы;
62
- в санаторно-курортном лечении нуждались 126 чел. (50,4 %) из них: 8
чел. (44,4 %) инвалидов I группы, 51 чел. (59,3 %) инвалидов II группы и 67 чел.
(45,9 %) – III группы;
- нуждаемость в реконструктивной хирургии определена у 15 чел. (6,0%): 9
чел. (10,5 %) инвалидов II группы и 6 чел. (4,1 %) – III группы;
- в проведении курсов ЛФК и массажа нуждались 190 чел. (76,0 %): 12
чел.(66,7 %) инвалидов I группы, 72 чел.(83,7 %) инвалидов II группы и 106 чел.
(72,6 %) – III группы.
Определена потребность пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в технических средствах реабилитации (ТСР). Из представленных
в таблице 18 показателей видно, что высокой была потребность в тростях и
костылях 141 чел. (56,4 %), у 46 чел. (53,5 %) - инвалидов II группы и 95 чел.
(65,1 %) инвалидов III группы.
Потребность в протезировании определена у 19 чел.(7,6 %): 8 чел.(9,3 %) инвалидов II группы и 11чел. (7,5 %) - инвалидов III группы.
Отмечена большая нуждаемость в креслах-колясках у инвалидов I группы,
которая составила 33,3 % (6 чел.), у инвалидов II группы 3 чел. (3,5%). Однако
средний показатель невысок и составил 3,6 % (9 чел.).
Ортопедическая обувь была необходима в среднем 14 чел. (5,6 %):
инвалиды II группы – 6 чел. (7,0 %) и 8 чел. (5,5 %) – III группы.
Таблица 18
Потребность инвалидов, пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в ТСР в зависимости от группы инвалидности (абс.,%)
потребность в технических средствах реабилитации
группа
всего
кресло-коляски с
ручным
приводом
протезы,
ортезы
трости,
костыли
ортопедическая
обувь
абс
%
абс
%
абс
%
абс
%
I
18
-
-
-
-
6
33,3
-
-
II
86
46
53,5
8
9,3
3
3,5
6
7,0
III
146
95
65,1
11
7,5
-
-
8
5,5
итого
250
141
56,4
19
7,6
9
3,6
14
5,6
63
Поскольку профессиональная реабилитация инвалидов, пострадавших в
результате несчастных случаев на производстве имеет, наряду с медицинской,
важное значение и обуславливает условия для трудоустройства пострадавших,
тем более, что подавляющее большинство пострадавших являются инвалидами
III группы и находятся в трудоспособном возрасте, нами так же была изучена
потребность в ней в зависимости от тяжести инвалидности.
Показатели потребности инвалидов в профессиональной реабилитации в
зависимости от группы инвалидности представлены в таблице 19.
Таблица 19
Потребность инвалидов, пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в мероприятиях профессиональной реабилитации в зависимости от
группы инвалидности (абс., %)
Потребности в мероприятиях профессиональной реабилитации
группа
проф.
ориентация
всего
трудоустройстве, в т.ч.
проф.
трудоустройстве
обучении
(переобучении)
обычных
условиях
труда
специальносозданных
условиях
труда
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
I
18
-
-
-
-
1
5,6
-
-
1
100
II
86
6
7,0
19
22,1
63
73,2
-
-
63
100
III
146
45
30,8
22
15,1
136
93,2
136
100
-
-
итого
250
51
20,4
41
16,4
200
80,0
136 68,0
64
32,0
В рациональном трудоустройстве нуждались – 200 чел (80,0%), из них: в
обычных условиях труда – 136 чел. (68,0%), в специально-созданных условиях
труда – 64 чел. (32,0 %). В трудоустройстве больше всего нуждаются инвалиды
II и III групп – 63 чел. (73,2%) и 136 чел. (93,2 %) соответственно.
Несмотря на высокую потребность в трудоустройстве, потребность в
профессиональном обучении инвалидов определена, в среднем, у 41 чел. (16,4%)
инвалидов, потребность в профессиональной ориентации – 51 чел. (20,4 %).
64
В таблице 20 представлена потребность инвалидов в различных видах
социальной реабилитации.
Таблица 20
Потребность инвалидов, пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в различных видах социальной реабилитации (абс.,%).
виды социальной реабилитации
группа
всего
информирование,
адаптация жилья
консультирование
психологическая
реабилитация
социокультурная
реабилитация
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
I
18
2
11,1
11
61,1
18
100,0
7
38,9
II
86
76
88,4
73
84,9
75
87,2
38
44,2
III
146
135
92,5
89
61,0
135
92,5
36
24,7
итого
250
213
85,2
173
69,2
228
91,2
81
32,4
В
представленных
данных
видно,
что
в
информировании
и
консультировании нуждаются 213 чел. (85,2 %); в адаптации жилья к нуждам
инвалида (расширение дверных проемов, установка пандусов и т.д.) – 173 чел.
(69,2 %); психологической реабилитации нуждаются 228 чел. (91,2 %);
социокультурной реабилитации – 81 чел. (32,4 %).
Данные, полученные при помощи анкетирования, были подвергнуты
сравнительному анализу с показателями потребностей, диагностированные
специалистами МСЭ и внесенных в ПРП (табл. 21).
Таблица 21
Данные сравнительного анализа потребностей инвалидов, пострадавших
вследствие несчастного случая на производстве по видам медико-социальной
реабилитации
Виды
реабилитации
Медицинская
реабилитация
Социальная
реабилитация
Профессиональная
реабилитация
Потребности пострадавших в результате несчастного случая на
производстве
потребности, полученные в
потребности, учтенные
результате анкетирования
специалистами МСЭ в ПРП
абс.
%
абс.
%
235
94,0
235
94,0
228
91,2
31
12,0
238
95,2
209
83,7
65
Сравнительный анализ потребностей анкетированных пострадавших
вследствие несчастных случаев на производстве и представленных в ПРП,
разработанных специалистами бюро рекомендаций МСЭ выявил расхождения по
учету отдельных видов медико-социальной реабилитации по сравнению с
данными анкетирования.
Сравнение данных по отдельным направлениям реабилитации показало,
что
существенные диспропорции
выявлены
в
отдельных
направлениях
профессиональной и социальной реабилитации (рис. 9).
100.0
94,0 % 94,0 %
95,2 %
91,2 %
83,7 %
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
12,0 %
20.0
10.0
0.0
медицинская
реабилитация
социальная
реабилитация
профессиональная
реабилитация
потребности, полученные в результате анкетирования
потребности, учтенные специалистами МСЭ в ПРП
Рис. 9. Сравнительный анализ потребностей инвалидов, пострадавших
вследствие несчастного случая на производстве по видам медико-социальной
реабилитации
При выявленной потребности пострадавших в мерах профессиональной
реабилитации у 238 чел. (95,2%), в ПРП мероприятия рекомендованы 209 чел.
66
(83,75). В социальной реабилитации потребность выявлена у 228 чел. (91,2 %),
специалистами бюро МСЭ оформленная в ПРП 31 чел. (12,0 %).
Отмечена
низкая
выявляемость
специалистами
МСЭ
потребности
пострадавших на производстве к адаптации жилья инвалида: нуждалось 173 чел.
(69,2 %) рекомендовано только 2 чел. (0,8 %) (табл. 22).
Таблица 22
Данные сравнительного анализа потребностей инвалидов, пострадавших
вследствие несчастного случая на производстве в мероприятиях
по социальной реабилитации
Виды социальной
реабилитации
Потребности пострадавших в результате несчастного случая на
производстве
потребности, полученные в
результате анкетирования
потребности, учтенные
специалистами МСЭ в ПРП
абс.
%
абс.
%
Информирование,
консультирование
213
85,2
0
0
Адаптация жилья
к нуждам
инвалида
173
69,2
2
0,8
Психологическая
реабилитация
228
91,2
0
0
Социокультурная
реабилитация
81
32,4
0
0
В тоже время, такие виды социальной реабилитации как информирование
и
консультирование,
психологическая
реабилитация,
социокультурная
реабилитация не рекомендованы ни одному пострадавшему, несмотря на
высокую нуждаемость в данных видах реабилитации
При
проведении
сравнительного
анализа
рекомендованных
мер
реабилитации и потребности пострадавших вследствие несчастных случаев на
производстве в профессиональной реабилитации отмечен низкий уровень
рекомендации получения профессионального обучения/переобучения – 8 чел
(3,2%), при выявленной потребности у 41 чел (16,4 %) (табл. 23, рис. 10).
67
Таблица 23
Данные сравнительного анализа мер профессиональной реабилитации
Потребности пострадавших в результате несчастного случая на
производстве
потребности, полученные в
потребности, учтенные
результате анкетирования
специалистами МСЭ в ПРП
абс.
%
абс.
%
51
20,4
0
0
Виды социальной
реабилитации
Проф. ориентация
Проф.обучение
(переобучение)
Трудоустройство
всего:
В том числе:
обычные условия
труда
Специальносозданные условия
труда
41
16,4
8
3,2
177
70,8
232
92,8
136
76,8
146
62,9
41
23,2
86
37,1
Такой вид профессиональной реабилитации, как профессиональная
ориентация, не определена ни одному пострадавшему на производстве, в то
время как потребность имелась у 51 чел (20,4 %) (табл. 23, рис. 10). На наш
взгляд, это может быть связано с отсутствием такого раздела в программе
профессиональной реабилитации в форме ПРП.
92,8 %
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
70,8 %
20,4 %
16,4 %
0%
проф.ориентация
3,2 %
проф.обучение
(переобучение)
трудоустройство всего
потребности, полученные в результате анкетирования
потребности, учтенные специалистами МСЭ в ПРП
Рис. 10. Сравнительный анализ мер профессиональной реабилитации
68
В табл. 24 представлен сравнительный анализ потребностей пострадавших
в мерах медицинской реабилитации. Отмечено, что специалистами бюро МСЭ
при
освидетельствовании
пострадавших
не
определяется
нуждаемость
пострадавших в ЛФК, массаже, реконструктивной хирургии.
Таблица 24
Сравнительный анализ мер медицинской реабилитации
Потребности пострадавших в результате несчастного случая на
производстве
Виды социальной
реабилитации
потребности, полученные в
результате анкетирования
потребности, учтенные
специалистами МСЭ в ПРП
абс.
%
абс.
%
лекарств. терапия
218
87,2
218
87,2
спец. мед. уход
6
2,4
0
0
изделия мед.
назначения и
индив. ухода
104
41,6
104
41,6
сан.кур. лечение
126
50,4
126
50,4
Реконструктивная
хирургия
15
6
0
0
ЛФК, массаж
190
76
0
0
Таким образом, сравнительный анализ данных, полученных в результате
анкетирования и практики определения потребностей пострадавших в мерах
реабилитации
специалистами
в
ПРП,
бюро
показал,
МСЭ,
не
что
потребности,
обеспечивают
не
довыявленные
полноту
реабилитации
пострадавших. Акцент в работе специалистов бюро МСЭ по выявлению
потребностей делается в основном на медицинские мероприятия: в 87,2% - на
лекарственное обеспечение; в 50,4% - на санаторно-курортное лечение.
В бюро МСЭ мероприятия по социальной реабилитации рекомендуются в
12,1 % случаев в виде обеспечения техническими средствами реабилитации при
отсутствии других видов социальной помощи, таких как информирование и
консультирование.
69
Низкими
оказались
показатели
по
обеспечению
пострадавших
мероприятиями по профессиональной реабилитации – 83,7 %, при выявленной
потребности в данных мероприятиях до 95,2 %. В ПРП рекомендации по
обучению новой профессии составили всего 3,2 %, при существующей
потребности – 16,4 %. Отсутствовали рекомендации по профессиональной
ориентации, рекомендации по созданию для пострадавших на производстве
специальных рабочих мест, по подбору технических средств реабилитации для
труда.
Полученные результаты, полноценно характеризующие потребность
инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве в различных мерах
реабилитации могут быть использованы в качестве информационной базы при
разработке программ реабилитации пострадавших. Результаты, полученные в
результате анкетирования, необходимо учитывать специалистам службы МСЭ
для полного и качественного учета потребностей в мерах медико-социальной
реабилитации пострадавших в целях более эффективной разработки ПРП.
70
Глава IV. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
РЕАБИЛИТАЦИИ ПОСТРАДАВШИХ ВСЛЕДСТВИЕ
НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ В
ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
4.1. Состояние реабилитационного потенциала и возможностей
реабилитационной службы в Хабаровском крае в системе
комплексной реабилитации пострадавших вследствие несчастных
случаев на производстве.
Организационной
основой
создания
реабилитационной
службы
в
Хабаровском крае послужили Федеральные законы «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ, «Об обязательном медицинском
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» № 125-ФЗ, «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ и
др.
В соответствие с Федеральным законом № 181-ФЗ - федеральные органы
исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ с учетом
региональных и территориальных потребностей были наделены полномочиями
по созданию сети реабилитационных учреждений и обеспечению развития
реабилитации
подчиненности:
инвалидов.
ФКУ
Сеть
МСЭ,
учреждений
органов
различной
социальной
ведомственной
защиты, образования,
физкультуры и спорта, службы занятости населения (СЗН), общественные
организации, реализующие мероприятия по реабилитации инвалидов, составляют реабилитационную службу.
В
системе
реабилитации
пострадавших
в
Хабаровском
крае
межведомственным Договором в январе 2005г. установлен временный порядок
71
взаимодействия
Государственного
учреждения
(ГУ)
Хабаровского
регионального отделения ФСС РФ и ФГУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю».
Деятельность специалистов ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю»
заключается в осуществлении организационно-реабилитационной работы по
формированию, коррекции и оценке эффективности ПРП на основании
действующих нормативных правовых документов, прежде всего, Постановления
Правительства РФ № 95 от 20.02.06 г., Постановления Правительства РФ № 789
и Постановления Правительства РФ от 16.10.00 г. от № 286 от 15.05.2006 г.
В работе были учтены последние нормативные правовые документы, в том
числе проект совместного приказа Минтруда России и Минздрава России от
15.01. 2013 г. «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и
социального развития от 26 марта 2012 г. № 270н «Об утверждении
Административного
регламента
предоставления
Фондом
социального
страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению
обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и
(или) ежемесячной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим
право на получение страховых выплат в случае его смерти», и проект приказа
Минтруда России от 01.03. 2013 г. - «Об утверждении формы программы
реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и
профессионального заболевания».
Медицинская
реабилитация
осуществляется
в
рамках
программы
государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской
помощи,
проводится
организациями,
оказывающими
лечебно-
профилактическую помощь по месту проживания инвалида и координируется
Министерством здравоохранения Хабаровского края. Медицинскую помощь в
Хабаровском крае оказывают в 30 городских, 14 краевых и 3 федеральных
лечебных
учреждениях.
За
год,
в
медицинских
организациях
края,
восстановительное лечение проводится в среднем до 18 %, пострадавшим на
производстве от их общего числа. Так в 2010 г. проведено лечение 103 чел.
72
(14,3%) от общего числа (721 чел.) пострадавших, в 2011 г. – 115 чел (18,3 %) от
общего числа (626 чел.) пострадавших, в 2012 г. - 23,9% пострадавшим на
производстве от общего числа пострадавших на производстве (392 чел.).
В перечень краевых государственных учреждений здравоохранения,
оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, входит: Краевое
государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая
больница № 1» (ККБ № 1) им. профессора С.И.Сергеева министерства
здравоохранения Хабаровского края; Краевое государственное бюджетное
учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» (ККБ № 2)
министерства здравоохранения Хабаровского края.
«ККБ № 1» оказывает больным и инвалидам специализированную
высокотехнологичную
стационарную,
консультативно-диагностическую
и
амбулаторно-поликлиническую помощь в отделениях стационара, поликлиники
и диагностического центра. В структуру учреждения входит 7 отделений
терапевтического
профиля,
12
отделений
хирургического
профиля,
консультативно-диагностическая поликлиника. На базе стационара ККБ № 1
ежегодно проходит лечение около 20000 больных. Непосредственно после
произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве на базе ККБ №1, в
2010 г. проведено лечение 79 чел. (11,0 %) из общего числа пострадавших -721
чел, в 2011 г. – 84 чел. (13,4 %) из 626 чел. пострадавших на производстве.
На базе консультативно-диагностической поликлиники работает Краевой
профпатологический
центр,
оказывающий
услуги
по
проведению
консультирования пострадавших на производстве с целью определения
возможности продолжения трудовой деятельности и определения медицинских
противопоказаний к работе. Так, в 2012 г. с этой целью проведено
консультирование 113 чел. (15,8 %) пострадавших на производстве (по
направлению МСЭ в трудных экспертных случаях) из 712 проведенных
освидетельствований в бюро МСЭ в 2012 г.
«ККБ № 2» оказывает медицинскую помощь по основным направлениям:
терапия,
кардиология,
неврология,
физиотерапия,
нейрохирургия,
73
травматология,
ортопедия,
хирургия,
комбустиология,
анестезиология
и
реанимация. В структуру учреждения входит травматолого-ортопедический
центр, нейрохирургический центр, ожоговый центр, сосудистый центр,
терапевтическое и хирургическое отделение. На базе ККБ № 2 функционирует
единственное
в
ДФО
специализированная
отделение
микрохирургии,
хирургическая
помощь
где
больным
оказывается
с
травмами,
заболеваниями и последствиями травм кисти и верхней конечности, а так же
микрохирургическая помощь при отрывах сегментов верхней и нижней
конечности, при повреждениях кровеносных сосудов и нервов. На базе ККБ №2
в 2010 г. проведено лечение 95 чел.13,2 % пострадавшим на производстве, в 2011
г. - 88 чел. (14,0 %).
Поскольку
выявленная
потребность
в
мероприятиях
медицинской
реабилитации составляет 94,0 %, а фактически удовлетворяется в среднем до
18,0 %, то имеется необходимость в расширении реабилитационной базы, более
активном использовании имеющихся возможностей, разработке мероприятий,
направленных
на
обеспечение
преемственности
между
стационаром
и
поликлиническим звеном реабилитации.
В связи с тем, что в медицинских организациях края отсутствуют
отделения медицинской реабилитации, в том числе и для инвалидов, проведение
реабилитации
пострадавших
сводится
в
основном
к
лекарственному
обеспечению и проведению курсов поддерживающей терапии. В полномочия
Министерства здравоохранения Хабаровского края входит организация оказания
инвалидам высокотехнологичных видов медицинской помощи в рамках
мероприятий по реконструктивной хирургии в ИПР инвалида. Наиболее
востребованными профилями высокотехнической помощи для пострадавших на
производстве
являются:
офтальмология,
травматология
и
ортопедия,
нейрохирургия - на их долю приходится более 65,2% от всех объемов оказания
высокотехнологичной медицинской помощи.
В
настоящее
высокотехнологичной
время
в
медицинской
крае
сложилась
помощи
по
двум
система
оказания
направлениям:
в
74
федеральных специализированных медицинских учреждениях за счет средств
федерального бюджета. В 2009 г. в эти учреждения было направлено 720
человек,
в
2010
г.-
Высокотехнологичная
1190,
в
2011
медицинская
г.-
2312
помощь
больных
также
и
инвалидов.
оказывается
в
государственных учреждениях здравоохранения края за счёт ассигнований
краевого бюджета и федерального софинансирования в соответствии с
государственным заданием на оказание высокотехнологичной медицинской
помощи. По данному направлению в 2009 г. число пролеченных больных
составило 744 чел., в 2010 г.-1379, в 2011 г.- 1810 чел. Однако данный вид
высокотехнологичной помощи в Хабаровском крае оказывается только
инвалидам,
имеющим
соответствующее
заключение
в
индивидуальной
программе реабилитации инвалида. Отсутствие возможности проведения
данного вида помощи пострадавшим, имеющим только процент утраты
трудоспособности, вынуждает устанавливать группу инвалидности.
В 2010 г. высокотехнологичная медицинская помощь оказана 677
инвалидам, в 2011 г. – 916 инвалидам. Для этих целей выделено: федеральным
бюджетом 100 млн. руб., краевым - 79 млн. руб. Не смотря на это, в крае
сохраняется
очередность
хирургического
лечения,
на
проведение
способствующих
реконструктивных
уменьшению
видов
функциональных
нарушений инвалидов, сохраняются нерешенные проблемы, связанные с
недостатком
финансирования
высокотехнологичных
видов
медицинской
помощи, ограниченностью выделяемых квот.
Санаторно-курортное лечение пострадавших является неотъемлемым
этапом медицинской реабилитации. В настоящее время в ведомственное
подчинение ФСС входит 12 федеральных государственных учреждений –
Центров реабилитации пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве
или
профессионального
Астраханской,
Московской,
заболевания,
Волгоградской,
расположенных
Владимировской,
в
Кировской,
Томской, Омской, Тюменской, Саратовской, Кемеровской областях. В этих
Центрах используются методы санаторно-курортного лечения.
75
Ближайшие к ДФО Центры реабилитации пострадавших вследствие
несчастных случаев на производстве находятся в Сибирском Федеральном
округе: «Омский», «Топаз», «Тараскуль» и «Ключи». В 2010 г санаторнокурортная помощь оказана 287 (39,2 %) пострадавшим, в 2011г. - 319
чел.(38,0%), не смотря на высокую потребность в данных реабилитационный
мероприятиях по результатам анкетирования (до 50,4 %).
Ведущим компонентом реабилитации инвалидов, особенно для инвалидов
с нарушением функции опорно-двигательного аппарата, является обеспечение
ТСР, проведение протезирования, ортезирования. Хабаровское региональное
отделение ФСС РФ осуществляет деятельность по обеспечению пострадавших
вследствие
несчастного
случая
на
производстве
ТСР
и
протезно-
ортопедическими изделиями. Единственным в ДФО специализированным
учреждением, оказавшим протезно-ортопедическую помощь более чем 17 тыс.
пациентам Хабаровского края, Амурской, Сахалинской, Магаданской областей,
Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа, является
ФГУП «Хабаровское протезно-ортопедическое предприятие». Предприятие
изготавливает около 150 наименований протезно-ортопедических изделий:
протезы верхних и нижних конечностей, ортезы, бандажи, ортопедические
аппараты, сложную и малосложную ортопедическую обувь, обувь на протезы и
аппараты и другие технические средства реабилитации. За счет средств
федерального бюджета в 2011 г. всеми видами протезно-ортопедических услуг:
изготовление протезов верхних и нижних конечностей, ортезов, корсетов,
ортопедической обуви, экзопротезами грудной железы и др. - обеспечено более
3,8 тыс. инвалидов, что составило 110 % по отношению к 2010 г.
В ходе проведения исследования, было установлено, что в настоящее
время
отменена
практика
выездных
бригад
предприятия
протезно-
ортопедической для оказания помощи инвалиду. Экспертный опрос показал, что
инвалидам приходиться оформлять много документов, долго ждать получения
протезно-ортопедических изделий и ТСР. Пункты выдачи ТСР расположены в
различных и в неудобных для инвалидов районах города. Не налажена доставка
76
ТСР на дом к инвалидам, имеющим значительно выраженные нарушения
функции опорно-двигательного аппарата.
Анкетный опрос выявил, что у 60,0 % пострадавших существуют
трудности с проведением ремонта, гарантийного обслуживания и досрочной
замены выдаваемых изделий.
Проведенное исследование показало, что существующая в Хабаровском
крае технология снабжения пострадавшего протезно-ортопедическим изделиями
(ПОИ) имеет недостатки. Согласно действующему законодательству, каждый
пострадавший вследствие нечастного случая на производстве, нуждающийся в
протезно-ортопедической помощи, должен иметь ИПР или ПРП. Запись о
нуждаемости в сложном виде протезирования вносится в эти программы
реабилитации на основании заключения медико-технической комиссии с
указанием основных характеристик протеза.
Для получения заключения медико-технической комиссии, пострадавший
должен прибыть в краевой центр для посещения протезно-ортопедического
предприятия, где сможет получить заключение медико-технической комиссии на
оказание
протезно-ортопедической
помощи.
С
этим
заключением
и
направительными документами на проведение МСЭ он обращается в бюро МСЭ,
где ему разрабатывается программа реабилитации. Имея на руках ПРП,
пострадавший направляется в отделение ФСС РФ для оформления заявления, и в
соответствие с законодательством в течение 15 дней должен получить
направление на проведение протезирования и снабжение ПОИ. Затем он должен
лично обратиться на протезно-ортопедическое предприятие для осмотра
специалистами, снятия мерок, изготовления и получения ПОИ. Таким образом, с
учетом значительной отдаленности от краевого центра многих населенных
пунктов Хабаровского края для инвалидов, имеющих тяжелые последствия
травм или заболеваний, хождение по инстанциям и ожидание в очередях
усугубляет течение патологического процесса, пролонгирует сроки получения
реальной помощи, приводит к возникновению новых осложнений заболеваний
(формированию пороков культей и т.д.).
77
Услуги по социальной реабилитации инвалидов/пострадавших оказывают
реабилитационные центры и отделения социальной реабилитации центров
социальной поддержки. Отделения социальной реабилитации
имеются в
четырех районных центрах Хабаровского края: для инвалидов старше 18 лет - в
Нанайском районе, для детей-инвалидов – в районе им. Лазо, Ванинском и
Амурском районах. В рамках Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ
«О государственной социальной помощи» и Федерального закона от 02.08.1995
г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов» государственные учреждения «Центры социальной поддержки
населения» оказывают консультативные услуги по правовым вопросам,
предоставлении льгот и субсидий, разъяснения по вопросам реабилитации,
осуществляют обеспечение инвалидов ТСР в рамках краевого перечня.
Краевое
государственное
оздоровительный
эксплуатацию
центр
учреждение
инвалидов
22.09.2006
г.,
«Хабаровский
Хабаровского
находится
в
края»,
социальновведенное
ведомственном
в
подчинении
министерства социальной защиты населения Хабаровского края и является
единственным Центром на территории Дальнего Востока, занимающимся
вопросами социальной реабилитации инвалидов. В Центре имеются отделения:
социальной,
психологической
физиотерапевтической
реабилитации,
коррекции,
социальной
адаптивной
физической
медицины,
культуры,
временного проживания. В данном Центре успешно функционирует система
комплексной
достижение
многопрофильной
полного
или
реабилитации,
частичного
целью
восстановления
общественного и профессионально-трудового
которой
является
биомедицинского,
статусов инвалидов путем
устранения или частичной компенсации нарушений жизнедеятельности. В связи
с тем, что Центр реабилитации находится в подчинении Министерства
социальной защиты населения и финансируется им, данный вид услуг доступен
только лицам, признанным инвалидами, и осуществляется на основании ИПР.
Мероприятия по содействию трудоустройству и подбору рабочих мест
пострадавшим в Хабаровском крае осуществляются в 16 Центрах занятости
78
населения.
Согласно
краевой
целевой
программы
«Обеспечение
жизнедеятельности инвалидов, проживающих в Хабаровском крае», служба
занятости края обеспечивает реализацию раздела ИПР «Профессиональная
реабилитация»
безработных
граждан,
имеющих
инвалидность.
Профессиональная реабилитация инвалидов в условиях службы занятости
включает
следующие
направления:
профессиональную
ориентацию,
профессиональное обучение, содействие занятости, трудоустройство. В течение
2011 г. в службу занятости населения края обратилось 1,9 тыс. инвалидов,
трудоустроено на постоянную работу 700 чел. В программе «Организация
временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в
поиске работы» приняли участие 92 инвалида, в общественных работах
участвовали 174 инвалидов. В 2011 г. 20 инвалидов были зарегистрированы в
качестве индивидуальных предпринимателей: они организовали производство
мебели, осуществляли оказание юридических услуг, массажа, занимались
бисероплетением, развивали растениеводство и животноводство в сельской
местности. В целом, из общего количества инвалидов, получивших услуги по
реабилитации в службе занятости населения, пострадавших вследствие
производственного травматизма оказалось всего 17 чел.(2,5%).
На профессиональное обучение было направлено 104 инвалида, закончили
его - 96 чел. Из всего числа инвалидов, прошедших профессиональную
подготовку, не было ни одного пострадавшего на производстве. В ходе изучения
деятельности
службы
занятости
по
профессиональной
реабилитации
пострадавших было выяснено, что выбор специальностей, по которым
проводится обучение и переобучение весьма ограничен и не обеспечивает
трудоустройства после обучения.
Выявлено, что в половине случае (52,2%) рабочие места, предоставляемые
работодателями в счет квот, мало оплачиваемые или не пригодны для
трудоустройства инвалидов, так как связаны с тяжелым физическим трудом.
Таким образом, реабилитационный потенциал региона и существующая в
Хабаровском крае реабилитационная служба не обеспечивают адекватной
79
возможности удовлетворения всех потребностей пострадавших по основными
направлениями реабилитации. По разделу медицинской реабилитации, в первую
очередь,
из-за
малочисленности
специализированных
профессиональной
констатируется
реабилитационных
реабилитационных
реабилитации
значительное
отделений
и
в
МО.
трудоустройству
расхождение
между
Центров
По
и
разделу
пострадавших
потребностями
и
их
удовлетворением. В 2011 г. потребности в трудоустройстве у 726 пострадавших
составили 90,1 %, а удовлетворены они только у 165 чел. (на 23,9 %).
Полученные
инвалидов,
в
результаты
том
числе
по
изучению
пострадавших
организации
вследствие
реабилитации
производственного
травматизма в Хабаровском крае, обуславливают необходимость проведения
организационных
мероприятий:
формирования
регионального
перечня
реабилитационных услуг, создания дополнительных отделений реабилитации на
базе имеющихся МО, разработки паспорта учреждений, оказывающих услуги в
области реабилитации инвалидов (в том числе и частных организаций),
внедрение системы стандартов на каждом этапе реабилитации.
4.2. Анализ и оценка реализации программы реабилитации
пострадавших вследствие несчастного случая на производстве
Изучение и оценка реализации реабилитации пострадавших вследствие
производственного травматизма в Хабаровском крае в мерах медико-социальной
реабилитации проводилось на основе оценки эффективности реализации ПРП у
250 пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, которым
разрабатывалась ПРП. При переосвидетельствованиях в бюро МСЭ по
Хабаровскому краю мы имели возможность, не только анализировать результаты
реализации ПРП, но и вносить необходимые коррективы. По материалам
80
наблюдения в течение 4-х лет после установления инвалидности была дана
оценка выполнения реабилитационных мероприятий и их эффективность.
На основании клинико-статистического анализа и данных выкопировки из
актов
освидетельствования,
ПРП
были
изучены
основные
социально-
гигиенические характеристики инвалидов прошедших освидетельствование на
МСЭ и результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
В изучаемой группе больше половины, а именно: 228 чел. (91,2 %)
составляли мужчины, 22 чел. (8,8 %) - женщины. Установлено, что большинство
инвалидов находились в трудоспособном возрасте (с 18 лет до 54 лет жен. и 59
лет муж.) - 213 чел. (85,2 %), и только 37 чел. (14,8 %) были в пенсионном
возрасте (55лет и старше для жен., 60 лет и старше муж.). Более половины
инвалидов имели инвалидность третьей группы - 147 чел. (58,8 %), вторую
группу инвалидности - 90 чел. (36,0 %) и 13 чел. (5,2 %) имели первую группу
инвалидности. Распределение инвалидов по группам инвалидности представлено
на рисунке 11.
5.2
36
58.8
III группа
II группа
I группа
Рис.11. Распределение инвалидов, пострадавших вследствие несчастного случая
на производстве, прошедших реабилитацию (по группам инвалидности)
81
Изучение структуры видов травм показало, что у 200 чел.(80,0 %)
определялись травмы опорно-двигательного аппарата, у 48 чел. (19,2 %) последствия травм головы, и только 2 чел. (0,8 %) - последствия ожогов и
отморожений (табл.25).
Таблица 25
Распределение инвалидов, прошедших реабилитацию, по виду
производственной травмы (абс., %)
Травмы опорнодвигательного
аппарата
Инвалидов
всего
Последствия травм
головы
ожоги и отморожения
абс.
%
абс.
%
абс.
%
абс.
%
250
100
200
80
48
19,2
2
0,8
В данной группе пациентов профессиональное образование имели 180 чел.
(72%) инвалидов, около трети - 70 чел. (28%) профессионального образования не
имели. Большинство инвалидов - 108 чел.(98,2%) имели средне-специальное
образование, что свидетельствовало об имеющемся достаточно высоком
образовательном уровне, профессиональной квалификации и возможностях их
профессиональной реабилитации (таб. 26).
Таблица 26
Распределение инвалидов, прошедших реабилитацию,
по уровню образования (абс., %)
Инвалидов
всего
Профессиональное
образование
имеется
отсутствует
Уровень
профессионального образования
начальное
среднее
высшее
профессиональное
специальное
образование
абс.
250
180
70
2
33
75
%
100
72,0
28,0
1,8
30,0
68,2
Согласно утвержденному межведомственным Договором временному
порядку взаимодействия между филиалом ФСС РФ и «ГБ МСЭ по
Хабаровскому
краю»,
пострадавшие,
проходящие
в
бюро
МСЭ
82
переосвидетельствование, направлялись в филиал ФСС РФ для внесения отметок
об исполнении мероприятий ПРП. При неисполнении или неполной реализации
ПРП указывается причина невыполнения (по вине пострадавшего или по вине
филиала ФСС РФ). Отметки о реализации реабилитационных мероприятий в
ПРП представителями ФСС вносились в 100,0 % случаев.
Изучение
эффективности
реабилитации
пострадавших
вследствие
несчастных случаев на производстве показало, что удельный вес реализованных
реабилитационных мероприятий зависел от «стажа» инвалидности. Показатель
реализации ПРП, в среднем, составляет 31,6 %. Было отмечено, что в первый и
второй годы после признания пострадавшего инвалидом в разделе медицинской
реабилитации по лекарственной терапии зарегистрирован максимальный
показатель выполнения рекомендаций ПРП: в первый год наблюдения - 26,6 %;
второй год - 26,9 %, с последующим снижением: в третий год - 20,8 %,
четвертый год - 19,9 % (рис. 12).
30.0
26.9
26.6
25.0
20.8
19.9
3 год наблюдения
4 год наблюдения
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
1 год наблюдения
2 год наблюдения
выполнено рекомендаций по востановительной терапии
Рис. 12. Удельный вес реализованных мероприятий по лекарственной терапии в
зависимости от «стажа» инвалидности (%).
В том числе, от количества рекомендованных мероприятий по разделу по
медицинской реабилитации выполнено (табл. 27):
- лекарственное обеспечение в 23,7 %;
- санаторно-курортное лечение в 17,7 %;
83
- протезирование в 69,7 %.
Таблица 27
Анализ выполнения рекомендаций ПРП пострадавшими вследствие несчастных
случаев на производстве в мерах медицинской реабилитации в динамике за 4
года наблюдения.
год наблюдения
1 год
2 год
3 год
4 год
всего
санаторнокурортное
лечение
лекарственная
терапия
протезирование
абс.
%
абс.
%
абс.
%
рекомендовано
218
100
126
100
19
100
выполнено
58
26,6
25
19,5
15
78,9
рекомендовано
218
100
100
19
100
выполнено
59
26,9
24
23,2
13
68,4
рекомендовано
211
100
115
100
19
100
выполнено
44
20,8
19
16,8
13
68,4
рекомендовано
205
100
113
100
19
100
выполнено
41
19,9
17
15,2
12
63,1
рекомендовано
852
100
480
100
76
100
выполнено
202
23,7
85
17,7
53
69,7
126
Было отмечена недостаточная информативность сведений о динамике
посттравматического процесса, проведенных реабилитационных мероприятий и
их
эффективности
в
выписных
эпикризах
из
стационаров.
У
91,4%
пострадавших в представленных медицинских документах не прослеживается
этапность лечения, преемственность между стационаром и поликлиническим
звеном реабилитации.
Изучение
динамики
инвалидности
после
проведенного
комплекса
реабилитационных мероприятий показало, что в течение первых трех лет
инвалидами не признаны 13 чел. (5,2 %), уменьшение группы инвалидности
отмечено у 139 чел. (55,7 %), стабилизирована тяжесть инвалидности у 94чел.
(37,5 %), утяжелена группа инвалидности у 4 чел. (1,5 % случаев) (рис. 13).
84
1.5%
5.2%
37.5%
55.7%
группа инвалидности не установлена
уменьшение группы инвалидности
стабилизация группы инвалидности
утяжеление группы инвалидности
Рис. 13. Медико-экспертные результаты переосвидетельствования инвалидов,
пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, за три первые
года после установления инвалидности
Было
установлено,
что
трудоустройство
инвалидов
происходило
самостоятельно, при низкой эффективности работы центров занятости населения
(ЦЗН). Исследование показало, что результаты профессиональной реабилитации
зависели в большей мере от трудовой направленности больных (рис. 14).
Всего инвалидов (250 чел- 100%)
Положительная установка на
труд: 177 чел (70,8%)
Трудоустроено 98 чел.(55,4%)
Трудоустроено с сохранением
профессии: 73 чел. (74,5%)
Отрицательная установка на труд: 73
чел. (29,2%)
Не трудоустроилось 79 чел.
(44,6%)
Трудоустроено:
0 чел. (0%)
Трудоустроено со снижением
квалификации: 25 чел. (25,5%).
Рис. 14. Результаты профессиональной реабилитации инвалидов
вследствие несчастных случаев на производстве в зависимости от трудовой
направленности больных.
85
Так, в исследуемой группе положительную установку на труд имели 177
чел. (70,8 %) инвалидов. Их них: удельный вес трудоустроившихся составил 98
чел. (55,4 %), причем на прежнее рабочее место с сохранением профессии
возвратились 73 чел. (74,5 %), в том числе со снижением квалификации – 25 чел.
(25,5 %) пострадавших. В то же время, пострадавшие, имевшие отрицательную
установку на труд – 73 чел (29,2 %), не приступили к трудовой деятельности.
При анализе результатов трудоустройства инвалидов вследствие несчастных
случаев на производстве отмечено, что в течение первого года после
освидетельствования в бюро МСЭ зарегистрирован максимальный показатель
трудоустройства - 51чел. (52,0 %), из числа лиц с трудовой направленностью. По
мере увеличения срока наблюдения и увеличения «стажа» инвалидности
отмечается уменьшение доли трудоустроенных пострадавших.
Так, во второй год наблюдения трудоустроилось 26 чел. (26,6 %), в третий
год – 16 чел. (16,3%); в четвертый год наблюдения трудоустроилось всего 5 чел.
(5,1%) пострадавших. Таким образом, раннее проведение мер профессиональной
реабилитации в первые годы после установления инвалидности позволяет в
большей мере позволяет пострадавшим возвратиться к трудовой деятельности
(рис. 15).
Анкетный опрос, а также изучение карты аттестации рабочих мест и
производственных характеристик инвалидов показали, что 42 чел. (42,8%)
пострадавших трудоустроены нерационально.
60.0%
52.0%
40.0%
26.6%
20.0%
0.0%
16.3%
5.1%
1 год
2 год
3 год
4 год
показатель трудоустройства инвалидов вследствие несчастных случаев
на производстве
Рис.15. Показатель трудоустройства инвалидов вследствие несчастных случаев
на производстве в зависимости от «стажа» инвалидности
86
Нами отдельно были изучены гендерные особенности пострадавших.
Исследование показало, что мужчины-инвалиды хуже переносили потерю
рабочего места, чем женщины. После потери рабочего места у пострадавших
мужчин-инвалидов
чаще
определялся
депрессивный
компонент
в
психоэмоциональном статусе. У них чаще, чем у женщин, диагностировались
сердечно-сосудистые заболевания, что ухудшало медицинский и социальный
прогноз. Анализ актов освидетельствования показал, что в течение первых трех
лет
наблюдения
у
неработающих
мужчин,
пострадавших
вследствие
производственного травматизма, развились такие соматические расстройства,
как гипертоническая болезнь – у 52 чел. (65,8 %), ожирение – у 12 чел.(15,2 %),
ИБС - у 9 чел (11,4 %) (рис.16). Полученные данные свидетельствуют о
необходимости диагностики у пострадавших инвалидов психосоциального
статуса. Это позволит в необходимых случаях назначать мероприятия
целенаправленной
психологической
реабилитации
при
разработке
ПРП
инвалидов мужчин, пострадавших от тяжелых несчастных случаев на
производстве.
7.6%
11.4%
15.2%
65.8%
гипертоническая болезнь
ожирение
ИБС
отсутствие соматических осложнений
Рис. 16. Наличие соматических осложнений у неработающих мужчин,
пострадавших вследствие производственного травматизма
87
Анализ оценки реализации ПРП показал, что все рекомендации по
медицинской реабилитации вносятся в ПРП с учетом аналогичного заключения
врачебной комиссии - «плана медицинской реабилитации», оформляемого по
форме, рекомендованной письмом министерства здравоохранения Хабаровского
края от 21.02.2003 г. № 2.1.619, и является приложением к форме № 088/у–06).
Таким образом, своевременная медицинская реабилитация зависит от качества
документов, оформленных врачами медицинскими организациями (МО).
При изучении и анализе «Направлений на МСЭ» пострадавших на
производстве было отмечено:
–
недостаточное
качество
проведенного
лечения
и
медицинской
реабилитации, что обусловило развитие осложнений (несросшийся перелом,
контрактуры суставов, остеомиелит и т.д.) у 55 чел. (22,0 %);
– неполное проведение диагностических мероприятий, что привело к
необходимости
формирования программы дополнительного
обследования
пострадавшего у 123 чел (49,2%).
Ретроспективная
оценка
по
изучению
документов
из
МО
свидетельствовала о временной растянутости оформления «Направления на
МСЭ»
в
МО.
Исследование причин
длительного
оформления
в МО
«Направления на МСЭ» показало, что они были связаны с отсутствием узких
специалистов, их загруженность в работе, удаленность поликлиники от места
жительства больного и т.д. В целом, отмеченные недостатки приводили к
позднему
началу
реабилитационных
мероприятий.
С
другой
стороны,
длительный срок от момента травмы на производстве до разработки ПРП и
начала
реабилитационных
мероприятий,
отрицательно
сказывался
на
формировании трудовых установок пострадавшего и, наоборот, способствовал
формированию рентных установок на сохранение группы инвалидности.
Было отмечено также, отсутствие в ПРП последовательности в реализации
реабилитационных мероприятий и указания на конкретных исполнителей.
Обобщая полученные данные по анализу результатов реабилитации
пострадавших на производстве следует отметить следующее:
88
– ни одному пострадавшему инвалиду за 4-х летний период наблюдения не
проведено профессиональное обучение/переобучение с целью освоения новой
профессии (при этом обращает на себя внимание тот факт, что у 63,2 %
отсутствовала мотивация получения новой профессии);
– в ПРП отсутствовали рекомендации по психологической помощи и
профессиональной ориентации, включая профессиональное информирование о
конкурентоспособных профессиях на рынке труда;
– в 48,0 % отсутствовали мероприятия по восстановительной терапии и
медицинской реабилитации хронических больных. Это можно объяснить тем,
что специалисты МО базируются на традиционной тактике восстановительного
лечения «свежих» больных;
– уменьшение тяжести группы инвалидности
пострадавших,
однако,
при
полном
использовании
отмечено у 55,7%
реабилитационного
потенциала инвалида и региона, результаты реабилитации могли бы быть лучше;
– отмечены случаи, когда рекомендованное санаторно-курортное лечение
было
не
показано.
Это
касалось
давно
травмированных
больных
с
ампутационными культями конечностей. С нашей точки зрения, учитывая
высокую стоимость санаторно-курортного лечения, необходимо оценивать не
только медицинские противопоказания и показания, но и ожидаемый
реабилитационный эффект.
–
максимальная
эффективность
реабилитационных
мероприятий
наблюдалась впервые 3 года после происшедшего несчастного случая, с
увеличением сроков наблюдения эффективность мероприятий, особенно
профессиональной реабилитации, значительно снижалась;
–
результаты профессиональной реабилитации зависят от трудовой
направленности больных, так 55,4% пострадавших с положительной установкой
на труд возвратились в трудовую деятельность;
–
отмечен значительный удельный вес нерационально трудоустроенных
инвалидов (42,8 %).
89
Глава 5. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ МЕДИКОСОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ПОСТРАДАВШИХ
ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
5.1. Научное обоснование предложений по совершенствованию
основных направлений в системе комплексной реабилитации
пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве
Проведенный анализ и оценка современной системы медико-социальной
реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве в
РФ и в Хабаровском крае аргументируют необходимость ее совершенствования
по основным направлениям.
Изучение нормативных правовых документов показало, что в РФ МСЭ и
медико-социальная реабилитация пострадавших осуществляется на основе
действующей законодательной базы, при этом выявленные недостатки в
нормативных
актах
совершенствования
требуют
качества
их
МСЭ
устранения
и
с
целью
дальнейшего
медико-социальной
реабилитации
пострадавших.
Установлено,
что
для
совершенствования
системы
комплексной
реабилитации пострадавших на производстве необходимо проведение ряда
организационно-правовых и организационно-управленческих мероприятий на
основе
сохранения
основных
принципов реабилитации:
государственно-
общественного характера управления системой реабилитации, соблюдения прав
пострадавших, общедоступности и многообразия форм и методов реабилитации,
оказания индивидуальной помощи в зависимости от конкретных потребностей
каждого пострадавшего.
90
Исследованием установлено, что одним из важных механизмов повышения
эффективности реабилитации пострадавших на производстве является четкая
организация взаимодействия всех заинтересованных структур: работодателя,
Государственной инспекции труда, ФСС РФ, Главных бюро МСЭ субъектов РФ,
медицинских организаций, учреждений органов социальной защиты в целях
координации и обеспечения непрерывной поэтапной реабилитации лиц с
тяжелыми производственными травмами. В ходе исследования показано, что
существующие
в
настоящее
время
проблемы
межведомственного
документооборота между ФСС, протезно-ортопедическим предприятием, МСЭ,
МО пролонгируют сроки начала проведения реабилитационных мероприятий,
что приводит к развитию сопутствующих заболеваний, формированию рентных
установок, социально-психологической и профессиональной дезадаптации
пострадавших.
Так,
результаты
анализа
реализации
мер
медицинской
реабилитации пострадавших на производстве по разделу «Протезирование»
показали, что существуют длительные сроки оформления документов на
протезирование в МО и ФСС, что, в свою очередь, затягивает сроки начала
первичного протезирования на несколько месяцев, что описано в главе 5.
Возникает необходимость изменения действующего порядка по определению
сроков первичного протезирования и совершенствования организационнометодических подходов к проведению протезирования.
Документом, содержащим современные требования к реабилитации и
регламентирующим
обеспечение
этапности
и
преемственности
мер
медицинского, профессионального и социального аспектов комплексной
реабилитации пострадавших могло бы стать «Приложение» к действующему
«Административному регламенту по предоставлению государственной услуги
по проведению медико-социальной экспертизы». В данном «Приложении»
устанавливаются сроки первичного протезирования пострадавших и его
организация, прописывается алгоритм взаимодействия и механизм обмена
информацией
между
структурами,
осуществляющими
реабилитацию
пострадавших. Функции по координации деятельности учреждений различных
91
ведомств,
участвующих
в
реабилитации
данной
категории
граждан,
целесообразно возложить на ФСС, что позволит значительно повысить
эффективность реабилитации.
Анализ
медико-экспертной
документации
пострадавших
вследствие
несчастных случаев на производстве также показал, что в представляемых на
МСЭ медицинскими организациями документах обращает на себя внимание
скудность сведений о динамике посттравматического процесса, проведенных
реабилитационных
преемственности
мероприятиях
между
и
их
стационарным
эффективности,
и
отсутствие
поликлиническим
звеном
реабилитации. Во многом это обусловлено отсутствием четкого инструктивного
документа,
регламентирующего
оформление
документов
на
МСЭ.
Для
совершенствования взаимодействия между МО и учреждений МСЭ необходимо:
- разработать инструкцию по заполнению формы № 088/у-06, Приложения
к форме № 088/у-06 (заключение врачебной комиссии о нуждаемости
пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве в мерах
медицинской реабилитации).
Результаты
профессиональной
контингента
проведенного
исследования
реабилитации
пострадавших
реабилитационный
в
(44,6
потенциал,
не
показали,
настоящее
%),
имеющие
могут
время
что
в
почти
половина
относительно
трудоустроиться.
системе
высокий
Отсутствие
ответственности по контролю за производственной адаптацией трудоустроенных
инвалидов как у специалистов СЗН, МСЭ, так и других ведомств, участвующих
в системе профессиональной реабилитации, обуславливает то, что около 42,8 %
пострадавших трудоустроены нерационально.
В связи с вышесказанным для совершенствования одного из направлений
профессиональной реабилитации - производственной адаптации считаем
целесообразным:
б)
установить
административную
и
финансовую
ответственность
работодателей не только за результат трудоустройства инвалидов в счет
установленной квоты, но и качество трудоустройства, а именно: за создание на
92
рабочем месте условий труда в соответствие с ПРП/ИПР для достижения
рациональности в трудоустройстве.
в) ввести в должностные обязанности специалистов бюро МСЭ функции
по
контролю
за
рациональностью
трудоустройства
пострадавших
на
производстве.
Для оптимизации организационно-управленческих решений в системе
комплексной реабилитации инвалидов вследствие несчастных случаев на
производстве, рекомендуем проведение ряда мероприятий, направленных на
совершенствования организационных и методических подходов ко МСЭ и
реабилитации:
- создать в субъектах РФ региональные банки данных, которые бы
замыкались на единый федеральный банк данных по учету пострадавших от
несчастных
случаев
на
производстве,
проведенных
реабилитационных
мероприятий и результатов. Это позволит оперативно получать достоверную
информацию на различных этапах проведения МСЭ и медико-социальной
реабилитации пострадавшего;
-
проводить
мониторинг
учреждений
и
оказываемых
ими
реабилитационных услуг на региональном уровне. На основе полученных
данных иметь реабилитационный паспорт региона, включающий не только
государственные учреждения, но и коммерческие структуры, занимающиеся
различными видами реабилитации (медицинской, психологической, социальной
и др.);
- разработать и использовать в реабилитационном процессе «Карту
реабилитации пострадавшего» с учетом в ней реабилитационных мероприятий отдельных направлений и этапов (стационарное лечение в МО, центре
реабилитации, лечение поликлинических отделениях, санаториях и т.д.) и
оценкой результатов эффективности реабилитационных мер.
В целях улучшения взаимодействия ФСС, ФУ МСЭ, реабилитационных
учреждений и обеспечения непрерывной этапной реабилитации пострадавших
на производстве считаем обязательным:
93
- заключать межведомственные соглашения об обязательствах участников
предоставления реабилитационных услуг пострадавшим;
- участвовать специалистам региональных отделений ФСС РФ в
освидетельствовании
(переосвидетельствовании),
формировании
ПРП
пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве;
- систематически проводить совместные межведомственные совещания,
взаимодействовать в разработке методических рекомендаций, пособий по
реабилитации пострадавших на производстве.
Исследование
показало,
что
Хабаровский
край
характеризуется
недостаточным региональным реабилитационным потенциалом. В настоящее
время реабилитационные мероприятия пострадавшим проводятся без учета
места проживания инвалида и наличия реабилитационной инфраструктуры
данной
территории.
Для
достижения
эффективности
в
реабилитации
пострадавших на производстве целесообразно было бы создание в регионе
Центра медико-социальной реабилитации (либо отделений медико-социальной
реабилитации
на
базе
имеющегося
социально-оздоровительного
центра
реабилитации инвалидов или на базе МО), непосредственно решающих задачи
медицинской, социальной и профессиональной реабилитации инвалидов.
Результаты
по
анализу
социально-гигиенической
характеристики
пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве, свидетельствуют
о значительном реабилитационном и трудовом потенциале пострадавших на
производстве. Выявленные социально-экспертные показатели: трудоспособный
возраст, преобладание мужчин, удовлетворительные результаты проведенной
реабилитации в последующие 2-3 года после установления инвалидности, и
несоответствующие этим характеристикам - низкие показатели трудовой
занятости пострадавших (трудовой деятельностью занимаются чуть более
половины пострадавших - 55,4 %), дают основания рекомендовать специалистам
МСЭ
расширение
мероприятий
по
профессиональной
реабилитации
пострадавших в рамках ПРП. В работе убедительно доказано, что специалисты
МСЭ недостаточно определяют потребность инвалидов в профориентации,
94
профессиональном обучении, так рекомендации по обучению новой профессии
составляет
3,7
случаев
на
100
ПРП,
отсутствуют
рекомендации
по
профессиональной ориентации и созданию для инвалидов II группы из числа
пострадавших специальных рабочих мест. В связи с этим необходимо:
- специалистам бюро МСЭ шире рекомендовать пострадавшим на
производстве
мероприятия
профессиональному
по
переобучению.
профессиональной
Непременным
ориентации,
является
расширение
рекомендаций в ПРП для получения пострадавшими психологической помощи
как с целью помощи по выработки мотивации на труд, так и для устранения
возникающих у пострадавших психоэмоциальных депрессивных нарушений, что
подробно освещено в 4 главе.
В материалах работы было показано, что одной из реабилитационных
функций
бюро
МСЭ
является
формирование
ПРП
с
рекомендациями
мероприятий по медицинской, профессиональной, социальной реабилитации в
конкретных видах, формах и сроках их исполнения и тесное взаимодействие с
МО, ФСС РФ и другими участниками системы реабилитации.
Таким
образом,
проблема
комплексной
реабилитации
инвалидов
вследствие несчастных случаев на производстве – это сложная проблема,
которая может быть решена только с участием министерств и служб различных
ведомств, законодательных и исполнительных органов на региональном и
федеральном уровнях.
Реализация
разработанных
предложений
по
совершенствованию
рассмотренных направлений в системе медико-социальной реабилитации
инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве на основе анализа
состояния
инвалидности
и
результатов
реализации
мероприятий
по
реабилитации будет способствовать наиболее эффективной реабилитации и
интеграции их в трудовую и общественную деятельность.
С целью оптимизации системы комплексной реабилитации пострадавших
вследствие несчастных случаев на производстве, сформирована региональная
95
организационно-функциональная модель комплексной реабилитации инвалидов
вследствие несчастных случаев на производстве.
5.2. Разработка региональной организационнофункциональной модели реабилитации инвалидов вследствие
несчастных случаев на производстве.
Разработка региональной организационно-функциональной комплексной
реабилитации инвалидов /пострадавших на производстве осуществлялась в
соответствие
с
основными
направлениями
реабилитации:
медицинской,
социальной, профессиональной и обеспечением пострадавших ТСР.
Модель содержит структурные и функциональные компоненты.
Структурные компоненты:
1. Региональное отделение ФСС РФ;
1.1.филиалы ФСС РФ;
2. Государственная инспекция труда;
3. Медицинские организации:
3.1. стационарное звено;
3.2 . центр реабилитации/санаторное звено;
3.3.
поликлиническое звено.
4. Главное бюро медико-социальной экспертизы субъекта РФ.
5. Протезно-ортопедическое предприятие;
6. Образовательные учреждения;
7. Центры профессиональной ориентации;
8. Управление/Агенство государственной службы занятости населения;
9. Предприятия;
10. Органы социальной защиты;
96
11. Общественные организации.
Функциональные компоненты:
1.
Медико-социальный;
2.
Диагностический;
3.
Технические мероприятия по подготовке инвалидов к трудоустройству;
4.
Образовательный, включающий в себя профессиональную ориентацию,
профессиональное обучение, переобучение;
5.
Трудоустройство и занятость;
6.
Производственная
адаптация
(контроль
за
рациональностью
трудоустройства и адаптацией инвалидов/пострадавших на рабочем месте);
7.
Социально-средовой – создание доступной среды, в том числе, доступной
производственной среды;
Диагностические и медико-социальные мероприятия осуществляются в
рамках начала реабилитационного процесса пострадавших на производстве. На
данном
этапе
пострадавших
реабилитации
в
мерах
реабилитации
проводится
медицинской,
диагностика
социальной,
(профориентация,
обучение/переобучение),
обеспечении
ТСР.
потребностей
профессиональной
профконсультирование,
На
основании
полученных
результатов формируется ПРП.
На этом этапе также ресурсами МО региона (краевого уровня,
федеральных центров) осуществляется непосредственное оказание медицинской
помощи пострадавшим на производстве согласно реабилитационным стандартам
с последующим продолжением реабилитационных мероприятий в Центрах
реабилитации пострадавших или санаториях.
Технический
пострадавшего
в
компонент
реабилитации.
реабилитационном
учреждении
В
период
или
при
пребывания
проведении
освидетельствования инвалида/пострадавшего в бюро МСЭ специалистами по
реабилитации, специалистом по социальной работе, специалистами протезноортопедического предприятия
определяется
нуждаемость в техническом
97
оснащение рабочего места и обеспечение ТСР, в том числе и для обеспечения
дальнейшей трудовой деятельности.
Осуществление профессионального обучения, в том числе в условиях
производства, с целью повышения конкурентоспособности пострадавших на
рынке труда проводится в рамках образовательного компонента медикосоциальной
реабилитации.
На
данном
этапе
должна
проводиться
профессиональная ориентация, профессиональный подбор и профессиональный
отбор. Образовательный компонент программы может быть реализован
учреждениями службы занятости и образования. Учитывая необходимость
интеграции инвалида в общество, при выборе учебного заведения предпочтение
должно отдаваться заведениям общего типа, где имеется более широкий выбор
специальностей и обеспечивается высокий уровень образования
Трудоустройство и обеспечение занятости инвалидов/пострадавших на
производстве осуществляется при условии максимального использования
остаточной
трудоспособности
пострадавшего.
Трудовое
устройство
инвалидов/пострадавших на производстве осуществляется на общем рынке
труда и непосредственно на предприятиях, где произошел несчастный случай, с
использованием квотированных мест.
В разработанной модели подчеркнута необходимость осуществления
мероприятий по адаптации инвалидов на рабочем месте с целью достижения
рациональности в трудоустройстве инвалидов. На этом этапе реабилитации
необходимо объединить усилия работодателя, специалистов по социальной
работе и реабилитации бюро МСЭ, специалистов регионального отделения ФСС
РФ.
98
Фонд социального страхования РФ
Органы соцзащиты
Функциональные
компоненты:

медикосоциальный
Медицинские организации:
Функциональные компоненты

медико-социальный

диагностический
Муниципальный орган
власти
Функциональные
компоненты:

социально-средовой
Стационарное звено
Санаторное звено
Центр реабилитации
Поликлиническое звено
Главное бюро медико-социальной экспертизы
Функциональные компоненты:

медико-социальный

диагностический

технический

производственной адаптации

социально-средовой
Образовательные
учреждения
Функциональные
компоненты:

образовательный
Центры занятости населения
Функциональные компоненты:

образовательный

трудоустройство
занятость
Протезно-ортопедическое
предприятие
Функциональные
компоненты:

диагностический

технический
и
Предприятия
Функциональные компоненты:

производственной
адаптации

трудоустройство
и
занятость
Рис. 17. Схема модели комплексной модели реабилитации инвалидов, пострадавших на производстве на региональном уровне.
99
В рамках проведения мероприятий по реализации социально-средового
компонента реабилитации создается доступная среда в социальной и
производственной инфраструктуре. С этой целью осуществляются адаптация
жилища
и
социальной
среды
к
физическим
возможностям
инвалида/пострадавшего. В проведении работы участвуют территориальные
органы муниципального образования, территориальный орган социальной
защиты населения, специалисты МСЭ.
На уровне субъекта свод информации о ходе формирования базы
данных о потребностях инвалидов в мерах и средствах реабилитации,
координацию
реализации
производстве,
межведомственную
деятельностью
всех
ИПР/ПРП
инвалидов,
координацию
заинтересованных
пострадавших
и
контроль
ведомств
на
над
осуществляет
территориальный орган ФСС РФ.
На
рисунке
17
представлена
региональная
организационно-
функциональная модель комплексной реабилитации инвалидов/пострадавших
на производстве.
Таким образом, предложенные нормативные, медико-социальные и
организационные
основы
совершенствования
системы
комплексной
реабилитации инвалидов будут способствовать дальнейшему ее развитию.
Сформированная организационно-функциональная модель комплексной
реабилитации инвалидов уточняет основные компоненты медико-социальной
реабилитации
пострадавших
и
оптимальных
реабилитационных
способствует
мероприятий
эффективной
с
целью
реализации
возвращения
инвалидов/пострадавших к трудовой и общественной деятельности, и, в
целом, сохранению трудового потенциала региона.
100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная
медико-демографическая
и
социально-экономическая
ситуация в России, обусловленная наличием тяжелого травматизма на
производстве, и как следствия этого – инвалидизацией работающих граждан в
трудоспособном возрасте, определяет разработку современных подходов
развитие адекватной системы МСЭ и реабилитации лиц, пострадавших на
производстве (Измеров Н.Ф., 2007-2012; Пузин С.Н., 2001 – 20010;
Стародубов В.И., 2006; Щепин О.П., 2008; Paechter M., 2009.), что послужило
основой осуществленного исследования.
Изучение научной литературы показало, что несмотря на снижение
уровня
инвалидности
впервые
признанных
инвалидами
(ВПИ)
по
последствиям производственных травм, так в 2002 г. уровень ВПИ составлял
от 0,9 на 10 тыс. населения, а в 2012 г. составил 0,3 на 10 тыс. населения,
имеющий место непрерывный процесс инвалидизации работников на
производстве несет в себе ощутимые социально-экономические последствия
(Барковская О.С., 2009- 2010; Данюк Г.Г, 2008, Захарьян А.Г., 2008-2009,
Линник А.В., 2003-2009), поскольку влечет за собой прямые экономические
потери на пенсионирование и социальное обслуживание, лечение и
реабилитацию инвалидов (Ан А.В., 2008; Баранов М.Ю., 2008; Головин И.В.,
2008; Захарьян А.Г., 2009). Затраты на содержание одного инвалида в 5,1 раза
больше, чем среднестатистические расходы на одного жителя страны и
складываются они из расходов на медицинские услуги и социальное
обеспечение в виде пенсий и многочисленных льгот (Лаврова Д.И., 2008;
Немсцверидзе Э.Я., 2012). Так, по данным ФСС РФ расходы на выплату
пособий и страховых выплат по обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 27,8
млрд. руб. в 2007 г. увеличились до 42,0 млрд. руб. в 2011 г. Вышеизложенное
свидетельствует о масштабных финансовых затратах со стороны государства,
101
связанных
с
профилактикой
инвалидности,
пенсионированием
и
реабилитацией пострадавших.
В проанализированных работах было убедительно доказано, что
реабилитация пациентов вследствие причиненного вреда на производстве,
связанная с ростом расходов финансовых средств, напрямую зависит от
эффективности
производстве
медико-социальной
(Захарьян
А.Г.
реабилитацией
2008-2009;
пострадавших
Линик
на
А.В.2003-2009,
Мухаметгалеева Е.Д. 2012). Социально-экономический ущерб в субъектах
Российской Федерации, наносимый производственным травматизмом, придает
особую важность разработки эффективных механизмов совершенствования
системы медико-социальной помощи и реабилитации на территориальном
уровне. Решение проблемы предполагает комплексную научно-практическую
и медико-экспертную оценку здоровья пострадавших на производстве, а также
их социальную и профессиональную реабилитацию.
В
этой
связи,
осуществление
качественной
медико-социальной
экспертизы и реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на
производстве заняли приоритетные позиции в системе медико-социальных
проблем (Пузин С.Н., 2002–2007; Измеров Н.Ф., 2002-2009; Измерова Н.И.,
2008; Владимирова О.Н., 2009 и др.).
Литературный анализ также показал, что, несмотря на достаточное
количество социально-гигиенических и клинических работ, посвященных
лечению и реабилитации лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев
на производстве, остается недостаточным число научных исследований по
организационно-методическим вопросам медико-социальной реабилитации, в
том
числе
связанных
с
разработкой
алгоритма
межведомственного
взаимодействия учреждений и организаций, участвующих в реализации
программ реабилитации пострадавших с целью повышения эффективности
реабилитации данного контингента инвалидов. Одним из механизмов,
позволяющим повысить эффективность реабилитации пострадавших, является
разработка и внедрение в работу учреждений МСЭ организационно-
102
функциональной
реабилитационной
модели
комплексной
инфраструктуры
реабилитации
и
оптимизации
с
учетом
региональных
возможностей. Все вышеизложенное определило цель и задачи настоящего
исследования.
Данная работа предусматривала на основе проведенного комплексного
социально-гигиенического и клинико-экспертного исследования, анализа и
оценки состояния, впервые признанных инвалидами вследствие несчастных
случаев на производстве, разработку мероприятий по совершенствованию
системы
медико-социальной
реабилитации
инвалидов,
пострадавших
вследствие несчастных случаев на производстве на примере Хабаровского
края.
Задачи данной исследовательской работы состояли в изучении
структуры, уровня первичной инвалидности вследствие несчастных случаев
на производстве в Хабаровском крае за период 2002 -2012 гг.; определении
потребности пострадавших вследствие производственных травм в мерах
медицинской, профессиональной и социальной реабилитации; изучении и
анализе нормативно-правового обеспечения МСЭ и медико-социальной
реабилитации
пострадавших от несчастных случаев на производстве
инвалидов
современных
в
условиях;
изучении
и
оценке
состояния
реабилитационной инфраструктуры в Хабаровском крае и оценки качества
реализации программ реабилитации пострадавших (ПРП); разработки научнообоснованных предложений по совершенствованию медико-социальной
реабилитации
пострадавших
в
результате
несчастных
случаев
на
производстве.
Настоящая работа явилась комплексным социально-гигиеническим,
медико-экспертным
и
организационным
исследованием.
Для
решения
поставленных задач и достижения цели исследования работа выполнялась по
следующим
направлениям:
социально-гигиеническому,
реабилитационному и организационно-методическому.
экспертно-
103
Большой раздел в выполненной работе занимает анализ медикосоциальных особенностей инвалидности и анализ потребностей инвалидов
вследствие производственных травм в мерах медицинской, профессиональной
и социальной реабилитации по результатам деятельности ФКУ «ГБ МСЭ по
Хабаровскому краю». Проведенное исследование свидетельствовало, что в
ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» с 2002 по 2012гг. прошли
освидетельствование 1957 пострадавших на производстве. Из них у
подавляющей части освидетельствованных - у 1719 человек (87,8 % случаев)
была определена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, что в
среднем составило 156 человека в год; впервые признаны инвалидами 715
пострадавших (41,6 %) с причиной инвалидности «трудовое увечье».
Были сопоставлены показатели уровня первичной инвалидности
пострадавших в Хабаровском крае, Дальневосточном федеральном округе
(ДФО) и Российской Федерации (РФ). Несмотря на снижение удельного веса
впервые признанных инвалидами (ВПИ) вследствие производственных травм
в Хабаровском крае с 46,5 % в 2002 г. до 30,9 % в 2012 г., уровень первичной
инвалидности вследствие производственных травм в крае остается высоким.
Показатель уровня первичной инвалидности пострадавших в Хабаровском
крае за 2002-2012 гг. составил 0,6 на 10 тысяч населения и был равен среднему
показателю уровня инвалидности по ДФО. Однако в 2010 г. показатель уровня
первичной инвалидности в Хабаровском крае оказался выше аналогичного
показателя по ДФО и РФ, равном 0,4 на 10 тыс. взрослого населения.
Изучена структура ВПИ вследствие производственного травматизма в
Хабаровском крае с 2002 по 2012 гг. Проведенный анализ возрастных
характеристик пострадавших на производстве и освидетельствованных в ФКУ
«ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» показал, что среди ВПИ по последствиям
производственных травм в среднем - 54,0 % составили инвалиды молодого
возраста (до 44 лет женщины и до 49 лет мужчины). Лица среднего возраста
(от 45 до 54 лет женщины и от 50 до 59 лет мужчины) составили в среднем
35,7 %, ВПИ пенсионного возраста составляли 10,3 %.
104
В структуре ВПИ вследствие несчастных случаев на производстве по
тяжести инвалидности за 2002-2012 гг. преобладали инвалиды III группы, в
среднем, - в 59,1 %, средний показатель инвалидов II группы составил 34,0 %,
инвалидов I группы - 6,9 %. Доля инвалидов II и I группы в Хабаровском крае
выше, чем, в целом, по РФ. Отмечена значительная динамика увеличения доли
инвалидов I группы за период с 2002 г. по 2012г. - в 1,3 раза, с 6,3 % в 2002 г.
до 8,0 % в 2012 г. Доля инвалидов I группы в Хабаровском крае в 1,8 раза, чем
в РФ (6,9 % и 3,8 % соответственно).
Были изучены категории инвалидов вследствие несчастных случаев на
производстве и их виды, приведшие к инвалидности. Среди инвалидов
вследствие несчастных случаев на производстве преобладали инвалиды с
последствиями травм опорно-двигательной системы (77,8%), на втором месте
– травмы головы (12,6 %), на третьем месте в структуре ВПИ находились
«последствия других и неуточненных воздействий» (6,1%), далее следовали
инвалиды с последствиями химических и термических ожогов и отморожений
(3,5%).
Анализ изученных материалов показал, что в последнее время активно
возросла реабилитационная деятельность «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю»
по
разработке
программ реабилитации
инвалидам, пострадавшим на
производстве. Анализ деятельности учреждения за период 2002-2012 гг.
показал, что если в 2002 г. ПРП разработано 23,5 % пострадавшим на
производстве, то начиная с 2005 г. практически всем пострадавшим
вследствие несчастного случая на производстве разрабатывается ПРП.
На
большом
материале
были
проанализированы
потребности
пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, определенные
специалистами бюро МСЭ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю», было изучено
6371 ПРП вследствие несчастных случаев на производстве.
С целью объективизации показателей потребностей у пострадавших
вследствие несчастного случая на производстве была разработана «АНКЕТА
изучения потребностей в медико-социальной реабилитации». При помощи
105
разработанной
медицинской,
«АНКЕТЫ»
проведен
профессиональной
и
анализ
потребностей
социальной
в
реабилитации
мерах
у
250
пострадавших вследствие несчастного случая на производстве.
Независимо от группы инвалидности и от вида травмы на производстве,
определена потребность пострадавших вследствие несчастного случая на
производстве в мероприятиях медицинской реабилитации - 94,0 %, в
профессиональной реабилитации – 76,8 %, в социальной - в 91,2 %.
В структуре медицинской реабилитации углубленно были изучены
потребности в фармакотерапии, санаторно-курортному лечению, нуждаемости
в изделиях медицинского назначения и индивидуального ухода, специальном
медицинском уходе, реконструктивной хирургии, ЛФК, массаж, протезноортопедической помощи, обеспечению ТСР. Вне зависимости от группы
инвалидности потребность пострадавших вследствие несчастных случаев на
производстве
в
различных
видах
медицинской
реабилитации
была
следующей: в лекарственной терапии нуждалось 218 чел. (87,2 %); в изделиях
медицинского назначения и медицинского ухода нуждалось 104 чел. (41,6 %),
в санаторно-курортном лечении нуждалось 126 чел. (50,4 %); в специальном
медицинском уходе - 6 чел. (33,3 %); нуждаемость в реконструктивной
хирургии определена у 15 чел. (6,0 %); в проведении курсов ЛФК и массажа
нуждалось 190 чел. (76,0 %).
Определена потребность пострадавших вследствие несчастного случаях
на производстве в технических средствах реабилитации (ТСР). Установлено,
что из всех видов ТСР, наиболее высокой была потребность в тростях и
костылях 141 чел. (56,4 %). Потребность в протезировании определена у 19
чел. (7,6 %). Нуждаемость в креслах-колясках составила 9 чел. (3,6 %). В
ортопедической обуви нуждалось в среднем 14 чел. (5,6 %).
Изучена
потребность
инвалидов
в
мерах
профессиональной
реабилитации. Потребность в трудоустройстве инвалидов
III группы
составила - 93,2%, II группы - 73,2%, I группы - 5,6%. Большего всего
инвалиды нуждались в рациональном трудоустройстве - 80,0%, из них: в
106
обычных условиях производства - 68,0 %, в специально-созданных условиях
труда - 32,0%. Несмотря на высокую потребность в трудоустройстве,
потребность в профессиональном обучении определена, в среднем, у 41 чел.
(16,4 %) инвалидов, потребность в профессиональной ориентации – 51 чел.
(20,4 %).
Анализ потребностей инвалидов в различных видах социальной
реабилитации показал, что в информировании и консультировании нуждаются
213 чел. (85,2 %); в адаптации жилья к нуждам инвалида (расширение дверных
проемов, установка пандусов и т.д.) – 173 чел. (69,2 %); психологической
реабилитации нуждаются 228 чел. (91,2 %); социокультурной реабилитации –
81 чел. (32,4 %).
Сравнительный анализ показателей потребностей, полученных в
результате проведенного анкетирования и определенных специалистами бюро
МСЭ показал, что имеются расхождения в диагностике потребностей по всем
направлениям медико-социальной реабилитации. В бюро МСЭ основное
внимание уделяется определению потребностей в медицинских мероприятиях,
а именно: лекарственном обеспечении (87,2 %) и санаторно-курортном
лечении (50,4 %). В бюро МСЭ мероприятия по социальной реабилитации
вписываются в раздел «социальной реабилитации» только у 12,1 %
пострадавших в виде обеспечения ТСР. В программах реабилитации
пострадавших не нашли отражения такие виды и направления реабилитации,
такие как психологическая, социокультурная реабилитация, информирование
и консультирование по социальным вопросам. При этом при анкетировании
установлено, что в информировании и консультировании имеется потребность
у 85,2 %, психологической реабилитации у 91,2 %, социокультурной
реабилитации у 32,4 % пострадавших.
По
данным
исследования
в
бюро
МСЭ
недостаточно
полно
определяются потребности в мерах профессиональной реабилитации, данный
показатель в ПРП составил 83,7%. При этом анкетирование позволило
выявить
нуждаемость
в
профессиональной
реабилитации
у
95,2
%
107
пострадавших. В ПРП, разработанной в бюро МСЭ, рекомендации по
обучению новой профессии составили всего 3,2 %, при выявленной
потребности посредством анкетирования - 16,4 %. В ПРП отсутствовали
рекомендации по профессиональной ориентации, рекомендации по созданию
для пострадавших на производстве специальных рабочих мест, по подбору
технических средств реабилитации для труда. Таким образом, полученные
данные свидетельствовали о не довыявленных потребностях специалистами
бюро
МСЭ, что не могло обеспечить полноценность реабилитации
пострадавших на производстве.
Анализ
и
оценка
удовлетворения
потребностей
пострадавших
вследствие производственного травматизма в Хабаровском крае в мерах
медико-социальной
реабилитации
на
основе
оценки
эффективности
реализации ПРП проводились на репрезентативной группе из 250 инвалидов.
Основной контингент составляли мужчины - 228 чел. (91,2 %), 22 чел. (8,8 %)женщины. По материалам наблюдения в течение 4-х лет после установления
инвалидности была дана оценка выполнения реабилитационных мероприятий
и их эффективность. Более половины инвалидов имели инвалидность III
группы - 147 чел. (58,8 %), II группу инвалидности имели 90 чел. (36,0 %) и 13
чел. (5,2 %) - I группу инвалидности. Большинство из исследуемых - 108
чел.(98,2 %), имели среднее и средне-специальное образование, что
свидетельствовало об имеющемся достаточном образовательном уровне,
профессиональной квалификации и возможностях их профессиональной
реабилитации.
Изучение эффективности
несчастных
случаев
реализованных
на
реабилитации
производстве
реабилитационных
пострадавших вследствие
показало,
мероприятий
что
удельный
зависел
от
вес
«стажа»
инвалидности. Было отмечено, что в первый и второй годы после признания
пострадавшего
инвалидом
лекарственной
терапии
в
разделе
медицинской
зарегистрирован
реабилитации
максимальный
по
показатель
выполнения рекомендаций ПРП: в первый год наблюдения - 26,6 %; второй
108
год - 26,9 %, с последующим снижением: в третий год - 20,8 %, четвертый год19,9 %.
После проведенного комплекса реабилитационных мероприятий в
течение первых трех лет 13 чел. (5,2 %) инвалидами не признаны, уменьшение
группы инвалидности отмечено у 139 чел. (55,7 %), стабилизация тяжести
инвалидности – 94 чел. (37,5 %), утяжеление группы инвалидности – 4 чел.
1,5% случаев.
Исследование
показало,
что
результаты
профессиональной
реабилитации зависели в большей мере от трудовой направленности больных.
Так, в исследуемой группе положительную установку на труд имели 177 чел.
(70,8 %) инвалидов. Их них: удельный вес трудоустроившихся составил 98
чел. (55,4 %), причем на прежнее рабочее место с сохранением профессии
возвратилось 73 чел. (74,5 %), в том числе со снижением квалификации 25 чел.
(25,5
%)
пострадавших.
В
то
же
время,
пострадавшие,
имевшие
отрицательную установку на труд – 73 чел. (29,2 %), не приступили к
трудовой деятельности. При анализе результатов трудоустройства инвалидов
вследствие несчастных случаев на производстве отмечено, что максимальный
показатель трудоустройства - 52,3 % зарегистрирован в течение первого года
после освидетельствования в бюро МСЭ. По мере увеличения срока
наблюдения и увеличения «стажа» инвалидности отмечается уменьшение
доли трудоустроенных пострадавших. Так, во второй год наблюдения
трудоустроилось 26,6 % инвалидов, в третий год – 16,3 %; в четвертый год
наблюдения трудоустроилось всего 5,1 % пострадавших. Анализ реализации
мероприятий профессиональной реабилитации показал, что трудоустройство
больных осуществлялось пострадавшими самостоятельно, без содействия
центров занятости населения (ЦЗН).
Была изучена и проанализирована существующая модель разработки
ПРП специалистами бюро МСЭ. Анализ организации оформления ПРП
показал, что все рекомендации по медицинской реабилитации вносятся в ПРП
с учетом аналогичного заключения врачебной комиссии - «плана медицинской
109
реабилитации»,
оформляемой
по
форме
рекомендованной
письмом
министерства здравоохранения Хабаровского края от 21.02.2003 г. № 2.1.619,
и является приложением к форме № 088/у–06. Таким образом, своевременное
получение инвалидом мероприятий медицинской реабилитации зависит от
качества документов, оформленных врачами в МО.
При изучении и анализе «Направлений на МСЭ» пострадавших на
производстве было отмечено: недостаточное качество проведенного лечения и
медицинской реабилитации, что обусловило в 22,1 % случаев осложнений
(несросшийся перелом, контрактуры суставов, остеомиелит и т.д.); неполное
проведение диагностических мероприятий, что привело в 49,2 % случаев к
необходимости формирования программы дополнительного обследования
пострадавшего. Отмечено, что в выписных эпикризах из стационаров данные
о динамике посттравматического процесса, проведенных реабилитационных
мероприятий и их эффективности малоинформативны, у 91,4 % пострадавших
не прослеживается этапность лечения, преемственность между стационаром и
поликлиническим звеном реабилитации.
В
ходе
изучения
возможностей
реабилитационной
службы
в
Хабаровском крае отмечено, что мероприятия по медицинской реабилитации
осуществляются в рамках программы государственных гарантий оказания
гражданам бесплатной медицинской помощи, проводится организациями,
оказывающими лечебно-профилактическую помощь по месту проживания
инвалида и координируется Министерством здравоохранения Хабаровского
края. Медицинскую помощь в Хабаровском крае оказывают в 30 городских, 14
краевых и 3 федеральных лечебных учреждениях. За год в МО края
восстановительное лечение проводится в среднем до 18 %, пострадавшим на
производстве от их общего числа. Так в 2010г. проведено лечение 103 чел.
(14,3 %), из общего числа пострадавших – 721 чел., в 2011г – 115 чел. (18,3 %)
из 626 чел., 2012 г. - 23,9% пострадавшим на производстве от общего числа
пострадавших на производстве (392 чел.). Однако, изучение деятельности МО
показало отсутствие в них отделений медицинской реабилитации, в том числе
110
и для инвалидов, в связи с этим проведение реабилитации данной категории
граждан сводится в основном к лекарственному обеспечению и проведению
курсов поддерживающей терапии. Поскольку выявленная потребность в
мероприятиях медицинской реабилитации составляет 94,0 %, а фактически
удовлетворяется в среднем до 18,0 %, то имеется необходимость в
расширении
мероприятий
реабилитационной
направленных
базы,
на
более
обеспечение
активном
использовании
преемственности
между
стационаром и поликлиническим звеном реабилитации.
Краевое
государственное
учреждение
«Хабаровский
социально-
оздоровительный центр инвалидов Хабаровского края», находящееся в
ведомственном подчинении министерства социальной защиты населения
Хабаровского края является единственным Центром на территории Дальнего
Востока, занимающимся вопросами социальной реабилитации инвалидов. В
связи с тем, что центр реабилитации финансируется и находится в подчинении
министерства социальной защиты населения, данный вид услуг доступен
только лицам признанным инвалидам и осуществляется на основании ИПР.
В осуществленном исследовании были изучены и проанализированы
основы организационно-правого обеспечения медико-социальной экспертизы
и
реабилитации
пострадавших
вследствие
несчастных
случаев
на
производстве в РФ. Анализ нормативных правовых документов показал, что
ряд документов действующей законодательной базы, регламентирующей МСЭ
и
медико-социальную
реабилитацию
пострадавших,
содержит
ряд
неточностей и противоречий, препятствующих проведению эффективной
реабилитации
данного
контингента
инвалидов.
Была
обоснована
необходимость устранения ряда недостатков в нормативном обеспечении, в
частности, в разделах установления пострадавшим утраты профессиональной
трудоспособности,
порядка
взаимодействия
учреждений
различной
ведомственной принадлежности, обеспечивающего последовательность и
преемственность в проведении реабилитационных мероприятий между ФКУ
МСЭ, ФСС РФ и реабилитационных учреждений и др.
111
Проведенное исследование показало, что для совершенствования
системы
медико-социальной
несчастных
случаев
на
реабилитации
производстве
пострадавших
необходимо
вследствие
проведение
ряда
организационно-правовых и организационно-управленческих мероприятий на
основе сохранения основных принципов реабилитации: государственнообщественного характера управления системой реабилитации, соблюдения
прав пострадавших, общедоступности и многообразия форм и методов
реабилитации, оказания индивидуальной реабилитационной помощи в
зависимости от конкретных потребностей каждого пострадавшего.
Современные
обеспечение
требования
этапности
и
к
реабилитации,
преемственности
регламентирующие
мер
медицинских,
профессиональных и социальных аспектов комплексной реабилитации
пострадавших могли бы быть отражены в «Приложении» к действующему
«Административному регламенту по предоставлению государственной услуги
по проведению медико-социальной экспертизы». В данном «Приложении»
устанавливаются сроки первичного протезирования пострадавших и его
организация, прописывается алгоритм взаимодействия и механизм обмена
информацией
между
структурами,
осуществляющими
реабилитацию
пострадавших. Функции по координации деятельности учреждений различных
ведомств,
участвующих
в
реабилитации
данной
категории
граждан,
целесообразно возложить на ФСС, что позволит значительно повысить
эффективность реабилитации. Анализ медико-экспертной документации
пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве показал, что в
представляемых
на
посттравматического
мероприятиях
прослеживалось
и
МСЭ
документах
процесса,
их
проведенных
эффективности
отсутствие
сведения
между
динамике
реабилитационных
недостаточно
преемственности
о
информативны,
стационарным
и
поликлиническим этапом реабилитации. Поэтому с целью совершенствования
методических подходов при проведении МСЭ и реабилитации пострадавших
112
необходимо
внесение дополнений в Инструкцию по заполнению формы
№088/у-06.
В
исследовании
убедительно
показана
необходимость
межведомственной координации органов управления и реабилитационных
учреждений, а также координации деятельности учреждений СЗН, МСЭ,
учреждений
профессионального
образования
пострадавших
вследствие
производственного травматизма. С нашей точки зрения, функции по
координации деятельности учреждений различных ведомств участвующих в
реабилитации данной категории граждан, с целью повышения эффективности
системы
комплексной
эффективной
реабилитации,
межведомственной
возложить
на
координации
ФСС.
С
целью
медико-социальной
реабилитации пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве
была разработана региональная организационно-функциональная модель
комплексной
реабилитации.
Сформированная
организационно-
функциональная модель комплексной реабилитации инвалидов уточняет
основные компоненты и их взаимосвязь в медико-социальной реабилитации
пострадавших
и
реабилитационных
способствует
эффективной
мероприятий
с
реализации
целью
оптимальных
возвращения
инвалидов/пострадавших к трудовой и общественной деятельности, и, в
целом, сохранению трудового потенциала региона.
113
ВЫВОДЫ
1.
Анализ
состояния
и
динамики
показателей
первичной
инвалидности вследствие несчастных случаев на производстве в Хабаровском
крае показал, что с 2002 по 2012 гг. на фоне стабильного снижения общего
числа пострадавших отмечено увеличение доли впервые признанных
инвалидами с 5,7% в 2002 г. до 6,4% в 2012 г.
В структуре впервые признанных инвалидами вследствие несчастных
случаев на производстве в Хабаровском крае удельный вес инвалидов I и II
группы выше аналогичных показателей по РФ (инвалидов I группы - в 1,8
раза; инвалидов II группы - в 1,2 раза). В динамике за 12 лет выявлено
увеличение доли инвалидов I группы (от 6,3% в 2002 г до 8,0% в 2012 г.) и
инвалидов III группы (от 53,61% в 2002г. до 68,0% в 2012г.); уменьшение
удельного веса инвалидов II группы (от 40,1% в 2002г. до 24,0% в 2012г.).
2. Подавляющее большинство лиц, впервые признанных инвалидами
вследствие
несчастных
случаев
на
производстве,
находились
в
трудоспособном возрасте - 89,7% (в том числе, в молодом возрасте - 54,0%;
среднем возрасте - 35,7%). Более половине пострадавшим вследствие
производственного травматизма (59,2%) установлена III группа инвалидности,
что обусловило необходимость их рационального трудового устройства.
3. Потребность пострадавших вследствие несчастных случаев на
производстве в мерах медико-социальной реабилитации высока. При этом
выявлено,
что
содержание
рекомендованных
специалистами
МСЭ
реабилитационных мероприятий в ПРП не обеспечивает комплексность и
полноту реабилитации. Имеет место доминирование мер медицинской
реабилитации (лекарственной терапии 87,2%; санаторно-курортного лечения
50,4%). Мероприятия по социальной реабилитации рекомендуются в 12,1% в
виде обеспечения ТСР. Специалисты бюро МСЭ недостаточно полно
разрабатывают мероприятия по профессиональной реабилитации: обучение
114
новой
профессии
рекомендовано
3,2%
инвалидам,
отсутствовали
рекомендации по профессиональной ориентации, техническим средствам
реабилитации
для
социокультурной
трудовой
реабилитации,
деятельности,
психологической
и
социальному
информированию
и
консультированию, что не соответствовало потребностям в этих видах
реабилитации.
5. Анализ состояния реабилитационной инфраструктуры в Хабаровском
крае позволил установить, что существующая сеть реабилитационных
учреждений
не
в
состоянии
удовлетворить
имеющиеся
потребности
пострадавших в медико-социальной реабилитации. В среднем только 18,0%
пострадавших имеют возможность получить необходимое восстановительное
лечение по последствиям производственных травм в реабилитационных
отделениях. Выявлены и структурированы недостатки в организации и
деятельности
органов
и
учреждений
межведомственной
системы
реабилитации инвалидов пострадавших на производстве с целью разработки
комплексных мероприятий.
6. Оценка реализации ПРП вследствие производственного травматизма
за период 2006 - 2012 гг. выявила недостаточную их эффективность. В
среднем, от общего числа рекомендованных в ПРП мероприятий, было
реализовано 31,6%. По лекарственному обеспечению реализовано - 23,7%
мероприятий, санаторно-курортному лечению - 17,7%; протезированию 69,7% от числа рекомендованных специалистами учреждений медикосоциальной экспертизы.
Установлено, что результаты профессиональной реабилитации зависели
от трудовой направленности больных: 55,4% пострадавших с положительной
установкой на труд возвратились к труду, пострадавшие с отрицательной
установкой не приступили к трудовой деятельности. Выявлен значительный
удельный вес нерационально трудоустроенных инвалидов (42,8%).
Оценка результативности ПРП в динамике показала, что максимальная
эффективность реабилитационных мероприятий наблюдалась впервые 3 года
115
после происшедшего несчастного случая. В течение первых трех лет
инвалидами не признано 5,2%, уменьшение группы инвалидности – в 55,7%,
стабилизация тяжести инвалидности – в 37,5%, утяжеление группы
инвалидности - в 1,5% случаев.
7.
Разработаны
совершенствованию
научно-обоснованные
медико-социальной
предложения
реабилитации
по
пострадавших
в
результате несчастных случаев на производстве, которые направлены на
проведение
организационно-управленческих
мероприятий
на
основе
сохранения основных принципов реабилитации и оказания индивидуальной
помощи пострадавшим в зависимости от конкретных потребностей каждого.
Сформулированы конкретные предложения по внесению изменений и
дополнений в действующие нормативные документы с целью повышению
качества МСЭ и реабилитации, повышению эффективности деятельности
учреждений в межведомственной системе, созданию в субъектах РФ
региональных
банков
данных
по
учету
потребности
и
результатов
реабилитации пострадавших на производстве. Сформированная региональная
организационно-функциональная
модель
комплексной
реабилитации
пострадавших на производстве предусматривает основные компоненты и их
взаимосвязь
в
медико-социальной
реабилитации,
способствует
эффективной реализации реабилитационных мероприятий.
более
116
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1.
Полученные
данные
о
медико-социальных
особенностях
контингента инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве могут
быть использованы в качестве информационной базы при разработке
региональных
целевых
программ, направленных
на охрану здоровья
работающего населения и снижение уровня инвалидизации пострадавших
вследствие несчастных случаев на производстве.
2. Результаты исследования по оценке потребности пострадавших на
производстве в мерах медицинской, профессиональной и социальной
реабилитации
используются
при
разработке
программ
реабилитации
пострадавших в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда
России.
3. Полученные данные о состоянии реабилитационной
инфраструктуры и особенностях организации реабилитации в Хабаровском
крае
являются
основой
при
определения
направлений
планирования
конкретных мер социальной поддержки и реабилитации пострадавших на
производстве.
4. Научно обоснованные предложения по совершенствованию системы
комплексной
реабилитации
пострадавших/инвалидов
вследствие
производственных травм в Хабаровском крае могут быть использованы
специалистами учреждений МСЭ, ФСС, здравоохранения, службы занятости
населения других регионов России для с целью улучшения деятельности по
повышению эффективности медико-социальной реабилитации пострадавших
на производстве.
117
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
Абазиева
снижения
Н.Л.
трудовых
профессиональных
Проблемы
ресурсов
и
заболеваемости,
вследствие
инвалидности
производственных
производственно-обусловленных
и
травм,
заболеваний
/
Н.Л.Абазиева, А.В. Ан, Л.В. Колесникова // Актуальные проблемы медикосоциальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии:
материалы II съезда всерос. общества специалистов по медико-социальной
экспертизы,
медико-социальной
реабилитации
и
реабилитационной
индустрии. – М., 2006. – С.117 – 121.
2.
Агафонов В.А. Социальное обеспечение лиц, пострадавших от
профессиональных заболеваний, и членов их семей: правовые вопросы. /
В.А.Агафонов. – Екатеринбург: Изд.дом «Ажур», 2011. – 191 с.
3.
Акимова
Е.И.
Некоторые
аспекты
смертности
населения
трудоспособного возраста в Российской Федерации / Е.И. Акимова //
Медицина труда и промышленной экологии. – 2011. - № 4. - С. 9 – 15.
4.
Амвросов Д.Э. Травматизм как медико-социальная проблема
[Электронный ресурс] / Д.Э. Амвросов, Г.Я. Клименко // Режим доступа:
http://www.vsma.ac.ru/publ/priam/011-2/site/index4.html
5.
Амирасланов Ю.А. Принципы хирургического лечения переломов
длинных костей, осложненных гнойной инфекцией. / Ю.А. Амирасланов,
А.О.Жуков, И.В. Борисов, А.П. Иванов // Вестник травматологии и ортопедии
им. Н.Н. Приорова.–2011. - № 4. - С. 53–59.
6.
Анализ состояния производственного травматизма и условий
труда в организациях Хабаровского края / Информационный бюллетень. //
Хабаровск. - 2012. -17 с.
7.
Анасенко С.Л. Разработка и научное обоснование системы
медико-социальной реабилитации инвалидов вследствие военной травмы
опорно-двигательной системы в условиях ведомственного здравоохранения
(МВД России) автореф. дис… доктора мед. наук. / С.Л. Анасенко., М .,2009. –
32с.
118
8.
Андреева О.С. Анализ и оценка формирования индивидуальной
программы реабилитации инвалида / О.С.Андреева, Е.В. Болтенков, С.Н.
Миронов, Е.А. Бывшева. // Вестник Всерос. общества специалистов по
медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии.
- 2009. - №3. – С.37–39.
9.
Андреева Т.М. Травматизм в Российской Федерации на основе
статистики [Электронный ресурс] / Т.М. Андреева. // Социальные аспекты
здоровья населения [Электронный научный журнал]. - 2010. - № 4 (16). –
Режим доступа к журн.: URL:ttp://vestnik.mednet.ru/content/view/234/30
10.
Ан А.В. Медико-социальные основы заболеваемости и научное
обоснование системы мер по повышению эффективности комплексной
реабилитации
пострадавших
в
результате
несчастных
случаев
на
производстве: автореф. дис. … д-ра мед.наук. / А.В. Ан - М., 2008. – 124с.
11.
Антипенков С.В. Эффективность внедрения современных методов
лечения при травмах и заболеваниях опорно-двигательного аппарата в
травматологическом отделении на муниципальном уровне./ С.В. Антипенков
// Вестник Всерос. общества специалистов по медико-социальной экспертизе,
реабилитации и реабилитационной индустрии. – 2009. - № 2. - С. 102-103.
12.
Артемова Л.А. Проблемы экономико-правовых аспектов охраны
труда [Электронный ресурс] / Л.А. Артемова // Проблемы социальной
экономики. – электрон. журн. - 2009. - № 3(31) – режим доступа к журн.: meconomy.ru›art.php?nArtId=2768
13.
Ахметьянов
Р.Ф.
Особенности
первичной
инвалидности
вследствие травм и других внешних воздействий в Российской Федерации /
Р.Ф. Ахметьянов // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. – 2005. № 1. - С. 37-40.
14.
Базаева Е.А. Основные тенденции первичной инвалидности
взрослого населения Нижегородской области в 1992 - 2009г. / Е.А. Базаева,
Л.Г. Марушева, О.Б. Трифонова, С.В. Герман // Медико-социальная
экспертиза и реабилитация. – 2011. - №1. – С. 18 – 21.
119
15.
Базаева Е.А. Региональные особенности структуры первичной
инвалидности взрослого населения Нижегородской области с учетом групп
инвалидности. / Е.А.Базаева, Л.Г. Марушева, О.Б. Трифонова, С.В. Герман //
Медико-социальная экспертиза и реабилитация. – 2011. - № 2. - С. 37 – 41.
16.
Баранов М.Ю. Вопросы нетрудоспособности при тяжелой и
производственной травме [Электронный ресурс] / М.Ю. Баронов, Н.М.
Пьяноква, В.В. Кочкин, А.Г. Халаман, А.В. Поветьев, А.Н. Миронов //
www.medbe.ru
17.
Баранов М.Ю. Проблемы нетрудоспособности при тяжелой
производственной травме на амбулаторном этапе лечения / М.Ю. Баранов,
Н.М. Пьянкова, С.Ю. Кайдалов, Л.В. Лыхина, А.В. Повертьев, А.Н. Миронов
// Проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации пострадавших от
несчастных случаев на производстве и профзаболеваний: материалы Всерос.
методологического семинара. – Новокузнецк, 2008. – С. 5–6.
18.
Баранова Л.Ю. Инвалидность в Иркутской области в 2011г /
Л.Ю.Баранова, Л.Г. Гаркуша, Л.В. Беспрозванных, Д.А. Архинчеева //
Современные подходы и инновационные технологии медико-социальной
реабилитации инвалидов: материалы международной научно-практической
конф. – Пермь, 2012. – С.27-29.
19.
Баранова Л.Ю. Демография, состояние здоровья населения и
инвалидность в Иркутской области по итогам 2011 года / Л.Ю. Баранова,
Л.Г.Гаркуша, С.М. Самосват, Л.В. Беспрозванных, Д.А. Архичеева // О ходе
реализации апробации новых подходов, нормативных документов, методик и
технологий в практической деятельности учреждений медико-социальной
экспертизы и реабилитации инвалидов с учетом и положений МКФ:
материалы научно-практической конф. – Геленджик, 2012 - С. 90-94.
20.
Барковская
О.С.
Социально-гигиеническая
характеристика
инвалидности вследствие производственных травм: автореф. дис. … канд.
мед. наук. / О.С. Барковская - Новосибирск. 2010. – 24с.
120
21.
Белозерова С.М. Особенности формирования заболеваемости в
условиях индустриального труда и новых технологий / С.М. Белозерова //
Медицина труда и промышленной экологии. - 2011. - № 3. – С. 13-19.
22.
Белышева М.А. Особенности производственного травматизма в
Ленинградской области. / М.А. Белышева, О.Е. Доронина // Вестник
всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. - 2009. - № 3 (37). - С.130.
23.
Бобров А.С. Анализ индивидуальных программ реабилитации
инвалида и программ реабилитации пострадавших от несчастных случаев на
производстве и профессионального заболевания в Краснодарском крае /
А.С.Бобров // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. – 2009. - № 1. С.7-12.
24.
Болтенко Ж.В. Социально-гигиенические аспекты инвалидности у
пострадавших вследствие аварии на чернобыльской атомной электростанции и
современные подходы к их реабилитации: автореф. дис. … кандидата мед.
наук. / Ж.В. Болтенко. - М., 2008. – 35с.
25.
Борисова С. Реабилитация пострадавших на производстве: успехи
и проблемы. / С. Борисова // Социальный мир. – 2010. - № 9. – С. 11- 14.
26.
Быковская Т.Ю. Организационно-правовые вопросы медицинской
реабилитации больных с профессиональными заболеваниями пылевой
этиологии. / Т.Ю.Быковская, Ю.Ю. Горблянский, Т.Е. Писктушанская //
Медико-социальная экспертиза и реабилитация. – 2010. - № 2. - С.9-11.
27.
Васильева
А.М.
Медико-социальные
аспекты
последствий
черепно-мозговых травм на примере г. Новошахтинска Ростовской области /
А.М. Васильвеа, С.С. Меметов, С.А. Рябцева, Л.А. Таранцева // Медикосоциальная экспертиза и реабилитация. – 2003. - № 4. - С.40 - 41.
28.
лиц,
Владимирова О.Н. Нуждаемость в профессиональной реабилитации
пострадавших
О.Н. Владимирова
нетрудоспособности.
вследствие
//
профессиональных
Совершенствование
Роль
восстановительного
заболеваний
экспертизы
лечения
/
временной
в
снижении
121
нетрудоспособности и реабилитации инвалидов. – СПб.: Феникс, 2004. – С.
138–140.
Владимирова О.Н. Комплексный подход к совершенствованию
29.
системы реабилитации инвалидов вследствие профессиональных заболеваний
/ О.Н. Владимирова, Л.А. Карасаева // Улучшение качества жизни инвалидов:
доступность,
эффективность
новые
подходы:
материалы
трудов
общероссийской конференции. – СПб., 2006. – С. 27–28.
30.
Владимирова О.Н. Особенности профессионального подбора у
инвалидов с преимущественным поражением нервной системы вследствие
профессиональной этиологии / О.Н. Владимирова // Человек и его здоровье:
материалы Российского национального конгресса. – СПб., 2007. – С. 138–139.
31.
Выдержки из доклада Федеральной службы по труду и занятости
об осуществлении и эффективности в 2011г. федерального государственного
надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права «Об осуществлении
надзора за соблюдением трудового законодательства».// Охрана труда и
техника безопасности на промышленных предприятиях – 2012. № 9. - С.43 –
53.
32.
Гальянов А.А. Методика оценки результатов реабилитации
инвалидности на основе динамике показателей качества жизни в рамках
международной классификации функционирования, инвалидности и здоровья.
/ А.А. Гальянов, И.В. Хазова. – СПб.: ФГУ СПбНЦЭР им. Г.А. Альбрехта,
2009. – 48с.
33.
Гичкун Л.П. Анализ первичной инвалидности и степени утраты
трудоспособности при профессиональных заболеваниях по Волгоградской
области за 2008-2010 годы. / Л.П. Гичкун, И.Ю. Визнер, Л.В. Деревянченко,
М.В. Литвинова. // Современные подходы к медико-социальной экспертизе в
РФ с учетом международной классификации функционирования и конвенции
ООН о правах инвалидов: материалы научно-практической конф. - Ижевск.
2011 - раздел I.
122
34.
Глинская Т.Н. Гендерные особенности тяжелой первичной
инвалидности населения трудоспособного возраста. / Т.Н.Глинская //
Современные подходы и инновационные технологии медико-социальной
реабилитации инвалидов: материалы международной научно-практической
конф. – Пермь. - 2012. - С. 70 – 74.
35.
Голикова Т.А. Доклад о мерах, направленных на улучшение
условий труда, сохранение жизни и здоровья работников [Электронный
ресурс] / Т.А.Голикова // Режим доступа: npsila.ru›about/
36.
Головин И.В. Организационные аспекты медико-социальной
экспертизы и реабилитации пострадавших от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний / И.В.Головин // Проблемы
медико-социальной экспертизы и реабилитации пострадавших от несчастных
случаев
на
производстве
и
профзаболеваний:
материалы
Всерос.
методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. - С.7–8.
37.
Гомзикова С. Трудимся до смерти [Электронный ресурс] / С.
Гомзикова // Режим доступа: http://svpressa.ru/society/article/42024/
38.
Горчакова
трудоспособного
Т.Ю.
возраста
в
Зависимость
промышленных
смертности
городах
от
населения
специфики
градообразующих предприятий (на примере Мурманской области). Автореф.
дисс… к-та биолог. Наук. – Москва – 2010.
39.
Гостева Л.З. Социальное положение и проблемы инвалидов
трудоспособного возраста в Амурской области / Л.З. Гостева // Современные
подходы и инновационные технологии медико-социальной реабилитации
инвалидов: материалы международной научно-практической конф. - Пермь,
2012. – С. 87 – 91.
40.
Гречко В. Модернизация страхования не закончена, она только
начинается. / В.Гречко // Социальный мир. - 2010. - № 9. – С. 2-10.
41.
Гришина Л.П. Особенности первичной инвалидности взрослого
населения в Российской Федерации в 2005г. / Л.П. Гришина, Н.Л. Кардаков,
В.П. Лунев, В.И. Байраков, А.Е. Лаптева, Б. Хубутия // Актуальные проблемы
123
медико-социальной
экспертизы,
реабилитации
и
реабилитационной
индустрии: материалы II съезда Всерос. общества специалистов по медикосоциальной
экспертизы,
медико-социальной
реабилитации
и
реабилитационной индустрии. - Москва, 2006. – С.21-27.
42.
Данюк
Г.Г.
Анализ
распространенности
и
структуры
инвалидности взрослого населения в Красноярском крае в 2010г. / Г.Г.Данюк,
Т.А. Сидамонидзе, Е.В. Макарова. // Современные подходы к медикосоциальной экспертизе в РФ с учетом международной классификации
функционирования и конвенции ООН о правах инвалидов: материалы научнопрактической конф. - Ижевск, 2011. - раздел I.
43.
Данюк
Г.Г.
Региональные
особенности
инвалидности
и
реабилитации при трудовых увечьях. / Г.Г. Данюк, А.И. Ермолаев, Т.И.
Кулешова // Проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации
пострадавших от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний:
материалы Всерос. методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. – С.1112.
44.
Дашанимаева
И.М.
Медико-демографическое
состояние
первичного выхода на инвалидность в Окинском районе Республики Бурятия
в 2004 – 2011гг. / И.М. Дашанимаева // Современные подходы и
инновационные технологии медико-социальной реабилитации инвалидов:
материалы международной научно-практической конф. - Пермь, 2012. – С. 99102.
45.
Дашанимаева
И.М.
Состояние
первичного
выхода
на
инвалидность в МБУЗ г. Улан-Удэ «Городская Поликлиника №3» в 2004 –
2011гг. / И.М. Дашанимаева // Современные подходы и инновационные
технологии
медико-социальной
реабилитации
инвалидов:
материалы
международной научно-практической конф. - Пермь, 2012. - С. 102 – 105.
46.
Дементьева
Н.Ф.
Методологический
аспект
трудового
воздействия в системе реабилитации инвалидов / Н.Ф. Дементьева,
124
Н.П.Жигарева // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2010. - № 2С.21-24.
47.
Дмитриева
Т.В.
Анализ
показателей
инвалидности
по
Белгородской области за 10-летний период. / Т.В. Дмитриева // Вестник
Всерос.
общества
специалистов
по
медико-социальной
экспертизе,
реабилитации и реабилитационной индустрии. – 2009. -№ 4. - С. 57-59.
48.
Дмитриева Е.В. Демографическая ситуация в Белгородской
области: смертность населения трудоспособного возраста (1990 – 2006 гг.) /
Т.В.Дмитриева, А.А. Дерюшев // Вестник Всерос. общества специалистов по
медико-социальной
экспертизе,
реабилитации
и
реабилитационной
индустрии.- 2009. - № 4. – С. 34-35.
49.
Доклад о результатах работы в 2009г. по осуществлению
государственного
надзора
и
контроля
за
соблюдением
трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права. - М.: Роструд, 2010. - 254с.
50.
Дубровских Н. Снизить производственный травматизм можно. /
Н.Дубровских // Охрана труда и социальное страхование. - 2008. - № 7. - С. 6569.
51.
Захаренков В.В. Актуальные проблемы формирования трудового
потенциала населения России, прогностические оценки. / В.В. Захаренков,
И.В. Виблая // Материалы III Всерос. съезда врачей-профпатологов. Новосибирск. 2008. – С. 168 – 169.
52.
Захарченко
Ю.И.
Научное
обоснование
и
пути
совершенствования системы реабилитации инвалидов на основе изучения
закономерностей формирования заболеваемости и инвалидности: автореф.
дис. … докт. мед. наук / Ю.И. Захарченко // М., 2008. – 68с.
53.
Захарьян
А.Г.
Некоторые
особенности
реабилитации
пострадавших на производстве в Новосибирской области (по результатам
освидетельствования в учреждениях МСЭ). / А.Г. Захарьян, О.С. Барковская //
Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2009. - № 1. – С. 12 – 13.
125
54.
Захарьян А.Г. Анализ объема и структуры профессиональной
реабилитации лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных
случаев на производстве или профессиональных заболеваний, на основании
оценки реализации программ реабилитации пострадавших / А.Г. Захарьян,
О.С. Барковская // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2009. - №
2. - С. 17 - 20.
55.
Захарьян А.Г. Инвалидность при профзаболеваниях и трудовых
увечьях в Новосибирской области / А.Г. Захарьян, С.Г. Данилова, В.П. Иванов,
О.С. Барковская // Проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации
пострадавших от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний:
материалы Всерос. методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. – С. 12
– 13.
56.
Захарьян А.Г. Инвалидность вследствие производственных травм
в Новосибирской области / А.Г.Захарьян, О.С. Барковская // Медикосоциальная экспертиза и реабилитация. - 2009. - № 1. - С. 40-41.
57.
Зюзько Е. Опыт лечения пациентов в раннем восстановительном
периоде производственной травмы в условиях центра реабилитации ФСС РФ
«Омский»
[Электронный
ресурс]
/
Е.Зюзько
//
Режим
доступа:
24rus.ru›more.php?UID=76077
58.
Ивойлов В.М. Условия жизни, состояние здоровья и медицинская
активность работающих на химических производствах / В.М. Ивойлов, Т.А.
Штернис. – Кемерово, 2006. – 128с.
59.
Изергина Е.В. Преждевременная смертность от внешних причин
мужчин трудоспособного возраста в Дальневосточном федеральном округе. /
Е.В.
Изергина,
С.А.Лозовская,
А.Б.
Косолапов
//
Фундаментальные
исследования. – 2012. – № 3 (часть 2). – С. 339 - 345.
60.
Измеров Н.Ф. Комплексная реабилитация пострадавших в
результате несчастных случаев на производстве / Н.Ф. Измеров, С.Н. Пузин,
Д.И.Лаврова, Н.И. Измерова, Л.Н. Чикинова, А.В. Ан. - Москва, 2008. -168 с.
126
61.
Измеров
Н.Ф.
Концепция
долгосрочного
социально-
экономического развития Российской Федерации на период до 2020г
(«Стратегия 2020») и сохранение здоровья работающего населения России /
Н.Ф. Измеров // Медицина труда и промышленная экология. - 2012. - № 3. - С.
3 – 8.
62.
Измеров Н.Ф. Охрана здоровья работников: гармонизация
терминологии, законодательства и практики с международными стандартами.
/ Н.Ф. Измеров, Э.И. Денисов, Т.В. Морозова // Медицина труда и
промышленная экология. - 2012. - №8. - С. 3-7.
63.
Измеров Н.Ф. Перспективы пути реализации охраны здоровья
работающего населения в ближайшее десятилетия / Н.Ф. Измеров //
Материалы III Всероссийского съезда врачей–профпатологов. – Новосибирск,
2008. – С. 8 – 21.
64.
Иксанов
Х.В.
Медико-социальная
экспертиза
граждан
с
профессиональными заболеваниями и производственными травмами в
республике Татарстан в 2005-2007гг. / Х.В. Иксанов, И.Я. Иксанов //
Экспертиза и реабилитация. – 2009. - №1. – С. 3 – 7.
65.
Иксанов Х.В. Анализ деятельности ФГУ «ГБ МСЭ по Республике
Татарстан» по медико-социальной экспертизе граждан с профессиональными
заболеваниями и производственными травмами за 2005 – 2007 годы. / Х.В.
Иксанов, И.Я Иксанов. // Вестник Всерос. общества специалистов по медикосоциальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. - 2009.№3. – С. 37 – 39.
66.
Кадырова
пострадавших
в
С.Т.
результате
Анализ
результатов
несчастных
случаев
освидетельствования
на
производстве
в
кемеровской области / С.Т.Кадырова // Актуальные проблемы медикосоциальной экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии:
материалы II съезда всероссийского общества специалистов по медикосоциальной
экспертизы,
медико-социальной
реабилитации
реабилитационной индустрии. - Москва, 2006. – С.150 – 154.
и
127
67.
Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. / И.Г.
Калабеков. - М.: РУСАКИ, 2010. – 498 с.
68.
Калиева Т.Л. Состояние охраны труда и безопасности труда в РФ
[Текст] / Т.Л. Калиева // Проблемы и перспективы экономики и управления:
материалы междунар. заоч. научн. конф. – СПб: Реноме, 2012. – С. 159 – 161.
69.
инвалидов
Карасаева Л.А. Возможности профессиональной деятельности
с
дефектами
С.Ф. Курдыбайло,
верхних
конечностей
О.Н. Владимирова
//
/
Л.А. Карасаева,
Здравоохранение
Российской
Федерации. – 2007. – № 2. – С. 28–30.
70.
Карасаева Л.А. Использование вспомогательных технических
средств в системе профессиональной реабилитации инвалидов / Л.А.
Карасаева,
О.Н.
Владимирова
//
Медико-социальная
экспертиза
и
реабилитация. – 2008. - № 2. - С. 51 – 53.
71.
Карасаева Л.А. Медико-социальные и экономико-управленческие
аспекты индивидуальной программы реабилитации инвалида / Н.В. Мюллер,
Л.А. Карасаева // Проблемы управления здравоохранением. – 2007. – № 1
(32). – С. 56–60.
72.
Карасаева
Л.А.
Нерешенные
проблемы
в
системе
профессиональной реабилитации инвалидов / Л.А. Карасаева // Медикосоциальная экспертиза и реабилитация. – 2008. – № 2. – С. 10–14.
73.
Карасаева
реабилитационного
Л.А.
центра
Основные
направления
федерального
уровня
развития
/
детского
А.А. Свинцов,
В.П. Шестаков, И.В. Шведовченко, Л.А. Карасаева и др. // Вестник всерос.
гильдии протезистов и ортопедов. – 2003. – № 2. – С. 25–28.
74.
Карасаева Л.А. Организационные аспекты функциональной
модели профессиональной реабилитации инвалидов после ампутаций верхних
и нижних конечностей / Л.А. Карасаева // Человек и его здоровье : материалы
Нац. конгресса с междунар. участием. – СПб., 2005. – С. 199.
128
75.
Карасаева Л.А. Прикладные аспекты в деятельности отделения
профессиональной и социальной реабилитации инвалидов / Л.А. Карасаева //
Российский медицинский журнал. – 2007. – № 4. – С. 3–4.
76.
Карасаева
Л.А.
Принципы
профессиональной
реабилитации
инвалидов с ампутационными дефектами верхних конечностей / Л.А.
Карасаева // Современные аспекты реабилитации в медицине : материалы
IV международной конференции. – Ереван, 2009. – С. 148–149.
77.
Карасаева Л.А. Прогноз трудовой деятельности инвалидов I и II
групп. / Л.А.Карасаева // Вестник всеросс. гильдии протезистов-ортопедов. 2001. - № 3. – С. 96.
78.
Карасаева Л.А. Разработка организационных и методических
основ трудовой занятости «бесперспективных» инвалидов / Л.А. Карасаева //
Человек и его здоровье : материалы Нац. конгресса с междунар. участием. –
СПб., 2004. – С. 77.
79.
Карасаева
профессиональной
Л.А.
Структурно-функциональная
реабилитации
инвалидов
/
модель
Л.А. Карасаева,
О.Н. Владимирова // Улучшение качества жизни инвалидов: доступность,
эффективность, новые подходы : материалы общерос. конф. – СПб., 2006. –
С. 73–74.
80.
Катаева Н.В. Особенности медико-социальной экспертизы и
реабилитации инвалидов с последствиями травм опорно-двигательного
аппарата по обращаемости в бюро МСЭ в Омской области за 2006-2010гг./
Н.В.
Катаева,
индивидуальной
С.П.
Запарий
программы
//
Актуальные
реабилитации
в
вопросы
современных
разработки
условиях:
материалы научно-практической конф. 19-21 сентября 2011 г. - Хабаровск. М.:
ФМБА, 2011. – С. 66 – 68.
81.
Катаева Н.В. Характеристика общей инвалидности взрослого
населения Омской области вследствие травм опорно-двигательного аппарата
за 2006-2010 гг. / Н.В. Катаева, С.Н. Калашникова, С.П. Запарий //
Организационное и методическое обеспечение подготовительного этапа по
129
реализации пилотного проекта по отработке новых технологий и подходов к
организации и проведению медико-социальной экспертизы и реабилитации
инвалидов с учетом МКФ: материалы научно-практической конф. - М., 2012. С. 77 – 79.
Кешоков
82.
Р.Х.
Комплексное
исследование
заболеваемости,
инвалидности и разработка системы мер по укреплению здоровья населения и
реабилитации инвалидов в Кабардино-Балкарской Республике: автореф. дис. .
доктора мед. наук. / Р. Х. Кешоков М., 2009.- 66 с.
Комплексная реабилитация инвалидов: Учеб. пособие для студ.
83.
высш. учеб. заведений / Под ред. Т.В. Зозули. - М.: «Академия», 2005. – 304 с.
Копыток А.В. Характеристика первичной инвалидности взрослого
84.
населения Республики Беларусь вследствие трудового увечья /А.В. Копыток //
Проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации пострадавших от
несчастных
случаев на производстве и
профзаболеваний: материалы
Всероссийского методологического семинара. - Новокузнецк,2008. - С. 13 –
14.
85.
Коробов М.В. О концептуальных основах профессиональной
реабилитации инвалидов на современном этапе / Коробов М.В., Карасаева
Л.А., Владимирова О.Н. // Актуальные проблемы медицинской экспертизы и
реабилитации больных и инвалидов : Сб. научных статей междунар. науч.
конф. – Минск, 2010. – С. 203–206.
86.
Коробов М.В. Организационное и кадровое обеспечение системы
реабилитации инвалидов / М.В. Коробов, Т.Н. Шеломанова // Медикосоциальная экспертиза и реабилитация инвалидов : сб. научных трудов. –
Минск, 2004. – Вып. 6. – С. 201– 205.
87.
Коробов
М.В.
Организация
и
методика
разработки
индивидуальной программы реабилитации : учебно-методическое пособие /
М.В. Коробов, Ж.Г. Деденева, Т.Н. Шеломанова. – СПб. : СПбИУВЭК, 2004. –
87 с
130
88.
Коробов М.В. О роли координационного Совета по делам
инвалидов по организации системы комплексной реабилитации на территории
административного района / М.В. Коробов, Ю.Л. Гусак // МСЭ и
реабилитация
в
педиатрии:
материалы
межрегиональной
научной
конференции. – СПб. 2005. – С. 81–82
89.
Королев
С.Г.
Клиническая
и
социально-гигиеническая
характеристика лиц с утратой конечности, пострадавших на производстве,
особенности их первичного протезирования / С.Г.Королев, Л.В.Сытин,
Е.М.Васильченко // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2010. № 3 - С. 19 - 22.
90.
Коротицкий А.В. Анализ первичной инвалидности
взрослого
населения вследствие травм, отравлений и других внешних воздействий в
Российской Федерации в 2001-2005гг. / А.В.Коротицкий // Медико-социальная
экспертиза и реабилитация. - 2006. - № 4. - С. 34 – 36.
91.
Коротицкий А.В. Динамика общего контингента инвалидов
вследствие травм, отравлений и других внешних воздействий у лиц молодого
возраста по обращаемости в бюро медико-социальной экспертизы Российской
Федерации в 2001-2005гг. / А.В.Коротицкий // Медико-социальная экспертиза
и реабилитация. - 2007. - № 2. - С. 31 – 34.
92.
Косяненко Е.В. О необходимости развития организационных
аспектов ранней медицинской реабилитации застрахованных работников
непосредственно после тяжелых несчастных случаев на производстве /
Е.В.Косяненко, О.С.Сошников // Проблемы медико-социальной экспертизы и
реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний: материалы Всероссийского методологического семинара. Новокузнецк, 2008. - С.16 – 17.
93.
Кочетков В.В. Об изучении управляемых факторов и причин
инвалидности. / В.В. Кочетков, З.Д. Шварцман // Вестник всероссийской
гильдии протезистов-ортопедов. - 2010. - № 3- С. 140.
131
94.
Крысов
И.С.
Организационно-экономические
аспекты
совершенствования информационного обеспечения условий и охраны труда:
автореф. дис. ... канд. экон. наук / И.С. Крысов - Омск , 2011. - 24 с.
95.
Кузнецова И.И. Производственный травматизм как фактор
инвалидизации взрослого населения Свердловской области в 2003-2007гг. /
И.И. Кузнецова, О.Б. Черняева, Е.Э. Самойлюк // Проблемы медикосоциальной экспертизы и реабилитации пострадавших от несчастных случаев
на
производстве
и
профзаболеваний:
материалы
Всероссийского
методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. - С. 17 – 18.
96.
Лаврова
Д.И.
Современные
проблемы
реабилитации
пострадавших в результате несчастных случаев на производстве / Д.И.
Лаврова, А.В Ан, Н.И. Пустотин // Медико-социальная экспертиза и
реабилитация. – 2008. - № 3. - С. 5 - 7.
97.
Лазарева Л.И. Состояние инвалидности взрослого населения в
Республике Саха (Якутия) в 2010 г. / Л.И. Лазарева, А.И. Гоголева //
Современные подходы к медико-социальной экспертизе в РФ с учетом
международной классификации функционирования и конвенции ООН о
правах инвалидов: материалы научно-практической конф. - Ижевск, 2011. раздел I.
98.
Линник А.В. Общая характеристика инвалидности вследствие
травм в Российской Федерации / А.В. Линник // Вестник Всероссийского
общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и
реабилитационной индустрии. - 2009. - № 3. - С.84 – 85.
99.
Линник А.В. Показатели первичной инвалидности вследствие
производственных травм и профессиональных заболеваний / А.В. Линник //
Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2003.- №4. - С. 32 - 37.
100.
Линник
А.В.
Характеристика
производственных
травм
в
Ростовской области в 2008г / А.В.Линник // Вестник Всероссийского общества
специалистов
по
медико-социальной
экспертизе,
реабилитационной индустрии. - 2009. - № 3. - С.119-120.
реабилитации
и
132
101.
Линник В.В. Роль реабилитационных центров в улучшении
качества жизни лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве
[Электронный
ресурс]
/
В.В.
Линник
//
Режим
доступа:
medicalprof.ru›page.html?menu=530
102.
Линник С.Т. Из опыта работы КГУ «Хабаровский центр
социальной реабилитации инвалидов». / С.Т.Линник // Модернизация
социальной сферы - путь к повышению качества жизни человека: материалов
V Международного форума социальных работников Сибири и Дальнего
Востока. - Хабаровск, 2011. - С. 165 – 172.
103.
Лобанов С.Н. Об экономической эффективности лечения и
реабилитации
застрахованных
лиц
непосредственно
после
тяжелых
несчастных случаев на производстве / С.Н. Лобанов // Медицина на Кузбассе.
- 2004. - № 4. - С. 3 – 8.
104.
Лукьянова
И.Е.
Научное
обоснование
современной
реабилитационной помощи лицам с ограничениями жизнедеятельности:
автореф. дис. … д-ра мед. наук. / И.Е. Лукьянов – М., 2009. - 50 с.
105.
Львов
С.Е.
Демографические
аспекты
в
формировании
инвалидности при травмах опорно-двигательного аппарата [Электронный
ресурс] / С.Е. Львов, А.М. Кузьмин, Е.С. Шигаев, Р.Ф. Шарафутдинов //
Режим доступа: art-medicine.ru›svezhij_nomer/62/
106.
Медико-социальная экспертиза при последствиях травм костно-
мышечной системы [Электронный ресурс] / Научные и медицинские новости,
фотографии и видео о хирургии - «MedBe.ru», 2011. – Режим доступа:
www.medbe.ru.
107.
Морозова Д.Д. Бедность как негативный фактор социально-
экономического
развития
Дальневосточного
федерального
округа
[Электронный ресурс] / Д.Д. Морозова, Е.А.Шарапова // Режим доступа:
rae.ru›forum2012/238/667.
108.
Морозов Н.И. Психологическая реабилитация пациентов с
позвоночно-спинномозговой травмой / Н.И. Морозов, И.Д. Булюбаш, Е.В.
133
Донченко, М.С. Приходько // Медико-социальная экспертиза и реабилитация.
– 2010. - № 3. - С. 44 – 47.
109.
Михеева
Л.А.
Анализ
первичной
инвалидности
взрослого
населения вследствие травм опорно-двигательного аппарата за 2009 г. в
Саратовской области /Л.А. Михеева, О.С. Никишина, Т.Н. Акимова, Т.А.
Седова // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2011. - № 1. - С. 26
– 30.
110.
Мустафин
последствиям
Р.Н.
Динамика
производственных
травм
первичной
в
инвалидности
Ленинградской
по
области.
/
Р.Н.Мустафин, А.Г. Рябоконь, О.Е. Доронина // Проблемы медико-социальной
экспертизы и реабилитации пострадавших от несчастных случаев на
производстве
и
профзаболеваний:
материалы
Всероссийского
методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. - С. 18-19.
111.
Мустафин Р.Н. Структура инвалидности при последствиях травм в
результате дорожно-транспортных происшествий. /Р.Н. Мустафин, Ч.А. Ондар
// Вестник всероссийской гильдии протезистов-ортопедов. - 2011. - № 3. – С.
106.
112.
Мухаметгалеева
проблема /
Е.Д.
Е.Д.
Инвалидность
как
медико-социальная
Мухаметгалеева, Е.В. Семенова, М.В. Маркова //
Современные подходы и инновационные технологии медико-социальной
реабилитации инвалидов: материалы международной научно-практической
конф. - Пермь, 2012. – С. 182 – 184.
113.
Нанавян
А.М.
Экономически
активное
население:
Оценка
экономической нагрузки / А.М.Нанавян // Научно-практический журнал
«Концепции». – 2012. - № 1-2 (28 - 29). – С. 45 – 52.
114.
Немсцверидзе
Э.Я.
Инвалидность
среди
трудоспособного
населения как медико-демографическая проблема [Электронный ресурс] / Э.Я.
Немцверидзе // Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья
населения». – 2012. - №1. – Режим доступа к журналу: http://vestnik.mednet.ru
134
115.
Немсцверидзе
формирования
Э.Я.
программы
Медико-социальное
снижения
выхода
на
обоснование
инвалидность
трудоспособного населения на территориальном уровне: автореф. дис. …
доктора мед. наук. / Э.Я. Немсцверидзе.- М.,2012. – 30с.
116.
Новгородова Я.С. Инвалидность вследствие травм в Республике
Саха (Якутия) / Я.С.Новгородова // Медико-социальная экспертиза и
реабилитация. - 2007. - № 2. - С. 29 – 31.
117.
Новгородова Я.С. Инвалидность вследствие травм нижних
конечностей в Республике Саха (Якутия) и современные подходы к
комплексной реабилитации инвалидов: автореф. дис. … кандидата мед. наук. /
Я.С. Новгородова - М., 2007. – 24с.
118.
«Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при
наиболее распространенных заболеваниях и травмах», утвержденными
21.08.2000 года Министерством здравоохранения РФ № 2510/9362-34 и
Фондом социального страхования РФ № 02-08/10-1977п - Режим доступа:
base.consultant.ru
119.
Орлов В.И. Возрастная дифференциация экономических потерь
из-за преждевременной смертности населения / В.И. Орлов // Вестник
Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе,
реабилитации и реабилитационной индустрии. – 2009. - № 2. – С. 49 – 52.
120.
Основные показатели инвалидности взрослого населения в
Российской Федерации.(2002 – 2010гг.) /Статистический сборник. – М.: -.287с.
121.
Пашин
Н.П.
Совершенствование
системы
государственного
управления охраной труда, направленной на ослабление дефицита трудового
потенциала в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Н. П. Пашин //
Безопасность
и
охрана
труда.
–
2006.
-
Режим
доступа:
biota.ru›publish/magazine/article/124.
122.
Петрунько И.Л. Заболеваемость, инвалидность болезней костно-
мышечной системы, их медико-социальная значимость и научное обоснование
135
системы реабилитации инвалидов: автореф. дис. ... доктора мед. наук / И.Л.
Петрунько. - М., 2011. – 55с.
123.
Перминов В.А. О некоторых подходах и перспективах к снижению
инвалидизации взрослого населения./ В.А. Перминов, А.А. Орешин //
Современные подходы к медико-социальной экспертизе в РФ с учетом
международной классификации функционирования и конвенции ООН о
правах инвалидов: материалы научно-практической конф. - Ижевск, 201. раздел II.
124.
Пирожкова Т.А. Внутри- и околосуставные переломы нижних
конечностей: медико-социальная экспертиза и реабилитация инвалидов. / Т.А.
Пирожкова, С.В. Сергеев, С.Н. Пузин. - М., 2007. – 140 с.
125.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил
установления
степени
утраты
профессиональной
трудоспособности
в
результате несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» от 16.10.2000 г. № 789 // Рос. газета. – 2000. – 31 октября (№
210).
126.
Потеряева Е.Л. Анализ контингента пострадавших в результате
несчастных случаев на производстве, освидетельствованных в ФГУ «ГБ МСЭ
по Новосибирской области» / Е.Л. Потеряева, А.Г. Захарьян, О.С. Барковкая //
Проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации пострадавших от
несчастных
случаев
на
производстве
и
профзаболеваний: материалы
Всероссийского методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. - С. 20-21.
127.
Потеряева
Е.Л.
Совершенствование
системы
медицинского
обслуживания работников вредных производств в крупном промышленном
городе/Е.Л. Потеряева, А.В. Калиниченко, Е.Г. Гурнович // Материалы III
Всероссийского съезда врачей-профпатологов. - Новосибирск. 2008. - С. 31 –
37.
128.
Применение методов статистического анализа для изучения
общественного здоровья и здравоохранения / Под ред. В.В. Кучеренко. 2-е
изд.стереотип. – М.: «ГОЭТАР.Медиа», 2005. – 192с.
136
129.
Пугиев Л.И. Возрастные особенности первичной инвалидности
вследствие травм в Российской Федерации. / Л.И. Пугиев, Н.И. Пустотин //
Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной
экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. - 2008. - № 3.- С.72
– 74.
130.
Пузин С.Н. Инвалидность в Российской Федерации / С.Н. Пузин,
Л.П. Гришина, Н.Л .Кардаков. – М.: Медицина, 2006. – 224 с.
131.
Пузин
С.Н.
Инвалидность
трудоспособного
населения
в
Российской Федерации / С.Н.Пузин, Л.П Гришина, В.П. Лунев. - М., 2007. –
208 с.
132.
Пузин С.Н. Профессиональная заболеваемость как причина
инвалидности в трудоспособном возрасте / С.Н. Пузин, И.Н. Пиктушанская,
Т.Е. Пиктушанская, Т.Ю. Быковская // Медико-социальная экспертиза и
реабилитация. – 2010. - № 2. - С. 3 – 5.
133.
Пузин С.Н. Профилактика инвалидности и развитие реабилитации
– приоритетные задачи в сфере охраны здоровья населения России /
Актуальные проблемы медико-социальной экспертизы, реабилитации и
реабилитационной индустрии: материалы II съезда Всероссийского общества
специалистов
по
медико-социальной
экспертизы,
медико-социальной
реабилитации и реабилитационной индустрии. - Москва, 2006. - С. 11 – 21.
134.
Пузин
С.Н.
Современное
состояние
медико-социальной
реабилитации / С.Н. Пузин, Д.И. Лаврова, М.А. Дымочка, Р.В. Золоев, А.В.
Ан, Н.Б. Хубутия, А.А. Балдецкий // Медико-социальная экспертиза и
реабилитация. - 2008. - № 2. - С. 3 – 4.
135.
Проблемы инвалидности в России. Состояние и перспективы. /
Под ред. М.Н. Ланцман. – М.: Медицина, 2002. – 382 с.
136.
Проценко Л.М. Некоторые аспекты комплексного подхода к
реабилитации пострадавших на производстве работоспособного возраста /
Л.М. Проценко // Медицина в Кузбассе.–2004.-№ 9. – С.60–61.
137
137.
Пьянкова
Н.М.
Медицинская
реабилитация
пострадавших
вследствие несчастного случая на производстве на этапе лечения в стационаре
/ Н.М.Пьянкова // Проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации
пострадавших от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний:
материалы Всероссийского методологического семинара. - Новокузнецк, 2008.
- С. 22 – 23.
138.
Россия
в цифрах 2012. Краткий статистический сборник.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.qks.ru.
139.
Ренева Г.Н. Результаты деятельности ФГУ Главное бюро МСЭ по
Тюменской области по освидетельствованию граждан, пострадавших в
результате несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний / Г.Н. Ренева // Проблемы медико-социальной экспертизы и
реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний: материалы Всероссийского методологического семинара. Новокузнецк, 2008. - С. 25 – 26.
140.
Рыжков А.И. Некоторые вопросы социально-педагогического
воздействия при проведении комплексной реабилитации инвалидов / А.И.
Рыжков, В.А. Горобцов // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. –
2008. - № 2. - С. 53 – 54.
141.
Сафонов А. С 2005 года мы сделали огромный шаг вперед по
переходу на новую модель охраны труда [Электронный ресурс] / А. Сафонов –
Режим доступа: www.minzdravsoc.ru.
142.
Сафонов А. Концепция -2020: модернизация трудовых отношений
[Электронный ресурс] / А. Сафонов – Режим доступа: //http://rasio 2000.narod.
ru/news.html.
143.
Сафонов А. С 2012года впервые медосмотр работников будет
проводиться на основе аттестации рабочего места [Электронный ресурс] / А.
Сафонов – Режим доступа: // www.minzdravsoc.ru
144.
Серкова Е.В. Первичная инвалидность вследствие дорожно-
транспортного травматизма у взрослого населения Курганской области / Е.В.
138
Серкова, Л.О. Марченкова, А.А. Серков // Медико-социальная экспертиза и
реабилитация. – 2009. - № 3. - С. 31 – 33.
145.
Сидорова Г.В. Медико-социальные причины инвалидности при
повреждениях костей предплечья / Г.В. Сидорова, М.Э. Пусева, С.Э.
Габриэлян, И.Н. Михайлов, А.Н. Корзун. // Медико-социальная экспертиза и
реабилитация. - 2006. - № 4. - С. 49 – 50.
146.
Слуцкая
Е.В.
Структура
общего
контингента
инвалидов
вследствие профессиональных заболеваний в Новосибирской области / Е.В.
Слуцкая, Е.Л. Потеряева, А.Г. Захарьян, Т.В. Климчук //
Вестник
Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе,
реабилитации и реабилитационной индустрии. - 2009. - №3 - С. 95 – 97.
147.
Смолина Л.Г. Проблемы повышения эффективности реабилитации
лиц с ограниченными возможностями вследствие травматизма / Л.Г. Смолина,
В.В. Алякина, Л.М. Васильева, Т.А. Евтихеева // О ходе реализации апробации
новых подходов, нормативных документов, методик и технологий в
практической деятельности учреждений медико-социальной экспертизы и
реабилитации инвалидов с учетом и положений МКФ: материалы научнопрактической конф. - Геленджик, 2012. - С. 166 – 170.
148.
Соколов В.А. Дорожно-транспортные травмы. / В.А. Соколов //
Вестник травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова. – 2011. - № 4. – С.
74 – 79.
149.
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010.
/статистический сборник. – М., Росстат, 2010. – 507 с.
150.
Социальное страхование. Травма на производстве. Кто поможет /
Воронежская неделя. – 2008. - № 46 (1874)
151.
Статистика СНГ. - М.: Статкомитет СНГ, 2011. - С. 54 – 101.
152.
Статистика
медико-социальной
экспертизы:
учебно-методич.
пособие / Под ред. проф. М.В. Коробова – СПб.: СПбИВЭК, 2010. - 116 с.
153.
Степанова
Т.А.
Эпидемиология
инвалидности
при
профзаболеваниях и трудовых увечьях. Региональные особенности. / Т.А.
139
Степанова // Проблемы медико-социальной экспертизы и реабилитации
пострадавших от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний:
материалы Всероссийского методологического семинара. - Новокузнецк, 2008.
– С. 28 – 29.
154.
Судак С.Н. Анализ производственного травматизма в России и
Мурманской области за 2005- 2009 годы / С.Н.Судак // Вестник МГТУ, том 14.
- 2011. - № 4. - С.860 – 867.
155.
Сытин
Л.В.
Особенности
инвалидности
и
реабилитации
пострадавших на производстве на примере Кемеровской области / Л.В.Сытин,
Л.В. Лыхина, Е.В. Косяненко // Проблемы медико-социальной экспертизы и
реабилитации пострадавших от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний: материалы Всероссийского методологического семинара. Новокузнецк, 2008. – С. 29 – 30.
156.
Сытин Л.В. Производственный травматизм, профессиональная
заболеваемость и проблемы реабилитации пострадавших на производстве в
Кузбассе / Л.В. Сытин, Е.В. Косяненко // Проблемы медико-социальной
экспертизы и реабилитации пострадавших от несчастных случаев на
производстве
и
профзаболеваний:
материалы
Всероссийского
методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. - С. 31 - 32.
157.
Татаринцева
Л.Ф.
Характеристика
первичной
инвалидности
взрослого населения в Краснодарском крае в 1999-2008 гг./ Л.Ф. Татаринцева,
А.М. Чепнян, Е.В. Черных, М.П. Вакулина // Вестник Всероссийского
общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и
реабилитационной индустрии. - 2009. - № 2. - С. 133 - 135.
158.
Тезисы
доклада
замминистра
Александра
Сафонова
на
конференции, посвященной Всемирному дню охраны труда [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: // http://rasio2000.narod.ru/news.html.
159.
Тихонова
Г.И.
Профессиональный
риск
по
показателям
производственного травматизма в России. / Г.И. Тихонова, А.Н. Чуранова,
140
Т.Ю. Горчакова // Медицина труда и промышленная экология. - 2012. - № 3. С. 9 – 14.
160.
Тихонова Г.И. Смертность и продолжительность жизни населения
трудоспособного возраста в России: методы и результаты исследования /
Г.И.Тихонова, Т.Ю. Горчакова. // Медицина труда и промышленная экология.
- 2010. - № 3. - С.1 – 6.
161.
Токарева В.В. Проблемы оплаты лечения пострадавших после
тяжелых несчастных случаев на производстве / В.В.Токарева // Проблемы
медико-социальной экспертизы и реабилитации пострадавших от несчастных
случаев на производстве и профзаболеваний: материалы Всероссийского
методологического семинара. - Новокузнецк, 2008. - С. 32 – 33.
162.
Трошкова Н.Д. Результаты мониторинга травматизма в г.Москве
по материалам станции скрой и неотложной медицинской помощи. / Вестник
Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе,
реабилитации и реабилитационной индустрии. - 2009. - № 4. - С. 43 - 45.
163.
Трошкова
Н.Д.
Социально-гигиеническая
характеристика
пострадавших вследствие травм в г.Москве по причинам и механизму
получения травмы / Вестник Всероссийского общества специалистов по
медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии.
- 2009. - № 4. – С. 62 - 63.
164.
Улумбекова
Г.Э.
Демографические
вызовы
системе
здравоохранения Российской Федерации в период до 2020г. / Г.Э. Улумбекова
// Вестник Росздравнадзора. - 2011. - № 5. - С. 42 – 50.
165.
Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России: итоги 2010 г. Что надо
делать дальше / Г.Э. Улумбекова // Менеджер здравоохранения. - 2011. - №3. –
С. 6 – 20.
166.
Устьянцев
В.И.
Причинно-следственные
связи
динамики
инвалидности в Российской Федерации. / В.И. Устьянцев // Медикосоциальная экспертиза и реабилитация. - 2006. - № 4. - С. 8 – 10.
141
Федеральный закон от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ (ред.от
167.
20.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 03.08.2012) «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: referent.ru.
Фролов О.П. Инновационные подходы к управлению охраной
168.
труда / О.П.Фролов // Кадры предприятия. – 2011. - № 4. – С. 59 – 66.
Ханченков Н.С. Актуальность проблемы совершенствования
169.
медико-социальной
реабилитации
пострадавших
на
производстве
от
несчастных случаев и профессиональных заболеваний / Н.С. Ханченков, В.В.
Захаренков, Г.И. Чеченин, Н.М. Жилина // Медицина в Кузбассе. – 2004. - № 9.
– С.21 – 23.
170.
Ханченков Н.С. Деятельность государственного учреждения –
Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации в Кемеровской области. Итоги и перспективы / Н.С.
Ханченков // Медицина в Кузбассе. - 2004. - № 9. - С. 3 – 9.
171.
Ханченков
Обязательном
Н.С.
социальном
Реализация
страховании
Федерального
от
несчастных
закона
случаев
«Об
на
производстве и профессиональных заболеваний» В Кузбассе, опыт и
проблемы / Н.С. Ханченков // Медицина в Кузбассе. – 2004. - № 9. - С. 10 – 20.
172.
Хорова Н.А. Система социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний./ Н.А. Хорова,
А.М. Липинская, А.В. Ан // Актуальные проблемы медико-социальной
экспертизы, реабилитации и реабилитационной индустрии: материалы II
съезда
всероссийского
экспертизы,
общества
медико-социальной
специалистов
по
медико-социальной
реабилитации
и
реабилитационной
индустрии. - Москва, 2006. – С. 221 – 229.
173.
Черкасова Е.А. Современные аспекты реабилитации инвалидов /
Е.А. Черкасова, И.Л. Кром, И.Ю. Новичкова // Современные подходы и
инновационные технологии медико-социальной реабилитации инвалидов:
142
материалы международной научно-практической конф. - Пермь, 2012. – С. 256
– 258.
174.
Чичерина Т.А. Характеристика первичной инвалидности лиц
трудоспособного возраста в общей структуре первичной инвалидности
взрослого населения Краснодарского края за 2004-2008гг. / Вестник
Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе,
реабилитации и реабилитационной индустрии. - 2009. - № 2. - С. 126 - 128.
175.
Чуранова
А.Н.
Научно-методическое
обоснование
оценки
профессионального риска по показателям производственного травматизма.
автореф. дис. … кандидата биол. наук./ А.Н.Чуранова. - М., 2013. – 24 с.
176.
Шевченко
В.В.
Разработка
и
реализация
организационно-
функциональной модели оказания комплексной травматологической помощи
в крупном городе (на примере г. Красноярска) / В.В. Шевченко, А.С. Ямщиков
// Менеджер здравоохранения. - 2004. - № 12. – С. 34 – 43.
177.
Щукин Н.Н. Формирование индивидуальных программ
медицинской реабилитации инвалидов в Хабаровском крае / Н.Н. Щукин, О.Г.
Хмелевская, Н.А. Капитоненко // Развитие медицинской реабилитации на
Дальнем Востоке: материалы XVI научно-практической конф., посвященной
вопросам оценки состояния и направлениям медицинской реабилитации и
восстановительного лечения в регионе. - Хабаровск, 2009. - С. 156 - 158.
178.
Юрковский О.И. Медико-социальные аспекты инвалидности,
реабилитации и социальной интеграции пострадавших при дорожнотранспортных происшествиях и локальных военных конфликтах. / О.И.
Юрковский // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2005. - № 1. С. 35 - 37.
179.
Badley, EM, Wagstaff S, Wood, P.H.: Measures of functional ability
(disability) in arthritis in relation to impairment of range of joint movement. Ann.
Rheum. Dis 43: 563 – 569, 1984.
180.
Barton I, Disability and labour market: a socio-political perspective.
Integration at work, Rotterdam, 1988, pp.126 – 136.
143
181.
Bachrach LL. Perspectives on work and rehabilitation. Hospital and
Community Psychiatry 42: 890-891, 1991.
182.
Bennett Work and rehabilitation. Lecture at the St-John of God
hospital, Gent, December 1, 1999.
183.
Carrere M. An experience of job integration of disabled people:
Methods, training and integration coming to an agreement with the political context,
Employment of Persons with Disabilities: Colloquium in connection with a research
project, in Bengtsson, S. (Ed), Copenhagen: Social Forsaking Instituted, 1995.
184.
Clare L., Neuropsychological rehabilitation and people with dementia
(Neuropsychological rehabilitation a modular handbook).// New York: Psychology
press. – 2008. –P.165 - 176
185.
Cohen, J. and T. Nudel. 1998. Rehabilitation of elderly patient. Don’t
give up too quickly; Australian Family Physician 22: 553-557.
186.
Cook KF, Molton IR, Jensen MP / Fatigue and aging with a disability.
// Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:1126-33.
187.
Condie ME, McFadyen AK, Treweek S, Whitehead L, et al. The Trans-
femoral Fitting Predictor: A Functional Measure to Predict Prosthetic Fitting in
Transfemoral Amputees-Validity and Reliability.// Arch Phys Med Rehabil. 2011;
92:1293-7.
188.
Cowan RE, Nash MS, de Groot S, van der Woude LH, et. al. Adapted
manual wheelchair circuit: test-retest reliability and discriminative validity in
persons with spinal cord injury.// Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:1270-80.
189.
Crais, L.E., Stoddard, S.: Chart book on disability in the United States:
An InfoUse Report. US National Institute on Disability and Rehabilitation Research.
Washington, D.S., 1989.
190.
Chen WY, Jang Y, Wang JD, Huang WN, et al Weelchair-related
accidents: relationship with wheelchair-using behavior in active community
wheelchair users. Arch. Phys. Med. Rehabil. 2011; 92: 892-8.
144
191.
Davoud N. Welfare to Work: Disability perspective. Report from the
London North Incapacity Benefit Working Group, London: North London
Committee for the Employment of People with Disabilities, 1996. – P. – 263-285.
192.
De Lisa. J., Cans B.: Rehabilitative Medicine – Principles and Practice.
2 nd edition, J.B. Lippincott, 1993
193.
De Jong G., Batavia A.I. & McKnew L.B. The independent living
model of personal assistance in long -term - care policy // Generations 1992. 16. P.
89-95; Longmore P.K. Uncovering ihc hidden history of people with disabilities //
Reviews in American History. 1987. N 15. P. 355-364.
194.
Die Rehabilitation Behinderter. Wegweiser fur Arzte // Deutscher
Arzte. – Verlag: Kolr, 1999. – 231s.
195.
Dillingham TR, Pezzin LE, Mackenzie EJ. Discharge destination after
dysvascular lower-limb amputations.//Arch Phys Med Rehabil. 2003
Nov;84(11):1662-8
196.
Dillingham TR, Pezzin LE.
Rehabilitation setting and associated
mortality and medical stability among persons with amputations. Arch Phys Med
Rehabil. 2008 Jun;89(6):1038-45
197.
Donatelli R., Sports – specific rehabilitation – cop. // St. Louis: Elsevier
Churchill Livingstone. – 2007. – P.335 – 352.
198.
Domholdt E., Rehabilitation research principles a applications – cop. //
Philadelphia: Elsevier Saunders. – 2005. – P. 565 – 575.
199.
Ellenbecker T.S., Should rehabilitation non – operative treatment –
cop.// Stuttgart: Thieme. – 2006.P. 166 – 180.
200.
Eyssen IC, Steultjens MP, Dakker J, et al. A systematic review of
instruments assessing participation: challenges in defining participation. // Arch.
Phys. Med. Rehabil. 2011; 92: 983 -97.
201.
Fleming, J.W.: Current Issues in Rehabilitation – The Golden Age of
Rehabilitation. Medical Rehab. Report, S: 1-2. 1996.
202.
Fuhrer MJ. Conference report: an agenda for medical rehabilitation
outcomes research.// J Allied Health. 1995 Winter; 24(1):79-87.
145
203.
Gagnon D, Decary S, Charbonneau MF / The Timed Manual
Wheelchair Slalom Test: A Reliable and Accurate Performance-Based Outcome
Measure for Individuals With Spinal Cord Injury. // Arch Phys Med Rehabil. 2011.
204.
Giannantoni A, Silvestro D, Siracusano S, Azicnuda E, et al / Urologic
dysfunction and neurologic outcome in coma survivors after severe traumatic brain
injury in the postacute and chronic phase.// Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:11348.
205.
Harkema SJ, Schmidt-Read M, Lorenz D, Edgerton VR, et al / Balance
and Ambulation Improvements in Individuals With Chronic Incomplete Spinal Cord
Injury Using Locomotor Training-Based Rehabilitation.// Arch Phys Med Rehabil.
2011
206.
Harkema SJ , Schmidt-Read M, Behrman AL, Bratta A, et al
/Establishing the Neuro Recovery Network: Multisite Rehabilitation Centers That
Provide Activity-Based Therapies and Assessments for Neurologic Disorders.//
Arch Phys Med Rehabil. 2011.
207.
Hart T , Brenner L, Clark AN, Bogner JA, et al Major and minor
depression after traumatic brain injury.// Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:1211-9.
208.
Karasaeva L. Suggested organizational and methodological bases for
the vocational effectiveness of handicapped persons with marked impairment of
stato-kinetic functioning / L. Karasaeva // VIII Congress of European Federation for
Research in Rehabilitation. – Ljubljana, Slovenia, 2004. – P. 141–142.
209.
Karasaeva L.A. Organizational and medico-social bases for raising the
effectiveness of vocational training of handicapped / L.A. Karasaeva // 3nd World
Congress of the International Society of Physical and Rehabilitation Medicine. –
ISPRM, Saо-Paulo, Brazil. – 2005. – Vol. 12. – P. 119–120
210.
Klcinman A The social Course of Chronic Illness: Delegitimation,
Resistance, 'and Transformation in Monti American and Chinese Societies //
Chronic Illness: From Experience to Policy Edited by S. K. Toombs, D. Barnard &
R.A. Carson. Minneapolis: Indiana University Press, 1995. P 176-188.
146
211.
Kus S, van de Ven-Stevens LA, Coenen M, Berno S, et al
What is Our Knowledge of Functioning and Disability in Hand Conditions Based
on?// Arch Phys Med Rehabil. 2011.
212.
Leclair RR. National Institute of Handicapped Research (NIHR): a
giant step for expanded rehabilitation research.// Bull Prosthet Res. 1979
Fall;16(2):1-5
213.
Mulcahey MJ, Gaughan JP, Chafetz RS, Vogel LC, et. al. Interrater
reliability of the international standards for neurological classification of spinal cord
injury in youths with chronic spinal cord injury.// Arch Phys Med Rehabil. 2011;
92:1264-9.
214.
Pezzin L.E., Dillingham T.R., MacKenzie E.J./ Rehabilitation and the
long-term outcomes of persons with trauma-related amputations//Arch. Phys. Med.
Rehabil. – 2000. – Vol.81.P. 272 - 300.
215.
Riggins MS, Kankipati P, Oyster ML, Cooper RA, et al / The
relationship between quality of life and change in mobility 1 year postinjury in
individuals with spinal cord injury.// Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:1027-33.
216.
Rotter K., Sanhueza R., Robles K., Godoy M.// Prosthet. Orthot. Int. –
2006. – Vol.30, N 1. – P. 81 -86.
217.
Sakakibara
BM,
Miller
WC,
Backman
CL
Rasch Analyses of the Activities-specific Balance Confidence Scale With
Individuals
50
Years
and
Older
With
Lower-Limb
Amputations.
Arch Phys Med Rehabil. 2011.
218.
Sitin L. Current Issues of Demography and Disability in Russia // 8-th
European Regional Conference of Rehabilitation International “Networking in
Practice: Connecting Partners in Rehabilitation”, 2002. – Aahen, Germany. – 2003.
– P. 133.
219.
Sitin L. Medical rehabilitation of the disabled person with locomotor
dysfunctions prospective trends // VI European Congress on Research in
Rehabilitation, May 31 – June 4. – 1998. – Berlin, Germany. – P. 256 – 257.
147
220.
Shi YX, Tian JH, Yang KH, Zhao Y, et al Modified constraint-induced
movement therapy versus traditional rehabilitation in patients with upper-extremity
dysfunction after stoke: a systematic review and meta-analysis. // Arch. Phys. Med.
Rehabil. 2011; 92: 972 – 82.
221.
Stiers W, Carlozzi N, et al Measurement of social participation
outcomes in rehabilitation of veterans with traumatic brain injur. // J Rehabil Res
Dev. 2012;49(1):139-54.
222.
Stineman MG, Kwong PL, Xie D, et al. Prognostic differences for
functional recovery after major lower limb amputation: effects of the timing and
type of inpatient rehabilitation services in the Veterans Health Administration. // PM
R.2010 Apr; 2(4): 232-43. doi:10.1016/ j.pmrj. 2010.01.012.
223.
Stineman MG, Kwong PL, Kurichi JE, et al. The effectiveness of
inpatient rehabilitation in the acute postoperative phase of care after transtibial or
transfemoral amputation: study of an integrated health care delivery system.// Arch
Phys Med Rehabil. 2008 Oct; 89(10):1863-72.
224.
Stineman MG, Kurichi JE, Kwong PL et al. Survival analysis in
amputees based on physical independence grade achievement.// Arch Surg. 2009
Jun;144(6):543-51;
225.
Stelmack JA, Stelmack TR, Massof RW.
Measuring low-vision
rehabilitation outcomes with the NEI VFQ-25 // Invest Ophthalmol Vis Sci. 2002
Sep;43(9):2859-68
226.
Tulsky DS, Carlozzi NE, Cella D. Advances in outcomes measurement
in rehabilitation medicine: current initiatives from the national institutes of health
and the national institute on disability and rehabilitation research. // Arch Phys Med
Rehabil. 2011; 92.
227.
Tulsky DS, Rosenthal M. Measurement of quality of life in
rehabilitation medicine: emerging issues.//Arch Phys Med Rehabil. 2003 Apr;84(4
Suppl 2):S1-2. Review.
148
228.
Zhou J, Bates BE, Kurichi JE, Kwong PL, et al. Factors influencing
receipt of outpatient rehabilitation services among veterans following lower
extremity amputation.// Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92:1455-61.
149
ПРИЛОЖЕНИЕ
Анкета изучения потребностей в медико-социальной реабилитации
1 Ваш возраст:
2. пол: жен.□, муж.□.
3.инвалидность:
I группа □, II группа □, III группа □.
4. % утраты трудоспособности__________________
5. какие направления по реабилитации Вы хотели бы включить в Вашу
программу реабилитации пострадавшего
- медицинские □:
лекарственная терапия □, хирургическое лечение □, санаторнокурортное лечение □, ЛФК, массаж □,специальный медицинский уход
□,изделия медицинского назначения и индивидуального ухода □, другое □
(укажите)_____________________________________________________
- социальная реабилитация □:
информирование и консультирование □, психологическая реабилитация
□, социокультурная реабилитация □, адаптация жилья □.
- технические средства реабилитации □:
трость, костыли □, протезы, ортезы □, ортопедическая обувь □, креслоколяска с ручным приводом □.
- профессиональная реабилитация:
трудоустройство □: в обычных условиях □, в специально-созданных
условиях □;
профессиональное обучение (переобучение) □, профессиональное
ориентация □.
6. Были ли затруднения у Вас при выполнении программы реабилитации
пострадавшего: не было □, были затруднения □, укажите какие
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________