Кравченко Е.Н., Тажибов Т.Г. Финансовая устойчивость
advertisement
ФГОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ Е.Н. Кравченко Т.Г. Тажибов ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ: ФОРМИРОВАНИЕ, УЧЕТ И АНАЛИЗ Монография Волгоград 2012 УДК 657.6(075.8) ББК 65.052я73 К 56 Авторы: Е.Н. Кравченко, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Волгоградского филиала Российского государственного торгово-экономического университета; Т.Г. Тажибов, доктор экономических наук, профессор кафедры ФиИМ Финансового университета при Правительстве РФ Рецензенты: Н.Н. Балашова, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»; С.П. Сазонов, доктор экономических наук, профессор, руководитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Научный редактор Т.Г. Тажибов, доктор экономических наук, профессор кафедры ФиИМ Финансового университета при Правительстве РФ Печатается по решению учебно-методического совета ВФ РГТЭУ, протокол № 1 от 25 ноября 2011 г. Издается в авторской редакции Кравченко Е.Н., Тажибов Т.Г. К 56 Финансовая устойчивость организации: формирование, учет и анализ: монография / Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»; Е.Н. Кравченко, Т.Г. Тажибов. – Волгоград: Волгоградский филиал РГТЭУ, 2012. – 206 с. ISBN 978-5-905855-08-5 В монографии рассматриваются теоретические основы формирования анализа финансовой устойчивости при антикризисном управлении организацией, исследуются проблемы финансовой устойчивости, влияние факторов нефинансового характера на финансовую устойчивость, чувствительность финансовой несостоятельности организаций пищевой промышленности, приводится модель методики экспресс-анализа финансовой устойчивости, алгоритм отражения в бухгалтерском учете процедур финансового оздоровления, методика прогнозирования прибыли на основе анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности. Данная монография предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей экономических вузов, а также экономистов-практиков и предпринимателей. ISBN 978-5-905855-08-5 УДК 657.6(075.8) ББК 65.052я73 © ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», 2012 © Е. Н. Кравченко, Т.Г. Тажибов, 2012 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРИ АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1.1. Теоретические основы и научные положения учетноинформационного и аналитического обеспечения управления организацией 1.2. Формирование показателей для анализа финансовой устойчивости организации на основе данных бухгалтерской (финансовой) отчетности 1.3.Аудит и анализ финансовой устойчивости при антикризисном управлении организаций Выводы 9 24 52 63 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1. Проблемы финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности 2.2. Анализ влияния факторов нефинансового характера на финансовую устойчивость организаций пищевой промышленности 2.3. Анализ чувствительности финансовой несостоятельности организаций пищевой промышленности Выводы 67 84 98 108 ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ УГРОЗЫ ФИНАНСОВОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 3.1. Модель методики экспресс-анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности 3.2. Алгоритм отражения в бухгалтерском учете процедур финансового оздоровления организаций пищевой промышленности 3.3. Методика прогнозирования прибыли на основе анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности Выводы 111 132 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157 160 ЛИТЕРАТУРА 164 ПРИЛОЖЕНИЯ 178 3 ВВЕДЕНИЕ На современном этапе развития пищевая промышленность России представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население страны необходимыми по количеству и качеству продуктами питания. Доля пищевой промышленности в общем объеме промышленного производства неизменно составляет 11–12 %. Кондитерская подотрасль включает более 14 отдельных производств и является одной из ведущих отраслей агропромышленного комплекса. Российский рынок продукции пищевой промышленности характеризуется общими проблемами, к которым относятся сильная конкуренция и концентрация производства. Другая группа проблем относится в большей степени именно к рынку кондитерской продукции. В первую очередь – это большая доля на рынке продукции, импортируемой из стран СНГ (Украины). Рынок становится все более насыщенным, поэтому ужесточается ценовая конкуренция, в результате чего значительное количество производителей вынуждено покинуть рынок в результате банкротства. В целом, рынок продукции пищевой промышленности, и в частности кондитерских изделий довольно сложен. Причина этого – низкий средний уровень жизни населения России и сама специфика данной группы продуктов. В этих условиях объективно обосновано появление в организациях пищевой промышленности по истечении определенного периода времени дисфункций и вытекающих из этого финансовых трудностей, достаточно раннее обнаружение управления которых, организацией. является Отсутствие условием механизма качественного своевременного изучения признаков измерения основных характеристик, отражающих состояние систем организации для изучения возможных отклонений от 4 устойчивых, средних, прогнозных значений и предотвращения нарушения учетно-финансовой политики приводит к весьма негативным результатам деятельности организаций пищевой промышленности. В теории и практике формирования хозяйственно-финансовой информации о деятельности организаций пищевой промышленности не уделяется должного внимания особенностям учетно-аналитической системы исследуемого экономического субъекта, анализу финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности в условиях кризиса. Поэтому разработка модели анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности, позволяющая определить ее еще на стадии прогнозирования, а также способствующая укреплению финансового состояния, приобретает особую практическую значимость, как для внутренних, так и для внешних пользователей бухгалтерской отчетности. Этим и определяется актуальность темы исследования. Научные, методологические и организационные основы развития системы учета разработаны и анализа авторами: финансовой И.Т. устойчивости Балабановым, организаций И.А. Бланком, С.В. Большаковым, Ю. Бригхэмом, Е.В. Быковой, Дж. К. Ван Хорном, Л. Гапенски, Е.М. Дусаевой, В.В. Ковалевым, Б. Колассом, И.Г. Кукукиной, И.Я. Лукасевичем, Л.В. Перекрестовой, В.А. Перовым, Н.Ф. Самсоновым, Т.Г. Тажибовым, Т.В. Тепловой, М.А. Федотовой, Э. Хелфертом, Р. Холтом, И.П. Хоминич, Дж. Хьюстон и др. Формирование системы анализа финансового состояния отражено в трудах отечественных ученых, таких как М.С. Абрютина, В.Р.Банк, М.А. Бандиков, В.И. Бариленко, Т.Б. Бердникова, Е.И. Выборнова, Л.Т. Гиляровская, М.М. Глазов, А.В. Грачев, Д.А. Ендовицкий, М.В. Мельник, А.И. Муравьев, Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, М.Б. Чиркова, А.Д. Шеремет и зарубежных исследователей Э. Альтмана, С.Л. Брю, Р. Таффлера, Г. Тишоу, К. Хонгрена и др. 5 При всей несомненной значимости проведенных ими исследований необходимо отметить, что учетно-аналитическое обеспечение финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности в условиях антикризисного управления, изучено не достаточно. В совершенствовании нуждается модель экспресс-анализа финансовой устойчивости, методики прогнозирования прибыли на основе анализа финансовой устойчивости, алгоритм отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций при процедурах финансового оздоровления организаций пищевой промышленности. Целью диссертационного исследования является разработка научнометодических положений анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности в условиях антикризисного управления на основе функциональной системы бухгалтерского учета и анализа деятельности организаций пищевой промышленности. Объектом исследования являются системы учетно-финансового и хозяйственного управления организаций пищевой промышленности Волгоградской области и Российской Федерации, и их учетно-финансовые и организационно-управленческие проблемы. Предметом исследования являются методы и модели, способствующие формированию анализа финансовой устойчивости в условиях антикризисного управления и эффективному управлению деятельности организаций пищевой промышленности. Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные Территориального органа Федеральной службы Волгоградской области, материалы планированию по государственной отраслевые и и учету статистики по инструктивно-методические в организациях пищевой промышленности, информация бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующих субъектов пищевой промышленности, аналитические 6 материалы научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты, информационные сайты сети Интернет, результаты выполненных автором расчетов. Теоретической и методической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых- экономистов, общенаучные принципы исследования, предполагающие изучение экономических закономерностей и явлений в их развитии и взаимосвязи, методы обработки информации с применением пакета прикладных программ «Microsoft Exсel» и «Statistica». В монографии разработаны научно-методические положения анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности в условиях антикризисного управления, а именно: – уточнено содержание и дополнена система показателей анализа финансовой устойчивости на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности посредством включения разработанной детерминированной мультипликативной модели рентабельности чистых активов организации, состоящей из семи факторов, характеризующих как степень использования активов организации, так и степень ее финансовой устойчивости; – разработана и реализована модель экспресс-анализа финансовой устойчивости, которая учитывает механизм взаимосвязей прогнозируемых показателей бухгалтерского платежеспособности, баланса, стоимости прибыли, самой ликвидности организации на и основе систематизации проблем финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности Волгоградской области; – предложена методика прогнозирования прибыли и анализа финансовой устойчивости организации, включающая концептуальную модель оценки влияния факторов нефинансового характера на величину прибыли, позволяющую выявить зависимость финансовой устойчивости от стадии жизненного цикла продукции, 7 конкурентоспособности, ликвидности активов организаций пищевой промышленности; – разработан алгоритм отражения в системе бухгалтерского учета процедур по предотвращению банкротства организаций и их ликвидации с учетом особенностей организаций пищевой промышленности; – впервые разработан и предложен критерий анализа чувствительности финансовой несостоятельности на основе модели множественной регрессии. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии современных направлений формирования модели анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности на основе данных бухгалтерской отчетности, и состоит в том, что использование полученных результатов позволяет повысить уровень информационного пользователей и методического бухгалтерской обеспечения (финансовой) профессиональных информации при осуществлении анализа финансовой устойчивости организаций в условиях угрозы финансовой несостоятельности. Предложения и рекомендации направлены на дальнейшее развитие теории и практики анализа финансовой устойчивости организации в научной и практической деятельности при разработке нормативных и методических положений по бухгалтерскому учету и анализу финансового состояния, осуществлении антикризисного управления деятельности организаций. 8 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРИ АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ Теоретические основы и научные положения учетно- 1.1. информационного и аналитического обеспечения управления организацией Рассматривая различные концепции управления организацией их можно разделить условно на следующие группы. К первой можно отнести определения (В.Г. Афанасьев, Л.П. Крайзмер, М.И. Сетров и др.), что управление организацией можно охарактеризовать как функцию организованной системы, которая обеспечивает сохранение основного ее качества, гомеостаз, достижение определенной структуры, поддержание режима деятельности и т. п. в изменяющейся среде.[110] Во второй группе (О.А. Дейнеко, А.Е. Кобринский, Г.М. Матилин и др.) управление организацией рассматривается как процесс воздействия на систему (подсистему) для сохранения ее устойчивости, перевода в заданное состояние, обеспечения упорядочения, функционирования и т.п..[56] Основное различие этих двух утверждений в том, что в первой рассматривается управление организацией при обязательном выделении объекта и субъекта управления, а во втором как свойство самой системы. В третью группу можно отнести определения Н. Винер, И. Новик, И.И. Сигов, Дж. Фрэнк, У.Р. Эшби и др.[110] В них даны признаки управления, отражающие его содержание – преобразование информации, передача разнообразия, ограничение, упорядочение, изменение взаимосвязи элементов системы и др. Концепция управления организацией непосредственно связанные с 9 хозяйственными системами и рассматриваемые разными авторами так же различны. В любом случае, управление организацией происходит в системе определенных координат, основной из которых является время. В этой системе задается траектория движения объекта управления, а целью является выработка таких действий, при которых каждое мгновенное значение показателей состояния объекта в виде определенных значений координат было бы как можно ближе к координатам заданной траектории в этот определенный момент времени. Управление организацией можно представить в виде системы, которая состоит из нескольких этапов. Системы управления любым объектом состоят из планирования, учета, аудита, анализа и выработки оптимального решения или ряда альтернативных решений и реализации выбранного или выбранных решений. Объективно обусловлено появление у организации, по истечении определенного периода времени, дисфункций и вытекающих из этого трудностей. Для более глубокого исследования причин, необходимо проанализировать характерные признаки и установить причины внешних и внутренних дисфункций. Это стадия диагностического исследования. На этой стадии необходимо разработать программу, предполагающую восстановительные меры или структурную перестройку, если ситуация в достаточной мере усложнилась. Результатом такой диагностики должна быть реализация предложений и рекомендаций, проведение мероприятий по использованию выявленных в результате резервов повышения эффективности функционирования производственной системы для достижения более оптимальных путей восстановления распадающейся системы. Достаточно раннее обнаружение дисфункций, является условием 10 качественного управления организацией и возможно в этом случае, если постоянно анализируются и диагностируются ситуации и влияния на них множества параметров как внешней, так и внутренней среды. Диагностика в целом предполагает идентификацию состояния и признаков дисфункций. Диагностика – «diagnostikos», в переводе с греческого обозначает способность распознавать. Применительно к финансовой диагностике можно выделить: распознавание финансовой проблемы; различение качественно разных организации; определение сложившейся финансовых состояний хозяйственно-финансовой системы. На рисунке 1 предложена структура «стратегическая диагностика организации», системы знаний об организации и управлении финансовой триадой – ресурсы, отношения, рынки. Диагностика внешней среды Экономическая диагностика Производственная диагностика Диагностика маркетинга Стратегическая диагностика Диагностика менеджмента организации Финансовая диагностика Диагностика функции «управление – финансы» Рисунок 1 – Структура стратегической диагностики организации Любое исследование целесообразно начинать с определения и классификации основных направлений изучения проблем диагностики 11 организации. Так как все направления диагностического обследования взаимосвязаны, то из этого следует, что один этап является точкой отсчета другого, поэтому стратегическая диагностика организации заключается в переходе от одного сегмента к другому, что позволяет наиболее полно выявить имеющиеся дисфункции и разработать пути санации. Первоначально диагностическое обследование (анализ) начинают с финансово-экономической диагностики, затем следуют функциональная диагностика и диагностика внешней среды. После проведения диагностики внешней среды осуществляется окончательная корректировка выводов по результатам финансово-экономической диагностики и разрабатывается комплекс мер по повышению эффективности деятельности анализируемой организации. При экспресс-анализе (диагностике) или при частичной диагностике возможна разработка другой последовательности действий. На рисунке 1, стрелки направленные в центр, определяют назначение рекомендаций, направленных на улучшение состояния организации, которые являются базой для разработки плана санации и развития организации. Для более полного понимания определения «финансово- экономической диагностики» и ее методологической базы следует отметить, что все формы диагностики взаимосвязаны. Например, только после экспресс-диагностики у аналитика есть возможность определить и локализовать проблемы внутри одной определенной функции и решить вопрос об использовании или углубленной диагностики, или диагностики по определенным функциям, без проведения всего комплекса диагностического обследования организации. При этом возникает необходимость определения понятий, которые часто применяются в управлении и диагностике – анализ, «управленческие решения» и «аналитическая подготовка управленческих решений». 12 Действительно, по общей трактовке анализ определяется как познавательная процедура мысленного, или чаще реального разделения объекта с целью получения заключений, выводов и рекомендаций в отношении данного объекта. По нашему мнению, применение понятия «анализ», в большей степени отражает цель и специфику исследования. Таким образом, необходимо выделить, что последнее понятие «аналитическая подготовка управленческих решений» и характеризует суть аналитического (диагностического) обследования в широком смысле. Одна из наиболее интересных трактовок вопроса об аналитической подготовке управленческих решений предложена А.И. Муравьевым и предполагает, что «методология оценок, критериев аналитической подготовки управленческих решений рассматривается на фоне динамики хозяйственно-финансовой деятельности в тесной увязке с возникающими ситуациями».[103] Важным параметром управленческого решения является время для его осуществления. В то же время следует отметить, что анализ финансовой устойчивости это не только формализованные и неформализованные методы анализа, но и новое направление финансового анализа. Анализ финансовой устойчивости является одним из основных этапов финансово-экономического анализа при антикризисном управлении. Необходимо отметить, что анализ финансовой устойчивости нельзя рассматривать в отрыве от других этапов при проведении углубленного анализа. При окончании данного этапа осуществляется прогнозирование финансово-коммерческой деятельности и прогнозирование возможного банкротства организации, предлагаются пути выхода из кризисного состояния, составляется план дальнейшего развития. О.Г. Дмитриевой отмечено, что диагностика как отрасль знаний включает в себя теорию и методы организации процесса диагноза, а также 13 принципы построения средств диагноза.[77] Поэтому немаловажное значение при исследовании данного вопроса имеет рассмотрение основных методов диагностики то, что в нашем случае применимо к финансовоэкономической диагностике. М.М. Глазовым выделены два основных метода анализа (диагностики): инструментальный и аудитный.[64] Под инструментальным методом анализа (диагностики) понимается такой традиционный метод, который построен на соотношении параметров, характеризующих специализированные функции. Соотношение «аудит – анализ», тем более для оценки кризисного состояния организации, имеет для нашего исследования особое значение, так как определяет качество управления организацией в такой ситуации. Финансово-экономический анализ представляет собой, по мнению профессора Д.А. Ендовицкого – способ определения характера нарушений в области финансово-хозяйственной деятельности, в которой происходят отклонения от нормальной относительной динамики различных процессов, выраженных через темпы изменения соответствующих показателей.[80] Суммируя данные определения можно сделать вывод о том, что финансово-экономический анализ (диагностика) должна включать в себя и включает различные методы обработки информации. Эти методы позволят различать качественно разные финансовые состояния организации, существующие взаимосвязи которых, сложились на данный момент, а также своевременно обнаруживать и выделять проблемные области, появляющиеся в результате происходящих изменений. Помимо определения ситуации финансово-экономический анализ (диагностика) преследует цель обеспечения и обоснования информацией, а также любых принимаемых решений (управленческих, финансовых, организационных). Выявление изменений и своевременная реакция на неблагоприятные тенденции в развитии организации должны быть получены в результате 14 анализа финансовой устойчивости организации и несут в себе контрольную функцию. Выполнение контроля как функции управления позволяет получить ряд важных преимуществ, которые можно сформулировать следующим образом: ни одно событие в бизнесе не происходит изолированно, а имеет причинно-следственный характер, и поэтому возникает необходимость определения его места и роли в данной ситуации; нельзя оценивать рассматриваемое событие без взаимосвязи с различными факторами и выявления исходных причин; контроль позволяет выбрать оптимальную форму использования данных с возможностью соотношения с предыдущими данными или внешними стандартами; при соответствующей организации контроля (мониторинга) появляется возможность быстро и эффективно реагировать на события по мере их развития, а не проводить ретроспективный анализ причин и следствий.[42] Более конкретизировано понятие контроля (мониторинга), как функции управления дано М. Х. Лисконом, М. Альбертом, Ф. Хедоури. Они определяют его как характеристику управления организацией, которая позволяет выявить проблемы и скорректировать соответственно деятельность организации до того, как эти проблемы перерастут в кризис.[103] Эти определения делают аудит неотъемлемым элементом анализа и во многом созвучны с ним. По нашему мнению, сущность анализа финансовой устойчивости состоит в изучении признаков, измерении основных характеристик, отражающих состояние систем организации (производственной, экономической, финансовой), для предсказания возможных отклонений от 15 устойчивых, средних, прогнозных значений и предотвращения нарушений учетно-финансовой политики и нормального режима работы. Как любая система – анализ финансовой устойчивости организации имеет функцию, предмет и результат ее деятельности. Функция анализа финансовой устойчивости представляет состав, назначение, взаимосвязь других основных компонентов системы и рассматривается, исходя из ее целей, задач, роли в деятельности системы. Основной целью анализа финансовой устойчивости будет являться накопление и переработка учетно-финансовой информации обо всех сферах деятельности организации, в форме необходимого для определения и анализа существующих проблем. Предмет анализа финансовой устойчивости можно сформулировать как совокупность исследуемых свойств и параметров (коэффициентов) исследуемой организации. Результат анализа финансовой устойчивости – это совокупность полученной и обработанной учетно-финансовой информации, которая является заключением и характеризует исследуемый объект и его внутреннее состояние. Профессор Л.Е. Басовский дает наиболее распространенное определение «системы, как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии, или как множестве, для элементов которого определены некоторые отношения».[45] Следует отметить, по нашему мнению, что любое системное исследование какого-либо объекта нельзя отделить от окружающей его среды. Поэтому, при конструктивном определении объекта следует добавить в качестве еще одной системной характеристики – среду. Для анализа финансовой устойчивости, среда – условия, в которых осуществляется сбор и обработка данных и получение соответствующих результатов. 16 Наиболее удобным методом, позволяющим обрабатывать информацию для ее представления в наиболее удобной форме на всех этапах процесса управления, является моделирование. Аналитические (диагностические) модели призваны представлять базисные модели как основные, вокруг которых выстраивается вся система учетно- информационного и аналитического обеспечения управления. Они должны определять точку отсчета при оценке финансовой устойчивости и результатов деятельности организации для выявления проблем и обоснования решений. Схематично это можно представить следующим образом (рис. 2). Выявление проблемы Описание хозяйствен ной ситуации Принятие решения Определение объекта управляющего воздействия Разработка альтернати вных вариантов Выбор лучшего действия (управляющего воздействия) Цель управления распознавать Аналитические (диагностические) модели различать определять Изменение хозяйственной ситуации Реализация выбранного действия (управляющего воздействия) Рисунок 2 – Предлагаемая модель анализа в учетно-информационном и аналитическом обеспечении управления организацией Основой для принятия решений, которые составляют главное содержание управления, является расхождение между необходимой и реализованной ситуацией. Для того чтобы определить это расхождение 17 необходимо использовать количественные оценки. Выполнение возможно при постоянном наблюдении и отражении значений экономических показателей информационной системой организации, и их сопоставления установленным нормам, критериям для определения соответствия или несоответствия. Система информационного обеспечения управления не только устанавливает этот факт, но и должна обрабатывать полученные данные для формирования выводов о них. Поэтому нельзя останавливаться только на констатации фактов, необходимо создать условия для определения причин и факторов, влияющих на изменение результатов хозяйственной деятельности (улучшение, ухудшение), то есть выполнять финансовоаналитическую работу. Поэтому диагностическая модель должна одновременно выполнять финансово-аналитическую функцию. Следующим моментом выступает разработка альтернативных вариантов действий (решений), из которых необходимо выбрать одно или некоторое множество для осуществления управления. Аналитическая модель может выступать как критерий сравнения при выборе действий. Осуществление выбранного действия или действий, в зависимости от принятого решения, лежит в основе получения результатов, ожидаемых и соответственно полезных. Получение новых результатов не останавливает анализ учетноинформационного и аналитического обеспечения управления организацией, так как новые результаты позволяют перейти объекту управления в новое состояние, которое опять должно быть анализировано и оценено, а в случае несоответствия выявлены проблемы. Следует отметить, что между сбором информации и ее анализом, необходимо провести оценку результатов финансово-хозяйственной деятельности, которая связывает между собой два этих этапа анализа (диагностики). В этом случае требуется использовать такие методы 18 оценки, с помощью которых можно будет не только пассивно отражать фактическое состояние, но они позволят своевременно выявлять проблемы и принимать решения по внесению изменений и корректировок в стратегию и тактику финансово-хозяйственной деятельности. Для того чтобы решить такую задачу необходимо формирование соответствующих моделей. Так как применение аналитических (диагностических) моделей предполагает использование количественной оценки, то исследование количественных аспектов управления можно выделить в три уровня. Первый – уровень измерения выступает как количественное представление переменных и количественных закономерностей. Второй – экономико-математическое моделирование представляет собой описание результатов измерения математическими зависимостями, то есть создание экономико-математических моделей. Третий – принятие решений обозначено получением значений переменных, оптимизирующих объекты в определенном (заданном) направлении. Все эти уровни взаимосвязаны и дополняют друг друга. Рассматривая каждый уровень можно представить его как процесс моделирования. Любые показатели измерения можно представить как определенную математическую модель по отношению к учетно- финансовым и экономическим показателям. Соответственно и измерение, и моделирование связано с переводом учетно-финансовой и экономической проблемы, то есть количественного отображения объекта в целом и его существенных характеристик на математический язык. В финансово-хозяйственной деятельности практически невозможно разделить задачи измерения и моделирования, потому что финансовоэкономические измерители чаще всего выступают как косвенные измерители, которые требуют выявления формальных зависимостей между 19 тем, что может, и что должно быть измерено. Формой представления таких зависимостей служит экономико-математическая модель. Необходимость моделирования или использование аналитических моделей обусловлена сложностью иных организационных ситуаций, ограниченными возможностями при проведении экспериментов финансово-хозяйственной деятельности, а также ориентацией руководства на будущее. Так как прямое экспериментирование требует огромных финансовых и временных затрат, поэтому не всегда его применение оправдано в управлении финансово-хозяйственной деятельностью. В этой связи, анализ финансовой устойчивости организации в общем случае выполняется с помощью экономико-математического моделирования, как одного из типа применяемых моделей в анализе финансового состояния организации. При формировании аналитического обеспечения модели учетно-информационного необходимо осуществить переход и от концептуальной модели к конструктивной и от конструктивной к операциональной.[103] Важнейший принцип анализа финансовой устойчивости организации, по нашему мнению – полезность, является возможностью практического использования модели в процессе принятия управленческих решений. Полезность характеризуется значимостью используемой информации, которая соответствует целям и задачам для принятия и обоснования управленческих решений соответствующими лицами, а также для осуществления эффективного контроля финансово-хозяйственной деятельности организации и для проведения анализа результатов их работы. Полезность аналитической (диагностической) модели невозможно представить без наглядности результатов полученной выходной информации, которая должна быть удобна при оценке и формулировки выводов, необходимых для принятия 20 управленческих решений. Полезность можно определить и как возможность отождествления не только существующих проблем, но и ожидаемых, что является особенно важным. Полезность аналитической (диагностической) модели нельзя представить без определения круга тех лиц, которым необходима полученная информация и возможности ее использования для принятия управленческих решений в собственных интересах. Рыночные условия хозяйствования значительно расширили круг заинтересованных лиц, которым необходима финансовой достоверная устойчивости и и объективная деловой информация активности о организации. Пользователей информации невозможно точно определить. Чаще всего они достаточно разные, как и цели, которые они преследуют, нередко противоположны. Это могут быть собственники организации, которых интересует получение прибыли и разумный рост заемных средств при минимальных вложениях в уставный капитал. Кредиторам (поставщикам и другие контрагентам, работающим на маленьких сроках займов, в том числе и банкам) интересны организации с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью. Для практического использования требования к аналитической модели можно классифицировать по признакам и по содержанию. По признакам их можно разделить на формальные, содержательные и целевые, а по содержанию – отношение к составу переменных модели, к отображению финансово-экономической величины в показателе, к структуре аналитической (диагностической) модели в целом. Реализуемость и (диагностической) модели положениями качества практическая полезность определяется аналитической в соответствии экономико-математической с такими модели как: обоснованность, гибкость, адаптивность, простота, информативность, универсальность, чувствительность. Последнее 21 положение можно определить как чувствительность к относительно небольшим изменениям анализируемой величины. Аналитическая (диагностическая) модель должна обеспечивать объективное, адекватное, количественное отображение учетно- экономических величин в совокупности с отражением особенностей объекта и содействием в целенаправленном регулировании объекта управления. Выявление особенностей объекта управления служит для создания более полной его характеристики, объективного и адекватного отображения его сущности. К методическим особенностям формирования моделей учетноинформационного и аналитического обеспечения управления необходимо отнести комплексность, нормативность, повышение уровня общности модели, эталонность, интеграция, взаимоувязка показателей между собой. Рассматривая отдельно каждую из особенностей, следует выделить присущие ей черты. Комплексность предполагает использование в совокупности методы и способы, необходимые для формирования и характеристики аналитической (диагностической) модели. Ее использование невозможно без установленных нормативных значений для отражения данных особенностей объекта. Создание любой диагностической модели невозможно без последующего сравнения с эталонным значением или стремление получения результата близкого к эталонному. Использование следующего принципа позволяет интегрировать используемые данные или полученные значения согласно выделенным требованиями. признакам или Заключительным в соответствии является с применение определенными взаимоувязки показателей, которая необходима как на этапе формирования данных при использовании учетно-аналитической информации, так и при получении окончательных расчетов. 22 Таким образом, обобщая мнения различных авторов, следует отметить, что нами выделены следующие положения. В первую очередь уточнено понятие «анализ финансовой устойчивости», сущность которого заключается не только в соизмерении основных характеристик статей бухгалтерского баланса, но и в прогнозировании возможных отклонений от устойчивых нормативных значений и предотвращения нарушений учетно-финансовой политики и нормального режима работы. Во-вторых, выделен важнейший принцип анализа финансовой устойчивости – полезность, который характеризуется возможностью практического использования предлагаемой аналитической (диагностической) модели для принятия объективных управленческих решений. Характеристика исследуемого объекта и его внутреннего состояния, полученная в результате обработки совокупности учетно-финансовой и аналитической информации, является результатом анализа финансовой устойчивости. В-третьих, для того, чтобы получать обработанную учетнофинансовую информацию в удобной форме и полном объеме на всех этапах анализа финансовой устойчивости, следует применять моделирование (диагностическую модель). Следовательно, основным инструментарием при формировании аналитической модели для анализа финансовой устойчивости организаций является использование финансовых коэффициентов. Для того чтобы модель отвечала всем требованиям рассмотрим систему формирования показателей (финансовых коэффициентов) для анализа финансовой устойчивости. 23 1.2. Формирование показателей финансовой устойчивости организации на основе данных финансовой (бухгалтерской) отчетности Важнейшей задачей исследования финансовой устойчивости является анализ величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независимо с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние её активов и пассивов задачам её финансово-хозяйственной деятельности.[123] Проведение анализа финансовой устойчивости опирается на многочисленные источники информации, формируемой как внутри организации, так и во внешней среде. Отправным источником информации для анализа является бухгалтерская (финансовая) отчетность. Понятие «бухгалтерская отчетность» шире понятия «финансовая отчетность». Первое понятие, помимо финансовой отчетности, включает внутрихозяйственную информацию (отчетность), предназначенную для выполнения менеджментом регулирования организации производственных функций процессов, планирования, контроля. Форма и содержание такой информации определяются менеджментом исходя из его потребностей. Финансовая отчетность, по нашему мнению, характеризуется как внешняя бухгалтерская отчетность, представляющая систему информации об изменениях в финансовом положении и финансовых результатах деятельности, полезную широкому кругу пользователей для принятия экономических решений. Большинство ученых в качестве основного аналитического документа признают бухгалтерский баланс (форма 1). С его помощью проводится не только подробный вертикальный и горизонтальный анализ статей бухгалтерского баланса, но и расчет различных коэффициентов, определяющих соотношение различных показателей [40; 44; 62; 78; 79 и 24 др.]. Тем не менее, баланс является не единственным источником информации. Для целей анализа привлекаются информационно- аналитические показатели, которые можно условно разделить на пять блоков (Приложение 1). Преобразование исходной учетно-аналитической информации в выводы и рекомендации осуществляется с помощью разнообразных аналитических операций и процедур. Ключевую роль в данном контексте играют показатели, которые позволяют оценить финансовую устойчивость в ретроспективном и перспективном аспектах. В экономической литературе многие авторы предлагают разные показатели для анализа финансовой устойчивости, которые схематично представлены на рисунке 3 и в качестве которых используют показатели, характеризующие степень обеспечения запасов и затрат источниками их формирования. Показатели финансовой устойчивости Абсолютные показатели Тип финансовой устойчивости Относительные показатели Коэффициенты структуры капитала Финансовый рычаг Операционный рычаг Стоимость чистых активов Рисунок 3 – Показатели для анализа финансовой устойчивости По утверждению А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина и Е.В. Негашева, наиболее полно обобщающим абсолютным показателем является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, получаемый в виде разницы величины источников средств и запасов. При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами источников (собственными, долгосрочными и краткосрочными заемными), поскольку достаточность суммы всех возможных видов источников (включая кредиторскую задолженность и прочие краткосрочные обязательства) 25 гарантирована тождественностью итогов актива и пассива баланса.[142] Далее для характеристики источников формирования запасов используется несколько показателей, отражающих наибольшую степень охвата различных видов источников: 1) Необходимым условием успешной работы организации является наличие собственных оборотных средств (далее СОС), которые могут быть использованы для приобретения материально-производственных запасов, поддержания незавершенного производства, осуществления краткосрочных финансовых вложений в ценные бумаги и на другие цели обеспечения хозяйственной и коммерческой деятельности организации. Данный показатель рассчитывается по формуле: СОС = СК – ВнА, (1) где СК – собственный капитал (раздел III пассива баланса); ВнА – внеоборотные активы (раздел I актива баланса). Таким образом, собственные оборотные средства, предназначенные для финансирования текущей деятельности, характеризуют сумму средств, вложенных в оборотные активы (оборачиваемость менее одного года). При отсутствии таких средств организация вынуждена обращаться к заемным источникам.[118] Рост этого показателя в динамике рассматривается как положительная тенденция. Положительное значение СОС означает, что организация не испытывает недостатка собственных средств, Сумма постоянных источников превышает сумму постоянных активов. При отрицательном значении СОС наблюдается дефицит собственных оборотных средств. Постоянных пассивов не хватает для финансирования постоянных активов.[44] 2) Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (далее СДИ), определяется путем увеличения СОС на сумму долгосрочных пассивов: 26 СДИ = СК – ВнА+ДЗИ, или СДИ=СОС+ДЗИ, (2) где ДЗИ – долгосрочные заемные источники (раздел IV пассива баланса). Этот показатель равен величине имеющихся в распоряжении организации оборотных средств, которые не могут быть востребованы в следующем отчетном периоде. Традиционно считается, что уменьшение СДИ является негативной тенденцией, а рост – позитивной. Однако в случае, когда организация погашает долгосрочные займы, она неизбежно снижает и величину СДИ. Погашение долгосрочных обязательств является несомненным достижением, в этом случае уменьшение СДИ считается оправданным.[44] 3) Общая величина источников формирования запасов (далее ОИ), определяется путем увеличения СДИ на сумму краткосрочных заемных средств: ОИ = СДИ +КО, (3) где КО – краткосрочные обязательства (раздел V пассива баланса). Увеличение ОИ достигается за счет прироста СОС, привлечения заимствований долгосрочного и краткосрочного характера, минимизации внеоборотных активов (уменьшения их стоимости, объективного выбытия ввиду списания, продажи и т.п.). Уменьшение ОИ свидетельствует либо об уменьшении СОС, либо о возврате организацией ранее взятых займов и кредитов, либо об увеличении на балансе внеоборотных активов (чаще всего – из-за роста незавершенного строительства и т.п.). Ясно, что уменьшение показателя отражает негативную тенденцию в развитии организации, т.к. фиксируется недостаточность ОИ для финансирования необходимых предприятию оборотных средств.[40] Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования[105]: 1) Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств 27 (ΔСОС) на покрытие запасов и затрат: ΔСОС = СОС – ТМЗ, (4) где: ТМЗ – товарно-материальные запасы (стр. 210 раздела II актива баланса). 2) Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных источников формирования запасов (ΔСДИ): ΔСДИ = СДИ – ТМЗ, 3) (5) Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования запасов (ΔОИ): ΔОИ = ОИ – ТМЗ, (6) Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования можно трансформировать в трехфакторную модель (М): М = (ΔСОС, ΔСДИ, ΔОИ) (7) Данная модель характеризует четыре типа финансовой устойчивости, описанных в таблице 1. Поток текущих хозяйственных операций меняет определенное однажды состояние финансовой устойчивости, будучи причиной перехода из одного типа устойчивости в другой. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния организации.[43] 28 Таблица 1 – Классификация типов финансовой устойчивости на основе данных бухгалтерского баланса Тип финансовой устойчивости Источники формирования запасов Трехмерная модель 1. Абсолютная финансовая устойчивость М1 = (1,1,1), Δ СОС ≥ 0, Δ СДИ ≥ 0, Δ ОИ ≥ 0. 2. Нормальная финансовая устойчивость М2 = (0,1,1), Δ СОС < 0, Δ СДИ ≥ 0, Δ ОИ ≥ 0. 3. Неустойчив ое финансовое состояние М3 = (0,0,1), Δ СОС < 0, Δ СДИ< 0, Δ ОИ ≥ 0. 4. Кризисное финансовое состояние М4 = (0,0,0), Δ СОС < 0, Δ СДИ< 0, Δ ОИ < 0. Характеристика финансовой устойчивости Собственные оборотные средства (чистый оборотный капитал). Высокий уровень платежеспособности, предприятие не зависит от внешних кредиторов (редко встречается в современной российской практике). Собственные оборотные средства + долгосрочные кредиты и займы. Нормальная платежеспособность, рациональное использование заемных средств. Собственные оборотные средства + долгосрочные кредиты и займы + краткосрочные кредиты и займы. Нарушение нормальной платежеспособности, возникает необходимость привлечения дополнительных источников финансирования. Финансовое состояние, аналогичное пункту 3 (те же источники финансирования запасов). Предприятие является полностью неплатежеспособным и находиться на грани банкротства, т.к. ключевой элемент оборотных активов Запасы не обеспечен источниками). Анализ экономической литературы дает основания говорить, что большинство ученых выражают финансовую устойчивость через относительные показатели, так называемые коэффициенты структуры капитала. [51; 81;105; и др.] Оценка финансовой устойчивости организаций с помощью финансовых коэффициентов является, в определенной мере, новым направлением экономического анализа, который стал распространяться в России с начала 90-х годов. Это обусловлено усилением англо- американского влияния на процессы изменения отечественной системы 29 бухгалтерского учета и анализа, перестройки экономики на рыночные отношения.[46] Однако реализация в российской практике действующих методик не может быть однозначной. Возникают различные проблемы, связанные с отсутствием методологии оценки результатов расчетов, невозможностью однозначной оценки степени финансовой устойчивости организации. Кроме того, в настоящее время в России еще окончательно не устоялись нормативные значения для финансовых коэффициентов. Существующие в литературе нормативные значения показателей взяты из западной учетной практики вместе с методиками анализа либо привнесены из плановой экономики. Существенная трудность связана также с проведением пространственно-временного сравнения значений коэффициентов: анализ при помощи коэффициентов всегда предполагает их сравнение, а в России отсутствует соответствующий банк информации.[92] Относительные показатели характеризуют степень независимости организации и степень защищенности интересов кредиторов и инвесторов. Поэтому более пристальное внимание должно быть обращено на обязательства организации. Они отражают способность организации погашать свои обязательства.[46] Следует отметить, что относительные показатели более предпочтительны при проведении анализа, поскольку они сглаживают искажающие влияние инфляции на отчетный материал, а так же позволяют упростить процесс сравнения данных за разные периоды ил по разным организациям. Анализ финансовых коэффициентов опирается на сравнение значений коэффициентов с базовыми величинами на исследование их динамики за ряд лет. Т.А. Дуброва и Н.П. Осипова предлагают ориентироваться на следующие базовые величины: – усредненные по временному ряду значения показателей данной фирмы; 30 – среднеотраслевые значения показателей; – значения показателей, рассчитанные по данным отчетности наиболее удачливого конкурента; – теоретически обоснованные или полученные в результате экспертных опросов величины, характеризующие оптимальные или критические, значения показателей. Они играют роль нормативов финансовых коэффициентов. Количественно финансовая устойчивость может оцениваться двояко: во-первых, с позиции структуры источников средств; во-вторых, с позиции расходов, связанных с обслуживанием внешних источников. С этой целью В.В. Ковалев выделяет две группы показателей: называемых условно коэффициентами капитализации и коэффициентами покрытия. К первой группе относят, прежде всего, соотношение собственных и заемных средств и их доли в валюте баланса. [92] Как известно, привлечение заемных средств связано с бременем постоянных финансовых расходов, которые должны, по крайней мере, покрываться текущим доходом. Именно этот аспект и оценивается коэффициентами покрытия, к которым относятся показатели обеспеченности процентов к уплате и покрытия постоянных финансовых расходов.[79] Следует отметить, что данные показатели можно рассчитать лишь в рамках внутреннего анализа, поскольку часть финансовых расходов списывается на себестоимость и входит в состав статьи «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» в форме 2.[44] Н.Н. Селезнева и А.Ф. Ионова все относительные показатели финансовой устойчивости разделяют на три группы показателей, которые характеризуют: 1) финансовую независимость организации; 2) состояние оборотных средств; 3) состояние основных средств.[123] Таким образом, финансовая устойчивость выражается целым рядом относительных коэффициентов, разносторонне оценивающих структуру 31 баланса. Цель такого набора коэффициентов – оценка степени независимости организации от случайностей, связанных не только с условиями рынка, но и с обычными срывами договоров, неплатежами и пр. Нетрудно заметить, что многие коэффициенты взаимозависимы друг от друга – уровень одного влияет на уровень другого.[62] Кроме того, есть несколько коэффициентов, дающих одну и ту же информацию, но рассчитываемых разными способами, так как коэффициенты между собой сильно коррелированны. Поэтому на практике целесообразно определить ключевые из них, позволяющие принимать конкретные решения, связанные с уровнем финансовой устойчивости.[118] Оценивая уровень этих показателей, так же необходимо учитывать, что единых критериев для их оценки не существует. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности компании, принципов кредитования, сложившейся структуры источников оборачиваемости оборотных средств и др. Поэтому средств, приемлемость значений этих коэффициентов и оценка их динамики могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных организаций. Можно вывести лишь одно правило для всех типов организаций: собственники и менеджмент организации предпочитают разумный рост в динамике доли привлеченных (заемных) средств; а кредиторы отдают предпочтение организациям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью.[43] Известно, что основным целевым ориентиром деятельности организации является прибыль, которая определяется двумя компонентами – доходами и расходами (затратами). Если первый компонент в некоторой степени имеет внутрифирменную природу, т.е. зависит от рынка, то второй в значительной степени поддается внутрифирменному регулированию. Оказывается, что определенные решения в отношении активов и пассивов 32 могут существенно влиять как на состав и структуру расходов, так и на уровень корреспондирующих рисков. Финансовая взаимосвязь между прибылью и стоимостной оценкой затрат ресурсов, понесенных для получения данной прибыли, или затрат, связанных с привлечением и поддержанием соответствующей совокупности источников финансирования, характеризуется с помощью специальной категории – левериджа. Как правило, леверидж – благоприятный фактор для бизнеса, возникновение которого, однако, может привести к различным ситуациям.[89] Существуют различные алгоритмы количественной оценки левериджа. Одним из самых простых и эффективных методов является маржинальный (оперативный) анализ, называемый также «Издержки – Объем – Прибыль» («Cost – Volume – Profit» – CVP) . Ключевыми элементами являются: операционный рычаг, порог рентабельности и запас финансовой прочности. Как уже отмечалось, финансовая устойчивость организации во многом зависит от того, насколько оптимально сочетаются отдельные виды активов баланса, в частности основной и оборотный капитал, а соответственно постоянные и переменные затраты организации. Инвестирование капитала в основные производственные фонды обуславливает рост постоянных и относительное снижение переменных затрат. Взаимосвязь между объемом производства, постоянными и переменными левериджа, затратами от уровня выражается которого показателем зависит прибыль операционного и финансовая устойчивость организации.[92] Действие операционного рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли. Этот эффект обусловлен различной степенью влияния динамики постоянных и переменных затрат на формирование финансовых результатов деятельности организации 33 при изменении объема производства.[92] В отношении переменных затрат, как правило, зависимость близка к линейной: во сколько раз растет объем производства, во столько же раз растут и переменные затраты. При этом затраты на единицу продукции остаются практически неизменными.[102] Другими словами, некоторая часть текущих затрат организации остается постоянной в довольно широком диапазоне и не зависит от изменений объема производства. Таким образом, прибыль будет меняться не прямо пропорционально объему выпуска продукции и выручке, а быстрее. Положительный эффект этого явления сохраняется если эти объемы достаточно высоки. Если же они сокращаются в виду неблагоприятной ситуации на рынке, то прибыль может пострадать так же в большей степени, чем этого можно было бы ожидать при пропорциональном сокращении выручки и затрат.[79] Исчисляется эффект операционного рычага (ЭОР) отношением темпов прироста прибыли от продаж (ΔПпр, %) к темпам прироста объема реализации в натуральных единицах (ΔVPП, %): (8) Преобразуем выражение (8), учитывая, что изменение прибыли от продаж не зависит от изменения постоянных расходов и определяется только изменением переменных расходов: (9) Следовательно, в результате преобразований имеем: (10) где VPП – объем реализованной продукции, шт.; – выручка от реализации, руб.; – сумма переменных затрат, руб.; – сумма постоянных затрат, руб.; – маржинальный доход, руб.; 34 z – цена единицы продукции, руб.; – средние переменные затраты на единицу продукции, руб.; c – маржинальный доход на единицу продукции (разница между ценой и переменными затратами на единицу продукции, с = ). Этот показатель показывает степень чувствительности прибыли к изменению объема продаж. А точнее, на сколько процентов измениться прибыль от продаж при изменении объема реализации продукции на 1 %.[80] Таким образом, показатель ЭОР не будет всегда постоянным для данной организации, скачок постоянных расходов приведет к его изменению. Скачки постоянных расходов всегда связаны с внедрением инвестиционного проекта, именно такими скачками и движется компания к своему процветанию. Но в тоже время с возрастанием постоянных расходов возрастает, и степень вариабельности прибыли, следовательно, возрастает и производственный риск.[91] Более высокий уровень операционного рычага обычно имеют организации более высоким уровнем технической оснащенности производства. Потому что, чем выше уровень постоянных расходов, тем больше эффект операционного рычага. При повышении уровня технической оснащенности происходит увеличение доли постоянных затрат, одновременно увеличивается и эффект операционного рычага.[43] Механизм применения операционного левериджа зависит от того, какие факторы воздействуют на изменение выручки от продаж: динамика цен, либо динамика натурального объема продаж, либо оба фактора вместе. Как правило, на практике выручка растет, или снижается под влиянием одновременного действия обоих факторов. Однако эти факторы по-разному сказываются на величине прибыли. Если изменение спроса на продукцию выражается только через изменение цен, а натуральный объем продаж остается на базисном уровне, то вся 35 сумма прироста или уменьшения выручки от продаж одновременно становится суммой прироста или снижения прибыли. Если сохраняются базисные цены, но изменяется натуральный объем продаж, то рост или снижение прибыли – это сумма роста или снижения выручки, уменьшенная на соответствующее изменение величины переменных затрат. Следовательно, изменение цен в большей степени отражается на динамике прибыли от продаж, чем изменение натурального объема продаж.[56] Поэтому для раздельного учета влияния данных факторов формулу эффекта операционного рычага можно представить следующим образом: (11) В формуле ЭОР выделяется понятие маржинального дохода, который является одним из важнейших показателей в управленческом учете и анализе. Маржинальный доход (МД) является источником покрытия постоянных затрат и образования прибыли. Если сумма постоянных затрат превысит маржинальный доход, то у компании образуются убытки. На его основе рассчитываются порог рентабельности, запас финансовой прочности, величина планируемой прибыли, решаются вопросы, связанные с ценовой политикой и структурой ассортимента продукции. По существу порог рентабельности (точка безубыточности, критическая точка) представляет собой такой объем продаж, который обеспечивает фирме нулевой финансовый результат, т.е. организация уже не несет убытков, но еще не имеет и прибылей.[92] Чем выше порог рентабельности, тем труднее его перешагнуть. С низким порогом рентабельности легче пережить падение спроса на продукцию или услуги, отказаться от неоправданно высокой цены реализации. Снижения критической точки можно добиться наращиванием валовой маржи (повышая цену и/или объем продаж, снижая переменные затраты), либо сокращением постоянных затрат.[105] Для определения порога рентабельности можно использовать графический и аналитический методы. Графический метод, представленный 36 на рисунке 4, иллюстрируют соотношение между затратами, объемом продаж и прибылью. Для построения графика необходимо провести две линии – линию выручки от продаж (В) и линию совокупных затрат (З). Обратим внимание на то, что линия выручки от продаж исходит из начала координат, а линия совокупных затрат начинается на вертикальной оси в точке, соответствующей размеру постоянных затрат. Область, где линия выручки от продаж проходит ниже линии совокупных затрат, является областью убытка, соответственно, где выше – областью прибыли. По «клину прибыли» можно судить о норме прибыли: если он, измеренный по вертикали, достаточно узкий, то норма прибыли низкая, если широкий – то норма прибыли высокая. Точка, где линия выручки от продаж и линия совокупных затрат пересекаются, – и есть точка безубыточности. Зона прибыли Вр (Выручка) З (Совокупные затраты) Х, шт. VPПкр Рисунок 4 – Зависимость между прибылью, объемом реализации и затратами График «затраты – объем – прибыль» может быть построен для нескольких видов продукции, причем как для каждого в отдельности, так и для всех вместе. Графики для каждого продукта представляются более информативными. Однако они имеют ограниченное применение в условиях, если предприятие выпускает много продуктов, поскольку возникает проблема распределения 37 косвенных расходов, как постоянных, так и переменных.[80] Аналитический способ включает количественный и стоимостный подходы. Рассмотрим количественный подход к исчислению порога рентабельности (VPПкр), т.е. найдем такой объем продаж (в единицах продукции), при котором совокупные доходы компании равняются совокупным затратам: (12) Экономический смысл этого показателя в том, что он характеризует количество единиц продукции, реализация которой обеспечит получение маржинального дохода, равного сумме постоянных расходов. Ниже этого количества предприятию производить не выгодно: обойдется «себе дороже».[134] Если необходимо определить количество продукции, обеспечивающее необходимую величину прибыли, то формула будет иметь вид: (13) При стоимостном подходе объем продаж определяется не количеством реализованных единиц продукции, а полученной выручкой. Кроме того, переменные затраты на единицу продукции, выражаются не как часть себестоимости единицы продукции, а как часть цены. Поскольку показатель (Z Зпер) представляет собой маржинальный доход на единицу продукции, то ((Z – Зтр)/Ц) называют коэффициентом (нормой) маржинального дохода (Кмд). Он показывает долю каждой денежной единицы продукции, необходимую для покрытия постоянных затрат и обеспечения прибыли. Кмд и может быть исчислен как отношение маржинального дохода к выручке от продаж (dм – доля маржинального дохода в выручке от продаж). Для расчета порога рентабельности в стоимостном выражении (Вкр) используется формула (14): (14) Приведенная методика определения безубыточного объема продаж в 38 натуральном выражении может применяться организациям, которые производят либо один вид продукции, либо продукцию, которую можно привести к условно-однородному измерителю. Однако в условиях рынка организации не могут разрабатывать свою производственную программу на основе одной, даже самой выгодной позиции номенклатуры, а вынуждены осуществлять диверсификацию производства. Поэтому некоторые ученые приводят расчет точки безубыточности для каждого вида продукции, осуществляемого по формуле: (15) где – удельный вес i-го вида изделия в общей выручке от продаж, коэффициент; – цена единицы i-го вида изделия, руб.; – переменные расходы на единицу i-го вида изделия, руб. Показатель объема реализации продукции в стоимостном выражении, для получения заданной суммы прибыли в многопродуктовом производстве определяется с помощью следующего выражения: (16) Существует зависимость между порогом рентабельности и эффектом операционного рычага. Положительное воздействие операционного левериджа начинает проявляться лишь после того, как организация преодолела точку безубыточности своей операционной деятельности. То есть организация должна получить достаточный размер маржинальной прибыли, чтобы покрыть свои постоянные расходы. После преодоления точки безубыточности, чем выше коэффициент операционного рычага, тем большей силой воздействия на прирост прибыли будет обладать организация, наращивая объем реализации продукции. Между тем, с изменением выручки от реализации прибыль будет изменяться быстрее. Когда выручка снижается, сила воздействия 39 операционного рычага возрастает, и каждый процент снижения выручки дает еще больший процент снижения прибыли. При возрастании выручки (то есть при наращивании запаса прочности) сила воздействия операционного рычага падает (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме уменьшается). Таким образом, сила воздействия операционного рычага будет максимальной на небольшом удалении от порога рентабельности, а затем вновь начнет убывать. Но при скачке постоянных затрат организации приходится проходить новый порог рентабельности.[92] Важной задачей CVP-анализа является определение важнейшего показателя финансовой устойчивости – запаса финансовой прочности. Расчет этого показателя позволяет оценить возможности дополнительного снижения выручки от реализации продукции в границах точки безубыточности. Если известен порог рентабельности, то запас финансовой прочности (ЗФП) или зона безопасности определяется по формуле: ЗФП = Вр – Вркр (17) или в процентном соотношении: (18) Зона безопасности, рассчитанная по формуле (18), показывает, на сколько процентов объем продаж выше критического. Если, наоборот, выручка оказывается ниже порога рентабельности, то у организации возникают убытки, ухудшается финансовое состояние. В этом случае необходимо сокращать постоянные затраты для снижения порога рентабельности.[62] Стоит отметить, что по мере удаления выручки от порогового ее значения, эффект операционного рычага ослабевает. Таким образом, нужно постоянно следить за запасом финансовой прочности, выяснить, насколько близок или далек порог рентабельности, ниже которого не должна опускаться выручка организации. Это очень важный показатель для оценки финансовой устойчивости организации. Особый интерес аналитика в 40 рамках анализа финансовой устойчивости вызывает показатель финансового левериджа, так как является наиболее обобщающим показателем из рассмотренных выше финансовых коэффициентов. Действительно, зарубежной литературе термином за в отечественной «финансовый и леверидж», характеризующим целесообразность и эффективность использования заемных средств как источника финансирования деятельности организации и отражающим соотношение структуры капитала, закрепилось довольно устойчивое определение как фактора, увеличивающего рентабельность собственного капитала.[105] Действие финансового рычага заключается в том, что организация, использующая заемные средства, изменяет чистую рентабельность собственных средств и свои дивидендные возможности. То есть, данный эффект возникает с появлением заемных средств в объеме используемого организацией капитала и позволяет ей получить дополнительную прибыль на собственный капитал.[78] Финансовый рычаг зависит, прежде всего, от средней цены заемных средств. Если эта цена ниже рентабельности совокупного капитала, то соответствующая доля кредита в сумме всего капитала будет оптимальной, так как приведет к росту рентабельности собственного капитала. По мере роста цены заемного капитала и приближению ее к уровню рентабельности совокупного капитала эффективность использования заемных средств падает.[92] Показателем, определяющим целесообразность и эффективность привлечения заемных средств является эффект финансового рычага (ЭФР). Формула эффекта финансового рычага позволяет определить безопасный для организации объем заемных средств, наиболее выгодные условия кредитования и приемлемую ставку кредитного процента, а также облегчает налоговое бремя. Кредит будет выгодным для организации, если он увеличит эффект финансового рычага.[80] Это европейская концепция количественной оценки эффекта финансового левериджа: 41 ЗК⁄СК где (19) – ставка налога на прибыль, коэффициент; ЭР – экономическая рентабельность активов, %; – средняя расчетная ставка процента по заемному капиталу, %; ЗК – заемный капитал организации, руб.; СК – собственный капитал организации, руб. Приведенная формула позволяет выделить в ней три основные составляющие: 1) Налоговый корректор финансового рычага (1 – СНn) показывающий, в какой степени проявляется эффект финансового рычага в связи с различным уровнем налогообложения прибыли. Налоговый корректор действует тем эффективнее, чем больше затрат за использование заемного капитала включено в расходы, формирующие налогооблагаемую прибыль.[90] Это связано с тем, что в мировой практике выплата фиксированных процентов по заемному капиталу выводиться из-под налогообложения, что приводит к уменьшению налогооблагаемой базы для организаций, использующих финансовый рычаг.[92] 2) Дифференциал финансового рычага (ЭР – СПрзк) – характеризует разницу между экономической рентабельностью и средней ценой заемного капитала, является главным условием, формирующим положительный эффект финансового рычага. Этот эффект проявляется тогда, когда уровень прибыли генерируемый активами организации, превышает цену заемного капитала, т.е. является положительной величиной. Чем выше положительное значение дифференциала, тем выше эффект финансового рычага. Формирование отрицательного значения дифференциала ведет к снижению рентабельности собственного капитала. В этом случае использование предприятием заемных средств дает отрицательный эффект.[92] 3) Коэффициент финансового рычага (ЗК/СК) или плечо финансового рычага, характеризует сумму заемного капитала, приходящуюся на единицу 42 собственного капитала. Коэффициент мультиплицирует положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет значения дифференциала. При положительном или отрицательном значении дифференциала любой прирост плеча финансового рычага вызывает еще больший прирост или снижение его эффекта и рентабельности собственного капитала. Таким образом, при стабильном дифференциале коэффициент задолженности является главным фактором, влияющим на величину доходности собственного капитала, т.е. генерирует прибыль и финансовый риск. Аналогично при неизменном уровне финансового рычага положительная или отрицательная динамика его дифференциала генерирует возрастание суммы и уровня прибыли на собственный капитал, а также риска ее потери.[89] Е.И. Выборова, Г.В. Савицкая считают, что эффект финансового рычага можно рассчитать не только в целом по всему заемному капиталу, но и по каждому его источнику (долгосрочным и краткосрочным кредитам, займам, кредиторской задолженности и т.д.), а также по каждому конкретному их виду. Тогда в формулу расчета ЭФР нужно подставлять не среднюю цену всего заемного капитала, а цену конкретного его источника. Например, среднюю ставку процента за краткосрочные кредиты банка или средний процент купонных выплат по облигациям и пр. [59; 118] Эффект финансового рычага носит двойственный характер. Привлекая заемные средства, т.е. увеличивая плечо, организация расширяет масштабы своей деятельности, способствуя росту рентабельности активов. Одновременно с этим организация связывает себя обязательством не только в нужное время вернуть основную сумму долга, но и регулярно выплачивать проценты за пользование этими средствами. Как известно выплата процентов является обязательной и ставиться в зависимость от конечных финансовых результатов, в то время как выплата дивидендов акционерам обязательной не является. Поэтому замещение собственного капитала заемным повышает финансовый риск организаций, т.е. риск 43 неплатежеспособности. В ответ на это кредиторы могут пересмотреть свою процентную политику в отношении данного заемщика и увеличить процентные ставки по вновь выдаваемым кредитам, что приведет к снижению величины дифференциала. Если эта величина будет уменьшаться быстрее, чем растет величина плеча, то может наступить момент, когда эффект финансового рычага превратиться в отрицательную величину.[92] Финансовый риск может также рассматриваться как риск падения дивидендов и курса акций, возникающий у держателя обыкновенных акций при использовании заемного капитала.[136] В этом случае, эффект рычага выражается в том, что незначительное изменение общей отдачи приводит к значительному изменению денежного потока, получаемого владельцем собственного капитала.[129] Американские ученые эту зависимость характеризуют показателем уровня финансового левериджа (УФР): (20) проведя математические преобразования выражения (20), имеем: (21) где ΔЧП – темп прироста чистой прибыли на акцию, %; Δ EBIT – темп прироста прибыли до вычета процентов и налогов, %; EBIT – базовая величина прибыли до вычета процентов и налогов, руб.; – ставка налога на прибыль, коэффициент; Iпр – проценты за кредит, включаемые в себестоимость, руб. Показатель УФР показывает, на сколько процентов измениться чистая прибыль при изменении прибыли до вычета процентов и налогов на 1%, или во сколько раз прибыль до вычета процентов и налогов больше прибыли до налогообложения, т.е. он характеризует степень вариабельности чистой прибыли организации. Чем выше значение показателя, тем более нелинейный характер приобретает связь между прибылью на акцию и прибылью 44 организации до вычета процентов и налогов. Таким образом, чем больше проценты за кредит, тем меньше прибыль и тем больше сила воздействия финансового рычага и тем выше финансовый риск. Итак, понятие финансового рычага неоднозначно трактуется в экономической литературе. Но очевидно, что управление финансовым рычагом, так или иначе, связано с оперативным управлением финансовой устойчивостью. Знание механизма воздействия финансового рычага на уровень прибыльности собственного капитала и степень финансового риска позволяет целенаправленно управлять как стоимостью, так и структурой капитала организации, оптимизация которой является одной из наиболее важных задач, решаемых в процессе управления организацией. В заключение отметим, что в соответствии с нашим мнением, оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение использования собственных и заемных средств, при котором обеспечивается наиболее эффективная пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости организации, т.е. максимизируется его рыночная стоимость. Среди показателей анализа финансового состояния важную роль и значение имеет показатель «стоимость чистых активов», являющийся индикатором финансового состояния и устойчивости организации (в особенности акционерного общества (далее – АО)). Обязательный расчет этого показателя для АО установлен Федеральным законом РФ от 26.12.95г. № 208ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 3 ст. 35). [7] Диапазон использования чистых активов в практической деятельности хозяйствующих субъектов очень широк: от обоснования возможности выплаты дивидендов до стратегического управления собственностью включая возможность самого существования организации. В настоящее время утвердилось понимание показателя чистых активов как активов организации, свободных от всех долговых обязательств. С позиции современной экономической теории изменение величины чистых активов, имевшее место по 45 истечении отчетного периода, рассматривается как прибыль.[50] Расчет чистых активов позволяет оценить эффективность деятельности АО, а их объем указывает на степень финансовой устойчивости организации, выражающейся в обеспеченности активов собственными источниками финансирования. Кроме того, чистые активы – это стоимость той части имущества общества, которая осталась бы у учредителей при одновременным «предполагаемой» погашением его ликвидации кредиторской общества и с дебиторской задолженности по стоимости, отраженной в бухгалтерских регистрах на дату предполагаемой ликвидации. Именно поэтому данная часть стоимости активов называется стоимостью чистых активов (т.е. действительной стоимостью имущества компании, не обремененной обязательствами по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и в пользу других кредиторов).[89] В момент создания АО эти интересы гарантировал уставный капитал. Однако в дальнейшем уставный капитал как показатель деятельности общества не полностью выполняет указанную функцию, поскольку он уже не отражает стоимости имущества, свободного от обязательств перед кредиторами (кроме учредителей). Таким образом, стоимость чистых активов как показатель состояния организации отражает стоимость той части имущества, которая служит обеспечением интересов кредиторов, но не обеспечивает конкретных обязательств компании. Иными словами, речь идет об имущественной базе, которая при наступлении неблагоприятных для организации обстоятельств может быть использована для исполнения ее обязательств. Стоимость чистых активов может принимать как положительное, так и отрицательное значение. В последнем случае часть полученных от кредиторов средств используется для покрытия собственных затрат организации. Это свидетельствует не только о неэффективной работе 46 организации, но и о необеспеченности исполнения требований ее кредиторов.[62] Стоимость чистых активов оценивается на основании данных бухгалтерского баланса в соответствии с действующим порядком оценки. Чистые активы определяются путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, что можно представить формулой: ЧА = Ар – Пр (22) где Ар – активы, принимаемы к расчету; Пр – пассивы принимаемы к расчету. В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в разделе I бухгалтерского баланса; оборотные активы, отражаемые в разделе II бухгалтерского баланса за исключением задолженности учредителей по взносам в уставный капитал.[50] В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: – долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов, резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства, отражаемые в IV, V разделах баланса. Итак, статьи баланса, принимаемые к учету активов, представляют собой сумму внеоборотных и оборотных активов. Статьи же пассива баланса, принимаемые учету, являются заемным капиталом. Поэтому рассчитанные по данному алгоритму чистые активы совпадают для АО с показателем реального собственного капитала, который применим и для юридических лиц иных организационно-правовых форм. Понятно, что уменьшение величины чистых активов является негативной тенденцией, снижающей финансовую устойчивость АО. Напротив, стабильная 47 величина чистых активов или их увеличение положительно влияют на финансовую устойчивость организации. Замечено, что для отечественных организаций в нынешних условиях уменьшение величины этого показателя связано, как правило, с увеличением кредиторской задолженности и убытков.[79] При этом следует учесть, что величина чистых активов отражается по учетным ценам, и она должна быть больше уставного капитала. Согласно Закону РФ «Об акционерных обществах», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов меньше величины его уставного капитала, общество – обязано уменьшить свой уставный капитал до величины его чистых активов (п. 4 ст. 35). Если же чистые активы менее установленного минимального размера уставного капитала, то общество обязано принять решение о своей ликвидации (п. 5 ст. 35).[7] В связи с этим профессор А.Д. Шеремет и его соавторы в качестве основного показателя финансовой устойчивости организации выделяют разницу реального собственного капитала и уставного капитала (РСК – УК): РСК – УК = (УК + ДК +РК + НПр +ДБП – У – Зуч) – УК (23) где УК – уставный капитал; ДК – добавочный капитал; РК – резервный капитал; НПр – нераспределенная прибыль; ДБП – доходы будущих периодов; У – убытки; Зуч – задолженность участников по взносам в уставный капитал.[142] Положительные слагаемые приведенного выражения можно условно назвать приростом собственного капитала после образования организации, отрицательные слагаемые – отвлечением собственного капитала. Если, рост собственного капитала превышает его отвлечение (или равен ему), то 48 показатель положителен (или, по крайней мере, не отрицателен) и, следовательно, выполняется минимальное условие финансовой устойчивости организации. Если прирост собственного капитала меньше его отвлечения, то данный показатель отрицателен и поэтому финансовое состояние организации следует признать неустойчивым. Преимущество данного подхода, по мнению О.В. Ефимовой, в том, что он «учитывает прирост собственного капитала. Тем самым в систему показателей, характеризующих финансовую устойчивость, вводиться способность к наращиванию капитала».[81] Однако для управления чистыми активами важно не только сравнивать чистые активы с уставным капиталом, но и отслеживать интенсивность их изменения. Для детального исследования чистых активов анализируется эффективность их использования. С этой целью по формуле (24) рассчитывается рентабельность чистых активов и осуществляется факторный анализ его изменения: (24) где ЧП – чистая прибыль; – средняя стоимость чистых активов. Рассчитанный, с помощью выражения (24), показатель позволяет судить о платежеспособности и финансовой устойчивости АО. Далее произведем следующее моделирование показателя рентабельности чистых активов: (25) где а=ЧП/Вр – рентабельность продаж (характеризует эффективность продаж организации, а также влияние ценовой политики и показателя объема продаж); b=Вр/ОбА – оборачиваемость оборотных активов в оборотах (характеризует эффективность использования оборотных активов), ОбА – 49 оборотные активы; с=ОбА/КО – коэффициент текущей ликвидности (характеризует платежеспособность организации при условии реализации всех запасов и возврата дебиторской задолженности), КО – краткосрочные обязательства; d=КО/ДЗ – отношение краткосрочных обязательств организации к дебиторской задолженности (показывает степень покрытия краткосрочных обязательств организации дебиторской задолженностью; он характеризует финансовую устойчивость организации), ДЗ – дебиторская задолженность; k=ДЗ/КЗ – коэффициент отношения дебиторской задолженности к кредиторской задолженности (показывает степень покрытия кредиторской задолженностью дебиторской и характеризует зависимость организации от кредиторов и дебиторов), КЗ – кредиторская задолженность; l=КЗ/ЗК – коэффициент отношения кредиторской задолженности организации к заемному капиталу (характеризует структуру пассивов, так как кредиторская задолженность является главной составляющей заемного капитала), ЗК – заемный капитал; m=ЗК/ЧА – отношение заемного капитала к чистым активам (характеризует финансовую устойчивость организации и показывает соотношение собственных и заемных источников финансирования деятельности организации). Полученная авторская детерминированная мультипликативная модель рентабельности чистых активов организации, состоящая из семи факторов, характеризующих как степень использования активов организации, так и степень ее финансовой устойчивости. В соответствии с нашим мнением, данная модель имеет особое значение для анализа финансовой устойчивости, так как дает полную характеристику эффективности использования показателя чистых активов, как основного индикатора финансовой устойчивости организации. Следует отметить, что основным источником информации для 50 анализа финансовой устойчивости всегда является бухгалтерская (финансовая) отчетность. Формирование результатов анализа финансовой устойчивости осуществляется с помощью разнообразных показателей. Наиболее важными, по нашему мнению, являются показатели, с помощью которых определяется взаимосвязь между прибылью и стоимостной оценкой затрат, необходимых для получения прибыли при применении CVP – анализа. Зависимость финансовой устойчивости организации выражается оптимальным сочетанием актива и пассива, основного и оборотного капитала, постоянных и переменных затрат. Показателем от уровня, которого зависит и прибыль и финансовая устойчивость является операционный леверидж. Эффект действия операционного рычага обусловлен различной степенью влияния динамики постоянных и переменных затрат на формирование финансовых результатов при изменении объема производства. При расчете эффекта операционного рычага выделяется понятие маржинального дохода. Показателем, характеризующим целесообразность и эффективность привлечения заемных средств, является показатель эффекта финансового рычага. Следующий важный показатель – величина чистых активов, обозначенная нами как индикатор финансового состояния и финансовой устойчивости организации. Следовательно, предложенная семифакторная модель рентабельности чистых активов позволила учесть влияние всех наиболее важных факторов на финансовую устойчивость организации. В том случае, если результаты применения данной свидетельствуют о неустойчивом рассматривать возможность финансовом уменьшения несостоятельности путем подтверждения состоянии, риска следует финансовой мнения о непрерывности деятельности организации на ближайшую перспективу. 51 модели Профессиональное суждение, с формированием мнения о причинах финансовой несостоятельности и факторов, негативно повлиявших, является результатом проведения независимого финансового контроля – аудита. Этапы и методы осуществления аудиторской проверки при антикризисном управлении организациями рассматриваются далее. 1.3 . Аудит и анализ финансовой устойчивости при антикризисном управлении организаций Основную цель аудита при антикризисном управлении организаций пищевой промышленности можно определить как изучение причин снижения финансовой устойчивости, определение угроз финансовой несостоятельности и, на основе такого исследования, составление программы работы аудитора, позволяющей определить эффективность формирования и использования финансовых ресурсов. Наиболее важным аспектом аудита финансовой несостоятельности, являются выводы и рекомендации, направленные на выход из сложившегося финансового кризиса, разработка предложений по повышению эффективности деятельности организации. В целом аудит финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта можно представить как систему накапливания и обработки информации, полученную с помощью различных методов для оценки причин возникновения кризиса, разработки антикризисной программы, контроля и оценки эффективности её выполнения, поскольку основная, цель аудита - оказание помощи и содействие по выходу организации или её структурной единицы из кризиса. По мнению О.В. Ковалевой, с которой мы согласны, можно выделить следующие конкретные цели аудита причин и факторов выявления финансовой несостоятельности: 52 анализ причин и факторов финансовой несостоятельности, финансовой нестабильности или неплатежеспособности организации; формирование мнения о степени развития кризисной ситуации на предприятии на момент завершения диагностики и на перспективу; обоснование антикризисной стратегии управления организации; разработка совокупности организационно-технических мероприятий по выходу организации из кризиса; организация системы текущего контроля реализации антикризисных мероприятий; оценка эффективности выполнения положений антикризисной программы и др.[94] Для того чтобы рассматривать возможность проведения аудита при антикризисном управлении организаций следует отметить, что и российское законодательство и международные документы содержат рекомендации по оценки ситуации, когда подвергается сомнению допущение непрерывности деятельности. В международных рекомендациях по аудиту предусмотрена система критериев, которые используются аудиторами как ориентиры при выполнении профессиональных обязанностей в ситуациях, когда можно подвергнуть сомнению применимость концепции действующей организации. Согласно пункту 34 Стандартов для аудита Американского общества дипломированных бухгалтеров аудитор должен дать оценку вероятности банкротства организации. В том случае, если аудитор не оставил предупреждение в своем отчете, а фирма обанкротилась, то он может быть привлечен к ответственности. По российскому законодательству в ФПСАД № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» отмечено, что если при проведении аудита аудиторская организация обнаружила, что имущественное и финансовое положение экономического субъекта 53 таково, что существует сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, то аудиторская организация должна получить достаточные доказательства, подтверждающие или опровергающие такое сомнение. Поэтому в обязательном порядке аудитор должен дать оценку вероятности банкротства.[19] На основе перечисленных целей аудита причин и факторов выявления финансовой несостоятельности для организаций пищевой промышленности нами сформулированы следующие этапы: 1. подготовка к проведению аудита финансовой несостоятельности; 2. анализ объекта исследования, в том числе и анализ финансовой устойчивости; 3. разработка антикризисной программы; 4. контроль выполнения антикризисных мероприятий и оценка эффективности реализации антикризисной программы; 5. обобщение данных проведённого аудита финансовой несостоятельности и составление аудиторского заключения. Далее следует определить причины, повлиявшие на проведение данного исследования. Дело в том, что специфика деятельности организаций пищевой промышленности состоит в сезонности спроса на вырабатываемую продукцию, особенно на кондитерские изделия (конфеты, мучную кондитерскую продукцию). Высокая конкуренция, неравномерность в создании запасов сырья, колебания покупательского спроса в зависимости от сезонов; необходимость формирования оптимального запаса готовой продукции влияют на риск возникновения финансовой несостоятельности и причины снижения финансовой устойчивости. Необходимо отметить ряд существенных особенностей при проведении аудиторской проверки при антикризисном управлении организации. В первую очередь это 54 касается расчета уровня существенности и нахождения аудиторского риска, во-вторых, определения объема и состава аудиторских процедур и, в-третьих, особых требований к квалификации и опыту работы аудиторов. Особые требования выдвигаются к способам расчета уровня существенности и аудиторского риска, которые рассматриваются с точки зрения тех целей, сформулированных в антикризисной программе и при полном и точном выполнении рекомендаций аудиторов руководителями и сотрудниками данного организации. Проблема практического использования критерия существенности в аудите достаточно полно исследована американским учеными Э.А. Аренсом и Дж. К. Лоббеком. Они систематизировали подходы, которые позволяют аудитору планировать свои действия с учетом последовательности применения критериев существенности [111]. Применение критерия существенности в аудите подразделяется на пять этапов, которые тесно взаимосвязаны. Результатом начального этапа является составление предварительного суждения о существенности, и эта оценка распределяется по сегментам аудита. Количество ошибок в каждом сегменте оценивается при проведении всей аудиторской проверки. Два последних этапа осуществляются во время завершающей стадии работы. Этот процесс схематично можно представить следующим образом (рис. 5). На начальной стадии определяется суммарная погрешность в финансовой отчетности, которая рассматривается аудитором как критерий существенности. При предварительной оценке существенности определяется максимальная суммарная погрешность, которая, по мнению аудитора, хотя и свидетельствует о наличии ошибок в финансовой отчетности, еще не определяет решение квалифицированных пользователей. Критерий существенности, определенный аудитором является суждением профессионала, которое может измениться во время аудиторской проверки, если изменятся обстоятельства. 55 Планирование области проверки ЭТАП 1 Предварительное суждение о существенности ЭТАП 2 Применение предварительного суждения о существенности к учетным сегментам Оценка собранных аудиторских доказательств ЭТАП 3 Оценка общей погрешности в учетном сегменте ЭТАП 4 Оценка совокупности погрешности ЭТАП 5 Сравнение совокупной погрешности с предварительным суждением о существенности Рисунок 5 – Последовательность применения критериев существенности Предварительное суждение о существенности в ходе аудита организации при антикризисном управлении не может формироваться без учета особенностей хода конкурсного производства. На предварительное суждение о существенности, в условиях аудита в антикризисном управлении, для конкретного пакета бухгалтерской (финансовой) отчетности влияет целый ряд факторов, как общего характера, так и обусловленных особенностями конкурсного производства. К общим факторам, по мнению Э.А. Аренса и Дж. К. Лоббека, можно отнести относительный характер категории существенности, необходимость использования расчетных баз и влияние качественных факторов.[111] Особое информации, внимание следует способствующей уделять оценке 56 возможности искажения соблюдения принципа непрерывного функционирования организации. Содержание понятия «существенная информация» имеет прямую связь с ожиданиями наращения и минимизации риска как наиболее важными, приоритетными признаками деловой активности организации. При прочих равных условиях лица, заинтересованные в деятельности организации, рассчитывают на извлечение выгод в будущем при минимальном риске. Этим объясняется повышенный интерес пользователей бухгалтерской отчетности к данным, позволяющим оценить величину цены капитала и уровень предпринимательского риска. Так как общие факторы предварительного суждения о существенности требуют дополнительной конкретизации и практической адаптации по отношению к аудиту финансовой несостоятельности, анализу и оценке качественных факторов следует уделять пристальное внимание. Индивидуальные характеристики банкротства организаций пищевой промышленности определяют необходимость дополнения факторов, обусловленными содержанием конкретной процедуры несостоятельности, (определение критерия существенности в аудите банкротства должно быть согласовано с информационными потребностями пользователей бухгалтерской отчетности организации-должника). Учитывая, что цели конкретных процедур финансовой несостоятельности имеют существенные различия, вывод о необходимости изучения этого фактора представляется вполне обоснованным. Характерными особенностями аудита при антикризисном управлении организацией является наличие искажений в отношении тех или иных статей бухгалтерской отчетности при оценке риска принимать во внимание информационные потребности ее пользователей на различных стадиях. Так, до момента принятия решения о ликвидации должника и соразмерного удовлетворения требований 57 кредиторов путем осуществления расчетов на справедливой и пропорциональной основе после введения процедуры конкурсного производства, пользователей бухгалтерской отчетности в большей мере может интересовать информация о перспективах выхода из кризиса. Соответственно при этом существенное значение приобретают определение ликвидности и показатели, влияющие платежеспособности, на финансовой устойчивости и деловой активности организации, а также данные о выполнении плана внешнего управления (в случае введения соответствующей процедуры). В результате возникает необходимость использования альтернативного подхода к применению критериев существенности в отношении сегментов отчетности с учетом особенностей аудита при антикризисном управлении. Поэтому приоритетное значение приобретают не количественные, а качественные характеристики информационного риска, существенности обусловленные и содержанием характер процедур банкротства. Характеризуя уровень существенности аудита при антикризисном управлении, следует рассматривать предельное значение отклонения фактических показателей финансовой устойчивости от запланированных в антикризисной программе при условии полного и своевременного выполнения руководством и сотрудниками организации рекомендаций аудиторов. Рассчитанное значение уровня существенности рассматривается как единое для всех показателей, включенных в систему базовых критериев оценки эффективности выполнения антикризисной программы. Профессор В.Р. Банк, с мнением которого мы согласны, обосновывает целесообразность использования единого уровня существенности, рассчитанного как относительная величина, и его 58 применения ко всем показателям, включенным в систему критериев оценки финансовой состоятельности и устойчивости деятельности организации.[43] Неэффективность всех или отдельных выполненных мероприятий показывают отрицательные фактические отклонения значений одного или нескольких показателей оценки на момент окончания реализации антикризисной программы при их превышении принятого единого уровня существенности. показателей В том оценки не случае, если превышают отрицательные уровень отклонения существенности или полученные положительные отклонения, то это свидетельствует, что запланированные антикризисные мероприятия выполнены в полном объеме и цели аудита достигнуты. Определение финансовой аудиторского несостоятельности риска при кризисной проведении организации аудита пищевой промышленности может означать вероятность того, что в результате реализации программы выхода организации из кризиса и запланированные в ней показатели не будут достигнуты. Систематизация факторов, определяющих аудиторские риски способствует, модели формированию аудиторского непротиворечивой риска, в которой трехкомпонентной неотъемлемый риск обусловливается внешними и внутренними условиями деятельности аудируемого лица, риск средств контроля определяется надежностью системы внутреннего контроля проверяемой организации, риск необнаружения – качеством работы аудитора. По мнению профессора В.И. Подольского, применяемая модель аудиторского риска имеет два крупных недостатка: оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного (неотъемлемого) риска и риска средств контроля в большей мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность; 59 модель аудиторского риска – это модель планирования и поэтому возможности ее использования ограничены.[111] При определении объема и состава аудиторских процедур по формированию мнения о возможности кризисной ситуации широко применяются аналитические процедуры, которые не только подтверждают результаты деятельности аудируемой организации, но дают возможность разрабатывать на основе выполненного анализа финансовой устойчивости эффективную антикризисную программу и анализировать прогнозы изменения финансовой устойчивости. Наиболее существенными элементами аналитических процедур является расчеты финансовых коэффициентов на базе показателей бухгалтерской отчетности. При этом анализ относительных финансовых показателей текущего периода в динамике позволяет выявить потенциальные риски (предпринимательские, налоговые, а также риски допущения ошибок и искажений). Таким образом, использование аналитических процедур позволяет произвести оценку финансовых показателей. Это, в свою очередь, даёт возможность оценить эффективность методов планирования и учета, используемых организацией, выявить сложившиеся тенденции потенциального риска. Выявление областей потенциальных рисков позволяет увеличить при планировании, выделяемые на них ресурсы за счёт некоторого уменьшения аудиторских ресурсов для областей с низкой долей риска. Применение аналитических процедур и конкретно анализа финансовой устойчивости, позволяет повысить качество аудита в соответствии с «Рекомендациями аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2008 год», в которых отмечается необходимость обратить внимание на особенности проведения аудита в 60 условиях экономического кризиса.[39] Так как аудит должен обеспечить разумную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений, то есть изучить факторы увеличивающие риск искажения, к которым относятся: угроза банкротства, высокая зависимость от обязательств, плохое или ухудшающееся финансовое положение аудируемого лица, поэтому выявление таких факторов определяет необходимость осуществления анализа финансовой устойчивости, в результате которого получают ответы на поставленные вопросы. Необходимое условие применения анализа финансовой устойчивости при аудите обусловлено формированием профессионального суждения аудитора для определения наличия существенной неопределённости, связанной с условиями и событиями, которые по отдельности или в совокупности обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, как минимум, 12 месяцев после отчётной даты. В результате анализа финансовой доказательства устойчивости существования аудитор факторов, выделяет которые имеющиеся влияют на формирование значительных сомнений в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно. Если в результате анализа финансовой устойчивости у аудитора возникают сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, то он должен модифицировать аудиторское заключение, включив в него информацию, в которой описаны причины сомнения в соблюдении допущения непрерывности деятельности. Аудитор должен получить правильно организованный предварительный аналитический обзор, который может позволить аудиторам достаточно подробно ознакомиться с бизнесом проверяемого объекта и причинами появления признаков несостоятельности, 61 а также сформировать обстоятельное мнение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Основная информация для руководства организации формируется по материалам анализа финансовой устойчивости, на основе которых разрабатывают соответствующие мероприятия антикризисного управления. Несмотря на это, детальное изучение факторов, оказывающих влияние на уровень отдельных компонентов аудиторского риска, позволит аудитору не только сократить объем процедур, снизить затраты на проверку, но и выявить реальные проблемы в деятельности должника, которые необходимо устранить для восстановления его платежеспособности. Этот вывод обусловлен наличием прямой связи между действенностью системы внутреннего контроля должника и его кризисным состоянием. На основании проведенного исследования можно отметить, что в большинстве случаев финансовой несостоятельности организаций у них отсутствовала эффективная система внутреннего контроля, которая способствовала бы обеспечению упорядоченной деятельности организации, наличию и соблюдению дальновидной политики руководства, сохранности имущества, а также гарантирующая снижение нежелательного риска в деловой и финансовой деятельности. При разработке стратегии аудита при антикризисном управлении организаций пищевой промышленности, находящейся в процессе банкротства, в качестве одного из приоритетных направлений следует учитывать исследование возможности восстановления финансовой устойчивости данной организации. Следует отметить и тот факт, что часть вопросов аудиторам приходится решать с учетом взаимосвязи различных хозяйственных и финансовых ситуаций, определенной содержанием соответствующей процедуры несостоятельности. И 62 как показало проведенное исследование, выбор конкретной процедуры аудиторского контроля во многом обусловлен характером аудиторской задачи, решаемой в контексте информационно-контрольного обеспечения конкурсного процесса. Вся необходимая информация для руководства организации формируется на этапе анализа кризисной ситуации, и в первую очередь анализа финансовой устойчивости организации, на основе результатов которой разрабатывается антикризисная программа или отдельные мероприятия, не позволяющие аудируемой организации опуститься на уровень несостоятельности (банкротства). Необходимо отметить, что на основании результатов анализа финансовой устойчивости организации формируются основные положения по выходу организации из кризиса, дается оценка эффективности реализации антикризисной программы, прогноз основных показателей деятельности организации и оценка возможности наступления новых кризисов. Выводы к первой главе Анализ финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности в условиях антикризисного управления зависит от достаточности учетно-информационной финансово-хозяйственной деятельности и аналитической организации для базы о принятия своевременных управленческих решений. Анализ финансовой устойчивости включает различные методы обработки информации, позволяющие различать качественно разные финансовые состояния организации, существующие взаимосвязи которых, сложились на данный момент, а также своевременно обнаруживать и выделять проблемные области, появляющиеся в результате происходящих изменений. Помимо определения ситуации анализ (диагностика) финансовой устойчивости организации преследует цель обеспечения и 63 обоснования информацией, а также любых принимаемых решений (управленческих, финансовых, организационных). Выявление изменений и своевременная реакция на неблагоприятные тенденции в развитии организации обнаруживаются в результате анализа финансовой устойчивости организации и несут в себе контрольную функцию. Основной целью анализа финансовой устойчивости является накопление и переработка финансовой информации обо всех сферах деятельности организации, в форме необходимого для определения и оценки существующих проблем. В процессе исследования дано уточненное понятие «анализ финансовой устойчивости организации», сущность которого заключается не только в соизмерении основных характеристик статей бухгалтерского баланса, но и в прогнозировании возможных отклонений от устойчивых нормативных значений и предотвращения нарушений учетно-финансовой политики и нормального режима работы. Полученная модель анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности в условиях финансового кризиса, позволяющая определить еще на стадии прогнозирования финансовую устойчивость организации, состояния, а также приобрела способствующая особую укреплению практическую финансового значимость, как для внутренних, так и для внешних пользователей. Проведенное финансовой исследование устойчивости по формированию организации показателей позволило трансформировать приведенные показатели обеспеченности соответствующими источниками финансирования автору запасов сначала в трехфакторную модель, затем, преобразуя данную модель, учитывая при этом, что изменение прибыли от продаж не зависит от изменения постоянных расходов, выявлены изменения только переменных расходов. 64 После чего, с учетом эффекта операционного рычага и рентабельности чистых активов, получен критерий, характеризующий отношение маржинального дохода к переменным расходам. Таким образом, система формирования показателей анализа финансовой устойчивости дополнена посредством включения авторской детерминированной мультипликативной модели рентабельности чистых активов организации, состоящей из семи факторов, характеризующих как степень использования активов организации, так и степень ее финансовой устойчивости. В том случае, если результаты применения данной модели свидетельствуют о неустойчивом рассматривать возможность финансовом уменьшения несостоятельности путем подтверждения состоянии, риска следует финансовой мнения о непрерывности деятельности организации на ближайшую перспективу. Профессиональное суждение, формируемое с учетом мнения о причинах финансовой несостоятельности и факторов, имевших негативное влияние в процессе деятельности организаций пищевой промышленности, является результатом проведения аудита проверки при антикризисном управлении. Необходимым процедуры как условием анализ применения финансовой такой устойчивости аналитической обусловлено формированием профессионального суждения аудитора для определения наличия существенной неопределённости, связанной с условиями и событиями, которые по отдельности или в совокупности обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно, как минимум, 12 месяцев после отчётной даты. Следует отметить и тот факт, что часть вопросов аудиторам приходится решать с учетом взаимосвязи различных хозяйственных и финансовых ситуаций, определенной содержанием соответствующей процедуры несостоятельности. И как 65 показало проведенное исследование, выбор конкретной процедуры аудиторского контроля во многом обусловлен характером аудиторской задачи, решаемой в контексте информационно-контрольного обеспечения конкурсного процесса. Вся необходимая информация для руководства организации формируется на этапе анализа кризисной ситуации, и в первую очередь анализа финансовой устойчивости организации, на основе результатов которой разрабатывается антикризисная программа или отдельные мероприятия, не позволяющие аудируемой организации опуститься на уровень несостоятельности (банкротства). При разработке стратегии аудита при антикризисном управлении организаций пищевой промышленности, находящейся в процессе банкротства, в качестве одного из приоритетных направлений следует учитывать исследование возможности восстановления финансовой устойчивости данной организации. Таким образом, на основании результатов анализа финансовой устойчивости формируются основные положения по выходу организации из кризиса, дается оценка эффективности реализации антикризисной программы, прогноз основных показателей деятельности организации и оценка возможности наступления новых кризисов. 66 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1. Проблемы финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности Российской Федерации В системе агропромышленного бизнеса пищевая промышленность тесно связана с сельским хозяйством как поставщиком сырья, и с торговлей. Часть отраслей пищевой промышленности тяготеет к сырьевым районам, другая часть – к районам потребления. В настоящее (пищевкусовая, время мясная, пищевая молочная, промышленность рыбная, России мукомольно-крупяная и комбикормовая) представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население страны необходимыми по количеству и качеству продуктами питания. Она насчитывает 30 отраслей с более чем 60 подотраслями и видами производства и объединяет свыше 25 тысяч предприятий с общей численностью занятых 1,5 миллиона человек. Доля пищевой промышленности в общем объеме промышленного производства неизменно составляет 11–12 процентов.[161] Организации пищевой промышленности заметно превосходят ведущие компании российской промышленности и по динамике развития, и по производительности труда, лишь немного уступая им в рентабельности. Пищевая промышленность – пример того, на что способна российская экономика при благоприятном инвестиционном климате. Срок окупаемости вложений в организации отрасли намного короче, чем при инвестициях в базовые отрасли промышленности. 67 Отдачу от инвестиций можно почувствовать уже через год – два. Такие сроки вполне приемлемы для большинства инвесторов. Есть основания предполагать, что рынок будет увеличиваться и в будущем, пережив кризис. Ведь реальные доходы населения постоянно росли последние годы, а именно этот фактор и определяет динамику рынка продовольствия. К тому же, в последние годы, по данным Роспотребнадзора, качество отечественных продуктов питания растет, и большинство российских продуктов по качеству превосходит импортные. По этой причине, а также в связи со случаями фальсифицированных ввоза товаров, и реализации спрос некачественных на импортное и продовольствие падает. Пищевая промышленность в последнее время одна из наиболее быстроразвивающихся и динамичных в Российской Федерации. Несмотря на значительную инвестиционную активность, действительный потенциал этого сектора еще полностью не раскрыт, что представляет собой прекрасные возможности для отечественных и зарубежных участников рынка (табл. 2). Таблица 2 – Основные показатели работы организаций пищевой промышленности Российской Федерации за 2005–2010 гг. Показатели Число организаций 2005 48992 2006 52701 Годы 2007 2008 54032 53510 Объем продукции, млрд. руб. 1327,0 1459,0 1486,0 1729,0 2143,0 2641 1588 1542 1447 1436 1457 1439 106,9 104,4 106,6 107,0 106,1 101,1 49775 44490 64181 83453 Численность работников, тыс. 2009 49973 2010 - чел. Индекс производства, в % к предыдущему году Сальдированный финансовый результат, млн. руб. Рентабельность продаж, % 102025 12348 9 8,2 7,5 7,9 8,8 9,3 10,8 Необходимо отметить, что кондитерская промышленность, как 68 подотрасль пищевой промышленности, является весьма высокорентабельной отраслью и входит в десятку бюджетообразующих отраслей пищевой промышленности. Таким образом, кондитерская промышленность оказалась одной из наиболее привлекательных как для российских, так и для зарубежных инвесторов наряду с молочной промышленностью и производством пива, так как в России по сравнению с западными странами традиционно высок уровень потребления кондитерских изделий. Ежегодно россияне потребляют около 500 тыс. т карамели, 770 тыс. т мучных кондитерских изделий и 325 тыс. т шоколада. Российский рынок производства кондитерских изделий активно осваивается иностранными компаниями. По данным «Информкондитер», объем импорта в Россию сахарных кондитерских изделий с 1999 по 2010 г. вырос более чем в 11 раз.[162] На рынке кондитерских изделий, и особенно шоколада, много импортной продукции и весьма сильны позиции иностранных производителей, организовавших в России свое производство на уже имевшихся ранее мощностях, а также построивших новые кондитерские фабрики. Следует отметить, что совокупная рыночная доля отечественных производителей в шоколадной отрасли увеличивается и составляет уже более 30%. Кондитерская отрасль включает более 14 отдельных производств (карамели, халвы, драже, зефира, пряников, печенья, тортов и пирожных, вафель, пастилы, мармеладных и шоколадных изделий и др.) и является одной из ведущих отраслей АПК. Максимальной выработки продукции отечественная кондитерская промышленность достигла в 1990 г., когда было произведено в общей сложности более 2600 тыс. т сладкой продукции, а ее среднее душевое потребление составило 19,2 кг в год. Однако с 1991 г. объемы производства кондитерских изделий в стране 69 постепенно снижались. Перелом наступил в 1997 г., когда прирост производства кондитерских изделий по сравнению с предыдущим 1996 г. составил 8%. С тех пор наблюдается устойчивый рост выработки кондитерских изделий, и к 2010 г. их производство выросло почти в полтора раза (на 68,2%) по сравнению с 2000 г., что позволяет оценить общую выработку отечественной кондитерской продукции в 1900 тыс. т, а душевое потребление – в 13,2 кг. Российский рынок шоколадных изделий отличается высокой концентрацией. Почти 3/4 общероссийских продаж шоколадных изделий контролируют пять ведущих корпоративных групп: это международные гиганты кондитерской отрасли «Nestle», «Kraft Foods» и «Mars» (США); холдинг «Объединенные кондитеры», и кондитерское объединение «СладКо». Следует отметить, что ОАО «Конфи» входит в двадцатку крупнейших производителей кондитерских изделий. [162] По данным исследования компании Euromonitor International, предоставленным RUSSIAN FOOD & DRINKS MARKET, спрос на шоколадные кондитерские изделия в России близок к точке насыщения. По оценкам Euromonitor International, в 2010 г. розничные продажи рассматриваемой продукции выросли всего на 5% в натуральном выражении, при том, что в период с 2000 г. по 2010 г. средний рост продаж в натуральном выражении составлял 8% в год. [161] По мнению Euromonitor International, в период с 2007 г. по 2012 г. на рынке шоколадных изделий показатель совокупного годового темпа роста (CAGR – cumulative annual growth rate) составит 6,7% в стоимостном выражении. [161] По оценкам «inFOLIO Research Group», в 2012 г. рынок шоколадных изделий вырастет на 5,7% и достигнет 799,3 тыс. т. [162] В стоимостном выражении прирост ожидается на уровне 13,1 %. Среднедушевое потребление кондитерских изделий в России на 70 данный момент составляет 4,8 кг, а к 2012 г. достигнет 5,8 кг. В 2008 г. емкость рынка шоколадных изделий составила 820,3 тыс. т, в 2010 г. этот показатель снизился до 816,2 тыс. т. Потенциал роста оценивается в 9% (степень насыщенности рынка составила 91% в 2008 г.).[162] С 2004 г. цены на шоколад стабильно растут. В 2008 г. темп роста достиг своего максимума, что преимущественно обусловлено увеличением цен на какао-бобы. В 2012 г. наблюдается существенное повышение цен в рублевом выражении, что связано с колебанием отечественной валюты. Немаловажно также и то, что Россия в силу климатических условий не располагает собственной сырьевой базой (какао-бобы) и вынуждена их импортировать. По данным Press-Release.Ru, в России в 2012 г. возможно снижение производства кондитерских изделий на 5%, которые соответствуют данным прогноза Ассоциации предприятий кондитерской промышленности (АСКОНД). [162] В 2010 г. кондитеры России произвели 2,847 млн. т продукции, что на 4% больше, чем в предыдущем году. Эти темпы оказались ниже, чем в 2007 г., когда рост по сравнению с 2006 г. составил 7%. Наиболее крупный производитель кондитерских изделий холдинг «Объединенные кондитеры» занимает около 20% рынка кондитерских изделий. ОАО «Кондитерское объединение «СладКо» занимает со 2 по 6 место в каждой из категорий кондитерского рынка. Доля «СладКо» на рынке кондитерских изделий составляет около 9%. ОАО «Конфи» является крупнейшим в Нижнем Поволжье и Южном Федеральном округе предприятием по производству кондитерских изделий и входит в число двадцати крупнейших кондитерских фабрик России. Годовой объем продаж организации составляет около 20 тыс. т при ассортименте более 300 наименований кондитерских изделий. 71 Анализируя данные производства кондитерских изделий (табл. 3) в целом по России и по Волгоградской области (г. Волгограда) в частности, можно сделать следующие выводы. Впервые с 1990 г. производство кондитерских изделий превысило 2600 тыс. т и составило 2739 тыс. т. За период с 2000 г. по 2010 г. прирост производства кондитерских изделий в целом по России составил 68,2%. Таблица 3 – Производство кондитерских изделий по Российской Федерации и субъектам, тыс. т Наименование Российская Федерация Центральный Федеральный округ в т.ч. г. Москва Северо-Западный Федеральный округ в т.ч. СанктПетербург Южный Федеральный округ Краснодарский край Ставропольский край Астраханская область Волгоградская область в т. ч. Волгоград Ростовская область Приволжский Федеральный округ Самарская область Саратовская область 2000 1628 2002 1958 2003 2167 Годы 2004 2007 2233 2419 581,8 718,0 776,7 872,3 221,9 140,6 244,9 192,9 262,4 266,4 76,7 145,1 121,1 157,2 63,9 13,8 2,0 2008 2557 2009 2739 2010 2848 955,6 1046,5 1103,4 1104,1 290,2 214,6 260,3 244,1 258,9 246,5 241,4 302,7 243,7 309,5 171,3 157,7 122,1 165,0 141,9 170,0 145,8 189,9 190,4 193,6 193,7 198,2 74,7 74,7 13,0 64,1 12,6 11,7 63,9 10,3 12,0 64,5 8,5 12,9 66,8 9,8 15,6 70,1 8,9 13,9 71,4 9,4 14,1 23,2 22,6 24,6 27,4 34,3 35,0 36,2 37,7 14,1 20,0 15,9 20,8 14,6 27,5 14,4 26,3 17,1 29,0 16,7 31,0 17,0 41,9 17,3 44,9 431,1 475,2 505,5 512,2 533,4 554,1 578,0 587,0 89,0 26,9 95,6 40,1 94,5 51,7 97,6 48,0 81,1 54,1 92,3 57,1 100,5 57,3 101,5 57,8 Наибольший удельный вес из субъектов Российской Федерации в производстве кондитерских изделий занимает Центральный Федеральный округ, доля которого увеличилась с 35,7% в 2000 г. до 40,3% в 2010 г., при этом доля организаций г. Москвы уменьшилось с 13,6% до 8,9% и составила 243,7 тыс. т против 221,9 тыс. т за этот же период. Особенностью производства кондитерских изделий в Южном Федеральном округе является изготовление 72 мучных кондитерских изделий, и незначительна доля таких субъектов как Ставропольский край и Астраханская область. Производство кондитерских изделий в Волгоградской области увеличилось в натуральных показателях в 1,6 раза с 2000 г. по 2010 г. и достигла 37,7 тыс. т, хотя их доля в Южном Федеральном округе изменилась незначительно с 16,0% до 19,0% за соответствующий период. Практически половина производства кондитерских изделий в Южном Федеральном округе, приходится на г. Волгоград и конкретно на выпуск конфет ОАО «Конфи», доля производства которого составляла 9,7% в 2000 г. и 8,7% в 2010 г., соответственно 14,3 и 17,3 тыс. т. Приволжский Федеральный округ занимает достаточно большую часть в производстве данного вида продукции 21,4% в 2010 г. против 26,4% в 2000 г., особенно это характерно для Самарской области (ОАО «Кондитерское объединение «Россия»). Более наглядно динамика удельного веса производства кондитерских изделий по Российской Федерации представлено на рисунке 6. 50 40 30 20 10 0 2000 Центральный Федеральный округ 2010 г.Москва г.Санкт-Петербург Южный Федеральный округ Рисунок 6 – Распределение производства кондитерских изделий по субъектам Российской Федерации, % Увеличилась доля в производстве кондитерских изделий г. СанктПетербурга, при уменьшении доли Южного Федерального округа, но при этом объемы производства отличаются незначительно (г. Санкт-Петербург 73 – 193,7 тыс. т, в Южном Федеральном округе – 198,2 тыс. т). Для сравнения рассмотрим динамику производства кондитерских изделий по различным регионам в разрезе некоторых видов конфетной продукции за 2005 г. и 2010 г., как наиболее показательные по результатам производственной и финансовой деятельности организаций кондитерской отрасли (Приложение 2). Следует отметить, что рост объема производства кондитерских изделий в целом по России составил 117,7%, при этом в Южном Федеральном округе – наибольший среди анализируемых территорий – 154,8%. Значительный прирост составил объем производства по группе сахаристых кондитерских изделий (печенье, вафли и др.) по ЮФО 117,5%, в том числе: Ставропольский край – 450%; Краснодарский край – 130,8%; Ростовская область – 143,7%. Компания «inFOLIO Research Group» в апреле 2012 г. опубликовала результаты исследования российского рынка шоколадных изделий. [162] В сравнении с другими сегментами кондитерской отрасли, рынок шоколадных изделий наиболее достаточно уверенно чувствует себя в условиях кризиса и демонстрирует стабильное увеличение объемов, как в натуральном, так и в стоимостном выражении (табл. 4). По данным Российского ежегодного статистического сборника Федеральной службы государственной статистики за 2011 г. производство кондитерских изделий в России по всем группам выросло на 74,98% в 2010 г.(2848,2 тыс. т) по сравнению с 2000 г. (1627,7 тыс. т), и на 3,98% по сравнению с 2009 г. (2739,3 тыс. т), по сахаристым кондитерским изделиям прирост составил 73,2% в 2010 г. (1257,4 тыс. т) в сравнении с 2000 г. (726,1 тыс. т), почти в два раза выросло производство шоколада и шоколадных изделий на 98,6% с 118,8 тыс. т в 2000 г. до 235,9 тыс. т в 2010 г. Исключение составляет выпуск драже, по которому произошло снижение на 31,3% с 14,7 тыс. т до 10,1 тыс. т.[116] 74 Таблица 4 – Производство кондитерских изделий в Российской Федерации за 2000–2008 гг., тыс. т Годы Виды кондитерских изделий кондитерские изделия, т 2000 1627,7 2003 2166,7 2006 2007 2008 2009 2010 2233,2 из них: сахаристые, т 726,1 917,4 1008,1 184,9 10,7 204,9 15,9 213,7 22,1 2419, 3 1089, 2 205,4 19,7 2557, 1 1170, 3 225,0 21,1 2739, 3 1205, 7 211,4 20,7 2848, 2 1257, 4 213,8 20,4 14,7 254,9 11,4 358,0 12,4 411,1 14,4 467,6 10,6 499,7 10,3 547,3 10,1 550,4 12,2 13,5 13,3 15,4 16,0 16,3 16,9 34,4 37,7 39,2 51,9 53,3 50,7 49,6 118,8 158,4 175,6 182,9 203,6 231,7 235,9 в том числе: карамель, т в том числе карамель глазированная шоколадом, т драже, т мягкие конфеты, глазированные шоколадом, т в том числе конфеты ассорти, т мягкие конфеты, неглазированные шоколадом, т шоколад и шоколадные изделия, т Общим показателем, по данным Росстата, является сальдированный финансовый результат1, и удельный вес убыточных организаций всего по промышленности Российской Федерации, и в том числе по пищевой (табл. 5).[116] По показателям удельного веса убыточных организаций в целом по России, следует отметить, что их величина по пищевой промышленности в среднем находится на уровне общего числа за анализируемый период. Это свидетельствует о том, что организации пищевой промышленности в своей деятельности испытывают такие же трудности и влияние как внешних, так и внутренних факторов. Анализ организаций основных в целом показателей по экономике эффективности и конкретно деятельности по пищевой промышленности представлены в таблице 6.[116] 1 Сальдированный финансовый результат – это разница между прибылью и убытками организаций 75 Таблица 5 – Сальдированный финансовый результат деятельности организаций и удельный вес убыточных организаций за период 2005–2010 гг. Показатели Всего сальдированный финансовый результат (в фактически действовавших ценах, млн. руб. в т.ч. производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, млн. руб. Удельный вес убыточных организаций всего, % в т.ч. производство пищевых продуктов, включая напитки и табака, % Годы 2007 2008 2005 2006 2009 2010 1 456171 2 485439 3225 916 5 721598 6 040 922 - 49 775 44 490 64 181 83 453 102 025 3984 037 43,0 38,1 36,4 32,5 25,5 25,2 46,1 43,9 39,1 37,2 30,2 25,1 За анализируемый период рентабельность продаж в целом по отраслям экономике России находится в диапазоне от 1% до 13,5 %, его минимальное значение составило 10,2% в 2003 г., а максимальное 13,5%, за 2007 г. рентабельность продаж равно 13,1%. Если рентабельность продаж по пищевой промышленности Российской Федерации изменялась от 8,2% в 2005 г. до минимального значения 7,5% в 2006 г. и до максимального – 10,8% в 2010 г., то по ОАО «Конфи» 17,6% в 2008 г. является выше, чем по пищевой промышленности, и в целом по экономике страны. Одним из важнейших критериев оценки финансового положения организаций является их готовность погасить обязательства при наступлении сроков платежа текущими поступлениями денежных средств, которая характеризуется показателями платежеспособности. 76 Таблица 6 – Анализ рентабельности проданной продукции и активов организаций за период 2005–2010 гг., % Годы активов 2010 продаж активов 2009 продаж продаж активов продаж активов продаж Показатели активов 2007 2008 Рентабельность продаж 2006 активов 2005 Всего по 10,2 5,9 13,2 8,5 13,5 8,8 13,2 12,2 13,1 10,4 14,0 экономике Производств 8,2 6,4 7,5 5,1 7,9 6,3 8,8 6,9 9,3 6,6 10,8 о пищевых продуктов, включая напитки и табак Производств 15,27 16,9 18,06 22,3 17,36 20,5 16,72 19,2 17,1 19,5 17,6 о конфет (ОАО «Конфи») 6,0 6,3 20,1 Необходимость расчета и анализа вышеперечисленных показателей для общей оценки платежеспособности и финансовой устойчивости организаций Российской Федерации определил их выбор при наличии большого количества абсолютных и относительных показателей финансового состояния организаций различных отраслей деятельности (табл. 7). [116] Значения показателей текущей ликвидности в целом по промышленности России несколько ниже нормативного значения, но за исследуемый период имеют тенденцию роста от 1,162 в 2006 г. до 1,307 в 2009 г. Небольшой рост отмечен и коэффициента автономии, значение которого несколько выше рекомендуемого – 0,577 (2007 г.) и 0,56 (2010 г.). Значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами имеют отрицательное значение, что характеризует недостаток собственных оборотных средств в целом по экономике Российской Федерации. 77 Таблица 7– Изучение показателей платежеспособности и финансовой Коэффициент текущей 1,162 ликвидности Коэффициент обеспеченности -0,082 собственными оборотными средствами Коэффициент автономии 0,577 Все 0,98 1,131 1,075 1,222 1,128 2009 в т.ч. прои звод ство пищ евых прод укто в 2010 в т.ч. произ водств о пищев ых проду ктов Всего Годы 2008 в т.ч. прои звод ство пищ евых прод укто в Всего 2007 в т.ч. прои звод ство пищ евых прод укто в Всего 2006 в т.ч. прои звод ство пищ евых прод укто в Всего Показатели Всего устойчивости организаций за период 2006–2010 гг., % 1,237 1,17 1,307 1,151 -0,20 0,11 -0,15 -0,13 -0,14 -0,13 -0,14 -0,11 -0,156 0,40 0,54 0,38 0,56 0,571 0,377 0,56 0,334 значения аналогичных 0,38 показателей по пищевой промышленности ниже средних значений по стране, тем самым можно сделать вывод о неустойчивом финансовом положении данной отрасли. Данные таблицы 8 позволяют сделать вывод о том, что коэффициент текущей ликвидности организаций пищевой промышленности за анализируемый период практически по всем регионам несколько повысились, но все равно ниже рекомендуемых величин. Организации пищевой промышленности Астраханской и Саратовской областей имеют значение коэффициента покрытия ниже 1,0, что свидетельствует о возникших затруднениях при погашении обязательств. Положительным фактом является достаточно высокое значение данного показателя организаций кондитерской отрасли, как в целом по России 1,7297% (01.04. 2010г) и 2,5552% (31.12. 2010 г.). 78 Таблица 8 – Показатели коэффициента текущей ликвидности организаций пищевой промышленности Российской Федерации в 2010г. на 1 апреля Показатели Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака Российская Федерация Центральный федеральный округ г.Москва Северо-Западный федеральный округ г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ Краснодарский край Ставропольский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Приволжский федеральный округ Самарская область Саратовская область Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий Российская Федерация Центральный федеральный округ г. Москва Северо-Западный федеральный округ г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ Ставропольский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Приволжский федеральный округ Самарская область на 1 июля на 1 октября на 31декабря 1,3208 1,4206 1,3065 1,4237 1,2673 1,3622 1,1281 1,3793 1,4352 1,3456 1,5204 1,4126 1,5223 1,4203 1,5951 1,4286 1,5318 1,3068 1,3467 1,37 1,7425 1,4265 1,4523 1,4784 1,4029 1,1925 0,796 1,2505 1,7562 1,2632 1,5556 1,0451 1,4101 1,1556 0,9524 1,2417 1,7736 1,1292 1,4745 0,996 1,4239 1,2383 1,083 1,1511 1,3336 1,1672 1,3988 1,0337 1,5219 1,3555 1,0542 1,6089 1,1872 1,1683 1,4366 9,864 1,7297 2,4538 – 7,779 1,5253 1,179 0,6476 0,9052 2,1827 0,7857 2,6765 3,1735 2,3036 2,831 – 2,1654 1,762 1,1818 0,8431 2,2094 0,7755 2,7039 3,764 2,1686 2,9012 1,6497 1,684 1,7079 1,3026 0,71 2,1692 1,1418 2,3528 2,9521 2,5552 2,991 2,0172 2,5649 2,0496 2,121 0,4138 5,5852 0,8284 2,5915 3,6031 Рост значения текущей ликвидности организаций этой отрасли на 31декабря, особенно по Центральному Федеральному округу, г. Москва, Северо-Западному Федеральному округу, Волгоградской и Самарской области, объясняется увеличением объемов производства и продаж конфет и новогодних подарков, обеспечивающих наибольший объем продаж в последнем квартале года. Наибольшее значение коэффициента 79 покрытия получено в Волгоградской области 5,58 при оптимальном значении 2,0, и в Самарской области – 3,6. Полученный результат анализа коэффициента текущей ликвидности еще раз подтверждает сложившуюся ситуацию в регионах Российской Федерации на рынке производства кондитерских изделий и шоколада. Динамика изменения показателя автономии в разрезе кварталов 2010 г. (табл.9) показывает, что его значение в организациях осуществляющих производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий находится на среднеотраслевом уровне, но ниже норматива и выше данного показателя хлебобулочного производства и производства мучных кондитерских изделий длительного срока хранения. Таблица 9 – Показатель коэффициента автономии по видам производства пищевой промышленности в Российской Федерации за 2010 г. Показатели Производство пищевых продуктов, включая напитки Производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения Производство сахара Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий Значение показателя на 1 апреля 0,359 на 1 июля 0,3588 на 1 октября 0,353 0,2244 0,1834 0,1485 0,1289 0,3028 0,2688 0,2482 0,3686 0,2419 0,3358 0,2146 0,3901 коэффициента автономии на 31 декабря 0,3457 организаций кондитерской отрасли равное 0,3901 на 31.12. 2010 г. свидетельствуют о снижении финансовой независимости и росте риска финансовых затруднениях в будущие периоды. Из всей совокупности значений показателя автономности за 2010 г. следует выделить нормальное значение показателя организаций пищевой промышленности г. Санкт-Петербурга, которое изменяется от 0,5204 в 4 квартале и 0,5668 в 1 квартале 2010 г. (табл.10). 80 Таблица 10 – Динамика показателя коэффициента автономии по регионам Российской Федерации за 2010 г. на 1 апреля Показатели на 1 июля на 1 октября Производство пищевых продуктов, включая напитки Центральный федеральный округ 0,3489 0,3606 г. Москва 0,3171 0,3792 Северо-Западный федеральный 0,4502 0,4634 округ г. Санкт-Петербург 0,5668 0,5537 Южный федеральный округ 0,3725 0,3313 Краснодарский край 0,3575 0,3256 Ставропольский край 0,3362 0,3057 Астраханская область 0,3034 0,229 Волгоградская область 0,4179 0,4147 Ростовская область 0,3565 0,397 Приволжский федеральный округ 0,3706 0,3669 Самарская область 0,3949 0,422 Саратовская область 0,2033 0,2086 Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий Центральный федеральный округ 0,3621 0,3518 г. Москва – – Северо-Западный федеральный -0,2186 0,4169 округ г. Санкт-Петербург 0,2792 0,450,800 8 Южный федеральный округ 0,5422 0,5189 Ставропольский край 0,5546 – Астраханская область 0,086 -0,644 Волгоградская область 0,6572 0,6782 Ростовская область 0,1992 0,1717 Приволжский федеральный округ 0,4155 0,4221 Самарская область 0,2703 0,287 на 31 декабря 0,3647 0,4206 0,4642 0,3399 0,3975 0,449 0,5442 0,3025 0,2988 0,2975 0,2247 0,392 0,2446 0,35 0,2744 0,1957 0,5204 0,3109 0,3251 0,3139 0,2338 0,3591 0,2207 0,3619 0,3305 0,1742 0,3194 – 0,3819 0,3797 0,6493 0,3861 0,424 0,4493 0,4795 – -0,338 0,6694 0,1067 0,3837 0,2888 0,4139 – 1,1287 0,5068 0,963 0,482 0,3772 Единственным крупнейшим производителем кондитерских изделий в ЮФО, представителем, которого является ОАО «Конфи», имеет значение коэффициента автономности чуть выше норматива – 0,5068 в 4 квартале и 0,6782 во 2 квартале 2010 г. Это позволяет делать вывод о достаточной финансовой независимости организации от заемных источников финансирования и позволило ОАО «Конфи» полностью отказаться от привлечения средств в 81 виде кредитов и займов. Для характеристики финансового состояния ОАО «Конфи» проведем оценку основных показателей его финансово-хозяйственной деятельности в сравнении со среднеотраслевыми значениями (табл. 11). Таблица 11 – Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Конфи» за 2006–2010 гг. Годы Показатели Изменение, Темп роста 2010/2006г 2010/2006, . % 2006 2007 2008 2009 2010 Объем продаж, тыс. руб. 700023 737938 883614 986327 115016 5 450142 164,30 Рентабельность продаж, % 15,27 18,06 17,36 16,72 17,06 1,79 – 0,738 0,922 0,871 0,899 0,885 0,147 – 1,499 5,868 1,417 4,857 5,073 3,574 – 0,333 0,829 0,697 1,778 0,795 0,462 – Коэффициент автономии Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами На основании данных таблицы 11 эффективность управления производством и продажами характеризуется показателем рентабельности продаж, который за 2010г. составляет по пищевой промышленности 13,2%, а по ОАО «Конфи» – 17,06%. Показатель автономии выше рекомендуемой нормативной величины и составляет от 73,8 (2006 г.) и 88,5 (2010 г.), что почти в два раза превышает среднеотраслевое значение. Значение показателя текущей ликвидности не стабильно по годам и изменяется от 1,499 до 1,417 в 2006 г. и 2008 г. соответственно, до 5,868 и 5,073 в 2007 г. и 2010 г. соответственно, обязательства что позволяет ликвидными полностью активами. покрыть краткосрочные Значительное превышение рекомендуемого норматива не всегда отражает эффективность управления активами и обязательствами и может 82 привести к снижению оборачиваемости оборотных активов, увеличению дебиторской задолженности и другим негативным результатам. Показатель обеспеченности собственными оборотными средствами имеет также достаточно резкие колебания от минимального 0,333% (2006 г.) до 177,8% (2009 г.). В 2010 г. его значение имеет оптимальный размер и равно 79,5%. Характеризуя полученные данные, следует отметить, что при значительном росте основных показателей эффективности деятельности ОАО «Конфи», для данной организации характерны нестабильность производства из-за сезонности спроса на продукцию и резкие колебания значений в течение года. В целях изменения ситуации руководству ОАО «Конфи» следует обратить внимание показателей, на необходимость характеризующих проведения мониторинга платежеспособность, финансовую устойчивость и эффективность деятельности организации. К факторам, которые смогут обеспечить существенные преимущества продукции ОАО «Конфи» на рынке кондитерских изделий, можно отнести: использование в производстве только натурального сырья, без применения консервантов и ГМИ (генетически модифицированных ингредиентов); первичную переработку какао-бобов и всех видов ореха, так как только использование в производстве свежеобработанных орехов дает возможность получить продукцию с ярко выраженным свежим ореховым вкусом; для обеспечения устойчивого качества продукции на предприятии осуществлять лабораторный контроль, начиная от приемки сырья и заканчивая готовой продукцией. Приоритетными направлениями работы ОАО «Конфи» в сфере 83 производства является ежегодный выпуск новинок не менее 10% от общего объема выпускаемой продукции. На усиление конкурентоспособности продукции ОАО «Конфи» влияют: традиционно сильные позиции на основных рынках продаж (высокая лояльность покупателей), особенно на рынке Волгоградской области, высокое качество ассортимента практически всех групп, особенно – карамельной, активная маркетинговая политика в регионах, выпуск удачных новинок на основе нетрадиционного сырья. К отрицательным факторам можно отнести: использование рекламы в ограниченном объеме, что не позволяет расширить рынок сбыта; достаточно высокая цена по отношению к продукции, ввозимой из других регионов, например, Украины. Указанные причины напрямую оказывают влияние на финансовую устойчивость ОАО «Конфи», имеют большое значение и могут быть определены как факторы нефинансового характера. Методика анализа влияния факторов нефинансового характера, по нашему мнению, недостаточно раскрыта в экономической литературе, применительно к организациям пищевой промышленности. 2.2. Анализ влияния факторов нефинансового характера на финансовую устойчивость организаций пищевой промышленности Одним из известнейших методов анализа внутреннего состояния организации, а так же учета факторов опасностей и новых возможностей для него во внешней среде, как известно, является SWOT-анализ (Strength – сила, Weakness – слабость, Opportunities – возможность, Threats – угроза). Анализ внутреннего состояния дает возможность обнаружить сильные и слабые стороны организации. Анализ внешней среды позволяет высветить опасности и перспективные пути развития. 84 SWOT-анализ призван обнаружить, определить и отобрать основные приоритеты, проблемы и возможности, исходящие из внешней среды, в пределах которой функционирует организация, а также непосредственно связанные с развитием организации и ее внутренней жизнью. Для потребителя важнее не столько разнообразие товара, сколько его точное соответствие индивидуальным потребностям. Поскольку в производстве трудно реализовать все индивидуальные предпочтения потребителей во всех характеристиках товара, то различные отклонения полезных товарных свойств от требуемых выступают основой конкуренции между организациями. Те из них, которые наиболее глубоко анализируют факторы, определяющие потребительскую избирательность, становятся наиболее конкурентоспособными. Если представить систему знаний об организации и управлении финансовой триадой (ресурсы, отношения, рынки), то модель оценки конкурентоспособности организации выглядит следующим образом (рис. 7). Под моделью оценки конкурентоспособности организации мы понимаем совокупность нормативных, учетно-финансовых, социальных условий, инфраструктуры, обеспечивающие расширенное воспроизводство финансово-производственного эффективного комплекса функционирования организации механизма на основе ценообразования и использования преимуществ организации. В соответствии с предлагаемой моделью конкурентоспособности следует выделить воздействие комплекса факторов внутренней и внешней среды жизнедеятельности организаций пищевой промышленности. К внешним факторам, находящимся за границей, нами отнесены внешняя среда региона, межрегиональные и внешнеэкономические связи, которые не всегда характеризуют полную зависимость. Постоянные связи и существенное влияние внутренних факторов, 85 чаще всего присутствуют на региональном рынке потребления продукции пищевой промышленности. Вход Ресурсы: Финансовые Сырьевые Нормативные Трудовые Внешняя среда региона Федеральный рынок Выход Параметры оценки конкурентос пособности Региональный рынок Межрегиональные связи Внешнеэкономические связи Внешняя среда региона Механизм ценообразования Внешняя среда региона Внешняя среда региона Рисунок 7 – Модель оценки конкурентоспособности организации На рисунке 7 представлена взаимосвязь рынков федерального и регионального при оценке конкурентоспособности, которая в большей степени характеризует налоговые взаимоотношения. К внутренним факторам относятся составляющие экономического потенциала организации, определяемые совокупностью его ресурсов и эффективностью их использования. Следует отметить, что поступление ресурсов зависит и от внешних факторов, о чем и свидетельствует данная модель. Оценка конкурентоспособности невозможна без использования целого ряда показателей, характеризующих, прежде всего степень устойчивости организации, в том числе и финансовую, способности выпускать продукцию, пользующуюся спросом у потребителей и обеспечивающую получение стабильной прибыли. 86 Следующим этапом оценки конкурентоспособности организаций является изучение ближайших конкурентов для возможного сравнения показателей. Предлагаемая нами модель изучения конкурента представлена на рисунке 8. Рисунок 8 – Модель изучения конкурента Все факторы, влияющие на оценку конкурента взаимосвязаны между собой. Возможные различия их значений зависимы от различных причин, начиная от позиций на рынке, оснащенности производства и, например, средств коммуникации и доступности информации. Предложенная в работе (глава 3) модель анализа должна послужить инструментом сравнения конкурентов с исследуемой организацией. Расчет оценки позволит выявить как направление, так и степень различий на каждом из этапов цепочки получения добавленной стоимости. Для выявления резервов повышения инвестиционной привлекательности и улучшения финансового состояния ОАО «Конфи» необходимо провести анализ сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, определяемых внешними факторами. Сильные стороны (внутренние факторы) рассматриваются, как конкурентные преимущества, на базе которых может быть основана долгосрочная стратегия устойчивого 87 развития организации и ее финансовой устойчивости. Это даст шанс использовать благоприятные рыночные обстоятельства, поможет добиться лидерства в рыночной конкуренции. Предлагаемая модель SWOT-анализа нами представлены графически по комплексному исследованию влияния основных факторов (рис. 9). Реализующие сильные Внутренние стороны Финансовое (эндогенные) Усиливающие факторы состояние слабые организации стороны в начальной Позволяющие точке реализовать SWOTВнешние возможности анализа (экзогенные) Создающие факторы угрозы (препятствия) + + + + + + + - + + + + + + + - + + + - Финансовое состояние организации в конечной точке SWOTанализа 1 2 3 4 5 Временные интервалы SWOT-анализа Условные обозначения: (+; -) - Степень проявления отдельных факторов, влияющих на кризисное развитие организации Характер влияния отдельных факторов на кризисное финансовое развитие организации Рисунок 9 – Графическое представление SWOT-анализа Преимущество использования SWOT-анализа состоит в том, что это способ дать оценку многих ситуаций, в которой организация ведет свой бизнес. SWOT-анализ пытается объяснить и охарактеризовать те факторы деятельности организации, которые не поддаются количественному учету. А. Томпсон и А. Стрикленд рекомендуют использовать обширный набор характеристик и недостатков.[132] Чаще всего SWOT-анализ применяется в стратегическом планировании в целях оценки эффективности действующей стратегии организации. При его проведении, в рамках системы диагностики 88 банкротства, упор делается на определении силы и слабости организации, так как изучение именно этого аспекта позволяет оценить внутренний потенциал организации, степень его использования, а так же текущее финансовое состояние (табл. 12). Таблица 12 – Составляющие SWOT- анализа организаций пищевой промышленности S – сильные стороны – благоприятные почвенноклиматические условия для развития сельскохозяйственного производства, продукция которого является сырьем для пищевой промышленности; – выгодное транспортногеографическое расположение региона, развитая сеть транспортной инфраструктуры региона, позволяющие расширять рынки сбыта; – увеличение объемов продаж; – обеспечение населения качественной продукцией, соответствующей мировым стандартам; – повышение производительности труда и качества пищевой продукции за счет внедрения новых технологий по производству, упаковке, фасовке; – быстрая окупаемость инвестиций О – возможности – возможности повышения эффективности (рентабельности) деятельности организаций пищевой промышленности за счет привлечения внутренних и внешних инвестиций; – снижение административных барьеров; – расширение практики досудебного решения проблем организаций пищевой промышленности; – внедрение и развитие инновационных, адекватных кризисным условиям, кредитно-финансовых механизмов W – слабые стороны – высокий износ, ослабленный потенциал и низкий технический уровень основных производственных фондов; – низкий уровень развития и внедрения инноваций, не позволяющий организациям пищевой промышленности выпускать продукцию, соответствующую международным стандартам; – спрос на продукцию имеет сезонный характер; – в период наименьшего производства и продаж возможность формирования запасов сырья по минимальным ценам; – невозможность формирования запасов готовой продукции ввиду небольшого гарантийного срока хранения; – низкий уровень заработной платы, снижение качества работы; – отсутствие иностранных инвестиций, прогрессирующее старение производственного и научного оборудования; – неразвитость схем гарантийного страхования бизнеса Т – угрозы при угрозе дальнейшего усиления финансового кризиса: – снижение покупательской способности населения, и, как следствие, снижение объемов производства и продаж; – увеличение административных барьеров и налогового гнета; – усложнение процессов сертификации продукции пищевой промышленности по международным стандартам; – рост конкурентной борьбы за рынки сбыта Основная цель такого исследования – это установление зависимости финансового состояния организации от стадии жизненного цикла, в 89 которой оно находится. Предлагаемая протяжении всего модель выполняет жизненного цикла описание деятельности организации, что на позволит определить тенденции изменения материальных (сырьевых), денежных, финансовых потоков на различных стадиях. Более наглядно стадии жизненного цикла описаны с помощью динамики поступлений от продажи группы шоколадных конфет, денежных потоков от операционной и финансовой деятельности, в доле, относящейся к группе шоколадных конфет ОАО «Конфи» (рис. 10). Рисунок 10 – Динамика выручки от продаж группы шоколадных конфет и денежных потоков на разных стадиях жизненного цикла ОАО «Конфи» за период 2006–2010 гг. Представляется целесообразным выделить три наиболее важные стадии жизненного цикла ОАО «Конфи», которые на рисунке 10 ограничены вертикальными линиями. Они соответствуют стадиям роста (I), зрелости (II), упадка(III). Именно на этих стадиях происходят контрастные изменения, оказывающие влияние на финансовое состояние организации. В рамках данного исследования нет смысла выделять такие стадии 90 как рождение и ликвидация. Во-первых, они не продолжительны, а вовторых, их можно объединить со стадиями роста и упадка. Данная модель позволяет определить степень влияния варьируемых факторов как внутренних, так и внешних, на финансовое состояние организации. К внутренним факторам можно отнести: – производственные (срок службы оборудования, мощность производства); – общепроизводственные и общехозяйственные расходы; – финансовые (капитализация прибыли, выплата дивидендов, дебиторская, кредиторская задолженность); – управление запасами материалов, незавершенного производства, готовой продукции. Внешними факторами являются: – рыночные условия (цена товара, коммерческие расходы); – налоговое законодательство (ставки налогов); – условия привлечения капитала (срок, проценты за кредит). Описываемая модель характеризует деятельность организации с момента создания, до момента полного (фактического) износа оборудования. Поэтому с ее помощью можно описать поведение организации и изменение ее финансового состояния на различных стадиях жизненного цикла. (Приложение 3). Проведение анализа финансового состояния содержит ряд этапов. Первый этап заключается в описании физического и морального старения оборудования. позволяет Эксплуатация постепенно нового, наращивать неизношенного оборудования, производственные мощности, увеличивая прибыль от продаж. Известно, что старение оборудования приводит к падению объемов производства, вызванного, в основном, плановыми и внеплановыми остановками оборудования на ремонт, и 91 сокращению прибыли от продаж. Следовательно, можно предположить, что существует зависимость между степенью старения активной части основных фондов и стадией жизненного цикла, в которой находится организация. Для установления факта нахождения организации определенной стадии жизненного цикла, прежде всего, необходимо получить полную информацию о денежной оценке состояния его фондов. Для этого следует использовать данные бухгалтерского учета, то есть расшифровку по счетам «Основные средства», «Амортизация основных средств», «Доходные вложения во внеоборотные активы», где зафиксированы даты ввода объектов в эксплуатацию, их списание, суммы амортизационных отчислений. То оборудование, нормативный срок эксплуатации которого истек, необходимо разбить на две группы: оборудование, требующее замены; оборудование, не требующее замены. Разнесение списанного оборудования по обозначенным группам осуществляется на основе соответствующего анализа организации, который поможет оценить возможности дальнейшей эксплуатации имеющегося оборудования. Если установлено, что данные, бухгалтерского учета, используемые на этом этапе достоверны (путем сопоставления с данными технической документации), то аналитик может продолжать процедуру анализа (диагностики) финансового состояния, в противном случае ему необходимо скорректировать информацию, собранную по данным бухгалтерского учета, с техническими данными. Дополнительной информацией для определения стадии жизненного цикла организации являются данные бухгалтерского учета о движении материальных, денежных и финансовых потоков. Поэтому на данной стадии собирается информация для описания экономического жизненного цикла: 92 наличие и движение оборотных активов организации (величина страховых запасов материалов и готовой продукции, величина партии заказа, объемы производства, формирование дебиторской задолженности); наличие и состояние основных средств; фактическое движение денежных средств (с учетом кредиторской и дебиторской задолженности организации); осуществление финансовых операций (условия привлечения капитала). Аналитик самостоятельно определяет временной интервал (месяц, квартал, год) для сбора информации. Установление стадии жизненного цикла организации осуществляется на основании комплексного анализа информации, о состоянии активной части основных средств организации и движении материальных, денежных, финансовых потоков. Данный этап финансового анализа организации достаточно ответственный, так как от правильности установления стадии жизненного цикла организации будут зависеть дальнейшие результаты анализа финансового состояния. Итогом третьего этапа является определение стадии жизненного цикла организации, которая будет влиять на внутрифирменную систему финансовых показателей, используемых в процессе анализа финансового состояния. Поэтому следующий этап методического подхода – формирование факторов учетно-финансового характера. На четвертом этапе проводится отбор факторов финансового характера, которые могут повлиять на финансовое состояние организации. Эту процедуру рекомендуется проводить с помощью анализа чувствительности финансовых показателей к соответствующим факторам. В качестве таких факторов будут выступать направления финансовой политики организации (выплата дивидендов, сроки погашения кредиторской и дебиторской задолженности и т.д.). При помощи анализа 93 чувствительности определяются наиболее значимые, с точки зрения изменения финансовых показателей (финансового состояния организации), факторы, необходимые для дальнейшего анализа объекта. Кроме того, определяется зависимость финансового состояния организации (прямая или обратная) от анализируемых факторов. Следующий формирование этап описываемого внутрифирменной методического системы подхода – учетно-финансовых показателей. В рамках этого подхода предлагается методика отбора финансовых показателей для проведения анализа финансовой устойчивости организации. Анализ сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, определяемых внешними факторами, позволяет рассматривать сильные стороны (внутренние факторы), как конкурентные преимущества, на базе которых может быть основана долгосрочная стратегия устойчивого развития организации и ее финансовой устойчивости. Типичной организацией отрасли является ОАО «Конфи», производящее кондитерскую продукцию. Перечисленные сильные, слабые стороны, угрозы и возможности характерны и для него. В работе выявлена динамика конкурентных преимуществ ОАО «Конфи» на региональном рынке пищевых продуктов за 2006–2010 гг. (табл.13) Таблица 13 – Показатели конкурентоспособности ОАО «Конфи» за период 2006–2010гг. Показатели уровня жизни Год ы 2006 2007 2008 2009 2010 ПС 4210 5152,1 7153,2 8720,9 9503,2 О 5 4 3 2 1 G 15,86 17,40 29,00 40,36 46,80 О 1 2 3 4 5 L 14,4 15,1 15,9 16,6 17.9 О 1 2 3 4 5 Iq 12 20 23 45 65 где О – балльная оценка. 94 Показатели инвестиционной привлекательности О Ip О Ir О Q 1 1,678 5 0.3 1 42,5 2 2.082 4 0,2 2 39,5 3 1,599 3 0,15 3 36,0 4 1.436 2 0,15 3 31,6 5 1,298 1 0,1 4 30,0 О 5 4 3 2 1 Показателями оценки конкурентоспособности, которые наиболее полно ее характеризует, являются интегральные показатели, рассчитываемые на основе обобщения числовых оценок ряда факторов. Для получения числовой оценки интегрального показателя конкурентоспособности выделяются ключевые факторы. По нашему мнению, к ключевым факторам относятся показатели уровня жизни и показатели инвестиционной привлекательности. В первую группу факторов нами включены показатели уровня жизни по Волгоградской области: – покупательная способность населения (ПС); – коэффициент концентрации доходов, либо процент населения живущих, ниже прожиточного минимума (G); – уровень безработицы (L). Ко второй группе показателей относятся: – реальные инвестиции по Волгоградской области (Iq); – средневзвешенный индекс инвестиционного риска (Ip); – доля убыточных организаций в общем количестве, в процентах (Q). Показателями оценки конкурентоспособности, которые наиболее полно ее характеризуют, являются интегральные показатели, рассчитываемые на основе обобщения числовых оценок ряда факторов. На следующем этапе для получения числовой оценки интегрального показателя конкурентоспособности предложено выделить ключевые факторы нефинансового характера. Каждому ключевому фактору присвоен весовой коэффициент, соответствующий степени его важности среди выбранных главных результирующих показателей. Значение весомого показателя должно быть в пределах единицы. Значение весов показателей нами установлены в соответствии со значимостью каждого фактора на конкурентоспособность ОАО «Конфи». С использованием весов показателей (табл. 14) рассчитываются 95 интегральные показатели конкурентоспособности (RC) по формуле: RCt = Σ где , (26) – значение показателя в году t; di – вес i-го показателя. Таблица 14 – Веса показателей по ОАО «Конфи» Показатель Вес ПС 0,6 G 0,2 L 0,2 Iq 0,7 Ip 0,5 Ir 0,4 Q 0,3 Наибольшее значение веса нами установлено для индекса реальных инвестиций, а наименьшее – для уровня безработицы. С использованием весов показателей рассчитываются интегральные показатели конкурентоспособности. На третьем этапе выполнен анализ динамики интегрированного показателя конкурентоспособности (RC) и показателей ликвидности проведен для изучения и взаимосвязи с финансовой устойчивостью ОАО «Конфи» за исследуемый период. Определим коэффициент конкурентоспособности ОАО «Конфи» за период с 2006 по 2010 гг.: RC2006=5×0,6+1×0,2+1×0,2+1×0,7+4×0,5+1×0,4+5×0,3=8,0 RC2007=4 ×0,6 +2×0,2 +2×0,2 +2×0,7 +5×0,5 +2×0,4 +4×0,3=9,1 RC2008=3 ×0,6 +3×0,2 +3×0,2 +3×0,7 +3×0,5 +3×0,4 +3×0,3=8,7 RC2009=2 ×0,6 +4×0,2 +4×0,2 +4×0,7 +2×0,5 +3×0,4 +2×0,3=8,4 RC2010 = 1×0,6 +5×0,2 +5×0,2+5×0,7+1×0,5+4×0,4+1×0,3=8,5, где RC – конкурентоспособность. Для анализа полученного показателя конкурентоспособности ОАО «Конфи» в динамике, необходимо отметить, что оптимальным значением оценки интегрального показателя конкурентоспособности считается его наименьшее значение. Таким образом, полученные значения интегрального показателя конкурентоспособности незначительно 96 отличаются за исследуемый период. Наиболее значимая величина получена в 2006 г. (8,0), худшая – в 2007 г. (9,1). Для дальнейшей показателей оценки ликвидности конкурентоспособности и финансовой и устойчивости взаимосвязи изучим их изменение в динамике за период с 2006 г. по 2010 г. по ОАО «Конфи» (табл. 15). Таблица15 - Динамика конкурентоспособности и общей ликвидности за период 2006–2010 гг. ОАО «Конфи» Показатель 2006 Конкурентоспособность Коэффициент общей ликвидности 8,0 4,4 Годы Темпы роста к 2006 г., % 200 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010 7 9,1 8,7 8,4 8,5 113,75 108,75 105,0 106,25 3,25 3,41 4,85 5,07 73,9 77,5 110,2 115,2 На основании данных проведенного анализа видно, что между исследуемыми показателями существует обратная взаимосвязь, что Название оси наглядно демонстрирует рисунок 11. 140 120 100 80 60 40 20 0 2006 2007 конкурентоспособность 2008 2009 2010 коэффициент общей ликвидности Рисунок 11 – График динамики показателей конкурентоспособности и общей ликвидности ОАО «Конфи» Проблема формирования и повышения конкурентоспособности актуальна для организаций пищевой промышленности, поскольку ухудшение конкурентных позиций сопровождается снижением общей ликвидности организаций пищевой промышленности и наоборот. 97 Анализ финансовой устойчивости организации является одним из основных условий ее конкурентоспособности, который предложено осуществлять с учетом полученной концептуальной модели оценки влияния факторов нефинансового характера на финансовую устойчивость организаций пищевой промышленности. В связи с тем, что финансовая устойчивость организации является одним из основных условий усиления ее конкурентоспособности, нами рассмотрена важность и необходимость совершенствования оценки влияния факторов нефинансового характера на финансовую устойчивость организаций пищевой промышленности, без которых невозможен, на наш взгляд, рост экономической эффективности деятельности. Для выявления устойчивость степени организации влияния выполним факторов анализ на финансовую чувствительности финансовой несостоятельности организаций пищевой промышленности. 2.3. Анализ чувствительности финансовой несостоятельности организаций пищевой промышленности Отечественная практика показывает, что применение экономикоправовых мер поддержки к организациям, находящимся в неустойчивом (кризисном) финансовом состоянии, зачастую осуществляется несвоевременно и поэтому не дает желаемого результата. В этой связи очень важно выявить признаки финансовой несостоятельности на этапе, когда еще можно без значительных рисков предотвратить банкротство. Нами разработана методика анализа чувствительности финансовой несостоятельности организации. В основе предлагаемой методики лежит построение подробной системы относительных показателей (финансовых коэффициентов) и применение корреляционно-регрессионного анализа (Приложение 4,5,6,7). 98 Показатели несостоятельности взаимоотношений анализа чувствительности организации организации позволяют с финансовой определить инвесторами, уровень ссудодателями и агентствами оценки кредитоспособности. Их анализ должен дать ответы на следующие основные вопросы: насколько прибыльной является данная организация; рационально ли она использует свои ресурсы; насколько эффективно используются денежные средства; в состоянии ли организация выполнить свои обязательства; в каких отношениях находятся между собой инвесторы и акционеры. В таблице 16 представлена система из 25 относительных показателей, таких, как коэффициенты продаж (по валовой прибыли, по операционной прибыли, по прибыли до налогообложения), коэффициенты рентабельности (продаж, акционерного капитала, активов, в том числе чистых активов), коэффициенты и продолжительность оборачиваемости чистых активов, запасов сырья, погашения дебиторской и кредиторской задолженности (в разах и днях), коэффициенты текущей и общей ликвидности, банковской задолженности, долгосрочной задолженности, коэффициенты покрытия процентов, финансовых платежей, коэффициенты операционной, финансовой и интегральной зависимости, коэффициенты общей задолженности и дивидендов. Все показатели нами разделены на две группы: 1) коэффициенты, которые отражают эффективность деятельности организации на основе объема продаж и инвестированных в нее средств, а также коэффициенты, характеризующие, насколько успешно финансовый менеджмент использовал ресурсы организации; 2) коэффициенты, показывающие, насколько быстро деньги, инвестированные в оборотные средства, совершают кругооборот, а также 99 коэффициенты, которые помогают оценить возможность организации выполнять свои текущие обязательства – коэффициенты ликвидности, и коэффициенты которые показывают соотношение между долей основного собственника бизнеса и долями других лиц в финансировании организации – коэффициенты финансовой независимости. Приведенная в таблице 16 система относительных показателей позволяет достаточно точно оценить финансовую устойчивость хозяйствующих субъектов, а применение множественного корреляционнорегрессионного анализа выявить на ранней стадии («почувствовать») признаки финансовой несостоятельности организации. Рассмотрим применение предлагаемой методики на примере ОАО «Конфи». Данное предприятие является ведущим производителем кондитерской продукции в Волгоградской области. Исходной информационной базой анализа выступили квартальные финансово-экономические показатели ОАО «Конфи» с 2006 по 2010 гг. (всего 20 кварталов). Важным обстоятельством является тот факт, что объем продаж ОАО на протяжении рассматриваемого периода неуклонно увеличивался. Однако изменение абсолютного значения данного показателя не отражает в полном объеме реальный финансовый результат функционирования ОАО «Конфи». Более точно оценку эффективности деятельности предприятия дает относительный коэффициент рентабельности по валовой прибыли (X1). В период 2006–2010 гг. имеет место значительный размах колебаний значений Х1 без наличия явной тенденции изменения коэффициента (Приложения 9,10). Значение X1 (рентабельность продаж по валовой прибыли) практически было постоянным, в среднем около 16%. Следовательно, в течение двадцати периодов эффективность функционирования ОАО «Конфи» практически не менялась в динамике. Учитывая значимость коэффициента рентабельности по валовой прибыли 100 (Х1) в оценке финансового состояния предприятия, при построении регрессионной модели мы поставили Х1 на место результативного показателя и измеряли влияние на него остальных 24 коэффициентов. Таблица 16 – Система относительных показателей чувствительности финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности № п/ п 1 Обозна -чения Показатели Х1 Рентабельность по валовой прибыли Валовая прибыль/ Продажи 2 Х2 Операционная прибыль/ Продажи 3 Х3 4 Х4 Рентабельность по операционной прибыли Рентабельность по прибыли до уплаты налогов Рентабельность по чистой прибыли 5 Х5 Чистая прибыль / Акционерный капитал 6 Х6 Рентабельность акционерного капитала Экономическая рентабельность 7 Х7 Продажи/Величина чистых активов 8 Х8 9 Х9 Оборачиваемость чистых активов, в разах Коэффициент рентабельности чистых активов Оборачиваемость запасов, в днях 10 Х10 11 Х11 12 Х12 13 Х13 14 Х14 15 Х15 16 17 Х16 Х17 18 Х18 19 Х19 20 Х20 Коэффициент покрытия фиксированных платежей 21 Х21 22 Х22 23 Х23 24 25 Х24 Х25 Коэффициент операционной зависимости Коэффициент финансовой зависимости Коэффициент интегральной зависимости Коэффициент общей задолженность Коэффициент дивидендов Оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях Оборачиваемость кредиторской задолженности, в днях Оборачиваемость запасов, в разах Оборачиваемость дебиторской задолженности, в разах Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент общей задолженности Коэффициент банковской задолженности Коэффициент долгосрочной задолженности Коэффициент покрытия процентов Порядок расчета Прибыль до уплаты налогов/ Продажи Чистая прибыль / Продажи Чистая прибыль / Величина активов Коэффициент операционной прибыли × Оборачиваемость чистых активов Запасы × число дней в периоде/Себестоимость продаж Дебиторская задолженность × число дней в периоде/Себестоимость продаж Кредиторская задолженность × число дней в периоде/Себестоимость продаж Себестоимость продаж/ Средняя величина запасов Продажи в кредит в год/ Средняя величина дебиторской задолженности Закупки сырья за год/ Средняя величина кредиторской задолженности Оборотные средства/ Краткосрочные обязательства Суммарная задолженность/ Суммарные активы Задолженность банку/ Собственный капитал Долгосрочная задолженность/ Сумма используемого капитала Прибыль до уплаты процентов и налогов/ сумма платежей по процентам Операционная прибыль + фиксированные финансовые платежи/ Проценты + фиксированные финансовые платежи Маржинальная прибыль/ Прибыль до уплаты процентов и налогов Прибыль до уплаты процентов и налогов/ Прибыль до уплаты налогов Коэффициент операционной зависимости × коэффициент финансовой зависимости Общая задолженность/ Операционная прибыль Дивиденды/ Операционная прибыль 101 Для выявления степени и характера влияния на рентабельность деятельности организации финансовых коэффициентов нами построена модель множественной линейной регрессии: Ухn = а0 + a1x1 + a2x2 + anxn , при n = 25 (27) Каждый параметр данного уравнения показывает степень влияния соответствующего фактора на изучаемый результативный показатель при фиксированном положении остальных факторов. С изменением каждого фактора на единицу показатель меняется на величину соответствующего коэффициента регрессии.[106] Расчет характеристик корреляции и регрессии осуществлен в стандартизированном масштабе путем решения системы уравнений с коэффициентами корреляции: (28) Далее стандартизированные характеристики были приведены в натуральный масштаб: a1 = 1 a0 = – a1 1 – a2 2… an n; (29) (30) Значения парных коэффициентов корреляции указали на тесную зависимость Х1 от следующих показателей X2, X3, X4, X5, X6, Х7, X8, Х10, Х12, Х13, Х14, Х15 и X21 (коэффициенты корреляции имеют значение от 0,842 до 0,896). Названные показатели, по сути, характеризуют деловую активность, финансовую устойчивость организации, текущую ликвидность активов. Необходимо отметить, что показатели деловой активности значимы для нормальной деятельности ОАО «Конфи», они зависят от сезонности продаж, а соответственно и производства кондитерских изделий, имеющих небольшой срок хранения и реализации. Многие коэффициенты связаны с Х1 функциональной зависимостью, 102 что не позволяет включить их в одну модель регрессии. Значения таких факторов, как X19, X20, X24 рассматриваемого периода, , X25 весьма сильно варьируют в течение поэтому, на наш взгляд, не могут использоваться для оценки финансовой несостоятельности организации в динамике. Так, Х18 (коэффициент долгосрочной задолженности), Х19 (коэффициент покрытия процентов), Х20 (коэффициент покрытия фиксированных платежей), характеризуют зависимость организации от заемного капитала. В течение исследуемого периода, особенно за последний год ОАО «Конфи» обходилось собственными средствами и соответственно значение этих показателей приняло значение, равное 0. Наибольшее значение данные коэффициенты имели во второй половине 2008 г. и за весь 2009 г., что объясняется использование банковских кредитов на замену технологических линий по производству шоколадных конфет, связанных с разработкой новых технологий. Дальнейший анализ парных коэффициентов корреляции на наличие коллинеарных признаков показал, что такие факторы как X16 (коэффициент общей задолженности) и X17 (коэффициент банковской задолженности) тесно связаны с фактором X15 (коэффициент текущей ликвидности), а связь Х1 с X15 меньшей тесноты, то из дальнейшего анализа факторы X16 и X17 были исключены. Фактор X23 (коэффициент интегральной зависимости) оказался тесно связанным с фактором X21 (коэффициент операционной зависимости), который в свою очередь тесно связан с факторами X1 (рентабельность продаж по валовой прибыли), X2 (рентабельность продаж по операционной прибыли), X3 (рентабельность продаж по прибыли до уплаты налогов) и другими аналогичными факторами. Именно поэтому фактор X23 также был исключен из дальнейшего анализа. Изучение полученных статистических величин показало, что факторы X9 и X12 тесно связаны между собой (r = – 0,861), но они связаны 103 друг с другом функционально. Поэтому для дальнейшего анализа оставлен фактор X12. По этой же причине (наличие функциональной зависимости) для дальнейшего анализа оставлен фактор X15 (коэффициент текущей ликвидности), а фактор X22 (коэффициент финансовой зависимости) исключен. Прежде чем использовать найденные независимые факторы, в работе проведена их статистическая оценка на значимость. Для этого были использованы следующие статистические показатели: математическое ожидание или среднее значение величины; стандартное отклонение; коэффициент вариации (сv): сv = (31) Каждая из этих величин имеет определенный смысл. Так среднее значение величины позволяет оценить абсолютное значение фактора в исследуемом временном периоде. Стандартное отклонение этой же величины позволяет оценить разброс данных и тем самым, оценить вариативность фактора в исследованном временном периоде. При этом, если разброс величины велик, то такой фактор не может быть использован для анализа. Коэффициент вариации (сv) – это безразмерная величина, которая позволяет оценить (можно для удобства и в %) разброс данных не вообще, а по отношению к среднему значению этой же величины. Поэтому по коэффициенту вариации можно оценивать реальный разброс данных (в %) и сравнивать различные факторы по этому же показателю. Дальнейшее изучение полученных результатов показало, что коэффициенты X1 (рентабельность продаж по валовой прибыли), X7 (коэффициент рентабельности чистых активов), X10 (оборачиваемость дебиторской задолженности), X12 (оборачиваемость запасов, в разах), X13 (оборачиваемость дебиторской задолженности, в разах), X14 (коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности), X15 (коэффициент текущей ликвидности) имеют значения коэффициента вариации сv в 104 пределах 0,20 – 0,51, т.е. от 20% до 51%. В тоже время такие факторы как Х19 (коэффициент покрытия процентов), Х20 (коэффициент покрытия фиксированных платежей), X24 (коэффициент общей задолженности), X25 (коэффициент дивидендов) имеют значения коэффициента вариации сv в пределах 1,17 – 1,56, т.е. от 117% до 156%. Следовательно, такие факторы, на наш взгляд, не могут использоваться для оценки эффективности функционирования ОАО «Конфи» (Приложения 11–14). Значение оборачиваемости запасов, также как и другие показатели зависят от сезонности производства, и характеризуется накоплением сырья (сахар, яблочное пюре и др.) во время их производства и соответственно наименьшей рыночной стоимости. Оборачиваемость запасов изменяется в сторону ее увеличения во второй половине года, что объясняется снижением запасов за счет увеличения производства и продаж, которые приходятся на новогодние праздники, а соответственно закупка формирование запасов упаковочного материала, при наличии оборотных средств осуществляется в 1,2 кварталах каждого года. Изменение показателя текущей ликвидности в динамике показывает рост, особенно в 4 квартале, что объясняется увеличением размера оборотных активов (при уменьшении величины запасов увеличивается дебиторская задолженность, при росте кредиторской задолженности, особенно по статье расчеты с поставщиками). Значение рентабельности продаж увеличивается в зависимости от роста размера прибыли от продаж и объема продаж в той же динамике. В тоже время имеется явная тенденция к постоянному увеличению фактора X15 (коэффициент текущей ликвидности) (Приложение 15). Изменение показателя текущей ликвидности в динамике показывает рост, особенно в 4 квартале, что объясняется увеличением размера оборотных активов (при уменьшении величины запасов увеличивается дебиторская задолженность, при росте кредиторской задолженности, особенно по 105 статье расчеты с поставщиками). Динамика фактора X7(коэффициент рентабельности чистых активов) в исследуемом периоде имела тенденцию на уменьшение, что привело к практически постоянному значению X7 = 0,5% , начиная с 2008 г. Это можно объяснить тем, что величина активов и пассивов, принимаемых для расчета чистых активов, росла практически равномерно (Приложение 16). Динамика фактора X10(оборачиваемость дебиторской задолженности) с разбивкой по годам, начиная с 2008 г., наметилась в виде постоянного увеличения этого показателя (Приложение 17). Этот факт можно объяснить тем, что дебиторская задолженность росла более быстрыми темпами по сравнению с объемом продаж. Хотя зависимость от сезонного производства прослеживается и в динамике изменения данного показателя. Так в четвертом квартале каждого анализируемого периода происходит значительное уменьшение срока погашения дебиторской задолженности за счет роста продаж и формирования товарных запасов по данной группе товаров перед новогодними праздниками. Так как этот фактор не имеет тесной связи с каким-либо другими факторами, то оценить влияние X10 на финансовую устойчивость ОАО «Конфи» не представлялось возможным. В конечном итоге, были отобраны наиболее существенные, как с точки зрения статистической значимости, так и с позиций экономической интерпретации, факторы, определяющие финансовую несостоятельность ОАО «Конфи»: X1, Х10 и X21. Перечисленные показатели являются критериями чувствительности для анализа финансовой несостоятельности организаций (Приложения 11). Нами построена модель регрессии Х1 от наиболее значимых факторов. Зависимость рентабельности продаж по валовой прибыли и факторов Х10 и X21 описывается уравнением множественной линейной регрессии (для удобства восприятия для зависимой переменной введено 106 обозначение у): у = 32,45 – 0,30Х10 – 4,53Х21, R2 = 0,77, F = 29,05. (1,465) (-2,002) (32) (-5,961) Высокое значение коэффициента детерминации говорит о хорошем качестве модели. Вариация результативного показателя на 77% обусловлена вариацией включенных в модель регрессии факторов. Все параметры уравнения регрессии статистически значимы с вероятностью 95%, об этом свидетельствуют значения t-критерия Стьюдента. Высокое значение F-критерия Фишера указывает на статистическую значимость уравнения в целом. Таким образом, с вероятностью 95% установлено, что с увеличением коэффициента операционной зависимости на единицу рентабельность продаж ОАО «Конфи» снижается на 4,53%, а с увеличением оборачиваемости дебиторской задолженности рентабельность продаж снижается на 0,3%. Данный результат расчетов вполне объясним при сравнении этих двух показателей. Так как X1 (рентабельность продаж по валовой прибыли) определяется как отношение валовой прибыли к объему продаж, в свою очередь валовая прибыль определяется как разница между выручкой и себестоимостью продаж, в которую не включены управленческие и коммерческие расходы, а X21(коэффициент операционной зависимости) рассчитывается как отношение маржинального дохода к прибыли до налогообложения, то можно говорить о том, что с увеличением объемов продаж возрастают переменные расходы, а постоянные расходы не изменяются. В фактор X3 (рентабельность продаж по налогооблагаемой прибыли) и фактор X21 (коэффициент операционной зависимости) входит одна и та же величина, а именно «налогооблагаемая прибыль», в связи с этим нами в качестве модифицированного критерия было выбрано произведение этих 107 факторов: X3×X21 = (33) где, среднее значение этого произведения – 29,01; – стандартное отклонение 5,66; – коэффициент вариации – 0,19. Таким образом, полученный индикатор достаточно стабилен по своему значению и может быть использован в качестве еще одного критерия для оценки чувствительности финансовой несостоятельности организации. Результаты корреляционно-регрессионного анализа зависимости финансовой устойчивости от значимых факторов позволили сделать следующие выводы: финансовая устойчивость ОАО «Конфи», в большей степени, чем другие факторы, коррелированна с показателем чувствительность угрозы финансовой несостоятельности, определяемым как отношение маржинального дохода на выручку организации; с применением диагностическая методов модель регрессионного зависимости анализа изменения найдена финансовой устойчивости ОАО «Конфи» от объема продаж и маржинальной прибыли, которая может быть использована для финансового прогнозирования этих показателей. Выводы ко второй главе Исследование проблем финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности, и в частности производства конфет и кондитерских изделий, по нашему мнению, в настоящее время достаточно актуально, так как с одной стороны это рентабельная отрасль экономики, с другой, характеризующаяся сезонностью спроса и соответственно производства, большой конкуренцией на рынке и другими факторами нефинансового характера. 108 Для выявления резервов повышения своего имиджа инвестиционной привлекательности и финансового состояния ОАО «Конфи», нами проведен анализ сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, определяемых внешними факторами. Сильные стороны (внутренние факторы) рассмотрены как конкурентные преимущества, на базе которых может быть основана долгосрочная стратегия устойчивого развития организации и ее финансовой устойчивости. Они дают шанс использовать благоприятные рыночные обстоятельства, помогают добиться лидерства в рыночной конкуренции. Применение при оценке факторов, влияющих на финансовую устойчивость SWOT-анализа, позволяет объяснить и охарактеризовать те факторы деятельности количественному учету. организации, Предлагаемая которые модель не дает поддаются возможность выполнить описание деятельности на протяжении всего жизненного цикла организации, что позволит определить тенденции изменения материальных (сырьевых), денежных, финансовых потоков на различных стадиях. На основе анализа сформирована концептуальная модель анализа влияния факторов нефинансового характера, позволяющая выявить взаимосвязь финансовой устойчивости от стадии жизненного цикла продукции, конкурентоспособности и ликвидности ОАО «Конфи». В работе определено совместное влияние перечисленных факторов на финансовую устойчивость организации. Для этого построена модель множественной регрессии. Каждый коэффициент данного уравнения показывает степень влияния соответствующего фактора на изучаемый показатель при фиксированном положении остальных факторов. С изменением каждого фактора на единицу показатель меняется на величину соответствующего коэффициента регрессии. Прежде чем использовать найденные независимые факторы, в работе проведена их статистическая 109 оценка на значимость. Для этого были использованы следующие статистические показатели: математическое ожидание или среднее значение величины; стандартное отклонение; коэффициент вариации. Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволили сделать следующие выводы: выявлено, что финансовая устойчивость ОАО «Конфи», в большей степени, чем другие факторы, коррелированна с показателем чувствительность угрозы финансовой несостоятельности, определяемая как отношение маржинального дохода на выручку организации; на основе применения методов регрессионного анализа обоснован и предложен новый критерий чувствительности финансовой несостоятельности, позволяющий получать информацию о рациональном использовании финансовых ресурсов, а также принимать обоснованные управленческие решения. 110 ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ УГРОЗЫ ФИНАНСОВОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 3.1. Модель методики экспресс-анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности Целью является исследования более финансового подробная положения, финансовой устойчивости характеристика ликвидности, ее организации имущественного и платежеспособности. Экономический потенциал организации характеризуется с двух сторон: с позиции имущественного положения и с позиции финансового положения. Эти стороны финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязаны – нерациональная структура имущества, его несбалансированный состав могут привести к ухудшению финансового положения. С другой стороны, неоправданное «омертвление» средств в труднореализуемых активах, дебиторской и кредиторской задолженности влияет на своевременность текущих платежей, а неоправданный рост заёмных средств приводит к необходимости сокращения имущества организации для расчётов с кредиторами. Устойчивость финансового положения организации в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Выводы о качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить при проведении экспресс-анализа финансовой устойчивости организации. В этой связи в ходе исследовании была разработана авторская модель методики экспресс-анализа финансовой устойчивости организации. Базой данных для проведения такого анализа послужила прогнозная 111 финансовая отчетность на планируемый 2011 г.: прогнозный баланс ОАО «Конфи» (ф. 1); прогнозный отчёт о прибылях и убытках (ф. 2). На первом этапе блок-схемы прогноза финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Конфи», производится ввод показателей планируемых данных (рис. 12): баланса и отчёта о прибылях и убытках. Ввод данных Прогнозный бухгалтерский баланс Прогнозный отчет о прибылях и убытках Скорректированный аналитический баланс нетто Анализ структуры актива баланса Скорректированная структура прибыли Анализ структуры пассива баланса Аналитическая характеристика организации Анализ финансового состояния организации Критерии оценки финансового состояния Оценка платежеспособности Оценка финансовой устойчивости Анализ ликвидности Баланс ликвидности Оценка ликвидности Вывод о структуре баланса Рисунок 12 – Блок-схема прогноза финансово-хозяйственной деятельности 112 Далее на их основании, с учетом соответствующих корректировок, формируется аналитический баланс-нетто (рис. 13) Затем по данным аналитического баланса-нетто проводится поэтапное изучение структуры имущества и обязательств на основании данных баланса (Приложение 19,20). Баланс Актив Пассив Основные средства и прочие внеоборотные активы F = F1 + F2 + … + F6 Капитал и резервы Ic = I1c + … + I4c Долгосрочные обязательства К = К1 + К2 Оборотные средства Z = Z1 + … + Z8 Ra = Ra1 + … + Ra3 Краткосрочные обязательства Rp = R1p + … + R4p Актив аналитического баланса нетто (Ва) Пассив аналитического баланса нетто (Bp) Аналитический баланс нетто Рисунок 13 – Алгоритм составления аналитического баланса-нетто На основании анализа структуры имущества и обязательств по данным баланса формируется аналитическая характеристика организации (рис. 18), которая является исходными данными для экспресс-анализа финансового состояния организации. По прогнозным данным отчёта о прибылях и убытках проводится анализ структуры прибыли (рис. 16), показатели которого являются исходными данными для проведения экспресс-анализа финансовой устойчивости организации. Экспресс-анализ финансовой устойчивости организации можно 113 разделить на четыре этапа: первый этап – это критерии анализа финансового состояния; второй этап – анализ платежеспособности организации; третий этап – анализ финансовой устойчивости; четвёртый этап – анализ ликвидности. Для изучения ликвидности необходимо составить прогнозный баланс ликвидности и уже, затем произвести анализ ликвидности, результаты этой оценки будут являться основанием для выводов об удовлетворительности структуры баланса наряду с анализом платёжеспособности организации. Имущество и обязательства аналитического баланса-нетто формируют аналитический баланс-нетто, являющийся исходной базой для дальнейшего изучения финансовой устойчивости организации. На рисунке 14 представлен алгоритм определения стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов, в их состав входят: Основные средства и прочие внеоборотные активы (F) Нематериальные активы по остаточной стоимости (F1) Основные средства по остаточной стоимости (F2) Оборудование к установке (F3) Незавершенные капитальные вложения (F4) Долгосрочные финансовые вложения (F5) Прочие внеоборотные активы (F6) Рисунок 14 – Алгоритм определения стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов 114 – стоимость нематериальных активов по остаточной стоимости, обозначаемых F1; стоимость основных средств по остаточной стоимости, обозначаемых F2; стоимость оборудования к установке, обозначаемого F3; стоимость незавершённых капитальных вложений, обозначаемых F4; стоимость долгосрочных вложений, обозначаемых F5; стоимость прочих внеоборотных активов, обозначаемых F6. На рисунке 15 представлен алгоритм определения стоимости оборотных активов, состоящих из: производственных запасов, в т. ч. сырья, материалов, отклонений в стоимости материалов, обозначаемых Z1; животные на выращивании и откорме, обозначаемые Z2; незавершённое производство, включая полуфабрикаты, обозначаемое Z3; расходы будущих периодов, обозначаемые Z4; готовая продукция, обозначаемая Z5; товары по фактической себестоимости, обозначаемые Z6; налог на добавленную стоимость материальных ценностей, неоплаченных поставщикам, обозначаемый Z7; денежных средств и краткосрочных вложений, находящихся в кассе, на расчётных и валютных счетах, на лимитированных книжках, в векселях, акциях, облигациях и чеках, ценных бумагах, обозначаемые Ral; дебиторская задолженность за товары (работы, услуги), а также авансы выданные поставщикам товаров (работ, услуг), обозначаемые Ra2, в том числе: долгосрочная (свыше 12 месяцев), обозначаемая Ra2.1 и краткосрочная (до 12 месяцев), обозначаемая Ra2.2.; 115 прочие оборотные активы, обозначаемые Ra3. На рисунке 16 представлен алгоритм расчёта стоимости источников собственных средств, состоящих из: уставного капитала, обозначаемого I1с; Оборотные средства Запасы (Z) + Денежные средства, расчеты и прочие активы (Ra) Производственные запасы (Z1) Животные на выращивании и откорме (Z2) Незавершенное производство (Z3) Расходы будущих периодов (Z4) Готовая продукция (Z5) Товары по фактической себестоимости (Z6) Налог на добавленную стоимость (Z7) Денежные средства и краткосрочные вложения (Ra1) Дебиторская задолженность (Ra2), в т.ч.: долгосрочная (свыше 12 месяцев) (Ra2.1.) Краткосрочная (до 12 месяцев) (Ra2.2.) Прочие оборотные активы (Ra3) Рисунок 15 – Алгоритм расчета стоимости денежных средств, расчетов и прочих активов добавочного и резервного капиталов, обозначаемого I2с; целевого финансирования и арендных обязательств, обозначаемых 13с; нераспределённой прибыли прошлых лет, превышение прибыли отчётного года над платежами из прибыли отчётного обозначаемые I4с; нераспределённый убыток прошлого и отчетного года I5с. 116 года, Капитал и резервы (Ic) Уставный капитал (I1c) Добавочный и резервный капиталы (I2c) Целевое финансирование и арендные обязательства (I3c) Нераспределенная прибыль (I4c) Непокрытый убыток (I5c) Рисунок 16 – Алгоритм расчета стоимости источников собственных средств (Ic) На рисунке 17 представлен алгоритм расчёта стоимости краткосрочных обязательств, состоящих из: расчётов с кредиторами, в т. ч.: поставщиками товаров (работ, услуг), обозначаемые Кlpl, налоговые отчисления, задолженность работникам по заработной плате, авансы полученные, задолженность внебюджетным фондам по отчислениям от заработной платы, обозначаемые К1p; доходы будущих периодов, обозначаемые К2p; резервы предстоящих расходов и платежей, в т. ч. на оплату отпусков, на капитальный ремонт основных средств, на выплату вознаграждения по итогам года и т. д., обозначаемые К3p; прочие краткосрочные пассивы (в т. ч. расчёты по дивидендам), обозначаемые К4p. Остановимся подробнее на методике формирования прогнозного отчёта о прибылях и убытках (рис. 19). 117 Краткосрочные обязательства (К) Расчеты с кредиторами (К1p) в т.ч. с поставщиками (К1p1) Доходы будущих периодов (К2p) Резервы (К3p) Прочие краткосрочные обязательства (К4p) Рисунок 17 – Алгоритм расчета стоимости расчетов с кредиторами и прочих обязательств (Кp) Вначале определим прибыль (убыток) от прогнозируемого объема продаж товаров (работ, услуг) по следующей формуле: P = V- S - I - U, (34) где Р – прогнозируемая прибыль (убыток) от продаж; V – прогнозируемая выручка (нетто) от продажи продукции (работ, услуг); S – прогнозируемая себестоимость реализации продукции (работ, услуг); I – прогнозируемые коммерческие расходы (в т.ч. для торговозакупочной деятельности, издержки обращения); U – политикой прогнозируемые организации управленческие предусмотрен расходы, если учетной механизм списания общехозяйственных расходов на уменьшение выручки от реализации продукции (работ, услуг). Затем определяется прогнозируемая прибыль (убыток) до налогообложения отчётного периода по следующей формуле: Р1 = Р + Пд – Пр + Д + Од – Ор, где Р1 – прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной деятельности; 118 (35) Р – прибыль (убыток) от реализации; Пд – проценты к получению; Пр – проценты к уплате; Д – доходы от участия в других организациях; Од – прочие доходы, в т.ч. доходы, от выбытия основных средств, прибыль от реализации прочих ТМЦ; Op – прочие расходы, в т. ч. налоги, уплачиваемые в бюджет за счёт финансового результата (налог на имущество и др.). На основании всех вспомогательных показателей определяем сумму чистой прибыли (убытка) прогнозируемого периода по формуле: РЗ = Р2 – Np – Ос, (36) где РЗ – нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода; Np – налог на прибыль отчетного периода; Ос – отвлеченные средства. На основании данных аналитического баланса-нетто можно произвести изучение структуры имущества и обязательств баланса, основных разделов актива и пассива баланса организации по его производственной деятельности и получении прибыли на основании моделей, представленных на рисунке 18 для актива и пассива баланса соответственно. На основании расчётов, произведённых в соответствии с алгоритмом анализа статей актива и пассива баланса необходимо составить сопоставительную таблицу по следующей схеме (табл.17): В графе 1 таблицы 17 указывается название разделов и статей вначале актива баланса, затем пассива баланса. 119 Аналитический баланс-нетто (актив) Анализ структуры актива баланса Стоимость статей актива баланса в абсолютном значении на начало и конец анализируемого периода Удельный вес статей актива баланса на начало и конец анализируемого периода Отклонение в стоимости актива баланса в абсолютном значении за анализируемый период Темп роста статей актива баланса за анализируемый период Отклонение в удельном весе статей актива баланса за анализируемый период Темп прироста статей актива баланса за анализируемый период Аналитический баланс-нетто (пассив) Анализ структуры пассива баланса Стоимость статей пассива баланса в абсолютном значении на начало и конец анализируемого периода Отклонение в стоимости пассива баланса в абсолютном значении за анализируемый период Темп роста статей пассива баланса за период Удельный вес статей пассива баланса на начало и конец анализируемого периода Отклонение в удельном весе статей пассива баланса за анализируемый период Темп прироста статей пассива баланса за анализируемый период Рисунок 18 – Аналитическая характеристика организации В графах 2 и 4 таблицы 17 заносятся данные аналитического баланса-нетто по состоянию на начало и конец анализируемого периода в абсолютном значении. В графах 3 и 5 таблицы 17 заносятся данные из анализа структуры актива и пассива баланса организации, произведенные на основании расчетов по рисунку 14 и рисунку 15. В графе 6 таблицы 17 определяется отклонение в абсолютных значениях каждого раздела и статьи баланса: гр. 6 = гр. 2 – гр. 4, если данные графы 2 превышают данные графы 4, то наблюдается прирост показателя, со знаком «+», если данные графы 2 меньше данных графы 4, то наблюдается снижение показателя, со знаком «». 120 Таблица 17 – Сравнительная аналитическая структура актива (пассива) баланса ОАО «Конфи» за 2010 г. Наименование статей актива (пассива) 1 На начало анализируемого периода абс. удельны знач., й вес, млн. % руб. 2 3 На конец анализируемого периода абс. удельны знач., й млн. вес, % руб. 4 5 Прирост (+) Снижение (-) абс. знач., млн. руб. 6 удельный вес, % 7 Актив Основные средства Нематериальные активы Прочие внеоборотные активы Итого по разделу I Запасы В том числе: Сырье Готовая продукция Дебиторская задолженность В том числе просроченная Денежные средства Прочие оборотные активы Итого по разделу II Баланс Уставный капитал Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная прибыль итого по разделу V Долгосрочные обязательства Краткосрочные обязательства Прочие краткосрочные обязательства Баланс 315,8 0,2 51,5 0,03 311,2 0,3 42,65 0,04 –4,6 – –8,85 0,01 7,0 1,13 7,1 0,97 0,1 –0,16 323,0 195,6 52,66 31,89 318,6 253,6 43,66 34,75 –4,4 58,0 –9,0 2,86 174,1 19,0 42,4 28,4 3,1 6,91 226,4 24,5 65,5 31,03 3,36 8,98 52,3 5,5 23,1 2,63 0,26 2,07 – 46,4 – 7,56 – 90,4 – 12,39 44,0 – 4,83 – – – – – – 47,34 411,1 100,0 729,7 Пассив 1,3 8,0 0,78 4,8 56,34 100,0 120,7 116,3 9,0 – 1,1 0,66 – – –0,2 –0,12 4,3 535,2 0,7 87,25 4,3 629,3 0,59 86,24 – 94,1 –0,11 –1,01 551,6 2,1 89,93 0,34 645,6 3,1 88,47 0,42 94,0 1,0 –1,46 0,08 58,6 9,55 80,8 11,07 22,2 1,52 1,2 0,2 0,2 0,03 –1,0 –0,17 613,4 100,0 729,7 100,0 116,3 – 290,4 613,4 8,0 4,8 121 В графе 7 таблицы 17 определяется отклонение в удельных весах каждого раздела и статьи баланса: гр. 7 = гр. 3 – гр. 5, если данные графы 3 превышают данные графы 5, то наблюдается прирост показателя, со знаком «+», если данные графы 3 меньше данных графы 5, то наблюдается снижение показателя, со знаком «». На основании данных, исчисленных в графе 7,8 необходимо составить выводы, учитывая следующие тенденции: – ускорение продолжительности оборачиваемости финансового и активов и сокращение операционного циклов рассматриваются как положительные тенденции и наоборот; – сокращение удельного веса дебиторской задолженности положительная тенденция; – увеличение доли оборотных средств – положительная тенденция; – увеличение доли собственного капитала и снижение доли кредиторской задолженности – в общем, положительная тенденция; – отрицательно оцениваются наличие и увеличение доли убытков в активе баланса. На основании данных анализа структуры актива и пассива баланса необходимо составить аналитическую характеристику организации по модели, представленной на рисунке 18. Для расчёта темпа роста статей актива и пассива баланса за анализируемый период используются данные, отражённые в активе и пассиве аналитического баланса-нетто. Расчёт производится по следующей формуле: Темп роста статьи баланса ×100% (37) На основании расчётов, произведённых по модели анализа статей актива и пассива баланса необходимо составить сопоставительную 122 таблицу по следующей схеме (табл.12): В графе 1 таблицы 12 указывается название разделов и статей вначале актива баланса, затем пассива баланса. В графах 2 и 4 таблицы 12 заносятся данные аналитического баланса–нетто по состоянию на начало и конец анализируемого периода в абсолютном значении. Для расчёта темпа прироста статей актива и пассива баланса за анализируемый период используются данные, отражённые при анализе структуры актива и пассива баланса. Расчёт производится по следующей формуле: Отклонение в стоимости статей Темп прироста = баланса в абсолютном значении статьи баланса Абсолютное значение статьи баланса на начало анализируемого периода Составление прогнозного отчета о х 100% прибылях (38) и убытках осуществляется по алгоритму, приведенному на рисунке 19. По данным прогнозного отчета о прибылях и убытках (форма №2) производиться корректировка структуры прибыли, на основании алгоритма изображенной на рисунке 20. Вначале значение прибыли до налогообложения или убытка принимается за 100%, затем определяется доля налога на прибыль и доля отвлечённых средств в сумме прибыли до налогообложения в абсолютном значении и по удельному весу. На основании полученных данных необходимо сделать выводы. Аналитическая характеристика и анализ структуры прибыли организации является исходной базой для анализа финансового состояния организации. Анализ финансового состояния необходимо разбить на четыре блока вопросов: критерии оценки финансового состояния организации; оценка платёжеспособности; оценка финансовой устойчивости; 123 анализ ликвидности. Выручка (нетто) от реализации продукции, работ, услуг Стр. 010 ф-2 = V Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Стр. 020 ф-2 = S Коммерческие расходы Стр. 030 ф-2 = I Управленческие расходы Стр. 040 ф-2 = U Прибыль (убыток) от продаж V–S–I–U=P Проценты к получению Стр. 060 ф-2 = Прд Проценты к уплате Стр. 070 ф-2 = Прр Доходы от участия в других организациях Стр. 080 ф-2 = Д Прочие доходы Стр. 090 ф-2 = Од Прочие расходы Стр. 100 ф-2 = Ор Прибыль (убыток) до налогообложения Р + Прд – Прр + Д + Од – Ор = Р1 Отложенные налоговые активы и налоговые обязательства Стр. 141,142 ф-2 = Ос Текущий налог на прибыль Стр. 150 ф-2 = №p Чистая прибыль (убыток) отчетного периода Стр. 190 ф-2 = Р2 Р2 = Р1 – Ос - №p Рисунок 19 – Алгоритм составления прогнозного отчета о прибылях и убытках Исходными данными для анализа структуры прибыли организации и её использования служит прогнозный отчёт о прибылях и убытках. 124 Прогнозный отчет о прибылях и убытках Прогнозируемая прибыль до налогообложения (убыток) (Р2) Доля налога на прибыль в сумме Удельный вес налога на прибыль в прибыли до налогообложения в сумме прибыли до налогообложения абсолютном значении (Np) (Np/Р2)×100% Доля отложенных налоговых Удельный вес отложенных активов и налоговых обязательств налоговых активов и налоговых в сумме прибыли до обязательств в сумме прибыли до налогообложения в абсолютном налогообложения (Ос/Р2)×100% значении (Ос) Рисунок 20 – Алгоритм анализа структуры прибыли организации Остановимся подробнее на каждом из них. Критериями оценки финансового состояния организации, с нашей точки зрения, можно определить (рис. 21): – коэффициент автономии, рассчитываемый по формуле: Кавт = Iс/Вр; (39) – коэффициент покрытия, рассчитываемый по формуле: Кпокр. = (Z+Ra)/Rp; (40) – коэффициент оборачиваемости текущих активов, рассчитывается по формуле: Коборач. = V / (1/2(Z +Ra)нач. + 1/2(Z + Ra)кон.) (41) Расчёт всех коэффициентов необходимо производить в динамике на начало и конец анализируемого периода, для того, чтобы можно было сопоставить эти значения и сделать соответствующие выводы. Затем необходимо перейти к оценке платёжеспособности организации. Коэффициент платёжеспособности является одним из критериев оценки финансового состояния и рекомендован к применению, как в обычной хозяйственной деятельности, так и при принятии решений о несостоятельности (банкротстве) организаций. Исходными данными для расчёта коэффициента платёжеспособности будет являться аналитический 125 баланс-нетто. Исходные данные баланс-нетто Коэффициент автономии IC / Вр Коэффициент покрытия (Z + Ra) / Rp Коэффициент оборачиваемости оборотных средств V / ½ (Z + Ra)нач + ½ (Z + Ra)кон Рисунок 21 – Критерии анализа финансового состояния организации Расчёт необходимо произвести по следующей формуле: Кплатеж. = (Z + Ra)/(K2 + Rp), Коэффициент ликвидных средств (42) платежеспособности организации для определяет достаточность выполнения краткосрочных обязательств. Следующим вопросом, рассматриваемым в анализе финансового состояния ОАО «Конфи», является оценка его финансовой устойчивости (табл. 18). Исходными данными для оценки финансовой устойчивости явился аналитический баланс-нетто (табл. 17). Оценка собственных источников формирования оборотных средств в абсолютном значении производится по формуле: Ес = 1с – F, (43) где 1с – капитал и резервы; F – основные средства и внеоборотные активы. 126 Таблица 18 – Оценка финансовой устойчивости ОАО «Конфи» за период 2006–2010 гг. Наименование оценки Абсолютное значение, млн. руб. Относительное значение, коэффициент Годы Годы 2006 2007 2008 1 2 1.Оценка собственных 52,4 источников формирования 2. Оценка собственных 52,4 оборотных средств и долгосрочных источников формирования запасов и 133, 3. Общая величина затрат источников запасов и 0 затрат 3 158,6 4 5 6 7 8 9 10 11 158,7 228,5 327,9 0,43 1,22 0,93 1,17 1,29 158,6 160,9 230,6 330,1 0,43 1,22 0,94 1,18 1,30 190,1 227,2 289,2 410,9 1,09 1,47 1,33 1,48 1,62 Для источников расчёта относительного необходимо 2009 2010 2006 2007 2008 2009 2010 значения использовать оценки собственных коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками, исчисляемый по формуле: Ас = Ic – F Z (44) Оценка собственных и долгосрочных источников формирования запасов и затрат в абсолютном значении производится по формуле: Et = Ic + Kl – F, Показателем, (45) характеризующим относительное значение оценки собственных и долгосрочных источников формирования, будет являться коэффициент обеспеченности запасов собственными и долгосрочными заёмными источниками формирования, исчисляемый по формуле: Аt = , (46) где Z – запасы. В случае, если у организации отсутствуют долгосрочные заемные средства, то оценка собственных и долгосрочных источников финансирования запасов и затрат совпадёт с общей величиной источников 127 формирования запасов и затрат. Относительное значение общей величины источников формирования запасов и затрат характеризует коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными, долгосрочными и краткосрочными источниками формирования, исчисляемый по формуле: As = K – (47) величина долгосрочных и краткосрочных источников обязательств. Результатом анализа явилась информация об оценке финансовой устойчивости ОАО «Конфи», которая свидетельствует о положительной динамике показателей, характеризующих финансовую устойчивость. Последним и наиболее важным вопросом при оценке финансового состояния организации является анализ ликвидности, который необходимо разделить на два взаимосвязанных этапа: составление и анализ баланса ликвидности; оценка ликвидности. Остановимся на каждом из них подробнее. Исходной базой данных для составления баланса ликвидности служит аналитический баланс-нетто. На рисунке 22 представлена методика составления баланса ликвидности. В активе баланса ликвидности необходимо отразить покрытие обязательств, для этого все активы необходимо подразделить на: наиболее ликвидные активы (Lак), включающие в себя денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; быстрореализуемые активы (Bак), включающие в себя краткосрочную дебиторскую задолженность, готовую продукцию и прочие оборотные активы; медленно реализуемые активы (Мак), включающие в себя запасы, 128 затраты и долгосрочную дебиторскую задолженность; трудно реализуемые активы (Так), включающие в себя стоимость основных средств и внеоборотные активы. Исходные данные аналитический баланс-нетто Актив Пассив Наиболее ликвидные активы (Laк) денежные средства и краткосрочные финансовые вложения = Ral Кредиторская задолженность (R1p) Краткосрочные кредиты, заемные средства и прочие краткосрочные обязательства (K2+R4p) Быстрореализуемые активы (Baк) краткосрочная дебиторская задолженность, готовая продукция и прочие оборотные активы (Ra2.2+Z6+Ra3) Долгосрочные кредиты, заемные средства, доходы будущих периодов и резервы (K1+R2p+R3p) Медленно реализуемые активы (Мак) запасы, затраты и долгосрочная дебиторская задолженность (Z-Z6)+Ra2.1 Постоянные обязательства (Pp), за минусом убытков Ic -Yo Труднореализуемые активы (Так) основные фонды (F) Рисунок 22 – Алгоритм составления баланса ликвидности В пассиве баланса ликвидности необходимо отразить обязательства, для этого все пассивы лучше будет подразделить по степени срочности их оплаты на: кредиторскую задолженность, прочие краткосрочные обязательства; краткосрочные кредиты, заёмные средства, прочие краткосрочные обязательства; долгосрочные кредиты, заёмные средства, доходы будущих периодов и резервы за минусом убытков отчётного и прошлого года; 129 постоянные обязательства. Наиболее ликвидные активы должны покрывать наиболее срочные обязательства. Быстрореализуемые активы краткосрочные пассивы. реализуемые Медленно должны активы покрывать должны покрывать задолженность по долгосрочным кредитам и резервам. Трудно реализуемые активы должны покрывать постоянные пассивы. На основании сопоставлений необходимо сделать соответствующие выводы, характеризующие возможность организации расплачиваться по своим обязательствам (рис. 23). БАЛАНС ЛИКВИДНОСТИ Актив (покрытие) Пассив (обязательство) Наиболее ликвидные активы (Laк) Наиболее срочные обязательства (R1p) Быстрореализуемые активы (Baк) Краткосрочные пассивы (K1+R4p) Медленно реализуемые активы (Мак) Долгосрочные кредиты (K1+R2p+R3p) Труднореализуемые активы (Так) Постоянные обязательства (Pp) Рисунок 23 – Алгоритм анализа баланса ликвидности Исходной базой данных для оценки ликвидности организации будет являться аналитический баланс-нетто и методика оценки ликвидности, которая состоит абсолютной из расчета ликвидности, трёх коэффициентов: коэффициента покрытия, коэффициента коэффициента текущей ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) определяется как отношение фактической стоимости оборотных средств организации (Z + Ra) к краткосрочным обязательствам организации за минусом доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей (К2 + R1p + R4p). 130 КТЛ = (48) Коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОС) рассчитывается как отношение разности между источниками собственных средств (Ic) и стоимостью основных средств и внеоборотных активов (F) к фактической стоимости оборотных средств (Z +Ra): КОС = (49) В случае если хотя бы один из коэффициентов меньше нормативно установленного значения, необходимо произвести дальнейшие расчёты с целью выявления возможности организации восстановить, либо утратить свою платёжеспособность. Расчёт коэффициента восстановления платёжеспособности рассчитывается исходя из периода шесть месяцев, а коэффициент утраты платёжеспособности – исходя из периода три месяца. Коэффициент восстановления (утраты) платёжеспособности определяется как отношение расчётного коэффициента текущей ликвидности к его нормативно установленному значению. Расчётный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчётного периода (КТЛкон) и изменения этого коэффициента между окончанием и началом отчётного периода (КТЛкон. – КТЛнач) в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности: КПвосст= , где КПвосст. – коэффициент восстановления платёжеспособности; КТЛкон. – коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода; КТЛнач. – коэффициент текущей ликвидности на начало отчётного периода; 2 – нормативное значение КТЛ; 12 – отчётный период (год). 131 (50) КПутраты= , (51) где КПутраты – коэффициент утраты платёжеспособности. Информация, полученная в результате описанных расчётов и в указанном порядке, является достаточной для принятия решения по определению неудовлетворительной структуры баланса организации. Таким образом, результаты экспресс-анализа финансовой устойчивости, по нашему мнению, должна помочь организациям пищевой промышленности: устранить признаки финансовой несостоятельности; восстановить платежеспособность в установленные законодательством сроки; обеспечить финансовую устойчивость на длительную перспективу. В качестве важного критерия благополучия (неблагополучия) финансового состояния организаций следует признать состояние бухгалтерского учета. В организациях с низким его качеством (неполным и несвоевременным отражением хозяйственных операций) трудно получить достоверную информацию для анализа финансового состояния и принятия управленческих решений. Следовательно, возникает необходимо формирования алгоритма отражения в бухгалтерском учете процедур, связанных с финансовым оздоровлением организации. 3.2. Алгоритм отражения в бухгалтерском учете процедур финансового оздоровления организаций пищевой промышленности Основной целью всех проводимых мероприятий финансового оздоровления является предотвращение банкротства организаций пищевой промышленности, особенно по выработке кондитерских изделий, так как в 132 данном направлении наиболее сильна конкурентная борьба за рынки сбыта. Для этого на основе регрессионного анализа формируется общее аналитическое заключение, дальнейшего направления в котором обосновываются финансово-экономического варианты развития организаций. Финансовое оздоровление неплатежеспособных организаций можно проводить по двум основным позициям (в зависимости от сложившегося уровня финансовой неустойчивости); финансовое оздоровление существующей организации и создание новой, на базе ресурсов неплатежеспособной организации. Алгоритм финансового оздоровления неплатежеспособных организаций пищевой промышленности можно выполнить поэтапно: 1. После краткого обследования неплатежеспособных (неплатежеспособной) организаций (организации) определенная часть их включается в реконструкции программу долга, а по финансовому другим, оздоровлению, удовлетворяющие путем законодательно установленным признакам банкротства, объявляется о банкротстве (Приложение 21). 2. Назначенные временные управляющие на этапе наблюдения проводят предварительный анализ состояния организаций и вырабатывают структуру бизнеса, позволяющую вести эффективное управление производством. Исходя из этого, они оценивают инвестиционную привлекательность организаций. 3. Проводится инвентаризации имущества организации и кредиторской задолженности, а также выявляются и привлекаются потенциальные инвесторы, желающие купить долги и фактически приобрести данную организацию. В случае продажи организации в ходе процедур банкротства как единого имущественного комплекса, В.Р. Банком указывается целесообразность применения отдельного счета продажи организации 133 (бизнеса).[42] Таким образом, внесение дополнений в План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций синтетическими счетами и субсчетами, отражающими особенности учета операций досудебной санации, группировки расходов, связанных с процедурами банкротства, особенности учета хозяйственных операций при осуществлении процедур банкротства, заключении мирового соглашения, при продаже и ликвидации организации – банкрота, представляется как насущная потребность. Профессором исследующими В.Р.Банком, данную М.Б. проблему, Чирковой предлагается и др. учеными, применительно к действующему Плану счетов открыть отдельный счет 92 «Продажа организации (бизнеса)», на котором отражать операции аналогично счета 90 «Продажи» и счет 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства», в соответствии со схемой счета 91 «Прочие доходы и расходы». [42;75;141] Проведем анализ отражения различных операций, возникающих в результате осуществления процедур банкротства, с помощью традиционных счетов бухгалтерского учета, таких как 90 «Продажи» и 91 «Прочие доходы и расходы», которые по нашему мнению в большей степени отвечают требованиям по формированию информации в бухгалтерском учете в условиях осуществления процедур банкротства и финансового оздоровления, и предлагаемых счетов 92 «Продажа организации (бизнеса)» и 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства». Самое первое действие, которое должно быть осуществлено при признании организации банкротом и введении процедур банкротства – это инвентаризация имущества и обязательств. Проведение инвентаризации необходимо для оценки имущества и обязательств и подтверждения 134 достоверности их отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Результаты инвентаризации имущества отражаются в бухгалтерском учете следующим образом (табл. 19). Таблица 19 – Бухгалтерские записи по отражению результатов инвентаризации при процедуре банкротства № п/п 1. 2. 3. Содержание хозяйственной операции Выявленная в результате проведенной инвентаризации недостача Выявленные в результате проведенной инвентаризации излишки Отражение результатов инвентаризации финансовых обязательств, в том числе: восстановление обязательств по кредиторской задолженности 4 Восстановление обязательств по дебиторской задолженности 5. Списание невостребованной кредиторской задолженности 6. Списание невостребованной дебиторской задолженности Корреспонденция счетов Дебет Кредит 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» 01 «Основные средства», 10 «Материалы», 41 «Товары», 50 «Касса» и др. 01 «Основные средства», 10 «Материалы», 41 «Товары», 50 «Касса» и др. 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 91 «Прочие доходы и 60 «Расчеты с расходы» или 93 «Доходы поставщиками и и расходы, связанные с подрядчиками», 66 процедурами «Расчеты по банкротства» краткосрочным кредитам и займам», 67«Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69, 76 и др. 62 «Расчеты с 91 «Прочие доходы и покупателями и расходы» или 93 «Доходы заказчиками» и расходы, связанные с процедурами банкротства» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67«Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69, 76 и др 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 135 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» 4. Если надежный инвестор находится, то оговаривается размер дисконта при покупке долгов и возможные схемы реструктуризации. При установлении дисконта могут учитываться инвестиционные обязательства инвестора по технологической модернизации организации. Приобретение долга с оформлением дисконта инвестору в настоящее время нормативными документами не установлено, для определения результата от его продажи можно использовать, в соответствии с нашим мнением, традиционный счет 91 «Прочие доходы и расходы» или предлагаемый счет 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства». Это необходимо, когда права требования продаются по цене, не совпадающей с суммой дебиторской задолженности. Приобретение долга, как переуступка права требования дебиторской задолженности оформляется у кредитора как погашение дебиторской задолженности по поставленным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам) следующими бухгалтерскими записями (табл.20). Согласно ст. 112 Закона о банкротстве, внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.[11]. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора купли-продажи; переход права требования осуществляется только по мере его полной оплаты. При внешнем управлении уступка прав требований чаще всего осуществляется для дебиторской задолженности, срок платежа по которой уже наступил. В результате организация продает право требования с убытком для себя, так как платить больше, чем величина дебиторской задолженности, никто не будет. 136 Таблица 20 – Бухгалтерские записи по отражению операций по переуступке права требования дебиторской задолженности при процедуре банкротства № Содержание Корреспонденция счетов п/п хозяйственной операции Дебет Кредит 1. На сумму передачи прав Дебет 76 «Расчеты с 91 «Прочие доходы и требования (переуступки) разными дебиторами и расходы» или кредиторами», субсчет 5 93 «Доходы и расходы, «Расчеты по связанные с процедурами переуступке права банкротства» требования» 2. На сумму списанной 91 «Прочие доходы и Кредит 62 «Расчеты с дебиторской расходы» или 93 покупателями и задолженности. «Доходы и расходы, заказчиками» связанные с процедурами банкротства» 3. В случае переуступки права 99 «Прибыли и убытки» 91 «Прочие доходы и требования с дисконтом, то расходы» или 93 «Доходы и есть на сумму, меньшую, расходы, связанные с чем дебиторская процедурами банкротства» задолженность (убыток) 4. Учет приобретения прав 58 «Финансовые 76 «Расчеты с разными требования (у нового вложения», субсчет 4 дебиторами и кредиторами» владельца дебиторской «Приобретенные права субсчет 6 «Фактические задолженности) отражается требования» затраты на приобретение в сумме фактических затрат права требования» получено право требования 5. Отражен будущий доход от 76 «Расчеты с разными Кредит 98 «Доходы покупки права требования. дебиторами и будущих периодов» кредиторами», субсчет 7 «Разница между суммой долга и фактическими затратами на приобретение права требования» Согласно п. 2 ст. 279 НК РФ можно списать всю сумму убытка на внереализационные расходы фирмы в два приема: 50% от суммы убытка подлежат включению в состав в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования 50% от суммы убытка подлежат включению внереализационных расходов по истечении 45 дней с даты уступки права требования.[6] Таким образом, период признания 50 % суммы убытка от уступки 137 права требования в бухгалтерском учете не совпадает с периодом признания этой суммы убытка для целей налогообложения прибыли. На основании п. 8–11 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утвержденного приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н, 50 % убытка от уступки права требования в одном отчетном периоде, не учитываемые в целях налогообложения прибыли, приводят к образованию вычитаемой временной разницы. [24] С возникновением вычитаемой временной разницы образуется отложенный налоговый актив, т.е. часть отложенного налога на прибыль, который должен уменьшить сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в последующих отчетных периодах. Его величина определяется возникшей как произведение вычитаемой временной разницы, в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, установленную законодательством РФ о налогах и сборах и действующую на отчетную дату (п. 14 ПБУ 18/02). Отложенный налоговый актив отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 09 «Отложенные налоговые активы» в корреспонденции со счетом 68 «Расчеты по налогам и сборам». [24] Через 45 дней оставшаяся часть убытка признается в налоговом учете внереализационным расходом и вычитаемая временная разница и отложенный налоговый актив погашаются, что отражается в бухгалтерском учете записью по дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» в корреспонденции с кредитом счета 09 «Отложенные налоговые активы». Уступка права требования отражается в бухгалтерском учете как продажа прочих активов. Поступления от продажи прочих активов признаются прочими доходами организации (до 2007 г. – операционными доходами) в соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», и принимаются к учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, 138 равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности покупателя актива (п. 6, 10.1 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). [21] 5. В случае успеха переговоров о покупке и реструктуризации долгов инвестор, используя известные юридические процедуры, становится владельцем бизнеса. После чего он приступает к его организационной и технологической модернизации. В бухгалтерском учете у покупателя, приобретающего организацию целиком как имущественный комплекс, может быть отражена деловая репутация, которая определяется как разница между стоимостью приобретения и балансовой стоимостью всех активов организации. Деловая репутация может быть положительной и отрицательной. Положительная деловая репутация – надбавка к цене, уплачиваемая покупателем в ожидании экономических выгод, учитывается в качестве отдельного инвентарного объекта (нематериальный актив). Отрицательная деловая репутация - скидка с цены, предоставляемая покупателю, учитывается в качестве доходов будущих периодов. Деловая репутация амортизируется в течение 20 лет, но не более срока деятельности организации. В соответствии с п.10 ПБУ 16/02 при прекращении деятельности путем продажи имущественного комплекса (организации) или его части в результате заключения единой сделки, финансовый результат от продажи формируется как разница между доходами, получаемыми в результате продажи, и расходами по ее осуществлению и отражается в бухгалтерском учете на счете по учету прочих доходов и расходов, то есть на счете 91 «Прочие доходы и расходы». [23] Если рассматривать отражение данных операций при применении счета 92 «Продажа организации (бизнеса)» после продажи организации как имущественного комплекса, то в бухгалтерском учете закрываются 139 субсчета по счету 92 «Продажа организации (бизнеса)» внутренними записями, аналогично записям на счете 91 «Прочие доходы и расходы» (табл. 21).[42;75;141] Таблица 21 – Бухгалтерские записи по отражению операций продажи организации как имущественного комплекса, при процедуре банкротства № Содержание хозяйственной п/п операции 1. Закрытие счета 92 «Продажа организации (бизнеса)»: 2. Закрытие счета 92 «Продажа организации (бизнеса)»: расходы, связанные с осуществлением продажи имущественного комплекса Корреспонденция счетов Дебет Кредит 92 «Продажа 92 «Продажа организации (бизнеса)», организации (бизнеса)», субсчет 1 «Выручка от субсчет 9 «Прибыль продажи» (убыток) от продажи» 92 «Продажа 92 «Продажа организации (бизнеса)», организации (бизнеса)», субсчет 9 «Прибыль субсчет 2 (убыток) от продажи» «Себестоимость продаж», 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 3 «НДС с продажи». 6. Если инвестор, желающий приобрести долги, с устраивающим кредиторов дисконтом, не находится, то по данной организации возможно применение следующих мероприятий: 6.1. Освобождение организации от дорогостоящего недвижимого имущества, амортизационные отчисления по которому явились причиной ее убыточности. Для этого прежняя организация ликвидируется, и ее имущество может быть распродано с целью погашения долгов. Продажа данной части имущества организации отражается на счете 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства», аналогично записям на счете 91 «Прочие доходы и расходы» (табл. 22). Вновь созданная организация, освобожденная от невостребованных фондов, имея сравнительно небольшую задолженность, начинает работать. 6.2 Выделение из хозяйствующего субъекта дочерних и зависимых организаций. Выделение активов должника в виде дочерних и зависимых 140 организаций проводится путем отделения из базы имущества должника одной или нескольких зависимых организаций. В случае выделения одной организации в ее уставный капитал вносится то имущество, в том числе имущественные права, которое входит в состав этой зависимой организации и предназначено для осуществления предпринимательской деятельности. Таблица 22 – Предлагаемые бухгалтерские записи по отражению продажа части имущества организации при процедуре банкротства № п/п 1 2. 3. Содержание хозяйственной операции Отражается выручка от продажи основных средств Списана сумма начисленной амортизации Списана остаточная стоимость основных средств 4. Начислен НДС со стоимости проданных основных средств; 5. Отражена сумма расходов, связанных с продажей основных средств 6. Определен финансовый результат от продажи материалов (прибыль); 7. Получены денежные средства от покупателя Корреспонденция счетов Дебет Кредит 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» 02 «Амортизация основных средств» 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 51 «Расчетный счет» 91 «Прочие доходы и расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» 01 «Основные средства» 01 «Основные средства» 68 «Расчеты по налогам и сборам» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 99 «Прибыли и убытки» 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» Выделение активов должника путем отделения из имущества должника одной или нескольких дочерних и зависимых организаций может быть включено в план внешнего управления на основании решения 141 органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. Возможность выделения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Величина уставного капитала нового общества определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника. При выделении активов должника в соответствии с требованиями ПБУ 16/02, все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к выделенным организациям, в доле, приходящейся на данную организацию. Акции созданного на базе имущества должника выделенного открытого акционерного общества могут быть проданы на открытых торгах.[23] Продажа акций выделенного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ (зависимых или дочерних) должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов (табл. 23). 6.3Возможность восстановления платежеспособности финансово- несостоятельной организации путем передачи ее ликвидного имущества в аренду, плата за которую используется для погашения долгов. Условия передачи имущества в аренду (финансовую, текущую) должны быть рассмотрены с учетом настоящего момента и возможного получения дохода в будущем. 142 Таблица 23 – Предлагаемые бухгалтерские записи по отражению учетных операций при выделении активов при процедуре банкротства № п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6 7. 8. Содержание хозяйственной операции Отражена стоимость акций выделенной зависимой или дочерней организации в форме открытого акционерного общества В части списания первоначальной (восстановительной) стоимости передаваемых основных средств Списание износа по передаваемым основным средствам Передача основных средств в счет оплаты акций выделенного общества Отражен доход при превышении номинальной стоимости акций над остаточной стоимостью переданных основных средств Корреспонденция счетов Дебет Кредит 58 «Финансовые вложения» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 01 «Основные средства» 01 «Основные средства» 02 «Амортизация 01 «Основные основных средств» средства» 76 «Расчеты с разными 01 «Основные дебиторами и средства» кредиторами» 76 «Расчеты с разными 91 «Прочие доходы и дебиторами и расходы» или 93 кредиторами» «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» Отражен постоянный налоговый 99 «Прибыли и 68 «Расчеты по актив убытки» налогам и сборам» Определение финансового 91 «Прочие доходы и 99 «Прибыли и результата: расходы» или 93 убытки» Прибыль «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» Убыток 99 «Прибыли и 91 «Прочие доходы и убытки» расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» В соответствии с условиями договора аренды в бухгалтерском учете данные операции могут быть отражены (табл. 24). Однако если прежняя организация будет объявлена банкротом, то арендное имущество нового юридического лица может быть изъято в счет погашения долгов. 143 Таблица 24 – Предлагаемые бухгалтерские записи по отражению передачи имущества в аренду при процедуре банкротства № п/п 1. 2. 3. 4. Содержание Корреспонденция счетов хозяйственной Дебет Кредит операции Стоимость сданного 01 «Основные средства» 01 «Основные средства» имущества в аренду Начисляется 91 «Прочие доходы и 02 «Амортизация амортизация расходы» или 93 «Доходы и основных средств» арендодателем расходы, связанные с процедурами банкротства» Начисление аренды 76 «Расчеты с разными 91 «Прочие доходы и дебиторами и кредиторами» расходы» или 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства» НДС, начисленный 91 «Прочие доходы и 68 «Расчеты по налогам по аренде расходы» или 93 «Доходы и и сборам» расходы, связанные с процедурами банкротства» 6.4. Процедура присоединения могла иметь более широкое распространение при условии, если присоединяющие структуры получили бы право на реструктуризацию задолженности убыточной организации и при этом сами имели бы льготу по налогам. Поступления, связанные с продажей бизнеса, включаются в состав прочих доходов (до 2007 г. они включались в состав операционных доходов) (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. приказом Минфина России от 06.05.1999г. № 32н), а затраты, связанные с реализацией организации, включаются в состав прочих расходов (до 2007 г. они включались в состав операционных расходов) (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 №33н). [21,22] Передача компании после заключения договора осуществляется на основании передаточного акта, в котором указываются данные о составе организации, сведения об уведомлении кредиторов о продаже, а также все выявленные недостатки переданного имущества. Согласно п. 2 ст. 563 ГК РФ со дня подписания передаточного акта обеими сторонами на 144 покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе организации. Однако право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права (ст. 564 ГК РФ). [3] Помимо доходов и расходов у продавца организации возникают налоговые обязательства перед бюджетом в части НДС и налога на прибыль. Налоговая база по НДС при реализации организации в целом как имущественного комплекса определяется отдельно по каждому из видов активов организации. В случае если цена, по которой организация продана, ниже балансовой стоимости реализованного имущества, для целей налогообложения применяется поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение цены реализации организации к балансовой стоимости указанного имущества. Поправочный коэффициент = (52) Если цена, по которой предприятие продано, выше балансовой стоимости реализованного имущества, то для целей налогообложения применяется поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение цены реализации организации, уменьшенной на балансовую стоимость дебиторской задолженности (и на стоимость ценных бумаг, если не принято решение об их переоценке), к балансовой стоимости реализованного имущества, уменьшенной на балансовую стоимость дебиторской задолженности (и на стоимость ценных бумаг, если не принято решение об их переоценке). В этом случае поправочный коэффициент к сумме дебиторской задолженности (и стоимости ценных бумаг) не применяется. Поправочный коэффициент = (53) 145 Для целей принимается налогообложения равной цена каждого произведению его вида балансовой имущества стоимости на поправочный коэффициент. Цена каждого вида имущества = Поправочный коэффициент×Балансовая стоимость имущества (54) Продавцом организации составляется сводный счет-фактура с указанием в графе «Всего с НДС» цены, по которой организация продана. При этом в сводном счете-фактуре выделяются в самостоятельные позиции основные средства, нематериальные активы, прочие виды имущества производственного и непроизводственного назначения, сумма дебиторской задолженности, стоимость ценных бумаг и другие позиции активов баланса. К сводному счету-фактуре прилагается акт инвентаризации. В сводном счете-фактуре цена каждого вида имущества принимается равной произведению его балансовой стоимости на поправочный коэффициент. По каждому виду имущества, реализация которого облагается налогом, в графах «Ставка НДС» и «Сумма НДС» указываются соответственно расчетная налоговая ставка и сумма налога, определенная как соответствующая расчетной налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Источником погашения обязательств перед бюджетом будут являться денежные средства, полученные от продажи организации. Специального порядка расчета налога на прибыль, как это предусмотрено при расчете НДС, главой 25 НК РФ не предусмотрено. Таким образом, необходимо руководствоваться общими положениями НК РФ. Поэтому при расчете налога на прибыль учитываются расходы, связанные с реализацией организации, остаточная стоимость объектов основных средств и нематериальных активов, себестоимость материальных запасов и прочего имущества.[6] 6.5. Если организация пищевой промышленности рассматривается 146 как безнадежно неплатежеспособная, то в соответствии с ФЗ «О банкротстве (несостоятельности) осуществляется конкурсное производство и продажа организации как имущественного комплекса. [11] При продаже организации как имущественного комплекса начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов на основе отчета независимого оценщика – по рыночной стоимости. Имущество с балансовой стоимостью не менее 100 тыс. руб. продается на открытых торгах. Продажа организации (бизнеса) должника может быть осуществлена как во время внешнего управления, так и в ходе конкурсного производства и регулируется положениями Закона о банкротстве, а также ст. 559–566 части второй Гражданского кодекса РФ.[3;11] При продаже организации отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника, за определенным исключением, например, нематериальных активов, денежных обязательств и обязательных платежей должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если покупателю в составе организации передаются обязательства продавца (без согласия кредитора), то продавец и покупатель несут перед кредитором солидарную ответственность. Средства, полученные от продажи организации как единого имущественного облагаемый комплекса налогом общеустановленном на порядке. или бизнеса, добавленную Для более должны включаться стоимость точного оборот в в определения налогооблагаемого объекта при этом должны быть выделены на основании акта инвентаризации в самостоятельную позицию те виды имущества, которые в соответствии с налоговым законодательством льготируются. В ходе процедур банкротства для продажи организации как единого имущественного комплекса предлагают применять счет 93 «Доходы, 147 расходы, связанные с процедурами банкротства» или отдельный счет продажи организации (бизнеса).[69] Порядок продажи бизнеса в учете будет сопровождаться следующими записями (табл. 25). Таблица 25 – Бухгалтерские записи по отражению порядка продажи бизнеса при процедуре банкротства № п/п 1. 2. Содержание Корреспонденция счетов хозяйственной операции Дебет Кредит Получен аванс от 51 «Расчетные счета» 62 «Расчеты с покупателя покупателями и заказчиками» Отражен НДС с суммы 62 «Расчеты с покупателями и 68 «Расчеты по налогам и полученного аванса заказчиками» сборам» 3. Отражена задолженность покупателя организации по договору куплипродажи бизнеса 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 4. Списана сумма начисленной амортизации Списано имущество по балансовой стоимости 02 «Амортизация основных средств» 01 «Основные средства» 91 «Прочие доходы и расходы» или 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 2 «Себестоимость продаж» 6. Списаны расходы на проведение торгов 91 «Прочие доходы и расходы» или 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 2 «Себестоимость продаж» 01 «Основные средства» (остаточная стоимость), 04 «Нематериальные активы», 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы» и т.д. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 7. Начислены налоги, относимые на обороты по продаже организации (НДС) 91 «Прочие доходы и расходы» или 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 2 «Себестоимость продаж» 5. 148 91 «Прочие доходы и расходы» или 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 1 «Выручка от продажи» 68 «Расчеты по налогам и сборам» Продолжение таблицы 25 8. Зачтена сумма ранее полученного аванса 9. Поступили денежные 51 «Расчетные счета» средства на счет должника в качестве окончательного расчета 10. Сторнируется сумма НДС, начисленная с аванса после окончательного расчета покупателя с организацией 11. Определен финансовый результат от продажи организации – прибыль Убыток 12. После продажи организации как имущественного комплекса закрываются субсчета по счету 91 «Прочие доходы и расходы» или 92«Продажа организации (бизнеса)» 13. Расходы, связанные с осуществлением продажи организации как имущественного комплекса 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет 1 «Авансы полученные» 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет 1 «Авансы полученные» 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет 9 «Сальдо прочих доходов и расходов» 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 9 «Прибыль (убыток) от продажи» 99 «Прибыли и убытки» (прибыль) 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» или 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 91 «Прочие доходы и расходы» или 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 2 «Себестоимость продаж» 68 «Расчеты по налогам и сборам» 99 «Прибыли и убытки» (прибыль) 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет 9 «Сальдо прочих доходов и расходов» 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 9 «Прибыль (убыток) от продажи» 91 «Прочие доходы и 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет расходы» субсчет 9 «Прочие доходы» или «Сальдо прочих доходов 92 «Продажа и расходов» или 92 организации (бизнеса)», «Продажа организации субсчет 1 «Выручка от (бизнеса)», субсчет 9 продажи» «Прибыль (убыток) от продажи» Дебет счета 91 «Прочие Кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы» доходы и расходы» или субсчет 9 «Сальдо 92 «Продажа организации прочих доходов и (бизнеса)», субсчет 2 расходов» или 92 «Себестоимость продаж», «Продажа организации 92 «Продажа организации (бизнеса)», субсчет 9 (бизнеса)», субсчет 3 «Прибыль (убыток) от «НДС с продажи» продажи» Во вторых, по мере выбытия активов или погашения обязательств, относящихся к прекращаемой деятельности, организация раскрывает непосредственно в отчете о прибылях и убытках или в пояснительной 149 записке к бухгалтерской отчетности сумму прибыли (убытка), связанных с выбытием активов или погашением обязательств до налогообложения, и сумму соответствующего налога на прибыль, учет которых в течение отчетного года осуществляется на счете 99 «Прибыли и убытки». Насущная необходимость раскрыть информацию об организации, находящейся на различных стадиях банкротства в отчетности и конкретно в отчете о прибылях и убытках исходя из принципа существенности, позволяет нам утверждать, что вся деятельность, осуществляемая при различных процедурах банкротства, является не новой. Поэтому следующим важным моментом, в соответствии с нашим мнением, является возможность выделения отдельных субсчетов для отражения таких операций и формирования финансового результата. Соответственно на счете 99 «Прибыли и убытки» возможно введение отдельного субсчета второго порядка для отражения финансового результата, операций связанных с процедурами банкротства. Применение автоматизированных систем бухгалтерского учета позволяет ведение аналитического учета в разрезе счета 90 «Продажи», определением финансовых результатов в разрезе каждого аналитического счета и формированием бухгалтерской отчетности, в частности отчета о прибылях и убытках по каждому аналитическому счету продаж. Анализируя указанные мнения различных авторов, нами было отмечено предложение по введению счетов 92 «Продажа организации (бизнеса)», 93 «Доходы, расходы, связанные с процедурами банкротства» на которых операции отражаются аналогично схемам счетов 90 «Продажи» и 91 «Прочие доходы и расходы». Следовательно, по нашему мнению, предложения по введению счетов 92 «Продажа организации (бизнеса)» и 93 «Доходы, расходы, связанные с процедурами банкротства» не отражают необходимости их введения и использования при учете операций, осуществляемых при 150 применении процедур банкротства. Следует отметить, что одна из особенностей организации бухгалтерского учета в период действия процедур банкротства связана с временным фактором. Специфика его осуществления в организации, в отношении которой введена и действует процедура финансового оздоровления, обусловлена, прежде всего, составом пользователей бухгалтерской (учетной) информацией, составом и содержанием самой учетной информации, необходимой им. Таким образом, на этапе финансового оздоровления возникает необходимость не только в бухгалтерской (учетной) информации для представления ее заинтересованным пользователям, но и по формированию прогнозной информации, с учетом возможности выхода организации из кризиса. 3.3. Методика прогнозирования прибыли на основе анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности Применим разработанные модели взаимосвязи финансовых коэффициентов и доработанную модель взаимосвязи «издержки-объемприбыль» к конкретной организации. В качестве объекта исследования произведем расчет основных финансовых коэффициентов деятельности ОАО «Конфи» за 2008– 2010 годы. Результаты расчета этих показателей представлены в таблице 26. Анализируемый период характеризуется ростом всех основных показателей, наибольший темп роста составил по такому показателю как коэффициент промежуточного покрытия (ликвидности) за 2007 год. Снижение значений показателей автономности в 2008 г. и одновременный рост величины погашенных процентов за кредит (145,8 % 151 –2008 г.), свидетельствует о наличие зависимости от привлеченных источников, что может в дальнейшем негативно сказаться на финансовом состоянии ОАО «Конфи». Положительным является рост балансовой прибыли в соотношении с ростом себестоимости продаж. Таблица 26 – Сводная таблица финансовых коэффициентов по ОАО «Конфи» за 2008–2010 гг. № п/п Годы 2008 3 3,41 2009 4 4,85 2010 5 5,07 Темп роста, % 2009/ 2010/ 2008 2009 6 7 142,2 105,5 0,93 2,01 2,46 216,1 122,4 3. Коэффициент ликвидности (промежуточного покрытия) (Кд) Коэффициент автономии (Ка) 0,87 0,90 0,88 103,4 97,8 4. Коэффициент маневренности (Км) 0,34 0,41 0,51 120,6 5. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования (Ко) 0,70 0,79 0,80 112,6 101,3 6. Коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат (Каз) 6,99 9,23 7,97 132,1 86,3 7. Коэффициент кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств (Ккзо) 11,3 1 11,4 3 11,4 8 101,1 100,4 8. Коэффициент краткосрочной задолженности (Ккз) 11,4 4 11,5 5 11,5 1 101,0 99,7 9. Объем активов (А), млн. руб. 536 613 730 114,4 119,1 10. Балансовая прибыль (Бп), млн. руб. 145 156 188 107,6 120,5 11. Проценты за кредит, млн. руб. 46 72 105 156,5 145,8 12. Нетто-результат эксплуатации инвестиций (НРЭИ), млн. руб. 42 64 94 152,4 146,9 13. Экономическая рентабельность (ЭР) 0,078 124,0 Выручка от продаж, млн. руб. 884 0,12 9 1150 133,3 14. 0,10 4 986 111,5 116,6 15. Себестоимость продаж, млн. руб. 731 821 954 112,3 116,2 16. Прибыль от продаж, млн. руб. 153 165 196 107,8 118,8 Показатели 1 1. 2 Коэффициент общей ликвидности 2. Тенденции развития и прогнозирование 152 ряда 124,4 финансовых коэффициентов ОАО «Конфи» за период с 2006 г. по 2011 г. представлены в таблице 27 и на рисунке 24. 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 y = 0,086x + 0,249 0,2 2 R = 0,9997 0,1 0 1 2 3 4 5 Прогноз коэффициент текущей ликвидности в динамике Прогноз коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками формирования в динамике 11,5 4,5 4 11,45 3,5 11,4 3 2,5 11,35 2 y = 0,763x + 0,278 1,5 11,3 y = -0,035x + 0,225x + 11,12 11,25 R =1 2 2 1 2 R = 0,9996 0,5 11,2 0 1 2 3 4 1 5 Прогноз коэффициента промежуточного покрытия в динамике 2 3 4 5 Прогноз коэффициента кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств в динамике 250 1 0,9 200 0,8 0,7 150 0,6 0,5 0,4 y = 21,5x + 128,33 2 R = 0,9389 100 2 0,3 y = -0,025x+ 0,105x + 0,79 0,2 R =1 2 50 0,1 0 0 1 2 3 4 1 5 Прогноз коэффициента автономии в динамике 2 3 4 5 Прогноз прибыли от продаж в динамике 0,8 0,2 0,7 0,6 0,15 0,5 0,4 y = 0,025x + 0,0532 0,1 R2 = 0,9976 0,3 y = 0,086x + 0,249 0,2 0,05 2 R = 0,9997 0,1 0 0 1 2 3 4 1 5 Прогноз коэффициента маневренности в динамике 2 3 4 5 Прогноз экономической рентабельности в динамике Рисунок 24 – Тенденция развития и прогнозирования ряда финансовых коэффициентов ОАО «Конфи» за 2006 – 2010 гг. Для формирования прогнозного баланса, выраженного в долях от прогнозируемого объема активов, зададим прогнозное экономической рентабельности (ЭРпр) для ОАО «Конфи»: ЭРпр = 17 % (0,17) 153 значение Тогда прогнозный объем активов для ОАО «Конфи»: АПР ≤ ((Σ НРЭИ) + Абаз)/ 1 - ЭРпр ≤ ((42+64+94) +536) / (1-0,17) = 887, (49) Где АПР – актив прогнозного баланса; Абаз – актив баланса, принятый за базовый; Ппр – пассив прогнозного баланса. Таблица 27 – Прогноз финансовых коэффициентов ЗАО «НПр «Конфил» на 2010 – 2011 гг. Показатели Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент автономии Коэффициент промежуточного покрытия Коэффициент маневренности Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования Коэффициент кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств Экономическая рентабельность Прибыль от продаж 2009г 6,09 0,81 3,3 0,59 0,86 2010г Норматив 6,91 2,0 0,69 0,5 4,1 0,68 0,5 0,91 0,7 11,46 11,37 – 0,15 214 0,17 235 0,2 - Структура активов и пассивов ОАО «Конфи» выглядит следующим образом (табл.28). Таблица 28 – Прогнозный баланс ОАО «Конфи» на 2011 г. (в долях от прогнозного объема активов), млн. руб. Активы (прогноз) 1. Внеоборотные активы: F = 0,25 Апр 2. Запасы и затраты: Z = 0,357 Апр 3. Дебиторская задолженность, денежные средства и пр. Ra = 0,393 Апр Баланс: Апр Пассив (прогноз) 1. Источники собственных средств: ИС = 0,5 Ппр 2. Долгосрочные пассивы: Кт = 0,107 Ппр 3. Краткосрочные пассивы: Кк + Rp = 0,393 Кт Баланс: Ппр = Апр Рассмотрим структуру активов и пассивов прогнозного баланса ОАО «Конфи» (табл. 29). 154 Таблица 29 – Структура активов и пассивов прогнозного баланса ОАО «Конфи» на 2011 г., млн. руб. Активы (прогноз) Пассив (прогноз) 1. Внеоборотные активы: - Источники собственных средств: F = 222 ИС = 444 Запасы и затраты: - Долгосрочные пассивы: Z = 317 Кт = 95 3.Дебиторская задолженность, денежные - Краткосрочные пассивы: средства и пр. Кк + Rp = 348 Ra = 348 Баланс: 887 Баланс: Ппр = 887 Полученные прогнозные значения объема активов ОАО «Конфи» дают возможность спрогнозировать конкретные значения балансовой прибыли, выручки от продаж и себестоимости в сочетании с необходимыми и достаточными показателями ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности. Представим исходные данные для расчета темпов роста балансовой прибыли, выручки от продаж и себестоимости данной организации пищевой промышленности (ОАО «Конфи») (табл. 30). Таблица 30 – Исходные данные для расчета темпов роста ОАО «Конфи» № п/п 1 1 Показатели Расчетная величина 3 736 2 отч. С1 ( НРЭИ ) Абаз. баз. 2 С2 Аотч. 3 С3 ЭРотч. ВРотч. С4 ВРотч. С / Сотч. С / Сотч. С5 ВРотч. С / Сотч. 4 5 6 С6 730 0,129 5,87 4,87 ВМ отч. Прибыль от реализации отчетного года 155 5,4 Продолжение таблицы 30 7 8 9 10 Апр. Та 1,215 Аотч Т а С 2 С1 С 2 С3 С С3 С 4 (С6 1) (Т а С 2 С1 ) (С6 С 4 ) 2 С 2 С3 С5 С 6 1,606 Т бп Тс/с Т вр 1,011 Т бп Т с / с С5 С4 1,112 Теперь составим расчет прогноза прибылей и убытков для ОАО «Конфи», который будет выглядеть следующим образом (табл. 31), Таблица 31 – Прогноз прибылей и убытков для ОАО «Конфи» на 2011 г. № п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Показатели Расчетная величина 1 Та ТБП ТВР ТС/С Выручка от продаж, млн. руб. Себестоимость продаж, млн. руб. Прибыль балансовая, млн. руб. 2 1,215 1,606 1,112 1,011 1279 965 302 где Та – темп роста активов; ТБП – темп роста балансовой прибыли; ТВР – темп роста выручки от продаж; ТС/С – темп роста себестоимости. Следующим этапом должно быть составление прогнозного отчета о прибылях и убытках ОАО «Конфи» в соответствии с результатами исследований операционной модели «Издержки–объем–прибыль», представленного в табл. 32. Полученные прогнозные значения баланса, отчета о прибылях и убытках, а также необходимые финансовые коэффициенты, такие как коэффициенты ликвидности, рентабельности, маневренности, автономии позволяют использовать их для формирования управленческих решений, 156 связанные с улучшением финансовой устойчивости ОАО «Конфи». Таблица 32 – Прогнозный отчет о прибылях и убытках ОАО «Конфи» на 2011 г. 1. 2. 3. Показатели 1 Выручка от продаж, млн. руб. Себестоимость продаж, млн. руб. Прибыль, млн. руб. Расчетная величина 2 1279 965 302 Необходимо отметить, что на основе систематизации проблем финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности Волгоградской области разработаны и реализованы: модель экспресс– анализа финансовой устойчивости, которая учитывает механизм взаимосвязи прогнозируемых показателей бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, финансового состояния, ликвидности и платежеспособности организации с необходимыми и достаточными финансовыми показателями, стоимостью самой организации. Выводы к третьей главе Существующая потребность организаций пищевой промышленности в анализе финансовой устойчивости, потребность в такой информации для заинтересованных пользователей, необходимость оценки кредитоспособности привела к необходимости разработки модели анализа финансовой устойчивости в условиях угрозы финансовой несостоятельности. В данном разделе нами разработаны содержательно- функциональные модели экспресс-диагностики финансовой устойчивости, методики прогнозирования прибыли по материалам диагностики финансовой устойчивости, позволяющие определить тенденции роста (прироста) финансового статей бухгалтерского состояния, платежеспособности баланса, провести организации, структуры изучение возможность 157 прибыли, ликвидности, спрогнозировать конкретные значения прибыли, выручки, себестоимости в сочетании с необходимыми и достаточными финансовыми показателями. Выводы об изменениях в структуре средств и их источников, а также о динамике этих изменений можно получить при проведении экспрессанализа финансовой устойчивости организации. Базой данных для проведения такого анализа послужила прогнозируемая финансовая отчетность за планируемый период, а также информация, скорректированная на ожидаемый отчетный период. Сформирована модель методики экспресс-анализа финансовой устойчивости организации на базе данных прогнозной финансовой отчетности (прогнозного бухгалтерского баланса, прогнозного отчета о прибылях и убытках). Алгоритм экспресс-анализа позволяет определить: скорректированный аналитический баланс-нетто (уточняются стоимость (цены) основных средств и внеоборотных активов, денежных средств, расчетов и прочих активов, источников собственных и заемных средств, расчетов с кредиторами); реальную аналитическую характеристику (стоимость) самой организации. Полученные показатели позволяют сделать соответствующие выводы о тенденциях их развития. Далее, по данным прогнозируемого отчета о прибылях и убытках, с учетом скорректированной информации об ожидаемой структуре прибыли, проведено изучение финансового состояния организации, где даны оценки собственным и заемным источникам финансирования текущих активов, изучение ликвидности и платежеспособности организации. Методика финансовой основывается прогнозирования устойчивости прибыли организаций на основе пищевой диагностики промышленности на формировании прогнозного баланса организации, выраженного в долях от прогнозируемого объема активов и заданном прогнозном значении экономической рентабельности. Полученные прогнозные значения объема активов ОАО «Конфи» 158 дали возможность спрогнозировать конкретные значения балансовой прибыли, выручки от продаж и себестоимости в сочетании с необходимыми и достаточными показателями ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности. Дополнительной информацией для определения стадии жизненного цикла организации являются данные бухгалтерского учета о движении материальных, денежных и финансовых потоков. Поэтому на данной стадии собирается информация для описания экономического жизненного цикла: наличие и движение оборотных активов предприятие (величина страховых запасов материалов и готовой продукции, величина партии заказа, объемы производства, формирование дебиторской задолженности); наличие и состояние основных средств; фактическое движение денежных средств (с учетом кредиторской и дебиторской задолженности организации); осуществление финансовых операций (условия привлечения капитала). Проведен анализ отражения различных операций, возникающих в результате осуществления процедур банкротства, с помощью традиционных счетов бухгалтерского учета, таких как 90 «Продажи» и 91 «Прочие доходы и расходы», которые по нашему мнению в большей степени отвечают требованиям по формированию информации в бухгалтерском учете в условиях осуществления процедур банкротства и финансового оздоровления, и предлагаемых счетов 92 «Продажа организации (бизнеса)» и 93 «Доходы и расходы, связанные с процедурами банкротства». Предложены методические приемы отражения в бухгалтерском учете процедур финансового оздоровления организаций пищевой промышленности, способствующие выявлению и предотвращению нарушений и искажений в бухгалтерском учете, позволяющие предотвратить (банкротство) организаций пищевой промышленности 159 несостоятельность ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволяет обоснованно сделать обобщающие выводы и внести предложения, имеющие значение для дальнейшего развития модели анализа финансовой устойчивости организаций пищевой промышленности в условиях антикризисного управления. Теоретико-методическое изучение позволяет трансформировать показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования сначала в трехфакторную модель, затем, после преобразований, с учетом эффекта операционного рычага рентабельности чистых активов, получена авторская семифакторная модель рентабельности чистых активов организации, характеризующих как степень использования активов, так и степень ее финансовой устойчивости. Разработанные и апробированные содержательно-функциональные концепции модели экспресс-анализа финансовой устойчивости, позволяют определить: тенденции роста (прироста) статей бухгалтерского баланса; структуры прибыли, финансового состояния; ликвидность, платежеспособность организации, а также методики прогнозирования прибыли по материалам анализа финансовой устойчивости, способствут прогнозу конкретных значений прибыли, выручки, себестоимости продукции в сочетании с необходимыми и достаточными финансовыми показателями. Концептуальная модель анализа влияния факторов нефинансового характера на финансовую устойчивость на основе SWOT-анализа, позволяет выявить взаимосвязь финансовой устойчивости от стадии жизненного цикла продукции, конкурентоспособности, ликвидности. Определены методические приемы отражения в бухгалтерском учете 160 шести досудебных и судебных процедур финансового оздоровления организаций пищевой промышленности, заключающиеся в выявлении организаций, включаемых в программу финансового оздоровления путем реструктуризации долга; удовлетворяемых законодательно установленным признакам банкротства, путем объявления о банкротстве и внесены методические рекомендации по приобретению долга с оформлением дисконта инвестору как переуступка права требования дебиторской задолженности, так и в случае переуступки права требования дисконтом, а также отражения убытка; отражения деловой репутации (в бухгалтерском учете у покупателя, приобретающего организацию целиком как имущественный комплекс); освобождения организации от дорогостоящего недвижимого имущества, амортизационные отчисления которого явились причиной его убыточности; выделения из хозяйствующего субъекта дочерних и зависимых организаций; восстановления платежеспособности неплатежеспособной организации путем передачи ее ликвидного имущества в аренду, плата за которую используется для погашения долгов; присоединения неплатежеспособной организации к прибыльной коммерческой организации и расчет по ее долгам; осуществления конкурсного производства и продажи организации как имущественного комплекса. Процедура присоединения могла иметь более широкое распространение при условии, если присоединяющие структуры получили бы право на реструктуризацию задолженности убыточного хозяйства и при этом имели бы льготу по налогам. На основании многофакторного корреляционно-регрессионного анализа системы из 25-ти относительных показателей финансового состояния организаций пищевой промышленности Волгоградской области за период 2006–2010 гг. определены критерии чувствительности финансовой несостоятельности организаций (рентабельность продаж по валовой прибыли, оборачиваемость дебиторской 161 задолженности и величина маржинальной прибыли в расчете на рубль прибыли до уплаты процентов и налогов). На первом этапе изучены парные корреляции между 25 показателями, характеризующими финансовое состояние организаций пищевой промышленности Волгоградской области за двадцать периодов (с 2006 по 2010 гг. поквартально). При этом в качестве результативного признака выступил показатель рентабельности продаж по валовой прибыли (X1). Значения парных коэффициентов корреляции позволили выделить тесную зависимость Х1 (рентабельность продаж по валовой прибыли) от следующих показателей X2 (рентабельность продаж по операционной прибыли), X3 (рентабельность продаж по налогооблагаемой прибыли), X4 (рентабельность продаж по чистой прибыли), X5 акционерного капитала), (коэффициент рентабельности X6 (экономическая чистых (рентабельность рентабельность), активов), X8 X7 (коэффициент рентабельности чистых активов), X10 (оборачиваемость дебиторской задолженности), X12 (оборачиваемость запасов, в разах), X13 (оборачиваемость дебиторской задолженности, в разах), X14 (коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности), X15 (коэффициент текущей ликвидности) и X21 (коэффициент операционной зависимости). Данные показатели, по сути, характеризуют деловую активность, финансовую устойчивость организации, текущую ликвидность активов. Но многие коэффициенты связаны с Х1 функциональной зависимостью, что не позволяет включить их в одну модель регрессии. Значения таких факторов, как X19, X20, X24, X25, весьма сильно варьируют в течение рассматриваемого периода, поэтому, на наш взгляд, не могут использоваться для оценки финансовой несостоятельности организации в динамике. В конечном итоге, представлены наиболее существенные, как с точки зрения статистической значимости, так и 162 с позиций экономической интерпретации, факторы, определяющие финансовую несостоятельность изучаемых организаций Волгоградской области: X1 (рентабельность продаж по валовой задолженности) и прибыли), X21 X10 (оборачиваемость дебиторской операционной зависимости). (коэффициент Перечисленные показатели являются критериями чувствительности для анализа финансовой несостоятельности организаций. Пребывание организации в разных стадиях жизненного цикла обусловливает различное поведение материальных, денежных и финансовых потоков, что влияет на финансовое состояние организации. Следовательно, при проведении финансово-экономического анализа следует дифференцировать состояние организации от стадии его развития. Рассмотренная методика анализа финансовой устойчивости организации позволяет делать достоверные выводы на основе комплексной оценки и исследования финансового состояния организаций пищевой промышленности, учитывающего факторы финансового и нефинансового характера. Таким образом, полученные результаты анализа финансовой устойчивости сокращают возможности принятия управленческих решений финансового характера. 163 неэффективных ЛИТЕРАТУРА 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) (ред. от 27.12.2009 г.) 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г.) (ред. от 17.07.2009 г.) 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001г.) (ред. от 30.06.2008г.) 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998г.) (ред. от 29.12.2009г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010г.) 6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000г.) (ред. от 27.12.2009г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010г.) 7. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995г.) 8. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 23.11.2009г.) «О бухгалтерском учете» (принят ГД ФС РФ 23.02.1996г.) Российской газета – 27.11.2009г. 9. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп.) 10. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (принят ГД ФС РФ 24.12.2008) «Парламентская газета», № 164 1, 16–22.01.2009г. 11. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2009г.) (принят ГД ФС РФ 27.09.2002г.) 12. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» 13. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 № 283) 14. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994г №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» 15. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» 16. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476) 17. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 № 34н) 18. Постановление Правительства РФ № 532 от 07.10.04 ФПСАД №6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчётности» 19. Постановление Правительства РФ № 532 от 07.10.04 ФПСАД №11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица» 20. Постановление Правительства РФ № 228 от 16.04.05 ФПСАД №13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» 21. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99) . Приказ Минфина РФ 06.05.1999 № 32н: ПБУ 1–22, М.: Инфра-М. – 165 2007. – 12с. 22. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99): Приказ Минфина РФ 06.05.1999 № 33н: ПБУ 1–22, М.: Инфра-М. – 2007. – 23с. 23. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» (ПБУ 16/02) Приказ Минфина РФ от 02.07.2002 № 66н, от 18.09.2006 № 116н, М.: Инфра-М. – 2008. – 29с. 24. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» (ПБУ 18/02): Приказ Минфина РФ 19.11.2002 № 114н, в редакции Приказа Минфина России от 11 февраля 2008г. № 23н, М.: Инфра-М. – 2008. – 35с. 25. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 г. № 44н (с изменениями от 4 августа 2008 г.) 26. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России. Одобрена методическим Советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским Советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997г. 27. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. №180) 28. Методические положения по оценки финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса утверждены распоряжением ФУДН от 12 августа 1994 г. № 31-р 29. Методические рекомендации по выявлению неплатежеспособных предприятий, поддержке, нуждающихся и определению в первоочередной неплатежеспособных государственной предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью утверждены распоряжением ФУДН от 24 октября 1994 г. №70-р. 14 166 30. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства (Приложение к распоряжению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению) от 27 августа 1998 г. № 16-р 31. «О порядке и условиях применения процедур банкротства в ускоренном режиме» Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 августа 1998 г. № 16-р 32. «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства» Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1998 г. № 40-р 33. «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 31 марта 1999 г. №13-р 34. «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства» Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 14 апреля 2000 г. № 19-р 35. «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности» Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 20 декабря 2000г. №226-р 36. «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» Приказ Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 23 января 2001г. № 16 37. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций Утверждены приказом ФСФО от 23 января 2001г. №16. 167 38. Решение методологического совета по бухгалтерскому учету при Минфине РФ от 15 мая 2003 г. «О концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2004 – 2010 гг.)» 39. Письмо Минфина РФ от 29.01.2009г. № 07–02–18/1 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчётности организаций за 2008 год» 40. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности организации. – 3-е изд., М.: Инфра-М - 2008г. – 15с. испр., – М.: «Дело и Сервис», 2001.–256с. 41. Абрютина платежеспособности М.С. Оценка российских финансовой компаний / устойчивости М.С. Абрютина и // Финансовый менеджмент.–2006. – № 6. – С. 28-35. 42. Банк В.Р., Банк С.В., Солоненко А.А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 296с. 43. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 344с. 44. Бариленко В.И. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие/ В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов, Л.К. Плотникова, О.В. Кайро; под общ. ред. Бариленко В.И – 2-е издание, пераб. – М.: КНОРУС, 2006. – 416с. 45. Басовский Л. Е. Теория экономического анализа: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.– 297с. 46. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 215с. 47. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. – М.: Финансы и 168 статистика, 1996. – 624с. 48. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс – 2-е изд. перераб. и доп. – Киев: Эльга «Ника-Центр», 2004. – 624с. 49. Большаков С.В. Финансы предприятий. Теория и практика. – М.: Книжный мир, 2006. – 624с. 50. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2005. – 432 с. 51. Бригхен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т./Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – 497с. 52. Бригхен Ю., Дж. Хьюстон. Финансовый менеджмент. Экспресскурс. – СПб.: Питер, 2007. – 544с. 53. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. –761с. 54. Бурцев В.В. Организация внутреннего аудита /В.В. Бурцев // Финансовый менеджмент.2005.–№ 6. – С. 88–99. 55. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ., гл. ред. серии Я.В. Соколов – М.: Финансы и статистика, 2003.– с. 800. 56. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности организации: организация и методология. - М.: Финансы и статистика, 1991. –78с. 57. Винст Дж. Лав. Пособие Эрнст энд Янг Как понимать и использовать финансовую отчетность / пер. с англ. С доп. – М.: «Джон Уайли Энд Санз», 1996. - с.352 58. Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности организации по унифицированному графику // Финансовый менеджмент. – 2004. – № 3.– С.3-12. 59. Выборова Е.И. Финансовая диагностика: методы, методика, процедуры. - Новосибирск: Новосиб. Гос. Универ., 2002. – 134 с. 169 60. Выборова Е.Н. Финансовая диагностика на уровне субъекта хозяйствования /Е.Н. Выборова // Финансовый менеджер.–2005. – №6.–С. 3–6. 61. Галицкая С.В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: учебное пособие / С.В. Галицкая. – М.: Эксмо, 2008.–652с. 62. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого организации. – СПб.: Питер, 2003. – 249с. 63. Глазов М.М. Методика финансового анализа: новые подходы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. – с.117. 64. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. СПб «Андреевский издательский дом», 2006.–448с. 65. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности организации: модель оздоровления финансов / А.И. Гончаров // Финансы. – 2004. –№8.– С. 68–69. 66. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление организации: модель обновления основных средств. / А.И. Гончаров// Финансы. 2004. №9.С.65-67. 67. Горюнов А.Р., Кондратьева Е.А. Методика финансового анализа / А.Р. Горюнов, Е.А. Кондратьева // Комментарии и консультации.–2006.– №5.–С. 41–45. 68. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью организации: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Финпресс», 2002. – 206с. 69. Грачев А.В. Особенности управления платежеспособностью организации за период / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. –2004.– № 2. – С.18–39. 70. Грачев А.В. Выбор оптимальной структуры баланса / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2004. – №5. – С.17–41. 71. Грачев А.В. Оценка платежеспособности организации за период/ А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2003.-№ 1. – С.20–48. 170 72. Грачев А.В. Учет внутренней структуры капитала. / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2003. – № 4. – С.15-36. 73. Грачев А.В. Основы финансовой устойчивости организации. / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. – 2003. – № 2. – С. 32–47. 74. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Эскиндаров М.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник. А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, М.А. Эскиндаров и др. – М.: Интер-реклама, 2003. – 544с. 75. Гужвина О.Г., Проданова Н.А. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 220с. 76. Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович. Основы финансового менеджмента. – М.: Вильямс, 2006. – 1232с. 77. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. – 278с. 78. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Дело и сервис», 2005.–368с. 79. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: учеб. пособие. – СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2004. – 304с. 80. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В., Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: учеб. пособие / под. ред. проф. Д.А. Ендовицкого. – М.: Экономистъ, 2007. – 287 с. 81. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. – 528с. 82. Журов В.А. Процесс разработки моделей для прогнозирования банкротства предприятий / В.А. Журов // Финансовый менеджмент. – 2007. – № 1. – С.53–66. 83. Земитан Г. Методы прогнозирования финансового состояния организации /Г. Земитан // Финансовый менеджер. – 2005. – №3. – С.16–27. 84. Зенкина И.В. Экономический анализ в системе финансового менеджмента: учеб. пособие/ И.В. Зенкина. – Ростов н/Д: Феникс, 2007–318 с. 171 85. Иванова Е.И. Аудит эффективности в рыночной экономике: учеб. пособие. Е.И. Иванова, М.В. Мельник, В.И. Шлейников; под ред. С.И. Гайдаржи. – М.: КНОРУС, 2007–328 с. 86. Игнатов А.В. Анализ финансового состояния организации. / А.В. Игнатов// Финансовый менеджмент. – 2004. – № 4. – С.3–21. 87. Илясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние организации / Г.Гю Илясов // Финансы. – 2004. – № 10. – С.70 – 73. 88. Карлин Т.П., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). М.: ИНФРА-М, 2001-2001.–448с. 89. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 421с. 90. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. 4-е изд., перераб. и доп.– М.: Финансы и статистика, 2000. – 448с. 91. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. – М.: Финансы и статистика, 2004.–720с. 92. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 560с. 93. Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента. – М.: Велби, 2008. – 544с. 94. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит: учебное пособие. под ред. О.В. Ковалевой. М.: Издательство ПРИОР, 2002.–223с. 95. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью организации. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие / пер. с франц. Под ред. проф. Я.В. Соколова – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – с. 576. 96. Коровин А.В. Особенности Финансового анализа в аудите / А.В. Коровин // Финансовый контроль и аудит. – 2000. – №9. – С. 47–49. 97. Кравченко Е.Н. Финансовая диагностика как элемент экономической диагностики хозяйствующего субъекта / Е.Н. Кравченко // Вестник АГТУ. – Астрахань. – 2006. – № 6(35) – С. 252–258. 172 98. Кравченко Е.Н., Тажибова Л.Н. Проблемы оценки и анализа финансовой устойчивости организаций / Е.Н. Кравченко, Л.Н. Тажибова // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Волгограде. – 2009. – № 6. – С. 31–37. 99. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. Антикризисное управление: учеб. пособие. под ред. И.Г. Кукиной. – М.: Высшее образование, 2007. – 360с. 100. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001.– 400с. 101. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Пер. с 14 англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2003. – ХХХIV, – 972с. 102. Мельник М.В. Экономический анализ в аудите: учеб. пособие для студентов вузов. М.В. Мельник, В.Г. Когденко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 543с. 103. Муравьев А.И., Вартанов А.С., Нерсесян К.В., Степанян Г.П. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании. Под ред. А.И. Муравьева – Ереван: Айстан, 1989. – 278с. 104. Никифорова Н.А. Анализ в антикризисном управлении. / Н.А. Никифорова // Финансовый менеджмент. – 2004. – № 6. – С.5–13. 105. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансы организаций: менеджмент и анализ.: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 512с. 106. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Под ред. А. А. Спирина, О. Э. Башиной. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 296с. 107. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние организации: оценка, пути улучшения / В. Остапенко, Л. Подъяблонская, В. Мешков // Экономист. – 2000. – №7. – С. 18–21. 108. Оценка бизнеса: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 736с. 173 109. Побегуц И. Финансовый или статистический анализ. / И. Побегуц // Аудит и налогообложение. – 2004. – №4. – С.36-43. 110. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А., Жамбекова Р.Л., Ацканов Р.Р. Экономическая диагностика: теория и методы. – Нальчик: Эльбрус, 2000. – 319с. 111. Подольский В.И., Савин А.А. Сотникова; по ред. проф. В.И. Подольского. – Учебник для вузов Аудит 3-е изд., переаб. и доп – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 583с. 112. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М. ПРИОР, 1999.– 224с. 113. Робертсон Дж. Аудит: Пер. с англ. – М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. – 215с. 114. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. – М., 2007. – 826 с. 115. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. – 847 с. 116. Россия в цифрах.2010.Краткий статистический сборник. Росстат. - М., 2011. – 525с. 117. Рыманов А.Ю., Финансово-экономическая устойчивость организации: сущность, формы проявления / А.Ю. Рыманов // Научнопрактический и аналитический журнал. – 2002. – №1. – С.16-19. 118. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности организации. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004.–425с. 119. Савчук В.П. Мониторинг текущего состояния организации / В. П. Савчук // Финансовый менеджер. – 2005. – №6. – С.7–11. 120. Савчук В.П. Финансовая диагностика организации и поддержка управленческих решений. / В. П. Савчук // Финансовый менеджер. – 2005. – №3. – С.11–16. 121. Самсонов Н.Ф., Баранникова 174 Н.П., Володин А.А. и др. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. – 495с. 122. Саунин А.Н Аудит эффективности использования государственных средств: Вопросы теории и практики./ А.Н. Саунин. – М.: Высшая школа, 2005. – 311с. 123. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов. 2-е издание., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.– 639с. 124. Синягин А. Специфика финансового анализа в российских условиях / А. Синягин // Финансовый менеджер. – 2005. – №4. – С. 19–23. 125. Социально-экономическая статистика: Учебник для вузов/ Под ред. Б. И. Башкатова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 703с. 126. Статистическое обозрение Волгоградской области 2008: Стат. Обозрение. Волгоградоблстат – Волгоград, 2009. – 370с. 127. Статистическое обозрение домашние хозяйства Волгоградской области 2004–2009гг.: Стат. обоз./ Волгоградстат – Волгоград, 2009. – 62с. 128. Тажибов Т.Г. Практикум по финансовому менеджменту. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008.– 323с. 129. Тажибов Т.Г. Информационно-аналитическое пособие обеспечение и прогнозирование финансово-экономического состояния предприятий: Монография. – М.: Волгоград: Перемена, 2002. – 344с. 130. Тажибов Т.Г. Функционально-стоимостный анализ и его роль в условиях рыночной экономики. - Волгоград: ВФ МУПК, 2002. – 118с. 131. Теплова Т.В., Григорьева Т.И. Ситуационный финансовый анализ. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – 605с. 132. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 389с. 133. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: учеб. пособие для вузов. – М.: ПРИОР, 2000. – 240с. 175 134. Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности организации – М.: Издательство «Альфа-Пресс». 2005. – 208с. 135. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Путь к созданию стоимости бизнеса. 10-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 640с. 136. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента./Пер. с англ. — М.: Дело, 1993. – 376c/ 137. Хоминич И.П., Шубина Т.В. Финансовое состояние и оценка финансовой устойчивости хозяйственных структур: Учеб. пособие. – М.: Издательство Рос. экон. акад., 1997. – 137с. 138. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. М.: Рос. экон. акад., 1998. – 156с. 139. Хонгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: пер. с англ. Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 416с. 140. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник под ред. Стояновой Е.С. – 6-е изд. - М.: Перспектива, 2008. – 656с. 141. Чиркова М.Б. Учет и анализ банкротств: учебное пособие / М.Б. Чиркова, В.Б. Малицкая, Е.М. Коновалова. – М.: Эксмо, 2008. – 240с. 142. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2003. –208с. 143. Altman№ E.I. Financial Rations. Discriminent Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy.//Journal of Finance, September 1968. 144. Altman E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: A new Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation.//Journal of Banking and Finance, June 1977. 145. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure.//Empirical Research i№ Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996. 146. Bowlin O.D., Marti№ J.D., Scott D.F. Guide to Financial Analysis, 2- 176 №d ed. – McGraw Hill, Inc., 1990. 147. Copeland T.E., Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy, 3- rd ed. – Addison-Wesley, 1988. 148. Foulke R.A. Practical Financial Statement Analysis, 5-th ed. – McGraw – Hill Book Company, 1961. 149. Harrington D.R., Wilson B.D. Corporate Financial Analysis, 3-th ed. – Richart D. Irwin, Inc., 1989. 150. Horrigan J. O. A Short History of Financial Ratio Analysis // Accounting Review. April 1968. P. 284-294. 151. Johnson H.T., Kaplan R.S. Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting. – Harvard Business Press, Boston, Massachusetts, 1991. 152. Lev B. Financial Statement Analysis. A new Approach. – Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, new Jersey, 1974. 153. Rees B. Financial Analysis. - Prentice-Hall, 1990. 154. Rima I.H. Development of Economic Analysis, 5- th ed. – Richart D. Irwin, Inc., 1991. 155. Short D., Welsch G. Fundamentals of Financial Accounting, 6- th ed. – Irwin, Homewood, II, 1990. 156. White G.I., Sondhi A.C., Fried D. The Analysis and Use of Financial Statements. – John Wiley & Sons, Inc., 1994. 157. The Tacis. Internet: http://www.icar.ru 158. http://www. agronews.ru 159. http: // volgastat.ru 160. http: // gks.ru 161. http://www.marketcenter.ru 17.09.2001 кондитерских изделий 162. http://www.Press-Release.Ru 177 Алена Родина Рынок ПРИЛОЖЕНИЯ 178 Приложение 1 Источники информации для проведения анализа финансовой устойчивости организации Наименование информационн ого источника 1 I блок 1. Финансовая отчетность (внешняя бухгалтерская отчетность) Наиболее значимая информация для целей анализа 2 Система бухгалтерского учета и отчетности «Бухгалтерский баланс» (форма № 1). Оценивает финансовое положение организации на определенную дату, т.е. отражает состояние имущества, собственного капитала и обязательств предприятия. Баланс позволяет оценить эффективность размещения капитала предприятия, его достаточность для текущей и предстоящей хозяйственной деятельности, оценить размер и структуру заемного капитала, а также эффективность их привлечения. Бухгалтерский баланс позволяет судить о платежеспособности фирмы, ликвидности баланса, рентабельности, деловой активности, способности получать прибыль. По статьям баланса определяется стоимость чистых активов. «Отчет о прибылях и убытках» (форма № 2). Показывает эффективность деятельности предприятия за определенный период. Финансовые результаты деятельности: выручка, себестоимость, валовая прибыль, прибыль от продаж, чистая прибыль, прочие доходы и расходы. Используется для определения рентабельности, деловой активности, кредитоспособности организации. Служит основой для проведения анализа безубыточности. «Отчет об изменении капитала» (форма № 3). Отражаются сведения об изменениях собственного капитала и движении резервов, т.е. раскрывается информация об уставном капитале, добавочном капитале, резервном капитале и нераспределенной прибыли. Приводятся данные о стоимости чистых активов. «Отчет о движении денежных средств» (форма № 4). Анализирует направление притока и оттока денежных средств в разрезе видов деятельности. Дополняет формы № 1 и 2, поясняет изменения, произошедшие с денежными средствами в течение отчетного периода. При составлении отчета о движении денежных средств используют информацию о денежных средствах на счетах кассы, расчетного счета, валютного счета, специальных счетов в банках «Приложение к бухгалтерскому балансу» (форма № 5). Развернутая характеристика показателей, содержащихся в Бухгалтерском балансе и Отчете о прибылях и убытках. В частности, раскрывается движение заемных средств; дебиторской и кредиторской задолженности; состояние и структура основных средств и нематериальных активов, в т.ч. их износа; долгосрочные и краткосрочные финансовых вложений; описывает расходы по элементам затрат. Позволяет проводить анализ дебиторской и кредиторской задолженности, анализ имущественного положения 179 Продолжение приложения 1 1 - 2. Регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность II блок 3. Данные управленческого учета и внутренней отчетности IIIблок 4. Общеэкономическая статистическая информация 5. Внутренняя статистическая информация 2 Пояснительная записка. Приводиться информация об имуществе организации; характеристика видов деятельности; основные показатели деятельности и факторы, влияющие на финансовые результаты в отчетном периоде. Отражаются данные, не получившие освещения в отчетных формах, но подлежащие отражению в бухгалтерской отчетности в соответствии с действующими положениями. В пояснительную записку целесообразно включить результаты проведенного анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности по основным финансовым показателям оценки финансового состояния фирмы и иным, значимым для нее показателям и характеристикам. Аудиторское заключение. Подтверждает достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности организации и соответствие порядка ведения ее бухгалтерского учета законодательству РФ, если организация в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Наиболее полным источником информации являются внутренние бухгалтерские документы оборотные ведомости и Главная книга, данные первичного бухгалтерского учета. Эти источники информации позволяют выявить внутренние тенденции показателей отчетности, например данные о состоянии расчетов по каждому хозяйственному договору для углубленного исследования дебиторской и кредиторской задолженности предприятия с его партнерами по хозяйственной деятельности. Система управленческого учета и отчетности Система показателей финансовых результатов деятельности используется для текущего и оперативного управления практически всеми аспектами финансовой деятельности предприятия, а в наибольшей степени - в процессе финансового обеспечения операционной его деятельности. В процессе управления финансовой деятельностью управленческий учет призван формировать группы показателей, отражающих объемы деятельности, сумму и состав затрат, сумму и состав получаемых доходов и др. Собираются данные по калькулированию себестоимости, формированию незавершенного производства, готовой продукции в целях выявления производственных факторов, влияющих на устойчивое финансовое состояние предприятия. Статистическая информация Централизованно формируемые статистические данные. В данную группу входят регулярно публикуемая официальная статистика, имеющая общеэкономическую направленность в виде статистических сборников, статистических бюллетеней и периодических изданий. Здесь имеется информация об индексах цен, темпах инфляции, динамике процентных ставок, общеэкономических показателях в различных разрезах, курсах валют, среднеотраслевых показателях деятельности и т.д. Накапливаются статистические данные по предприятию по основным показателям (о численности и заработной плате работников, о финансовых вложениях и инвестициях, товарообороте, себестоимости, прибыли). 180 Продолжение приложения 1 1 IV блок 6. Сведения правового характера 7 . Сведения нормативносправочного характера V блок 8. Маркетинговая информация 2 Законодательно-нормативная информация Включает документы, определяющие правовую основу деятельности предприятии, т.е. законы, постановления, указы федерального и регионального значения. Все документы можно разделить на три раздела: регуляторы общеправового характера, бухгалтерское законодательство, прочие регуляторы (например, требования налогового законодательства, законодательство в отношении финансовых институтов, рынка ценных бумаг и т.д.). Информацию этой группы необходимо принимать в расчет потому, что представленные здесь документы обязательный для исполнения характер. органов Входят носят нормативные документы государственных (Минфина РФ, Банка России, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и др.), международных организаций и различных институтов, т.ч. финансовых, содержащих требования, рекомендации g количественные нормативы в области финансов к участникам рынка. Например, регуляторы, содержащие пороговые значения показателей для признания структуры баланса неудовлетворительной; Положения о выплате дивидендов; сообщения Минфина РФ о различных процентных ставках и пр. Следует учесть, что не все документы этой группы являются обязательными для выполнения, а носят скорее информационно-справочный Маркетинговая характер. информация Включает в себя наблюдение за рынком, находящимся в непрерывной подвижности; за действиями конкурентов и оценка наиболее важных показателей их деятельности; изучение динамики цен на сырье и материалы, и наблюдение за изменением продажных цен; изучение платежеспособного спроса. Данные маркетинговой информации позволяют понять состояние рынка: что интересует покупателей, что они приобретают, что продают конкуренты и по каким ценам; каково положение предприятия на рынке и определение его рыночной доли. 181 Приложение 2 Производство кондитерских изделий по видам за 2005-2008гг., тыс. тонн 2005г 2 2006г. 3 2008г. 4 Изменение, тыс. т 5 2419 2557 2848 138 105,7 1087 1167 80 107,3 в т.ч. карамель 205 219 14 106,8 в т.ч. карамель глазированная шоколадом Центральный Федеральный округ Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом г.Москва Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Северо-западный ФО Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом 19 21 2 110,5 956 1052 96 110 563 82 12 633 108 14 70 26 2 112,4 131,7 116,6 260 186 36 10 263 191 39 12 244 3 5 3 2 101,1 102,7 108,3 120 244 56 11 0,7 246 52 8 0,7 309 2 -4 -3 0 100,8 92,8 72,7 100 142 34 2 9 0,7 149 33 3 8 0,7 194 7 -1 4 -1 0 105 97 5 88 100 Показатели 1 Кондитерские изделия Российская Федерация Из них: сахаристые г.Санкт-Петербург Из них: сахаристые 1 в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом 1047 182 Темп роста, % 6 Продолжение приложения 2 1 ЮФО Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Краснодарский край Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Ставропольский край Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глаз. шоколадом Астраханская область Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Волгоградская область Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом в т. ч. Волгоград (КОНФИЛ) Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Ростовская область 2 167 63 16 2 3 186 74 16 1 4 198 5 19 11 0 -1 6 111,4 117,5 100 50 61 13 4 0,2 67 17 4 0,2 71 6 4 - 109,8 130,8 100 100 8,5 0,2 - 9,8 0,9 - 9,4 1,3 0,7 - 115,3 450,0 - 12,9 15,6 14,1 2,7 121,0 0,7 0,076 - 0,9 0,023 - 0,2 -0,053 - 128,6 30,2 - 34,3 35,0 0,7 102,0 19 8 1 20 8 1 1 - 105,2 100,0 100,0 17,1 16,7 -0,4 97,6 17 7 1 16 7 1 -1 - 94,1 100,0 100,0 29,0 31,0 2 106,9 37,7 17,3 44,9 183 Окончание приложения 2 1 Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Приволжский ФО Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Самарская область Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом Саратовская область Из них: сахаристые, в т.ч. карамель в т.ч. карамель глазированная шоколадом 2 16 3 23 4 0,013 4 - 533 246 554 262 56 3 56 3 81,1 71 92,3 80 5,5 0,02 4,5 - 54,1 57,1 14 4 0,2 4 5 7 6 143,7 - 100,0 - 21 16 104,0 106,5 - 100,0 100,0 11,2 9 113,8 112,6 -1,0 - 81,8 - 3 105,5 14 - 100,0 3 0,1 -1 -0,1 75,0 50,0 587 101,5 57,8 184 Приложение 3 Базовые значения устанавливаемых параметров модели для проведения исследования Показатель 1. Срок эксплуатации недвижимости (пассивной части основных фондов) 2. Срок эксплуатации оборудования (активной части основных фондов) 3. Количество продукта, производимого в течение месяца при работе в одну смену 4. Базовая цена единицы продукта с НДС за кг 5. Норма расхода сырья на 1 кг 6. Цена сырья с НДС за кг 7. Тариф сдельной зарплаты на единицу продукта 8. Общепроизводственные расходы с НДС без зарплаты за работу в одну смену 9. Зарплата производственного персонала (с учетом сменности) 10. Общехозяйственные расходы с НДС 11. Оплата труда АУП Значение 50 лет (600 месяцев) 12. Премия АУП 13. Оплата комиссионных посредникам 75% 5% 14. Премия сотрудников коммерческого отдела 15. Прочие коммерческие расходы 755 16. Процент за кредит (годовой) 17. Срок кредита 18. Процент нераспределенной прибыли, направляемый на выплату дивидендов 19. Периодичность выплаты дивидендов 20. Норма страхового запаса готовой продукции Ставка ЦБ Условие 7 лет (84 месяца) 1512000 кг в месяц 63 рубля 1.25 80.95 35 рублей 15% От общепроизводственн ых расходов От себестоимости 93% 7.5% От общехозяйственных расходов От ФОТ (повременно) От выручки от реализации (с НДС) в месяц От оклада 50% От общепроизводственн ых расходов 2.5% 4.5% 1 раз в год От объема реализации в текущем месяце 25% 185 Продолжение приложения 3 21. Норма страхового запаса покупаемых материалов 2 месяца страховой запас 22. Периодичность закупки материалов 23. Конец производства при физическом старении ОПФ больше либо равном 24. Ремонт, обслуживание ПОФ 25. Выплата аванса Ежедневно 26. Оплата материалов 50% в течении 15 дней с момента получения 20 дней с момента отгрузки 27. Оплата покупателями реализованной продукции От объема потребляемых материалов в текущем месяце 150% От стоимости ПОФ 2% От начисленной заработной платы в начале текущего месяца 186 Приложение 4 начало Определение цели исследования, показателей и факторов, соответствующих цели Сбор и анализ исходной информации Исследуемый процесс списывает один результативный показатель да На результативный показатель влияет один факторный показатель нет да Модель парной регрессии Модель множественной регрессии нет Проверка адекватности и точности модели да Использование многофакторной модели для анализа и прогнозирования Выход Алгоритм построения регрессионной модели 187 Приложение 5 начало Качественный выбор факторов, влияющих на исследуемый показатель Выбор формы аналитической зависимости Выбор наиболее влиятельных факторов (с помощью методов пошаговой регрессии) нет Определение мультиколлинеарности да Выявление линейно зависимых факторов Устранение мультиколлинеарности Расчет параметров регрессионной модели нет Оценка точности и адекватности модели да Использование модели для анализа и прогнозирования Выход Алгоритм использования регрессионной модели 188 Приложение 6 Начало Вычисление коэффициентов частной корреляции между исследуемым показателем и каждым из влияющих факторов Ранжирование факторов в порядке убывания их значений коэффициентов частной корреляции Выбор очередного по рангу фактора Построение управления множественной регрессии, для которого вычисляется коэффициент множественной корреляции R. R m ryx i 1 i Вычисление значения t-критерия Стьюдента: t i R / R Где R 1 R2 n m 1 , m – число введенных в модель факторов нет t j t табл. да Выход Алгоритм метода последовательного включения факторов в модель 189 Приложение 7 Начало Построение модели множественной регрессии со всеми имеющимися факторами Вычисление значения t-критерия Стьюдента для каждого коэффициента регрессии a i нет t min t табл. да Выход Исключение i-фактора, которому соответствует t min Алгоритм метода последовательного исключения факторов 190 Приложение 8 Влияние важнейших факторов на финансовую устойчивость ОАО «Конфи» за период 2004-2008гг. по кварталам Периоды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 X1 10,733 8,713 9,694 28,617 22,491 14,122 10,559 24,771 19,112 15,0799 10,3267 26,1675 16,391 11,896 9,001 15,1866 19,364 15,501 12,174 24,715 X2 6,97 5,683 7,983 23,621 19,717 11,29 7,691 22,623 16,759 12,372 7,555 23,752 13,845 9,036 5,973 26,3399 16,56 12,1989 9,121 22,377 X3 6,716 3,951 5,828 25,537 19,527 11,196 7,7 22,547 16,7868 12,4235 7,4048 23,7748 13,681 8,958 5,953 26,3399 16,56 12,1989 9,121 22,377 X4 5,353 2,648 4,383 19,381 15,249 8,949 5,489 16,727 12,721 9,401 5,568 18,033 10,346 6,4999 4,43 19,954 12,537 9,1986 6,872 16,953 X5 3,621 1,758 2,902 16,286 7,428 3,76 2,458 12,743 5,8697 4,156 2,714 12,877 4,395 2,71 2,13 13,533 5,289 3,638 3,0385 11,792 191 X6 2,095 1,046 1,682 12,014 5,982 2,978 2,081 11,743 5,278 3,616 2,526 11,2186 3,87 2,3685 1,8796 12,169 4,604 3,215 2,7104 10,432 X7 0,7065 0,69555 0,72328 0,88121 0,50506 0,54946 0,46266 0,77108 0,46563 0,435979 0,444568 0,713646 0,4287 0,4047 0,4846 0,683 0,42397 0,3936 0,442065 0,694 X8 4,924305 3,952811 5,77394 20,81506 9,95827 6,2034 3,55832 17,44414 7,8035 5,3939 3,3587 16,9505 5,935 3,657 2,8945 17,99 7,02094 4,80149 4,03207 15,5296 Продолжение приложения 8 Периоды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 X9 73,887 74,003 72,94 61,543 89,99 96,318 81,596 52,757 84,33 86,087 73,432 62,561 83,1467 90,652 61,4388 65,73 95,305 100,752 76,078 67,504 X10 18,002 14,872 15,73 6,715 13,37 13,213 16,127 6,472 12,499 14,509 9,822 6,6098 15,6746 15,942 17,2769 10,2102 19,734 22,621 26,87 13,137 X11 42,221 31,561 38,039 26,867 27,979 19,563 23,907 12,749 12,05 21,696 8,9686 13,372 18,556 16,58996 17,3754 19,6892 20,792 18,4988 18,977 21,513 X12 1,17 1,23 1,235 1,519 0,99668 0,96018 1,08146 1,75196 1,0847 1,078 1,23757 1,556 1,0133 1,38605 1,34959 1,5842 0,94233 0,92266 1,123114 1,5314 192 X13 0,659 0,88 1,201 0,595 0,73153 0,51649 0,59176 0,52407 0,698 0,7379 0,4459 0,733 0,717 0,546 0,949 0,7248 0,706 0,5048 0,617 0,6133 X14 3,41 4,891 4,963 7,562 5,567 7,1398 7,761 14,383 11,774 10,582 11,44 25,9585 8,3578 8,13547 7,9754 13,4728 8,494 8,5195 8,29 12,509 X15 X16 0,885 0,42 0,91 0,405 0,834 0,42 1,368 0,262 1,863 0,195 2,5198 0,1597 2,535 0,1536 5,695 0,0784 4,685 0,0989 4,462 0,1051 4,753 0,0889 3,237 0,1247 3,1524 0,11279 3,1823 0,01181 3,6805 0,10178 4,7568 0,0946 3,845 0,12474 4,565 0,109545 4,993 0,103676 5,044 0,111067 Продолжение приложения 8 Периоды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 X17 0,165 0,224 0,254 0,083 0,0471 0,0669 0,04158 0 0 0 0 0 0,002 0,001 0 0 0 0 0 0 X18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0001 0,0001 0,0001 0 0 0 0 0 0 0 0 X19 7,189 6,186 8,855 9,382 35,481 23,942 18,198 182,885 0 0 460,25 567,0286 794,5588 321,5283 149,9239 511,5285 0 0 0 0 X20 6,423 7,46 10,76 7,753 34,481 23,1348 17,1792 182,497 0 0 468,594 566,0286 793,5588 320,5283 148,9239 510,5285 0 0 0 0 X21 3,2066 5,141 3,9496 1,4257 1,7365 2,458 3,272 1,6225 1,9095 2,3758 3,5667 1,5947 2,1474 2,9668 4,2208 1,5106 1,9484 2,4482 3,0678 1,6428 193 X22 X23 1,1616 3,724 1,1928 6,132 1,1273 4,452 1,1193 1,5958 1,029 1,7868 1,0436 2,565 1,058 3,462 1,0055 1,631 1 1,9095 1 2,3758 1,0022 3,5745 1,0018 1,5976 1,0133 2,1759 1,0119 3,0021 1,0101 4,2634 1,0019 1,5135 1 1,9484 1 2,4482 1 3,06778 1 1,6428 X24 X25 15,387 0,001 18,046 0,293 13,697 0,193 1,791 0,062 2,541 0,119 4,251 0,116 5,269 0,0177 0,493 0,001 1,422 0,00297 2,2077 0,07736 2,592 0,00654 0,843 0,001186 2,1779 0,00348 3,718 0,1174 3,964 0,0126 0,6068 0,00176 2,0513 0,00458 2,5696 0,01346 2,8818 0,01061 0,8066 0,00239 Приложение 9 Динамика изменения коэффициента валовой прибыли (X1) ОАО «Конфи» за двадцать периодов 194 Приложение 10 Динамика изменения среднего годового значения коэффициента валовой прибыли (X1) ОАО «Конфи» за двадцать периодов 195 Приложение 11 Расчет зависимости показателей ОАО «Конфи» за двадцать периодов № пери ода 1 10,73 0,71 18 1,17 0,66 3,41 7,19 6,42 8,71 9,69 28,62 22,49 14,12 10,56 24,77 19,11 15,08 10,33 26,17 16,39 11,9 9 15,19 19,36 15,5 12,17 24,72 1,23 1,24 1,52 1 0,96 1,08 1,75 1,08 1,08 1,24 1,56 1,01 1,39 1,35 1,58 0,94 0,92 1,12 1,53 6,19 8,86 9,38 35,48 23,94 18,2 182,89 0 0 460,25 567,03 794,56 321,53 149,92 511,53 0 0 0 0 7,46 10,76 7,75 34,48 23,13 17,18 182,5 0 0 468,59 566,03 793,56 320,53 148,92 510,53 0 0 0 0 X2 4 15,3 9 18,0 5 13,7 1,79 2,54 4,25 5,27 0,49 1,42 2,21 2,59 0,84 2,18 3,72 3,96 0,61 2,05 2,57 2,88 0,81 154,85 154,89 4,37 0,05 3,35 241,54 1,56 241,82 1,56 5,1 0,08 1,55 1,17 1,5 0,46 X1 X7 X10 X1 2 X1 3 X14 X19 X20 2 0,7 0,72 0,88 0,51 0,55 0,46 0,77 0,47 0,44 0,44 0,71 0,43 0,4 0,48 0,68 0,42 0,39 0,44 0,69 14,87 15,73 6,72 13,37 13,21 16,13 6,47 12,5 14,51 9,82 6,61 15,67 15,94 17,28 10,21 19,73 22,62 26,87 13,14 0,88 1,2 0,6 0,73 0,52 0,59 0,52 0,7 0,74 0,45 0,73 0,72 0,55 0,95 0,72 0,71 0,5 0,62 0,61 4,89 4,96 7,56 5,57 7,14 7,76 14,38 11,77 10,58 11,44 25,96 8,36 8,14 7,98 13,47 8,49 8,52 8,29 12,51 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 сред нее 16,23 0,57 14,47 1,24 0,68 9,56 ср. откл 6,27 0,15 5,18 0,25 0,17 4,84 cv 0,39 0,27 0,36 0,2 0,25 0,51 196 X2 5 X15 0 0,89 0,29 0,19 0,06 0,12 0,12 0,02 0 0 0,08 0,01 0 0 0,12 0,01 0 0 0,01 0,01 0 0,91 0,83 1,37 1,86 2,52 2,54 5,7 4,69 4,46 4,75 3,24 3,15 3,18 3,68 4,76 3,85 4,57 4,99 5,04 Приложение 12 Периоды Динамика изменения фактора X12(оборачиваемость запасов, в днях) ОАО «Конфи» за двадцать периодов 197 Приложение 13 Периоды Динамика изменения фактора X13(оборачиваемость дебиторской задолженности, в разах) ОАО «Конфи» за двадцать периодов 198 Приложение 14 Периоды Динамика изменения фактора X14(коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности) ОАО «Конфи» по кварталам за двадцать периодов 199 Приложение 15 Периоды Динамика изменения фактора X15(коэффициент текущей ликвидности) ОАО «Конфи» по кварталам за двадцать периодов 200 Приложение 16 Динамика изменения фактора X7(оборачиваемость чистых активов, в разах) ОАО «Конфи» за двадцать периодов 201 Приложение 17 Динамика изменения фактора X10 (оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях) ОАО «Конфи» за двадцать периодов 202 Приложение 18 Регрессионная зависимость фактора X1 (рентабельность продаж по валовой прибыли) от фактора X21(коэффициент операционной зависимости) ОАО «Конфи» за двадцать периодов 203 Приложение 19 Актив аналитический баланс-нетто Анализ структуры актива баланса Удельный вес основных средств и внеоборотных активов в стоимости активов организации (F/Ва) Удельный вес производственных запасов в стоимости активов организации (Z/Ва) Удельный вес денежных средств, расчетов и прочих активов в стоимости активов организации (Ra/Ва) Удельный вес нематериальных активов в стоимости активов организации (F1/Ва) Удельный вес производственных запасов в стоимости активов организации (Z1/Ва) Удельный вес денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в стоимости активов организации (Ra1/Ва) Удельный вес основных средств в стоимости активов организации (F2/Ва) Удельный вес животных на выращивании и откорме в стоимости активов организации (Z2/Ва) Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости активов организации (Ra2/Ва) Удельный вес стоимости оборудования к установке в стоимости активов организации (F3/Ва) Удельный вес незавершенного производства в стоимости активов организации (Z3/Ва) Удельный вес прочих оборотных активов в стоимости активов организации (Ra3/Ва) Удельный вес стоимости незавершенных капитальных вложений в стоимости актива организации (F4/Ва) Удельный вес расходов будущих периодов в стоимости активов организации (Z4/Ва) Удельный вес долгосрочных финансовых вложений в стоимости активов организации (F5/Ва) Удельный вес готовой продукции в стоимости активов организации (Z5/Ва) Удельный вес прочих внеоборотных активов в стоимости активов организации (F6/Ва) Удельный вес товаров в стоимости активов организации (Z6/Ва) Удельный вес НДС неоплаченного поставщиком в стоимости активов организации (Z7/Ва) Методика анализа структуры разделов актива баланса организации Приложение 20 204 Пассив аналитический баланс-нетто Анализ структуры пассива баланса Удельный вес источников собственных средств в стоимости пассивов организации (Ic/Ва) Удельный вес кредитов банка и займов в стоимости пассивов организации (K/ Bp) Удельный вес расчетов с кредиторами и прочих пассивов в стоимости пассивов организации (Kp/Bp) Удельный вес уставного капитала в стоимости пассивов организации (I1с/Bp) Удельный вес долгосрочных кредитов и займов в стоимости пассивов организации (K1/ Bp) Удельный вес расчетов с кредиторами в стоимости пассивов организации (К1p/Bp) Удельный вес резервного капитала в стоимости пассивов организации (I2с/Bp) Удельный вес краткосрочных кредитов и займов в стоимости пассивов организации (K2/ Bp) Удельный вес доходов будущих периодов в стоимости пассивов организации (К2p/Bp) Удельный вес целевого финансирования, арендных обязательств в стоимости пассивов организации (13с/Bp) Удельный вес резервов в стоимости пассивов организации (К3p/ Bp) Удельный вес нераспределенной прибыли в стоимости пассивов организации (I4с/Bp) Удельный вес прочих краткосрочных пассивов в стоимости пассивов организации (К4p/Ва) Методика анализа структуры пассивов баланса организации Приложение 21 Неплатежеспособные организации Досудебные процедуры Реструктуризация долга Судебные процедуры Оценка инвестиционной привлекательности 205 Алгоритм финансового оздоровления неплатежеспособных организаций пищевой промышленности Сведения об авторах Кравченко Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Волгоградского филиала Российского государственного торговоэкономического университета. Окончила РГТЭУ (1988) и аспирантуру РГТЭУ (1993). Основные направления научных интересов – учетноаналитические, финансовые и нефинансовые аспекты управления 206 финансовой устойчивостью и рентабельностью организации. Автор и соавтор более 30 научных работ и учебно-методических работ. Тажибов Тажиб Гаджимагомедович, доктор экономических наук, профессор кафедры финансового и инвестиционного менеджмента Финансового университета при Правительстве РФ. Окончил Львовский торгово-экономический институт (1965) и аспирантуру в Российском государственном торговоэкономическом университете (1972). Основные направления научных интересов – финансовый менеджмент, финансовый анализ, бухгалтерский учет. Автор и соавтор более 145 научных и учебно-методических работ. 207 Научное издание Елена Николаевна Кравченко Тажиб Гаджимагомедович Тажибов ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ: ФОРМИРОВАНИЕ, УЧЕТ И АНАЛИЗ Монография Издается в авторской редакции Дизайн обложки С. М. Земцов Подписано в печать 20.09.2012. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Гарнитура Таймс. Усл.-изд.л. 7,4. Тираж 300. Заказ № 86. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Волгоградский филиал «Российский государственный торгово-экономический университет» 400131, Волгоград, ул. Волгодонская, 11 208