МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ОТЧЕТА НКО-2013x

VII Всероссийский конкурс годовых отчётов некоммерческих организаций «Точка
отсчёта»
Рекомендации по проведению экспертной оценки
публичного годового отчёта НКО, в 2013 году
Вводные замечания
Каждый участвующий в Конкурсе «Точка отсчёта» публичный годовой отчёт НКО
анализируется как минимум тремя экспертами. Средняя оценка экспертов используется
Жюри в качестве итоговой оценки, присваиваемой Отчёту.
Общие принципы оценки





Отчёт оценивается именно как публичный годовой отчёт НКО, а не какой-либо
другой тип отчёта
оценивается именно представление деятельности НКО, а не содержание её
деятельности или качество организации
никакая информация не является обязательной в публичном годовом отчёте
НКО при условии, что в Отчёте соблюдён информационный стандарт
информативность Отчёта оценивается независимо от качества его оформления
или формата файла
Оценка производится одинаково независимо от масштабов (объёма расходов),
сфер и видов деятельности, опыта и потенциала, места расположения и других
характеристик Организации.
Параметры оценки
Все параметры оценки имеют приблизительное (очень сокращённое) название, не
всегда отражающее в полной мере подразумеваемого смысла. Поэтому к каждому
параметру даётся краткое определение или вопрос, на который должен ответить
эксперт, и дополнительные частные вопросы и соображения-индикаторы, которые
рекомендуется учесть при определении оценки по этому параметру. Они приводятся и
как уточнение для точного понимания предмета оценки, и как «проверочный лист», на
что обратить внимание.
Общее количество параметров оценки – 18.
Перечень всех параметров представлен на рисунке на следующей странице.
Оценка отчёта по конкретному параметру сводится к выбору экспертом одного из
заранее установленных вариантов ответов.
Варианты экспертных оценок и их номера приведены ниже вместе с описанием
параметров.
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
2
Набор вариантов унифицирован: используется 7-бальная система оценки.
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
3
Вариант с номером 7 соответствует наивысшей оценке. Другие варианты выражают
отклонение от идеального. Наивысшая оценка (идеальный вариант) – в значительной
степени – редкость, исключительный случай. Пользоваться ею надо аккуратно.
Наивысшая оценка предполагает, что отчёт даёт однозначную и понятную, достаточно
полную, но не избыточную картину по соответствующему вопросу.
Вот типовая модель выстраивания вариантов экспертной оценки:
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, представлено очень хорошо, «то, что надо для
публичного годового отчёт НКО»
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны или
заметны лишние детали, можно представить компактней
3
многое непонятно, очевидные значительные пробелы или
много лишнего, затрудняющее восприятие (понимание),
неподходящее для годового отчёта или
целостной картины нет
1
полная неясность, Отчёт никак не проясняет этот вопрос, про это
в Отчёте ничего нет или
полный хаос, путаница, бессистемное нагромождение сведений
В списке вариантов экспертной оценки определены только варианты с нечётными
номерами (1, 3, 5 и 7). Эксперт может выбрать и промежуточный вариант (с чётным
номером) – 2, 4 или 6, – если, по его мнению, точная оценка находится где-то между
предложенными вариантами.
Номера оценок используются в качестве баллов, учитываемых при подсчёте итоговых
оценок. Эти итоговые оценки используются для общего рейтингования отчётов и
отдельно по каждой номинации Конкурса.
Для подсчёта баллов, начисляемых оцениваемому отчёту, используется среднее
арифметическое оценок, выставленных всеми экспертами (по конкретному параметру)
для того же отчёта.
Итоговые оценки представляют собой взвешенную сумму этих усреднённых оценок.
Веса параметров приводятся на рисунке. Каждая итоговая оценка нормируется на 100
(0 баллов соответствует низшей оценке – 1, 100 баллов соответствует высшей оценке –
7).
Усреднение мнений экспертов осуществляется в соответствии с правилом: все
эксперты равны, одинаково с другими влияют на итоговую оценку, выставленную
конкретному отчёту.
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
4
Пояснения к оцениваемым показателям
Критерий 1. «Сведения об организации»
Предполагается, что годовой отчёт даёт представление об организации в целом.
Эксперт оценивает, насколько информативен отчёт в этой части.
Заметим ещё раз, что каждого из этих элементов может не быть ни в Отчёте, ни вообще
в жизни Организации, но и здесь, и в остальных параметрах Отчёт должен отвечать
информационному стандарту. Тем не менее, публичный годовой отчёт должен давать
хорошее представление о предназначении организации.
Бесчисленное множество параметров, характеризующих организацию в целом, сведены
(сжаты) к пяти, укрупнённо охватывающим все сведения об организации:
1A
О миссии, целях и задачах
1B
О людях организации
1C
О структуре управления организации
1D
О ресурсах
1E
Об обратной связи с целевыми группами
1F
О самооценке и рефлексии в организации
Теперь более подробно о каждом.
Параметр 1A. Миссия, цели и задачи
Выставляя оценку, эксперт отвечает на вопрос, насколько ясно Отчёт сообщает
читателю о том, для чего существует организация. Каково её предназначение?
Общественная функция? Ниша, которую она занимает?
Частично ответ на этот вопрос можно найти в следующих структурных и/или
содержательных элементах Отчёта:







формулировка миссии,
постановка целей и задач (вообще или на отчётный год),
разъяснения того, как Организация позиционирует себя в сообществе,
определение стратегии развития,
описание общественных проблем и приоритетов, на которые ориентируется
Организация,
представление общественных групп, интересы которых она защищает/представляет,
проблемы которых решает,
указание на ценности, лежащие в основе деятельности Организации.
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
5
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные существенные пробелы
1
полная неясность, в Отчёте про это ничего нет
Параметр 1B. Люди организации
На годовой отчёт можно смотреть, как на рассказ о людях, составляющих организацию,
о том, что они делают для общества. Эксперт должен оценить, насколько ясную
картину формирует Отчёт о человеческом потенциале Организации.
Что за люди работают в организации, являются её членами, добровольцами,
осуществляют менеджмент и работают в руководящих органах?
Представлять эту тему в годовом публичном отчёте можно по-разному. В частности,
сведения могут ограничиться только отчётным годом, а могут носить общий характер.
Иногда приводится



поимённый список людей или составов коллективных органов,
количественные показатели – о постоянных (штатных) сотрудниках, членах,
добровольцах и коллективных органах,
цитаты и портреты участников.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные существенные пробелы
1
полная неясность, в Отчёте про это ничего нет
Параметр 1C. О структуре управления организации
Публичный отчёт должен давать представление о том, как управляется организация.
Эксперт оценивает, насколько ясную картину формирует Отчёт по этому вопросу. При
этом оценивается НЕ качество самой системы управления, а то, насколько ясно она
представлена в Отчёте.
Как устроено управление организацией?
В частности, сведения могут ограничиться только отчётным годом, а могут носить
общий характер. Иногда приводится




общее представление о том, как управляется организация (например, это коллектив
единомышленников, равноправных членов или организация одного человека),
как функционирует коллективный руководящий орган (существует номинально или
его члены реально вовлечены в жизнь организации),
как распределены функции между руководящими и исполнительными органами,
как организован контроль,
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
6

вселяет ли информация из Отчёта уверенность в том, пожертвования будут
использоваться по назначению и эффективно, что работа с добровольцами (если она
предусмотрена) организуется качественно.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные существенные пробелы
1
полная неясность, в Отчёте про это ничего нет
Параметр 1D. Ресурсы
Имеется в виду общее ресурсное положение (обеспечение) Организации.
Даёт ли Отчёт ясное представление о ресурсном положении организации в целом?
Безотносительно, какие показатели доходов и расходов наблюдаются за отчётный
период.
Необходимо оценить, как Отчёт описывает такие аспекты, как





устойчивость обеспечения,
помещение организации,
имеются ли постоянные спонсоры,
как обычно устроено поступление средств – из одного источника и регулярно, или
случайно, или ресурсное обеспечение основано на массовой поддержке, через
небольшие пожертвования или добровольческий труд,
принять во внимание не только финансовые, но и различные материальные ресурсы,
а также людские – количество и убеждённость сторонников, участников, доноров.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность
5
Имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные существенные пробелы
1
полная неясность, в Отчёте про это ничего нет
Параметр 1E. Обратная связь
Этот параметр важен, поскольку итоги конкурса будут подводиться в номинации
«Лучшее представление обратной связи о деятельности НКО от целевых групп в
годовом отчёте». Фактически эта оценка будет случить основным ориентиром для
членов жюри при определении лауреатов в этой номинации.
Насколько информативно и выразительно создаёт ли Отчёт у читателя
понимание того, что организация придаёт большое значение обратной связи, что
она «клиент-ориентированная»?
Нужно обратить внимание, что наличие обратной связи – это меньше, чем полдела.
Экспертная оценка – это ответ на вопрос: как это передано в Отчёте? Можно
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
7
ограничиться на «дежурными» фразами (хотя за ними может действительно стоять
большая работа), а можно использовать сам Отчёт как один из механизмов обратной
связи, например, предоставив слово представителям целевых групп.
В Отчёте потенциально содержится два типа информации, которую целесообразно
использовать для оценки этого параметра: прямое описание по этому вопросу и
косвенное – включение в Отчёт «сигналов», поступающих от целевых групп.
В первом случае полезными могут оказаться элементы Отчёта, уже описанные выше
(смотри про параметр 1A «Миссия, цели и задачи»).
Второе связано с включением в Отчёт отзывов представителей целевых групп, их
оценки деятельности Организации в целом или за отчётный период.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
представлено очень хорошо: информативно, выразительно,
убедительно
5
есть изъяны
3
большая недоработка или Организация не придаёт этому
большого значения
1
полная неясность, в Отчёте про это ничего нет, «обратная связь»
совсем не является предметом заботы Организации
Параметр 1F. Самооценка и рефлексия
Свидетельствует ли Отчёт о том, что Организации присущи самоанализ,
самооценка? Насколько сам годовой Отчёт представляет собой продукт такого
самоанализа?
Создание годового отчёта – это уже факт самоанализа. Но демонстрирует ли Отчёт, что
он представляет собой продукт такой деятельности, или Отчёт – это «картинка»,
создание которой – формальность и наличие Отчёта не свидетельствует о том, что в
Организации занимались анализом своей деятельности?
Оценивая Отчёт по этому параметру, можно обратить внимание на:





вступительное слово или другие части, где есть указание на то, как создавался
Отчёт,
включение в Отчёт отзывов участников деятельности,
представление в Отчёте мероприятий, связанных с самооценкой и рефлексией
(внутренних семинаров или тренингов, совещаний и заседаний руководящих
органов),
наличие в Отчёте сведений, презентующих результаты самоанализа (описания,
перечисления, таблицы и графики с цифрами),
элементы, в которых содержится описание недостатков и проблем, с которыми
сталкивается Организация, и путей их решения, новых задач.
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
8
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
представлено очень хорошо
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
неочевидно, сам Отчёт далёк от продукта самоанализа
1
Отчёт ни в коей мере не свидетельствует о самооценке и
рефлексии
Критерий 2. Итоги года
Оценка по этому критерию охватывает жизнь организации за отчётный период,
которые могут быть отражены в публичном годовом отчёте. Эксперту нужно
сосредоточиться на том, насколько информативно Отчёт презентует деятельность и
результаты деятельности организации именно за отчётный период. Это то, что
требуется от публичного годового отчёта НКО, или явно недостаточно (не всё про это
ясно), или, наоборот, избыточно (перебор).
Необходимо напомнить, что оценивается не сама Организация и не её деятельность, а
её Отчёт, т.е. то, как она рассказала о своей деятельности.
Критерий включает следующие пять параметров:
2A
Активность, услуги и целевые группы, мероприятия, акции и события
2B
Результаты и достижения
2C
Доходы и расходы
2D
Внешние взаимодействия
Эксперт должен оценить, насколько ясно
соответствующей теме. Что он узнал из Отчёта?
представлена
информация
по
Параметр 2A. Активность, услуги и клиенты, мероприятия, акции, события
Оценка информации об услугах (или постоянных «производственных процессах») и
клиентах (благополучателях, бенефициариях) объединена в один параметр.
Оценивается, насколько изучение Отчёта дало понимание того, что, для кого и в
каком объёме делала Организация за отчётный период, что она сделала для
сообщества, для достижения своих целей?
Передаёт ли Отчёт ощущение реальной работы? Представляет ли он собой
репортаж «с места события», заинтересовывающий читателя?
Связанная информация может включать:






перечень видов деятельности,
представление услуг,
описание проектов и программ,
количество и описание групп благополучателей,
новости,
главные события и мероприятия,
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
9



репортажи, включая иллюстрированные фотографиями,
врезки с кейсами,
внутриорганизационные события и изменения.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность по этому вопросу, как раз в том
объёме, который уместен в публичном годовом отчёте НКО
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные значительные пробелы
1
полная неясность, Отчёт никак не проясняет этот вопрос, про это
в Отчёте ничего нет
Параметр 2B. Результаты и достижения
Насколько ясно, чего добилась Организация за отчётный период?
Это более выраженное представление итогов года, в отличие от представления о том,
что делает организация и для кого, отчёт может дать читателю ясное представление о
том, что получило общество от той деятельности, чего достигла организация.
В этом плане Отчёт может включать:



чёткое и однозначное определение главных итогов,
описание, перечисление, представление в таблицах и диаграммах прямых
результатов своей работы за отчётный год,
результаты внешней оценки деятельности организации.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные значительные пробелы
1
полная неясность, про это в Отчёте ничего нет
Параметр 2C. Доходы и расходы
Финансовая информация – важный источник понимания того, ка работала Организация
за отчётный период.
Насколько хорошо представлена эта информация в Отчёте?
Включая:



представление самой финансовой (или эквивалентной) информации о движении
средств (от словестного описания, до сложно структурированных элементов –
таблиц и иллюстраций),
какие показатели выбраны для донесения информации, хорошо ли они отражают
структуру деятельности Организации,
наглядность и понятность представленных сведений,
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
10



чёткое представление структуры доходов и их источников, условий и ограничений
по использованию средств;
презентацию расходов и их композиции (в частности представление
административных расходов организации),
демонстрацию разными средствами финансовой прозрачности Организации.
Эксперту необходимо ответить сразу на вопрос: насколько ясная картина у него
сложилась после изучения представленной информации, принимая во внимание и
содержание информации, и её презентацию в Отчёте.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные значительные пробелы
1
полная неясность, про это в Отчёте ничего нет
Параметр 2D. Внешние взаимодействия
Насколько хорошо Отчёт представляет окружение организации: её отделения и
обособленные подразделения, партнёров разного типа, спонсоров, доноров, СМИ
или другие структуры, с которыми постоянно связано функционирование
организации, включая властные структуры? Передаёт ли Отчёт тот факт, что
Организация действует не в одиночку, а опирается на достижения других
общественных структур?
Отчёт может содержать:



информацию о собственных обособленных структурах,
сведения о партнёрах – организациях и специалистах,
сообщать о том, в каких сообществах, ассоциациях и т.п. участвует организация.
Эта информация тоже может быть не привязана к отчётному году.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, полная ясность
5
имеется некоторая неясность, есть изъяны
3
многое непонятно, очевидные значительные пробелы
1
полная неясность, про это в Отчёте ничего нет
Критерий 3. Форма
Оформление отчёта – это не просто вопрос эстетики и уважения к читателю. «Внешний
вид» – это сильное средство воздействия. Это средство может, как усиливать эффект,
создаваемый отчётом, так и ослаблять его. Эксперту предстоит оценить, насколько
форма (организация материала в документе, оформление, используемый язык) Отчёта
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
11
отвечают решению тех задач, которые решаются распространением публичного
годового отчёта НКО.
Включено 3 параметра:
3A
Структура
3B
Оформление
3C
Язык
Параметр 3A. Структура
Этот параметр охватывает все аспекты компоновки материала:







Насколько удачно текст разделён на части?
Есть ли вставки (врезки), другого типа выделения отдельных частей материала?
Насколько подходящая информация в них размещена?
Сбалансированы ли разные части и элементы? Есть ли у документа вводная часть,
обращение к читателю?
Есть ли ссылки на другие документы (вне Отчёта), которыми можно
воспользоваться, чтобы углубить знания об организации?
Насколько интересно и уместно Отчёт дополнен неязыковыми элементами
(отличными от текста и табличных данных)? Это не сама информация,
передаваемая Отчётом, я иллюстрация, к ней: фотографии и другие медиаприложения, рисунки (в том числе и анимированные). Применяются ли в Отчёте
такие средства? Не перегружен, с другой стороны, Отчёт такими вставками?
Нужно учитывать (и делать соответствующую поправку) тот факт, что Отчёт
физически может иметь различную структуру – простую (линейную), более
сложную (с внутренними гиперссылками, вставками) и вплоть до распределённого
документа (когда Отчёт – это набор самостоятельных документов, каким-либо
образом объединённых в целое).
Оценка эксперта должна быть максимально независима от формата (файла) Отчёта.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
скомпоновано идеально, нужные сведения легко «вынимаются»
5
есть замечания
3
существенные недостатки в структуре документа, она не отвечает
содержанию
1
никуда не годится
Параметр 3B. Язык
Насколько подходят языковые средства, использованные в Отчёте?
Насколько использование языковых средств (текст Отчёта) способствует решению тех
задач, которые стоят перед самим публичным годовым отчётом?


Насколько он «легко читается» или фразы выстроены сложно, витиевато?
Требует ли его понимание специальных знаний, которыми могут не обладать
представители целевой аудитории Отчёта? Не слишком ли много
профессиональных терминов?
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
12



Или, наоборот, язык беден и формален, используются далеко не все возможности
«богатого и могучего»?
Насколько он лаконичен или много лишних слов, повторов?
Заметны ли грамматические, стилистические ошибки?
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
отличный язык, очень хорошо рассчитан на целевую аудиторию
5
есть замечания
3
имеются существенные недостатки
1
очень плохо, стоит полностью переписать
Параметр 3C. Оформление, дизайн
Здесь оценивается внешний вид, визуальное восприятие документа в целом и всех его
элементов.





Выполнен ли Отчёт в едином стиле? Продуман ли он или заметно, что этому не
придавалось большого значения?
Насколько подходит (эстетичен) этот стиль – он может быть привлекательным,
создающим положительные эмоции, или, наоборот, отталкивающим?
Профессионально ли оформлен документ или видно, что его делал неспециалист?
Хорошее ли качество разных элементов Отчёта (фотографий, рисунков, таблиц,
графиков) – сами они могут быть хорошими и уместными, но некачественно
выполненными?
Удачно ли подобраны шрифты? Насколько выделены (акцентированы)
выразительными средствами те или иные содержательные стороны Отчёта?
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
отличный дизайн, любо-дорого смотреть, глаз не оторвать
5
некоторые изъяны бросаются в глаза
3
имеются существенные недостатки
1
очень плохо, дизайн не продуман, качество низкое
Другие параметры
Перечисленные выше параметры отражают формальные стороны отчёта. Они
объединяются в три группы: «Общие сведения об организации», «Итоги года» и
«Форма». Это позволяет выявлять рейтинг конкретного отчёта по каждому параметру и
каждой из трёх групп в отдельности.
Помимо указанных выше 13 параметров оценка Отчёта включает ещё 5 параметров.
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
13
Параметр 4. Полнота, целостность, непротиворечивость
Эксперту нужно будет одной оценкой охарактеризовать, не содержит ли Отчёт такие
часто встречающиеся недостатки годовых отчётов, как отсутствие полноты,
целостности и противоречивость.
Вот основные индикаторы:



неполнота Отчёта может заключаться в отсутствии ожидаемых читателем разделов,
элементов и фактов, наличие которых определяется содержанием имеющейся
информации или структуры документа;
целостность Отчёта нарушается эклектичностью составных частей, их
несвязностью;
противоречивость – наличие в Отчёте не соответствующих друг другу фактов и
информации.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, никаких замечаний
5
есть замечания, возникают вопросы
3
имеются очевидные недостатки
1
неполнота, отсутствие целостности или противоречивость
«обнуляют» всю информативность и достоинства Отчёта
Параметр 5. Соответствие Отчёта потребностям целевой аудитории
Исходим из того, что создание отчёта выполняется с учётом потенциальной аудитории.
Целевая аудитория – это не только те, кому может быть интересен отчёт, но и те, кого
авторы хотят заинтересовать рассказом о своей деятельности. Удовлетворение
потребностей всей заинтересованных групп зачастую противоречивая задача.
Формируя оценки по этому параметру, эксперту предстоит:


во-первых, сформировать своё представление о том, на какие заинтересованные
группы должен быть ориентирован Отчёт, решение этой задачи осложнено тем, что
знания эксперта ограничены рамками самого Отчёта,
во-вторых, оценить Отчёт в целом, исходя из предполагаемого им набора
заинтересованных сторон организации.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
Отчёт очень удачен для набора заинтересованных сторон
организации, ясно, для кого они создавался
5
есть недостатки
3
адресность ощущается, но решение неподходящее
или
целевая аудитория выбрана неверно
1
при подготовке Отчёта целевые аудитории не принимались во
внимание, Отчёт контрпродуктивен для основной группы
интересов
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
14
Параметр 6. Общая оценка Отчёта
Требуется оценить отчёт в целом, общее впечатление от изучения отчёта.
Включение такого параметра направлено на обеспечение гибкости экспертной оценки.
Давая свою оценку по этому параметру, эксперт может учесть плюсы и минусы Отчёта,
которые не поддаются формальному определению, не укладываются в представленную
выше схему «разложения» публичного годового отчёта на отдельные составляющие.
Оценка по этому параметру может оказаться мало связанной с оценками по отдельным
параметрам.
Вес этого параметра составляет 15% суммарной оценки. Фактически к тем оценкам,
которые эксперт выставил по другим параметрам, он может добавить ещё 15процентный бонус.
Тут можно учесть следующие вопросы к эксперту:





Хороший он или неудачный?
Тот ли это документ, который повышает доверие к организации?
Решает ли он те задачи, которые решаются НКО посредством публичного годового
Отчёта?
Есть ли в Отчёте какая-то «изюминка», выигрышная отличительная черта?
Какие положительные/негативные эмоции вызывает Отчёт?
Но главная особенность оценки по этому параметру: эксперт может самостоятельно
определить критерии оценки, что принять во внимание и учесть при формировании
оценки параметра.
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеальный Отчёт в качестве публичного годового для НКО
5
есть недостатки
3
слабый
1
документ совершенно не подходит для того, для чего
предназначен
Параметр 7. Волонтёры
С 2013 года в рамках Конкурса «Точка отсчёта» определяется отчёт, наилучшим
образом представляющим работу с волонтёрами. Для выявления такого отчёта
используется данный параметр. Оценка по этому индикатору не влияет на рейтинги по
другим номинациям, поскольку не все организации привлекают волонтёров.
Вот некоторые вопросы, на которые Эксперт может опереться при формировании своей
оценки:





Ясно ли, что волонтёры – значимый ресурс Организации?
Способствует ли Отчёт привлечению волонтёров в организацию?
Ясно ли, как организована работа с волонтёрами?
Ясно ли, сколько в организации волонтёры и кто эти люди?
Участвовали ли они в подготовке Отчёта или предоставлено ли им слово в Отчёте?
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
15
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
идеально, никаких замечаний
5
есть замечания, возникают вопросы
3
имеются очевидные недостатки
1
Отчёт совершенно не даёт представления об участии волонтёров
в работе Организации
Параметр 8. Мониторинг и оценка
Традиционно в рамках Конкурса лучших годовых публичных отчётов НКО
определяется отчёт, в котором лучше других представлены мониторинг и оценка. Для
выявления такого отчёта используется данный индикатор. Оценка по этому индикатору
не влияет на рейтинги по другим номинациям, поскольку практика применения
мониторинга и оценки ещё мало распространена среди российских НКО.
Эксперту требуется оценить представление мониторинга и оценки результатов
деятельности в годовом отчёте. То есть буквально ориентируясь на название
номинации и собственные представления. Подходы к оценке этой темы в годовом
отчёте ещё не устоялись, поэтому эксперту посредством одного параметра следует
охватить все аспекты – содержательность, грамотность, презентабельность и другие
аспекты самостоятельной части публичного годового отчёта.
Если в Отчёте нет указания на то, что за отчётный период в Организации проводилась
оценка (мониторинг), выбирайте вариант номер 1 (в Оценочной форме это значение
используется по умолчанию).
Более сложная ситуация может сложиться, если из Отчёта явно следует, что ни
мониторинг, ни оценка за отчётный период не проводились, но этому вопросу уделено
некоторое внимание. Например, объясняется, почему Организация не проводила
подходящих мероприятий. Возможно, что и в таком варианте (даже при отсутствии
мониторинга и оценки) эксперт сочтёт необходимым выбрать вариант, отличный от 1.
Но скорее всего, он не должен превышать 2.
Вот некоторые вопросы, на которые Эксперт может опереться при формировании своей
оценки:







Понятно ли из Отчёта, что за отчётный период в Организации проводились
мероприятия, относимые к мониторингу и/или оценке её деятельности?
Ясно ли, как часть деятельности и почему подвергается мониторингу и оценке?
Как организована эта работа, кто её осуществляет?
Как эта работа отражена в финансовой части Отчёта?
Хорошо ли понятно, зачем Организация выполняет мониторинг и оценку? Каковы
её цели и задачи?
Показано ли в Отчёте результаты решения этих задач?
Видно ли из Отчёта, что Организация внимательно относится к мониторингу и
оценке, использует их результаты в своей деятельности?
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
16


Насколько хорошо презентована эта часть в Отчёте? Не слишком ли коротко и
непонятно? Или, наоборот, не слишком ли подробно для публичного годового
Отчёта НКО?
Насколько форма презентации формирует у читателя Отчёта понимание ценности
мониторинга и оценки, любой саморефлексии в деятельности Организации?
Номер варианта
Варианты экспертной оценки
7
очень хорошее представление мониторинга и/или оценки, именно
такое, которое уместно для публичного годового отчёта НКО
5
в отчёте говорится о мониторинге/оценке, но презентация далека
от идеала
3
в отчёте говорится о мониторинге/оценке, но представленная
картина не подходит для публичного годового отчёта НКО
1
документ не содержит никаких указаний на наличие мониторинга
и оценки в деятельности организации
Точка отсчёта-2013, Рекомендации по проведению экспертизы
17