Методика оценки стоимости банка, основанная на его

Методика оценки стоимости банка, основанная на его официальной отчетности
01.01.2001 Автор Жеглов А.В.
Конгресс
"10 ЛЕТ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ. ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ"
4-5 июня 2003 года
Центр Международной Торговли
Жеглов А.В.
ООО "НЭКО" (г. Москва)
Рассматриваются вопросы оценки рыночной стоимости собственного капитала коммерческих банков с точки зрения
аутсайдера (внешнего пользователя) на основе официальной отчетности. Ставится задача быстрой оценки стоимости
собственного капитала банка с учетом особенностей бизнеса банка по сравнению с предприятиями других отраслей.
Предлагается методика оценки собственного капитала банка, которая позволяет сделать первичное заключение о ценности
коммерческого банка и эффективности его деятельности.
Банковская система России в настоящее время переживает очередной этап своего развития. На смену начальному этапу
формирования в условиях гиперинфляции, когда огромный процентный спрэд позволял жить без серьезного управления
расходами и себестоимостью бизнеса, пришел этап спекулятивной экономики, во время которой банковское сообщество
благодаря высоким ставкам на рынке ГКО превратилось в "вещь в себе" и фактически кредитовало только государство.
Конец этому этапу положил дефолт 1998 года. Основной причиной краха банковской системы явился не отказ
правительства платить по своим долгам, а резкое падение курса рубля. В результате высокие валютные риски, принятые на
себя банками, а также массовое изъятие клиентами своих средств со счетов привели к кризису ликвидности и потере
многими банками платежеспособности. Далее наступил этап, когда часть банков ликвидировалось, часть усилиями
акционеров "зализывало раны", а другие приступили к укрупнению собственного бизнеса. Сейчас мы наблюдаем
следующую фазу развития банковской отрасли. Это этап, когда банки поворачиваются лицом к промышленности и все
больше инвестируют в реальный сектор экономики.
Реформированием банковской системы в послекризисный период - одна из основных задач Банка России. Банком России
было создано Агентство по Реструктуризации Кредитных Организаций (АРКО). За время работы АРКО под его управление
перешли 14 банков. Из них лишь два - СБС-Агро и "Российский кредит" - агентство планирует сохранить за собой в течение
2003 г. Доли в остальных 12 банках, на приобретение которых АРКО потратило 1,75 млрд руб. , уже проданы.
В настоящее время все динамично развивающиеся банки, а это в основном банки принадлежащие к сырьевым и другим
крупным ФПГ, проводят дополнительные эмиссии акций. Большинство эмиссии приводят к существенному росту
собственного капитала банка. Небольшие и средние банки с помощью допэмиссии фактически продают свой бизнес другим
банкам. Помимо деятельности АРКО на рынке за 2001-2002 состоялось значительное для банковской отрасли количество
сделок по поглощению небольших банков крупными банками. Другие участники рынка также проявили интерес к
банковской отрасли. Среди покупателей и продавцов акций банков были нефтяные компании и их дочерние управляющие
компании, страховые компании и инвестиционные компании. Также произошла активизация на рынке страховых компаний,
где прошло большое количество продаж крупных пакетов акций. Всё это говорит о значительном интересе к рынку акций
финансовых посредников. А еще совсем недавно в 2000 году инвестиции в банки были незначительны, в том числе и
инвестиции в собственный капитал акционерами. Приход на рынок пенсионных денег и денег по обязательному
страхованию может существенно изменить рынок банковских услуг и, возможно, изменит структуру банковского
сообщества.
Всё это говорит о важности работы по оценке кредитных учреждений. Количество сделок будет увеличиваться. Существует
уверенность, что со временем акции банков будут котироваться на фондовых биржах. Поэтому для пользователей
отчетности банка будет важно видеть реальную ценность банковского бизнеса. Не секрет, что многие банки "надувают"
собственный капитал. Это возможно из-за наличия спрэда между стоимостью привлечения средств банком и стоимостью
размещения. Поэтому при достаточно большом объеме привлеченных средств и высоком уровне управления банком
возможно прибыльно работать. Но данное положение банка неустойчиво и в случае управленческих ошибок, а тем более
при системном кризисе экономики такой банк будет первым кандидатом на банкротство. В связи с вышеизложенным оценка
реального собственного капитала банка приобретает и важную социальную функцию, потому как банки с "дутым"
капиталом являются достаточно крупными и распоряжаются существенными средствами клиентов. Банкротство такого
банка затронет интересы большого числа экономических субъектов.
Рассмотрим возможных участников рынка, заинтересованных в независимой оценке стоимости собственного (акционерного)
капитала банка.
1.
Акционеры (собственники) банка при желании выйти на фондовой рынок или при реализации акций на
внебиржевом рынке.
2.
Потенциальные покупатели пакета акций банка, или портфельные инвесторы.
3.
Банки, наметившие сделки по слиянию или поглощению.
4.
Холдинговые и финансово-инвестиционные структуры, имеющие в своем портфеле акции банков, при проведении
оптимизации активов и продаже непрофильных или малорентабельных активов.
5.
Рейтинговые агентства, потому что стоимость банка является интегральным показателем, характеризующим
деятельность банка, который включает в себя большинство частных параметров деятельности банка. В то же
время в стоимостном показателе достаточно трудно учесть риски ликвидности банка, в связи с чем существует
риск, что платежеспособный банк будет иметь проблемы с ликвидностью при кризисе МБК. В таком случае
экспресс-оценка стоимости банка может быть существенным фактором при принятии решения Банка России
выдать банку стабилизирующий кредит на поддержание ликвидности.
6.
Клиенты банка при принятии решения о выборе банка.
Сами банки (менеджмент) будут заинтересованы в увеличении стоимости банка, только если от этого будет зависеть
реализация их собственных целей. Для решения текущих задач (лимита по МБК и др.) банковский менеджмент интересует
не столько стоимость контрагента, а его текущая и ближайшая платежеспособность, или ликвидность.
Первые четыре группы участников рынка могут использовать не только отчетные данные, но оборотные ведомости, а
иногда и получать доступ к другой финансовой и правовой документации. Это позволяет этим группам проводить
детализированный анализ банка и использовать методики оценки стоимости банка, опирающиеся на большой объем
внутренних финансовых данных.
Миноритарные акционеры и последние две группы участников рынка имеют возможность доступа только к официальной
информации, размещаемой на сайте Банка России. Это квартальные балансы и отчеты о прибылях и убытках, годовые
агрегированные балансы, отчеты о прибылях и убытках и отчеты о движении денежных средств и проспекты эмиссии
банком акций и облигаций.
В своей реальной работе нам довелось оценивать банки. При этом наша экспертная группа столкнулась с определенными
проблемами. Опыта оценки предприятий финансовых посредников у нас не было. Из литературы оценку коммерческих
банков освещали книга К. Коупленда "Оценка и управление стоимостью компаний" и учебник Грязновой А.Г. и Федотовой
М.А. "Оценка бизнеса". Нами была найдена только одна работа, посвященная оценке рыночной стоимости коммерческого
банка, а именно книга Решоткина К.А. "Оценка рыночной стоимости коммерческого банка". Прочитав данную книгу, мы
поняли, что основная проблема, стоящая перед оценщиком - получение достоверной и релевантной информации по
деятельности банка, которая доступна только инсайдеру, т.е. специалисту, имеющему доступ к внутренней информации
банка, являющейся коммерческой тайной. Мы оценивали малые пакеты акций коммерческих банков, поэтому нам была
доступна только официальная информация. В связи с этим многие методические разработки уважаемого К.А. Решоткина
оказались невостребованными. Кроме того, с некоторыми идеями автора мы не совсем согласились.
Оказавшись в такой ситуации, мы решили воспользоваться некоторыми идеями, изложенными в книге уважаемого К.А.
Решоткина, и создали простую методику, которая позволяет в первом приближении оценить собственный капитал банка.
Сжатость сроков и недостаточная оплата, которая не позволяет привлекать банковских аналитиков для работы вынуждает
жертвовать точностью оценки. Это один из самых больных вопросов оценочного бизнеса.
Поэтому ставится задача быстрой оценки собственного капитала банка на основе официальной информации, сравнение
полученного результата с величиной собственного капитала, определенного в соответствии с инструкцией Банка России "О
порядке регулирования деятельности банков" от 01.10.97 № 1, анализ полученных расхождений и использование данных
анализа для уточненной оценки.
Все известные модели оценки бизнеса при применении их к оценке кредитных учреждений переносят с собой и свои
базовые предположения о стабильности денежного потока и его определенной предсказуемости. И эти существенные
допущения мы должны обязательно учитывать при интерпретации полученного результата оценки кредитной организации.
Западные экономисты рекомендуют при оценке кредитных учреждений использовать модель дисконтирования денежных
потоков. Данные рекомендации оправданы в условиях развитых стран, где оценщики имеют гораздо больше информации о
финансовом секторе, акции банков котируются на биржах, финансовая отчетность лучше отражает реальные прибыли и
капиталы банков. Коммерческие банки в развитых странах имеют достаточно большой выбор финансовых активов для
размещения привлеченных средств. Правовая среда, в которой действуют банки развитых стран, более стабильна и
предсказуема. Поэтому в данных условиях использование модели дисконтирования денежных потоков достаточно разумно,
так как оценщик может спрогнозировать денежные потоки с небольшой погрешностью, а развитый фондовый рынок
позволит определить ставку дисконта. Всего этого лишены оценщики в России. Кроме того, наблюдаются ситуации, когда
банк показывает выполнение экономических нормативов Банка России, а через короткое время становится
неплатежеспособным. Из недавнего прошлого это потеря платежеспособности банка "Инвестиционной Банковской
Корпорация", который выполнял все нормативы Банка России на 1 января 2002 года, а уже в апреле 2002 года было
введено внешнее управление. В настоящее время аналитической группой проводится стоимостной анализ банков, в
которых было введено внешнее управление, на основе предложенной методики на отчетную дату, предшествующую началу
внешнего управления.
Поэтому мы отказываемся от прогнозирования денежных потоков на настоящем этапе развития банковской отрасли.
Использование рыночных данных по сделкам с пакетами акции коммерческих банков для типичного участника рынка также
затруднено, потому что трудно найти информацию о сделках, а еще труднее получить суммы, уплаченные в процессе
сделки и условия сделки. Кроме того, необходимо провести корректировки полученных данных для получения сравнимых
результатов.
В то же время оценщик имеет свободный доступ к официальной отчетности практически всех банков. При оценке других
предприятий оценщик лишен такой уникальной возможности. Из-за отсутствия информации по сделкам с пакетами акций
банков мы решили воспользоваться официальными данными отчетности банков и на ее основе построить модель оценки
собственного капитала коммерческого банка.
Получаемую в процессе внешней оценки стоимость мы называем "условно рыночной", потому что она не опирается на
непосредственные данные продаж акций коммерческих банков. При ее расчете исходим из следующих предположений:
1.
Существует среднеотраслевая (по коммерческим банкам) доходность на капитал, которая различается в
зависимости от размера банка и его операций (одни банки, активно работают на финансовых рынках, другие
банки активно кредитуют, третьи обслуживают операции одной ФПГ, четвертые активно участвуют в вексельном
обороте и т.д.).
2.
Среднеотраслевая доходность на капитал достаточно хорошо описывает возможную доходность банковского
бизнеса в пределах основного направления деятельности банка, его размера и активности на рынке.
Мы считаем эту оценку "условно рыночной", потому что предполагаем, что типичный участник рынка, если он будет
заинтересован в оценке данного банка, будет в первую очередь сравнивать эффективность его деятельности в сравнении с
другими банками, и это будет для него важным ценовым ориентиром. Это также позволить сделать первые предположения
о наличии у банка "дутого", т.е. не подкрепленного реальными деньгами капитала.
В затратном подходе используется метод чистых активов. В его основу положена нормативная оценка рисков, модель
спрэда и идея о возможности определения средней доходности активов и затратности пассивов на основе официальной
информации.
По методу чистых активов стоимость собственного капитала банка равна рыночной стоимости активов за минусом рыночной
стоимости обязательств. В отличие от предприятия, банк создает стоимость и на пассивной стороне баланса. Это так
называемая франшизная стоимость (депозитная премия). Она состоит из разницы в стоимости привлечении средств на
рынке, и стоимостью средств, привлеченных банком. Оценка же активов баланса производится на основании ставки
доходности активов на момент оценки с учетом оценки риска активов по нормативам ЦБ РФ. Cгруппируем доходные
активы/платные пассивы по их типам и срокам, а в отчете о прибылях и убытках определим соответствующие этим группам
процентные доходы/расходы. Взяв отношение процентных доходов/расходов к группе активов/пассивов определяем
среднюю величину доходности/затратности за период для различных активов/платных пассивов. Полученные значения
доходности/ затратности умножаем на агрегированную величину каждого вида активов/платных пассивов баланса на
последнюю отчетную дату и определяем будущие процентные доходы/расходы банка. Теперь можно оценить
эффективность активных/пассивных операций. Для этого необходимо к средней сумме кредитов/платных пассивов каждого
типа прибавить прогнозируемые процентные доходы/расходы, и продисконтировать данные величины по
средневзвешенной ставке для аналогичных кредитов/депозитов на последнюю дату периода. Если полученный результат по
кредитам будет меньше, чем средняя сумма выданных кредитов, то это говорит о том, что данные кредитные операции
менее эффективны, чем кредитные операции в среднем по рынку. Это позволяет рассчитать скидку к активам, равную
разнице между суммарной дисконтированной стоимостью кредитов и средней суммой кредитов. Если полученный результат
по платным пассивам будет меньше, чем средняя сумма привлеченных средств, то это говорит о том, что данные
депозитные операции более эффективны, чем депозитные операции в среднем по рынку. Это позволяет рассчитать
депозитную премию к пассивам, равную разнице между суммарной дисконтированной стоимостью платных пассивов и
средней суммой платных пассивов.
Оценку по методу чистых активов проводим следующим образом. Полученные рыночные стоимости активов суммируются, к
ним прибавляется депозитная премия и вычитаются обязательства банка. Это и будет результат оценки по методу чистых
активов. В случае если между последней отчетной датой и датой оценки происходило изменение уставного капитала
(например, эмиссия акций или выкуп акций банком у акционеров), то оно должно быть отражено изменением величины
стоимости собственного капитала, полученного по вышеизложенной методике.
Применение сравнительного подхода с использованием котировок зарубежных банков имеет недостатки, связанные с
различным регулированием банковской деятельности в разных странах и различию отчетности банков в России и за
рубежом. Поэтому высока вероятность ошибки. Поэтому в сравнительном подходе производится расчет следующего
мультипликатора: Р/А (цена собственного капитала/активы). В качестве оценки цены собственного капитала мы используем
расчетную величину собственного капитала банков-аналогов. В качестве аналогов необходимо выбрать банки
сопоставимые с оцениваемым банком по размеру активов, собственного капитала, величине кредитного портфеля и
торгового портфеля ценных бумаг, портфелю государственных долговых обязательств, привлеченных депозитов.
Полученные данные по величине мультипликаторов мы усредняем. Таким образом, мы получаем среднюю величину,
обратную мультипликатору капитала. Среднее значение мультипликатора Р/А (цена собственного капитала/активы),
позволяет приближенно оценить стоимость собственного капитала как произведение данного коэффициента и величины
валюты баланса, взятых по нами по балансу, уменьшенной на величину межфилиальных расчетов, текущих расходов,
убытков, расходов будущих периодов и отрицательных переоценок активов.
Сравнивая отношение активов к собственному капиталу по группе, мы исходим из предположения, что типичному среднему
банку удается привлечь определенное количество заемных средств (ресурсов) на собственный капитал. То есть показатель
мультипликатора капитала (финансового рычага) также указывает на эффективность деятельности банка. Если банк имеет
больший финансовый рычаг (сумел привлечь больше средств), чем в среднем по группе, то его деятельность более
эффективна, чем у условно среднего банка, и его стоимость будет больше балансовой оценки капитала. В то же время при
меньшем финансовом рычаге оценка стоимости банка будет меньше балансовой оценки его капитала.
В доходном подходе, в связи с тем, что оценивается банк, доходность большинства операций которого основана на разнице
процентных ставок привлечения средств и выдачи кредитов, а также на разнице котировок акций на биржевом рынке и
рынке государственных облигаций, нам представляется, что денежный поток является более нестабильной величиной, чем
чистая балансовая прибыль. Это связано с тем, что денежный поток сильно зависит от изменения величины обязательств и
величины активов. Предполагается, что величина чистой прибыли более стабильная и устойчивая величина, чем денежный
поток, который может сильно колебаться в пределах расчетного периода.
Расчет чистой прибыли и темпа ее изменения осуществляется на основе отчета о прибылях и убытках банка. Основным
вопросом в доходном подходе является правильно спрогнозированная прибыль периода. По нашему убеждению,
прогнозировать следует годовую прибыль, потому что квартальные прибыли подвержены сильным влияниям различных
факторов и могут быть искажены тактическими действиями руководства банка. В то же время мы полагаем, что если банк
не привлекал значительных средств на рынке как путем эмиссии облигаций, так и эмиссией акций, то квартальные прибыли
имеют достаточно устойчивое соотношение в пределах года. Это позволяет достаточно уверенно прогнозировать прибыль
следующего года. Регрессионные модели помогают в данной ситуации, но при этом важно выбрать ключевые факторы,
влияющие на прибыль. Это работающие активы, платные пассивы и др. Ставка капитализации определяется как отношение
чистой прибыли за период в долларовом эквиваленте к собственному капиталу на начало периода по группе банкованалогов на основе официальной информации. Ставку капитализации необходимо рассчитывать по квартальным данным.
Полученные квартальные ставки переводятся в годовую ставку по формуле сложного процента. Для расчета рыночной
стоимости собственного капитала кредитной организации-эмитента в рамках доходного подхода используем метод прямой
капитализации чистой прибыли в следующем периоде.
После сравнения полученных в каждом подходе значений оценки собственного капитала, необходимо провести анализ
полученных результатов.
Если оценки собственного капитала банка по сравнительному подходу значительно отличается от балансовой, то
необходимо проанализировать возможные причины этого. Основная причина заключается в том, что банки имеют
различные уровни риска на стороне активов. Для анализа необходимо взвесить активы по степени риска. Взвешивание
активов производится в соответствии с инструкцией №1 Банка России. Для каждого банка-аналога мы определяем
коэффициент Р/АR (цена собственного капитала/активы, взвешенные по риску). Полученное значение усредняем. Получаем
оценку достаточности капитала банка в среднем по аналогам. Полученное значение коэффициента применяем к значению
взвешенных по риску активов оцениваемого банка. Полученное значение капитала сравниваем со значением собственного
капитала банка по балансу. Если полученное значение капитала больше собственного капитала по балансу, следовательно,
банк проводит более рисковые операции по сравнению с банками-аналогами и его капитал меньше для покрытия рисков
активов. В противном случае наоборот. Разность между оценкой достаточности капитала и балансовой величиной
собственного капитала дает корректировку для значения собственного капитала, рассчитанного с использованием
мультипликатора Р/А.
Также анализируем оценку собственного капитала по доходному подходу. Для этого определяем следующие величины для
оцениваемого банка и банков-аналогов. Это себестоимость привлеченных ресурсов, общая доходность работающих
активов. Себестоимость привлеченных ресурсов определяется как сумма процентных и непроцентных расходов за период,
отнесенная к средней величине привлеченных средств. Общая доходность работающих активов определяется как сумма
процентных и непроцентных доходов за период, отнесенная к средней величине работающих активов. Величина
работающих активов определяется как сумма по разделам "Ценные бумаги, приобретенные банками", "Ссудная
задолженность". Остальные статьи активов являются для банка малодоходными (счета ностро) или затратными (основные
средства и наличность). Далее необходимо определить отношение себестоимости привлеченных средств к доходности
работающих активов. Рассмотрим крайние значения. При небольшой величине отношения себестоимости привлеченных
средств к доходности активов мы можем говорить о хорошем качестве управления банком и при положительной динамике
прибыли и ее капитализации можно утверждать, что капитал реален, перспективы банка хорошие. Это должно
подтверждаться высокой величиной ROE (рентабельность собственного капитала).
При величине отношения себестоимости привлеченных средств к доходности активов близкой к 1 существует высокая
вероятность, что банк имеет частично "дутый" капитал. Здесь необходимо проанализировать динамику данного отношения.
Если она имеет положительную тенденцию (растет), то велика вероятность, что банк для решения текущих проблем
ликвидности вынужден привлекать дорогие ресурсы, что обязательно скажется на его платежеспособности в дальнейшем.
Это необходимо учитывать при прогнозировании прибыли в доходном подходе, что позволит получить более точную оценку
собственного капитала банка.
Как возможно объяснить, что повышение отношения будет свидетельствовать о возможном наличии у банка "дутого"
капитала?
Создание необеспеченного капитала требует внесения суммы "дутого" капитала и изъятия из собственных оборотных
средств банка той же суммы. Банк с "дутым" капиталом будет вынужден компенсировать изъятие денежных средств
привлеченными средствами, неся на их привлечение соответствующие расходы. Кроме того, банк с "дутым" капиталом
должен отразить прирост пассива приростом актива. Но так как реального роста пассива нет, то и рост актива будет
"виртуальным". Но по "виртуальным активам" банк обязан создать резервы на возможные потери и отражать доходы. Но с
виртуальных доходов банк обязан платить налоги. Следовательно, следующий шаг - создание виртуальных расходов. Но в
результате вырастет себестоимость привлеченных средств и величина отношения себестоимости к доходности вырастет.
Аналогичный анализ необходимо провести по банкам-аналогам и отобрать среди них банки, у которых отношение
себестоимости привлеченных средств к доходности работающих активов не превышает 0,5. После этого необходимо
провести заново расчеты по сравнительному и доходному подходу и таким образом получить более точные результаты
оценки стоимости собственного капитала банка. В настоящее время нашей экспертной группой ведется работа по анализу
данного значения и определения диапазона, где можно с высокой вероятностью утверждать, что банк имеет реальный
капитал, соответствующий балансовому.
Следует отметить, что данная методика дает оценку реального капитала коммерческого банка и оценку эффективности его
деятельности, но такую оценку можно назвать только "условно рыночной", т.к. она основывается не на рыночных данных, а
на официальной отчетности, которая, естественно, зависит от рыночных условий. Данная методика применялась нами при
оценке коммерческих банков.