Модельная статья о запрете отрицания Холокоста

«МОДЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ О ЗАПРЕТЕ ОТРИЦАНИЯ ХОЛОКОСТА»
Меня зовут Александр Некрасов. Я из России, из города Орел, представляю Юридический институт Госуниверситета – УНПК, Орел, - один из известных российских региональных центров образования и науки. В городе сложилось несколько научных школ в области юриспруденции.
Проблемой изучения Холокоста как разновидности международного преступления геноцида я начал заниматься еще студентом. В нашем юридическом
институте по инициативе депутата Государственной Думы от Орловской области Николая Ковалева, была создана инициативная студенческая исследовательская группа. Мы занимались разработкой вопросов правовой защиты памятников времен Второй мировой войны, ставших в ряде стран Европы объектом целенаправленного уничтожения. Группа подготовила собственный вариант законопроекта о защите памяти о событиях великой Отечественной войны.
К сожалению, тот законопроект, который в мае этого года был принят Государственной Думой, был основан совсем на иных принципах, чем наш.
Занимаясь проблемой военных преступлений, благодаря деятельности
научно-просветительского Центра «Холокост», мы получили необходимую информацию для работы над темой запрета отрицания Холокоста в международном праве и праве стран Западной Европы.
Тема «отрицание Холокоста» чрезвычайна важна для юриспруденции и
истории, представляет большой интерес с точки зрения защиты прав человека и
построения правового государства. Международное сообщество добилось
большого прогресса потребовав от государств запрета отрицания Холокоста в
резолюции ООН. Следующим шагом стало введение соответствующих норм в
национальные правовые системы. Сегодня целый ряд государств ввели ответственность за отрицание Холокоста в свое законодательство. В настоящее время законодательно запрещено оспаривать Холокост в 16 странах мира, таких
как Австрия, Бельгия, Франция, Германия, и др. Уголовному преследованию
подвергаются профессиональные историки, высказывающие сомнения даже не
в самом факте Холокоста, а его характеристик, отличающихся от официально
2
принятой после Второй мировой войны версии. Речь идет об использовании газовых камер, о числе погибших, о том, что массовое истребление евреев началось только в 1943 году и т.д.
Но запрет отрицания Холокоста сталкивается в Европе с рядом трудностями (так, в октябре 2007 года один из судов Испании объявил, что Конституция
этой страны запрещает принять закон об отрицании Холокоста.). Мы считаем,
что правовые запреты и ограничения могут существенно помочь в борьбе с указанным явлением.
В нашей работе мы проанализировали действующие нормы об ответственности за отрицание Холокоста. На основе этого анализа определили базовые
принципы, на которых должно основываться построение системы уголовного
запрета преступления «отрицания».
Из анализа норм о запрете отрицания различных европейских стран, мы
пришли к выводу о том, что есть очень большая разница в подходах к криминализации отрицания Холокоста.
Во-первых, разница проявляется в источнике уголовной нормы. Запрет
содержится либо в Уголовном кодексе страны или ином кодифицированном акте (Германия, Венгрия), либо в специальном законе, изданном специально по
вопросу оспаривания исторического факта (Израиль, Франция).
Во-вторых, разные подходы и в диспозиции нормы (самого правила поведения). Одни страны запретили именно отрицание Холокоста (Румыния, Бельгия). Другие страны пошли по пути запрета отрицания какого бы то ни было
геноцида и дискриминации (Португалия, Швейцария).
В третьих, санкции за указанное преступление являются очень различными. Например минимальный срок лишения свободы в указанных странах составляет 8 дней (Люксембург), а максимальный - 20 лет (Австрия). Размер денежных штрафов либо не указан (Германия), либо составляет очень большую
сумму (до 45000 евро во Франции). Ответственность может сопровождаться и
лишением определенных гражданских прав (Румыния).
3
Мы считаем, что при определении меры наказания надо учитывать основные характеристики указанного деяния. Это:
1) отрицание, оправдание или одобрение должно происходить исключительно в публичной форме (а не в приватной беседе), публичный характер проявляется в выступлении на телевидении, публикации статей в журналах, газетах, в сети Интернет;
2) геноцид или иное преступление против человечества должно быть обязательно признано и осуждено на международном уровне. В нашем случае преступление геноцида против евреев (Холокост) осуждено приговором Нюрнбергского трибунала. Не должно признаваться преступным отрицание из-за политических или идеологических пристрастий или соображений;
3) санкция должна быть соразмерна, справедлива и не доходить до непомерной степени ужесточения (как в Австрии - до 20 лет лишения свободы).
Эти характеристики должны быть учтены при разработке типовой нормы.
Она будет рекомендацией для стран, которые не ввели ответственность за отрицание Холокоста.
С моральной и исторической точки зрения одинаково важно, чтобы европейские государства издали законы, которые бы запрещали эту форму ненависти, которая может разрушить фундамент построения демократических основ и
над чем государства работали с 1945 г.
В России такой нормы еще нет. Мы считаем, что для ее введения необходимо подготовить к этому общественное сознание. Если этого не произойдет,
норма работать не будет. Сейчас в Государственную Думу внесен законопроект, авторы которого пытаются объединить в одном законе запрет на отрицание
целой группы событий, связанных со Второй мировой войной. Мы считаем, что
это неправильно и с технической и с политической точки зрения.
Сегодня наша исследовательская группа работает над проектом статьи в
Уголовный кодекс России, запрещающей именно отрицание Холокоста. Еще
один документ, над которым мы работаем, это проект межгосударственной резолюции по унификации ответственности за отрицание Холокоста.