УДК 330.837:338.43.01/.02 (447) ИНСТИТУЦИОННАЯ СРЕДА АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

УДК 330.837:338.43.01/.02 (447)
ИНСТИТУЦИОННАЯ СРЕДА АГРАРНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
В.И. Павлов – д-р эконом. наук, проф.
УВХП «Национальный университет водного хозяйства и природопользования»,
г. Ровно, Украина
Данная статья рассматривает вопрос институционной среды аграрного
природопользования Украины. Взаимодействие экономической и экологической
составляющей аграрного природопользования.
The article shows the question of the institutional environment of Ukraine’s agricultural
management of nature. Although, it includes the economical and ecological component of the
agricultural management of nature.
Трансформация аграрного сектора экономики носит системный характер, где одним
из элементов системы выступает сфера аграрного природопользования. Потому
углубление рыночных превращений и возникновения регулярных перекосов в реализации
приоритетов социально-экономического развития вызывает потребность в последующем
проведении институционных изменений, которые прямо или опосредствовано касаются
всех стадий воспроизводительного процесса.
Одно время В. Геець отмечал, что в Украине не только не состоялось прогрессивных
институционных изменений, а, напротив, украинская экономика стала все больше
деградировать и напоминать экономику рентного типа [1].
А.А. Гриценко считает, что в процессах рыночной трансформации Украины с
теоретической точки зрения не хватало институционных подходов. Ученый утверждает,
что неоклассическая и особенно монетаристская методология с их ориентацией на
саморегулирующий механизм рынка оказались не самодостаточными. Это объясняется
тем, что не было своевременно разработанных инструментов для понимания того, что
происходит в обществе и экономике в условиях рыночной трансформации [2].
Современное эколого-экономическое и правовое состояние использования
природных ресурсов при производстве сельскохозяйственной продукции требует
применение системного подхода к моделированию институционной среды аграрного
природопользования. Важность его использования предопределена сложностью сферы
аграрного природопользования, в ней традиционно выделяют две подсистемы, которые
самостоятельно могут функционировать как системные единицы – экономическую и
экологическую. Последняя является базой развития первой. К такому выводу приходим в
соответствии с определением І.М. Грабинського, который считает, что экономическая
система возникла, развивается и функционирует в экологической системе.
При интенсивном и нерациональном использовании природных ресурсов в
сельскохозяйственном производстве в Украине почти полностью нивелируется
экологический фактор, что предопределяет замещение экологической платформы ведения
хозяйства приоритетом экономических целей. Потому сбалансирование экологических и
экономических интересов - это необходимое условие устойчивого развития сельского
хозяйства.
Б. Гаврилишин рассматривает в качестве главных элементов экономической
системы природные ресурсы и качества окружающей среды. Именно поэтому институт
собственности на ресурсы является базовым элементом экономической системы. При
этом Б. Кульчицкий считает, что экономическая система – это система механизмов и
институций, которые обеспечивают организацию производства и деления созданных
материальных и духовных благ [3].
Зарубежные ученые, такие как Ф. Прайор, Д. Камершен, Р. Мак Кензи, К.
Нардинелли, Г. Борнстейн, также рассматривают экономическую систему как
определенный набор институций.
Целесообразно привести мнение Д. Чистилина, который отмечает, что процессы
трансформации, а их мы в настоящее время наблюдаем в аграрном секторе экономики,
сопровождаются кризисными явлениями. При этом автор утверждает, что кризис, в
первую очередь, проявляется в институционной сфере, а впоследствии – экономической
[4].
В нынешних условиях институционные превращения, призванные повысить
дееспособность процессов преодоления искусственных противопоставлений государства
и рынка, исключить избыточное вмешательство органов государственного управления в
те сферы, которые в этом не нуждаются, должны способствовать дополнению,
усовершенствованию, укреплению и усилению действенности и эффективности
сформированных рыночных механизмов. При этом весомая роль государства должна
сохраняться в системе институционной среды обеспечения экологической безопасностью
как одной из неотъемлемых составляющих национальной безопасности в целом. Главной
целью экологической политики должна стать выработка и реализация стратегии
рационального природопользования и защита окружающей среды для обеспечения
устойчивого развития.
Таким образом, можем утверждать, что взаимосвязь экологической и экономической
подсистем в среде аграрного природопользования происходит опосредствованно через
взаимодействие эколого-экономических институтов и институций.
Отечественные реформаторы не до конца поняли насколько рынок является
сложным и неоднозначным явлением. Структурно он охватывает самые разнообразные
институты, начиная от законодательной основы к определению определенных кодексов
поведения, форм и типов связей, которые частично предопределены морально-этическим
поведением участников экономических отношений. То есть формирование
институционного фундамента экономики сельского хозяйства в нашей стране
происходило на искусственной основе, когда государство взяло на себя функции
относительно создания и отбора институтов. Идеальным может быть вариант, когда сами
участники экономических отношений формируют эффективные правила, какие бы
легализировались государством. Обычно при условии, что эти нормы и правила отвечают
правовой морали и выражают потребности значительного большинства участников
рыночных отношений.
На институционную среду функционирования сферы экономики сельского
хозяйства в значительной степени влияют интересы определенных общественных групп
конкретно – промышленно-финансового капитала. Данный фактор демонстрирует
возможность затягивания или наоборот ускорение хода институционных превращений,
определяет систему отношений «бизнес-правительство».
Институционализация аграрного природопользования является средством
согласования позиций и устранения конфликтных ситуаций в системе аграрное
производство- природные ресурсы. Институты природопользования определяют правила
поведения сельскохозяйственных товаропроизводителей в сфере природопользования,
детерминируют формы и способы природопользования и разделяются на формальные и
неформальные; институции – это агенты институционных изменений. Если институты
определяют возможности природопользователей, то институции призваны способствовать
использованию этих возможностей. Институты сферы аграрного природопользования
главным образом представлены институтами землепользования. Это предопределено тем,
что земля является важной частью биосферы, средой для других, связанных с ней
естественных объектов: лесов, водных ресурсов, животного и растительного мира. Потому
соблюдение норм поведения определенных институтами землепользования повышает
действенность родственных институтов водопользования и лесопользования.
Основными условиями формирования и развития институционной среды аграрного
природопользования являются: базовые институты, которые обеспечивают стабильность,
если они имеют поддержку со стороны природопользователей (институт права
собственности на природные ресурсы; институт управления в сфере природопользования,
институт государственного кадастра природных ресурсов; институт контроля за
использованием природных ресурсов; институт охраны природных ресурсов; институт
ответственности за нарушение принципов рационального природопользования);
неформальные институты, которые являются несколько глубже, чем формальные правила
и дополняют их и могут обеспечивать экономический рост (в краткосрочном периоде)
даже при неблагоприятных или нестабильных действиях формальных институтов. В
целом институты сферы аграрного природопользования должны обеспечивать четкую
структуру взаимоотношений производство – природная среда.
Важным элементом институционной среды аграрного природопользования
выступает институционно-правовая составляющая аграрных превращений, которая
заключается в спецификации прав собственности на природные ресурсы. От того
насколько четко определены права собственности на объекты естественно-ресурсной
сферы, зависит уровень экономического благополучия хозяйничающих субъектов. В
случае ненадежной защиты собственности происходит процесс «размывания» прав
собственности.
Поскольку в основе функционирования рыночного хозяйства заложен принцип
эффективной экономической деятельности, то следует отметить, что прямой связи между
формой собственности и эффективностью ведения хозяйства нет. Однако связь
эффективности производства существует с организационной формой ведения хозяйства,
которая собственно и базируется на форме собственности. Подтверждением этому
является тезис известного шведского экономиста К. Еклунда: «Степень эффективности
производства отдельных товаров или услуг вряд ли определяется непосредственно
отношениями собственности» [5]. Заслуживают внимания и цитаты, высказанные Ю.
Михайловым из статьи «Земельная реформа», взятой из Британской энциклопедии. У них
отмечается, что: «Учитывая эффективность производства, не имеет большого значения
форма собственности на землю при условии, что производитель имеет свободный доступ
к необходимым ресурсам (например, кредитов с приемлемой процентной ставкой),
налоговая система является благоприятной, производитель имеет необходимый уровень
образования. Ни одна земельная реформа в мире не привела к каким-то существенным
экономическим изменениям» [6].
Таким образом, институционализация отношений собственности способствует
закреплению, повышению стойкости существующих экономических институтов, связей и
отношений между ними. На протяжении длительного периода времени основной
противоречивостью аграрной экономики были два обстоятельства: с одной стороны –
система присвоения средств производства, выработанных благ, а с другой – отчуждение
субъектов экономических отношений на селе от института управления собственностью.
Потому
суть
рыночно-трансформационных
процессов
в
среде
аграрного
природопользования заключается не в доминировании определенной формы
собственности, а в реальных экономических отношениях, механизмах присвоения, какие
характерны для данных форм [7].
Результаты осуществления институционных превращений в сфере экономики
сельскохозяйственного производства стали более ощутимыми после выхода Указа
Президента Украины «Про безотлагательные мероприятия по ускорению реформирования
аграрного сектора экономики» от 3 декабря 1999 г. №1529/99. Данный указ создал
условия для развития рыночных отношений в отрасли сельскохозяйственного
производства путем осуществления реструктуризации хозяйственных структур, обеспечил
материальную основу института собственности. Рядом с этим происходила переоценка
ценностей крестьянами, изменялась их психология и мышление в соответствии с
рыночными условиями ведения хозяйства. Реструктуризация сельскохозяйственных
предприятий была направлена на повышение их прибыльности и эффективности и в
большой мере зависела от успеха земельной реформы. Последняя должна была
обеспечить институционную основу структурной перестройки сельскохозяйственного
производства. Успех земельной реформы зависит от объемов первичной приватизации
земельных участков гражданами и юридическими лицами, а также от обеспечения
надлежащего развития рыночной инфраструктуры и стабильности института
собственности на землю.
Нынешний этап институционных изменений в сфере сельскохозяйственного
производства характеризуется переходом приватизационного процесса в фазу
перераспределения полномочий собственности на активы, в том числе и на природные
ресурсы. В системе новых экономических отношений важность естественно-ресурсного
фактора растет, ведь он призван ускорить привлечение инвестиций в аграрную сферу.
Позитивной динамики функционирования аграрного природопользования предоставляет
институт рынка природных ресурсов. Институционный механизм использования
природных ресурсов интегрирует элементы регионального рынка природных ресурсов с
процессами их использования сельскохозяйственными товаропроизводителями. Рынок
природных ресурсов регулирует уровень, динамику, соотношение спроса-предложения
природных ресурсов
В соответствии с полученными результатами анализа стало понятно, что экономика
аграрного природопользования Украины должна пройти определенный путь от экономики
столкновения диаметрально противоположных экономических и экологических интересов
к устойчивому развитию. При этом промежуточным этапом может стать обеспечение
экономического развития с учетом охраны и рационального использования природных
ресурсов. Потому изменение институционного наполнения сферы аграрного
природопользования и переход к рыночным методам управления экономикой требуют
разработки модели сбалансирования аграрного природопользования на региональном
уровне. В то же время фундаментальные изменения в модели организации
сельскохозяйственного производства должны быть гармонизированы в пределах
экологических возможностей природных ресурсов, которые задействованы в сфере
аграрного производства.
Необходимость улучшения функционирования институтов в сфере аграрного
природопользования есть повышение их действенности. В первую очередь это касается
базовых институтов. Потому весомая роль должна отводиться обеспечению контроля за
состоянием устранения обнаруженных институционных перекосов. Для этого необходимо
формирование комплексной системы мониторинга по состоянию функционирования
институционной среды аграрного природопользования.
Содействие созданию и усовершенствованию системы взаимодействия
неформальных институтов с экологическими императивами возможно на основе
повышения уровня экологической культуры и сознания природопользователей и
населения и формирование активной общественной позиции в защиту окружающей среды
и рационального природопользования, обеспечение свободного доступа к достоверной и
полной экологической информации.
Библиографический список
1. Геець В. Социогуманитарные составляющие перехода к социально-ориентованой
экономике в Украине / Геець В. // Экономика Украины. 2000. № 1. С. 4-12.
2. Гриценко А.А. Институциональная архитектоника: объект, теория и методология //
Постсоветский институционализм / Под ред. Гриценко А.А. Р.М. Нуреева, В.В.
Дементьева. – Донецк: «Каштан», 2005. С. 49-74.
3. Кульчицкий Б.В. Современные экономические системы. / Кульчицкий Б.В. // Учебное
пособие. – Львов: Афиша, 2004. 279 с.
4. Чистилин Д. До вопрос теории общественного развития: аспект самоорганизации /
Чистилин Д. // Экономика Украины. 2002. № 11. С. 42-49.
5. Эклунд К. Эффективная экономика – шведская модель: Пэр. со швед. / Эклунд К.
//Экономика, 1991. 349 с.
6. Михайлов Ю. Сельское хозяйство Украины - лечение больного чахотками от мозолей /
Михайлов Ю. //Предложение. 1997. №3. С. 64-65.
7. Павлов В. И. Институты и институции аграрного природопользования: региональное
измерение: Монография/ Павлов В. И., Заремба В. Г., Федина Ю. Г. – Луцк: Надстиръя,
2008. 212 с.