Приложение 1,4

Приложение 4.
Представители российского среднего класса – кто они?
Во всем мире средний класс – это двигатель прогресса, залог стабильности общества и
его успешного развития. Только в России зарождающийся средний класс значит
немного больше: у нас это повод для многочисленных дискуссий. Есть он или нет, а
если есть, то как к нему относиться, и вообще, сколько надо зарабатывать, чтобы
относиться к этому самому классу. Для одних попасть в него – предел мечтаний, другие,
напротив, считают, что уже находятся в нем лишь благодаря высшему образованию и
должности заведующей библиотекой. Итак, кого считать средним классом?
Сегодня в России насчитывается 25-35 проц населения, которые можно с уверенностью
отнести к среднему классу, считает А.Зубец (руководитель Центра стратегических
исследований /ЦСИ/ "Росгосстраха"). Эта доля вполне может быть доведена до 60 проц
к 2020 году. Такого же мнения придерживается Минэкономразвития. В Концепции
развития России до 2020 года министерство утверждает, что к этому моменту к
среднему классу будут относиться 60 проц населения. Министерство определило и
критерии принадлежности к "середнякам". По его мнению, это люди с ежемесячным
доходом свыше 6 прожиточных минимумов, имеющие автомобиль, банковские
сбережения и регулярно отдыхающие за границей. А.Зубец несколько расширил рамки
правительственного прогноза – у представителя среднего класса в столице ежемесячный
доход, по его мнению, составляет 3-5 тыс долл на семью, а в провинции – 500 долл на
человека. В целом же в России к среднему классу следует относить тех, кто имеет
машину, ездит в отпуск за границу и покупает страховые полисы. Последнее явно
исходит из специфики работы эксперта. Впрочем, он утверждает, что именно данный
профиль работы позволяет ему смотреть на вещи с чисто практической точки зрения и
считать деньги отправной точкой для определения принадлежности к среднему классу.
При их наличии неизменно повышается и культурный уровень человека, уверен он.
Ему возражает руководитель отдела изучения доходов и потребления "Левада-центра"
Марина Красильникова. Что в таком случае говорить о врачах и учителях, которые во
всем мире считаются не просто образованными, но едва ли не самыми важными в
обществе профессиями? Диплом врача или педагога в Европе – прямая и одобренная
социумом дорога в средний класс со всеми его благами. В России же такой диплом –
отнюдь не гарантия достатка и завидных профессиональных перспектив. Те, о ком
говорил А.Зубец – не средний класс, а скорее люди со средним достатком, полагает
М.Красильникова. Настоящий же средний класс включает в себя целый комплекс
признаков, среди которых не только образование и профессиональная компетентность,
но и самоидентификация себя, как среднего класса. И с этим у нас пока тоже не все
"слава Богу". Та самая заведующая библиотекой, о которой шла речь в начале статьи,
считает, что она-то и есть средний класс. Но по всем остальным признакам – стремление
к профессиональному росту, активная жизненная позиция, тем самым доходам, она
таковой, увы, не является.
Проблемы формирования российского среднего класса
Генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов
назвал несколько вызовов, с которыми отечественному среднему классу предстоит
столкнуться в самое ближайшее время. Первое – экономическая нестабильность.
Несмотря на то, что Россию называют "тихой гаванью", отголоски мирового спада в
экономике достигнут и ее, вероятнее всего, во второй половине года. Конечно, дефолт в
общественном сознании уже забыт, но забывать о том, что теперь мы неотрывно связаны с
экономикой других государств, все же не стоит.
Второе – ухудшение вертикальной мобильности. Речь идет о том, что продвижение по
социальной лестнице вверх и построение собственной карьеры дается сегодня все
труднее. Поскольку средний класс неотрывно связан с госструктурами, инициативность
работников низового звена не особенно поощряется. Между тем, во все времена карьеру
строили именно инициативные и амбициозные. Сегодня они, кажется, получат от своих
качеств больше проблем, чем дивидендов, и это не есть хорошо.
Третье – коррупция. Вопреки заявлениям представителей власти о том, что делается все
для ее искоренения, она, по мнению экспертов, может оставаться довольно высокой еще
очень и очень долго. Хотя бы потому, что по большому счету удобна многим.
"Неофициальная" такса за езду за рулем в пьяном виде – 1000 долларов США, и, судя по
тому, что многие так и продолжают делать это, невзирая на ужесточение ответственности,
откупаться им очень выгодно.
И, наконец, четвертое – миграция. Это относится, прежде всего, к крупным городам,
являющимся сегодня для мигрантов настоящим центром притяжения. Многие из них
занимают рабочие места, прежде считавшиеся престижными – таксисты, продавцы и т.п.
Тем самым они снижают престижность этих позиций у коренного населения и
демпингуют на рынке труда, поскольку готовы мириться с более низким статусом. Если
же мигрант намерен повышать свой статус и далее, он становится серьезным конкурентом
коренным работникам, в отличие от них, обладая немалыми "пробивными"
способностями и амбициями.
Однако, несмотря на все это, эксперты уверены, что через четверть века средний
россиянин будет жить не хуже, чем европеец. По мнению А.Зубца, достичь вожделенной
цифры в 60 проц среднего класса нам удастся через минимум 7, а максимум 15 лет.
Европейский middle-класс уже сегодня является ориентиром для наших граждан,
имеющих возможность и желание работать и зарабатывать. Так что у нас есть, к чему
стремиться.
Уровни российского среднего класса
Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки,
отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса
в современной России.
Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего
класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия «средний класс», которое
соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом
(речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существования
такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации
общества на бедных и богатых.
Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской
России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые
отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии
своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же
придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он
кардинально отличается от зарубежных аналогов.
Те ученые, которые признают существование в России среднего класса, выделяют
следующие его основные характеристики.
Представители среднего слоя России, как и за рубежом, – это люди, как правило,
имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же
остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой
российского общества мало отличается от низшего класса.
Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый
средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов,
то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, «новый
средний» класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.
Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью
по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию
общности интересов представителей средних слоев.
Российской чертой среднего класса является его двойственность (биполярность).
Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто
различны, но диаметрально противоположны.
Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском
среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой
средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие
подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А.Л.Андреев
выделяет в его структуре класс А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б
(российская интеллигенция с высокой духовностью, но с невысокими доходами).
Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и
противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально
ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню
доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному
положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа – так называемые
идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») –
ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.),
не всегда связанные с заработком.
Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего
класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не
совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес
в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах –
высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские
стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и
достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем
положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду.
Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса
приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители
столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят
на «новых богатых».
Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые
отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий.
Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя
населения. Это означает, что представители среднего класса связывают свое
благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своими личными качествами
и собственной активностью. Нежелание активно участвовать в общественной жизни во
многом сводит на нет стабилизирующую функцию этого класса.
В начале 21 в. в России уже осознана необходимость целенаправленной
государственной политики, направленной на «выращивание» среднего класса.
Анализ социологического опроса
Среди признаков, типичных для представителей среднего класса, большинство
опрошенных /75-77 проц/ отмечают наличие достойного дохода - не низкого, но и не
слишком высокого, а также достойного жилья. Согласно пирамиде потребностей
Абрахама Маслоу, потребность в жилье, которое относится к категории "безопасности",
стоит сразу за удовлетворением пищевого инстинкта. Иными словами, это одна из
наиважнейших категорий нормального существования человека. И если большинству
респондентов "достойное жилье" приходит первым на ум, то можно предположить, что
ситуация с приобретением жилья, мягко говоря, драматическая. В общей сложности
только 42 проц посчитали, что имеют достаточно хорошие жилищные условия, при том,
что 75 проц респондентов отметили жилье в качестве ключевого фактора, относящего
человека к среднему классу. Получается, что 33 проц или не имеют своего жилья или не
считают его достойным. Конечно, это – арифметика, а в жизни все процессы гораздо
сложнее. Здесь возникают вопросы не только увеличения объемов строительства, но и
роста доходов. Ведь, если прибавка к зарплате составит 10-15 тыс руб, квартиру все равно
не купишь даже по ипотеке.
Но есть в исследовании более радостные моменты. Часть респондентов акцентирует
внимание на условиях, позволяющих чувствовать уверенность в будущем, это - наличие
сбережений /41 проц/, уверенность в завтрашнем дне, в обеспеченной старости /37 проц/.
Следующая по значимости группа критериев касается возможностей потреблять услуги и
товары - получить платное образование и дать его своим детям /29 проц/; вообще иметь
хорошее образование; пользоваться платными медицинскими услугами, иметь хотя бы
один автомобиль на семью /по 22-24 проц/. Наличие собственного бизнеса к важным
признакам принадлежности к среднему классу относят 19 проц опрошенных. Другие
признаки отмечают реже.
Но что более всего удивило исследователей, так это интерес к образованию. По мнению
исследователей, россияне, как и европейские граждане, посчитали образование важным
фактором в "судьбе человека". Чем выше уровень образования опрошенных, тем более
склонны они относить себя к среднему классу. Прежде всего, по таким критериям, как
возможность обеспечить своим детям хорошее образование /31 проц в группе с
образованием ниже среднего и 48 проц в группе с высшим и незаконченным высшим
образованием/, возможность отдыха за границей /13 проц и 29 проц/, оценка своих
перспектив /28 проц и 41 проц/. Исключение составляет лишь критерий "хорошие
жилищные условия", по которому себя причисляют к среднему классу 44-46 проц
опрошенных во всех образовательных группах, кроме тех, у кого среднее общее
образование /34 проц/.
Образование в отличие от квартиры не достается по наследству. И наличие образования,
действительно, может служить критерием, который относит человека к среднему классу.
Тем более, что хорошее образование сейчас стоит дорого, даже если вчерашний школьник
поступает в государственный вуз. А посему эти деньги надо или заработать или накопить.
Компании по страхованию жизни предлагают своим клиентам накопительные программы,
которые должны позволить детям лет через 5-10 поступить в вуз.
Что в итоге? Чем выше уровень доходов респондентов, тем чаще они себя относят к
среднему классу - по всем предложенным критериям. Поэтому остается пожелать
гражданам получать не только значительно более высокие доходы, но и качественное
образование, раз уж на него появился спрос.
Приложение 1.
Взгляды античных мыслителей на устройство общественной жизни
Платон (427-348 гг. до н.э.) – древнегреческий философ, идеалист. В своей работе
«Государство» пытался построить модель идеального государства, в котором на
паритетных началах сосуществуют три сословия (класса): высший – мудрецы,
управляющие государством; средний – воины, охраняющие общество от смуты и
беспорядков; низший – ремесленники и крестьяне. Это положение сословий должно быть
основано на реально существующем в обществе разделении труда, на понимании каждым
представителем сословия своего положения в обществе и своей роли в нём. Отношения
между этими сословиями-классами должны складываться на основе взаимного уважения и
общности интересов, которая проявляется в служении идее. Все три сословия, каждое посвоему, служат идее справедливости. Они свободны, равны и счастливы. Свободны
потому, что внутренне осознали необходимость своего положения. Равны потому, что
каждый человек идеального государства занимает именно то место в обществе, для
которого он рождён, и именно в рамках своего положения обладает всеми
возможностями, а значит – равен. Чтобы высший класс не злоупотреблял властью, надо
лишить его частной собственности, которая развращает людей, к управлению же
необходимо допускать людей высокообразованных, талантливых, достигших
пятидесятилетнего возраста. Таким образом, Платон создал первую в мире теорию
стратификации.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) – древнегреческий философ. Сделал попытку определить
роль закона в государстве, объективно связывая это понятие с понятием справедливость.
Для построения государства идеального типа не требуется революционного свержения
существующего государства и переделки существующего реального человека. Надо идти
по пути улучшения государственного строя, а не устанавливать его изначально. Истинный
политик не тот, который разрушает, а тот, который совершенствует. Опорой государства,
по Аристотелю, выступает средний класс. Существуют ещё два класса – богатая
плутократия и лишённый собственности пролетариат. Государство (общество) лучше
всего управляется тогда, когда:
1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении;
2) эгоистические интересы богатых ограничены;
3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.
Несовершенство общества преодолевается не уравнительным распределением, а
моральным воспитанием людей. При этом необходимо стремиться не к всеобщему
равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частная собственность не вредит, а
развивает здоровые эгоистические интересы. При коллективной же собственности все или
большинство бедны и озлоблены.