Инновационная стратегия России

Смирнова О.О.
к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Стратегическое планирование» Академии МНЭПУ
помощник заместителя Председателя Совета Федерации ФС РФ
ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ: ДОЛГОСРОЧНЫЙ
АСПЕКТ
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период
до 2020 года1 определены направления перехода к инновационному социальноориентированному типу развития.
В Концепции, в частности, отмечено: «Особенность перехода к инновационному
социально-ориентированному типу развития состоит в том, что России предстоит
одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях
глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны
мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего
прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее
специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать
национальные конкурентные преимущества».
Концепцией также определены следующие направления перехода российской
экономики к инновационному социально-ориентированному типу развития.
Первое направление – развитие человеческого потенциала России. преодоление
сложившихся негативных демографических тенденций, стабилизация численности
населения и создание условий для ее роста.
Второе направление – создание высококонкурентной институциональной среды,
стимулирующей
предпринимательскую
активность
и привлечение
капитала в
экономику:
Третье направление - структурная диверсификация экономики на основе
инновационного технологического развития.
Четвертое направление – закрепление и расширение глобальных конкурентных
преимуществ России в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор,
переработка природных ресурсов).
Пятое направление – расширение и укрепление внешнеэкономических позиций
России, повышение эффективности ее участия в мировом разделении труда.
1
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на
период до 2020 года Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17
ноября 2008 г. № 1662-р.
1
Шестое направление – переход к новой модели пространственного развития
российской экономики.
Проанализируем
предпосылки
и
возможности
перехода
России
на
инновационный путь развития в среднесрочной перспективе 8-10 лет, т.е. с горизонтом
реализации Концепции до 2020 года.
Безусловно, необходимость перехода на инновации сегодня обусловлена
необходимостью вывода производственных мощностей страны на новый уровень. Для
модернизация производств и внедрения инновационных технологий в России
существуют такие предпосылки как исчерпавший себя срок жизни производственных и
нифраструктурных
сооружений,
высокая
загрузка
мощностей
предприятий,
неконкурентно низкая производительность труда.
Динамика изменения как численности населения, так и трудовых ресурсов не
позволяют быть столь оптимистичными, чтобы заявлять о преодоление сложившихся
негативных демографических тенденций (см. Рисунок 1).
Рис. 1. Прогноз трудовых ресурсов, в млн. чел 1
Безусловно, снижение численности трудоспособного населения стимулирует
такие показатели как фондоотдача и повышение производительности труда.
Проанализируем - что же происходит с основными фондами предпиятий.
Серьезная модернизация не проводилась более 20 лет, а в некоторых случаях и 50 лет.
Падение объемов производства в 90-х годов, недозагрузка мощностей предприятий
ушли в прошлое. Сегодня загрузка мощностей предприятий вернулась на показатели
конца 80-х годов ХХ века, добавился износ основных фондов. Дальнейшее повышение
фондоотдачи – невозможно. Все резервы исчерпаны.
Производительность
труда
является
важным
показателем
конкурентоспособности продукции на мировых рынках. Россия существенно отстает по
1
McKinsey, Конференция "Технологическое биржи России и Запада" 22 марта, 2011 г.
2
уровню производительности труда от промышленно развитых стран.
Несмотря на высокие среднегодовые темпы роста производительности труда,
которые в период 2001-2007 годов составляли более 5%, разрыв с ведущими
экономиками мира в показателях производительности труда остается значительным.
Разрыв в подушевом ВВП по сравнению с США и странами Европы объясняется
отставанием в производительности труда, которое сводит на «нет» даже позитивный
эффект более высокого российского показателя использования трудовых ресурсов. Для
достижения устойчивого роста подушевого дохода и улучшения условий жизни
населения России необходимо повысить производительность труда, что по-прежнему
является одной из главных задач экономической политики России. Однако сегодня
исчерпаны все резервы для роста производительности труда. Условием роста
производительности труда является коренная модернизация производства.
Рост инвестиций ускорит обновление основных фондов, однако неодходимо
обратить внимание на одну особенность российской экономики, которую нельзя не
упомянуть в контексте инноваций. Особенность состоит в том, что инвестиционная
составляющая валового внутреннего продукта (ВВП), несмотря на ее постепенный
рост, находится на относительно низком уровне по сравнению со стандартами других
стран, демонстрирующих высокие, «догоняющие» темпы экономического роста.
Инновационный
повышенной
вариант
инвестиционной
развития
экономики
направленностью
(и
страны
более
характеризуется
высоким
уровнем
капиталоемкости). В соответствии с прогнозными показателями, разработанными
Минэкономразвития, норма накопления повышается с 21% ВВП в 2010 году до 27%
ВВП в 2020 году и 33% в 2030 году. В консервативном энерго-сырьевом, она не
превышает 24-25% ВВП.
Условием более высокого уровня нормы накопления в инновационном варианте
является,
во-первых,
значительное
улучшение
инвестиционного
климата,
что
воплощается в устойчивом притоке прямых инвестиций в 3,3-3,5% ВВП (против 2,5% в
консервативном), а также более высокий уровень частных инвестиций. Во-вторых, рост
нормы накопления опирается на усиление, а не сворачивание инвестиционной
активности государства. Предполагается повышенный уровень государственных
инвестиций – 3% в 2012-2014 годах и 3,9-4,1% в 2020-2030 годах (против 2,5-2,7% в
консервативном), что позволяет, реализовать масштабные инфраструктурные проекты.
Пока Россия отстает от своих конкурентов в 1,5 – 2 раза по уровню нормы
накопления.
При
этом
расширение
масштабов
инвестиций,
интенсификация
накопления капитала должно быть наполнено новым качеством – инновационными
3
технологиями и проектами, конкурентоспособными на внутреннем и мировых рынках.
Чтобы сохранить рост в долгосрочной перспективе и диверсифицировать
производство и структуру экспорта, ликвидировав сырьевую зависимость, Россия
должна генерировать более высокую прибыль от инвестиций в человеческий капитал,
от стимулирования производства знаний и определения места отраслевой науки в
инновационном процессе. Что и определено Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2020 года: к 2020 году Россия может занять
значимое место (5-10%) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных
услуг в 5-7 и более секторах.
Следует обратить особое внимание на основной показатель инновационной
деятельности - расходы на исследования и разработки. В конце советского периода этот
показатель составлял более 2% от ВВП. Пик минимума был преодолен в 1992-1994
годах и показатель затрат на исследования и разработки в процентах от ВВП в России в
2008 году составил 1,12%. Однако, ставя перед собой амбиционзные задачи
инновационного прорыва, необходимо соответствовать конкурентам в базовых
экономических показателях или опрежать их. По показателю «внутренние расходы на
исследования и разработки» мы отстаем от многих стран (см. Рисунок 2). Так
внутренние расходы на исследования и разработки в 2008 году составили в Израиле 4,65%, США - 2,62%, Сингапуре - 2,31%, во Франции - 2,11% от ВВП.
5
4,5
4
3,5
% от ВВП
3
2,5
2
1,5
1
0,5
Мексика
Аргентина
Греция
Польша
Украина
Беларусь
Россия
Италия
Китай
Испания
Норвегия
США
Словения
Швейцария
Япония
Южная Корея
Швеция
Израиль
0
Рис. 2. Внутренние расходы на исследования и разработки (в процентах к
ВВП), в %, 2008 г.1
Необходимо отметить, что потребность в инновациях, а, следовательно, и
увеличения доли расходов на НИОКР сильнее проявляется на предприятиях, близких к
переднему краю наукоемких технологий. Компании, имеющие большую долю на
1
Данные сайта статистических данных - http://statinfo.biz.
4
рынке, меньше инвестируют в инновации, а компании-монополисты – инвестируют
меньше всех. Т.е. «почва» для инноваций – в малом и среднем бизнесе.
В США инноваций, предлагаемых малым и средним бизнесом в 13 (!) раз
больше,
чем
количество
инноваций,
предлагаемых
крупным
бизнесом
и
монополистами1.
Увеличить долю малого и среднего бизнеса в ВВП к 2020 году до 60-70% такова одна из задач, поставленных перед правительством президентом России. Задача
поставлена дальновидно.
Профильный департамент Минэкономразвития в разделе "Малое и среднее
предпринимательство" социально-экономического прогноза на три ближайших года
обозначил следующую динамику: если в 2011 году доля сектора МСП в валовом
внутреннем продукте должна составить 21,2%, то в 2012-м - 21,5%, в 2013-м - 21,8%, в
2014-м - 22,1%. Но принимать эти цифры приходится осторожно – т.к. в карте проекта
"Малое и среднее предпринимательство" заявлялось, что к 2012 году эта доля составит
29% ВВП2.
Для сравнения обычно приводят аналогичные показатели экономически
развитых стран - Северной Америки, Европы, где этот уровень исторически высок 50% и выше. Таким образом можно сказать, что «почвы» для инноваций в лице малого
и среднего бизнеса нет.
Остановимся на вопросе доступности рынков капитала в России для внедрения
инноваций.
В США 4% наиболее быстро растущих фирм, большинство из которых
поддерживаются венчурным капиталом, создают 70% всех новых рабочих мест. В
России венчурный капитал пока только зарождается, и не являются источником
финансирования инноваций. В Российской Федерации отмечается конфликтность
модели финансовой системы с устройством остальной отечественной экономики.
Начиная с 1990-х гг. в России создавалась «система финансирования, основанная на
рынке» (market-based system), свойственная для экономик англо-саксонского мира с
большей диверсификацией собственности. Для континентальной Европы, новых
индустриальных странах Азии и для большинства других стран, включая и Россию,
характерна модель финансовой системы, основанная прежде всего на банках и
Данные РБК.
Сбились со счета. Точно определить долю малого и среднего бизнеса в ВВП не удалось //
Российская газета. – М., 2011. – 22 ноября. - http://www.rg.ru/2011/11/22/dolya.html.
1
2
5
долговом финансировании (bank-based system).1
Реализация любого крупного иновационного проекта на Западе – это прежде
всего сложная финансовая схема, однако в России многие финансовые продукты и
инструменты просто не работают, а реализующие проект не готовы применять
безнадёжно запутанные экзотические финансовые инструменты. Должна быть найдена
отечественная модель организации рынка финансирования разработки и внедрения
инноваций, которая сегодня отсутствует.
Несмотря на жесткие требования времени в части развития инноваций и
инновационной модернизации производств в России, есть факторы, тормозящие
разитие инноваций. Низкие расходы на НИОКР, низкая инвестиционная составляющая
ВВП,
отсутствие
системы
управления
инновациями,
отсутствие
инструментов внедрения инноваций, а также устоявшееся
финансовых
место в системе
международного разделения труда, завоеванная ниша на мировых сырьевых рынках
позволяют сделать вывод,что в среднесрочной перспективе, несмотря на поставленные
государством цели модернизации и развития на основе инноваций, внешняя среда - в ее
технической и технологической составляющей - не создаст вызовы, которые бы
разрушили сырьевую модель российской экономики.
Переходный
период
к
новой
инновационно-ориентированной
модели
экономического развития России не носит среднесрочный характер. Это задачи и
серьезная работа на долгосрочный период. Подобный переход связан с глубокими
структурными,
технологическими
и
институциональными
преобразованиями,
формированием новой системы стратегического управления на корпоративном и
государственном уровне.
Прогноз-2015.
Институт
http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=008659.
проблем
1
6
предпринимательства.
-