На правах рукописи Мешкова Наталья Владимировна СИТУАТИВНЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

На правах рукописи
Мешкова Наталья Владимировна
СИТУАТИВНЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
МЕЖГРУППОВОЙ ПРЕДУБЕЖДЕННОСТИ
19.00.05 – Социальная психология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Москва – 2009
Работа выполнена в Институте социологии образования РАО
Научный руководитель:
кандидат психологических наук, доцент
Ениколопов Сергей Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор психологических наук, профессор,
заведующая кафедрой социальной
психологии факультета психологии
МГУ им. М.В. Ломоносова
Стефаненко Татьяна Гавриловна
кандидат психологических наук, доцент,
заведующий кафедрой этнопсихологии и
психологических проблем
поликультурного образования МГППУ
Хухлаев Олег Евгеньевич
Ведущая организация:
Психологический институт РАО
Защита состоится «29» октября 2009 г. в 12:00 часов на заседании
диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психологопедагогическом университете по адресу: 127051, г. Москва, ул. Сретенка, д. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского
психолого-педагогического университета.
Автореферат разослан «18» сентября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
И.Ю.Кулагина
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования. Предубежденность широко исследуется в
западной психологии с 20-х годов прошлого столетия. В этот и последующие
периоды интерес к исследованию проблемы обусловливался событиями в
социальной
жизни.
Расовая
дискриминация,
межнациональные
и
межконфессиональные конфликты, дискриминация гомосексуалистов и больных
СПИДом – не полный перечень явлений, в которых обнаруживается
предубежденность. Исследование этого феномена в рамках различных
социальных событий в области межгрупповых отношений сопровождалось
возникновением новых парадигм. Полученные в результате изучения факторы
предубежденности можно разделить на личностные и ситуативные.
Исследователями были выделены такие личностные особенности
предубежденности, как авторитаризм (T. Adorno et al., 1950; B. Altemeyer, 1988),
враждебность (Г. Олпорт, 2002), низкая самооценка (H. Tajfel, 1978; J. Turner,
1987), расхождения в полоролевой Я-концепции (P. Theodore, S. Basow, 2004;
S.Kiliansky, 2003), картина мира (J. Duckitt et.al, 2002), выраженность этнической
идентичности (А.М. Арбитайло, 2008; М.В. Котова, 2008). Однако, как
показывает анализ литературы, ни одна из них не дает исчерпывающего
объяснения причин предубежденности, поскольку каждая применима либо к
определенному нормативному и социальному контексту, либо к узкому спектру
мишеней, либо не имеет адекватного психологического инструментария.
В то же время анализ таких ситуативных условий, в которых
осуществляются межгрупповые отношения, как социальный контекст (S.Fein, S.
Spencer, 1997; A.McConnell, J.Leibold, 2001; C.Crandall et al., 2002),
реалистический конфликт, культурная угроза (M. Zarate et al., 2004) и другие
виды угроз (C.Cotrell et al., 2004) показывает, что они скорее способствуют
проявлению уже имеющейся у индивида предубежденности, нежели ее генезу.
Обнаруживаемые проблемы методического и методологического характера
значительно сужают перспективы выявления источников предубежденности и
расширяют круг нерешенных вопросов. В первую очередь это относится к
проявлению предубежденности в поведении (D. Mackie, E. Smith, 1998; S. Fiske,
2000; C. Brendl, A. Markman, C. Messner, 2001). Так, связь между
предубежденностью и агрессией подчеркивается многими авторами (E. Dunbar,
2002; E. Dunbar et al., 1999, 2000), особенно при наблюдении и анализе
«горячих» аспектов межгрупповых отношений (E. Staub, 2000; R. Sternberg,
2003). Однако факторы, способствующие реализации предубежденности в
насильственных действиях, остаются мало изученными (M. Sullaway, 2004).
Между тем эта проблема приобретает особое значение в связи с ростом
преступлений, совершаемых на почве этнической и расовой ненависти.
Особенность таких преступлений состоит в том, что они мотивированы
предубежденностью ( M. Sullaway, 2004; E. Dunbar, 2002; Hate crime, 2005; D.
Green et al., 2001), а именно на ее выявлении часто основана экспертиза
подобных деяний (E. Dunbar et al., 2000; J. McDevitt et al., 2002; А.Р. Ратинов,
М.В. Кроз, Н.А. Ратинова, 2005; Е.И. Галяшина, 2006; А.А. Леонтьев, 2008).
3
Анализ психологических характеристик преступников, выявленных
западными исследователями, показывает, что для организации превентивных
мер и профилактики преступности, а также разработки коррекционных
программ имеющейся информации недостаточно.
По данным Генпрокуратуры, в РФ насчитывается более 200
экстремистских объединений, членами которых являются около 10 тыс. человек.
Внимание отечественных исследователей сосредоточено на статистике
совершенных националистами нападений, описанию субкультуры скинхедов,
анализу мотивации объединения в скинхедские группировки (см. С. Беликов,
2002 и В.А. Шнирельман, 2007) и анализу скинхедских сайтов в интернете (В.С.
Собкин, М.В. Кириленко, 2003). Однако в качестве объекта эмпирического
исследования психологов скинхеды не выделялись. Между тем, открыто
высказываемая ими ненависть и агрессивное поведение в отношении
представителей других групп открывают перспективу для изучения не только
причин предубежденности, но и ее связи с насильственным поведением.
В российской науке активно исследуется антипод этнической
предубежденности - этническая толерантность (Т.Г. Стефаненко, 1998; Г.У.
Солдатова и соавторы, 2002; Н.М. Лебедева, Ф.М. Малхозова, 2002; Е.И.
Шлягина, 2003), а также психологические особенности лиц с девиантным и
делинквентным поведением (С.Н. Ениколопов, 1976; Н.В. Дворянчиков, 1998;
С.Н. Ениколопов, Н.П. Цыбульский, 2007). В целом, опыт, накопленный
отечественными и западными психологами, указывает на необходимость
дальнейшего изучения ситуативных и личностных
особенностей
предубежденности.
Цель состояла в
изучении связи предубежденности и таких
психологических характеристик, как враждебность, агрессия, полоролевая
идентичность, картина мира и страх новизны.
Предметом
исследования стала связь
отношения к объектам и
индивидуально-психологических характеристик испытуемых.
Объектом исследования явились особенности психологических
характеристик личности и отношение к объектам.
Для достижения поставленной в работе цели необходимо было решить
следующие задачи:
1. Провести обзор теоретических подходов к проблеме предубежденности;
дифференцировать предубежденность от концептуально близких понятий;
2. Рассмотреть и проанализировать основные подходы к изучению
проявления предубежденности в насильственном поведении;
3. Проанализировать эмпирические исследования, релевантные тематике
работы;
4. Выделить психологические факторы предубежденности и ее связи с
поведением;
5. Проанализировать связь особенностей психологических характеристик с
предубежденностью и агрессивным поведением в отношении ее мишеней.
Основная гипотеза исследования: Межгрупповая предубежденность
обусловлена личностными характеристиками, при этом основное значение
принадлежит враждебности, генерализованной в картине мира.
4
Частные гипотезы исследования:
1.
Позитивные убеждения о доброжелательности окружающего мира
сочетаются с предубежденностью к отдельным объектам.
2.
Ситуативные характеристики обусловливают предубежденность к
отдельным объектам, при этом важным фактором является страх новизны.
3.
Структура полоролевой идентичности имеет важное значение в
предубежденности.
Методологическую и теоретическую основу работы составили:
парадигмы исследования системы отношений и картины мира (В.Н. Мясищев,
Р. Яноф-Бульман); достижения современной отечественной этнопсихологии
(Т.Г.Стефаненко; Г.У. Солдатова; Е.И. Шлягина); теоретические и
методологические основы зарубежных и отечественных подходов к анализу
предубежденности (И.С. Кон, J. Duckitt); представления о политическом
консерватизме (A. Kruglansky), представления о Я-концепции (E. Higgins; H.
Marcus).
Достоверность
результатов
исследования
обеспечивалась
использованием взаимодополняемых методов и методик, адекватных цели и
предмету исследования, прошедших апробацию и признанных валидными с
точки зрения получаемых с помощью них данных, а также применением методов
статистической обработки эмпирического материала.
Научная новизна работы заключается в том, что:
 Показана роль таких индивидуально-психологических характеристик, как
картина мира и структура полоролевой идентичности в предубежденности:
враждебность, генерализованная в картине мира, обусловливает «тотальную»
предубежденность, в то время как низкая самооценка полоролевой идентичности
обусловливает «парциальную» предубежденность к отдельным объектам;
 Показана комплексная роль полоролевой идентичности и компонентов
темперамента в проявлении предубежденности в насильственном поведении:
гипермаскулинизация полоролевой идентичности и высокий поиск новизны
способствуют агрессивному поведению по отношению к объектам
предубежденности
 Выделена и проанализирована функция предубежденности в
насильственном поведении, состоящая в том, что она способствует выбору
объекта агрессии
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в
том, что в нем:
1. Рассмотрение природы предубежденности позволяет развести понятия
«враждебность» и «предубежденность». Враждебность как личностная черта
проявляется в негативном отношении к человеческой природе в целом. В
рамках
такого
понимания
предубежденность
рассматривается
как
опредмеченная враждебность
2. Расширены
представления
о
природе
предубежденности.
Враждебность, генерализованная в картине мира индивида, является причиной
негативного отношения вне ситуационного контекста. Обладающим такими
характеристиками индивидам для ненависти не нужны причины - они готовы
ненавидеть любой объект.
5
3. Выделены два принципиально различных типа предубежденности:
зависящая от ситуационного контекста предубежденность и не зависящая от
него враждебность к группе. Роль социального контекста состоит в том, что он
способствует не только формированию, но и проявлению уже имеющейся у
индивида предубежденности.
4. Выделены
индивидуально-психологические
факторы
связи
предубежденности и насильственного поведения. К ним относятся особенности
полоролевой идентичности, проявляющиеся в гипермаскулинности, и высокий
поиск новизны как характеристика темперамента.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты
теоретического анализа и эмпирического исследования могут использоваться в
учебных курсах в системе профессиональной подготовки и повышения
квалификации психологов, педагогов и работников правоохранительных
структур. Также полученные данные могут быть использованы для оптимизации
процесса судебно-психологического освидетельствования лиц, совершающих
преступления ненависти, и более четкого решения разнообразных вопросов,
ставящихся на разрешение экспертных комиссий.
Выделенные психологические факторы по проблеме предубежденности
позволяют определить значимые аспекты в работе по профилактике и коррекции
девиантного поведения. Полученные данные могут быть положены в основу
разработки и усовершенствования образовательно-воспитательных программ,
способствовать повышению эффективности программ психологической и
социальной реабилитации правонарушителей, совершивших преступления
ненависти, а также профилактических мероприятий в работе с подростками из
группы риска. В частности, выделенные факторы связи предубежденности и
насильственного поведения намечают характеристики-мишени для разработки
программ по формированию адекватной полоролевой идентичности.
Положения, выносимые на защиту:
1.
Враждебность, генерализованная в картине мира индивида, задает
пристрастность в отношении к любым объектам, независимо от их групповой
принадлежности, и формирует склонность оценивать эти объекты негативно.
2.
Особенности полоролевой идентичности гетеросексуальных
мужчин и женщин способствует
негативному отношению к лицам с
нетрадиционной сексуальной ориентацией и проявляются в гендерных
различиях, состоящих
в отвержении гомосексуалов одноименного пола.
Качественно
особенности
полоролевой
идентичности
выражены
гипермаскулинностью полоролевой структуры
мужчин или в низкой
самооценке маскулинности у мужчин и фемининности у женщин.
3.
Такие особенности полоролевой идентичности и темперамента
как гипермаскулинность и высокий поиск новизны могут влиять на связь
предубежденности и агрессивного поведения в отношении «мишени».
Апробация исследования. Материалы диссертационного исследования
докладывались на XX Международном Балтийском криминологическом
семинаре (Санкт-Петербург, 29 июня- 01 июля 2007 г.), Второй Всероссийской
научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные
проблемы и перспективы развития» (Москва, ноябрь, 2008 г.), Международной
6
научно-практической конференции «Психологические проблемы человека в
условиях инноваций и социальных изменений» (Москва, 26 февраля 2009 г.).
Кроме того, диссертация прошла апробацию в 2009 г. в Институте социологии
образования РАО и на кафедре теоретических основ социальной психологии
Московского городского
психолого-педагогического университета. По
материалам исследования опубликовано 11 печатных работ.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка
литературы, содержит 12 таблиц. Основной текст диссертации изложен на 124
страницах. Список литературы содержит 185 наименований, из них 119 – на
английском языке.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы,
формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет,
раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость
работы, выдвигаются гипотезы и положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Современное состояние проблемы предубежденности» рассматриваются теоретические и методические основы исследования
предубежденности и ее проявлений в межгрупповых отношениях, глава состоит
из четырех параграфов.
Работа предполагает изучение межгрупповой предубежденности у людей,
не связанных непосредственным межгрупповым взаимодействием и контактом и
отличается от подхода других авторов, исследовавших восприятие и
взаимодействие малых групп
в рамках микро-анализа межгрупповых
отношений (см. В.С. Агеев, 1990). Данное исследование направлено на
выявление связи между внутренним психическим миром человека и его
возможными взаимодействиями с миром социальным и акцентирует изучение
предубежденности вне факторов, связанных с групповой принадлежностью:
давления групповых норм и конформизма.
В первом разделе рассматриваются основные подходы к пониманию
термина «предубежденность». Несмотря на отсутствие общепризнанного
определения, большинство авторов согласны с тем, что предубежденность
включает в себя негативную аффективную реакцию на объект по признаку его
групповой принадлежности (G. Allport, 1954; N. Szajnberg, 1994; S. Fiske, 1993;
D. Mackie, E. Smith, 1998; D. Sears, P.Henry, 2003).
Особо выделяется роль методологических предпочтений различных
авторов, влияющая как на концептуализацию термина «предубежденность», так
и на выделение и изучение различных ее аспектов.
Анализируются
когнитивные, эмоционально-оценочные, осознаваемые и неосознаваемые
аспекты (S. Fiske et al., 2002; M. Zarate et al., 2004; L. Rudman et al., 2001; M.
Brauer et al., 2000; A. McConnell, J. Leibold, 2001; L.Lepore, R.Brown; 1997), а
также влияние нормативного (C.Crandall et al., 2002) и ситуационного
контекстов (C.Cottrell, S.Neuberg, 2005; S. Fiske et al., 2002; M. Zarate et al., 2004)
на генез и проявление предубежденности. Выделяются два принципиально
7
разных типа предубежденности: независимая от ситуации враждебность к
группе и зависящая от ситуации негативная реакция в виде оценки или аффекта.
Исходя из понимания некоторыми авторами (G. Allport, 1954; N. Szajnberg, 1994;
S. Fiske, 1993) предубежденности как враждебности, подчеркивается
необходимость разведения этих двух понятий, чему уделяется внимание в одном
из последующих разделов.
В качестве определения «предубежденности» принимается дефиниция
А.Охматовской (2001), которая, опираясь
на теорию психологического
отношения В.Н. Мясищева (1995), понимает «предубежденность» в качестве
социальных предрассудков, негативного отношения к какой-либо группе, формы
враждебного отношения.
Во втором разделе проводится анализ методологии изучения
предубежденности. Кратко рассматриваются основные этапы исследования и
подходы к объяснению причин предубежденности (J. Duckitt, 1992). Особое
внимание уделяется роли социального контекста в возникновении интереса к
данной проблематике, как на ранних этапах ее изучения, так и в настоящее
время. Отмечается, что социальные явления, такие как миграции и СПИД,
привели к появлению новых объектов предубежденности и способствовали
расширению области исследования явления. В то же время влияние социального
контекста на современном этапе отразилось на специализации исследований, в
результате
чего
возникли
отдельные
направления
по
изучению
предубежденности к определенным группам. Данное замечание относится к
исследованиям расизма, этнической предубежденности и гомофобии. Автор
согласен с мнением, что изолированное изучение отношения к одному виду
объектов ограничивает понимание причин предубежденности как общего
явления (C. Crandall et al., 2002).
Анализ исследований этнической толерантности показывает, что в основе
предубежденности к разным группам могут находиться психологические
характеристики личности.
Предлагается методологическая модель исследования предубежденности,
которая включает в себя следующие положения:
- набор объектов в исследовании должен отражать максимальное
количество связей индивида с окружающим миром, поэтому выбор объектов
должен осуществляться на основании гендерных, сексуальных, половых,
этнических признаков;
- при выборе методов измерения необходимо учитывать простоту и
доступность исследования отношений к нескольким объектам одновременно.
В третьем параграфе содержится обзор исследований индивидуальнопсихологических факторов предубежденности (авторитаризм, враждебность, Яконцепция) и обосновывается
выбор факторов для последующего
эмпирического изучения (страх новизны, картина мира, полоролевая
идентичность).
Рассматриваются теории авторитарной личности (T. Adorno et al., 1950) и
авторитаризма правого толка (B. Altemeyer, 1998). Теории проводят параллель
между предубежденностью и личностью. Рассматривается созданный
инструментарий для измерения характеристик предубежденной личности: шкала
8
фашизма F (T.Adorno et al., 1950) и шкала авторитаризма правого толка RWA
(B. Altemeyer, 1998). Отмечается возврат интереса в западной психологии к
проблематике авторитаризма, связанный
с появлением неонацистских и
фашистских молодежных объединений. Анализируются современные данные,
указывающие на чувствительность индивидов с высокими значениями
авторитаризма к различным и даже не существующим угрозам, предпочтение
ими упорядоченности и привычных ситуаций, склонность видеть
в
непривычных ситуациях враждебные и стрессогенные стимулы (С.Н.
Ениколопов, Н.В. Мешкова, 2007; J. Duckitt et al., 2002; D. Oesterreich, 2005). Для
объяснения этих характеристик привлекаются теория политического
консерватизма, разработанная под руководством А. Круглянского (J. Jost et al.,
2003), и данные Г.В. Залевского (2007) по исследованию ригидности. Согласно
теории политического консерватизма, угроза и неопределенность ситуации
активизируют страх неопределенности и заставляют индивида держаться
знакомого, сопротивляться переменам и одобрять неравенство в положении аутгрупп (J. Jost et al., 2003). В рамках теории предубежденность обнаруживается к
тем объектам, которые нарушают привычное или не соответствуют ему, и
проявляется в поведении, направленном на отстаивание привычных вещей.
Между тем, отстаивание привычного тесно связано с неприятием нового, что
подтверждается данными, полученными Г.В.Залевским при исследовании
психической ригидности. Выявлены два варианта ригидного типа личности,
отличающиеся активностью/пассивностью отстаивания старого и преобладанием
рациональности/ эмоциональности в неприятии нового (Г.В. Залевский, 2007).
Описываемые этим автором характеристики пассивности - эмоциональности в
большей степени свидетельствуют о преобладании страха новизны над
приверженностью и приятием
старого и привычного.
На основании
рассмотренных данных делается вывод о возможности исследовать
предубежденность как следствие страха новизны.
Уделяется внимание подходам к пониманию враждебности (A. Bass, 1961;
T. Smith, 1992; J. Barefoot, 1992; С.Н. Ениколопов, А.В. Садовская, 2000) и ее
связи с предубежденностью (Г. Олпорт, 2002; T. Adorno et al., 1950; D.
Oesterreich, 2005). Разводятся понятия «враждебность» и «предубежденность»: в
рамках понимания враждебности как негативного отношения к человеческой
природе в целом предубежденность рассматривается как опредмеченная
враждебность. Рассматривается подход к решению проблемы генерализации
враждебности в рамках картины мира индивида (С.Н. Ениколопов, А.В.
Садовская, 2000; А.В. Охматовская, 2001). Разведение враждебности как
частного отношения и как «враждебной картины мира» (А.В. Охматовская,
2001), позволяет выделить две группы индивидов: характеристиками первой
являются общая враждебность, генерализованная в картине мира, второй «базовая не-враждебность» картины мира, не исключающая враждебности к
каким-либо отдельным объектам. Предполагается, что группы будут различаться
количеством объектов предубежденности. Приводятся результаты исследования
этнической предубежденности и картины мира, полученные под руководством
Дж. Дакита (J. Duckitt et al., 2002). Делается вывод о необходимости проведения
исследования предубежденности к объектам с разнообразной групповой
9
принадлежностью в рамках теории базисных убеждений индивида Р. ЯнофБульман (R. Janoff-Bulman, 1992).
Рассматривается роль идентичности и Я-концепции в генезе
предубежденности. Результаты исследований показывают, что этническая
предубежденность обнаруживается у индивидов с выраженностью этнической
идентичности (А.М. Арбитайло, 2008; М.В. Котова, 2008), а предубежденность к
гомосексуалистам связана с расхождениями в полоролевой Я-концепции,
сочетающимися со значимостью маскулинности в собственной идентичности.
Исследованы расхождения между маскулинным актуальным Я и каким Я
должен быть (P. Theodore, S. Basow, 2000), между реальным и идеальным
маскулинным Я в сочетании с отрицаемой фемининностью (S. Kiliansky, 2003).
Рассматриваются теории социальной идентичности (H. Tajfel, 1978; J.
Turner, 1982) и Я-концепции (E. Higgins, 1983; Н. Marcus, Е. Wurf,1987).
Отмечается, что в основе современных исследований особенностей этнической
идентичности (А.М. Арбитайло, 2008; М.В. Котова, 2008) и полоролевой Яконцепции (P. Theodore, S. Basow, 2000; S. Kiliansky, 2003) находится
представление авторов о том, что предубежденность к какой-либо группе
проявляется при активизации релевантного категории этой группы аспекта
идентичности или Я-концепции. Между тем, Я-концепция опосредует не только
социальную перцепцию, но и стратегии взаимодействия (В. Столин, 1980; И.
Кон, 1978; Н. Marcus, Е. Wurf,1987). Имеющиеся в литературе свидетельства о
том, что основополагающая роль в генезе агрессии принадлежит Я-концепции
(A. Bandura, 1973; С.Н. Ениколопов, 1976), представляют возможность изучить
роль этой характеристики в связи предубежденности и агрессивного поведения.
Исследование полоролевой идентичности представляется автору более
перспективным, чем этнической идентичности, по нескольким соображениям.
Во-первых, такая характеристика «предубежденной» личности, как силовое
мышление и культ силы, проявляющаяся в выставлении напоказ силы и
мышлении в категории сильный-слабый (T.Adorno et al., 1950), в большей
степени характеризует маскулинность личности, а не ее этничность. Во-вторых,
в литературе имеются свидетельства того, что полоролевая идентичность
является фактором криминального поведения (A. Heibrun, 1981; Н.В.
Дворянчиков, 1998).
В четвертом параграфе рассматриваются исследования связи
предубежденности и насильственного поведения в межгрупповых отношениях,
анализируются имеющиеся данные о факторах такой связи.
В отечественной психологии исследовались межгрупповые отношения в
малых группах (В.С. Агеев, 1993), выделены факторы межэтнического
интолерантного взаимодействия в поликультурных регионах (Н.М. Лебедева,
Л.Н. Татарко, 2003; Н.М. Лебедева, Ф.М. Малхозова, 2003) и межэтнической
напряженности (Г.У. Солдатова, 1998), которые могут привести к конфликтам.
Между тем, важность изучения предубежденности связана именно с тем, что она
конкретно реализуется в агрессии и насилии. Поскольку организация
агрессивного поведения в лабораторных условиях проблематична и обременена
этическими
принципами,
зарубежные
авторы
анализируют
случаи
межгрупповой агрессии post-factum.
10
Анализируя насильственные действия массового характера, исследователи
рассматривают социальные условия (V. Volkan, 1988, 1999; Е. Staub 1996, 2000),
при которых насилие в отношении аут-групп наиболее вероятно, а также
личностные особенности субъектов санкционированного насилия (R. Baumeister,
1996; R. Sternberg, 2003). Особое внимание отводится несанкционированному
насилию в виде «преступлений ненависти» (G. Herek et al., 1999; J. McDevitt,
1999; J. McDevitt et al., 2002; M. Sullaway, 2004). Выделяется функция
предубежденности в насильственных действиях санкционированного и
несанкционированного характера, специфика которой состоит в том, что
предубежденность намечает жертву для канализации агрессии (С.Н.
Ениколопов, Н.В. Мешкова, 2008).
Рассматриваются
индивидуально-психологические
характеристики
преступников, мотивированных предубежденностью (M. Sullaway, 2004; R. Hare,
S. Hart, 1993), и членов неформальных молодежных объединений, склонных к
насильственному поведению (E. Staub, 1996; O. Kernberg, 2004; С. Беликов,
2002; В.А. Шнирельман, 2007; В.С. Собкин, М.В. Кириленко, 2003). Отмечается,
что изучение индивидуально-психологических характеристик необходимо для
разработки психо-коррекционных мер по профилактике преступлений
ненависти. Анализ демонстрирует, что имеющихся данных явно недостаточно
для такой работы. Обращение к специальной литературе по агрессии,
девиантному
и делинквентному
поведению (A Bandura., 1973; С.Н.
Ениколопов, 1976; A Heibrun., 1981; Н.В. Дворянчиков, 1998; К.В.
Сыроквашина, 2007) указывает на необходимость изучения у мотивированных
предубежденностью преступников особенностей полоролевой идентичности.
В главе 2 - «Методы исследования предубежденности» - представлен
обзор и анализ методов измерения предубежденности, обосновывается выбор
методов для последующего эмпирического исследования.
Выделяются особенности методологических подходов к исследованию
предубежденности. Для ранних этапов исследования характерен метод
наблюдения межгрупповых отношений, при котором предубежденность
рассматривается как объяснительный конструкт межрасовой дискриминации.
Отмечается, что разработка первого психологического инструментария для
объяснения насильственного поведения проходила в рамках проведения
параллели между предубежденностью и личностью. «Предубежденная»
личность при таком подходе измерялась с помощью шкалы «Фашизма» (T.
Adorno et al., 1950) и шкалы «Авторитаризма правого толка» (B. Altemeyer,
1998). Анализируется проблема валидности шкал (D. Oesterreich, 2005).
Рассматриваются эксплицитные методы, измеряющие когнитивные и
эмоционально-оценочные аспекты предубежденности: шкалы (L. Thurstone, E.
Chave, 1929; R. Likert, 1932; L. Guttman, 1944; E. Bogardus, 1925), самоотчеты для
исследования отношения специально к какой-либо одной определенной группе
(J. McConahay et al., 1981; T. Pettigrew, R. Meertens, 1995; J. Swim et al., 1995; P.
Glick, S. Fiske, 1996), методики термометра и оценки личностных черт (D.
Mackie, E. Smith, 1998; M. Brauer, 2000). Анализируются их недостатки (M.
Brauer et al., 2000; Т. Нельсон, 2003), проблемы использования (G. Herek, J.
Capitano, 1995, 1999; S. Fein, S. Spencer, 1997; M. Zarate et al., 2004), а также
11
факторы, влияющие на достоверность результатов (H. Fazio et al., 1995; S. Chen
et al., 1996; S. Sudman et al., 1996).
Уделяется внимание методам исследования неосознаваемых аспектов
предубежденности (A. Greenwald et al., 1998; C. Brendl, A. Markman, C. Messner ,
2001; H. Fazio et al., 1995, J. Dovidio et al., 1997). Анализируется
целесообразность их применения на отечественной выборке.
Обосновывается выбор методики парных сравнений и личностного
дифференциала для измерения предубежденности в рамках представляемой
диссертационной работы. Преимущества использования этих методов автору
видятся в возможности исследования отношения к большому количеству
объектов одновременно (Личностный дифференциал) и выявления самого
непредпочитаемого объекта (метод парных сравнений). Достоинства методик
состоят в том, что они не подвержены влиянию самопрезентации и социальной
желательности.
В третьей главе – «Практическое исследование предубежденности» описаны собственное эмпирическое исследование, его методическое
обеспечение, представлены и проанализированы результаты.
В первом разделе обосновывается
выбор испытуемых и объектов
предубежденности. Отмечается, что специфика исследования связи
предубежденности и насилия требует привлечения испытуемых, не только
открыто выражающих неприязнь к каким-либо группам, но и совершающих
агрессивные действия по отношению к ним. Такими испытуемыми являются
члены неформальных движений националистической направленности, а именно
скинхеды и члены движения «Русское национальное единство». В пользу нашего
выбора свидетельствуют лозунги, выражающие нетерпимость к людям другой
национальности и гомосексуалистам, анализ скинхедских Интернет-сайтов,
проведенный под руководством В.С. Собкина (М.В. Кириленко, 2003), и
насильственные действия, осуществляемые ими в отношении представителей
различных социальных групп (В.А. Шнирельман, 2007).
Также обращается внимание на ограниченность подходов западных
авторов к выбору испытуемых. Она состоит в том, что в большинстве
рассмотренных автором работ, испытуемыми были студенты первого или
последнего курсов различных колледжей, в том числе обучающиеся психологии,
и преимущественно мужского пола. За исключением нескольких телефонных
опросов, изучающих аттитюды респондентов в отношении мужчин и женщин
нетрадиционной сексуальной ориентации (G. Herek, 1991; G. Herek, J. Capitanio,
1995; 1999), к исследованиям практически не привлекались люди среднего и
старшего возраста, а также представители отдельных профессий, в частности
учителя, являющиеся активными трансляторами норм.
Исходя из вышеперечисленных соображений, в качестве объектов
исследования были выбраны 4 группы: 1. молодые люди (средний возраст 22
года), позиционирующие себя как скинхеды (10 человек) и члены движения
«Русское национальное единство» (10 человек) и 2. учительницы (36 женщин,
средний возраст 36 лет). В группы сравнения вошли: 3. мужчины (30 человек,
средний возраст 35 лет) и 4. женщины (38 человек, средний возраст 32 года).
12
При выборе объектов предубежденности учитывалось следующее: а)
преступлениям ненависти наиболее подвержены гомосексуалисты и этнические
мигранты; б) в контексте понимания предубежденности как опредмеченной
враждебности, важным критерием является количество объектов;
в)
неизученность у гетеросексуалов этнических и культуральных различий в
аттитюдах к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией (G. Herek,
1999); г) при восприятии группы у индивида активируются стереотипы об этой
группе, которые и влияют на суждения и поведение этого индивида в
отношении ее представителей (D. Hamilton, J. Sherman, 1994; D. Hamilton, J.
Sherman, C. Ruvolo, 1990; C. Stangor, T. Ford, 1992; C. Stangor, J. Lange, 1994).
В качестве базовых признаков у объектов предубежденности были
выбраны пол, сексуальная ориентация и национальность. Чтобы избежать
влияния стереотипов, национальность объекта не уточнялась, представляя,
таким образом, возможность выявить общее отношение к «чужому». К объектам
с базовыми признаками были добавлены объекты с пересекающимися
признаками.
Во втором разделе представлены предмет, цель и задачи эмпирического
исследования.
Цель состояла в
изучении связи предубежденности и таких
психологических характеристик как враждебность, агрессия, полоролевая
идентичность, картина мира и страх новизны.
Предметом исследования явились отношение испытуемых к мишеням, а
также их психологические характеристики.
Для решения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Определить отношение к предложенным объектам и выявить наиболее
отвергаемый объект;
2. Измерить и проанализировать связь между предубежденностью и
поиском новизны, базовыми убеждениями о мире и параметрами полоролевой
идентичности;
3. Выявить особенности агрессии и враждебности у испытуемых;
4. Проанализировать связь между измеренными параметрами и
поведением.
Третий раздел посвящен описанию методов исследования.
При выборе инструментария учитывались простота и доступность
использования, возможности совмещения в одном исследовании наибольшего
количества мишеней предубежденности, исключение влияния самопрезентации,
социальной желательности и ситуационного контекста. Выбранное сочетание
методов позволяет определить качественную и количественную специфику
предубежденности: определить наиболее отвергаемый объект и выделить
количество негативно оцениваемых объектов.
Методический аппарат для определения психологических характеристик
включал следующие методики:
1. «Личностный дифференциал» (А.Г. Шмелев, 2002) для исследования
отношения к объектам с помощью фактора «Оценка».
2. Метод парных сравнений (А.Н. Гусев и др., 1987) для выявления самого
непредпочитаемого объекта.
13
Опросник Кука-Медли (Л.Н. Собчик, 1998) для качественного анализа
уровня враждебности.
4.
Опросник Басса-Перри (С.Н. Ениколопов, Н.П. Цыбульский, 2007) с
целью измерения агрессии. Его важной характеристикой является обнаруженная
связь между самоотчетом о склонности к агрессии и реальным агрессивнонасильственным поведением.
5.
«Шкала базисных убеждений» Р. Яноф-Бульман (М.А. Падун, 2003) для
анализа базисных убеждений о доброжелательности окружающего мира.
6.
Опросник
маскулинности и фемининности в модификации Н.В.
Дворянчикова (1998), позволяющий исследовать структурные и содержательные
характеристики полоролевой идентичности.
7.
Диагностическая методика TCI-125 структуры характера и темперамента
C. Клонингера (С.Н. Ениколопов, А.Г. Ефремов, 2001) для измерения параметра
темперамента «поиск новизны», характеризующего готовность к активизации
исследовательского поведения в ответ на новизну стимулов.
Математическая обработка данных проводилась с помощью программ
SPSS 10.0 и Microsoft Excel. Использовались методы сравнения групп при
помощи непараметрического критерия Манна-Уитни, процедура факторизации с
последующим Варимакс-вращением, исследования корреляционных связей с
помощью коэффициентов корреляции Спирмена и Пирсона.
В четвертом разделе приводится схема анализа результатов, полученных
в исследовании.
В пятом разделе представлены результаты исследования.
Отношение к объектам
Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что
предубежденность как негативное отношение на основе групповой
принадлежности присутствует у всех испытуемых. Наиболее отвергаемым
объектом (метод парных сравнений) стали гомосексуалисты одного с
испытуемыми пола. Результаты представлены в таблице 1.
3.
Таблица 1. Расстояния между объектами по методу парных сравнений
Мужчины
Женщины
Контрольная
Контрольная
группа
Скины
Учитель- группа
Объекты мужчин
Объекты и РНЕ
Объекты ницы
женщин
ГН
ЛН
-0.620 ГН
0.000
-1.25
-1.20
Г
ГН
0.000 Г
1.058
-0.86
-1.08
МН
Л
1.055 МН
1.075
-0.64
-0.61
ЛН
Г
1.392 ЛН
1.366
-0.39
-0.51
Л
ЖН
1.728 M
1.794
0.14
0.01
M
МН
1.938 Л
2.266
0.55
0.52
ЖН
Ж
2.660 ЖН
2.806
0.79
1.01
Ж
М
3.574 Ж
3.546
1.66
1.38
Условные обозначения: Ж - женщина, М - мужчина, Г-мужчина нетрадиционной сексуальной
ориентации, Л – женщина нетрадиционной сексуальной ориентации, ЖН - женщина иной
национальности, МН- мужчина иной национальности, ЛН- женщина нетрадиционной сексуальной
ориентации иной национальности, ГН- мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации иной
национальности.
14
По количеству негативно оцениваемых объектов (методика Личностный
дифференциал) испытуемые были разделены на 2 группы. В первую группу
вошли скинхеды и члены движения РНЕ,
негативно оценившие 7 из 8
предложенных объектов. Во вторую группу вошли подгруппы учительниц и
испытуемых мужчин и женщин из групп сравнения с «парциальной
неприязнью» в виде
предубежденности к меньшему количеству объектов.
Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2 . Значения объектов шкалирования по осям выделенных факторов (методика
Личностный дифференциал)
Объекты
Факторы
Сила
Скинхеды
/ РНЕ
Мужчины
группы
сравнения
Учительницы
Женщины
группы
сравнения
Оценка
Яр
Яид
Ж
М
Г
Л
ЖН
МН
ЛН
ГН
0.611
0.79
-0.179
0.764
-0.988
-0.64
-0.945
-0.77
-0.738
-0.956
-0.82
-0.464
0.649
-0.34
-0.615
-0.587
-0.374
-0.631
-0.702
-0.656
-0.052
0.176
0.311
-0.08
-0.361
-0.333
-0.485
-0.64
-0.597
-0.806
Сила
0.062
0.722
-0.371
0.71
-0.982
-0.124
-0.483
0.014
-0.399
-0.739
Оценка
0.165
0.465
0.797
0.167
0.162
-0.184
0.07
-0.718
-0.376
-0.355
Активность
0.145
0.005
-0.011
-0.37
0.323
0.115
-0.23
-0.156
-0.105
0.158
Сила
0.194
0.747
0.084
1.142
-0.785
0.431
-0.17
0.822
0.018
-0.905
Оценка
0.258
0.722
0.988
0.204
0.312
-0.675
0.305
-0.455
-0.533
-0.057
Активность
0.556
-0.085
0.287
-0.72
0.427
-0.306
-0.05
-0.299
-0.229
0.115
Сила
0.017
0.732
0.149
1.033
-0.869
0.237
-0.039
0.493
-0.192
-0.552
Оценка
0.248
0.773
0.961
0.308
0.415
-0.594
-0.368
-0.477
-0.461
-0.005
Активность
0.752
0.29
0.303
-0.15
0.38
-0.175
0.071
0.151
-0.131
0.134
Активность
Условные обозначения: Яр - Я реальное, Яид – Я идеальное, Ж - женщина, М - мужчина, Г-мужчина
нетрадиционной сексуальной ориентации, Л – женщина нетрадиционной сексуальной ориентации, ЖН женщина иной национальности, МН- мужчина иной национальности, ЛН- женщина нетрадиционной
сексуальной ориентации иной национальности, ГН- мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации
иной национальности. Жирным шрифтом выделены полюсные значения осей.
Обсуждение результатов, полученных с помощью методик ЛД и парных
сравнений
Результаты парных сравнений показывают, что испытуемые в большей
степени отвергают объекты, обладающие комплексом следующих признаков:
нетрадиционная сексуальная ориентация, иная национальность и одноименный с
испытуемыми пол. Отвергаемые объекты оцениваются негативно и, согласно
фактору
«Оценка»
ЛД,
наделяются
социально
неодобряемыми
характеристиками. Они воспринимаются как враждебные, закрытые и не
склонные к сотрудничеству люди. При этом негативный полюс фактора задан
другими объектами: у испытуемых мужчин группы сравнения и скинхедов/РНЕ
– объектом «мужчина иной национальности», у женщин группы сравнения и
учительниц – «женщиной нетрадиционной сексуальной ориентации».
Характерно, что испытуемые противоположного пола названные объекты также
оценивают негативно. В то же время объект «мужчина нетрадиционной
сексуальной ориентации» оценивается учительницами, мужчинами и
женщинами из групп сравнения положительно, однако отвергается
испытуемыми в большей степени, чем негативно оцениваемый ими «мужчина
иной национальности».
15
Имеющиеся расхождения в данных, полученных с помощью парных
сравнений и ЛД, можно объяснить, обращаясь к специфике самих методик. С
помощью ЛД определялось отношение испытуемых к объектам с точки зрения
оценки личностных черт, заданных авторами методики. В парных сравнениях
испытуемые выбирали из двух объектов наиболее приятный, что позволило
исследовать эмоционально-оценочное отношение, основанное на их
собственных критериях. Таким образом, методики исследуют разные аспекты
отношения к объектам, могут не совпадать по валентности. Это говорит о том,
что 1. методика «Личностный дифференциал» выявляет предубежденность не ко
всем объектам, 2. предлагаемые исследователем критерии для выявления
негативного отношения не всегда совпадают с критериями испытуемых.
Полученные
данные
демонстрируют,
что
в
исследовании
предубежденности важен подбор нескольких адекватных для этой цели методов.
Выявление реально негативного отношения может осуществляться при
сопоставлении отношения индивида к нескольким разнородным объектам.
Психологические характеристики
В результате непараметрических тестов сравнения выявлены следующие
особенности психологических характеристик испытуемых:
1. У скинхедов /РНЕ параметр «базисные убеждения о доброжелательности
окружающего мира» значимо ниже по сравнению с испытуемыми из второй
группы (статистическая значимость р<0.01) и коррелирует с высокой
враждебностью, качественно выраженной настороженностью (s=-0.501 при
значимости корреляции р<0.05). Значимых различий в уровне настороженности
между подгруппами остальных испытуемых не выявлено. В таблице 3
приведены результаты измерения настороженности.
Таблица 3. Показатели настороженности в подгруппах испытуемых
Скинхеды
Мужчины
Учительницы
Женщины
/РНЕ
группы
группы
сравнения
сравнения
Средние значения по группам
45.15
41.47
39.26
41.34
Ст. откл.
4.0
5.41
6.30
5.88
Скинхеды/РНЕ
т
0.009 (**)
0.002 (**)
0.007 (**)
Мужчины контрольной группы
т
т
0.41
0.52
Учителя
т
т
т
0.21
Условные обозначения:**- уровень значимости различий по критерию Манна-Уитни р<0.01
2.
Полоролевая
идентичность.
Соотношения
структурных
и
содержательных характеристик полоролевой идентичности.
У скинхедов/РНЕ маскулинность Я-реального не имеет значимых различий
с предполагаемыми оценками окружающих мужчин, но оба параметра значимо
ниже маскулинности Я-идеального (U=114; р=0.02 и
U=123; р=0.04
соответственно), хотя и не имеют значимых различий с маскулинностью
стереотипа мужчины. По фемининности между составляющими значимых
различий не выявлено.
16
У мужчин из группы сравнения маскулинность Я-реального не имеет
значимых различий с предполагаемыми оценками окружающих мужчин и
женщин, но все из них значимо ниже маскулинности Я-идеального (U=122,
р=0.000; U=122.5, р=0.000 и U=121.5, р=0.000 соответственно) и стереотипа
мужчины (U=101, р=0.000; U=198, р=0.000 и U=176, р=0.000 соответственно).
По фемининности между составляющими значимых различий не выявлено.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что испытуемые не довольны
выраженностью своих маскулинных характеристик и имеют низкую самооценку
по маскулинной составляющей полоролевой идентичности.
В отличие от мужчин группы сравнения, у скинхедов/РНЕ были выявлены
значимо высокие значения маскулинности: Я-реального и идеального,
стереотипа женщины, реального и идеального сексуальных партнеров, а также Я
в представлении окружающих мужчин и женщин, а также значимо низкие
значения параметров фемининности Я реального, идеального и стереотипа
мужчины. Результаты свидетельствуют о гипермаскулинности полоролевой
идентичности и представлены в таблице 4.
У испытуемых учительниц и женщин из группы сравнения не выявлены
значимые
различия
по
составляющим
полоролевой
идентичности.
Фемининность Я-реального соответствует оценкам со стороны окружающих
женщин, однако эти параметры значимо ниже фемининности Я-идеального
(учительницы: U=474, p=0.048; U=412 и p=0.007 соответственно; женщины
группы сравнения: U=516, p=0.02; U=471 и p=0.009 соответственно) и стереотипа
женщины (учительницы: U=278, p=0.000; U=254 и p=0.000 соответственно;
женщины группы сравнения: U=413, p=0.001; U=367 и p=0.000 соответственно).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что испытуемые женщины не
довольны выраженностью своих фемининных характеристик и имеют низкую
самооценку по фемининной составляющей полоролевой идентичности.
Таблица 4. Значимые различия по составляющим полоролевой идентичности по
критерию Манна–Уитни между скинхедами/ РНЕ и мужчинами группы сравнения
Переменные
U
р
Маскулинность Я реального
104**
.000
Маскулинность Я-идеального
181*
.018
Маскулинность в представлениях обо мне мужчин
136**
.002
Маскулинность в представлениях обо мне женщин
171*
.02
Маскулинность стереотипа женщины
130**
.001
Маскулинность реального сексуального партнера
185*
.031
Маскулинность идеального сексуального партнера
170*
.014
Фемининность Я реального
124**
.000
Фемининность стереотипа мужчины
186*
.024
Фемининность Я идеального
200*
.046
Примечание. Значимые различия (p<0.05) выделены *, значимые различия (p<0.01) выделены **.
17
3. У скинхедов/РНЕ выявлены значимо высокое значение агрессии и
корреляции этого параметра с маскулинностью Я-реального и маскулинностью
« Мужчины считают, что Я…» ( s=0.753; р< 0.01 и s=0.444; р< 0.05
соответственно).
Результаты представлены в таблице 5.
Таблица 5. Показатели агрессии в группах испытуемых
Скинхеды/
Мужчины
Учительницы
Женщины
РНЕ
контрольной
контрольной
группы
группы
Средние значения по группам
30.75
22.33
17.08
18.24
Ст. откл.
6.36
5.97
5.95
5.16
Скинхеды/РНЕ
т
0.000 (**)
0.000 (**)
0.000 (**)
Мужчины контрольной группы
т
т
0.000 (**)
0.006 (**)
Учителя
т
т
т
0.23
Условные обозначения: *- уровень значимости различий по критерию Манна-Уитни р<0.05
**- уровень значимости различий по критерию Манна-Уитни р<0.01
4. У скинхедов/РНЕ выявлен значимо высокий поиск новизны,
характеризующий экстремальный показатель темперамента и склонность к
антисоциальному поведению. Значимых различий между подгруппами других
испытуемых по этому параметру не выявлено. Результаты представлены в
таблице 6.
Таблица 6. Показатели поиска новизны в группах испытуемых
Скинхеды/
Мужчины
Учительницы
Женщины
РНЕ
группы
группы
сравнения
сравнения
Средние значения по группам
11.05
9.24
8.79
9.71
Ст. откл.
1.43
2.53
3.05
2.98
Скинхеды/РНЕ
т
0.014 (*)
0.001 (**)
0.047 (*)
Мужчины контрольной группы
т
т
0.33
0.48
Учителя
т
т
т
0.07
Условные обозначения: *- уровень значимости различий по критерию Манна-Уитни р<0.05
**- уровень значимости различий по критерию Манна-Уитни р<0.01
Таким образом, негативная оценка объектов и отвержение мужчин с
нетрадиционной сексуальной ориентацией сочетаются со следующими
особенностями психологических характеристик скинхедов/РНЕ:
1.
инверсированные
в
негативную
сторону
базовые
убеждения
о
доброжелательности окружающего мира, коррелирующие с высокой
враждебностью,
качественно
выраженной
настороженностью;
3.
гипермаскулинность полоролевой идентичности; 4. высокие значения
физической агрессии, коррелирующие
с маскулинностью Я-реального и
18
оценками маскулинности Я-реального со стороны окружающих мужчин; 5.
высокий поиск новизны.
К психологическим особенностям остальных испытуемых с «парциальной»
предубежденностью и отвержением гомосексуалистов одного с ними пола
относятся базовая не-враждебность, низкий поиск новизны и низкая самооценка
маскулинности у мужчин и фемининности у женщин.
В шестом параграфе проводится сопоставление полученных результатов
с данными других исследователей, и анализируются новые факты.
Результаты показывают наличие «тотальной» предубежденности
у
индивидов с базисными убеждениями о недоброжелательности окружающего
мира, что не противоречит результатам исследователей J. Duckitt et al. (2002).
Предубежденность испытуемых, воспринимающих мир как угрожающий,
обнаружилась в их исследовании только к той этнической группе, которая
представляла угрозу для референтной, и таким образом, определялась
социальным контекстом.
Выявленное у испытуемых скинхедов/РНЕ сочетание базисных
убеждений о недоброжелательности окружающего мира с «тотальной»
предубежденностью имеет свою специфику, не связанную с социальным
контекстом и угрозой.
Базисные убеждения о мире сочетаются у испытуемых этой группы с
высокой враждебностью, проявляющейся в
переживании чувства
несправедливости и ущемленности, неудовлетворенности желаний. Характерно,
что враждебность испытуемых качественно выражена высокими значениями
параметра «настороженность», что указывает на их
мнительность и
подозрительность.
Перечисленные характеристики позволяют сделать вывод о том, что часто
испытываемые чувства несправедливости и ущемленности генерализовались в
негативной картине мира, отличительной чертой которой стала «базовая
враждебность». В результате возникает пристрастность, предвзятость в мнениях
и оценке любого объекта, а не только угрожающего. В данных обстоятельствах
предубежденность не зависит ни от ситуации, ни от социального контекста, ни
от опыта взаимодействия с объектом.
Полученные данные о том, что предубежденность к различным группам
обнаруживается у людей с высокой враждебностью, согласуются с результатами
таких исследователей, как T. Adorno et al. (1950) и D. Oesterreih (2005). Однако
эти авторы рассматривают враждебность лишь как одну из характеристик
авторитарной личности, равнозначную другим чертам.
Напрямую соотносил враждебность и предубежденность Г. Олпорт,
рассматривавший предубежденность как смещенную враждебность (Г. Олпорт,
2002). Наши результаты дополняют идею Г.Олпорта и показывают, что часто
испытываемая враждебность, генерализовавшись в картине мира индивида,
чревата потенциальной ненавистью ко всем объектам, независимо от ситуации.
Таким образом, результаты подтверждают основную гипотезу исследования.
Однако картина мира как доброжелательного и низкий уровень
враждебности исключают тотальную предубежденность, но не гарантируют
19
отсутствие враждебности к каким-либо отдельным объектам, что было выявлено
у испытуемых мужчин и женщин групп сравнения и учительниц.
Особенностью данной группы является низкий «поиск новизны», который
понимается как готовность к активизации исследовательского поведения в ответ
на новизну стимула (C. Cloninger et al., 1991). Индивиды с низким поиском
новизны не желают смены рутинного течения своей жизни и всячески этому
сопротивляются, предпочитают жесткий режим, дисциплину и строгий порядок,
ригидны и медленно отходчивы. Их привязанности медленно формируются и
медленно исчезают, не соотносясь при этом с какой-либо личной выгодой (С.Н.
Ениколопов, А.Г. Ефремов, 2001), что говорит о высокой эмоциональной
ригидности испытуемых.
Сопоставление описанных характеристик с данными Г.В. Залевского о
неофобии и эмоциональном неприятии новизны у астенического варианта
ригидной личности (Г.В. Залевский, 2007) позволяет предположить наличие
страха новизны у испытуемых. Он обусловлен низким поиском новизны и
особенностями полоролевой идентичности. Низкая самооценка маскулинности у
мужчин и фемининности у женщин свидетельствует, что в ситуациях новизны
мужчины и женщины могут чувствовать свою гендерную несостоятельность. В
наибольшей степени это проявляется у мужчин при эмоциональном отвержении
гомосексуалистов, а у женщин – лесбиянок. Все вышесказанное не исключает а)
вне ситуации новизны хорошего отношения к объекту и б) наличия
определенной степени осторожности, проявляющейся в
недоверии,
настороженности
к какой-либо группе вследствие негативного опыта
взаимодействия. В отличие от людей с высокой враждебностью, негативное
отношение у подобных индивидов не должно носить выраженного, устойчивого
характера и подвержено редукции. Таким образом, особенности темперамента и
полоролевой Я-концепции являются у данных испытуемых косвенными
показателями страха новизны, что подтверждает гипотезу об обусловленности
предубежденности к отдельным объектам ситуативными характеристиками.
Результаты
исследования
полоролевой
идентичности
мужчин
соответствуют данным, полученным другими исследователями (S. Kiliansky,
2003; P. Theodore, S. Basow, 2000), но имеют свои особенности. Во-первых, как
маскулинизация, так и низкая самооценка маскулинности у мужчин может
сочетаться с неотрицаемой фемининностью в собственной полоролевой
идентичности. Этот факт можно объяснить влиянием русской культуральной
традиции. В России традиционно черты фемининности не отвергаются самой
культурой (К. Касьянова, 1993), что и находит отражение в полоролевой
идентичности мужчин. Во-вторых, влияние полоролевой идентичности у
испытуемых мужчин и женщин не ограничивается предубежденностью только к
людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Полученные данные
подтверждают гипотезу о важном значении структуры полоролевой
идентичности в предубежденности.
Новым фактом являются выявленные в группе скинхедов корреляции
между оценкой собственной маскулинности испытуемых, полоролевым
поведением и уровнем агрессии.
20
Параметр «полоролевое поведение» выражен у испытуемых через
паттерны поведения, демонстрируемые окружающим мужчинам. Представление
о собственной маскулинности испытуемых
скинхедов/РНЕ
полностью
соответствует транслируемому ими поведению и не отличается от их
представления о культуральном стереотипе мужчины. Хотя они и считают себя
«настоящими» мужчинами, значимые различия между идеалом и собственной
маскулинностью свидетельствуют о наличии дискомфорта. Стремясь его
снизить и доказать свой мужской статус, испытуемые могут проявлять свою
агрессивность в отношении «мишеней» предубежденности. Таким образом,
агрессивное поведение является частью их полоролевой Я-концепции и
проявляется в ситуациях, релевантных полоролевой идентичности.
Склонность к антисоциальному поведению испытуемых подтверждается
поведенческими характеристиками темперамента – значимо высоким
параметром «поиск новизны». По данным исследователей, люди с таким
показателем нетерпимы к рутине и постоянно затевают какие-либо начинания
(C. Cloninger et al., 1991), а свободное время проводят в экстравагантных
приключениях, часто с криминальным уклоном и с риском для собственной
жизни (С.Н. Ениколопов, А.Г. Ефремов, 2001). Есть основания предполагать,
что гипермаскулинность полоролевой идентичности и поиск новизны могут
влиять на связь предубежденности и агрессивного поведения в отношении ее
«мишеней».
В
заключении
подводятся
общие
итоги
исследования,
свидетельствующие о том, что поставленные цели и задачи реализованы на
теоретическом и эмпирическом уровне в полном объеме: показано значение
психологических характеристик в предубежденности и ее связи с поведением.
Также намечаются дальнейшие перспективы изучения проблемы.
По результатам проведенного теоретико-эмпирического исследования
были сделаны следующие выводы:
1. Психологические факторы позволяют выделить предубежденность, не
зависящую от ситуативного и социального контекста. Враждебность,
генерализованная в негативных базовых убеждениях о мире, формирует
враждебную картину мира и задает пристрастность в оценке любого объекта,
независимо от ситуации. Это позволяет рассматривать этническую
предубежденность, расизм и предубежденность к гомосексуалистам не как
особые виды предубежденности, а как частный «продукт» более общего
явления. Оно обусловлено враждебной картиной мира. При таком подходе
предубежденность понимается как опредмеченная враждебность.
2. Связь предубежденности и агрессивного поведения обусловлена
особенностями полоролевой идентичности и темперамента. К таким
особенностям относятся высокий поиск новизны и гипермаскулинность
полоролевой идентичности. Особенностью гипермаскулинной полоролевой
идентичности является встроенная в нее агрессия.
3. Парциальная предубежденность обнаруживается при «базовой невраждебности» картины мира. К особенностям психологических характеристик в
этом случае относятся низкий поиск новизны и низкая самооценка
маскулинности у мужчин и фемининности у женщин. Выделенные
21
характеристики являются косвенными показателями ситуативного страха
новизны и проявляются в наиболее негативном отношении к лицам с
нетрадиционной сексуальной ориентацией одноименного пола.
4. Особенности психологических характеристик скинхедов/РНЕ составляют
высокий поиск новизны, маскулинизированная полоролевая идентичность,
враждебная картина мира и высокая агрессия. Для людей, обладающих таким
набором характеристик, любой объект является потенциальной мишенью для
агрессии. Функция предубежденности в данном случае состоит в том, что она
намечает жертву для канализации имеющегося у личности агрессивного
потенциала.
5. Оценки окружающих могут влиять на формирование неадекватной
полоролевой идентичности и провоцировать агрессивное поведение у индивидов
с гипермаскулинной полоролевой идентичностью.
6. В исследовании предубежденности важен подбор нескольких адекватных
для этой цели методов и определенный набор мишеней. Выявление реально
негативного отношения может осуществляться при сопоставлении отношения
индивида к нескольким разнородным объектам.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ
СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
РАБОТЫ
ОТРАЖЕНО
В
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1.
Ениколопов
С.Н.,
Мешкова
Н.В.
Направления
исследования
предубежденности в западной психологии межгрупповых отношений //
Вопросы психологии. – 2007. -№ 1. - С.148-159.
Другие статьи и тезисы докладов:
2.
Ениколопов
С.Н.,
Мешкова
Н.В.
Направления
исследования
предубежденности в современной психологии // Толерантность в подростковой
и молодежной среде. Труды по социологии образования. Т. IX . Вып. XVI / Под
ред. В.С. Собкина. — М.: Центр социологии образования РАО, 2004. С.50-71.
3. Ениколопов С.Н., Мешкова Н.В. «Преступления ненависти» и
психологические проблемы фанатизма // Тезисы докладов ХХ Международного
Балтийского криминологического семинара. Санкт-Петербург, 29 июня-01 июля
2007.- СПб, 2007.- С. 18-20.
4. Ениколопов С.Н., Мешкова Н.В. Психологические аспекты «преступлений
ненависти» // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды СанктПетербургского криминологического клуба. - СПб. -2008. – №2 (15). – С. 63-75.
5. Ениколопов С.Н., Мешкова Н.В. Этническая предубежденность как проблема
современной школы // Материалы Международной научно-практической
конференции «Проблемы сохранения и укрепления здоровья молодого
поколения: психолого-педагогический подход». - Москва, 2008.- С. 138-139.
6. Мешкова Н.В. Этническая предубежденность и особенности индивидуальнопсихологических характеристик скинхедов // Практическая психология:
актуальные проблемы и перспективы развития. Сборник материалов второй
научно-практической конференции 21-22.10.2008 / ред. Хухлаев О.Е.. М., 2008. С. 139.
22
7. Ениколопов С.Н., Мешкова Н.В. Психологические факторы и мишени
девиантного поведения скинхедов // Девиантное поведение: проблемы
профилактики, диагностики и коррекции: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием 28-29 ноября 2008 года /
под. научн. ред. Н.А.Польской.- Саратов: ИЦ «Наука», 2008. – С. 87-90.
8. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н. Индивидуально-психологические
характеристики учителя как фактор инноваций в образовательном пространстве
школы // Психологические проблемы человека в условиях инноваций и
социальных изменений: материалы международной научно-практической
конференции, 26 февраля 2009 года, Москва – в 2 ч. / под общ. ред.
Л.С.Подымовой - М: МОСА, 2009.- Ч.2.- С.214-217.
9. Мешкова Н.В. Психологические аспекты инновационных процессов в школе
// Психология и педагогика инноваций в условиях глобализации образования:
Материалы Международной научно-практической Интернет-конференции
(Ставрополь, 17-18 июня 2009 г.). – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. – С.272-276.
10.
Мешкова
Н.В.
Психологические
источники
правонарушений
несовершеннолетних // Материалы IV Международного Конгресса "Молодое
поколение ХХI века: актуальные проблемы социально-психологического
здоровья" / Под редакцией А.А. Северного, Ю.С. Шевченко. Киров, 22-24
сентября 2009 г. - C. 256-257.
11. Мешкова Н.В. Психологические источники межгрупповой предубежденности
// Психология человека в современном мире. - Том 5. Личность и группа в
условиях социальных изменений (Материалы Всероссийской научной
юбилейной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения
С.Л.Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / Ответственный редактор – А.Л.
Журавлев.- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.– С. 285-287.
23